Yu.V. MANN. GOGOLS KOMÖDIE „Der Inspektor“. "VERSAMMLUNGSSTADT"

Kurz vor The Government Inspector schrieb Gogol den Artikel The Last Day of Pompeji. Der Artikel ist dem berühmten Gemälde von Bryullov gewidmet. Was könnte die satirisch-anklagende Tendenz, die Gogols Werk immer entschiedener einschlägt, mit der exotischen Handlung von „Der letzte Tag von Pompeji“ gemeinsam haben? Zwischen gewöhnlichen, vulgären, grauen „Existenten“ und „luxuriös stolzen“ Helden der Antike, die auch im Moment eines schrecklichen Schlags ihre Schönheit und Anmut bewahrten? Aber Gogol verkündete entschlossen, Der letzte Tag von Pompeji sei ein brennendes, modernes, wie wir sagen würden, aktuelles Werk. "Bryullovs Gemälde kann als eine vollständige, universelle Schöpfung bezeichnet werden." Der Autor hielt es nicht für notwendig, dem russischen Leser den Inhalt des Bildes zu erklären: „Ich werde den Inhalt des Bildes nicht erklären und Interpretationen und Erklärungen der dargestellten Ereignisse geben. ...Das zu offensichtlich, zu berührend für das menschliche Leben.“ Dies sind Einwohner Zentralrusslands, die Erdbeben oder andere geologische Katastrophen nicht kannten!

Aber Gogol sah hinter der exotischen Handlung des Bildes sein zutiefst modernes künstlerisches Denken. „Ihr Denken gehört ganz dem Geschmack unserer Zeit, die im Allgemeinen, als ob sie ihre schreckliche Zersplitterung spüren würde, danach strebt, alle Phänomene in gemeinsame Gruppen zusammenzufassen, und starke Krisen wählt, die von der ganzen Masse gefühlt werden.“ Es sind sehr intime Zeilen, die das Lager von Gogols eigener künstlerischer Weltanschauung offenbaren, die Verflechtung zweier – auf den ersten Blick unvereinbarer – Tendenzen in ihm.

Einerseits das Verständnis für die „schreckliche Zersplitterung“ des Lebens. Gogol war einer jener Künstler, die ein ungewöhnlich tiefes Gespür für die fortschreitende Uneinigkeit, die Uneinigkeit der Menschen in der neuen Zeit hatten. Vielleicht sah Gogol eine der Richtungen dieses Prozesses schärfer als andere große Realisten: die Auslöschung der gemeinsamen Sorge, der Sache des ganzen Volkes, basierend auf der koordinierten und uneigennützigen Beteiligung der einzelnen Willen. Nicht ohne Bitterkeit und belehrenden Vorwurf an seine Zeitgenossen zeichnete er in dem Artikel „Über das Mittelalter“ ein buntes (und natürlich idealisiertes) Bild der Kreuzzüge: „Die Herrschaft ein Gedanke umfasst alle Nationen“; „Keine der Leidenschaften, keine seiner eigenen Wünsche, noch ein persönlicher Gewinn sind hier nicht enthalten."

In Gogols Werken spielen Beschreibungen von Masse und darüber hinaus sicherlich auch desinteressierten Handelns eine besondere, gleichsam poetische Titelrolle. Ob der tödliche Kampf der Kosaken mit fremden Feinden, die schelmischen Streiche der Burschen, ob die Hochzeitsfeier oder nur ein Tanz – bei all dem sucht der Blick des Schriftstellers eifrig nach einem Blick auf „einen“ treibenden Gedanken, der „persönliches“ ausschließt gewinnen". „Sorochinsky Fair“ endet mit der berühmten Tanzszene: „Ein seltsames, unerklärliches Gefühl überkam den Betrachter beim Anblick, wie sich von einem Schlag mit dem Bogen eines Musikers in einer selbstgesponnenen Schriftrolle mit einem langen verdrehten Schnurrbart alles drehte , willentlich oder nicht, zur Einheit und in Harmonie übergegangen .. Alles stürzte. Alles hat getanzt." Aber warum das "merkwürdige", "unerklärliche" Gefühl? Denn Gogol ist sich durchaus bewusst, wie ungewöhnlich diese Vereinbarung in der Neuzeit unter „kaufmännischen Seelen“ ist.

Um menschliche Beziehungen zu charakterisieren, die in das neue Jahrhundert „passen“, fand Gogol ein weiteres weitläufiges Bild. "Mit einem Wort, es war, als ob eine riesige Postkutsche in der Taverne ankam, in der jeder Passagier ganz geschlossen saß und den Gemeinschaftsraum nur betrat, weil es keinen anderen Platz gab." Keine gemeinsame Sorge, keine gemeinsame Sache, nicht einmal oberflächliche Neugier füreinander! Im Newski-Prospekt kommt es Piskarev vor, als habe „irgendein Dämon die ganze Welt in viele verschiedene Teile zerfallen und all diese Teile sinnlos und nutzlos zusammengemischt“.

Kommerzialismus ist nach Gogols Ansicht eine Art universelle Qualität des modernen Lebens - sowohl russisch als auch westeuropäisch. Zurück in Hanz Kuchelgarten beklagte Gogol, dass die moderne Welt „meilenweit quadratisch ist“. In der bürgerlichen Denkweise spürte der Schriftsteller am deutlichsten jene Züge, die durch die russischen Verhältnisse verstärkt wurden. Die polizeiliche und bürokratische Unterdrückung des rückständigen Russland machte es noch schmerzhafter, die Zersplitterung und Kälte menschlicher Beziehungen wahrzunehmen.

IV. Kireevsky schrieb 1828 unter Bezugnahme auf Russlands Haltung gegenüber dem Westen, dass die Menschen "nicht durch die Erfahrungen anderer Menschen alt werden". Leider wird er alt, wenn diese Erfahrung eine Analogie in seiner eigenen findet ...

Es scheint, dass die Idee der Fragmentierung des künstlerischen Bildes in der zeitgenössischen Kunst das Einfachste und Logischste ist, was man aus der Fragmentierung des „kaufmännischen“ Zeitalters herausnehmen kann. Die Romantiker neigten wirklich zu dieser Entscheidung. Gogol zieht jedoch einen anderen Schluss. Patchwork und Fragmentierung des künstlerischen Bildes sind seiner Meinung nach das Los der zweitrangigen Talente. Er schätzt Bryullovs Bild dafür, dass es trotz der "schrecklichen Fragmentierung" des Lebens "sich bemüht, alle Phänomene in gemeinsame Gruppen zusammenzufassen". „Ich erinnere mich nicht, jemand sagte, dass es im 19. Jahrhundert unmöglich sei, dass ein Weltgenie auftauche, das das ganze Leben des 19. Jahrhunderts umfassen würde“, schreibt Gogol in „Der letzte Tag von Pompeji.“ „Das ist völlig unfair, und eine solche Idee ist voller Hoffnungslosigkeit und reagiert - etwas Feigheit. Im Gegenteil: Der Flug eines Genies wird nie so hell sein wie in der Neuzeit ... Und seine Schritte werden sicherlich gigantisch und für jeden sichtbar sein. Je mehr Gogol von dem Gedanken an die Zersplitterung des Lebens bedrückt wurde, desto entschiedener erklärte er die Notwendigkeit einer breiten Synthese in der Kunst.

Und hier offenbart sich uns ein weiteres (leider noch nicht gewürdigtes) Merkmal von Gogols Weltanschauung. Aber nur Gogol, der Künstler, aber auch Gogol, der Denker, der Historiker, weil gerade in diesem Punkt die Richtung seines künstlerischen und eigentlich wissenschaftlichen, logisch geformten Denkens möglichst zusammenfiel.

Viel ist über die Lücken in der Bildung Gogols geschrieben worden, der oberflächlich mit den wichtigsten Phänomenen seines zeitgenössischen Geisteslebens vertraut war. In der Tat wäre es schwierig, Gogol als europäisch gebildete Person zu bezeichnen, wie zum Beispiel Puschkin, Herzen oder sogar Nadezhdin. Aber mit seinem tiefen Verstand, einer Art rein gogolianischer Einsichtsgabe und künstlerischer Intuition, hat Gogol die Hauptrichtung der ideologischen Suche jener Jahre sehr genau erfasst.

In seinem Artikel „Über die Lehre der allgemeinen Geschichte“ schrieb Gogol: „Allgemeine Geschichte ist im eigentlichen Sinne keine Sammlung von Privatgeschichten aller Völker und Staaten ohne gemeinsamen Zusammenhang, ohne gemeinsamen Plan, ohne gemeinsames Ziel , ein Bündel von Ereignissen ohne Ordnung, in einer leblosen und trockenen Form, in der es oft dargestellt wird. Sein Thema ist großartig: es muss plötzlich und in einem vollständigen Bild die ganze Menschheit umfassen.., Es muss alle Völker der Welt, die durch Zeit, Zufall, Berge und Meere zerstreut sind, zu einem einzigen harmonischen Ganzen vereinen; von ihnen, um ein majestätisches vollständiges Gedicht zu komponieren ... Alle Ereignisse der Welt müssen so eng miteinander verbunden sein und aneinander haften wie Ringe in einer Kette. Wenn ein Ring herausgerissen wird, ist die Kette gerissen. Diese Beziehung sollte nicht wörtlich genommen werden. Es ist nicht jener sichtbare materielle Zusammenhang, mit dem Ereignisse oft zwangsweise verbunden werden, oder ein System, das unabhängig von den Tatsachen im Kopf geschaffen wird und zu dem dann das Weltgeschehen willkürlich hingezogen wird. Diese Verbindung sollte sein in einem allgemeinen gedanken: in einer untrennbaren Geschichte der Menschheit, vor der sowohl Zustände als auch Ereignisse vorübergehende Formen und Bilder sind! Das sind die Aufgaben, die sich der Historiker Gogol gestellt hat, der einst (gerade am Vorabend der Gründung von The Inspector General) das Gebiet der historischen Forschung für das vielleicht interessanteste und wichtigste hielt. Es wäre möglich, detaillierte Auszüge zu machen, die den Grad der Nähe von Gogols Ansichten zu zeitgenössischen progressiven Trends in der Geschichtswissenschaft (Guizot, Thierry usw.) verdeutlichen, aber diese Arbeit ist teilweise bereits erledigt - würde uns weit weg bringen. Hier ist es wichtig, das Hauptziel von Gogol hervorzuheben – ein einziges, allumfassendes Muster der historischen Entwicklung zu finden. Dieses Muster wird nach Gogol in einem System aufgedeckt und konkretisiert, das jedoch die Tatsachen nicht zerdrückt, sondern sich natürlich und frei aus ihnen ergibt. Charakteristisch ist Gogols Maximalismus, der der Geschichte die breitesten Aufgaben stellt und an deren Lösung glaubt. Die Schicksale aller Völker zu umarmen, die treibende Quelle des Lebens der ganzen Menschheit zu ertasten – auf weniger lässt sich Gogol nicht ein.

Gogols Gedanken zu den Aufgaben der Geschichte stehen der Idee der „Geschichtsphilosophie“ nahe – einer Idee, die im späten 18. – frühen 19. Jahrhundert unter starkem Einfluss der deutschen klassischen Philosophie entstand. Die Namen Kant, Schelling, Hegel und Oken, die in einer von Gogols Rezensionen von 1836 auftauchen, nennt er mit vollem Verständnis ihrer historischen Mission – als „Künstler“, die „ein großes Denkfeld zu einer Einheit verarbeiteten“.

Andererseits nennt Gogol Hegel und Schelling "Künstler" und oben haben wir gesehen, dass er die Universalgeschichte auch mit „einer majestätischen Vollendung“ vergleicht Gedicht." Das sind keine Versprecher oder poetische Symbole, sondern Ausdruck der engen Verbindung von Kunst und Wissenschaft. Beide Bereiche spiritueller Aktivität waren in Gogols Gedanken immer so nah wie möglich. Ihm schien es immer, dass er in Erfüllung seiner künstlerischen Mission damit verlässliches, gesellschaftlich wertvolles Wissen über das Leben seiner Landsleute erlangte.

Als Gogol sich dem Generalinspekteur näherte, wurde in den Tiefen seines Bewusstseins die Idee einer breiten Gruppierung von Personen im Werk eines großen Künstlers (wie in The Last Day of Pompeji) und die Idee einer umfassenden Synthese durchgeführt eines Historikers unserer Zeit schlossen sich an.

Aber wie kompliziert war die Aufgabe des Künstlers Gogol! Schließlich musste er ein solches Bild finden, das das „ganze Leben“ mit seiner schrecklichen Fragmentierung vermittelt, ohne diese Fragmentierung zu verdecken ...

In dem Artikel „Über den Unterricht in allgemeiner Geschichte“, der von der Notwendigkeit spricht, den Schülern eine „Skizze der gesamten Menschheitsgeschichte“ zu präsentieren, erklärt Gogol: die Stadt, alle seine Straßen verlassen: dazu musst du klettern an einen erhöhten Ort wo würde er gesehen werden alles auf einen Blick“. Bei diesen Worten zeichnen sich bereits die Konturen des Bühnenpodests des Generalinspekteurs ab.

Gogols künstlerisches Denken tendierte zuvor zu einer breiten Verallgemeinerung, was wiederum seinen Wunsch nach Zyklisierung von Werken erklärt. Dikanka, Mirgorod – das sind nicht nur Orte des Geschehens, sondern einige Zentren des Universums, sodass man wie in „The Night Before Christmas“ sagen kann: „...sowohl jenseits von Dikanka, als auch diesseits von Dikanka."

Mitte der 1930er Jahre hatte sich die Tendenz von Gogols Denken zur Verallgemeinerung noch weiter verstärkt. „Im Wirtschaftsprüfer habe ich beschlossen, zu sammeln auf einen Haufen all die schlechten Dinge in Russland, was ich damals wusste alle Ungerechtigkeiten was an jenen Orten und in jenen Fällen getan wird, wo von einem Menschen vor allem Gerechtigkeit verlangt wird, und über alles auf einmal zu lachen“, lesen wir im „Autorengeständnis“. Unverzüglich spricht Gogol bekanntlich von einer Veränderung seines Schaffens Mitte der 30er Jahre, die ihm später rückblickend sogar als radikaler Wendepunkt erschien: „Ich habe gesehen, dass ich in meinen Schriften umsonst, vergeblich, ohne lache wissen warum. Wenn Sie lachen, ist es besser, laut und über das zu lachen, was wirklich würdig ist Spott über den General.

So entstand die Stadt des „Generalinspektors“, – nach Gogols späterer Definition „die vorgefertigte Stadt der gesamten dunklen Seite“.

Lassen Sie uns über die Bedeutung der Tatsache nachdenken, dass das russische Leben in The Inspector General in enthalten ist das Bild der Stadt. Erstens erweiterte es den sozialen Aspekt der Komödie.

Sucht man nach einem Ort, an dem nach Gogols Worten am meisten Unrecht geschah, dann richtete sich der Blick zunächst auf das Gericht. Davon war Gogol bereits im Nischyn-Gymnasium überzeugt und träumte davon, sich der Gerechtigkeit zu widmen: "Ungerechtigkeit, das größte Unglück der Welt, hat mir am meisten das Herz zerrissen." Ungerechtigkeit nährte die Tradition russischer Enthüllungskomödien, die sich der Erpressung und gerichtlichen Willkür verschrieben hatten: Sokolows „Richtertag“, Kapnists „Jabeda“, Sudowschtschikows „Ein unerhörtes Wunder oder der ehrliche Sekretär“ und andere.

Aber in The Inspector General nehmen "Gerichtsfälle" nur einen Teil - und im Allgemeinen nicht den größten Teil - des Bildes ein. So erweiterte Gogol den Maßstab der anti-gerichtlichen „Ressort“-Komödie umgehend zu einer Universalkomödie oder – wir bleiben vorerst bei unseren eigenen Vorstellungen von „Der Regierungsinspektor“ – zu einer „All-City“-Komödie. Komödie.

Aber auch vor dem Hintergrund von Werken, die das Leben der ganzen Stadt abbildeten, enthüllt The Inspector General wichtige Unterschiede. Gogols Stadt ist konsequent hierarchisch aufgebaut. Seine Struktur ist streng pyramidenförmig: "Staatsbürgerschaft", "Kaufleute", oben - Beamte, Stadtgrundbesitzer und schließlich an der Spitze von allem - der Bürgermeister. Auch die weibliche Hälfte, ebenfalls nach Dienstgraden unterteilt, wird nicht vergessen: Die Familie des Bürgermeisters ist dann vor allem - die Ehefrauen und Töchter von Beamten, wie die Tochter von Strawberry, mit der die Tochter des Bürgermeisters keine Beziehung eingehen sollte Beispiel; schließlich unten - ein Unteroffizier, ein Schlosser Poshlepkina, versehentlich geschnitzt ... Nur zwei Personen stehen außerhalb der Stadt: Khlestakov und sein Diener Osip.

Wir werden eine solche Anordnung von Charakteren in der russischen Komödie (und nicht nur in der Komödie) vor Gogol nicht finden. Am bezeichnendsten ist hier, sich Werken mit einer ähnlichen Handlung zuzuwenden, dh solchen, die das Erscheinen eines imaginären Prüfers in der Stadt darstellen (obwohl wir nicht über das eigentliche Thema „Prüfer“ und „Revision“ sprechen werden jetzt). So steht in Veltmans Erzählung „Provincial Actors“, erschienen kurz vor dem „Generalinspekteur“, 1835 neben dem Bürgermeister, dem Kommandanten des Garnisonsbezirks, dem Bürgermeister usw. keineswegs der Haupt- und Alleinherrscher der Stadt, wie er in The Inspector General erscheint.

Gogols Stadt ist in ihrer Struktur der Stadt aus Kvitka-Osnovyanenkos Komödie "Ein Besucher aus der Hauptstadt oder Aufruhr in einer Kreisstadt" am nächsten. (Wie Sie wissen, wurde vermutet, dass diese Komödie, die 1840 veröffentlicht, aber 1827 geschrieben wurde, Gogol im Manuskript begegnete.) Trusilkin, der Bürgermeister, verkörpert die höchste Macht in der Stadt in Kvitka-Osnovyanenko. Drei Beamte, fast wie Gogols "sechs Beamte", repräsentieren verschiedene Aspekte der Stadtverwaltung: das Gericht (Richter Spalkin), das Postamt (der Postspediteur Pechatalkin), das Bildungswesen (der Superintendent der Uchenosvetov-Schulen). Dazu kommt noch die Polizei in Person des Privatvollziehers Sharin. Kvitka-Osnovyanenko hat jedoch nicht die unteren Glieder dieser Pyramide – „Kaufleute“ und Staatsbürgerschaft.“ Darüber hinaus gibt es eine große Gruppe von Menschen, die aus der Stadthierarchie herausfallen: Neben dem „Wirtschaftsprüfer“ Pustolobov gehören dazu zwei weitere besuchende (und tugendhafte) Helden: Otchetin und Major Milon. Ihre Aktionen, die wie gegen die Aktionen der Stadtbeamten gerichtet sind, schwächen die Isolation und Integrität, die die Stadt in The Government Inspector auszeichnet.

Die Wahl der Charaktere in The Examiner offenbart den Wunsch, sich zu umarmen maximal alle Aspekte des öffentlichen Lebens und der Regierung. Hier und Gerichtsverfahren (Lyapkin-Tyapkin) und Bildung (Khlopov) und Gesundheitsversorgung (Gibner) und Post (Shpekin) und eine Art Sozialversicherung (Zemlyanika) und natürlich die Polizei. Die russische Komödie hat noch nie einen so breiten Blick auf das offizielle, staatliche Leben gekannt. Gleichzeitig nimmt Gogol verschiedene Aspekte und Phänomene des Lebens ohne übermäßige Details, ohne rein administrative Details - in ihrem integralen, "universellen" Ausdruck auf. Hier ist es interessant, auf einige der „Fehler“ des Generalinspektors einzugehen, die dem Autor oft vorgeworfen wurden.

Schon Gogols Zeitgenossen bemerkten, dass die Struktur der Kreisstadt in der Komödie nicht ganz genau wiedergegeben wurde: Einige wichtige Beamte wurden vergessen, andere dagegen hinzugefügt. Der Sohn des Bürgermeisters der Stadt Ustyuzhna A.I. Maksheev schrieb: "Zumindest in Städten wie Ustyuzhna gab es keinen Treuhänder für karitative Einrichtungen, weil es selbst keine karitativen Einrichtungen gab." „Auf der anderen Seite gibt es in der Komödie keine wichtigen Persönlichkeiten am Gericht vor der Reform wie einen Polizeichef, Sekretärinnen, Adelige, einen Anwalt, einen Bauern und so weiter.“ „Der Bezirksrichter, der in Zeiten vor der Reform von den angesehensten Adligen gewählt wurde, kannte die Gesetze größtenteils nicht und beschränkte seine Tätigkeit darauf, vom Sekretär vorbereitete Papiere zu unterzeichnen, aber er war nicht Lyapkin-Tyapkin. Die Lyapkins-Tyapkins waren Polizisten, obwohl auch gewählt, aber aus dem Adel eines anderen Lagers als Richter, Gerichtssekretäre und eine große Klasse von Angestellten, über die die Komödie schweigt.

Der Gedankengang von Maksheev, der sich in seiner Notiz widerspiegelt, ist symptomatisch. Machschejew verglichen in The Inspector General mit einer echten Kreisstadt dargestellt (um Gerüchte zu widerlegen, dass seine Heimatstadt Ustyuzhna in der Komödie gezeigt wird). Und Gogol malte im „Inspector General“ seine eigene, „vorgefertigte“ Stadt!

Warum brauchte der Schriftsteller Richter, Gerichtssekretäre und eine große Klasse von Angestellten, wenn diese Seite des Lebens erfolgreich von einem Lyapkin-Tyapkin vertreten wurde? Strawberry, der Treuhänder karitativer Einrichtungen, ist eine andere Sache: Ohne ihn wäre ein erheblicher Teil des „Stadt“-Lebens im Schatten geblieben. In beiden Fällen hat Gogols Rückzug aus der realen Struktur der Stadt (unbewusst oder bewusst – egal) seine eigene Logik.

Natürlich ist für Gogol nicht die abstrakte soziale Funktion des Charakters wichtig (in diesem Fall wäre es möglich, einer Person mehrere Funktionen zuzuweisen), sondern sein spezieller, individueller Charakter. So weit das System der beruflichen Funktionen von Komödienfiguren entwickelt ist, so breit ist auch die Skala ihrer spirituellen Eigenschaften. Es umfasst eine Vielzahl von Farben - von der gutmütigen Naivität des Postmeisters bis zur List und Täuschung von Strawberry, von der Prahlerei von Lyapkin-Tyapkin, der stolz auf seinen Verstand ist, bis zur Demut und Einschüchterung von Khlopov. Insofern ist auch die Stadt des „Generalinspekteurs“ facettenreich und in gewissen Grenzen (im Rahmen der komischen Möglichkeiten der Figur) enzyklopädisch. Aber bezeichnend ist, daß die psychologische und typologische Charakterdifferenzierung bei Gogol mit der Differenzierung des eigentlich Sozialen einhergeht.

Nur zwei Aspekte des Staatslebens wurden in der Komödie nicht berührt: die Kirche und die Armee. Die Absichten des Autors des Generalinspektors in Bezug auf die Kirche sind schwer zu beurteilen: Der Klerus wurde allgemein von der Sphäre der Bühnenrepräsentation ausgeschlossen. Was die Armee betrifft, so ließ Gogol laut G. Gukovsky den "militärischen Teil der Staatsmaschine" beiseite, da er ihn "für notwendig hielt". Aber immerhin hat Gogol auch in anderen Werken, zum Beispiel in The Carriage! Offenbar muss der Grund woanders gesehen werden. Die Einbeziehung militärischer Charaktere würde die Integrität der „Fertigstadt“ verletzen – von der Öffentlichkeit bis zur eigentlichen Psyche. Das Militär – ein Charakter oder eine Gruppe – sozusagen extraterritorial. Bezeichnend ist beispielsweise, dass in Veltmans „Provincial Actors“ der Kommandant des Garnisonsbezirks, Adam Ivanovich, nicht nur unabhängig von den lokalen Behörden agiert, sondern auch in der Stunde des Aufruhrs, die durch das Erscheinen eines imaginären Gouverneurs verursacht wird, General, ruft den Bürgermeister zu sich, gibt ihm Ratschläge usw. Damit wird die Idee einer strengen Hierarchie zwangsläufig unterlaufen. Und je nach ihren Interessen, Fähigkeiten, sozialen Funktionen würden militärische Charaktere die Einheit der Stadt verletzen und das Ganze als Ganzes repräsentieren.

Interessant ist, dass zunächst das „militärische Thema“ – wenn auch gedämpft – im „Generalinspekteur“ erklang: in der Szene von Khlestakovs Empfang des pensionierten zweiten Majors Rastakovsky. Aber sehr bald hatte Gogol das Gefühl, dass Rastakovskys Erinnerungen an die türkischen und andere Feldzüge, an denen er teilgenommen hatte, die "Einheit der Handlung" der Komödie untergruben. Diese Szene ist nicht mehr in der ersten Ausgabe von The Inspector General; Gogol veröffentlichte es später unter „Zwei Szenen als abgedreht Verlangsamung des Flusses Theaterstücke." Es muss gesagt werden, dass die „Verlangsamung“ des Handelns hier nach Gogols Verständnis ein breiteres Zeichen ist. Es bedeutet vielmehr anorganisch dieser Szenen zum allgemeinen Plan des Generalinspektors.

Eine andere Sache ist das „Militär“, dessen Funktionen nach innen gerichtet waren, dessen Position vollständig in das System einer bestimmten Stadt einbezogen ist, nämlich die Polizei. Davon gibt es in Gogols Komödie viele – vier!

Welche Schlussfolgerung ist aus all dem Gesagten zu ziehen? Dass die Stadt in The Government Inspector eine durchsichtige Allegorie ist? Nein das ist nicht so.

In der wissenschaftlichen Literatur über Gogol wird manchmal betont, dass Der Generalinspekteur eine allegorische Darstellung jener Phänomene ist, über die Gogol aus Zensurgründen nicht direkt sprechen konnte, dass man hinter der bedingten Dekoration einer Kreisstadt die Umrisse der sehen soll königliche Hauptstadt. Die Zensur mischte sich natürlich bei Gogol ein; Die großstädtische Bürokratie neckte natürlich stark seine satirische Feder, wie das bekannte Geständnis des Schriftstellers nach der Präsentation des Generalinspektors belegt: „Die Hauptstadt ist durch die Tatsache, dass die Moral von sechs Provinzbeamten abgeleitet wird, kitzelig beleidigt ; Was würde die Hauptstadt sagen, wenn ihre eigenen Bräuche zumindest leicht abgeleitet würden? Wir reduzieren den Generalinspektor jedoch auf eine allegorische Denunziation der "höheren Sphären" des russischen Lebens und nehmen (sehr oft in der künstlerischen Analyse) eine Ersetzung vor, wenn das, was ist, auf der Grundlage dessen beurteilt wird, was könnte oder, gemäß den Ideen des Forschers , hätte sein sollen. Dabei ist wichtig, was ist.

Manchmal zählen sie auch, wie oft Petersburg im Regierungsinspektor erwähnt wird, um zu zeigen, dass das "Thema Petersburg" die zweite Adresse von Gogols Satire darstellt. Sprich, das erhöht den „kritischen Anfang“ der Komödie.

In all diesen Fällen gehen wir zu Umleitung künstlerischen Gedanken des Generalinspektors, und da wir den "kritischen Anfang" des Stücks hervorheben wollen, setzen wir es tatsächlich herab. Denn die Stärke des „Inspector General“ liegt nicht darin, wie verwaltungstechnisch hoch die abgebildete Stadt ist, sondern darin, dass sie es ist Besondere die Stadt. Gogol schuf ein solches Modell, das durch die organische und enge Artikulation aller Komponenten plötzlich zum Leben erweckt wurde und sich als fähig zur Selbstbewegung herausstellte. Nach den genauen Worten von V. Gippius fand der Autor "den minimal notwendigen Maßstab". Aber damit hat er günstige Bedingungen geschaffen, um diese Skala auf andere, größere Phänomene anzuwenden - bis hin zum Leben des gesamtrussischen Allstaats.

Es entstand aus dem Wunsch des Autors nach einer breiten und vollständigen Gruppierung von Phänomenen, in der sie so eng aneinandergrenzen würden, "wie Ringe in einer Kette".

Vor dieser Eigenschaft des künstlerischen Denkens des Generalinspekteurs verloren Talente mit einer klareren politischen Zielstrebigkeit als Gogols, mit einer offeneren journalistischen Färbung, ihren Vorteil. In The Inspector General gibt es streng genommen keine anklagenden Beschimpfungen, die in der Komödie der Aufklärung und teilweise in der Komödie des Klassizismus großzügig waren. Nur eine Nachbildung des Gouverneurs: „Worüber lachst du? wasche dich selbst!" - konnte sich an solche Beschimpfungen erinnern. Darüber hinaus ist, wie bereits in der Literatur zu Gogol erwähnt, das von den Helden des Generalinspektors begangene Fehlverhalten relativ gering. Die von Lyapkin-Tyapkin angeklagten Windhundchips sind eine Kleinigkeit im Vergleich zu den Forderungen, die beispielsweise von den Richtern von Kapnists Yabeda auferlegt werden. Aber wie Gogol bei einer anderen Gelegenheit sagte: "Die Vulgarität von allem zusammen erschreckte die Leser." Was mich erschreckte, war nicht die Übertreibung von "Details" der Vulgarität, sondern, um Gogols Ausdruck zu gebrauchen, die "Abrundung" des künstlerischen Bildes. „Abgerundet“, dh die souveräne Stadt des „Generalinspektors“, wurde zum Äquivalent umfassenderer Phänomene als ihre objektive, „nominale“ Bedeutung.

Eine weitere Eigenschaft des Generalinspektors verstärkte seine verallgemeinernde Kraft. Die Integrität und Rundheit der „Fertigteilstadt“ wurde mit ihrer vollständigen Homogenität mit jenen Weiten kombiniert, die jenseits der „Stadtgrenzen“ lagen. In der russischen Komödie vor Gogol tauchte der Schauplatz – sei es ein Gutshof, ein Gericht oder eine Stadt – gewöhnlich als isolierte Insel des Lasters und Missbrauchs auf. Es schien, dass irgendwo außerhalb der Szene das wahre „tugendhafte“ Leben in vollem Gange war, das im Begriff war, das Nest böswilliger Charaktere zu überfluten und es wegzuspülen. Es geht hier nicht um den Triumph der Tugend am Ende des Stücks, sondern um die Heterogenität der beiden Welten: Bühne, Sichtbare und Angedeutete. Erinnern wir uns nur an Fonvizins „Undergrowth“: Diese hellste und wahrhaftigste russische Komödie des 18. Jahrhunderts baut dennoch darauf auf, einen solchen Kontrast aufzudecken. Griboyedovs „Woe from Wit“ bricht nicht vollständig mit dieser Tradition, sondern versucht sie an neue Aufgaben anzupassen. Hier ist nicht die sichtbare Welt der negativen Charaktere - Famusovs und Khlestovs - "isoliert", dem Fluss des Lebens entgegengesetzt, sondern die einsamen Figuren von Prinz Grigory und anderen "Feinden der Suche" neben Chatsky hinter der Bühne , der auf der Bühne steht, aber genauso einsam. Wie dem auch sei, es gibt zwei Welten und zwischen ihnen - eine Demarkationslinie.

Gogol ist der erste russische Dramatiker, der diese Linie auslöscht. Von der Stadt im „Wirtschaftsprüfer“ bis zur Grenze – „mindestens drei Jahre im Galopp“ – kommt man nicht hin, aber gibt es in diesem ganzen Raum wenigstens einen Ort, an dem das Leben nach anderen Maßstäben ablaufen würde? Mindestens eine Person, über die andere Gesetze Macht hätten? In der Komödie spricht alles dafür, dass es diesen Ort und solche Menschen nicht gibt. All die Normen der Herberge, die Appelle der Menschen zueinander erscheinen im Stück allgegenwärtig. Sie operieren auch während des Aufenthalts einer ungewöhnlichen Person in der Stadt – des „Wirtschaftsprüfers“. Keiner der Helden des Stücks braucht andere Normen oder auch nur eine partielle Modifikation der alten. Von den ersten Minuten der Eröffnung des „Rechnungsprüfers“ an erreichte ihn fast reflexartig eine lange Kette von Bestechungsgeldgebern – vom Bürgermeister über Beamte bis hin zu Kaufleuten. Es könnte natürlich auch sein, dass der „Prüfer“ es nicht nehmen würde. Aber derjenige, mit dem dies passieren würde, würde wissen, dass dies sein persönliches Pech war und nicht der Sieg von Ehrlichkeit und Gesetz über die Unwahrheit.

Aber woher bekommen die Figuren des Stücks (und mit ihnen das Publikum) eine solche Überzeugung? Aus meiner persönlichen, "urbanen" Erfahrung. Sie wissen, dass ihre Normen und Bräuche für andere nah und verständlich sein werden, ebenso wie die Sprache, die sie sprechen, obwohl die meisten von ihnen wahrscheinlich nicht weiter als in der Grafschaft oder in extremen Fällen in der Provinz waren.

Mit einem Wort, die Stadt des "Inspektors" ist so angeordnet, dass nichts die Ausbreitung der von ihr kommenden Ströme in die Breite auf benachbarte Räume einschränkt. Nichts stört die „Eigenwerbung“ einer wunderbaren Stadt. Wie in The Night Before Christmas über Dikanka, so könnte der Schriftsteller jetzt über die namenlose Stadt des Generalinspektors sagen: „Und auf der anderen Seite der Stadt und auf dieser Seite der Stadt ...“

Wie ich in einer anderen Brücke zu zeigen versuche, führt das Groteske unweigerlich zu einer gesteigerten Allgemeingültigkeit. Dank Phantasie und anderen Formen der Entfremdung wird ihr „Sinn“ einer ganzen historischen Epoche (oder mehreren Epochen) entzogen. "Geschichte einer Stadt" von Saltykov-Shchedrin - es ist nicht nur eine Geschichte ein Stadt (Glupov oder eine andere), sondern - in einem bestimmten Kontext - das gesamte russische Leben, dh jene "charakteristischen Merkmale des russischen Lebens, die es nicht ganz bequem machen". Die Bandbreite dessen, was im Grotesken verallgemeinert werden kann, kann sich noch weiter ausdehnen, bis hin zu einer "Zusammenfassung" der gesamten Menschheitsgeschichte, wie in Swifts Lemuel Gullivers Reisen.

Andererseits führen jene grotesken Werke, die sich wie Nevsky Prospekt oder The Nose auf einen einzelnen, außergewöhnlichen, anekdotischen Fall konzentrieren, auch zu einer verstärkten Verallgemeinerung. Gerade weil das Motiv des Bildes hier „seltsam“, Single ist, bestätigt es – ausnahmsweise – die Regel.

Der Generalinspektor ist ein seltener Fall einer Arbeit, bei der weder auf dem ersten noch auf dem zweiten Weg eine gesteigerte Verallgemeinerung erreicht wird. In The Inspector General ist die Basis streng genommen ziemlich „irdisch“, prosaisch, ungrotesk, Insbesondere gibt es in der Komödie überhaupt keine Fantasie. Das Groteske ist nur ein zusätzlicher Ton, ein "Glühen", von dem wir an seiner Stelle sprechen werden. Diese groteske "Reflexion" verstärkt den verallgemeinernden Charakter der Komödie, aber sie ist bereits in der Struktur der "Fertigstadt" geboren. Es ist, als ob in Gogols Komödie ein Geheimnis verborgen ist, dank dessen alle ihre Farben und Linien, so gewöhnlich und alltäglich, doppelt, eine zusätzliche Bedeutung erlangen.

In Anbetracht seiner kreativen Erfahrung als Dramatiker, vor allem der Erfahrung des Generalinspekteurs, bezog sich Gogol zweimal auf Aristophanes: in The Theatre Journey ... und in dem Artikel What, last but not least, ist das Wesen der russischen Poesie und was ist ihre Besonderheit.

In "Theatrical Journey ..." kommt es zum Dialog zwischen zwei "Kunstliebhabern". Der zweite plädiert für eine solche Konstruktion des Stücks, die alle Figuren umfasst: "... kein einziges Rad soll so rostig bleiben und nicht im Koffer enthalten sein." Der erste widersprach: "Aber es stellt sich heraus, dass es der Komödie eine universellere Bedeutung verleiht." Dann beweist der zweite „Kunstliebhaber“ seinen Standpunkt historisch: „Aber ist das nicht der direkte und wirkliche Sinn seiner [Komödie]? Am Anfang war die Komödie soziale, nationale Schöpfung. So hat er es zumindest gezeigt ihr Vater, Aristophanes. Danach betrat sie die enge Schlucht einer privaten Krawatte ... ".

Der Name Aristophanes wird auch von Gogol in dem Artikel "Was ist schließlich die Essenz der russischen Poesie ..." erwähnt, jedoch in einem etwas anderen Zusammenhang. Dagegen wendet sich die „öffentliche Komödie“, deren Vorläufer Aristophanes war "viel Missbrauch, gegen Umgehung ganze Gesellschaft von der geraden Straße.

In Gogols Überlegungen zu Aristophanes ist das Interesse an zwei natürlich miteinander verknüpften Fragen spürbar: nach dem Wesen der Verallgemeinerung in der Komödie und nach ihrer Konstruktion, nach dem „Setting“. Es ist angemessener, etwas tiefer auf die letzte Frage einzugehen. Aber der erste steht in direktem Zusammenhang mit dem Thema dieses Kapitels.

Es besteht kein Zweifel, dass Gogols Interesse an Aristophanes durch die bekannte Ähnlichkeit ihres künstlerischen Denkens angeregt wurde. Gogol stand dem Wunsch nach extremer Verallgemeinerung nahe, der die antike attische Komödie auszeichnete und zu einer „öffentlichen, volkstümlichen Schöpfung“ machte.

Diese Ähnlichkeit wurde erstmals von V. Ivanov in dem Artikel "Gogols 'Generalinspekteur' und Aristophanes' Komödie" untermauert. Der Unterschied zwischen Der Generalinspektor und der traditionellen europäischen Komödie und die Ähnlichkeit mit Aristophanes besteht darin, dass ihre Handlung „nicht auf den Kreis privater Beziehungen beschränkt ist, sondern sie als Bestandteile des kollektiven Lebens darstellt und ein Ganzes umfasst, in sich geschlossen und selbst -befriedigende soziale Welt, symbolisch jeder sozialen Union gleichgestellt und natürlich in sich wie in einem Spiegel widerspiegelnd ... genau jene soziale Union, zu deren Belustigung und Erbauung die Komödienhandlung bestimmt ist. "Die Darstellung einer ganzen Stadt im Austausch für die Entwicklung persönlicher oder häuslicher Intrigen ist die Grundidee einer unsterblichen Komödie." Demnach werden "alle alltäglichen und spießbürgerlichen Elemente des Stücks von der Seite ihrer gesellschaftlichen Bedeutung beleuchtet ... alle Rechtsstreitigkeiten und Zänkereien, Verleumdungen und Schleichungen gehen aus der Sphäre des Zivilrechts in den Bereich des öffentlichen Rechts."

Gogols Komödie, so das Fazit von V. Ivanov, „auf Aristophanes' Art“ zeige das russische Leben in Form „einer Art gesellschaftlichen Kosmos“, der plötzlich in seiner ganzen Breite erzittere.

Es muss jedoch gesagt werden, dass diese subtile Gegenüberstellung von Gogol und Aristophanes unmerklich zu einer Identifizierung der beiden Künstler wird. Der Autor des Artikels berücksichtigt nicht, dass Gogol das Wesen der Verallgemeinerung im antiken Dramatiker durch das Prisma zeitgenössischer Anforderungen und zeitgenössischer künstlerischer Erfahrung betrachtet.

Der Handlungsort bei Aristophanes ist ein offenes Areal, nicht nur in Die Vögel, wo sich in der Vogelpolitik, zwischen Himmel und Erde, Ereignisse ganz am Anfang abspielen, sondern auch in anderen Komödien. Wir können sagen, dass die Szene bei Aristophanes nicht geschlossen, nicht kosmisch begrenzt ist.

Gogol hat auch eine ganz bestimmte "Einheit" der Verallgemeinerung - seine Stadt. Die Erfahrung der neuesten Kunst, insbesondere des Klassizismus und der Aufklärung, blieb für Gogol nicht unbemerkt. Seine Stadt ist lokal begrenzt und zugleich „vorgefertigt“. Dies ist eine konkret gestaltete, greifbare Stadt, aber bodenlos und tief in ihrer Bedeutung. Mit einem Wort, Gogol geht zur Verallgemeinerung, Breite durch ein genaues und streng zielgerichtetes Studium dieses „Stücks des Lebens“ – ein Merkmal, das nur für ein neues künstlerisches und wissenschaftliches Bewusstsein möglich ist.

Ich sage hier nicht im Detail, dass Gogol soziale Konkretheit mit psychologischer Konkretheit verband. Gogol, als Schriftsteller des 19. Jahrhunderts, als Künstler des kritischen Realismus, passt nicht zu der Bemerkung, er entferne seine Helden aus der Sphäre des Zivilrechts zugunsten des öffentlichen Rechts. Gogols „Gesetz“ ist ein besonderes „Gesetz“, in dem sowohl öffentliche als auch zivile Aspekte zu einem Ganzen verbunden sind (natürlich in gewissem Sinne frei von den vorherrschenden amtlichen Rechtsvorstellungen).

Wie Sie wissen, versuchte Gogol 1846-1847, den Generalinspekteur neu zu denken. In "The Examiner's Denouement" wurde durch den Mund des ersten Comic-Schauspielers berichtet, dass die namenlose Stadt die innere Welt einer Person ist, unsere "Seelenstadt"; hässliche Beamte sind unsere Leidenschaft; Khlestakov - "windiges weltliches Gewissen"; endlich ein echter Auditor - ein wahres Gewissen, das uns in den letzten Augenblicken des Lebens erscheint ... Mystische Interpretation, die die gesamte öffentliche, gesellschaftliche Bedeutung der Komödie fast auf Null reduziert. Interessant ist jedoch die Methode des „Revizor's Decoupling“, die wie in einem Zerrspiegel die Methode des „Inspector General“ der Gegenwart widerspiegelt.

Laut der subtilen Bemerkung von V. Ivanov prangert The Inspector's Denouement erneut „Gogols unbewusste Anziehungskraft auf große Formen der populären Kunst an: So wie wir im ursprünglichen Plan etwas Gemeinsames mit der „hohen“ Komödie der Antike sahen, so durch das Prisma der späteren Vermutung, charakteristische Merkmale tauchen in dem mittelalterlichen Werwolfspiel auf" .

Zurück zu The Inspector General, ein weiteres – vielleicht das wichtigste – Merkmal, das die Verallgemeinerung von Gogols Komödie modern macht, sollte herausgegriffen werden. Wir erinnern uns, dass der Schriftsteller Bryullovs Malerei modern nannte, weil „sie alle Phänomene in allgemeine Gruppen zusammenfasst“ und „Krisen auswählt, die von der ganzen Masse empfunden werden“. Gogols "Fertigstadt" ist eine Variante der "allgemeinen Gruppe", aber die Sache ist, dass ihre Existenz in der Neuzeit fast unmöglich ist. Es mag möglich sein, aber vergänglich, kurzlebig. Denn der vorherrschende Geist der neuen Zeit ist die Fragmentierung („schreckliche Fragmentierung“, sagt Gogol). Das bedeutet, dass es unweigerlich droht, sich aufzulösen, alles, was der Schriftsteller „Wort für Wort“ gesammelt hat, je nach Interessen, Neigungen, Bestrebungen in ein Ganzes zu zerstreuen.

Aber das Ganze ist für Gogol dringend notwendig und wichtig. Dies ist nicht nur eine künstlerische, strukturelle und dramaturgische Frage, sondern auch eine lebenswichtige. Außerhalb des Ganzen begreift Gogol das Wissen der Moderne nicht. Aber abgesehen vom Ganzen denkt Gogol nicht an die richtige Entwicklung der Menschheit. Was ist der Weg, um die „allgemeine Gruppe“ vor dem Zerfall zu bewahren?

Offensichtlich waren zwei künstlerische Lösungen möglich. Oder verbinden Sie "alle Phänomene in gemeinsame Gruppen" Trotz der Zeitgeist, der Geist der Trennung. Aber ein solcher Weg war mit der Gefahr der Idealisierung und Verschweigung von Widersprüchen behaftet. Oder suchen Sie nach solchen Momenten im Leben, in denen diese Ganzheit auf natürliche Weise entsteht – wenn auch nicht lange, wie ein Magnesiumblitz – mit einem Wort, wenn Ganzheit sich nicht verbirgt, sondern die „schreckliche Fragmentierung“ des Lebens aufdeckt.

Und hier müssen wir auf den zweiten Teil von Gogols Satz achten: "... und er wählt starke Krisen, die von der ganzen Masse gefühlt werden." Laut Gogol wird eine solche Wahl vom "Gedanken" des Bildes diktiert. An den „Gedanken“ der Arbeit – insbesondere dramaturgisch – wird Gogol nicht müde, von Jahr zu Jahr zu erinnern. So heißt es in „Theatralische Reise ...“: „... die Idee, der Gedanke regiert das Spiel. Ohne sie gibt es darin keine Einheit. Gogols „Gedanken“-Formel wird lediglich als Hinweis auf die „ideologische Natur“ des Werks interpretiert, während sie in Wirklichkeit eine spezifischere Bedeutung hat.

In „Portrait“ (Ausgabe von „Arabesques“) schrieb Gogol, dass der Künstler manchmal von „einem plötzlichen Geist“ überschattet wurde guter Gedanke, Phantasie sah etwas in der dunklen Perspektive, was du gegriffen und auf die Leinwand geworfen hast, außergewöhnlich und gleichzeitig jeder Seele zugänglich gemacht werden konnte.

Es geht hier also nicht um die Idee eines Werks im Allgemeinen, sondern um das Finden eines bestimmten momentane Situation(„starke Krise“), die es ermöglichen würde, die Gruppe der Akteure zu einem Ganzen zu schließen.

Im Artikel „Der letzte Tag von Pompeji“ wird diese Position noch deutlicher zum Ausdruck gebracht: „Die Entstehung und Unterbringung Ihre Gedanken Er produzierte [Bryullov] auf ungewöhnliche und gewagte Weise: Er schnappte sich einen Blitz und warf ihn in einer Flut auf sein Bild. Sein Blitz überflutete und ertränkte alles, als ob er alles zeigen wollte, damit dem Betrachter kein einziges Objekt verborgen blieb. "Blitz" - also ein Vulkanausbruch - das ist die Kraft, die die "gemeinsame Gruppe" von Menschen trotz einer schrecklichen und fortschreitenden Fragmentierung des Lebens geschlossen hat.

Aber war es nicht so, dass Gogol ungewöhnlich und kühn die Idee des "Wirtschaftsprüfers" auf die Leinwand "warf", der die ganze Stadt überflutete und ertränkte? Mit einem Wort, Gogol schuf in der Komödie eine völlig moderne und innovative Situation, in der sich die von inneren Widersprüchen zerrissene Stadt plötzlich als zu einem integralen Leben fähig herausstellte - genau so lange, wie es dauerte, bis ihre tiefsten, treibenden Quellen zum Vorschein kamen .

Mann Juri Wladimirowitsch- (geb. 1929), russischer Literaturkritiker. Werke zur Geschichte der russischen Literatur des 19. Jahrhunderts. (hauptsächlich über N. V. Gogol), russische philosophische Ästhetik der 30-50er Jahre, die Poetik der Romantik, einschließlich Studien zu den Arten romantischer Konflikte. * * * MANN… Enzyklopädisches Wörterbuch

Mann- (deutscher Mann) deutscher Familienname. Mann, Alexander: Mann, Alexander (Bobfahrer) (geb. 1980) Deutscher Bobfahrer, Weltmeister. Mann, Alexander (Künstler) (1853-1908), schottischer postimpressionistischer Maler. Mann, Heinrich Deutsch ... ... Wikipedia

MANN Juri Wladimirowitsch- (geb. 1929) russischer Literaturkritiker. Werke zur Geschichte der russischen Literatur des 19. Jahrhunderts. (hauptsächlich über N. V. Gogol), russische philosophische Ästhetik, Poetik der Romantik, einschließlich Studien zu den Arten romantischer Konflikte ... Großes enzyklopädisches Wörterbuch

Mann, Juri

Mann Juri Wladimirowitsch- Juri Wladimirowitsch Mann (* 9. Juni 1929 in Moskau), russischer Literaturkritiker. Absolvent der Fakultät für Philologie der Staatlichen Universität Moskau (1952). Doktor der Philologie (1973). Professor der Russischen Staatlichen Universität für Geisteswissenschaften (seit 1991). Spezialist, ... ... Wikipedia

Juri Wladimirowitsch Mann- (geboren am 9. Juni 1929 in Moskau) russischer Literaturkritiker. Absolvent der Fakultät für Philologie der Staatlichen Universität Moskau (1952). Doktor der Philologie (1973). Professor der Russischen Staatlichen Universität für Geisteswissenschaften (seit 1991). Spezialist vor allem in ... ... Wikipedia

Mann Yu.V.- MANN Juri Wladimirowitsch (geb. 1929), Literaturkritiker, Doktor der Philologie. Wissenschaften (1973). Mitarbeiter von IMLI und RSUH. Tr. Zur Geschichte des Russischen lit ry 19. c. (ch. arr. über N.V. Gogol), rus. Philosophie Ästhetik, Poetik der Romantik ... Biographisches Lexikon

MANN Juri Wladimirowitsch- Juri Wladimirowitsch (geb. 1929), Literaturkritiker, Doktor der Philologie. Wissenschaften (1973). Mitarbeiter von IMLI und RSUH. Tr. Zur Geschichte des Russischen lit ry 19. c. (ch. arr. über N.V. Gogol), rus. Philosophie Ästhetik, Poetik der Romantik ... Biographisches Lexikon

Mann, Juri Wladimirowitsch- Yuri Vladimirovich Mann (* 9. Juni 1929 (19290609), Moskau), russischer Literaturkritiker. Absolvent der Fakultät für Philologie der Staatlichen Universität Moskau (1952). Doktor der Philologie (1973). Professor der Russischen Staatlichen Universität für Geisteswissenschaften (seit 1991) ... Wikipedia

Mann, Juri Wladimirowitsch- Professor für Russische Literatur an der Russischen Staatlichen Universität für Geisteswissenschaften seit 1991; wurde am 9. Juni 1929 in Moskau geboren; 1952 Abschluss an der Fakultät für Philologie der Staatlichen Universität Moskau, 1964 Aufbaustudium am Institut für Weltliteratur (IMLI), Doktor ... ... Große biografische Enzyklopädie

Bücher

• Geschichte der russischen Literatur des ersten Drittels des 19. Jahrhunderts. Lehrbuch für das Abitur, Yuri Mann. Das Lehrbuch stellt eine der hellsten Phasen der russischen klassischen Literatur vor, die Ära der Romantik, vertreten durch die Namen Schukowski und Batyushkov, Puschkin und Lermontov, Baratynsky und Gogol und ... Kaufen Sie für 839 Rubel E-Book
• Nester der russischen Kultur (Kreis und Familie), Yuri Mann. Die Entwicklung von Literatur und Kultur wird meist als Tätigkeit ihrer einzelnen Repräsentanten betrachtet - oft im Einklang mit einer bestimmten Richtung, Schule, Strömung, Stil etc. Wenn es darum geht ...

Yu.V.Mann
Nikolai Wassiljewitsch Gogol
GOGOL Nikolai Wassiljewitsch, russischer Schriftsteller.
Literarische Berühmtheit erlangte Gogol durch die Sammlung „Abende auf einem Bauernhof bei Dikanka“ (1831-1832), die mit ukrainischem ethnografischem Material, romantischen Stimmungen, Lyrik und Humor gesättigt ist. Die Geschichten aus den Sammlungen "Mirgorod" und "Arabesques" (beide - 1835) eröffnen die realistische Periode von Gogols Schaffen. Das Thema der Demütigung des "kleinen Mannes" wurde am vollständigsten in der Geschichte "The Overcoat" (1842) verkörpert, die mit der Bildung der Naturschule verbunden ist. Der groteske Beginn der „Petersburger Märchen“ („Die Nase“, „Porträt“) wurde in der Komödie „Der Generalinspektor“ (inszeniert 1836) als Phantasmagorie der bürokratisch-bürokratischen Welt entwickelt. In dem Gedichtroman "Tote Seelen" (1. Band - 1842) wurde der satirische Spott des Landbesitzers Russland mit dem Pathos der spirituellen Transformation des Menschen kombiniert. Das religiös-journalistische Buch Selected Places from Correspondence with Friends (1847) provozierte einen kritischen Brief von V. G. Belinsky. 1852 verbrannte Gogol das Manuskript des zweiten Bandes von Dead Souls. Gogol hatte entscheidenden Einfluss auf die Etablierung humanistischer und demokratischer Prinzipien in der russischen Literatur.
Familie. Kindheit
Der zukünftige Klassiker der russischen Literatur stammte aus einer bürgerlichen Gutsbesitzerfamilie: Die Gogols hatten etwa 400 Leibeigene und über 1.000 Morgen Land. Die Vorfahren des Schriftstellers väterlicherseits waren erbliche Priester, aber der Großvater des Schriftstellers, Athanasius Demyanovich, verließ die geistliche Laufbahn und trat in den Dienst des Hetman-Büros ein; er fügte seinem Nachnamen Yanovsky einen weiteren hinzu - Gogol, der den Ursprung der Familie von Oberst Evstafiy (Ostap) Gogol zeigen sollte, der in der ukrainischen Geschichte des 17. Jahrhunderts bekannt war (diese Tatsache findet keine ausreichende Bestätigung). . Vater Vasily Afanasyevich diente bei der Kleinrussischen Post. Mutter Marya Ivanovna, die aus der Gutsbesitzerfamilie Kosyarovsky stammte, war als erste Schönheit in der Region Poltawa bekannt; sie heiratete Vasily Afanasyevich im Alter von vierzehn Jahren. In der Familie gab es neben Nikolai fünf weitere Kinder. Der zukünftige Schriftsteller verbrachte seine Kindheit in seinem Heimatland Vasilyevka (ein anderer Name ist Yanovshchina) und besuchte mit seinen Eltern die umliegenden Orte - Dikanka, das dem Innenminister V. P. Kochubey, Obukhovka, gehörte, wo der Schriftsteller V. V. Kapnist lebte, aber vor allem oft in Kibintsy, dem Nachlass eines ehemaligen Ministers, eines entfernten Verwandten von Gogol mütterlicherseits - DP Troshchinsky. Mit Kibintsy, wo es eine umfangreiche Bibliothek und ein Heimkino gab, sind frühe künstlerische Erfahrungen des zukünftigen Schriftstellers verbunden. Eine weitere Quelle starker Eindrücke für den Jungen waren historische Legenden und biblische Geschichten, insbesondere die Prophezeiung über das Jüngste Gericht, die seine Mutter mit einer Erinnerung an die unvermeidliche Bestrafung von Sündern erzählte. Seitdem lebte Gogol nach den Worten des Forschers K. V. Mochulsky ständig "unter dem Schrecken der Vergeltung nach dem Tod".
"Ich habe früh angefangen, über die Zukunft nachzudenken..." Studienjahre. Umzug nach Petersburg
Nikolai studierte zunächst an der Bezirksschule Poltawa (1818-1819), nahm dann Privatunterricht bei dem Poltawa-Lehrer Gabriel Sorochinsky, der in seiner Wohnung lebte, und trat im Mai 1821 in die neu gegründete Nizhyn High School of Higher Sciences ein. Gogol studierte eher durchschnittlich, aber er zeichnete sich im Theater des Gymnasiums aus - als Schauspieler und Dekorateur. Die ersten literarischen Experimente in Vers und Prosa gehören in die Gymnasialzeit, hauptsächlich "in lyrischer und ernster Art", aber auch in komischem Geist, zum Beispiel die Satire "Something about Nizhyn, or the Law is not Writing for Fools". (nicht erhalten). Vor allem aber beschäftigte Gogol zu dieser Zeit die Idee des öffentlichen Dienstes im Bereich der Justiz; Eine solche Entscheidung kam nicht ohne den Einfluss von Professor N. G. Belousov zustande, der Naturrecht lehrte und später wegen „freien Denkens“ aus dem Gymnasium entlassen wurde (während der Untersuchung sagte Gogol zu seinen Gunsten aus).
Nach dem Abitur am Gymnasium kam Gogol im Dezember 1828 zusammen mit einem seiner engsten Freunde, A. S. Danilevsky, nach St. Petersburg, wo ihn eine Reihe von Schlägen und Enttäuschungen erwarteten: Er konnte den gewünschten Platz nicht bekommen; das Gedicht "Hanz Küchelgarten", offensichtlich noch in der Gymnasialzeit geschrieben und 1829 (unter dem Pseudonym V. Alov) veröffentlicht, stößt bei den Rezensenten auf mörderische Reaktionen (Gogol kauft sofort fast die gesamte Auflage des Buches auf und setzt es in Brand geraten); dazu kamen vielleicht Liebeserlebnisse, von denen er in einem Brief an seine Mutter (vom 24. Juli 1829) berichtete. All dies veranlasst Gogol plötzlich, Petersburg nach Deutschland zu verlassen.
Nach seiner Rückkehr nach Russland (im September desselben Jahres) gelingt es Gogol schließlich, sich für einen Dienst zu entscheiden - zuerst im Ministerium für Staatswirtschaft und öffentliche Gebäude und dann im Ministerium für Appanages. Bürokratische Aktivitäten bringen Gogol keine Befriedigung; aber seine neuen Veröffentlichungen (die Geschichte "Bisavriuk oder Abend am Vorabend von Ivan Kupala", Artikel und Essays) schenken ihm immer mehr Aufmerksamkeit. Der Schriftsteller macht umfangreiche literarische Bekanntschaften, insbesondere mit V. A. Zhukovsky, P. A. Pletnev, der Gogol im Mai 1831 (offensichtlich am 20.) zu Hause A. S. Puschkin vorstellte.
"Abende auf einem Bauernhof bei Dikanka"
Im Herbst desselben Jahres wurde der 1. Teil der Sammlung von Geschichten aus dem ukrainischen Leben „Abende auf einem Bauernhof bei Dikanka“ veröffentlicht (der 2. Teil erschien im nächsten Jahr), der von Puschkin begeistert aufgenommen wurde: „Hier ist echte Fröhlichkeit, aufrichtig , entspannt, ohne Allüren, ohne Steifheit Und an manchen Stellen was für eine Poesie!...". Gleichzeitig offenbarte die "Fröhlichkeit" von Gogols Buch verschiedene Schattierungen - von sorglosem Geplänkel bis zu düsterer Komik, nah am schwarzen Humor. Bei aller Fülle und Aufrichtigkeit der Gefühle von Gogols Charakteren ist die Welt, in der sie leben, auf tragische Weise in Konflikt geraten: natürliche und familiäre Bindungen werden beendet, mysteriöse unwirkliche Kräfte dringen in die natürliche Ordnung der Dinge ein (fantastisch stützt sich hauptsächlich auf Volksdämonologie). Bereits in „Evenings …“ manifestierte sich Gogols außergewöhnliche Kunst, einen integralen, vollständigen und nach eigenen Gesetzen lebenden künstlerischen Kosmos zu schaffen.
Nach der Veröffentlichung des ersten Prosabuchs wurde Gogol ein berühmter Schriftsteller. Im Sommer 1832 stieß er in Moskau auf Begeisterung, wo er M. P. Pogodin, S. T. Aksakov und seine Familie, M. S. Shchepkin und andere traf. Gogols nächste ebenso erfolgreiche Reise nach Moskau fand im Sommer 1835 statt. Ende des Jahres verließ er das Fach der Pädagogik (ab Sommer 1834 hatte er die Stelle eines außerordentlichen Professors für allgemeine Geschichte in St. Petersburg inne). Universität) und widmete sich ganz der literarischen Arbeit.
Zyklen "Mirgorod" und "Petersburg". "Inspektor"
Das Jahr 1835 ist ungewöhnlich in Bezug auf die kreative Intensität und Breite von Gogols Ideen. In diesem Jahr erscheinen die folgenden zwei Sammlungen von Prosawerken - "Arabesques" und "Mirgorod" (beide in zwei Teilen); Die Arbeit an dem Gedicht "Dead Souls" begann, die Komödie "Inspector General" wurde im Wesentlichen fertiggestellt, die erste Ausgabe der Komödie "Grooms" (die zukünftige "Ehe") wurde geschrieben. Puschkin berichtete über die neuen Kreationen des Schriftstellers, einschließlich der bevorstehenden Premiere von Der Generalinspekteur im Alexandrinsky-Theater in St. Petersburg (19. April 1836), und notierte in seinem Sovremennik: „Herr über ihn in unserer Zeitschrift. Übrigens veröffentlichte Gogol auch aktiv in Puschkins Zeitschrift, insbesondere als Kritiker (der Artikel „Über die Bewegung der Zeitschriftenliteratur in den Jahren 1834 und 1835“).
„Mirgorod“ und „Arabesques“ markierten neue künstlerische Welten auf der Landkarte von Gogols Universum. Thematisch nah an "Evenings ..." ("Little Russian"), dem Mirgorod-Zyklus, der die Geschichten "Alte Landbesitzer", "Taras Bulba", "Viy", "The Tale of how Ivan Ivanovich stritt mit Ivan Nikiforovich", zeigt einen scharfen Wechsel in Perspektive und Bildmaßstab: Statt starker und rauer Charakterzüge gibt es die Vulgarität und Gesichtslosigkeit der Stadtbewohner; statt poetischer und tiefer Gefühle - träge, fast reflexartige Bewegungen. Die Gewöhnlichkeit des modernen Lebens wurde durch die Buntheit und Extravaganz der Vergangenheit aufgelockert, aber umso auffälliger manifestierte sich darin, in dieser Vergangenheit, ein tiefer innerer Konflikt (zum Beispiel in „Taras Bulba“ – ein Aufeinanderprallen eines individualisierten Liebesgefühls mit gemeinsame Interessen). Die Welt der „Petersburger Geschichten“ aus „Arabesken“ („Newski-Prospekt“, „Notizen eines Wahnsinnigen“, „Porträt“; sie werden von „Die Nase“ und „Der Mantel“ ergänzt, die später veröffentlicht wurden, jeweils 1836 und 1842) - das ist die Welt der modernen Städte mit ihren scharfen sozialen und ethischen Kollisionen, Charakterbrüchen, verstörenden und gespenstischen Atmosphären. Gogols Verallgemeinerung erreicht ihren höchsten Grad in The Inspector General, in dem die „vorgefertigte Stadt“ das Leben jeder größeren sozialen Vereinigung zu imitieren schien, bis hin zum Staat, dem Russischen Reich oder sogar der Menschheit als Ganzes. Anstelle des traditionellen aktiven Intrigenmotors - eines Schurken oder eines Abenteurers - wurde ein unfreiwilliger Betrüger (der imaginäre Auditor Khlestakov) in das Epizentrum des Konflikts gestellt, der allem, was geschah, eine zusätzliche, groteske Beleuchtung verlieh, die bis zum Äußersten verstärkt wurde letzte „stille Szene“. Befreit von den spezifischen Details der "Lasterstrafe", die vor allem die Wirkung eines allgemeinen Schocks vermittelt (was durch die symbolische Dauer des Moments der Versteinerung betont wurde), eröffnete diese Szene vielfältige Interpretationsmöglichkeiten, darunter auch die eschatologische - als Erinnerung an das bevorstehende Jüngste Gericht.
Hauptbuch
Im Juni 1836 ging Gogol (wieder zusammen mit Danilevsky) ins Ausland, wo er insgesamt mehr als 12 Jahre verbrachte, abgesehen von zwei Besuchen in Russland - 1839-40 und 1841-42. Der Schriftsteller lebte in Deutschland, der Schweiz, Frankreich, Österreich, der Tschechischen Republik, aber am längsten in Italien, und arbeitete weiter an Dead Souls, dessen Handlung ihm (wie The Inspector General) von Puschkin vorgeschlagen wurde. Die für Gogol charakteristische Verallgemeinerung des Maßstabs erhielt nun einen räumlichen Ausdruck: Im Zuge der Entwicklung des Tschitschikow-Betrugs (Kauf der "Revisionsseelen" von Toten) sollte das russische Leben auf vielfältige Weise enthüllt werden - nicht nur von seiner Seite "unteren Rängen", sondern auch in höheren, bedeutsamen Ausprägungen. Gleichzeitig offenbarte sich die ganze Tiefe des zentralen Motivs des Gedichts: der Begriff „tote Seele“ und die daraus folgende Antithese „lebendig“ – „tot“ aus der Sphäre des konkreten Wortgebrauchs (toter Bauer , "Revisionsseele") in die Sphäre der figurativen und symbolischen Semantik verschoben. Es entstand das Problem der Abtötung und Wiederbelebung der menschlichen Seele und damit verbunden der Gesellschaft als Ganzes, der russischen Welt, vor allem, aber durch sie, der gesamten modernen Menschheit. Die Komplexität der Idee hängt mit der Genrespezifität von "Dead Souls" zusammen (die Bezeichnung "Gedicht" deutete auf die symbolische Bedeutung des Werks, die besondere Rolle des Erzählers und das positive Ideal des Autors hin).
Der zweite Band von Dead Souls. "Ausgewählte Orte aus der Korrespondenz mit Freunden"
Nach der Veröffentlichung des ersten Bandes (1842) ging die Arbeit am zweiten Band (begonnen 1840) mit besonderer Intensität und Mühe voran. Im Sommer 1845 verbrannte Gogol in einem schwierigen Gemütszustand das Manuskript dieses Bandes und begründete seine Entscheidung später gerade damit, dass „Wege und Straßen“ zum Ideal, der Wiederbelebung des menschlichen Geistes, keinen Eingang fanden hinreichend wahrheitsgetreuer und überzeugender Ausdruck. Als ob er den lang versprochenen zweiten Band kompensieren und die allgemeine Bewegung der Bedeutung des Gedichts vorwegnehmen wollte, wandte sich Gogol in Ausgewählte Passagen aus der Korrespondenz mit Freunden (1847) einer direkteren, journalistischen Erklärung seiner Ideen zu. Mit besonderem Nachdruck wurde in diesem Buch die Notwendigkeit einer innerchristlichen Erziehung und Umerziehung aller und aller betont, ohne die keine sozialen Verbesserungen möglich sind. Zur gleichen Zeit arbeitete Gogol auch an Werken theologischer Natur, von denen das bedeutendste Meditationen über die göttliche Liturgie waren (posthum veröffentlicht 1857).
Im April 1848, nach einer Pilgerreise ins Heilige Land zum Heiligen Grab, kehrte Gogol schließlich in seine Heimat zurück. Er verbringt 1848 und 1850-51 viele Monate in Odessa und Kleinrussland, im Herbst 1848 besucht er St. Petersburg, 1850 und 1851 besucht er Optina Pustyn, aber die meiste Zeit lebt er in Moskau.
Anfang 1852 wurde die Ausgabe des zweiten Bandes neu erstellt, Kapitel, aus denen Gogol seinen engsten Freunden vorlas - A. O. Smirnova-Rosset, S. P. Shevyrev, M. P. Pogodin, S. T. Aksakov und Mitglieder seiner Familie und andere . Der Rzhev-Erzpriester Vater Matvey (Konstantinovsky), dessen Predigen des Rigorismus und der unermüdlichen moralischen Selbstverbesserung Gogols Geisteszustand in der letzten Periode seines Lebens weitgehend bestimmt hat, missbilligte das Werk.
In der Nacht vom 11. auf den 12. Februar verbrennt der Schriftsteller in dem Haus am Nikitsky Boulevard, in dem Gogol mit Graf A. P. Tolstoi lebte, in einem Zustand tiefer spiritueller Krise eine neue Ausgabe des zweiten Bandes. Wenige Tage später, am Morgen des 21. Februar, stirbt er.
Die Beerdigung des Schriftstellers fand mit einer großen Menschenmenge auf dem Friedhof des St. Danilov-Klosters statt (1931 wurden Gogols Überreste auf dem Nowodewitschi-Friedhof umgebettet).
"Vierdimensionale Prosa"
Aus historischer Sicht offenbarte sich Gogols Kreativität allmählich und enthüllte im Laufe der Zeit ihre tieferen Ebenen. Für ihre unmittelbaren Nachfolger, Vertreter der sogenannten Naturschule, standen soziale Beweggründe, die Aufhebung aller Verbote des Themas und des Materials, alltägliche Konkretheit sowie humanistisches Pathos in der Darstellung des „kleinen Mannes“ im Vordergrund. An der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert traten die christlich-philosophischen und moralischen Probleme von Gogols Werken mit besonderer Eindringlichkeit zutage, in der Folge ergänzte sich die Wahrnehmung von Gogols Werk um ein Gespür für die besondere Komplexität und Irrationalität seiner künstlerischen Welt und das Visionäre Mut und Unkonventionalität seiner Bildsprache. "Gogols Prosa ist mindestens vierdimensional. Er kann mit seinem zeitgenössischen Mathematiker Lobachevsky verglichen werden, der die euklidische Welt in die Luft jagte..." (V. Nabokov). All dies bestimmte die riesige und ständig wachsende Rolle von Gogol in der modernen Weltkultur.
Yu W. Mann
N. Piksanow. Gogol
Gogol, Nikolai Vasilyevich - einer der größten Schriftsteller der russischen Literatur (1809 - 1852). Er wurde am 20. März 1809 in der Stadt Sorochintsy (an der Grenze der Bezirke Poltawa und Mirgorod) geboren und stammte aus einer alten kleinrussischen Familie; In den unruhigen Zeiten Kleinrusslands belästigten einige seiner Vorfahren den polnischen Adel, und Gogols Großvater, Afanasy Demyanovich, schrieb in einer offiziellen Zeitung, dass "seine Vorfahren mit dem Nachnamen Gogol der polnischen Nation angehörten", obwohl er selbst ein war echter kleiner Russe, und andere betrachteten ihn als Prototyp des Helden der "Old World Landowners". Urgroßvater Yan Gogol, ein Schüler der Kiewer Akademie, "ging auf die russische Seite", ließ sich in der Region Poltawa nieder, und von ihm stammte der Spitzname "Gogol-Yanovsky". Gogol selbst wusste anscheinend nichts über den Ursprung dieser Erhöhung und lehnte sie anschließend ab, indem er sagte, die Polen hätten sie erfunden. Gogols Vater, Vasily Afanasyevich, starb, als sein Sohn 15 Jahre alt war; aber es wird angenommen, dass die Bühnentätigkeit des Vaters, der ein Mann von heiterem Wesen und ein wunderbarer Geschichtenerzähler war, nicht ohne Einfluss auf den Geschmack des zukünftigen Schriftstellers blieb, der früh eine Vorliebe für das Theater zeigte. Das Leben im Dorf vor der Schule und danach, während der Ferien, verlief in der vollsten Atmosphäre des kleinrussischen Lebens, pan und bäuerlich. In diesen Eindrücken lag die Wurzel von Gogols späteren kleinrussischen Geschichten, seinen historischen und ethnographischen Interessen; später wandte sich Gogol von St. Petersburg aus immer wieder an seine Mutter, wenn er neue Alltagsdetails für seine kleinrussischen Geschichten brauchte. Der Einfluss seiner Mutter wird den Neigungen zur Religiosität zugeschrieben, die später von Gogols gesamtem Wesen Besitz ergriffen, sowie den Mängeln seiner Erziehung: Seine Mutter umgab ihn mit echter Anbetung, und dies könnte eine der Quellen seiner Einbildung sein , der andererseits früh durch das instinktive Bewusstsein der in ihm verborgenen genialen Kraft erzeugt wurde. Im Alter von zehn Jahren wurde Gogol zur Vorbereitung auf das Gymnasium nach Poltawa zu einem der örtlichen Lehrer gebracht; dann trat er in das Gymnasium für höhere Wissenschaften in Nischyn ein (von Mai 1821 bis Juni 1828), wo er zunächst Privatschüler, dann Internat des Gymnasiums war. Gogol war kein fleißiger Schüler, aber er hatte ein ausgezeichnetes Gedächtnis, in wenigen Tagen bereitete er sich auf Prüfungen vor und ging von Klasse zu Klasse; er war sehr schwach in Sprachen und machte nur Fortschritte im Zeichnen und in der russischen Literatur. An dem schlechten Unterricht war offenbar auch das zunächst schlecht organisierte Gymnasium der Höheren Wissenschaften schuld; zum Beispiel war der Literaturlehrer ein Bewunderer von Cheraskov und Derzhavin und ein Feind der neuesten Poesie, insbesondere von Puschkin. Die Mängel der Schule wurden durch Selbsterziehung in einem freundschaftlichen Kreis wettgemacht, wo es Menschen gab, die literarische Interessen mit Gogol teilten (Vysotsky, der damals offenbar einen erheblichen Einfluss auf ihn hatte; AS Danilevsky, der sein Freund fürs Leben blieb , wie N. Prokopovich, Nestor Kukolnik, mit dem sich Gogol jedoch nie verstand). Die Genossen abonnierten Zeitschriften; begannen ihr eigenes handgeschriebenes Tagebuch, in dem Gogol viel in Versen schrieb. Mit literarischen Interessen entwickelte sich auch eine Liebe zum Theater, an dem Gogol, der sich bereits durch ungewöhnliche Komödien auszeichnete, der eifrigste Teilnehmer war (ab dem zweiten Jahr seines Aufenthalts in Nischyn). Gogols jugendliche Experimente entwickelten sich im Stil romantischer Rhetorik – nicht im Geschmack von Puschkin, den Gogol schon damals bewunderte, sondern im Geschmack von Bestuschew-Marlinsky. Der Tod seines Vaters war ein schwerer Schlag für die ganze Familie. Gogol kümmert sich auch ums Geschäftliche, er gibt Ratschläge, beruhigt seine Mutter, er müsse an die künftige Organisation seiner eigenen Angelegenheiten denken. Am Ende seines Gymnasiums träumt er von einer breiten gesellschaftlichen Aktivität, die er jedoch im literarischen Bereich überhaupt nicht sieht; Zweifellos denkt er unter dem Einfluss von allem um ihn herum, hervorzutreten und der Gesellschaft in einem Dienst zu nützen, zu dem er eigentlich völlig unfähig war. So waren Pläne für die Zukunft unklar; aber es ist merkwürdig, dass Gogol von einer tiefen Überzeugung besessen war, dass ein weites Feld vor ihm lag; Er spricht bereits von den Anweisungen der Vorsehung und kann sich nicht damit zufrieden geben, womit einfache "Existenten", wie er es ausdrückt, zufrieden sind, wie es die meisten seiner Nizhyn-Kameraden waren. Im Dezember 1828 reiste Gogol nach Petersburg ab. Hier erwartete ihn zum ersten Mal eine bittere Enttäuschung: Seine bescheidenen Mittel erwiesen sich in der Großstadt als sehr mager; glänzende Hoffnungen erfüllten sich nicht so schnell, wie er erwartet hatte. Seine Briefe nach Hause während dieser Zeit sind eine Mischung aus dieser Enttäuschung und breiten Erwartungen für die Zukunft, wenn auch vage. In Reserve hatte er viel Charakter und praktischen Unternehmungsgeist: Er versuchte, auf die Bühne zu gehen, Beamter zu werden, sich der Literatur hinzugeben. Als Schauspieler wurde er nicht akzeptiert; der Gottesdienst war so inhaltsleer, dass er seiner sofort überdrüssig wurde; desto mehr zog sein literarisches Feld an. In Petersburg fand er sich zum ersten Mal in einem kleinen russischen Kreis wieder, teilweise von seinen ehemaligen Kameraden. Er fand heraus, dass Little Russia Interesse in der Gesellschaft weckt; erlebte Fehlschläge führten seine poetischen Träume in seine Heimat Little Russia, und von hier aus entstanden die ersten Pläne für ein Werk, das dem Bedürfnis nach künstlerischer Kreativität ein Ergebnis geben und gleichzeitig praktischen Nutzen bringen sollte: Das waren die Pläne für Abende auf einem Bauernhof in der Nähe von Dikanka. Aber zuvor veröffentlichte er unter dem Pseudonym V. Alov jene romantische Idylle: "Hanz Kühelgarten" (1829), die in Nischyn zurückgeschrieben wurde (er selbst markierte es 1827) und deren Held diese idealen Träume erhielt und Bestrebungen, die er selbst in den letzten Lebensjahren von Nizhyn durchgeführt hat. Bald nach der Veröffentlichung des Buches vernichtete er es selbst, als die Kritiker negativ auf sein Werk reagierten. Auf der rastlosen Suche nach einem Lebenswerk ging Gogol damals ins Ausland, auf dem Seeweg nach Lübeck, kehrte aber einen Monat später (im September 1829) wieder nach Petersburg zurück und rechtfertigte diesen seltsamen Trick dann auf mysteriöse Weise damit, dass Gott ihm das zeigte Weg in ein fremdes Land oder auf eine hoffnungslose Liebe verwiesen: Tatsächlich floh er vor sich selbst, vor der Zwietracht seiner hohen, aber auch arroganten Träume mit dem praktischen Leben. "Er zog es in ein fantastisches Land des Glücks und der vernünftigen produktiven Arbeit", sagt sein Biograph; Amerika schien ihm ein solches Land zu sein. Tatsächlich landete er statt in Amerika im Dienst der Appanage-Abteilung (April 1830) und blieb dort bis 1832. Schon früher hatte ein Umstand entscheidenden Einfluss auf sein weiteres Schicksal und seine schriftstellerische Tätigkeit: Es war a Annäherung an den Kreis von Schukowski und Puschkin . Das Scheitern des Hanz Küchelgartens war bereits ein Hinweis auf die Notwendigkeit eines anderen literarischen Weges; aber schon früher, seit den ersten Monaten des Jahres 1828, belagerte Gogol seine Mutter mit der Bitte, ihm Informationen über kleinrussische Bräuche, Traditionen und Kostüme sowie "Notizen der Vorfahren einer alten Familie, alte Manuskripte" zu senden. usw. All dies war Stoff für zukünftige Geschichten aus dem kleinrussischen Leben und Legenden, die der erste Anfang seines literarischen Ruhms wurden. An den Veröffentlichungen dieser Zeit war er bereits teilweise beteiligt: ​​Anfang 1830 wurde in den alten "Vaterlandsaufzeichnungen" von Svinin "Abend am Vorabend von Ivan Kupala" gedruckt, mit Überarbeitungen der Redaktion; zur gleichen Zeit (1829) wurden "Sorochinsky Fair" und "May Night" begonnen oder geschrieben. Gogol veröffentlichte daraufhin weitere Werke in den Publikationen von Baron Delvig, Literary Newspaper und Northern Flowers, wo beispielsweise ein Kapitel aus dem historischen Roman Hetman platziert wurde. Vielleicht empfahl ihn Delvig Schukowski, der Gogol mit großer Herzlichkeit empfing: Anscheinend zeigte sich zwischen ihnen vom ersten Mal an die gegenseitige Sympathie von Menschen, die in Liebe zur Kunst, in Religiosität und zur Mystik geneigt waren - danach kamen sie sich sehr nahe. Schukowski übergab den jungen Mann Pletnev mit der Bitte, ihn anzuhängen, und zwar bereits im Februar 1831 Pletnev empfahl Gogol für den Posten eines Lehrers an einem patriotischen Institut, wo er selbst Inspektor war. Pletnev lernte Gogol besser kennen und wartete auf eine Gelegenheit, "ihn unter Puschkins Segen zu bringen". es geschah im Mai dieses Jahres. Gogols Eintritt in diesen Kreis, der in ihm bald ein großes Novizentalent erkannte, hatte großen Einfluß auf sein ganzes Schicksal. Vor ihm eröffnete sich schließlich die Aussicht auf eine breite Tätigkeit, von der er träumte – aber nicht auf dem Gebiet eines Beamten, sondern auf einem literarischen. In materieller Hinsicht könnte Gogol dadurch geholfen werden, dass Pletnev ihm neben einem Platz am Institut Privatunterricht bei den Longvinovs, Balabins, Vasilchikovs gab; aber die Hauptsache war der moralische Einfluss, der Gogol in der neuen Umgebung begegnete. Er trat in den Kreis der Personen ein, die an der Spitze der russischen Belletristik standen: Sein langjähriges poetisches Streben konnte sich nun in seiner ganzen Breite entfalten, ein instinktives Kunstverständnis konnte zu einem tiefen Bewusstsein werden; Puschkins Persönlichkeit machte einen außerordentlichen Eindruck auf ihn und blieb für ihn für immer ein Gegenstand der Verehrung. Der Dienst an der Kunst wurde für ihn zu einer hohen und strengen moralischen Pflicht, deren Anforderungen er heilig zu erfüllen versuchte. Daher unter anderem seine langsame Arbeitsweise, die lange Definition und Entwicklung des Plans und aller Details. Die Gesellschaft von Menschen mit einer breiten literarischen Bildung war für einen jungen Mann mit geringen Kenntnissen, der aus der Schule genommen wurde, im Allgemeinen nützlich: Seine Beobachtung wurde vertieft, und die künstlerische Kreativität nahm mit jedem neuen Werk zu. Bei Schukowski traf Gogol auf einen erlesenen Kreis, teils literarisch, teils aristokratisch; bei letzterem begann er eine Beziehung, die später eine bedeutende Rolle in seinem Leben spielte, beispielsweise mit den Vielgorskys, bei den Balabins traf er auf die brillante Trauzeugin A. O. Rosset, später Smirnova. Der Horizont seiner Lebensbeobachtungen erweiterte sich, lang gehegte Bestrebungen wurden gefestigt, und Gogols erhabene Vorstellung von seinem Schicksal versank bereits in äußerster Eitelkeit: Einerseits wurde seine Stimmung zu erhabenem Idealismus, andererseits zur Möglichkeit dessen tiefgreifende Fehler, die die letzten Jahre prägten, ereigneten sich in seinem Leben. Diese Zeit war die aktivste Ära seines Schaffens. Nach kleinen Werken, von denen der obige Teil benannt wurde, waren seine ersten großen literarischen Werke, die den Beginn seines Ruhms markierten: "Abende auf einem Bauernhof bei Dikanka. Geschichten veröffentlicht vom Imker Rudy Pank", veröffentlicht in St. Petersburg 1831 und 1832 in zwei Teilen (im ersten befanden sich "Sorochinsky Fair", "Der Abend am Vorabend von Ivan Kupala", "Mainacht oder die Ertrunkene", "Der verlorene Brief"); im zweiten - "Die Nacht vor Weihnachten", "Eine schreckliche Rache, eine alte wahre Geschichte", "Ivan Fedorovich Shponka und seine Tante", "The Enchanted Place"). Es ist bekannt, welchen Eindruck diese Geschichten auf Puschkin gemacht haben, die Bilder des kleinrussischen Lebens in einer nie dagewesenen Weise darstellen, die vor Fröhlichkeit und subtilem Humor glänzen; Zum ersten Mal wurde die volle Tiefe dieses Talents, das zu großen Kreationen fähig ist, nicht verstanden. Die nächsten Sammlungen waren zuerst "Arabesques", dann "Mirgorod", beide erschienen 1835 und zusammengestellt teilweise aus Artikeln, die 1830-1834 veröffentlicht wurden, teilweise aus neuen Werken, die hier zum ersten Mal erschienen. Gogols literarischer Ruhm ist nun endgültig begründet. Er wuchs in den Augen seines engeren Kreises und besonders in der Sympathie der jüngeren literarischen Generation auf; sie erkannte in ihm bereits eine große Kraft, die den Lauf unserer Literatur revolutionieren sollte. In der Zwischenzeit spielten sich in Gogols Privatleben Ereignisse ab, die auf verschiedene Weise das innere Lager seiner Gedanken und Phantasien und seine äußeren Angelegenheiten beeinflussten. 1832 war er zum ersten Mal zu Hause, nachdem er einen Kurs in Nischyn absolviert hatte. Der Weg führte durch Moskau, wo er Menschen traf, die später seine mehr oder weniger engen Freunde wurden: Pogodin, Maksimovich, Shchepkin, S. T. Aksakov. Das Daheimbleiben umgab ihn zunächst mit Eindrücken seiner geliebten Umgebung, Erinnerungen an die Vergangenheit, dann aber mit schweren Enttäuschungen. Haushaltsangelegenheiten waren verärgert; Gogol selbst war nicht mehr der begeisterte Jüngling, den er aus seiner Heimat verlassen hatte; die Lebenserfahrung lehrte ihn, tiefer in die Wirklichkeit zu blicken und ihre oft traurige, ja tragische Grundlage hinter ihrer äußeren Hülle zu sehen. Bald erschienen ihm seine „Abende“ wie ein oberflächliches Jugenderlebnis, die Frucht jener „Jugend, in der keine Fragen in den Sinn kommen“. Schon jetzt lieferte das kleine russische Leben Stoff für seine Fantasie, aber die Stimmung war bereits anders: In den Geschichten von Mirgorod ertönt ständig dieser traurige Ton, der hohes Pathos erreicht. Nach seiner Rückkehr nach St. Petersburg arbeitete Gogol hart an seinen Werken: Dies war im Allgemeinen die aktivste Zeit seiner kreativen Tätigkeit; gleichzeitig fuhr er fort, Lebenspläne zu schmieden. Ab Ende 1833 trieb ihn eine Idee um, die ebenso unrealisierbar war wie seine bisherigen Pläne für den Dienst: Es schien ihm, als könne er ins wissenschaftliche Feld einsteigen. Zu dieser Zeit wurde die Eröffnung der Kiewer Universität vorbereitet, und er träumte davon, dort die Abteilung für Geschichte zu übernehmen, die er Mädchen am Patriotischen Institut unterrichtete. Maksimovich wurde nach Kiew eingeladen; Gogol dachte daran, sich mit ihm in Kiew niederzulassen, er wollte auch Pogodin dorthin einladen; in Kiew stellte er sich schließlich das russische Athen vor, wo er selbst daran dachte, etwas in der Weltgeschichte noch nie Dagewesenes zu schreiben und gleichzeitig die kleinrussische Antike zu studieren. Zu seinem Leidwesen stellte sich heraus, dass der Lehrstuhl für Geschichte einer anderen Person übertragen worden war; aber andererseits wurde ihm dank des Einflusses seiner hohen literarischen Freunde bald dieselbe Fakultät an der Universität St. Petersburg angeboten. Diesen Lehrstuhl hat er wirklich übernommen: Ein-, zweimal gelang ihm ein wirkungsvoller Vortrag, dann aber überstieg die Aufgabe seine Kräfte, und er selbst gab die Professur 1835 auf. Das war natürlich große Arroganz; aber seine Schuld war nicht so groß, wenn wir uns erinnern, dass Gogols Pläne weder seinen Freunden, zu denen Pogodin und Maksimovich, die Professoren selbst, gehörten, noch dem Unterrichtsministerium, das es für möglich hielt, ihm eine Professur zu geben, fremd erschienen ein junger Mann, der das Gymnasium mit halber Sünde beendet hatte; das gesamte Niveau der universitären Wissenschaft war damals noch so niedrig. 1832 wurde seine Arbeit durch allerlei Haus- und Privatarbeiten etwas unterbrochen; aber schon 1833 war er wieder fleißig am Werk, und das Ergebnis dieser Jahre waren die beiden oben erwähnten Sammlungen. Zuerst kamen "Arabesques" (zwei Teile, St. Petersburg, 1835), die mehrere Artikel mit populärwissenschaftlichem Inhalt über Geschichte und Kunst enthielten ("Sculpture, Painting and Music", einige Worte über Puschkin; über Architektur; über Bryullovs Malerei; über den allgemeinen Geschichtsunterricht, einen Blick auf den Staat Kleinrussland, über kleinrussische Lieder usw.), aber auch neue Geschichten: "Porträt", "Newski-Prospekt" und "Aufzeichnungen eines Verrückten". Dann veröffentlichte er im selben Jahr: "Mirgorod. Geschichten, die als Fortsetzung von Abende auf einem Bauernhof bei Dikanka dienen" (zwei Teile, St. Petersburg, 1835). Hier wurden eine Reihe von Werken platziert, in denen neue auffällige Merkmale von Gogols Talent offenbart wurden. Im ersten Teil von "Mirgorod" erschienen "Old World Landowners" und "Taras Bulba", im zweiten - "Viy" und "The Tale of how Ivan Ivanovich stritt sich mit Ivan Nikiforovich". "Taras Bulba" erschien hier in der ersten Skizze, die später (1842) von Gogol viel breiter entwickelt wurde. Diese ersten dreißiger Jahre beinhalten die Ideen einiger anderer Werke von Gogol, wie dem berühmten "Overcoat", "Carriage", vielleicht "Portrait" in seiner überarbeiteten Version; diese Werke erschienen in Puschkins Sovremennik (1836) und Pletnev (1842); ein späterer Aufenthalt in Italien schließt „Rom“ in Pogodins „Moskvityanin“ (1842) ein. Bis 1834 wird auch das erste Konzept des Generalinspektors zugeschrieben. Die erhaltenen Manuskripte von Gogol weisen allgemein darauf hin, dass er äußerst sorgfältig an seinen Werken gearbeitet hat: Aus dem, was von diesen Manuskripten erhalten ist, wird deutlich, wie das Werk in seiner uns bekannten fertigen Form aus der ursprünglichen Skizze allmählich wuchs und immer mehr wurde mit Details verkomplizieren und am Ende eines sich manchmal über Jahre hinziehenden Prozesses schließlich jene erstaunliche künstlerische Fülle und Vitalität erreichen, mit der wir sie kennen. Es ist bekannt, dass die Haupthandlung von The Government Inspector, wie die Handlung von Dead Souls, Gogol von Puschkin mitgeteilt wurde; Aber es ist klar, dass in beiden Fällen die gesamte Schöpfung, vom Plan bis zu den letzten Details, das Ergebnis von Gogols eigener Kreativität war: eine Anekdote, die in wenigen Zeilen erzählt werden konnte, verwandelte sich in ein reiches Kunstwerk. Der Generalinspekteur hat, wie es scheint, insbesondere Gogol zu dieser endlosen Arbeit provoziert, um den Plan und die Einzelheiten der Ausführung festzulegen; es gibt eine Reihe von Skizzen im Ganzen und in Teilen, und die erste gedruckte Form der Komödie erschien 1836. Gogols alte Leidenschaft für das Theater ergriff Gogol in außerordentlichem Maße: Die Komödie verließ ihn nie; der Gedanke, der Gesellschaft von Angesicht zu Angesicht gegenüberzustehen, quälte ihn; er achtete sehr darauf, dass das Stück ganz nach seinen eigenen Vorstellungen von Figuren und Handlung aufgeführt wurde; Die Produktion stieß auf verschiedene Hindernisse, einschließlich der Zensur, und konnte schließlich nur auf Geheiß von Kaiser Nikolaus realisiert werden. Der Generalinspekteur hatte eine außerordentliche Wirkung: Die russische Bühne hatte so etwas noch nie gesehen; Die Realität des russischen Lebens wurde mit solcher Kraft und Wahrheit vermittelt, dass, obwohl sich, wie Gogol selbst sagte, nur etwa sechs Provinzbeamte sich als Schurken herausstellten, die gesamte Gesellschaft gegen ihn rebellierte, die das Gefühl hatte, dass es um ein ganzes Prinzip ginge , über ein ganzes Ordnungsleben, in dem es selbst verweilt. Aber andererseits wurde die Komödie mit größtem Enthusiasmus von den besten Elementen der Gesellschaft aufgenommen, die sich dieser Mängel und der Notwendigkeit der Denunziation bewusst waren, und insbesondere von der jungen literarischen Generation, die hier wieder einmal sah, wie in den früheren Werken eines geliebten Schriftstellers eine ganze Offenbarung, eine neue, aufstrebende Periode der russischen Kunst und der russischen Gesellschaft. Dieser letzte Eindruck war Gogol wahrscheinlich nicht ganz klar: Er beschäftigte sich noch nicht mit so breiten sozialen Bestrebungen oder Hoffnungen wie seine jungen Bewunderer; er stand ganz auf der Seite seiner Freunde aus dem Puschkin-Kreis, er wollte nur mehr Ehrlichkeit und Wahrheit in der gegebenen Ordnung der Dinge, und aus diesem Grunde trafen ihn die Verurteilungsschreie besonders, die sich gegen ihn erhoben. Anschließend vermittelte er in „Theatertournee nach Vorstellung einer neuen Komödie“ einerseits den Eindruck, den der „Generalinspekteur“ in verschiedenen Bereichen der Gesellschaft hinterlasse, und äußerte sich andererseits über die große Bedeutung des Theaters und der künstlerischen Wahrheit. Gogols erste dramatische Pläne erschienen sogar noch früher als The Inspector General. 1833 wurde er in die Komödie "Wladimir des 3. Grades" aufgenommen; Er beendete es nicht, aber sein Material diente für mehrere dramatische Episoden wie "The Morning of a Businessman", "Litigation", "Lakey's" und "Fragment". Das erste dieser Stücke erschien in Puschkins Sowremennik (1836), der Rest in seinen ersten gesammelten Werken (1842). In derselben Sitzung erschienen erstmals: „Ehe“, dessen erste Entwürfe auf das gleiche Jahr 1833 zurückgehen, und „Spieler“, konzipiert Mitte der dreißiger Jahre. Müde von der intensiven Arbeit der letzten Jahre und den moralischen Ängsten, die ihn der Regierungsinspektor gekostet hatte, beschloss Gogol, sich fern von dieser Gesellschaftsmasse unter einem anderen Himmel auszuruhen. Im Juni 1836 ging er ins Ausland, wo er sich später, mit Unterbrechungen durch Besuche in Russland, viele Jahre aufhielt. Der erste Aufenthalt in der „schönen Ferne“ stärkte und beruhigte ihn, gab ihm die Möglichkeit, sein größtes Werk „Tote Seelen“ zu vollenden, wurde aber zum Keim zutiefst verhängnisvoller Phänomene. Abgrenzung vom Leben, zunehmender Rückzug auf sich selbst, Überhöhung des religiösen Gefühls führten zu pietistischer Übertreibung, die mit seinem letzten Buch endete, das gleichsam einer Verleugnung des eigenen künstlerischen Schaffens gleichkam ... Ins Ausland gegangen, lebte er in Deutschland, die Schweiz, verbrachte den Winter mit A. Danilevsky in Paris, wo er Smirnova kennenlernte und ihr besonders nahe stand, und wo ihn die Nachricht von Puschkins Tod traf, die ihn schrecklich traf. Im März 1837 war er in Rom, das ihm sehr ans Herz gewachsen war und ihm gleichsam zur zweiten Heimat wurde. Das europäische politische und gesellschaftliche Leben ist Gogol immer fremd und völlig unbekannt geblieben; Natur und Kunstwerke zogen ihn an, und das damalige Rom vertrat nur diese Interessen. Gogol studierte antike Denkmäler, Kunstgalerien, besuchte Künstlerateliers, bewunderte das Leben der Menschen und zeigte ihnen gerne Rom, "beschenkte" sie mit dem Besuch russischer Bekannter und Freunde. Aber in Rom arbeitete er hart: Das Hauptthema dieser Arbeit war "Tote Seelen", die 1835 in St. Petersburg konzipiert wurden; hier in Rom beendete er „Der Mantel“, schrieb die Erzählung „Anunziata“, die später in „Rom“ geändert wurde, schrieb eine Tragödie aus dem Leben der Kosaken, die er jedoch nach mehreren Änderungen zerstörte. Im Herbst 1839 ging er zusammen mit Pogodin nach Russland, nach Moskau, wo er von den Aksakovs begeistert begrüßt wurde. Dann ging er nach Petersburg, wo er die Schwestern aus dem Institut holen musste; dann kehrte er wieder nach Moskau zurück; in St. Petersburg und Moskau las er seinen engsten Freunden die fertigen Kapitel von Dead Souls vor. Nachdem Gogol einige seiner Angelegenheiten geregelt hatte, ging er wieder ins Ausland, in sein geliebtes Rom; er versprach seinen Freunden, in einem Jahr wiederzukommen und den fertigen ersten Band von Dead Souls zu bringen. Im Sommer 1841 war dieser erste Band fertig. Im September dieses Jahres ging Gogol nach Russland, um sein Buch zu drucken. Er musste erneut die schweren Ängste ertragen, die er einst erlebt hatte, als er den Generalinspekteur auf der Bühne inszenierte. Das Buch wurde zuerst der Moskauer Zensur vorgelegt, die es ganz verbieten wollte; dann wurde das Buch der St. Petersburger Zensur vorgelegt und dank der Beteiligung einflussreicher Freunde Gogols bis auf wenige Ausnahmen zugelassen. Sie wurde in Moskau veröffentlicht ("Die Abenteuer von Chichikov oder tote Seelen, ein Gedicht von N. Gogol", M., 1842). Im Juni ging Gogol erneut ins Ausland. Dieser letzte Auslandsaufenthalt war der endgültige Wendepunkt in Gogols Geisteszustand. Er lebte zuerst in Rom, dann in Deutschland, in Frankfurt, Düsseldorf, dann in Nizza, dann in Paris, dann in Ostende, oft im Kreise seiner engsten Freunde, Schukowski, Smirnowa, Vielgorski, Tolstoi und jener oben erwähnten pietistischen Richtung . Eine erhabene Vorstellung von seinem Talent und der darin liegenden Pflicht führte ihn zu der Überzeugung, etwas Vorsehbares zu tun: Um menschliche Laster anzuprangern und das Leben weit zu sehen, muss man nach innerer Vollkommenheit streben, die nur durch gegeben ist Betrachtung Gottes. Mehrere Male musste er schwere Krankheiten ertragen, die seine religiöse Stimmung noch steigerten; in seinem Kreis fand er einen günstigen Boden für die Entwicklung religiöser Erhebung - er schlug einen prophetischen Ton an, belehrte selbstbewusst seine Freunde und kam schließlich zu dem Schluss, dass das, was er bisher getan hatte, des hohen Ziels nicht würdig war zu der er sich nun berufen fühlte. Wenn er vorher sagte, der erste Band seines Gedichts sei nichts weiter als eine Veranda zum Palast, der darin gebaut wird, war er jetzt bereit, alles, was er schrieb, als sündig und seiner hohen Mission unwürdig abzulehnen. Einmal, in einem Moment des schweren Nachdenkens über die Erfüllung seiner Pflicht, verbrannte er den zweiten Band der „Toten Seelen“, brachte ihn Gott als Opfer dar, und der neue Inhalt des Buches, erleuchtet und gereinigt, präsentierte sich den seinen Geist; es schien ihm, als verstünde er jetzt zu schreiben, um »die ganze Gesellschaft auf das Schöne zu richten«. Neue Arbeiten begannen, und in der Zwischenzeit beschäftigte ihn ein anderer Gedanke: Er wollte der Gesellschaft lieber sagen, was er für nützlich hielt, und er beschloss, alles, was er in den letzten Jahren an Freunde geschrieben hatte, in einem Buch zu sammeln im Sinne seiner neuen Stimmung, und angewiesen, dieses Buch an Pletnev zu veröffentlichen. Dies waren „Ausgewählte Passagen aus der Korrespondenz mit Freunden“ (St. Petersburg, 1847). Die meisten Briefe, aus denen dieses Buch besteht, stammen aus den Jahren 1845 und 1846, der Zeit, als diese Stimmung Gogols ihre höchste Entwicklung erreichte. Das Buch machte selbst auf Gogols persönliche Freunde einen starken Eindruck mit seinem prophezeienden und lehrenden Ton, mit seiner Demutspredigt, die jedoch äußersten Dünkel verriet; Verurteilungen früherer Werke, in denen die russische Literatur eine ihrer besten Zierden sah; volle Zustimmung zu jenen Gesellschaftsordnungen, deren Scheitern aufgeklärten Menschen parteilos klar war. Aber der Eindruck des Buches auf literarische Bewunderer von Gogol war deprimierend. Das höchste Maß an Empörung über Selected Places drückte sich in Belinskys bekanntem Brief aus, auf den Gogol nicht antworten konnte. Offenbar war er sich dieser Bedeutung seines Buches nicht ganz bewusst. Er erklärte die Angriffe auf sie teilweise mit seinem eigenen Fehler, einer Übertreibung des Tons der Lehrerin, und damit, dass die Zensur mehrere wichtige Buchstaben in dem Buch nicht übersehen hatte; aber er konnte die Angriffe ehemaliger literarischer Anhänger nur mit Parteien- und Selbstwertkalkül erklären. Die öffentliche Bedeutung dieser Kontroverse entging ihm; er selbst, der Rußland längst verlassen hatte, behielt jene unbestimmten Gesellschaftskonzepte bei, die er sich im alten Puschkin-Kreis angeeignet hatte, war der seitdem entstandenen literarischen und gesellschaftlichen Gärung fremd und sah darin nur die ephemeren Streitigkeiten der Schriftsteller. In ähnlichem Sinne schrieb er dann „Vorwort zur zweiten Ausgabe von Dead Souls“; "The Examiner's Denouement", wo er einem freien künstlerischen Schaffen den angestrengten Charakter einer Art moralisierenden Allegorie verleihen wollte, und "Forewarning", wo angekündigt wurde, dass die vierte und fünfte Ausgabe des "Inspector General" verkauft würden zugunsten der Armen ... Das Scheitern des Buches hatte eine überwältigende Wirkung auf die Aktion von Gogol. Er musste zugeben, dass ein Fehler gemacht worden war; sogar Freunde wie S.T. Aksakov, sie sagten ihm, dass der Fehler grob und erbärmlich sei; er selbst gestand Schukowski: "Ich habe mein Buch mit solchem ​​Khlestakov eingeschwungen, dass ich nicht den Geist habe, es zu untersuchen." In seinen Briefen von 1847 ist nicht mehr der einstige hochmütige Predigt- und Lehrton; er sah, dass es möglich war, das russische Leben nur mittendrin und durch sein Studium zu beschreiben. Religiöse Gefühle blieben seine Zuflucht: Er beschloss, dass er seine Arbeit nicht fortsetzen könne, ohne seine langjährige Absicht zu erfüllen, sich vor dem Heiligen Grab zu verneigen. Ende 1847 siedelte er nach Neapel über und segelte Anfang 1848 nach Palästina, von wo er schließlich über Konstantinopel und Odessa nach Russland zurückkehrte. Der Aufenthalt in Jerusalem brachte nicht die erwartete Wirkung. „Noch nie war ich mit meinem Herzenszustand so wenig zufrieden, wie in Jerusalem und nach Jerusalem“, sagt er, viel Egoismus und Egoismus.“ Gogol nennt seine Eindrücke von Palästina schläfrig; Als er eines Tages in Nazareth vom Regen überrascht wurde, dachte er, er säße nur in Russland am Bahnhof. Das Ende des Frühlings und des Sommers verbrachte er mit seiner Mutter im Dorf, und am 1. September zog er nach Moskau; verbrachte den Sommer 1849 bei Smirnova auf dem Land und in Kaluga, wo Smirnovas Ehemann Gouverneur war; im Sommer 1850 lebte er wieder bei seiner Familie; dann lebte er einige Zeit in Odessa, war wieder zu Hause und ließ sich im Herbst 1851 wieder in Moskau nieder, wo er im Haus des Grafen A.P. Tolstoi. Er arbeitete weiter am zweiten Band der „Toten Seelen“ und las daraus Auszüge aus den Aksakovs, aber es setzte den gleichen schmerzhaften Kampf zwischen dem Künstler und dem Pietisten fort, der in ihm seit den frühen vierziger Jahren stattfand. Wie es seine Gewohnheit war, wiederholte er viele Male, was er geschrieben hatte, wahrscheinlich erlag er der einen oder anderen Stimmung. Inzwischen wurde seine Gesundheit immer schwächer; im Januar 1852 traf ihn der Tod von Chomyakovs Frau, die die Schwester seines Freundes Yazykov war; Todesangst packte ihn; er gab das Literaturstudium auf, begann am Faschingsdienstag zu fasten; Eines Tages, als er die Nacht im Gebet verbrachte, hörte er Stimmen, die sagten, dass er bald sterben würde. Eines Nachts, mitten in der religiösen Betrachtung, überkam ihn religiöses Entsetzen und Zweifel, dass er die ihm von Gott auferlegte Pflicht nicht so erfüllt hatte; er weckte den Diener, befahl ihm, den Schornstein des Kamins zu öffnen, nahm die Papiere aus der Aktentasche und verbrannte sie. Am nächsten Morgen, als sein Bewusstsein klarer wurde, erzählte er dies reumütig dem Grafen Tolstoi und glaubte, dass dies unter dem Einfluss eines bösen Geistes geschah; Seitdem verfiel er in düstere Verzweiflung und starb wenige Tage später, am 21. Februar 1852. Er wurde in Moskau im Danilov-Kloster begraben, und auf seinem Denkmal stehen die Worte des Propheten Jeremia: „Ich werde über meine lachen bitteres Wort." Die Erforschung der historischen Bedeutung Gogols ist bis heute nicht abgeschlossen. Die gegenwärtige Periode der russischen Literatur ist noch nicht aus seinem Einfluss herausgekommen, und seine Tätigkeit stellt verschiedene Aspekte dar, die sich im Lauf der Geschichte selbst offenbaren. Beim ersten Mal, als die letzten Tatsachen von Gogols Tätigkeit bekannt wurden, glaubte man, dass es sich um zwei Perioden handelte: eine, in der er den fortschrittlichen Bestrebungen der Gesellschaft diente, und die andere, als er sich offen auf die Seite des unerschütterlichen Konservatismus stellte. Ein genaueres Studium von Gogols Biografie, insbesondere seiner Korrespondenz, die sein Innenleben enthüllte, zeigte, dass, egal wie scheinbar gegensätzlich die Motive seiner Geschichten "Der Regierungsinspektor" und "Tote Seelen" einerseits und "Ausgewählte Orte" andererseits gab es in der Persönlichkeit des Schriftstellers nicht den Wendepunkt, der darin sein sollte, eine Richtung wurde nicht verlassen und eine andere, entgegengesetzte, eingeschlagen; im Gegenteil, es war ein ganzes inneres Leben, wo sich schon früh spätere Erscheinungen anbahnten, wo die Haupteigenschaft dieses Lebens nicht aufhörte: Dienst an der Kunst; aber dieses persönliche Leben war zerbrochen an den Widersprüchen, mit denen sie in den geistigen Lebensgrundsätzen und in der Wirklichkeit rechnen musste. Gogol war kein Denker, aber er war ein großer Künstler. Er selbst sagte über die Eigenschaften seines Talents: „Das einzige, was für mich gut herausgekommen ist, war das, was ich aus der Realität genommen habe, aus mir bekannten Daten“ ... „Meine Vorstellungskraft hat mir noch keinen einzigen wunderbaren Charakter gegeben und hat niemanden so etwas geschaffen, was mein Blick nicht irgendwo in der Natur bemerkt hätte. Es hätte nicht einfacher und stärker sein können, auf die tiefe Grundlage des Realismus hinzuweisen, die in seinem Talent lag, aber die große Eigenschaft seines Talents lag darin, dass er diese Merkmale der Realität „in die Perle der Schöpfung“ errichtete. Und die von ihm abgebildeten Gesichter waren keine Wiederholung der Realität: Es waren ganze künstlerische Typen, in denen die menschliche Natur tief verstanden wurde. Seine Helden wurden, wie selten unter anderen russischen Schriftstellern, zu bekannten Namen, und vor ihm gab es in unserer Literatur kein Beispiel dafür, wie sich ein so erstaunliches Innenleben in der bescheidensten menschlichen Existenz offenbarte. Ein weiteres persönliches Merkmal von Gogol war, dass er von den frühesten Jahren an, seit den ersten Schimmer eines jungen Bewusstseins, von erhabenen Bestrebungen begeistert war, dem Wunsch, der Gesellschaft mit etwas Erhabenem und Nützlichem zu dienen; von klein auf haßte er eine begrenzte Selbstzufriedenheit ohne inneren Inhalt, und dieser Zug zeigte sich später, in den dreißiger Jahren, in einem bewussten Wunsch, soziale Geschwüre und Korruption anzuprangern, und entwickelte sich auch zu einer hohen Vorstellung von die Bedeutung der über der Masse stehenden Kunst als höchste Erleuchtung des Ideals ... Aber Gogol war ein Mann seiner Zeit und Gesellschaft. Er nahm wenig aus der Schule; kein Wunder, dass der junge Mann keine bestimmte Denkweise hatte; aber dafür gab es in seiner weiteren Ausbildung kein Pfand. Seine Ansichten zu den Grundfragen der Moral und des gesellschaftlichen Lebens blieben auch jetzt noch patriarchalisch und einfältig. Eine gewaltige Begabung reifte in ihm heran – sein Gefühl und seine Beobachtungsgabe drang tief in die Erscheinungen des Lebens ein –, aber sein Denken verweilte nicht bei den Ursachen dieser Erscheinungen. Er wurde schon früh von einem großzügigen und edlen Verlangen nach dem Wohl der Menschen und von Sympathie für menschliches Leiden erfüllt; er fand für ihren Ausdruck erhabene, poetische Sprache, tiefen Humor und atemberaubende Bilder; aber diese Bestrebungen blieben auf der Ebene des Gefühls, der künstlerischen Einsicht, der idealen Abstraktion - in dem Sinne, dass Gogol sie mit all ihrer Kraft nicht in die praktische Idee der Verbesserung der Gesellschaft übersetzte und als sie begannen, ihm eine andere zu zeigen aus seiner Sicht konnte er es nicht mehr verstehen ... Alle Grundideen Gogols über das Leben und die Literatur waren Ideen des Puschkin-Kreises. Gogol trat als junger Mann in sie ein, und die Menschen dieses Kreises waren bereits Menschen von reifer Entwicklung, einer umfassenderen Bildung, einer bedeutenden Position in der Gesellschaft; Puschkin und Schukowski sind auf dem Höhepunkt ihres poetischen Ruhms.
Die alten Legenden von Arzamas entwickelten sich zu einem Kult der abstrakten Kunst, der letztlich zur Abkehr von den Fragen des wirklichen Lebens führte, mit der sich natürlich die konservative Sicht auf öffentliche Themen verband. Der Kreis verneigte sich vor dem Namen Karamzin, war hingerissen vom Ruhm Russlands, glaubte an seine zukünftige Größe, zweifelte nicht an der Gegenwart und führte, empört über nicht zu übersehende Mängel, sie nur auf einen Mangel an Tugend zurück bei Menschen bis hin zur Nichteinhaltung von Gesetzen. Ende der dreißiger Jahre, noch zu Puschkins Lebzeiten, begann eine Wendung, die zeigte, dass seine Schule aufgehört hatte, die neu entstandenen Bestrebungen der Gesellschaft zu befriedigen. Später zog sich der Kreis immer mehr von neuen Strömungen zurück und war ihnen feindlich gesinnt; die literatur hätte nach seinen vorstellungen in erhabenen regionen schweben, die prosa des lebens meiden, „über“ gesellschaftlichem lärm und kampf stehen sollen: dieser zustand konnte sein feld nur einseitig und nicht sehr weit machen ... Das künstlerische gefühl der Der Kreis war jedoch stark und schätzte das Talent des eigentümlichen Gogol; Der Kreis kümmerte sich auch um seine persönlichen Angelegenheiten ... Puschkin erwartete von Gogols Werken große künstlerische Verdienste, aber er erwartete kaum ihre soziale Bedeutung, da Puschkins Freunde ihn später nicht voll schätzten und wie Gogol selbst bereit war, ihn zu verleugnen. Später stand Gogol dem slawophilen Kreis nahe, oder eigentlich mit Pogodin und Shevyrev, S.T. Aksakov und Yazykov; aber der theoretische Inhalt des Slawophilismus blieb ihm völlig fremd, und er hatte keine Auswirkung auf die Form seines Werkes. Neben persönlicher Zuneigung fand er hier eine glühende Sympathie für seine Werke, sowie für seine religiösen und verträumt-konservativen Ideen. Aber dann, im älteren Aksakov, stieß er auch auf eine Zurückweisung der Fehler und Extreme von "Selected Places" ... Der schärfste Moment der Kollision von Gogols theoretischen Ideen mit der Realität und den Bestrebungen des aufgeklärtesten Teils der Gesellschaft war Belinskys Brief; aber es war schon zu spät, und die letzten Jahre von Gogols Leben vergingen, wie gesagt, in einem harten und fruchtlosen Kampf zwischen dem Künstler und dem Pietisten. Dieser innere Kampf des Schriftstellers ist nicht nur für das persönliche Schicksal eines der größten Schriftsteller der russischen Literatur von Interesse, sondern auch für das breite Interesse eines soziohistorischen Phänomens: der Kampf der moralischen und sozialen Elemente - der vorherrschende Konservatismus, und die Forderungen nach persönlicher und gesellschaftlicher Freiheit und Gerechtigkeit - spiegelten sich in Gogols Persönlichkeit und Wirken wider: der Kampf zwischen alter Tradition und kritischem Denken, Pietismus und freier Kunst. Für Gogol selbst blieb dieser Kampf ungelöst; er war an dieser inneren Zwietracht zerbrochen, aber dennoch war die Bedeutung von Gogols Hauptwerken für die Literatur äußerst tief. Die Ergebnisse seines Einflusses spiegeln sich in vielfältiger Weise in der gesamten nachfolgenden Literatur wider. Abgesehen von den rein künstlerischen Verdiensten der Aufführung, die nach Puschkin bei späteren Schriftstellern noch das Niveau möglicher künstlerischer Perfektion erhöhten, war seine tiefgreifende psychologische Analyse beispiellos in der bisherigen Literatur und eröffnete einen weiten Pfad von Beobachtungen, von denen so viele gemacht wurden später. Schon seine ersten Werke, die später von ihm so scharf verurteilten „Abende“, trugen zweifellos viel dazu bei, jene liebevolle Haltung gegenüber den Menschen zu stärken, die sich später entwickelte. „The Inspector General“ und „Dead Souls“ waren in dieser bis dahin beispiellosen Maßnahme erneut ein feuriger Protest gegen die Bedeutungslosigkeit und Korruption des öffentlichen Lebens; dieser Protest entsprang persönlichem moralischen Idealismus, entbehrte einer bestimmten theoretischen Grundlage, hinderte ihn aber nicht daran, auf moralischer und sozialer Seite einen schlagenden Eindruck zu hinterlassen. Die historische Frage nach dieser Bedeutung Gogols ist, wie gesagt, noch nicht entschieden. Sie nennen es Vorurteil die Meinung, dass Gogol der Begründer des Realismus oder Naturalismus bei uns war, dass er eine Revolution in unserer Literatur gemacht hat, deren direkte Folge die moderne Literatur ist; sie sagen, dass dieses Verdienst das Werk von Puschkin ist, und Gogol nur dem allgemeinen Verlauf der damaligen Entwicklung gefolgt ist und nur einen der Schritte in der Annäherung der Literatur von transzendentalen Höhen an die Realität darstellt, dass die brillante Genauigkeit seiner Satire rein instinktiv war , und seine Werke fallen durch das Fehlen bewusster Ideale auf , - wodurch er später in das Labyrinth mystisch-asketischer Spekulationen verstrickt wurde; dass die Ideale späterer Schriftsteller damit nichts zu tun haben, und deshalb ist Gogol mit seinem strahlenden Lachen und seinen unsterblichen Schöpfungen keineswegs unserem Jahrhundert voraus zu stellen. Aber in diesen Urteilen liegt ein Irrtum. Zunächst einmal gibt es einen Unterschied zwischen der Rezeption, der Art des Naturalismus und dem Inhalt der Literatur. Ein gewisses Maß an Naturalismus reicht bei uns bis ins 18. Jahrhundert zurück; Gogol war hier kein Neuerer, obwohl er auch hier in der Annäherung an die Realität weiter ging als Puschkin. Aber die Hauptsache lag in jener glänzenden Neuerung des Inhalts, die es vor ihm in diesem Umfang in der Literatur nicht gab. Puschkin war in seinen Geschichten ein reines Epos; Gogol ist – zumindest halb instinktiv – ein Sozialautor. Unnötig zu erwähnen, dass seine theoretische Sichtweise im Dunkeln blieb; Ein historisch bekanntes Merkmal solcher genialer Talente ist, dass sie oft, ohne sich selbst in ihrer Arbeit zu verwirklichen, tiefgreifender Ausdruck der Bestrebungen ihrer Zeit und Gesellschaft sind. Künstlerische Verdienste allein können weder die Begeisterung erklären, mit der seine Werke von der jüngeren Generation aufgenommen wurden, noch den Hass, mit dem sie in der konservativen Gesellschaftsschicht aufgenommen wurden. Wie ist die innere Tragödie, in der Gogol seine letzten Lebensjahre verbrachte, zu erklären, wenn nicht durch den Widerspruch seiner theoretischen Weltanschauung, seines reuigen Konservatismus, mit jener ungewöhnlichen gesellschaftlichen Wirkung seiner Werke, die er nicht erwartet und nicht angenommen hat ? Gogols Werke fielen genau mit der Geburt dieses gesellschaftlichen Interesses zusammen, dem sie sehr dienten und aus dem keine Literatur mehr hervorging. Die große Bedeutung von Gogol wird auch durch negative Fakten bestätigt. 1852 wurde Turgenjew wegen eines kurzen Artikels zum Gedenken an Gogol teilweise verhaftet; die Zensur wurde angewiesen, alles, was über Gogol geschrieben wurde, streng zu zensieren; es wurde sogar ein vollständiges Verbot verkündet, über Gogol zu sprechen. Die zweite Auflage der Werke, 1851 von Gogol selbst begonnen und wegen dieser Zensurhindernisse unvollendet, konnte erst 1855/56 erscheinen... Gogols Verbindung zur späteren Literatur steht außer Zweifel. Die Verteidiger der erwähnten Meinung, die Gogols historische Bedeutung einschränkt, geben selbst zu, dass Turgenjews „Notizen eines Jägers“ eine Fortsetzung von „Tote Seelen“ zu sein scheinen. Der "Geist der Menschlichkeit", der die Werke von Turgenjew und anderen Schriftstellern der neuen Zeit auszeichnet, wurde in unserer Literatur von niemand anderem als Gogol angesprochen, zum Beispiel in "Der Mantel", "Notizen eines Verrückten", "Tote Seelen". In ähnlicher Weise geht die Darstellung der negativen Aspekte des Landbesitzerlebens auf Gogol zurück. Dostojewskis Erstlingswerk ist offensichtlich mit Gogol verwandt usw. Im späteren Leben leisteten die neuen Schriftsteller eigenständige Beiträge zum Inhalt der Literatur, ebenso wie das Leben neue Fragen stellte und entwickelte, aber die ersten Impulse gingen von Gogol aus. Übrigens wurde Gogol unter dem Gesichtspunkt seiner kleinrussischen Herkunft definiert: Letztere erklärte in gewissem Maße seine Einstellung zum russischen (großrussischen) Leben. Gogols Verbundenheit mit seiner Heimat war sehr stark, besonders in den ersten Jahren seiner literarischen Tätigkeit und bis zur Fertigstellung der zweiten Ausgabe von Taras Bulba, aber die satirische Einstellung zum russischen Leben erklärt sich zweifellos nicht durch seine Stammeseigenschaften, sondern sondern durch den ganzen Charakter seiner inneren Entwicklung. Es besteht jedoch kein Zweifel, dass auch Stammesmerkmale die Natur von Gogols Talent beeinflussten. Das sind die Merkmale seines Humors, der bis heute einzigartig in unserer Literatur ist. Die beiden Hauptzweige des russischen Stammes verschmolzen glücklich in diesem Talent zu einer höchst bemerkenswerten Erscheinung. A.N.Pypin. Der oben wiedergegebene Artikel des verstorbenen Akademikers A. N. Pypin, geschrieben 1893, fasst die Ergebnisse von Gogols wissenschaftlichen Studien in den vierzig Jahren zusammen, die seit dem Tod des Dichters vergangen sind, und ist gleichzeitig das Ergebnis von Pypins eigenen langjährigen Studien. Und obwohl sich in diesen vierzig Jahren viele detaillierte Studien und Materialien angesammelt haben, gab es immer noch keine allgemeinen Codes dafür. Daher konnte Pypin von den Ausgaben von Gogols Werken nur die alten verwenden: P. Kulish, 1857, wo die letzten beiden Bände mit Briefen von Gogol besetzt waren, und Chizhov, 1867; Tikhonravovs Ausgabe hatte gerade begonnen. Von den biografischen und kritischen Materialien waren die wichtigsten: Belinskys Schriften "Notizen über das Leben von Gogol, zusammengestellt aus den Erinnerungen seiner Freunde und aus seinen eigenen Briefen" P.A. Kulish, „Essays on the Gogol Period of Russian Literature“ von NG Chernyshevsky („Contemporary“, 1855 - 56, und St. Petersburg, 1892), eine lange Reihe von Memoiren, die nach Kulishs Büchern veröffentlicht wurden (Annenkov, Grot, Sollogub, Berg , etc. ), bibliographische Übersichten von Ponomarev ("Proceedings of the Nezhinsky Institute", 1882) und Gorozhansky ("Russian Thought", 1882). Auf der Grundlage dieser Materialien und mit dem allgemeinen umfassenden Wissen und Verständnis, über das Pypin verfügte, gab er die oben genannte ausgezeichnete, bis heute nicht veraltete allgemeine Beschreibung von Gogols Persönlichkeit, die Hauptpunkte seiner Biographie und seines Werks und eine Einschätzung dazu seine historische Bedeutung. Aber seit dem Schreiben seines Artikels sind zwanzig neue Jahre vergangen, und während dieser Zeit wurde eine riesige Menge neuer Materialien angesammelt, neue umfangreiche wissenschaftliche Forschungen wurden durchgeführt und das historische Verständnis von Gogol und seiner Ära hat sich geändert. Die klassische zehnte Ausgabe von Gogols Werken, begonnen von NS Tikhonravov und vollendet von VI Shenrok (1889-97, sieben Bände; eine separate Ausgabe von The Inspector General, 1886), wurde fertiggestellt, wobei der Text nach Manuskripten und Gogols eigenen korrigiert wurde Ausgaben und, wo vorhanden, ausführlichen Kommentaren, die die Geschichte jedes Werks in seinen aufeinanderfolgenden Ausgaben auf der Grundlage erhaltener Autographen, Korrespondenzangaben und anderer Daten skizzieren. In der Folge trafen weiterhin Textmaterialien aus öffentlichen und privaten Archiven ein, und die redaktionellen Techniken wurden komplizierter, und in der Neuzeit wurden neue Sammlungen von Gogols Werken unternommen: unter der Herausgeberschaft von V. V. Kallash (St. Petersburg, 1908 - 1909, 9 Bde.; eine zweite Auflage mit neuen Ergänzungen befindet sich im Druck) und herausgegeben von einem anderen Gogol-Experten, N. I. Korobka (seit 1912, in neun Bänden). Eine riesige Masse von Gogols Briefen, die in einem kontinuierlichen Strom in der Presse erschienen, wurde schließlich von dem unermüdlichen Forscher von Gogol, VI Shenrok, in vier Bänden gesammelt, versehen mit allen notwendigen Anmerkungen: "NV Gogols Briefe", herausgegeben von VI Shenrok, Ausgabe von A. F. Marx (St. Petersburg, 1901). In die Veröffentlichung sind große Mühen und die umfangreichsten Kenntnisse des Herausgebers investiert worden, aber die Sache ist nicht ohne größere Schnitzer verlaufen; siehe die Analyse von N. P. Dashkevich im „Bericht über die Verleihung der Preise des Grafen Tolstoi“ (St. Petersburg, 1905, S. 37 - 94); vgl. Rezension von V. V. Kallash in "Russian Thought", 1902, Nr. 7. Eine weitere umfangreiche Sammlung, die von demselben V. I. Shenrock durchgeführt wurde, war "Materials for the biography of Gogol", in vier Bänden (M., 1892-98); reichhaltige Daten zur Einschätzung von Gogols Persönlichkeit und Werk, ja seines gesamten Umfelds und seiner Zeit, werden hier aus oft unveröffentlichten Quellen sorgfältig zusammengetragen und systematisiert. So erhielt die Literaturgeschichtsschreibung zu Beginn des 20. Jahrhunderts drei riesige Gogol-Sammlungen: 1) Schriften, 2) Briefe und 3) biografische Materialien. Später wurden diese Sammlungen ergänzt und werden bis heute ständig ergänzt (siehe die unten genannten bibliographischen Übersichten); aber die Hauptsache ist schon getan, und von hier kommen neue verallgemeinernde Arbeiten über Gogol. Im Jubiläumsjahr 1902 erschienen gleich vier solcher Studien: N. A. Kotlyarevsky „N. V. Gogol. additions, separate; 3rdrevided ed. 1911); D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky - "Gogol" ("Bulletin of Education", 1902 - 04, dann mehrere separate ergänzte Ausgaben, die letzte - als Teil der gesammelten Werke von Ovsyaniko-Kulikovsky, Bd. I, St. Petersburg, 1913); SA Vengerova - "Schriftsteller-Bürger" ("Russischer Reichtum", 1902, Nr. 1 - 4, dann in "Essays on the History of Russian Literature", St. Petersburg, 1907, und schließlich ein separates Buch, in einer überarbeiteten Fassung Form , als Teil der gesammelten Werke von Vengerov, Bd. 4, St. Petersburg, 1913); Professor I. Mandelstam - "Über die Natur von Gogols Stil. Ein Kapitel aus der Geschichte der russischen Literatursprache" (Helsingfors, 1902). In Anbetracht der Tatsache, dass durch die Bemühungen ehemaliger Forscher "sowohl die Biographie des Dichters als auch der künstlerische Wert seiner Werke und schließlich die eigentlichen Methoden seiner Arbeit ausreichend geklärt und beschrieben wurden", definiert NA Kotlyarevsky die Aufgabe seiner Forschung wie folgt: "Es ist notwendig, erstens die Geschichte der mentalen Bewegungen dieser mysteriösen Seele des Künstlers mit der möglichen Vollständigkeit wiederherzustellen und zweitens die gegenseitige Verbindung, die Gogols Werk mit dem Werk von Gogol verbindet, genauer zu untersuchen Schriftsteller, die ihm vorausgingen und ihm nachgingen. Allerdings geht der Forscher in seiner Analyse nicht über das Jahr 1842 hinaus, also die Zeit, als der erste Band der Toten Seelen vollendet war, und von da an begann sich das Seelenleben des Dichters ins Morbide zu neigen, und seine schriftstellerische Tätigkeit ging von der Kunst zur Predigt über . Der Autor erzählt die Geschichte von Gogols künstlerischem Schaffen im Zusammenhang mit den wichtigsten Momenten seiner spirituellen Entwicklung und skizziert parallel dazu die Geschichte der russischen Erzählung und Dramatik vom Ende des 18. Jahrhunderts bis zum Ende des 18. Jahrhunderts. und bis in die vierziger Jahre, die Gogol mit der künstlerischen Produktion von Schukowski, Puschkin, Lazhechnikov, Bestuschew, Polevoy, Prinz V. F. Odoevsky, Kukolnik, Narezhny, Griboedov, Kvitka und anderen erstklassigen und kleinen Schriftstellern und Dramatikern verbanden. Gleichzeitig revidiert Kotlyarevsky die Urteile der russischen Kritik, die mit der Fiktion aufgewachsen sind. So wird Gogol im Zusammenhang mit dem allgemeinen Kurs der russischen Literatur bewertet, was der Hauptwert von Kotlyarevskys Buch ist. Im Gegensatz zu Kotlyarevsky untersucht Ovsyaniko-Kulikovsky hauptsächlich den "künstlerischen Wert" von Gogols Werken und insbesondere die "Arbeitsmethoden" von Gogol auf der Grundlage einer allgemeinen Einschätzung seines Geistes und Genies. Der Autor bietet ein besonderes Verständnis von Gogol als Künstler – ein Experimentator und Egozentriker, der die Welt von sich aus studiert und darstellt, im Gegensatz zu Puschkin, einem beobachtenden Dichter. Ovsyaniko-Kulikovsky analysiert die Besonderheiten von Gogols geistigem Talent, das Niveau seiner spirituellen Interessen und den Grad der Intensität seines spirituellen Lebens und kommt zu dem Schluss, dass Gogols Geist ein tiefer, mächtiger, aber „dunkler“ und „fauler“ Geist war . Zu den dem Gogol als Künstler vertrauten „Wortqualen“ hatte er auch die „Gewissensqualen“ des Moralisten-Mystikers, der sich die enorme Last einer besonderen „geistigen Arbeit“ aufbürdete – der Predigt, die Gogol bringt näher an Tolstoi, Dostojewski, Ch. Uspensky. Bei der Analyse der nationalen Elemente in Gogols Werk kommt der Autor zu dem Schluss, dass Gogol trotz des unbestrittenen Kleinrussentums in seinem persönlichen Charakter, seiner Sprache und seinem Schaffen ein „allgemeiner Russe“ war, dh er gehörte zu dieser Gruppe von Russen die eine nationale Kultur schaffen, die alle Stammesarten vereint. Eine eigentümliche Einschätzung von Gogols künstlerischer Methode und die Eigentümlichkeit seiner geistigen Begabung bilden das Hauptverdienst von Ovsyaniko-Kulikovskys Buch. Eine nicht weniger originelle Bewertung wird Gogol in S. A. Vengerovs Buch gegeben, jedoch aus einem anderen Blickwinkel. Vengerov studiert Gogol nicht aus literarischer oder psychologischer Sicht, sondern aus der Sicht seiner sozialen Ansichten - als "bürgerlicher Schriftsteller" und stellt die These auf, dass "Gogols spirituelles Wesen direkt von bürgerlichen Bestrebungen überflutet war und darüber hinaus gar nicht so unbewusst, wie man gemeinhin denkt“ . Der Autor weist den gängigen Irrtum zurück, der „den Begriff einer bürgerlichen Denkordnung unweigerlich mit der einen oder anderen bestimmten gesellschaftspolitischen Weltanschauung“ verbindet, also meist mit einer liberalen. "Ein Bürger ist jemand, der in der einen oder anderen Form, aber leidenschaftlich und intensiv über das Wohl des Vaterlandes nachdenkt, nach Wegen sucht, dieses Wohl zu erreichen, und alle seine anderen Bestrebungen diesem obersten Leitprinzip unterordnet." "Gogol war sein ganzes Leben lang so ein Bürger." Dies widerlegt die vorherige Ansicht, die behauptete, dass Gogols Arbeit unbewusst war. Vengerov sieht bestimmte soziale Interessen und Bewusstsein sogar in Gogols jugendlichen Briefen und dann in speziellen Kapiteln, die Gogols Professur, seinen kritischen Artikeln und Ansichten, den Ideen des Generalinspektors und anderen Kunstwerken, Studien der Geschichte und russischen Ethnographie gewidmet sind, "Korrespondenz mit Friends", beweist, dass Gogol überall großes Bewusstsein und öffentliches Interesse zeigte. In einem besonderen Exkurs geht Vengerov der Frage nach: Kannte Gogol die wahre großrussische Provinz, die er in seinen Werken, insbesondere in „Tote Seelen“ beschrieb, und kommt durch Überarbeitung der genauen biografischen Daten zu dem Schluss, dass er es nicht kannte wussten oder wussten sehr wenig, was sich in der Dunkelheit und Widersprüchlichkeit alltäglicher Details widerspiegelte. Professor Mandelstams Buch befasst sich mit einem speziellen Thema, das in Ovsyaniko-Kulikovskiis Werk nur angedeutet wurde, dem von Gogols Sprache und Stil, und ist das einzige seiner Art nicht nur in Gogols Literatur, sondern im Allgemeinen in der wissenschaftlichen Literatur über russische Schriftsteller, da keine der russischen Künstler des Wortes sind von dieser Seite nicht monographisch untersucht worden. In separaten Kapiteln verfolgt der Autor den Einfluss der Sprache früherer Autoren auf Gogol, zum Beispiel Puschkin, und der Sprache des Kleinrussischen, des einfachen Volkes des Großrussischen, traditionelle poetische Bilder im Stil von Gogol; erzählt die Geschichte von Gogols Arbeit an seinem poetischen Stil, analysiert die formalen Unregelmäßigkeiten seiner Sprache, charakterisiert die Rolle von Epitheta und Vergleichen in Gogol, die epische Natur seines Stils und gibt schließlich einen besonderen Exkurs über Gogols Humor. Die Studie ist sowohl in Bezug auf reichhaltiges Faktenmaterial und originelle Beobachtungen als auch in Bezug auf die methodischen Techniken des Autors wertvoll. Es stieß im Journalismus auf Zustimmung, erregte aber auch im Kern kuriose Einwände (A. Gornfeld in „Russian Wealth“, 1902, Nr. 1, nachgedruckt im Buch „On Russian Writers“, Bd. 1, St. Petersburg, 1912; P. Morozov in der Zeitschrift "Die Welt Gottes", 1902, Nr. 2; N. Kasten im "Journal of the Ministry of Public Education", 1904, Nr. 5). Die vier skizzierten Bücher geben eine neue allgemeine Überarbeitung von Gogols Werk, Persönlichkeit und historischer Bedeutung auf der Grundlage des umfangreichen Materials, das sich zu Beginn des 20. Jahrhunderts angesammelt hatte. Der Rest von Gogols Literatur der letzten zwanzig Jahre bietet eine Menge sehr wichtiges, aber fragmentarisches Material und Forschung. Auf dem Gebiet der Textentdeckungen die Sammlung „In Erinnerung an V. A. Zhukovsky und N. V. Gogol“, herausgegeben von der Akademie der Wissenschaften, Ausgaben 2 und 3 (St. Petersburg, 1908 und 1909), in der G. P. Georgievsky von NV gesammelte Lieder veröffentlichte Gogol und eine große Anzahl von Gogols Texten wurden nie veröffentlicht, obwohl sie in den Händen von Tikhonravov und Shenrok waren; unter diesen Texten sind einige von großem Wert, zum Beispiel die Erstausgabe des Sorochinskaya-Jahrmarkts, das Manuskript von May Night, Versionen von The Government Inspector, Gogols Gebete, so dass sie manchmal eine Revision alter Ansichten und Einschätzungen erfordern. Erwähnenswert sind auch "The Newly Found Manuscripts of Gogol", über die K. N. Mikhailov im Historical Bulletin, 1902, Nr. 2 (mit Fotos davon) berichtet. Viele von Gogols Briefen, die nach der Veröffentlichung von Shenrok erschienen sind, sind in den unten erwähnten Verzeichnissen registriert. Was neue biografische Studien betrifft, sollten wir hier die Namen von V. I. Shenrok nennen, der auch nach seinen konsolidierten Kapitalarbeiten weiter an Gogol arbeitete, V. V. Kallash, A. I. Kirpichnikov, N. I. Korobka, M. N. Speransky, EV Petukhov, PA Zabolotsky, PE Shchegolev, die auf der Grundlage von unveröffentlichtem oder ungeprüftem Material spezielle biografische Fragestellungen entwickelt haben. Von allgemeinem Nutzen ist hier die „Erfahrung eines chronologischen Entwurfs für die Biographie von Gogol“ in den „Gesamtwerken von N. V. Gogol“, herausgegeben von der Vereinigung von I. D. Sytin, herausgegeben von Professor A. I. Kirpichnikov (Moskau, 1902). Eine spezielle Gruppe bestand aus Untersuchungen und Streitigkeiten über Gogols Krankheit (V. Chizh, G. Troshin, N. Bazhenov, Dr. Kachenovsky), Artikeln über Gogols Vorfahren, Eltern und Schuljahre (N. Korobka, P. Shchegolev, V. Chagovets , P. Zabolotsky, M. Speransky und andere), und hier sollten wir besonders die Autobiographie der Mutter des Dichters, MI Gogol ("Russisches Archiv", 1902, Nr. 4) und die Memoiren von O. Gogol-Golovnya (Kiew, 1909). Unter den speziellen historischen und literarischen Studien sticht die Arbeit von GI Chudakov hervor: „Die Beziehung der Kreativität von NV Gogol zur westeuropäischen Literatur“ (Kiew, 1908), in der alle Tatsachendaten zu diesem Thema sorgfältig verglichen werden, und in den dortigen Anhängen sind Hinweise: 1) Gogol bekannte ausländische Autoren, 2) Werke der westeuropäischen Literatur in russischen Übersetzungen der 20er und 30er Jahre des 19. Jahrhunderts. , 3) historische Bücher in Fremdsprachen, die G. Danilevsky gespendet wurden, 4) übersetzte Werke in der Bibliothek von D. P. Troshchinsky, die Gogol als Gymnasiast benutzte. Unter den allgemeinen psychologischen und literarischen Bewertungen stechen hervor: Aleksey N. Veselovskys Artikel über "Tote Seelen" und die Beziehung zwischen Gogol und Chaadaev in "Etudes and Characteristics" (4. Aufl., M., 1912), dem paradoxen Buch von D.S. Merezhkovsky "Gogol und der Teufel" (Moskau, 1906; eine andere Ausgabe: "Gogol. Kreativität, Leben und Religion", "Pantheon", 1909; auch - als Teil der gesammelten Werke von Merezhkovsky); eine brillante Studie von Valery Bryusov: "Incinerated. To the characterization of Gogol" (Moskau, 1909); Buch von S. N. Shambinago: "Trilogie der Romantik. N. V. Gogol". (M, 1911); Skizzen von V. V. Rozanov im Buch "Die Legende des Großinquisitors" und in der Zeitschrift "Balance" (1909, Nr. 8 und 9). Für die Bedürfnisse der Schule und der Selbstbildung sind die besten Veröffentlichungen: 1) die erste Ausgabe der "Historischen und literarischen Bibliothek", herausgegeben von AE Gruzinsky: "NV Gogol in den Erinnerungen seiner Zeitgenossen und Korrespondenz. Zusammengestellt von VV Kallash "; es gibt einen einleitenden Artikel und bibliographische Angaben des Verfassers, eines der prominentesten Kenner Gogols, und eine ausgezeichnete Auswahl an Memoiren über Gogol und seine Briefe; 2) "Russische kritische Literatur über die Werke von N. V. Gogol. Sammlung kritischer und bibliografischer Artikel. Gesammelt von V. Zelinsky. Drei Teile" (4. Aufl., M., 1910); 3) "N. V. Gogol. Sammlung historischer und literarischer Artikel. Zusammengestellt von V. I. Pokrovsky" (3. Aufl., M., 1910); 4) "Wörterbuch der literarischen Typen", Ausgabe 4, herausgegeben von N. D. Noskov (St. Petersburg, 1910). Die Bibliographie der umfangreichen Gogol-Literatur erschöpft sich in den folgenden Werken, die sich gegenseitig ergänzen: P. A. Zabolotsky "N. V. Gogol in der russischen Literatur (bibliographische Übersicht)"; „Sammlung Gogol“ des Nezhin-Instituts, Kiew, 1902; vgl. seine eigene "Erfahrung einer Überprüfung von Materialien für die Bibliographie von N. V. Gogol in seiner Jugend" ("News of the II Department of the Academy of Sciences", 1902, Bd. VII, Buch 2); N. Box "Ergebnisse von Gogols Jubiläumsliteratur" ("Journal of the Ministry of National Education", 1904, Nr. 4 und 5); S. A. Vengerov "Quellen des Wörterbuchs russischer Schriftsteller", Bd. I (St. Petersburg, 1900); S. L. Bertenson "Bibliografischer Index der Literatur über Gogol für 1900 - 1909" ("News of the II Department of the Academy of Sciences", 1909, Bd. XIV, Buch 4); Ergänzungen für 1910 - ebd., 1912, v. XVII, Buch. 2); A. Lebedev "Christlicher Dichter. Bibliografische Monographie" (Saratov, 1911).
N. Piksanow.

Pravmir veröffentlicht weiterhin eine Reihe von Interviews mit denen, die heute die russische Kultur im weitesten Sinne des Wortes schaffen. Dies sind Wissenschaftler, Künstler, Schriftsteller, Philosophen, Dichter, Priester. Unter ihnen gibt es diejenigen, die sich fast an das gesamte 20. Jahrhundert erinnern, und junge Menschen. Das Genre der gemächlichen Konversation ermöglicht es Ihnen, den Leser mit dem Gesprächspartner vertraut zu machen. Dieses Projekt, das gemeinsam mit dem Kulturministerium der Russischen Föderation vorbereitet wird, wird unser Beitrag zur Bildung eines Korpus der mündlichen Geschichte Russlands und seiner Kultur sein, einer Geschichte, die Stimmen und Gesichter hat. Jedes Interview wird von einem Video, Fotos und anderen Illustrationen begleitet. Heute ist unser Gesprächspartner Juri Wladimirowitsch Mann.

Juri Wladimirowitsch Mann ist einer der größten einheimischen Literaturkritiker, ein Spezialist für die Kultur der Romantik und das Werk von Nikolai Wassiljewitsch Gogol. Doktor der Philologie (1973). Autor der Monographie "Gogol's Poetics" und vieler anderer.

Über Ängste: Stalin, Staatsgeheimnisse, „Verschrottung“ und Sanitärkontrollen

Ich bin gebürtiger Moskauer und habe im Grunde mein ganzes Leben in dieser Stadt verbracht. Meine Eltern sind, wie man sagt, Leute von niedrigem Rang. Vater ist Ingenieur-Ökonom, Mutter war Schreibkraft-Stenographin. Dieser Beruf gilt als nicht sehr angesehen, aber sie war eine Meisterin ihres Fachs.

Ich weiß nicht, wie es jetzt ist, aber vor dem Krieg konnte der Ingenieur nicht für eine dreiköpfige Familie sorgen, also beschloss meine Mutter, zusätzliches Geld zu verdienen, und besuchte Stenographenkurse. Davor trat sie in ein medizinisches Institut ein, und ich erinnere mich, dass Professor Kablukov, ein Chemiker, auf sie aufmerksam machte und sie drängte, auf jede erdenkliche Weise zu studieren. Im Allgemeinen sind alle meine Vorfahren Musiker oder Ärzte. Aber ich musste das Institut verlassen und Steno aufnehmen.

Und sie war eine erstklassige Schreibkraft-Stenographin, sie wurden "parlamentarische" genannt. Wie Sie verstehen, hatte dies nichts mit dem Parlament zu tun - wir hatten es damals noch nicht einmal. Parlamentarisch ist nur eine besondere Qualifikation: Schreibkräfte schreiben fünf Minuten in einer Sitzung und entziffern es dann sofort. Dann schreiben und transkribieren sie wieder, sodass am Ende des Meetings ein fertiger Text steht. Daher werden sie parlamentarisch genannt - das ist Kunstflug in Kurzform.

Meine Eltern sind überparteilich, obwohl ich nicht sagen kann, dass sie gegen das Sowjetregime waren. Eine gewöhnliche Familie, wir haben nicht über Politik gesprochen, wenn etwas gesagt wurde, dann wahrscheinlich heimlich von mir.

Die Familie wurde nicht unterdrückt, obwohl entfernte Verwandte immer noch in den Lagern landeten, aber sie waren entfernte Verwandte, und der Vater und die Mutter waren nur kleine Leute, niemand berührte sie.

Obwohl meine Mutter als Stenographin von sehr hohem Rang eingeladen wurde, im Ministerium für Panzerindustrie zu arbeiten, und zwar nicht für irgendjemanden, sondern für den Minister. Zuerst war es Zaltsman und dann Malyshev. Und ich erinnere mich, dass meine Mutter mir sagte, dass er hervorragende organisatorische Fähigkeiten hatte.

Sie arbeiteten oft nachts, weil sie immer auf Stalins Anruf warteten – er rief gerne nachts an und rief manchmal an. Aber auch unabhängig von diesen Anrufen arbeiteten sie rund um die Uhr - und Sekretärinnen und Stenographen arbeiteten normalerweise nach einem solchen Zeitplan - sie arbeiten einen Tag, sie ruhen sich zwei Tage aus. Durch diese Nachtarbeit bekam meine Mutter schweren Bluthochdruck, den sie damals nicht behandeln konnten, und sie starb an einem Schlaganfall, bevor sie sechzig Jahre alt war.

Wenn ich das moderne Leben mit der Vergangenheit vergleiche und alle sagen, dass sie die ganze Zeit in Angst gelebt haben, war das natürlich so. Aber gleichzeitig spielen viele Faktoren eine Rolle. Auf der einen Seite hatten alle Angst, aber auf der anderen Seite hat vieles, was aus heutiger Sicht hätte erschrecken müssen, niemanden erschreckt.

Zum Beispiel arbeitete meine Mutter als Sekretärin und Stenographin für den Minister für Panzerindustrie. Wir wohnten nicht weit von hier in einer Gemeinschaftswohnung und hatten keine Zentralheizung, die wurde erst nach dem Krieg eingebaut. Und davor gab es einen „holländischen“ Ofen und dementsprechend Brennholz.

Aber während des Krieges gab es kein Brennholz. Das Zimmer war klein und ein anderes etwas größer. Wie wurden sie erhitzt? Sie schlossen die Tür und lebten in diesem dunklen Raum. An derselben Stelle kochten sie auf einem Petroleumherd oder Herd. Dadurch erwärmte sich der Raum auf etwa acht bis zehn Grad Celsius. Dann kauften sie einen Eisenofen "Potbelly Cooker", den sie in den Raum stellten, sofort ging eine Pfeife aus und auf diesem Ofen wurde Tee gekocht.

Es gibt kein Brennholz. Was zu tun ist? Und meine Mutter brachte aus dem Büro des Ministers für Panzerindustrie volle Beutel mit Entwurfspapier mit. Und weder ihre Mutter noch die Wachen, die sie durchließen, kamen auf die Idee, zu sehen, was dort war. Aber es könnte einige militärische Geheimnisse geben.

Das heißt, sie hatten einerseits Angst und andererseits haben sie überhaupt nichts verstanden, und jene Kriterien, die heute Angst und Furcht hervorrufen, haben damals nicht funktioniert.

Als Analogie, auch zur Frage der Angst, erinnere ich mich an eine andere Episode. Ich bin ein Schüler der neunten oder achten Klasse, wir werden in den Komsomol aufgenommen. Was wird dafür benötigt? Dazu müssen Sie sich ein oder zwei Vorlesungen über den Komsomol anhören, dann haben wir die Charta gelernt und die entsprechende Prüfung bestanden, wenn nicht eine Prüfung, dann einen Test. Das ist alles.

Und dann nehme ich es und platze heraus: „Nun, wir haben alles getan, wir müssen nur noch durch die Hygienekontrolle.“

Jetzt sagt es nichts, aber damals war es sehr wichtig. Denn jeder, der von der Evakuierung nach Moskau kam, wurde durch die Hygienekontrolle geführt und nach Läusen gesucht. Flöhe sind nichts. Am gefährlichsten sind Läuse. Bestanden - das heißt alles, du kannst in Frieden leben.

Und ich nehme es und platze sozusagen mit diesem „Witz“ heraus. Na und? Ich hatte vor nichts Angst. Können Sie sich vorstellen, wenn ich wegen solcher antisowjetischer Äußerungen denunziert worden wäre, was mit mir passiert wäre? Aber niemand tat es. Ich habe erfolgreich überlebt.

Ich wusste nicht, wovor ich Angst haben sollte? Ich bin für die Sowjetmacht. Weißt du was, es ist ein unschuldiger Witz. Und erst als das Komsomol-Komitee der Schule mich genehmigte, sagte der Sekretär der Komsomol-Organisation, Bondarchuk (er trat später in die Geschichtsabteilung der Moskauer Staatsuniversität ein und wurde ein prominenter Wissenschaftler, studierte Italien): „Yurka, wovon redest du? der Sanitärinspektionsraum?“ Jeder wusste es, und alle Mitglieder des Präsidiums lachten. Das ist alles.

Wir hatten auch ein altes Haus. Jetzt gibt es dort übrigens eine Bank, dort wohnt niemand mehr. Und trotz der Tatsache, dass unser Haus abgerissen werden sollte, warteten wir die ganze Zeit mit Entsetzen auf dieses Ereignis. Was bedeutete es schließlich, in Moskau ein Haus einzubrechen? Sie gaben keine Wohnungen, sondern gaben zweitausend Rubel in die Zähne - gehen Sie und bauen Sie irgendwo in der Nähe von Moskau. Zum Teil war es sogar ein Plan, Moskau von überflüssigen Menschen zu befreien, nicht kontrolliert und nicht nomenklatura.

Aber am Ende wurden wir nirgendwo hin verlegt. Mama lief die ganze Zeit zum Vorstand, fand heraus, ob unser Haus „auf der roten Linie“ war. Dieser spezielle Ausdruck bedeutete, dass das Haus abgerissen werden sollte. Ich erinnere mich nicht, was sie ihr gesagt haben: Entweder sie ist oder sie wird dorthin gebracht.

Aber der Krieg begann, und dazu kam es nicht mehr. Und nach dem Krieg, stellen Sie sich vor, entdeckte ich, dass dieses Haus restauriert wurde. Es wurde umgebaut: Jetzt gibt es lange Korridore und dies ist eine Bank. Und wenn Sie den Gartenring entlangfahren, sehen Sie, dass es sogar heißt: Ulansky Lane, Gebäude 13, Bank.

"Herausgesucht"

Unsere Evakuierung war sehr kurz und eigenartig. Schon vor dem Ministerium arbeitete meine Mutter in der Verwaltung der Moskau-Rjasan-Eisenbahn, damals hieß sie Leninskaya. Und da sie in der Straßenverwaltung arbeitete, brachten sie uns in die Nähe von Moskau.

Zuerst in Zemetchino, Gebiet Pensa, und dann in Sasovo, Gebiet Rjasan. Wir wohnten in Güterwaggons, in den sogenannten Vans. Warum in Sasovo? Weil die Direktion eine notwendige Institution ist und alle auf den Moment gewartet haben, in dem sie nach Moskau zurückkehren könnte.

Etwa einen Monat lebten wir in Lieferwagen, dann wurden wir natürlich unter Zwang in eine Art Familie gesteckt. Dann, sobald die Deutschen ein wenig von Moskau vertrieben waren, wurden wir wieder in Tepuschuschki angesiedelt, wir lebten dort für eine bestimmte Anzahl von Tagen und gingen nach Moskau. In den Tepluschkas gab es Dickbauchöfen, aber es war überall kalt, auch in Moskau.

Unsere Situation war dieselbe wie in der Hauptstadt: völliger Stromausfall, die ganze Strenge des Krieges. Wenn die Deutschen irgendwie die Richtung änderten, könnten sie auch Sasovo vollständig erobern.

Ich erinnere mich, dass die Einheimischen, die die Evakuierten nicht besonders mochten, uns „ausgesucht“ nannten. Und so versammelte sich eine Gruppe solcher „Auserwählten“, und dieser Rat diskutierte das Problem der Abreise nach Taschkent.

Meine Mutter sagte sofort: „Nein, ich werde in kein Taschkent gehen, wir werden hier sitzen.“ Und tatsächlich, sobald die Deutschen buchstäblich hundert oder zweihundert Kilometer gefahren waren, wurden wir nach Moskau zurückgebracht. Es war Anfang 1942.

Krieg: Nächte in der U-Bahn, Schach und ein Globus

Ich erinnere mich sehr gut an das verschneite Moskau, die Stadt wurde nicht gereinigt, überall hingen die Befehle des Oberbefehlshabers. Bei diesen Aufträgen haben mich die ersten und letzten Zeilen besonders beeindruckt. Die erste Zeile lautete: „Sim erklärte den Belagerungszustand in Moskau.“ Ich war beeindruckt von dem Wort "sim", das heißt "echt", ich habe ein solches Wort noch nie gehört und mit Respekt angesehen.

Auch die letzte Zeile entsprach voll und ganz der Situation: „Alarmisten und Provokateure sollten auf der Stelle erschossen werden“ Und die Unterschrift: Oberbefehlshaber Marschall (damals noch Marschall, nicht Generalissimus) der Sowjetunion Stalin.

Und jetzt, Moskau, funktionierten die Schulen nicht. Was haben wir getan? Sie sammelten Fragmente von Granaten und Bomben, ich habe sie sogar bis vor kurzem aufbewahrt. Die Deutschen bombardierten, aber noch bevor die Bombardierung begann, gingen wir in den Luftschutzbunker.

Am 22. Juni begann der Krieg, am 22. Juli begannen die Bombenangriffe. Außerdem hatten die Deutschen alles so genau und genau, dass es möglich war, Uhren zu vergleichen. "Bürger, Luftangriff, Bürger, Luftangriff!" - Alle haben auf diese Nachricht gewartet und sind dann in den Luftschutzbunker geflohen.

Mama nahm meine Hand, und in der anderen trug sie eine Schreibmaschine, die ich immer noch habe, „Remington Portable“. Diese Maschine wurde mit unglaublichen Einsparungen gekauft, meine Mutter brauchte dieses Produktionswerkzeug. Es war das Teuerste in unserem Haus.

Und so nahm meine Mutter die Schreibmaschine in die eine Hand, mich in die andere und schleppte mich zur U-Bahn-Station Krasnye Worota, damals hieß sie Lermontovskaya. Näher bei uns war Kirovskaya, aber es war geschlossen: Es gab ein unterirdisches Gebäude des Generalstabs.

Die Halle war durch spezielle Schilde abgetrennt, es war nicht sichtbar, was dort vor sich ging. Die Züge fuhren ohne Halt vorbei. Jemand sagte, sie hätten gehört, wie Stalin die U-Bahn betrat. Nun, Stalin wurde oft gesehen - wie eine solche Halluzination entstand; vielleicht ja, vielleicht nicht.

Wir gingen eine Weile jeden Abend in die U-Bahn. Wir nahmen ein paar Kissen, leichte Decken mit, im Tunnel wurden Holzböden gemacht, wir schliefen oder dösten dort, bis die gleiche Levitan-Stimme ertönte: „Die Drohung eines Militärangriffs ist vorüber, die Lichter aus.“

Einmal kam eine Gruppe von Kinderbuchautoren zu uns, um den Kleinen zu unterstützen. Und ich erinnere mich noch an Marshaks Auftritt.

Und mein Vater hat Brandbomben gelegt. Er arbeitete in einer Designorganisation und war ein White-Ticketer - er wurde nicht in die Armee aufgenommen. Er blieb in Moskau, ging aber nicht mit uns in die U-Bahn. Sie fanden Bomben, sie mussten in Sandkisten gelegt werden, damit es nicht brennt.

Und Ende 1942 - 1943 war alles schon müde und niemand ging in den Luftschutzbunker. Ich kann nicht für alle bürgen, aber wir sind definitiv nicht hingegangen, wir sind zu Hause geblieben und haben gewartet. Ich muss sagen, dass Moskau nicht stark bombardiert wurde, sie haben es sehr gut verteidigt. Und so erinnere ich mich zum Beispiel nur an zwei oder drei Treffer.

Einmal geschah es in der Kirowstraße, wo es eine Telefonzentrale gab. Stellen Sie sich vor, so ein riesiges graues Gebäude, dann war es fast die einzige Station, und die Piloten zielten anscheinend darauf ab, landeten aber in einem Haus.

Ein anderes Mal fiel eine Bombe auf den Sretensky Boulevard, und es war eine Tonnenbombe, dh die größte, sie explodierte nicht, aber es wurde ein riesiges Loch gegraben; und wir Jungen hatten keine Angst und liefen zu ihr, um sie anzusehen.

Sogar während des Krieges rannte ich in den Turgenjew-Lesesaal. Jetzt ist es an einem anderen Ort, aber vorher war es auf dem Platz, der zur Metrostation Kirovskaya führt. So ein altes Gebäude. Ich erinnere mich, dass mir aufgefallen ist, wie schlecht die Bibliothekare gekleidet waren. Auch wir konnten uns nicht des Wohlstands rühmen, und unsere Lehrer waren arm, aber diese Bibliotheksarbeiter waren besonders ausgezeichnet. Ich erinnere mich an einen Bibliothekar, einen alten Mann, er ging immer in Galoschen und meiner Meinung nach auf seinen bloßen Füßen.

Die Produkte waren alle auf den Karten, es gab keine anderen Quellen, obwohl sie etwas auf dem Markt gekauft haben. Und sie kauften natürlich im Austausch für Dinge.

Zum Beispiel habe ich vor dem Krieg als Junge Schach gespielt, und für mein Alter war ich wahrscheinlich ziemlich gut. Kurz vor Kriegsbeginn beschlossen wir, ein offizielles Turnier zu organisieren, um einen Rang zu erreichen.

Der niedrigste Rang war der fünfte. Und so mussten wir offiziell eine bestimmte Anzahl von Spielen verlieren, damit der Gewinner diese fünfte Kategorie erhielt. Wir einigten uns mit dem Haus der Pioniere, das damals in der Nähe war, in der Stopani-Straße (das ist neben der Kirow-Straße, wie die Myasnitskaya-Straße damals hieß), aber der Krieg hatte bereits begonnen, und mit diesen Kreisen gab es nichts zu tun.

Und mein Schach wurde gegen einen Laib Brot eingetauscht. Und damit endete im Allgemeinen meine Schachkarriere. Ich habe Schach nicht mehr angerührt.

Ich erinnere mich an eine andere Sache, die mir sehr am Herzen liegt: Ich hatte einen Globus. Also wurde auch dieser Globus, ich erinnere mich nicht, durch ein oder zwei Brotlaibe ersetzt; Ich erinnere mich noch an den Namen der Familie, in die er ging.

Da kann man sich natürlich nicht beklagen, denn es ist schließlich nicht Leningrad, wir sind hier nicht verhungert. Aber ich wollte die ganze Zeit essen. Die Norm war wie folgt: ein Unterhaltsberechtigter, einschließlich Kinder, - 400 Gramm Brot, Angestellte - 600 Gramm und Arbeiter - 800 Gramm Brot.

Jetzt esse ich nicht einmal hundert Gramm Brot, aber damals war es das Hauptessen, besonders ein so begrenztes. Also habe ich natürlich die ganze Zeit geträumt: Wenn der Krieg zu Ende ist, werde ich mir ein Brot kaufen - 400 Gramm und es von Anfang bis Ende selbst essen.

Über den italienischen Familiennamen, das jüdische Pogrom und die Familie Stirlitz

Ich sagte, dass meine Vorfahren entweder Ärzte oder Musiker waren. Meine Großmutter absolvierte das Berliner Konservatorium, ihr Nachname Pinetti ist Clara Matveevna Pinetti. Ihr Nachname war italienisch, aber sie war Jüdin.

Als ich mit Vittorio Strada in Venedig war, fragte ich: Meine Großmutter hatte einen italienischen Nachnamen, obwohl wir anscheinend kein italienisches Blut hatten. Er antwortete: Ja, ja, wir haben in Norditalien einen jüdischen Nachnamen – nämlich Pinetti.

Und dann passierte etwas Erstaunliches...

Großmutter hat, obwohl sie am Berliner Konservatorium ihren Abschluss gemacht hat, nie Musik gemacht. Sie heiratete einen Arzt - dies ist ein weiterer Zweig unseres Familiennamens - Doktor Dunayevsky.

Yakov Dunayevsky war ein prominenter Arzt, und sie kamen nach Russland, und da er ein zertifizierter Arzt und ein sehr prominenter Spezialist war, durfte die Familie nicht jenseits des Siedlungsgebietes, sondern in Orel leben.

Damals war es eine typische Adelsstadt und eine typische russische Stadt, aber trotzdem lebten sie dort bis zum Beginn der Revolution.

Dunayevsky hatte sein eigenes Badehaus, aber sie verloren während Denikins Feldzug alles. Wir idealisieren jetzt die Weißen, alle geben den Roten die Schuld, aber natürlich waren beide gut.

Als Denikin in Orel war, fand ein jüdisches Pogrom statt. Die Roten passten nicht, aber die Weißen. Und jetzt blieb mein Großvater bzw. der Vater meiner Mutter ohne alles, die Hydropathie wurde weggenommen. Und dann kam meine Mutter nach Moskau, ich wurde in Moskau geboren, und ich habe meinen Großvater nie gesehen: Er starb.

Also eine unglaubliche, fast detektivische Geschichte: Als meine Memoiren herauskamen, erhielt ich plötzlich einen Brief aus Israel. Es stellte sich heraus, dass mein Verwandter, Cousin zweiten Grades, Viktor Moiseev, gefunden wurde.

Seine Großmutter und meine Großmutter sind Schwestern. Das ist ein ziemlich naher Verwandter. Und er interessiert sich im Gegensatz zu mir sehr für unseren Stammbaum.

Und insbesondere sagte er mir: „Ihre Großmutter galt als die klügste unter den vier Schwestern in unserer Familie. Und meine Großmutter galt als die dümmste “, hatte er keine Angst, dies zu sagen.

Und er schrieb auch, dass es in unserer Familie verschiedene Menschen gab. Und unter diesen Leuten ist einer der größten Geheimdienstoffiziere des 20. Jahrhunderts. Sein Nachname ist Pinto, eine modifizierte Form von Pinetti. Er war niederländischer Staatsbürger, also wurde er nach England geschickt und war damit beschäftigt, deutsche Spione zu entlarven.

Außerdem gibt es ein ihm gewidmetes Buch mit dem Titel „Spy Hunters“, das ins Russische übersetzt wurde und das ich im Internet gefunden habe. Sie können es auch finden, es wurde während der Sowjetzeit neu veröffentlicht, genau wie eine Episode der Kriegsjahre.

Diese Geschichte habe ich einem Freund erzählt:

- Weißt du, es fällt mir immer noch sehr schwer zu glauben, dass es wirklich unser Verwandter war.
-Wieso den?.
- Weil ich weder bei meinen Verwandten, die ich kannte - meiner Mutter, meinem Vater, noch im Übrigen bei mir selbst - die Qualitäten für eine solche Arbeit sehe.

Die Antwort war: Tut mir leid, zunächst einmal kennen Sie nicht alle Ihre Verwandten. Und zweitens kann jede Familie ihren eigenen Stirlitz verstecken.

Über eine deutsche Oma, einen Onkel und dass die Welt klein ist

Meine Großmutter kannte ich mütterlicherseits, sie war eine sehr schillernde Figur. Sie absolvierte das Berliner Konservatorium, kannte die deutsche Literatur sehr gut, und ich sah sie oft mit einem deutschen Buch in der Hand.

Übrigens, als der Krieg begann, noch vor dem Angriff auf uns, machte sie sich Sorgen um Deutschland. Die Nazis sind nur eine kleine Gruppe, und die Leute haben nichts damit zu tun. Dann war von diesen schillernden Ideen freilich keine Spur.

Normalerweise lebte die Großmutter bei ihrem Sohn, Onkel Leni. Oder sie lebte im Sommer bei ihrem Sohn und kam im Winter zu uns nach Moskau in die Ulansky Lane. Und mein Onkel war Arzt, dann wurde er zum Militär eingezogen und stieg bis zum Chefarzt des Krankenhauses auf.

Zuerst war er in Tichwin, dann fand die berühmte Tichwin-Operation statt und das Krankenhaus wurde nach Cherepovets in der Region Wologda verlegt, wo er mit seiner Familie lebte. Tante Avrusya ist seine Frau, Galya ist eine Tochter, die ich nie gesehen habe, meine Cousine, und das war's.

Und jetzt über die Tatsache, dass die Welt klein ist: Einmal war Leonid Parfyonov bei mir zu Hause. Er drehte ein Bild über Gogol, es war ein großes Jubiläum, 200 Jahre seit seiner Geburt. Und er kam zu mir, um sich zu beraten, um einige Dinge gemäß dem Drehbuch zu besprechen.

Und nach dem Gespräch saßen wir beim Kaffee und ich sagte ihm:

- Sagen Sie mir bitte, kommen Sie aus Cherepovets?
- Ja, sagt er, meine Mutter lebt noch dort.

Und ich sage: Mein Onkel war Chefarzt des Krankenhauses in Cherepovets.

- Wie ist sein Nachname?
- Dunaevsky.

Und Leonid Parfyonov sagt: Wenn du mir diesen Nachnamen nicht gegeben hättest, hätte ich ihn mir selbst gegeben. Weil meine Familie früher neben ihnen gewohnt hat und er eine sehr berühmte Person war.

Und tatsächlich haben sie mir einen Ausschnitt aus der Zeitung Cherepovets geschickt, den ich leider verloren habe ... Es gab einen riesigen Artikel mit einem Porträt meines Onkels und der Titel lautete: "Danke, Doktor." Es folgten Briefe von Personen, die von Leonid Dunayevsky behandelt wurden.

Sie erzählten auch eine solche Episode: Nach dem Krieg wurde sein Krankenhaus in ein Krankenhaus für deutsche Kriegsgefangene umgewandelt. Der Chefarzt ist geblieben, die Ärzte sind die gleichen. Und einmal rettete ihn einer der Deutschen vor dem sicheren Tod.

Der Onkel beugte sich über das Bett eines Kranken, und in diesem Moment schwenkte der eine Kranke mit aller Kraft die Krücke über seinem Kopf, und der andere legte seine Hand unter diese Krücke. Sein Arm war gebrochen, aber er hat meinen Onkel gerettet.

Leonid Parfyonov sagt also: „Ich hätte Ihnen alles selbst erzählt. Ich erinnere mich, als Ihre Großmutter nicht mehr gehen konnte, wurde sie auf einem Stuhl in den Hof gebracht, und deutsche Kriegsgefangene kamen zu ihr, um Deutsch zu sprechen.

Es gibt immer noch tragische Seiten und Episoden ... Ich kannte meine einzige Cousine eigentlich nicht. Wir waren nicht in Cherepovets, aber ihr Leben verlief irgendwie erfolglos. Sie gebar ein Kind, von wem ist nicht bekannt - eine alleinerziehende Mutter, und dies war eine Art moralischer Irritant.

Kurz gesagt, Parfyonov nimmt ein Mobiltelefon und ruft vor mir seine Mutter in Cherepovets direkt aus der Küche an und fragt: „Sagen Sie mir bitte, was haben Sie zuletzt über Gala Dunaevskaya gehört?“ Es stellte sich heraus, dass meine Schwester zu diesem Zeitpunkt bereits vor sieben Jahren gestorben war.

Über die Schule

Meine erste Schule war schon vor dem Krieg in der Ulansky Lane, 281st. Bildung war damals gemischt. Und vor unserer Schule stand das berühmte, wie man so schön sagt, „armenische Haus“. Aber tatsächlich lebten dort Assyrer, die in ganz Moskau Stiefel putzten.

Dort war es furchtbar arm und voll, aber ich als Familienjunge geriet sofort unter den Einfluss des Hooligans Danila Zumaev: Er nahm mich sofort an die Reihe. Er war ein Rowdy, hat den Unterricht gestört, und ich war bei ihm. Und ich erinnere mich, wie meine Mutter todverärgert von den Elternabenden nach Hause kam, weil ich, wie man so sagt, überredet wurde.

Aber Gott sei Dank endete alles, weil er das zweite Jahr in der ersten Klasse blieb und dann sogar das dritte, sodass er sicher aus meinem Blickfeld verschwand und ich gerettet wurde.

Und eine Episode ereignete sich viele Jahre nach dem Krieg. Ich wohnte damals am Bahnhof Losinoostrovskaya und kam jeden Tag an einem Kiosk vorbei, wo diese Assyrer ihre Stiefel putzten. Und einmal hat mich der Schuhputzer eher erkannt, sogar geahnt und gesagt: „Du musst studiert haben, du bist Ingenieur geworden. Und mein Zumayka putzt sich immer noch die Stiefel.“ Da hatte ich wirklich gelernt, obwohl ich noch kein Ingenieur geworden war. Aber sonst weiß ich nichts über diese Familie.

Die Schulen wurden 1941 und 1942 geschlossen, und alle meine Altersgenossen verpassten den Unterricht, aber ich nicht. Dann wurde das alles fast nicht kontrolliert, und meine Mutter schrieb mich in die fünfte Klasse ein, obwohl ich die vierte nicht bestand. Ich habe also kein Jahr verloren, aber am Anfang war es sehr schwierig.

Weil die Algebra begann und ich nichts davon verstand. Und ich wollte immer noch die ganze Zeit essen. Obwohl es eine Sünde ist, sich zu beschweren: Ich sollte 400 Gramm Brot am Tag haben, meine Mutter 600, mein Vater 800 Gramm Brot.

Schlimmer war es für die, die in der Bäckerei standen. Brot wurde immer streng nach Karten mit Beilagen geschnitten. Und es war immer eine Großmutter oder ein Großvater in der Nähe des Verkäufers, sie sammelten Gewichte in einer Tasche. Und manchmal meldeten sie den Verlust der Karte, manchmal sammelten sie sie einfach für Lebensmittel ein.

Wie gesagt, damals war der Unterricht noch koedukativ, und in meiner Klasse gab es viele sehr attraktive Mädchen. Ein Mädchen ist von auffallender Schönheit, Lera Vasilyeva. Sie war früh erwachsen, sie achtete nicht auf uns, kleine Fische, und anscheinend heiratete sie noch vor ihrem Schulabschluss den berühmten Fußballspieler Konstantin Beskov.

Und vor nicht allzu langer Zeit, als Beskov beerdigt wurde, legte Moskovsky Komsomolets ihr Profilbild unter einen Trauerschleier. Sie war es, ich habe Lera Vasilyeva in dieser Frau erkannt.

Und ich erinnere mich auch an ein anderes Mädchen - Zhenya Tanaschishina. Sie war ein etwas anderer Typ, rundlich, wir saßen mit ihr am selben Schreibtisch. Ich glaube, sie mochte mich, und ich mochte sie auch.

Eines Tages kam sie weinend zur Schule. Ihr Vater Tanaschischin, Generalleutnant der Panzertruppen, wurde mehr als einmal in Stalins Befehlen erwähnt. Diese Befehle wurden im Radio gehört und in den Zeitungen gedruckt. Sie endeten meist mit den Worten: "Ewiges Andenken den Helden, Tod den deutschen Eindringlingen." Und dann kam eines Tages die Nachricht, dass General Tanaschishin gestorben war.

Sieg: ein freudiger Tag mit Bitterkeit

Im Frühjahr 1945, als man schon den Sieg ahnte, war die Stimmung eine ganz andere.

Während des Krieges gab es keine Empfänger, sie wurden zu Beginn des Krieges entfernt, damit im Radio keine feindlichen Stimmen zu hören waren. Tatsächlich waren Empfänger damals ein Luxus, nur wohlhabende Leute hatten sie, und ich erinnere mich, wie sie zu Beginn des Krieges in Rollstühlen von überall her gebracht und der Hauptpost in Kirowskaja übergeben wurden. (Nach dem Krieg wurden die Empfänger natürlich zurückgegeben).

Und wir hatten keinen Empfänger, es gab nur einen Radiosender. Außerdem hatten die Radiosender zwei Größen – eine große, die Größe eines Esstellers, und die andere kleine, etwas größer als eine Untertasse. Aber beide Platten akzeptierten nur ein Programm. Nachts wurde das Radio abgestellt, um die Luftangriffsmeldung zu hören, und am Ende des Krieges warteten sie auf die Siegesnachricht.

Alle freuten sich, viele liefen auf die Straße, einige, darunter auch ich, liefen zum Roten Platz. Es gab viele Leute, aber es war überhaupt nicht gefüllt - es gab so viele Hände. Außerdem gab es zwei solche Lieblingsbeschäftigungen: Wenn ein Auto zum Spassky-Tor fuhr, rannten alle Hals über Kopf darauf zu, weil sie dachten, sie würden Stalin sehen. Wir haben nicht auf Stalin gewartet. Und noch ein beliebter Zeitvertreib - als sie einen Militärmann trafen, begannen sie, ihn herunterzuladen. Und auf dem Roten Platz gab es ein Dutzend solcher Schaukeln, wenn nicht mehr.

Ich selbst habe an der Schaukel nicht teilgenommen – ich hätte mich einfach nicht gemeldet. In der Gruppe, in der ich stand, haben sie einen Marineoffizier geschaukelt, und dann, als er landete, sich umsah, herumtastete, stellte sich heraus, dass sein Dolch abgeschnitten und gestohlen worden war. Vor Ärger und Trauer setzte er sich sogar auf die Pflastersteine. Damals verstand ich nicht, was es war: was es eine persönliche Waffe war und was die Gefahr war, sie zu verlieren.

Universität Moskau: Denkgewohnheiten, nationale Frage und Sozialarbeit

Ich trat 1947 in die Universität ein. In der Schule habe ich auf verschiedene Weise gelernt, weil ich wie gesagt eine Klasse verpasst habe und nicht sehr fleißig war, aber in der neunten Klasse habe ich mich entschlossen, eine Medaille zu verdienen, was mir schließlich gelungen ist.

Schon damals habe ich mich entschieden, an die Philologische Fakultät zu gehen. Es gab mehrere Gründe. Ich besuchte bezahlte Vorlesungen für Schulkinder, die an der Moskauer Staatlichen Universität eintraten. Sie wurden von berühmten Wissenschaftlern wie Nikolai Kiryakovich Piksanov, Abram Alexandrovich Belkin, Dmitry Dmitrievich Blagoy und anderen gelesen.

Das alles hat mich sehr beeindruckt, außerdem schon die Art des Lesens: keine auswendig gelernten Formulierungen, sondern wenn jemand vor einem steht, manchmal die Kanzel verlässt und zurückkehrt – und nachdenkt. Da wurde mir klar, dass ich doch auch denken konnte. Warum bin ich schlechter?

Aber nicht jeder mochte diesen Stil. Ich erinnere mich: Piksanov, korrespondierendes Mitglied der Akademie der Wissenschaften, der größte Experte für Griboyedov, erhielt die folgende Notiz: "Sagen Sie mir, wie lange haben Sie sich auf diesen Vortrag vorbereitet?" Diejenigen, die auf diesen Vortrag gewartet haben, sind an auswendig gelernte Sätze gewöhnt, aber hier korrigiert sich eine Person, denkt unterwegs nach. Mir hat es gefallen, aber nicht jedem.

Hier stand Piksanov auf, richtete sich auf und sagte: "Professor Piksanov hat sich sein ganzes Leben lang auf die heutige Vorlesung vorbereitet." Und sie applaudierten ihm, unterstützten ihn. Diese Vorlesungen waren einer der Faktoren, die mich beeinflusst haben: Ich habe mich für den Eintritt in die Philologische Fakultät entschieden.

Damals wusste ich noch nicht, dass die Rekrutierung auf nationaler Basis bereits begonnen hatte. Er war noch nicht so streng, aber er fing schon an. Und zwei Personen haben mit mir die Prüfung abgelegt, ich, Vladislav Zaitsev, der später Professor an der Moskauer Staatsuniversität wurde, und Ostrovsky. Wir hatten beide Goldmedaillen, Ostrovsky - Silber.

Als Medaillengewinner hatten wir nur ein Interview. Mir wurden mehrere Fragen zur Philosophie nach Hegel gestellt, die ich beantwortete. Untersuchte Arkhipov, eine abscheuliche Gestalt. Damals war er nur ein Doktorand, und dann hat er Ehrenburg und Turgenjew angeprangert, weil sie die Revolution nicht verstanden hätten.

Zaitsev wurde ebenfalls befragt und stellte klar, dass er akzeptiert wurde. Aber Ostrovsky, der eine Silbermedaille hatte, wurde nicht akzeptiert. Zwar trat er später in das Maurice Thorez Institute of Foreign Languages ​​ein. Er absolvierte es erfolgreich und unterrichtete dann Englisch in der Schule. Sie baten nur darum, seinen zweiten Vornamen zu ändern: Er war Daniil Izrailevich, und die Schüler stellten sich als Daniil Ilyich vor.

Ich war ein persönlicher Stipendiat: Ich hatte ein Majakowski-Stipendium. Außerdem habe ich nach dem ersten Semester meines zweiten Studienjahres begonnen, mich aktiv in der Sozialarbeit zu engagieren, was ich mittlerweile bereue, weil ich meine Rolle eindeutig nicht erfüllt habe – ich hatte und habe keine Organisationstalent.

Und es geschah alles so. Die erste Sitzung habe ich zu meiner großen Überraschung perfekt bestanden. Bei den Seminaren war ich nicht sehr aktiv, und im Allgemeinen sah ich, dass viele besser waren als ich. Aber es stellte sich heraus, dass ich sogar bei den Prüfungen notiert wurde, und mein Klassenkamerad Remir Grigorenko, ein Kriegsteilnehmer, kam auf mich zu. Er wurde angewiesen, ein Komsomol-Büro zu gründen, er kam auf mich zu und sagte: "Ich habe die Dreier in den Mitgliedern des Büros satt, ich möchte, dass es erfolgreiche Leute gibt." Und ich wurde in das Komsomol-Büro des Kurses gewählt, sie haben mich mit dem Patronatssektor betraut.

Was ist das? Diese Schirmherrschaft über Berufsschulen, FZO. Was haben wir da gemacht? Sie organisierten verschiedene Zirkel, führten politische Informationen durch, organisierten Laienaufführungen. Und ich, der ich keine organisatorischen Fähigkeiten besitze, habe dieser Arbeit viel Zeit und Energie gewidmet.

Was hat mich angetrieben? Natürlich war auch eine Portion Eitelkeit und Selbstbehauptung dabei, aber es gab – wie viele werden jetzt daran glauben? - Aufrichtigkeit, Komsomol-Enthusiasmus und Glaube, aber hatte nur ich dieses Gefühl?

Hier ist eine Widmungsinschrift meines Klassenkameraden Gennady Gachev auf dem Buch „Familienkomödien“: „Dem lieben Yuri Mann, in Erinnerung an unsere Studienjahre, als wir keine akademischen Kollegen, sondern Komsomol-Mitglieder waren, unruhige Herzen. Ich lächle und wünsche dir dasselbe. Ihre Gena Gachev. Und ich lächle, aber nicht ohne einen Hauch von Traurigkeit und Bedauern. So.

Universität Moskau: Professoren und Behörden

Leonid Efimovich Pinsky hat mich sehr beeindruckt. Er unterrichtete westliche Literatur, nur für ein Semester. Ein sehr prominenter Wissenschaftler, teilweise gleichgesinnter Bachtin. Er besuchte ihn, als er noch in Saransk lebte.

Pinsky hat mich stark beeindruckt: Ich mag Leute, die denken. Er hat genau das getan: Er ist von Wand zu Wand gegangen, hat nachgedacht, sich korrigiert, und eine Denkschule hat sich vor Ihnen aufgetan. Dann wurde er Autor grundlegender Werke - über Shakespeare, über den Realismus der Renaissance, damals gab es sie noch nicht.

Und ein Jahr später wurde er eingesperrt, unterdrückt. Und er wurde von niemand anderem als Yakov Efimovich Elsberg, Professor, gepflanzt. Am wenigsten dachten wir, dass er dazu in der Lage wäre. So ein reiner Intellektueller, überraschend zart, brachte er Schachteln mit Süßigkeiten mit in das Institut, wo er arbeitete und die Wächter behandelte. Aber es stellte sich heraus, dass er eine Denunziation gegen Pinsky geschrieben hatte. Ich maße mir nicht an, ihn zu beurteilen, ich war nicht in einer solchen Position.

Pinsky und ich hatten eine gemeinsame Freundin, Rozalia Naumovna Shtilman, sie arbeitete in der Zeitschrift Soviet Literature in Foreign Languages. Und nach der Freilassung von Pinsky, als klar wurde, wer ihn denunziert hatte, gab sie ihm, nachdem sie Elsberg im Haus der Schriftsteller getroffen hatte, eine Ohrfeige.

Und dann traf ich Pinsky zu Hause. Rosalia Naumovna war mit ihm befreundet, und einige Zeit saßen wir sogar im Haus der Kreativität in Peredelkino an einem Tisch. Ich erinnere mich an seine Witze, sie waren so ätzend. Er sagte zum Beispiel, wie sich ein sowjetischer Journalist von einem sowjetischen Schriftsteller unterscheidet: Ein Schriftsteller ist eine Prostituierte, die sich in einer luxuriösen Umgebung hingibt, sie braucht Abendessen, Werbung, Geschenke usw., und eine Journalistin ist eine Prostituierte, die auf dem Podium steht . So.

Ich mochte auch Dmitry Dmitrievich Blagoy. Stimmt, Blagoy hat uns nichts beigebracht. Er hatte kolossales Wissen, obwohl er opportunistisch war – er wurde von der Situation beeinflusst. Sein zweiter Band der Puschkin-Biographie (es muss gesagt werden, im Gegensatz zum ersten) besticht durch bemerkenswerte Gründlichkeit und gute Qualität.

Ich kann nicht viele nennen. Abram Alexandrovich Belkin ist eine helle Figur, aber leider allerlei Einflüssen ausgesetzt. Er studierte Dostojewski und pries ihn auf jede erdenkliche Weise. Und dann begann eine Kampagne gegen Dostojewski, er fing an, ihn zu schelten. Aber was kann man tun.

In der berühmten Wandzeitung der philologischen Fakultät der Moskauer Staatsuniversität "Komsomolia" gab es einen riesigen Artikel, der Belkin im Revisionismus, Kosmopolitismus usw. entlarvte. Der Artikel trug den Titel „Woran denkt außerordentlicher Professor Belkin?“. Dieser Artikel wurde von einem der Kritiker geschrieben, der später ein prominenter liberaler Kritiker wurde. Es ist klar, aus dem Titel geht hervor, dass er an etwas nicht sehr Gutes denkt.

Belkin wurde nicht verhaftet, Gott sei Dank, sie hatten keine Zeit. Und dann traf ich ihn schon in der Redaktion der Enzyklopädie, wo ich einen Job bekam.

Nach der Uni: "nicht unser Mann."

Nach dem Studium habe ich an einer Schule gearbeitet – ich konnte kein Aufbaustudium bekommen, obwohl ich empfohlen wurde. Ich habe sogar mehrmals versucht, die Prüfungen in Abwesenheit zu bestehen, einmal am städtischen pädagogischen Potemkin-Institut. Als Schullehrer hatte ich das Recht, das Minimum des Kandidaten zu bestehen und dann eine Dissertation in einer solchen Korrespondenzordnung zu schreiben.

Ich kam zur Prüfung, die Kommission wurde von Professor Revyakin geleitet. Er stellte mir ein paar Fragen – ich antwortete, er noch ein paar Fragen – ich antwortete, er noch ein paar Fragen. Und er fing an, solche Fragen zu stellen, die er, glaube ich, selbst nicht beantwortet hätte. Kurz gesagt, sagte er: „Nun, was bist du? Ich kann dir nicht mehr als eine Zwei geben."

Dies geschah mit Absicht: Ich war einfach am „fünften Punkt“ zu beanstanden. Und eines der Mitglieder der Kommission - Leonid Grossman, ebenfalls, wie sie damals sagten, ein behinderter Mensch der fünften Gruppe, sagte Revyakin vor der Prüfung: "Sie können nach Hause gehen."

Aber ich mache Revyakin keinen Vorwurf: Ich habe später herausgefunden, dass er Grossman mit aller Kraft beschützt hat. Sie verlangten von ihm, dass er ihn feuerte, aber er hielt es. Nun, ich bin ein unbekannter Junge. Also haben sie zwei gesetzt.

Und dann, am Ende der Folge, als ich am Institut für Weltliteratur meine Doktorarbeit verteidigte, durfte ich mich dort nicht verteidigen, aber aus einem anderen Grund. Denn ich war ein Revisionist, der Autor von Novy Mir und im Allgemeinen eine zweifelhafte Person.

Das war natürlich schon eine Kampagne gegen Tvardovsky. Kurz gesagt, nein, nein, nicht unser Mann.

Und dann haben sich unabhängig von mir die Leute, vor allem der verstorbene Ulrich Focht und Georgy Panteleimonovich Makagonenko, darauf geeinigt, dass ich mich an der St. Petersburger Universität verteidigen würde, es war damals die Leningrader Universität. Da habe ich mich verteidigt.

Und dann, um diese Geschichte mit Revyakin zu beenden … Revyakin war Mitglied der VAK, und Focht hat ihn anscheinend gebeten, dafür zu sorgen, dass ich dort normal durchkomme. Revyakin rief mich selbst an: „Hier teile ich Ihnen mit, dass Sie gestern einstimmig angenommen wurden.“ Alles hat super geklappt. Ich erinnerte ihn nicht daran, und er vergaß, dass ich zuvor irgendwie kein Glück mit ihm gehabt hatte.

Generell ist interessant, dass das HAC meine Doktorarbeit fast elf Monate lang gehalten hat. Sie haben nicht behauptet.

Erwerbsbiographie: "Neue Welt" und darüber hinaus ...

In Novy Mir habe ich mitgearbeitet und als Autor gearbeitet, hier musste ich mich nicht behaupten. Ich brachte den Artikel "Neue Welt", sie sagten: "Du gehörst uns." Und ich habe es genossen, ihnen zu schreiben.

Ich erinnere mich an Askoldov, später einen berühmten Filmregisseur, er hat diesen Brief als Student unterschrieben. Er wurde von den Schülern ausgeschlossen und wir mussten Buße tun. Weil Alexej Surkow in der Versammlungshalle der Staatlichen Universität Moskau mit einem Bericht über die ideologischen Schwankungen der Schriftsteller sprach, und wir mussten sprechen, sagen, dass wir uns geirrt haben, und so weiter.

Wir lehnten ab, bis auf einen. Er sprach, es wurde in der Zeitung in Literaturka platziert. Gott sei Dank sagte er nur in seinem eigenen Namen, dass er die Schädlichkeit dieses Phänomens nicht verstehe.

Ich mache ihm keinen Vorwurf, er ist ein sehr anständiger, begabter Mensch, ihm wurde einfach gedroht, dass er von der Graduiertenschule ausgeschlossen würde. Es stellte sich heraus, dass meine Position die sicherste war. Ich arbeitete an einer Schule für arbeitende Jugend, und mein Bekannter, ein damals sehr berühmter Sprachlehrer, Semyon Gurevich, sagte mir: Keine Angst, Sie werden nicht weiter als an die Front geschickt.

(Erst neulich habe ich erfahren, dass Alexander Tvardovsky auf unseren Brief aufmerksam gemacht hat. Ein wunderbares Buch wurde veröffentlicht: Alexander Tvardovsky. Diary. 1950-1959. M. 2013; Zusammensteller und Kommentatoren sind Tvardovskys Töchter Olga Alexandrovna und Valentina Alexandrovna. Und hier auf den Seiten 140, 469 spricht von dieser Episode).

Und ich bin in der Schule der arbeitenden Jugend gelandet, weil sie mich nirgendwo hingebracht haben. Ich war in zehn, wenn nicht mehr, Organisationen, Schulen oder Literaturmuseen, habe einen Fragebogen ausgefüllt, mir wurde gesagt: nein. Und ich kam in die Schule der arbeitenden Jugend - und sie nahmen mich mit. Eine Frau dort sagte: "Du kannst dich noch eine Weile zu uns setzen, alles wird sich beruhigen." Und dort habe ich vier Jahre gearbeitet, das letzte Jahr habe ich kombiniert - ich wurde als Junior-Lektor ins Haus der Kinderbücher unter Detgiz eingeladen.

Die Schüler der Schule waren anders - diejenigen, die aus irgendeinem Grund nicht an einer normalen Schule studierten. Jemand wollte weniger studieren, jemand wollte arbeiten, jemand – weil er wusste, dass die Anforderungen in der Schule der arbeitenden Jugend nicht so hoch sind. Außerdem gab es viele überwachsene Menschen: Sie hatten keine Zertifikate und konnten bei uns ein Zertifikat mit parallelem Service erwerben.

Ich war Literaturlehrer und unterrichtete nur die zehnte Klasse. Sie setzen mich ein, um sie auf den Abschluss vorzubereiten, also auf Prüfungen.

So. Schule, Haus der Kinderbücher, Zeitschrift "Sowjetische Literatur", Graduiertenschule, dann das Institut für Weltliteratur - Nachwuchsforscher zum Leiter, und dann die Russische Staatliche Universität für Geisteswissenschaften.

Schule der arbeitenden Jugend: Gauner und Liberale

- Ich habe also an der Schule der arbeitenden Jugend gearbeitet, die übrigens nicht weit von meinem Haus auf Domnikovka entfernt war. Lane Vokzalny, Bezirk Vokzalny.

Meine Schüler waren anders. Manche brachen einfach die Schule ab, um bessere Noten zu bekommen – weil man glaubte, dass die Anforderungen hier nicht so gravierend seien wie in einer Regelschule. Es gab einige, die funktionierten. Schließlich gab es diejenigen, die gezwungen waren, eine Immatrikulationsbescheinigung zu erwerben.

Daher gab es in meinen Klassen viele Polizisten - um ihre Karriere fortsetzen zu können, mussten sie eine Immatrikulationsbescheinigung haben, die nicht alle hatten. Hier lernen sie.

Aber das Interessanteste ist, dass es in meiner Klasse auch Betrüger gab, das ist ein großes Wort, aber trotzdem Menschen, die sich unehrlich in die Hände nehmen und dafür vor allem mit Schulverweis bezahlen. Sie waren minderjährig, also wurden sie nicht strafrechtlich verfolgt.

Ich muss sagen, dass ich nicht sehr aufmerksam bin – ich habe diejenigen, die Gauner fangen sollten, nicht von denen unterschieden, die Gauner waren. Naja, außerdem haben sie sich innerhalb der Schule sehr tolerant verhalten, wie man jetzt sagt. Toleriert einander, und alles war gut.

Es gab jedoch viele interessante Episoden. Zum Beispiel so. Ich muss sagen, dass der Unterricht in der Schule um halb zwölf Uhr nachts endete. Sie fingen um 7 Uhr mit ein bisschen an, um halb zwölf war die letzte Stunde zu Ende. Die Schule auf der Domnikowka ist, wie gesagt, ein Diebesviertel. Drei Stationen.

Und so komme ich nachts zurück und höre: Mehrere Teenager und Mädchen stehen in der Ferne und sie fluchen in einer so üblen Sprache, die ich noch nie gehört habe, ich weiß nicht, auf welcher Etage. Obwohl ich mich daran gewöhnt habe, denn die Ulansky Lane, wo ich wohnte, war auch kein Eliteviertel, wie man jetzt sagen würde. Und natürlich kannte ich all diese Wörter seit meiner Kindheit. Aber dann war ich sogar ein wenig verwirrt, denn so einen raffinierten Missbrauch, eine solche Perfektion habe ich mir nie erträumt.

Mit einiger Beklommenheit beschloss ich, auf die andere Seite hinüberzugehen, um ihnen nicht von Angesicht zu Angesicht gegenüberzustehen. Und als ich bereits meinen Fuß auf den Bürgersteig gesetzt hatte, hörte ich plötzlich einen Ausruf: „Juri Wladimirowitsch, fürchte dich nicht! Wir sind es, Ihre Schüler!"

Übrigens muss ich sagen, dass die Leute im Allgemeinen recht gutmütig waren und ich mich leicht mit ihnen verständigen konnte. Es spricht vielleicht nicht für mich, aber ich bin ehrlich, und sie haben mich auch gut behandelt.

Anscheinend waren sie durch einen solchen Umstand besonders zu meinen Gunsten eingestellt: Im Unterricht war ich ziemlich streng, und im Examen war ich ein Liberaler, ein ganz mieser Liberaler. Und das hat sie anscheinend beeindruckt. Sie erwarteten Repressalien von mir, aber ich passte nicht zu ihr.

Übrigens kann ich Prüfungen immer noch nicht bestehen, also versuche ich, ihnen auszuweichen. Als ich also an die Russische Staatliche Universität für Geisteswissenschaften kam und Prüfungen ablegen musste, bat ich um eine Art Ersatzdienst. Vielleicht das Glas waschen, was auch immer.

Ich kann diese Prüfungen nicht ausstehen. Deshalb sagen sie dir einerseits, was du ihnen gesagt hast, und zwar in einem Stil, dass es dir unangenehm wird: als würdest du es sagen.

Und zweitens ... ich konnte nie nachvollziehen, wer Spickzettel benutzt, wer nicht. Es ist einfach nicht meins. Und so hatte ich immer Zweifel: Plötzlich hat er geschummelt; oder plötzlich nicht abschreiben - und ich werde unfair sein. Deshalb war ich lieber ein Liberaler.

In Analogie kann ich mich an einen Fall an der Universität erinnern, an der Moskauer Staatlichen Universität, wo ich an der philologischen Fakultät studiert habe. Und da war Kuznetsov, Professor für Geschichte der russischen Sprache. So ein bisschen nicht von dieser Welt, geistesabwesend, nicht darauf achtend, ob Schüler schummeln oder nicht schummeln, vorschlagen oder nicht vorschlagen. Und er konnte abgeben, wie er wollte – eine Person übergab für mehrere. Er bemerkte dies überhaupt nicht und setzte das entsprechende Zeichen.

Und es muss auch erklärt werden, dass dies unmittelbar nach dem Krieg war. Einmal sagte Professor Kuznetsov, ohne vom Tisch aufzusehen: "Wenn ich diese Filzstiefel noch einmal sehe, setze ich eine Zwei." Das heißt, er bemerkte an den Filzstiefeln, dass derselbe Schüler viele Male kam. Dies konnte natürlich die Aufmerksamkeit von Professor Kuznetsov auf ihn lenken. Obwohl es möglich wäre, Stiefel zu wechseln - und alles geklappt hat.
Also ich bin ein bisschen nah an diesem Typ.

Über Antisemitismus und Gehirnerschütterung

Ein interessantes Detail: Ich habe an dieser Schule unterrichtet, als das sogenannte Weltunternehmen erstarkte. Dann hatte es eine noch spezifischere Bezeichnung - "Der Fall der Ärzte", die Stalin töten wollten, und viele Parteiführer wurden dort getötet.

Listen derjenigen, die aus Moskau vertrieben werden sollten, wurden bereits erstellt. Wir waren schon im Anflug der Heizlastwagen. Stimmt, ich habe es selbst nicht gesehen. Ich weiß nur eines: Wir lebten damals in einer Wohngemeinschaft und einer verantwortungsbewussten Mieterin, ich kann ihren Namen jetzt schon nennen, da sie nicht mehr lebt, Pokrovskaya Tatyana Fedorovna ...

Sie stand der Leitung des Hauses nahe und begann jeden Morgen damit, ihre Freundinnen anzurufen und zu sagen: „Sehr bald werden viele, viele Wohnungen und Zimmer leer stehen“ – in Anspielung auf den bevorstehenden Rauswurf. Aber dazu kam es nicht.

Warum sage ich das? In meiner Schule habe ich nicht den geringsten antisemitischen Geist gespürt. Sie sagen, dass es unter Verurteilten in der Zone im Allgemeinen keinen Antisemitismus gibt. Ich weiß nicht, ich war Gott sei Dank nicht in der Zone. Und hier ist die Tatsache, dass in unserer Schule, da sie einfach aus dem allgemeinen System herausgefallen ist, dort anders oder gar nicht erzieherische Arbeit geleistet wurde, es gab damals keine andere. Aber es gab eine solche, wenn wir den alten Begriff verwenden, die Völkerfreundschaft.

Hier ist ein weiteres typisches Beispiel. So kam es, dass mein Freund und ich während meiner Unterrichtszeit sehr gerne Ski fuhren. Und jeden Sonntag - entlang der Domnikovka bis zu drei Stationen, dann mit dem Zug und in eine solche nahe gelegene Gegend, in der es Berge gab.

Und jetzt erinnere ich mich: In Skhodnya gab es so hohe Berge, und ich bin sehr erfolglos gelandet. Wie bist du gelandet? Ich fuhr den Berg hinunter, da war ein Sprungbrett, das ich nicht bemerkte. Hingefallen, bewusstlos.

Abends nach Hause gekommen. Zu diesem Zeitpunkt war alles weg, ich habe nicht darauf geachtet. Das einzige: Ich hatte einen gesunden Kratzer auf der Stirn. Und ich habe entschieden: Wie kann ich morgen zur Schule gehen? Meine Schüler werden denken, ich hätte mich geprügelt! Also muss es irgendwie gemacht werden. Und er ging nach Sklifosovsky (wir wohnten in der Nähe) in die Notaufnahme.

Und in der Notaufnahme zeigte mir der Arzt seinen Finger: so, so, so. Und er sagte: „Nein. Wir lassen Sie nicht raus. Du hast eine Gehirnerschütterung." Und ich verbrachte zwei Wochen in Sklifosovsky. Es ist neben dem Haus, in dem ich gewohnt habe, und neben der Schule, in der ich gearbeitet habe, nicht weit entfernt.

Und stellen Sie sich vor, ich hätte damit überhaupt nicht gerechnet: Fast die ganze Klasse kam jeden Tag zu mir. Sie konnten trotzdem bestehen, weil eine meiner Schülerinnen, ich erinnere mich sogar an ihren Nachnamen, Senatova, Krankenschwester bei Sklifosovsky war. Sie gab ihnen einen Pass und alle kamen durch.

Ich war natürlich sehr gerührt.

Es ist nur für Sie, das Maß an Reaktionsfähigkeit zu schätzen, und selbst in diesem Fall können Sie die Internationalität meiner Studenten sagen.

Literarisches Werk ... in sechshundert Zeichen

Ich bin der Schule jedoch sehr dankbar, weil ich viel Freizeit hatte. Nur Abendkurse. Außerdem habe ich keine Hausaufgaben gemacht, als ich einmal versucht habe, eine Hausaufgabe zu machen, und sie sagen: „Wir gehen nicht nach Hause: weder bei der Arbeit noch zu Fuß.“ Und mir wurde klar, dass sie keine Hausaufgaben brauchen. Trotzdem schreiben sie ab und deshalb haben sie nur in der Schule geschrieben, meistens in der Schule.

Und so hatte ich viel Freizeit. Ich habe dann überlegt, was ich machen soll, denn wie gesagt, ich wurde für die Graduate School empfohlen, aber sie haben mich nicht genommen.

Die Empfehlung wurde von einem speziellen Graduierungsausschuss ausgesprochen. Diese Kommission wurde von einem außerordentlichen Professor namens Pochekuev geleitet. Diese Kommission war damit beschäftigt, die Gläubigen von den Ungläubigen strikt zu trennen. Sogar der Name wurde „pochekutsiya“. Aber die Schule der arbeitenden Jugend kam mir dadurch entgegen, dass man viel Zeit hatte. Ich fing an, mich langsam zu engagieren - na, etwas musste getan werden.

Und dann hatte ich diese Idee: Sehr oft bin ich an der Redaktion der Großen Sowjetischen Enzyklopädie vorbeigekommen - das ist auf Pokrovka, etwas tiefer, es existiert dort noch. Ich ging immer wieder vorbei und dachte: „Jemand schreibt diese Artikel in eine Enzyklopädie. Sie erschaffen sich nicht selbst." Ich beschloss, nicht zu versuchen, meine Kräfte in diesem Bereich einzusetzen. Und ging ohne Rat.

Es war bereits Abend, in einem der Zimmer saß ein älterer Herr, wie ich später herausfand, Viktor Vladimirovich Zhdanov, Leiter der Redaktion für Literatur und Sprache. "Was wollt ihr?" Ich sagte, dass ich an einer Schule arbeite und Ihnen gerne meine Dienste anbieten würde. Er sah mich an und sagte: "Nun, wissen Sie, wir zahlen sehr wenig Geld." Ich wollte sagen, dass ich bereit wäre, umsonst zu arbeiten, aber ich sagte: "Das ist nichts." Dann sah er mich an und sagte: "Weißt du, wir gehen sehr langsam raus." Ich sage: "Ich kann warten, ich habe viel Zeit." - "Nun gut, was zu tun ist."

Er nahm das Wörterbuch. Ich wusste damals nicht, dass es ein Wörterbuch hieß. Ich fing an zu blättern und fand einen Nachnamen - Dmitry Timofeevich Lensky. "Weisst du das?" Ich habe etwas gehört. Berühmter Varieté und Schauspieler, der erste Darsteller der Rolle von Khlestakov im Moskauer Theater; in St. Petersburg - Dyur, in Moskau - Lensky. Und auch Dmitry Timofeevich ist der Autor wunderbarer Varietés, darunter Lev Gurovich Sinichkin. Berühmte Figur. Damals wusste ich etwas über ihn, aber ehrlich gesagt nicht viel.

Und so sagte Zhdanov: "Nun, schreiben Sie einen Artikel über Lensky, denken Sie daran - nicht mehr als 600 Zeichen." Und als ich dann schon den Raum verließ, ich an der Tür stand, rief er mir zu: „Nicht mehr als sechshundert Zeichen!“

Diese „sechshundert Zeichen“ haben mich so beeindruckt, dass ich zu Hause beim Schreiben des Artikels selbst die Zeichen gezählt und einige zu lange Wörter durch kürzere ersetzt habe; Aus irgendeinem Grund habe ich beschlossen, dass, wenn ich mehr habe, sich niemand einfach den Artikel ansehen wird.

Ich brachte diesen Artikel, Zhdanov sah aus, nickte mit dem Kopf und sagte: „Gut. Gut". Zhdanov las nicht, sondern wies mir sofort den nächsten Artikel zu - über Nikolai Ivanovich Nadezhdin.

Dies ist ein wunderbarer Kritiker, ich habe ihn während meiner Studienzeit studiert, eine Hausarbeit über ihn geschrieben, also habe ich gerne zugestimmt, den von Zhdanov vorgeschlagenen Artikel zu schreiben.

Und ich muss sagen, dass dies fast meine erste Veröffentlichung war. Sie können es in der Großen Sowjetischen Enzyklopädie nachschlagen, eine kleine blaue, große dicke Bände; Die vorherigen sind meiner Meinung nach rot und dieser ist blau. "Lensky" wurde von mir geschrieben und "Nadezhdin" auch. Ich bin also sozusagen nicht in die Wissenschaft gekommen, aber auf jeden Fall bin ich diesem Beruf nahe gekommen. Wie Khlestakov sagte: „Warum weit? Wann können Sie näher kommen?

Das alles kam zwar erst später heraus, aber eigentlich war es mein erstes, wenn ich ein so großes Wort gebrauchen darf – ein literarisches Werk, das ich sehr lange gepflegt habe, weil ich hauptsächlich Zeichen gezählt habe.

Durch Zeitschriften

Überhaupt muss gesagt werden, dass alle meine literarischen Unternehmungen absolut ohne fremde Hilfe, also Mäzenatentum auskamen. Ich hatte nicht einmal Leute, an die ich mich mit einer solchen Bitte wenden konnte, und es kam mir nicht einmal in den Sinn. Und ich wusste nicht, dass das passiert. Ich dachte, alles wird auf seine Kosten bewertet. Nun, ich weiß nicht, ich werde nicht über die Kosten sprechen, aber genau das ist mir passiert - sozusagen ohne Garantie, ohne Druck, ohne Schützlinge und so weiter.

Da ich Lehrerin war, bin ich selbst zur Zeitschrift Literature at School gekommen, wo ich die ein oder andere Rezension geschrieben habe. Dann kam er nach Ogonyok, und der Abteilungsleiter dort war Andrey Mikhailovich Turkov, ein wunderbarer Kritiker. Literaturkritiker, Autor von Büchern über Tvardovsky, über Blok. Übrigens beeindruckt er mit seiner kreativen Energie – er wird bald 90 Jahre alt, und er ist voller Tatendrang, schreibt wie ein junger Mann.

Wir kannten uns nicht, ich kam, wie man so sagt, "von der Straße" und bot einen Artikel über Batyushkov an. Es gab ein Jubiläum. Andrei Michailowitsch sagt: "Schreiben." Ich schrieb und es wurde gedruckt. Als ich kürzlich meine alten Werke für die Sammlung auswählte, stieß ich auf diese Publikation in der Zeitschrift Ogonyok. Ich habe es gelesen, und obwohl ich jetzt geschrieben hätte, nimm es nicht für eine Frechheit, es ist besser, aber ich habe mich für kein einziges Wort geschämt. Es gab keine opportunistischen Dinge, so wie ich es wollte, also schrieb ich. Außerdem wiederhole ich noch einmal, jetzt würde ich besser schreiben.

Dann veröffentlichte ich im Oktober, aber noch vor Kochetov. Denn als der Krieg zwischen „Neue Welt“ und „Oktober“ begann, wurde mir natürlich der Weg hierher befohlen, aber ich wäre selbst nicht gegangen. In Znamya veröffentlichte er einen Artikel. Aber vor allem habe ich in Novy Mir veröffentlicht.

Vieles hängt in meinem Leben mit der "Neuen Welt" zusammen. Ich erinnere mich mit Wärme an dieses Team, an die Mitarbeiter. Natürlich Tvardovsky, Dementiev - stellvertretender Chefredakteur, Lakshin - ein Mitglied der Redaktion. Und viele andere.

Ich bin mir etwas voraus, ich erinnere mich, als Novy Mir geschlossen wurde, wurde es tatsächlich zerstört. Dann rannte ich buchstäblich spät in der Nacht in die Redaktion, weil mir schien, dass dort etwas Unerwartetes, Schreckliches passierte. Die Situation war sehr schwierig.

Ich erinnere mich, dass Kaleria Nikolaevna Ozerova, Leiterin der Abteilung für Kritik, in der Redaktion saß, jemand anderes saß, zwei oder drei Personen, und sortierte Zeitungen. Etwas wurde weggeworfen, wie vor einer Art Abreise, in Erwartung einer Art Katastrophe, die tatsächlich passiert ist. Aber bis dahin bin ich sehr froh, dass ich es geschafft habe, mehrere Artikel in Novy Mir zu veröffentlichen, und es ist jetzt sehr angenehm.

Wissen Sie, ich erinnere mich analog an die folgende Episode: Ivan Sergeevich Aksakov, der Sohn von Sergei Timofeevich, hat eine solche Bemerkung - ich werde es in meinen eigenen Worten ausdrücken. „Wenn ich in eine Provinz, eine Kreisstadt in Russland komme, schaue ich mir die örtliche Intelligenz genau an. Und ich weiß mit Sicherheit: Wenn eine Person Belinsky respektiert und gerne liest, dann ist dies sicherlich eine ehrliche, anständige Person. Und er ist gegen Bestechungsgeldnehmer, gegen alle möglichen Bastarde und so weiter.“

So wurde die Leidenschaft für Belinsky für Aksakov zu einem Indikator für den Anstand einer Person. Und das, obwohl die Ansichten von Aksakov und Belinsky unterschiedlich waren. Der eine ist ein Westler, der andere ein Slawophiler, jetzt ist Belinsky schon üblich, auf ihm herumzutrampeln, das ist jetzt Mode. Dabei vergessen, dass es wirklich eine riesige Figur ist. Er hatte seine Mängel, das ist verständlich, er hatte nicht in allem recht ...

Das ist so ein à propos Exkurs. Deshalb sage ich das also? Denn dasselbe könnte man über die Neue Welt sagen. Als Sie in die Provinz kamen, konnten Sie mit Sicherheit sagen: Wenn jemand Novy Mir liest, ist er ein anständiger Mensch.

Und das Gleiche könnte man von den sogenannten Volksdemokratien sagen, ich habe es mit eigenen Augen gesehen. Ich bin zwar nur mit Literaturkritikern und Philologen zusammengetroffen, aber das ist auf seine Art sehr aufschlussreich. Wenn sie herausfanden, dass ich in Novy Mir mitarbeite, hatten sie schon im Voraus eine gute Einstellung zu mir.
Weil sie wussten, dass es eine liberale Zeitschrift war. Sie selbst standen mit menschlichem Antlitz auf den Positionen des Sozialismus, sie glaubten daran, ich glaube, viele glaubten. Und dafür war die Zeitschrift in diesem Sinne eine Leitlinie, dass es im Sozialismus trotz aller Offensiven und Eskapaden möglich ist, an humanistischen Forderungen und Positionen festzuhalten.

Über die "Neue Welt" und Tvardovsky

Eine Episode im Zusammenhang mit der „Neuen Welt“ ist persönlicher Natur.

Zu dieser Zeit erschien in der Oktoberzeitschrift ein Artikel von Smirnova-Chikina „The Legend of Gogol“, in dem sie argumentierte, dass die Autorin den zweiten Band von Dead Souls nicht verbrannt oder zerstört habe. Dass er angeblich von Leuten entführt wurde, die Gogol offiziell nahestanden, nämlich von Alexander Petrowitsch Tolstoi, in dessen Haus der Schriftsteller lebte, und anderen Reaktionären.

Und warum haben sie es getan? Denn nach Erhalt des berühmten „Salzbrunner Briefes“ von Belinsky korrigierte sich Gogol. Und er begann, den zweiten Band im Geiste des Kampfes gegen die Leibeigenschaft, gegen die Autokratie und so weiter zu schreiben. In dem Sinne, in dem Belinsky laut Smirnova-Chikina Gogol zum Schreiben aufforderte.

Wobei das nicht ganz richtig ist, denn Belinsky war damals kein Revolutionär mehr. Er machte sich Sorgen um die wichtigsten Themen in Russland: die Beseitigung der Leibeigenschaft, die Einhaltung zumindest der bereits bestehenden Gesetze - hier gibt es nichts Revolutionäres. Wenn dieses Programm durchgeführt worden wäre, hätte Russland erfolgreicher den Weg der bürgerlichen Entwicklung beschritten, der in Wirklichkeit schwierig und langsam war.

Herzlichen Glückwunsch aus der Neuen Welt. Auf den Postkarten befindet sich unter anderem ein Autogramm von A. T. Tvardovsky

Und nicht umsonst ist Belinsky der Anführer und Vorläufer einer nicht revolutionären, sondern vor allem einer liberalen Richtung. Turgenjew war kein Revolutionär, er betrachtete Belinsky jedoch als seinen Anführer, sein Idol. Apollon Grigorjew ...

Warum sage ich das alles? Also, hier hat Smirnova-Chikina einen solchen Artikel geschrieben - und sie haben das Manuskript des zweiten Bandes gestohlen, es gestohlen und versteckt. Mit anderen Worten, sie haben eine Straftat begangen. Im Text des Artikels hieß es: „Straftat“. Und um ihr Verbrechen zu verbergen, erfanden sie eine Legende über die Verbrennung des zweiten Bandes. Diese Legende ist immer noch im Umlauf und jeder glaubt daran.

Aber Smirnova-Chikina entlarvte schließlich die Kriminellen und brachte sie zu sauberem Wasser. Sie zeigte, dass Gogol tatsächlich überhaupt keinen Reaktionären begegnete - mit demselben Pogodin, Shevyryov, Alexander Petrovich Tolstoy, mit dem er lebte, mit dem er starb, wo sich jetzt das Gogol-Museum befindet.

Dieser Artikel erschien im Oktober, und er hatte so eine ziemlich laute, laute Resonanz. Anschließend arbeitete ich in der Zeitschrift Sowjetische Literatur in Fremdsprachen. Ich habe es gelesen, es hat mich wirklich sauer gemacht. Und ich schrieb einen Antwortartikel mit dem Titel „Das Pathos der Vereinfachung“.

Dieser Artikel erschien im selben Jahr, buchstäblich zwei oder drei Monate nach seiner Veröffentlichung im Oktober, und erhielt die volle Zustimmung von Tvardovsky und Alexander Grigoryevich Dementiev, dem Stellvertreter von Tvardovsky. Ich persönlich habe mit Tvardovsky nicht darüber gesprochen, aber Dementyev hat mir seine Reaktion mitgeteilt.

Zwar sagte Tvardovsky nicht „okaya“, sondern Dementyev „okal“, also sah es so aus: „Schau, was hast du dir ausgedacht. Dass das Manuskript entpapiert wurde. Ente, sie waren ehrliche Leute, sie waren Adlige. Sie haben die Briefe anderer Leute nicht gelesen“, sagte Tvardovsky.

Nun, natürlich waren die Adligen anders. Einige lesen Briefe, bildlich gesprochen, Fremde und andere. Aber diejenigen, die Gogol umgaben, lasen tatsächlich, bildlich gesprochen, die Briefe anderer Leute nicht. Das waren sehr anständige Leute, und außerdem hatten sie eine ganz andere Vorstellung von der Richtung von Gogols Arbeit und hielten ihn überhaupt nicht für einen Revolutionär, einen Rebellen.

Sie glaubten, dass alle Kreativität von humanen christlichen Ideen durchdrungen sei und dass es nicht nötig sei, sie zu zerstören. Hier ist also der erste Fall eines Gesprächs mit Tvardovsky, bei dem ich nicht anwesend war, das ich aber, wie man so sagt, aus zuverlässigen Quellen hörte.

Ansonsten bin ich vielleicht etwas vorsichtiger. Auf jeden Fall sind dies meine Interpretationen, vielleicht verzeihen sie mir, wenn ich so etwas nicht sehr genau sage.

Sie sagen, dass Tvardovsky der Arbeit von Andrei Voznesensky ziemlich kritisch gegenüberstand. Inwiefern, wie, weiß ich nicht. Aber sie sagen, dass er schließlich nicht der Lieblingsdichter seiner Seele war. Und dann begann plötzlich eine Kampagne gegen Voznesensky in der Presse: Sie begannen, ihn aus verschiedenen Gründen zu beschimpfen.

Und zu dieser Zeit brachte Isakovsky Novy Mir einen Artikel mit kritischen Bemerkungen über Voznesensky. Tvardovsky sagte: "Nein, wir werden diesen Artikel nicht veröffentlichen." Isakovsky sagt: „Ja, warum? Sie sind der Erste, Sie haben gesagt, dass Sie die Gedichte von Voznesensky nicht mögen. Und dann sagte Tvardovsky den folgenden Satz: "Ja, das stimmt, aber bellen Sie nicht." Gut? Ich denke es ist wundervoll. Nun was soll ich sagen?

Über Zensur und "Volksrächer"

In Erinnerung an die Zensur muss gesagt werden, dass jeder auf seine Weise und mindestens mehrmals während seiner kreativen Tätigkeit der Zensur ausgesetzt war. Darüber hinaus waren diese Treffen fast virtuell und verwendeten moderne Sprache. Weil zum Beispiel der Autor persönlich, hier bin ich, nie mit der Zensur kommuniziert und die Zensur nicht einmal mit eigenen Augen gesehen hat.

Es gab das sogenannte Glavlit-System, bei dem buchstäblich alles, was gedruckt wurde, zensiert wurde. Das heißt, es musste „gegossen“ werden, die entsprechende Erlaubnis haben.

Die Zensur wurde durchgeführt, aber gleichzeitig blieben diese Oberleutnants selbst im Schatten. Das heißt, sie saßen und niemand sah sie. In großen Verlagen hatte Glavlit sogar seine eigenen Räume - "Fiction", in "Soviet Writer", im Verlag "Art", sogar "Book". Und wir haben nicht mit ihnen kommuniziert, wir sind die Autoren, wir haben nicht kommuniziert. Ich weiß nicht, ob der Redakteur überhaupt gesprochen hat. Die Kommunikation mit ihnen fand auf einer höheren Ebene statt.

Generell muss gesagt werden, dass die Zensur verschiedener Art war. In wissenschaftlichen Instituten – ich habe am Institut für Weltliteratur gearbeitet – haben es viele Leute tatsächlich durchgeführt. Einige nach Position und andere - nur um ihre eigenen Wünsche und Ambitionen zu befriedigen.

Alle Chefs brachten einige ihrer eigenen Anforderungen ein, und es war notwendig, die Veröffentlichung mit ihrem wachsamen Auge durchzuführen. Auch am Institut für Weltliteratur gab es solche Leute - den Direktor, den Stellvertreter, den Leiter der Abteilung, ich werde seinen Nachnamen nicht nennen. Er ist ein sehr freundlicher Mensch, bekannt, studierte Tolstoi.

Der Mann ist sehr nett, aber er hatte trotzdem vor allem Angst, und als eine Mitarbeiterin der Abteilung, Lira Mikhailovna Dolotova, während eines Treffens fragte: „Warum sollten wir uns vor etwas fürchten?“ Er sagt: "Wir sollten vor allem Angst haben." Das tat er, er hatte vor allem Angst.

Aber gleichzeitig muss gesagt werden, dass man in der Zeit des Tauwetters oder der späteren Zeit der Stagnation noch leben konnte. Warum? Denn die Zensur war streng formal. Sie haben die Essenz des Problems und die Bedeutung des Inhalts nicht verstanden. Sie fingen die Worte auf. Und wie sie im Verlag "Fiction" sagten: "Unser stellvertretender Chefredakteur tauchte auf diesem und jenem Wort auf."

Sie verstanden die Bedeutung nicht, und deshalb war es möglich, dasselbe mit anderen Worten zu sagen. Und das war teilweise sogar von Vorteil, denn wir fanden die passenden Redewendungen, Synonyme und unsere Farben wurden angereichert. Außerdem wurde zwischen Leser und Autor ein solches gegenseitiges Verständnis hergestellt: Man hat verstanden, was der Autor sagen will. Der Autor versteht, was der Leser versteht. Und gleichzeitig waren alle froh, dass die Zensur das nicht bemerkte.

Auch das ist ein besonderes Gefühl, dieselbe äsopische Sprache, die Saltykow-Schtschedrin sprach, und ohne die er natürlich viel verloren hätte, muss man sagen. Es gibt also kein Böses ohne Gutes und kein Gutes ohne Böses.

Das ist natürlich ein besonderes Zeichen, denn die Zeit war schon nach der Stalinzeit. Unter Stalin sahen sie in jeder Veröffentlichung nicht, was sie verbergen, sondern was überhaupt nicht da ist, damals hätte Sie keine äesopische Sprache gerettet. Und dann hat er gespart.

Beispiele? Früher war das Wort „Humanismus“ aus irgendeinem Grund aus der Mode gekommen. Sprich, dieses Konzept ist nicht Klasse, Bourgeois. Aber wenn Sie dieses Konzept in anderen Worten ausdrücken, noch farbigeren, das war's, die Zensur sieht nichts.

Und „gemeinsame menschliche Werte“ war auch ein Begriff, der unter Verdacht geriet. Was bedeutet „gemeinsame menschliche Werte“? Es gibt Klasse, bürgerliche Werte. Dies sind keine Werte, falsche Werte oder falsche Werte. Es gibt proletarische Werte – das sind echte Werte. Was sind die gemeinsamen menschlichen Werte? Aber wenn Sie denselben Gedanken ohne die Hilfe des Wortes "universal" ausdrücken, geht alles vorbei.

Und die Autoren wussten das bereits und versuchten, ihre Gedanken so malerisch und farbenfroh wie möglich auszudrücken. Und das ist, muss ich sagen, die größte Stärke - einerseits die Zensur und andererseits die äesopische Sprache, die der Zensur entsprach.

Ich hatte mehrere Fälle eines solchen indirekten Zusammenstoßes mit der Zensur, weil ich, ich wiederhole, als Autor nie direkt zur Zensur gehen durfte. Hier ist so ein Fall. Es war, glaube ich, 1986, als die erste Ausgabe meines Buches „Auf der Suche nach einer lebendigen Seele“ herauskam.

Es wurde vom Verlag "Buch" herausgegeben. Ich hatte einen wunderbaren Redakteur Gromov. (Ich muss sagen, ich hatte wunderbare Lektoren, die sich voll und ganz auf meine Seite gestellt haben. Lektoren sind verschieden – manche stehen auf der Seite der Behörden, andere auf der Seite des Autors. Ich bin auf solche gestoßen, mit denen wir gemeinsam überlegt haben, wie wir die Behörden austricksen könnten. Meistens hat es funktioniert.)

So ein Fall. Mein Buch „Auf der Suche nach einer lebendigen Seele“ ist in Arbeit, und es muss passieren, dass damals gerade irgendein Rentner einen Brief an das Zentralkomitee der KPdSU über Nathan Eidelmans Buch geschrieben hat, das der Ära von Paul I. Nathan gewidmet ist Eidelman ist ein wunderbarer Historiker, ein sehr talentierter Schriftsteller. Und der Autor dieses Briefes sah in diesem Buch die Propaganda der Ideen des Monarchismus.

Ich muss sagen, dass monarchistische Bestrebungen durchaus greifbar sind, und ich habe damals keine einzige Person getroffen, von keiner gehört, die die Monarchie wiederherstellen möchte. Vielleicht wollte er es, aber irgendwie hat er es nicht öffentlich geäußert. Trotzdem hatten die Behörden damals aus irgendeinem Grund Angst vor diesem speziellen Trend, wie sie heute sagen würden, dem Trend zur Wiederherstellung der Monarchie. Und was?

Die Zensoren erhielten die entsprechenden Anweisungen. Dieses Buch ist im selben Verlag "Kniga" erschienen, entschuldigen Sie die Tautologie. Und jetzt ruft mich meine Lektorin Gromova an und sagt: „Schauen Sie sich Ihren Text an, das ist bereits ein Layout und alle Namen der Zaren sind dort unterstrichen - Alexander I., Nikolaus I. und so weiter.“ Ich sage: „Aber wie soll ich ohne sie auskommen? Gogol hatte eine Beziehung zu ihnen, er kannte sie sogar. Wie ist es hier? Nikolaus I. segnete sogar den Generalinspektor. Ohne seine Erlaubnis wäre The Inspector General nicht aufgeführt worden. Wie werde ich?“ "Du kannst es ihr nicht beweisen." "Lass mich gehen und erklären, was los ist." - "Es ist verboten".

"Poetik von Gogol" (japanische Ausgabe)

Ich habe bereits gesagt, dass der Autor keinen Ausweg hatte und der Herausgeber nicht. Irgendwie fand die Kommunikation dort in den höheren Schichten statt. Was sollte ich tun? Ich musste eine solche Tat begehen: Sie haben alle amtierenden Personen aus dem Namensregister entfernt, sie haben es einfach zerstört. Alexander I. flog und Nikolaus I. Aber Gott sei Dank wurde dieser Brief des Rentners vier Jahre später entweder vergessen oder die Bedrohung durch die Wiederherstellung der Monarchie verschwand, aber es wurde möglich, das Buch in vollständiger Form zu veröffentlichen.

Sie kam heraus, man kann die beiden Ausgaben vergleichen. In der zweiten Ausgabe ist alles vorhanden - sowohl Nikolaus I. als auch Alexander I.

Eine weitere, vielleicht zwei Episoden solcher persönlicher Erfahrungen. Sie haben einen Film gemacht, der auf Dead Souls basiert. Und ich muss sagen, dass dieser Rentner, der einen Brief an das Zentralkomitee geschrieben hat, als „Volksrächer“ galt …

Warum die Rächer des Volkes? Ich werde es jetzt erklären. Es gab das erste Studio in Ostankino, im Hauptgebäude. Drehte den ersten Film "Dead Souls". Ich wurde gebeten, vor Beginn des Films eine Einführungsrede zu halten, um über diesen Film zu sprechen, was ich auch tat. Aber während ich dort war, habe ich viel gelernt und gehört. Insbesondere hörte ich dort zum ersten Mal diesen Ausdruck - "Volksrächer".

Ich fragte: „Was ist das? Welche Rächer können jetzt und sogar in Moskau und sogar im Fernsehen? Sie sagten mir: „Das sind Rentner oder alte Bolschewiki, die nichts zu tun haben, und sie schreiben ständig an das Zentralkomitee der KPdSU oder an eine andere Stelle - parallel - und denunzieren, finden alle möglichen Mängel und Sabotageversuche - versteckt oder mehr oder weniger offen. Wir nennen sie die Rächer des Volkes."

"Was schreiben sie?" „Alles geschrieben. Aber wir haben uns (in modernen Begriffen) besonders über einen Volksrächer geärgert, der die ganze Zeit an das Zentralkomitee schreibt: „In der Vremya-Sendung zeigen Sie das Haus hinter dem Mausoleum auf dem Roten Platz, und da ist eine Kuppel, und Schnee liegt auf der Kuppel die ganze Zeit. Ich erkläre, schließlich ist dies der Hauptplatz des Landes und tatsächlich das Haupthaus des Landes. Nun, sie räumen den Schnee dort nicht weg, meinst du? Wie lässt du das alles zu?

Ich habe mich dann für einen Scherz entschieden, ich sage: „Weißt du, wenn er so schreibt, antwortest du ihm, schreibst: Dies ist der Hauptplatz des Landes, und der Schnee, der dort liegt, ist auch der Hauptschnee des Landes und kann es nicht entfernt werden." Ich weiß nicht, ob ich die Leute mit meinem Witz trösten konnte, denn sie wurden natürlich von dem Rächer dieses Volkes gefoltert, der sie Tag für Tag verfolgte.

Außerdem wurde dann eine solche Entscheidung erlassen, dass alle Briefe der Arbeiter innerhalb einer bestimmten Frist beantwortet werden mussten. Können Sie sich vorstellen: Anstatt kreativ zu arbeiten, haben die Leute diese Antworten geschrieben.

Jetzt werde ich Ihnen erzählen, wie jetzt das Ministerium für Bildung oder Wissenschaft Bildungseinrichtungen mit Anweisungen und Berichten, Berichtsformularen überschwemmt. Anstatt zu arbeiten, schreiben die armen Abteilungsleiter und Professoren (Gott sei Dank, ich spare mir ein wenig von diesem Desaster) von morgens bis abends Berichte. Was ist das? Dasselbe - die Rächer des Volkes, nur an einem anderen Ort.

Liebe zu Gogol: Möchtegern-Spekulanten und Möchtegern-Militär

Das Spektrum meiner Studien ist ziemlich breit - es ist russische Literatur und westliches und russisches Theater und westliches. Aber die meiste Zeit widmete ich Gogol. Wahrscheinlich hat hier jeder eine Art psychologische Veranlagung, biografische Momente.

Ich erinnere mich, dass ich in der Schule einen gewissen Hang zur Parodie zeigte; Natürlich war alles sehr hilflos, aber es gab eine gewisse Schwerkraft. Gogols Werke fanden also in mir, wenn nicht einen vorbereiteten Leser, so doch einen Leser, der entsprechend vorbereitet sein möchte.

Ich erinnere mich, welchen Eindruck die Aufführung des Künstlerischen Theaters „Tote Seelen“ auf mich gemacht hat. Es stimmt, wir sind auf eine ziemlich eigenartige Weise darauf gekommen.

Das war kurz nach dem Krieg. Ich bin ein Gymnasiast der neunten Klasse; Bildung war damals schon getrennt - ein Schüler einer männlichen Schule.

Mein Freund, ich erinnere mich an seinen Nachnamen, Kazarovitsky, machte mir folgendes Angebot: "Lass uns gehen, lass uns Tickets für das gesamte Jahrzehnt für das Kunsttheater kaufen, dann verkaufen wir sie und verdienen Geld." Jetzt heißt es Geschäft, damals hieß es...

- Spekulation.

Und wir haben nichts Falsches daran gesehen. Wir beschlossen, etwas Geld zu verdienen. Ich wiederhole, dies sind die letzten Kriegsjahre. Moskau steht noch immer unter Kriegsrecht. Wir standen Schlange, um Tickets zu bekommen. Wir standen als erste auf, als noch Ausgangssperre war, und gingen in die Kamergersky Lane. Ich erinnere mich, dass wir ein- oder zweimal von einem Polizisten angehalten wurden. Ich hatte schon einen Pass, ich zeigte ihn, und er ließ uns gehen.

Und so kamen wir zur Vorverkaufskasse des Kunsttheaters, standen eine Weile, dann öffnete die Kasse, wir kauften zehn, vielleicht noch mehr Karten.

Aber unser Geschäft war sehr erfolglos. Denn es stellt sich heraus, dass man, um ein Ticket zu verkaufen, es nicht nur verkaufen will. Es ist auch notwendig, dass jemand den Wunsch hatte, es zu kaufen, aber niemand zeigte einen solchen Wunsch.

Vielleicht haben wir nicht sehr wie Wiederverkäufer ausgesehen, sie haben uns nicht vertraut, denn wenn Sie einige Punks kontaktieren, werden sie Ihnen etwas antun. Mit einem Wort, wir haben kein einziges Ticket verkauft, kein einziges.

Was sollte ich tun? Es tut mir leid, dass die Tickets weg waren. Und ein Jahrzehnt lang besuchten wir Tag für Tag alle Aufführungen des Moskauer Kunstakademietheaters.

Ich muss sagen, wir hatten Glück: Wir haben fast das gesamte Repertoire rezensiert, oder zumindest das meiste davon. Und ich habe "Dead Souls" zweimal gesehen, es fiel zusammen.

Ich werde mit Sicherheit sagen, dass ich einen großen Eindruck hatte, weil die Schauspieler brillant waren - Kachalov, Livanov (Chichikov), dann meiner Meinung nach Sobakevich - Gribov. Im Allgemeinen sind die Schauspieler brillant. Das hat bei mir einen so starken Eindruck hinterlassen, dass ich am nächsten Tag angefangen habe, mir einzelne Szenen vorzuspielen, natürlich ohne künstlerischen Anspruch und Können. Er hat einfach verloren, wie jeder, wenn ihm etwas gefiel.

Außerdem habe ich daraus eine weitere nützliche Handlung gelernt: Ich habe allen meinen Freunden in der Klasse die Namen von Gogols Charakteren zugewiesen. Einer wurde, sagen wir, Sobakevich, der andere - Chichikov, der dritte ... Damen, nein ... Es gab keine Damen, weil es eine Männerschule war.

Der dritte wurde zu Plushkin und so weiter. Und einer, auch ein Zuhörer, Kasparov, sein Name war Rubik Kasparov ... Ich nannte ihn Mizhuev, Mizhuevs Schwiegersohn. Warum? Gleichzeitig mochte ich Nozdryovs Satz irgendwie nicht wirklich, der (das war der Unterschied zwischen der Produktion und Gogols Text), sobald eine neue Figur kam, ihn im Stich ließ und sagte: „Treffen Sie mich, das ist mein Schwiegersohn Mizhuev.“

"Poetik von Gogol" (italienische Ausgabe)

Ich wiederholte diesen Satz die ganze Zeit: "Lernen Sie meinen Schwiegersohn Mizhuev kennen." „Und das, lerne meinen Schwiegersohn Mizhuev kennen.“ Mein Freund Kasparov hatte hier eine Art Veranlagung, er war irgendwie sehr geeignet für diesen Typus - etwas von der gleichen Naivität, Unschuld, bis hin zu einer gewissen Beharrlichkeit, zu dem, was man heute "eingeklemmt" nennt. Mit einem Wort, es passte so gut zu ihm, dass nicht nur ich, sondern alle anfingen, ihn "Schwiegersohn Mizhuev" oder einfach "Mizhuev", Mizhuev und das war's zu nennen.

Er war nicht beleidigt, er stimmte zu, dass er Mizhuev war, und ich wurde Schwiegervater - er ist ein Schwiegersohn, ich bin ein Schwiegervater. Er hat mich zwar nicht „Nozdryov“ genannt, weil ich nicht wirklich wie Nozdryov aussah. Der kräftige, gesunde Fäuste, Blut und Milch, und scherzhaft näherte sich. Aber nirgendwo nannten mich andere Schwiegervater, aber er nannte mich Schwiegervater. Und andere fragten mich: „Wo ist dein Schwiegersohn?“ Ich sagte: "Der Schwiegersohn ist da, um die Ecke." So.

Diese Geschichte hat ein wahrhaft gogolisches Ende, ich werde es erzählen. Wir wurden einmal in ein Militärlager an der Universität und einmal in der Schule zwischen der neunten und zehnten Klasse geschickt.

Wissen Sie, wo der Bahnhof Tscheljuskinskaja ist? Dort befand sich ein Militärlager. Wir lebten in Zelten. Sie übten das Mosin-Gewehr - zerlegt, zusammengebaut - bis zum Ende des Semesters an der Universität beherrschten sie diese Kunst schließlich. Und am nächsten Tag haben sie es wieder und wieder vergessen, und dann das ganze Jahr: der Verschluss und so weiter ...

Also, Ende der Schicht, wir leben in Zelten, wir mussten an diesem Tag abreisen, wir wurden nach Moskau gebracht. Und plötzlich, als alle noch schlafen oder wach sind, aber in Zelten liegen, rennt ein aufgeregter Gesandter des Kompaniechefs heraus und sagt mit nervöser Stimme: „Private Zyatev und Mizhuev sofort zum Kompaniechef!“

Verstehst du, was los ist? Der Kompaniechef hörte diese Ausdrücke so oft - Schwiegersohn und Mizhuev, dass er entschied, dass er einige nicht registrierte Kämpfer hatte, die er nicht finden konnte - eine Art Betrüger oder sogar unbekannte Feinde, die sich in das Militärlager der Schulkinder eingeschlichen hatten? Er war sehr aufgeregt.

Ich kann mich nicht erinnern, wie ich es geschafft habe, ihn zu beruhigen, ich denke, es war einfach, ich erinnere mich, dass es keine Komplikationen gab. Hier ist Gogols Finale. Wie kann man sich danach nicht in Gogol verlieben!

Über Freunde

- In den unteren Klassen war ich nicht sehr freundlich, außerdem war der Krieg alles verärgert. Außerdem geriet ich unter den Einfluss von Hooligans, ich erwähnte sogar Zumaev. Aber in der High School habe ich diesen wertvollen Zustand der Freundschaft wirklich gefunden.

Wir haben einen Kreis gebildet. Wir dachten nicht, dass dies ein Kreis war, also spontan. Wir haben uns nie einen Kreis oder sonst etwas genannt. Mehrere Leute, Klassenkameraden. Ich werde sie alle beim Vornamen nennen, weil sie alle sehr berühmt geworden sind, (vielleicht ist einer eine Ausnahme) berühmte Leute.

Dies ist Seryozha Kurdyumov, Sergei Pavlovich Kurdyumov - Physiker, korrespondierendes Mitglied der Akademie der Wissenschaften, Direktor des Keldysh Institute of Applied Mathematics, des gleichen Instituts, das sich neben dem RSUH, dem Institut der Akademie der Wissenschaften, befindet. Da war der Leiter von Keldysh, dann Samara, dann jemand anderes, Tikhonov, wie es scheint, und dann Kurdyumov, der das Institut leitete, war ein korrespondierendes Mitglied der Akademie der Wissenschaften. Hier ist eine sehr bemerkenswerte Person.

Der andere ist Kolja Wassiljew. Generalleutnant, Träger des Staatspreises, Verdienter Wissenschaftler, Doktor der Chemischen Wissenschaften. Das ist auch mein Klassenkamerad und war auch Teil unserer Firma. Als wir zusammen Freunde waren und dann jeder einen Job bekam, sagte er nicht, wo er arbeitete, und wir wussten es nicht, fragten nicht. Erst später, viel später, nach seinem Tod, erfuhr ich, dass er an der Herstellung sowjetischer bakteriologischer Waffen arbeitete.

Ein Artikel über Nikolai Vasiliev im Verzeichnis „Worthy of fame“

Die dritte bemerkenswerte Persönlichkeit, ebenfalls ein solches Mitglied unseres Kreises, ist Ershov, Valentin Gavrilovich Ershov, ein Astronaut. Stimmt, kein versierter Astronaut.

Warum nicht gehalten? Deshalb arbeitete er am Institut für Angewandte Mathematik mit Serezha, Serezha war sein Hauptchef, und er wurde darin ausgebildet, auf einem Satelliten zu fliegen. Er hat alle Prüfungen bestanden. Er hatte einen idealen Vestibularapparat, was in diesen Fällen sehr wichtig ist. Seine Zähne wurden vom Chefzahnarzt der Sowjetunion behandelt, er heilte seine Zähne perfekt. Wir wussten, dass er Astronaut war.

Wir alle warteten darauf, dass er abflog, weil es noch nie einen Astronauten in unseren Reihen gegeben hatte. Und wir haben ihn alle gefragt ... Aber er fliegt immer noch nicht und fliegt nicht. Mit meiner Neigung necke ich ihn, ich sage ihm: „Prince – sie hatte den Spitznamen Prince – sing das Lied „Wir haben noch 14 Minuten bis zum Start“. Er sang kein Lied, aber er flog nicht.

Warum bist du nicht geflogen? Er hat es uns gesagt, weil er sich geweigert hat, der Partei beizutreten. Und dann, während der Jahre der Perestroika, erschien in der Zeitschrift Kommersant Dengi oder Kommersant Vlast ein Artikel über Kosmonauten, die nicht stattfanden.

Einer scheiterte, weil er krank war, der zweite Kosmonaut scheiterte, weil er irgendein Disziplinarvergehen begangen hatte, und der dritte, weil er sich weigerte, an der Party teilzunehmen. Außerdem sagte er: "Ich würde der Partei beitreten, aber ich will nicht zu einem solchen Preis." Und alle. Vielleicht könnte er senden... Erinnern Sie sich, wie jemand von einem Satelliten oder sonstwo ein Telegramm mit der Bitte um Teilnahme an der Party verschickt hat? Aber das wollte er nicht, also blieb er auf der Erde.

Warum Prinz? Das war sein Spitzname. Er stammt aus einer einfachen Familie, sein Geschmack war eigenartig - zunächst war er taub für Kunstwerke, Literatur, Theater, aber er war erstaunlich begabt auf dem Gebiet der Mathematik, Physik und technischen Wissenschaften. Er trat zuerst ein, absolvierte das Moskauer Luftfahrtinstitut und bereitete sich darauf vor, Pilot zu werden, das heißt kein Pilot, sondern Flugzeugkonstrukteur. Dann trat er in die Universität ein und entwarf dort unsere Flugzeuge.

Sie wollten ihn auch in den Weltraum schicken, weil er Wissenschaftler war. Und dort scheint mir unter den Kosmonauten nur Feoktistov zu dieser Zeit sowohl Astronaut als auch Wissenschaftler gewesen zu sein. Sie wollten ihn auch schicken, aber es hat nicht geklappt.

Ich glaube nicht, dass ich gesagt habe, warum Prince. Ich wiederhole, er stammte aus einer sehr einfachen Familie, aber mit genau so fürstlichen Manieren - so einer sehr wichtigen, zeremoniellen. Außerdem hatte er blaue Adern oder blaue Beine. Ich weiß nicht, wie es gegründet wurde, ich war bei diesem Gründungsakt nicht anwesend. Aber hier hieß er der Prinz, der Prinz-Kosmonaut. Und es machte ihm nichts aus, er war sowohl ein Prinz, wenn auch kein echter, als auch ein Astronaut, wenn auch kein erfolgreicher. Dritte Person.

Der vierte – Sie kennen ihn wahrscheinlich auch – ist Vladislav Alekseevich Zaitsev, Professor an der Moskauer Universität, Doktor der philologischen Wissenschaften an der sowjetischen Fakultät. Er befasste sich hauptsächlich mit Mayakovsky.

Der letzte schließlich ist Daniil Ostrovsky, Danya. Auch das Abitur schloss er mit einer Silbermedaille ab. Dann verloren wir ihn aus den Augen. Was mit ihm passiert ist, was passiert ist, ist unbekannt. Und mit anderen waren wir bis zuletzt befreundet.

Leider war ich der Einzige, der von dieser Gruppe noch übrig war.

Über den unentzifferten Gogol, Sinn für Humor, den Kampf gegen den Formalismus und Homers Veröffentlichungen

Gogol ist ein erstaunlich moderner Schriftsteller, und das spürt man jedes Jahr mehr und mehr. Ein Schriftsteller von kolossaler, enormer Charmekraft und Einfluss auf andere. Moderner Schriftsteller. Was früher wie eine Manifestation von ziellosem und leichtem Gelächter aussah, offenbarte tatsächlich so tiefe Bedeutungen in sich selbst, dass Gogol enträtselt wurde und immer enträtselt werden wird, solange er existiert.

Es gibt ein solches Buch namens "Gogol Deciphered", das bereits vollständig entschlüsselt ist. Nicht "Gogol entschlüsseln", obwohl es nicht sehr gut klingt, sondern einfach nur "entschlüsseln". Also, wann wird es bis zum Ende dekodiert? Noch nie.

Gogol gilt heute nicht nur in unserem Land, sondern auch im Westen als einer der relevantesten Schriftsteller. Gleichzeitig habe ich das Gefühl, dass mit Hilfe von Gogol alles erreicht werden kann.

Weil es eine Nase gab, lief die Nase weg - ein Witz. Einige werden lachen, andere nicht einmal lachen. Was ist so lustig?

Gogol kann auf unterschiedliche Weise wahrgenommen werden. Scherz? Puschkin schrieb, dass dies ein Witz sei, obwohl er wahrscheinlich nicht den Inhalt in dieses Konzept einfließen ließ, den moderne Witzbolde hineinlegen.

Dann wurde entdeckt, dass dies eines der größten Werke der Weltkunst ist. Das ist ein Vorbote von Kafka, das ist ein Vorbote von Nabokov – schon der größte Schriftsteller des 20. Jahrhunderts. Es ist alles in einem vereint.

Natürlich ist Gogol in diesem Sinne ein solcher Prüfstein, wissen Sie, auf dem die Loslösung stattfindet. Ja, es macht mich traurig: Ich treffe oft Menschen, die ihn nicht verstehen. Wenn du etwas Lustiges erzählst, verstehen sie nicht, was daran lustig ist, sie sehen nichts.

Diejenigen, die Gogol verstehen, sind leider in der Minderheit. Was kannst du tun? Das muss hingenommen werden. Gebe Gott, dass sie immer mehr werden. Aber eine solche Schichtung ist eine reale Tatsache, hier kann nichts getan werden. Es hängt von der allgemeinen Kultur ab, der allgemeinen Mentalität, dem Lager der Psyche, sogar der Entwicklung dieser Psyche. Daher kann dies die ganze Zeit konfrontiert werden.

Hier müssen Sie nur, wie sie sagen, an der oberen Leiste arbeiten. Der obere Balken ist für diejenigen, die Kunst sehr tief, subtil, kreativ, aufrichtig wahrnehmen und fühlen. Auch das ist große Kunst.

Ich werde Ihnen einen solchen Fall erzählen, dies ist meine rein persönliche. Manchmal arrangiere ich ein kleines Experiment. Ich habe einen Vergleich vorgeschlagen, auf den ich nicht selbst gekommen bin, ich will nicht plagiieren. Ich frage: "Was ist ein Chirurg?" „Das“, antworte ich, „ist ein bewaffneter Therapeut.“ Ich sage das zu vier oder fünf Leuten; vier werden lächeln, aber der fünfte wird mich ansehen und sagen: "Das ist nicht ganz richtig."

Nun, was sagst du danach? Nichts, oder? Deshalb möchte ich Folgendes sagen: Ich hatte Glück, ich habe in meinem Leben unglaublich talentierte Comedians getroffen. Derselbe Irakli Luarsabovich Andronikov, ein wunderbarer, talentierter Mensch. Zinovy ​​​​Samoilovich Paperny. In Amerika - Aleshkovsky.

Es ist ein großes Glück, wenn Sie mit Menschen kommunizieren, die Humor verstehen, denn es gibt eine so soziologische Erklärung und Aussage, dass Menschen, die Humor verstehen, leichter eine gemeinsame Sprache miteinander finden. Wenn wir also danach streben, einen Sinn für Humor zu entwickeln, stärken wir die Einheit unserer Gesellschaft.

Über drei Arten von Jokern und Irakli Andronikov

In dem Buch, das ich Ihnen gezeigt habe, gibt es mehrere Briefe von Andronikov an mich. Wie kam es zu dieser Bekanntschaft? Ich arbeitete einige Zeit in der Zeitschrift Sowjetische Literatur (in Fremdsprachen) in der Kirov (Myasnitskaya) Street, und Andronikov lebte im selben Haus. Er kam oft in unsere Redaktion, weil wir es erstens gedruckt haben. Und zweitens, weil er immer sehr herzlich aufgenommen wurde, war er ein Sympathieträger.

Wenn er kam, fing er gewöhnlich an, alle möglichen lustigen Geschichten zu erzählen. Außerdem versammelten sich alle um ihn, es wurde ununterbrochen gelacht, er sagte sogar: „Ich bin gekommen, um Ihre Arbeit zu ruinieren.“ Und tatsächlich schaffte er das zwei, drei Stunden, je nachdem, wie viel Zeit es war.

Nach meinen Beobachtungen gibt es drei Arten von Comic-Darstellern und -Autoren. Die erste Kategorie von Menschen sind diejenigen, die dich zum Lachen bringen und dich selbst zum Lachen bringen. Sie lachen, und sie lachen, und Sie lachen, wie sie sagen, wetteifern miteinander, wetteifern miteinander und verstärken die komische Reaktion.

In der russischen Literatur und Geschichte besaß Alexander Sergejewitsch Puschkin eine solche Kunst. Einer seiner Zeitgenossen äußerte bei dieser Gelegenheit sogar diesen vielleicht nicht sehr zarten Vergleich, vorsichtig, aber dennoch wahr: „Wenn Puschkin lacht“, sagte er, „sieht man Puschkin die Eingeweide.“ Dies ist eine Art von denen, die lachen und sich unter die Leute mischen.

Eine andere Art ist diese: wenn jemand selbst lacht, aber du nicht lachst. Und manchmal gibt es sogar Leute, die anfangen zu lachen, wenn sie noch nichts gesagt haben – kein einziges Wort, aber sie lachen schon.

Es ist verständlich warum. Weil man nicht weiß, was er sagen wird, er aber schon weiß, was er sagen wird, lacht er im Voraus. Aber er wird ihn nicht zum Lachen bringen können, weil es nur für ihn etwas Lustiges gibt.

Und die dritte Art, wenn alle lachen, aber der Urheber dieses Triumphes des Lachens nicht lacht. Er bleibt völlig ernst, er ist sogar etwas gleichgültig oder überrascht, kann nicht verstehen, was daran lustig ist. Du lachst, aber lustig ist hier nichts – und er führt seine Partei mit der gleichen Ernsthaftigkeit und Gelassenheit weiter.

Er hatte so einen Humor, so eine Position ... Können Sie es mir sagen? Nikolai Wassiljewitsch Gogol. Er lachte bis zu dem Punkt, dass die Leute ihre Bäuche umklammerten, nicht widerstehen konnten. Aber er lachte nicht, er sah nur überrascht aus: „Wow, warum lachen sie?“ Und er lachte nicht.

Manchmal aber war es ein Lachen ohne Zeugen, lachte er vor sich hin. Aus seinem Brief an Schukowski: „Ich habe drei Seiten geschrieben. Davor habe ich gelacht, aber dieses Lachen war genug, um meinen ganzen Tag zu erhellen.
Das ist ein Lachen für sich selbst, vielleicht war es das. Und er las ungewöhnlich ernst, und dieser Kontrast wirkte am stärksten. Er ließ alles Komische im wirklichen Leben entdecken. Damit verbunden ist eine ganze Philosophie – Gogols Verhalten, sein Lachen, seine Komik.

Zum Beispiel sagte Gogol, dass ein Schauspieler oder Künstler in unserem Land völlig unfähig ist zu lügen. Warum können sie nicht lügen? Es scheint, dass jeder weiß, wie man Schauspieler lügt. Weil sie denken, dass Lügen bedeutet, irgendeinen Unsinn im Voraus zu tragen.

Nein, lügen heißt, bedeutungslose Dinge in einem solchen Ton zu sagen (ich bin ein wenig locker), als ob es die wahre Wahrheit wäre, das ist die Wirkung dieser sehr komischen Lüge. Dieser gogolische Humor, sowohl im Verhalten als auch im Text, offenbart die Tiefe der Bedeutung.

Und Andronikov persönlich hat mir sehr geholfen, weil er einer von denen war, die mich dem Schriftstellerverband empfohlen haben.

Ich muss sagen, dass der Beitritt zum Schriftstellerverband dasselbe war wie der Eintritt in die Graduiertenschule, etwas dramatisch für mich, wenn auch nicht so sehr.

Zu dieser Zeit wurde mein Artikel „Künstlerische Konvention und Zeit“ in Novy Mir veröffentlicht. Und damals hatten wir eine solche Verfolgung der Konventionalität, des Grotesken, der Fantasie. Vielleicht erinnern Sie sich an diese Episode, als Nikita Sergeevich die berühmte Ausstellung in der Manege besuchte. Ich habe dort moderne Kubisten gesehen. "Für wen zeichnen sie, was ist das?"

Danach begann die Verfolgung von Formalisten, Symbolisten, wer immer Sie wollen, und los ging es. Übrigens wurde die Verfolgung nicht immer aus ideologischen Gründen durchgeführt, nichts dergleichen. Was unverständlich war, wurde verfolgt. Wenn es nicht klar ist, ist es schon schlecht, es ist also feindselig. Der Teufel weiß, was dort verborgen ist. Hier begann das Unternehmen.

Mein Artikel stieß auf große Resonanz. Mir wurde zugeschrieben, die Ideen von Roger Garaudy, einem französischen Schriftsteller und Theoretiker, gefördert zu haben, sein Buch heißt „Realism without Shores“.

Wie kann es Realismus ohne Ufer geben, was kann ohne Ufer sein? Alles ist begrenzt. Sie fingen an, ihn zu beschimpfen, und gleichzeitig fingen sie auch an, mich zu beschimpfen – denn es stellte sich heraus, dass ich sein Agent bin. Aus diesem Grund wurde mein Eintritt in die Union verschoben.

Petr Nikolaev, Akademiker, korrespondierendes Mitglied der Akademie der Wissenschaften, Chefredakteur der Philologischen Wissenschaften, Professor an der Moskauer Universität. Verteidigung der Doktorarbeit an der Moskauer Universität, Raum 66.

Es gibt eine Verteidigung. Eine Plechanow gewidmete Dissertation wird verteidigt. Von Plechanow wechselte der Redner zu modernen Philosophen und sprach nicht sehr zustimmend und zog Schlussfolgerungen über denselben Roger Garaudy. Nicht über mich, über Roger Garaudy.

Und der Gegner war Shcherbina, stellvertretende Direktorin des Instituts für Weltliteratur. Natürlich lobt er Pjotr ​​​​Nikolajew dafür, dass er an marxistischen Positionen festhält, und gab, wie sie sagen, dem Revisionisten Roger Garaudy und demselben wie Garaudy die Zähne aus.

Er weiß nicht, dass ich in der Halle bin, aber dann macht er plötzlich so einen Exkurs: „Was gibt es für Roger Garaudy! Wir haben Yuri Mann hier, also hat er alles viel früher und besser gesagt. Kannst Du Dir vorstellen? In seinen Worten lag ein gewisser Stolz, denn er wollte sagen, dass wir sogar in Bezug auf den Revisionismus unsere ideologischen Feinde überholt und alles besser gesagt haben. Allerdings war es für mich nicht ganz einfach, weil zu dieser Zeit meine Doktorarbeit genehmigt wurde.

Um den Schriftstellerverband machte ich mir weniger Sorgen, denn eines der Kommissionsmitglieder sagte zu Dementjew, meinem anderen Empfehler (ich hatte drei Empfehler – Andronikow, dann Turkow und Dementjew): „Keine Sorge, die Kampagne gegen den Formalismus wird Beruhigen Sie sich, wir werden es akzeptieren. Tatsächlich ist die Kampagne verblasst, aber eine andere Kampagne ist entstanden.

Es wurde beschlossen, nur diejenigen in den Schriftstellerverband aufzunehmen, die Bücher besitzen. Damals hatte ich noch keine Bücher. 1966 erschienen die ersten beiden Bücher „Über das Groteske in der Literatur“ und „Gogols Komödie „Der Generalinspekteur““. Das war zwei Jahre später. Und dann hatte ich keine Bücher, es gab nur Artikel. Das galt nicht nur für mich, es galt für alle, auch für Geschichtenerzähler, nicht nur für Kritiker. Wenn nur die Geschichten getrennt sind, warten wir auf das Buch. So.

Einmal telefonierte Irakli Luarsabovich in meiner Anwesenheit in meiner Wohnung in Myasnitskaya mit einem wichtigen Mitglied der Kommission. Er sprach mit ihm und offensichtlich sagte diese Person dasselbe: dass ein Buch gebraucht wird.

Andronikov sagte wörtlich Folgendes: „Warum ist es so wichtig? Homer hatte nicht nur keine Bücher, er hatte nicht einmal Veröffentlichungen.“ Stimmen Sie zu, dass es ein Witz im Geiste von Irakli Luarsabovich war. Danach sollte ich in Größenwahn verfallen, habe ich aber ehrlich gesagt nicht. An diesen Satz erinnere ich mich für den Rest meines Lebens.

Zur einigenden Rolle Gogols: Bayara Arutyunova und Bogdan Stupka

Ein unerwartetes Ereignis. Es wird allgemein angenommen, dass Gogol ein Faktor ist, der nicht zur Annäherung beiträgt, der Widersprüche nicht glättet, sondern verschärft. Es gibt sogar eine solche These: Puschkin ist Harmonie, Gogol ist Disharmonie. Dafür gibt es Gründe, ich widerlege das alles nicht.

Aber gleichzeitig ist ein außergewöhnliches Phänomen, mit dem ich mich oft auseinandersetzen musste, besonders in unserer Welt, wenn Gogol beginnt, zumindest Wissenschaftler, Spezialisten zu vereinen.

Ich möchte dies an einem Beispiel demonstrieren. Hier ist eine Arbeit von Bayara Arutyunova. Dies ist eine berühmte Wissenschaftlerin, eine Mitarbeiterin von Roman Yakobson, sie hat eine wunderbare, wertvolle Veröffentlichung in einer der amerikanischen Zeitschriften gemacht, und ich möchte die Inschrift lesen, die sie hinterlassen hat.

Und noch etwas, das besonders relevant klingt. Der große ukrainische Schauspieler ist Bogdan Stupka, wir haben ihn mehrmals in Rom im Zusammenhang mit der Verleihung des Gogol-Preises in Italien getroffen. Und jetzt werde ich mit besonderer Rührung seine Inschrift lesen (es gibt einige Beinamen, die auf mich zutreffen, Sie können sie weglassen):

"Dem großen Wissenschaftler, Literaturkritiker, Freund Gogols mit der tiefsten Verbeugung, Ehrfurcht, tiefer Hochachtung, Stupka."

Ich erinnere mich, was für ein Gefühl der Sympathie er für die anderen Mitglieder unserer russischen Delegation hatte und wie sehr ihn alle liebten. Leider lebt er nicht mehr.

Die Rede ist von dem Philosophen und Literaturkritiker Georgy Dmitrievich Gachev. Wie aus den Briefen seines Vaters, des Musikwissenschaftlers Dmitry Gachev, hervorgeht, nannten sie ihn in der Familie des kleinen George in seiner Kindheit "Gena". Anschließend wurde derselbe Name im Freundeskreis verwendet.

Alexander Trifonovich Tvardovsky, Autor des Gedichts „Vasily Terkin“ in den Jahren 1950-1954 und 1958-1970, war auch Chefredakteur der Zeitschrift Novy Mir. In den frühen 1960er Jahren wurde das Magazin zum Zentrum der öffentlichen Überprüfung der Einstellungen zum Stalinismus. Insbesondere mit Genehmigung von N.S. Chruschtschow, A. I. Solschenizyns Erzählung „Ein Tag im Leben von Iwan Denisowitsch“ wurde dort veröffentlicht.
Von 1961 bis 1973 war Vsevolod Kochetov, der Autor des später verfilmten Romans Zhurbiny (1952), Chefredakteur der Zeitschrift Oktyabr. Nachdem Kochetovs Roman „Was willst du?“ im Oktober 1969 veröffentlicht wurde, in dem der Autor die Rehabilitierung von I. W. Stalin befürwortete, wandten sich einige Intellektuelle mit einem Sammelbrief gegen diese Veröffentlichung. Die damalige Verlagsposition von Oktyabr stand im Widerspruch zur Politik von Novy Mir, dessen Chefredakteur A. T. Tvardovsky die Erlaubnis erhielt, zwei Geschichten von A. I. Solschenizyn zu veröffentlichen.

Wenn jeder, der Pravmir liest, 50 Rubel abonniert. pro Monat wird es einen großen Beitrag dazu leisten, die Botschaft über Christus, über die Orthodoxie, über Sinn und Leben, über Familie und Gesellschaft zu verbreiten.