Soziologie als Wissenschaft: Hauptentwicklungsrichtungen und moderne Trends. Grundfragen und theoretische Hauptrichtungen der Soziologie. Trends in der Soziologie

Ein charakteristisches Merkmal der modernen Soziologie seit Beginn des 20. Jahrhunderts ist die Schaffung einer akademischen Soziologie, die sich auf die Lösung kognitiver und praktischer Probleme konzentriert und sich hauptsächlich auf empirische Fakten und auf die Beobachtung der umgebenden Realität stützt.

Die moderne Soziologie lässt sich in mehrere Bereiche einteilen, je nachdem, wie sie sich der Frage nach dem Verhältnis von Gesellschaft und Individuum nähert:

1). Die Gesellschaft ist ein System, das nicht auf die einfache Summe von Individuen reduziert werden kann; Menschen kommen und gehen, aber die Gesellschaft bleibt. Zuvor haben E. Durkheim und O. Comte darüber geschrieben, und in der modernen Soziologie wird diese Position von T. Parsons (Schule der Strukturfunktionsanalyse) und L. Coser, G. Dahrendorf (Konflikttheorie) vertreten.
2). Der nächste Ansatz hingegen richtet sein Hauptaugenmerk auf das Individuum, ohne dessen Verhalten zu erklären und zu verstehen, ist es unmöglich, eine soziologische Theorie zu erstellen. Mit dieser Tradition sind die Namen M. Weber, A. Schütz (Soziologie verstehen), G. Blumer (symbolischer Interaktionismus), N. Luckmann (Phänomenologie), A. Cicurel (Ethnomethodologie) verbunden.
3). Die dritte Perspektive konzentriert sich auf die Interaktion zwischen Gesellschaft und Individuum. Ihre Hauptvertreter sind Pitirim Sorokin und D. Homans, der Begründer der Aktions- oder Austauschtheorie.
4). Der vierte Ansatz ist marxistisch und geht von einem aktiven Eingreifen der Soziologie in die Transformation und Veränderung der umgebenden Welt aus.

Lassen Sie uns nun die einflussreichsten zeitgenössischen Trends im soziologischen Denken skizzieren.

Der Neopositivismus bzw. die naturwissenschaftliche Richtung in der Soziologie unterscheidet sich vom Positivismus dadurch, dass er statt eines organischen Systems abstraktere, mathematische Konzepte einführt, keine direkten Analogien zwischen der Gesellschaft und dem menschlichen Körper zieht und lediglich methodische Prinzipien aus der Biologie übernimmt. Die Hauptaufgabe dieser Richtung besteht darin, nach Mechanismen zu suchen, die die Systemstabilität gewährleisten.

Der Begriff der Strukturfunktionsanalyse wird in zwei Bedeutungen verwendet: als Name einer Schule der Soziologie, die von T. Parsons gegründet wurde, und als Forschungsmethode, nach der Veränderungen in einem Element eines Systems als Veränderungen betrachtet werden sollen im Gesamtsystem als Ganzes. T. Parsons (1902–1979) identifizierte in seinem Werk „The Social System“ vier Ebenen der sozialen Realität: soziales System, Kultur, Persönlichkeit, Organismus und sagte, dass es für ihr Funktionieren notwendig sei, eine Reihe von Bedingungen aufrechtzuerhalten (Werterhaltung). Systembild, Integration, Adaption bzw. Adaption und Zielerreichung). Die Theorie von T. Parsons konzentriert sich auf die Erreichung eines sozialen Gleichgewichts in der Gesellschaft und gibt Empfehlungen zur Stabilisierung des Systems. Ein Ungleichgewicht bedeutet Tod und Destabilisierung des Systems. Das Gleichgewicht kann durch die Orientierung des Akteurs an einer bestimmten Situation aufrechterhalten werden. Normative Anforderungen sorgen dafür, dass das Verhalten von Einzelpersonen und Gruppen „beabsichtigt“ und mit gesellschaftlichen Erwartungen vereinbar ist. Und jede diesbezügliche Abweichung bringt Veränderungen und Instabilität mit sich. Nach und nach verwandeln sich Verhaltensmuster in institutionelle Normen, dann ändern sich die Regeln und andere Normen werden etabliert. Institutionalisierung ist laut T. Parsons ein Prozess, bei dem ein soziales Bedürfnis als sozial und nicht privat wahrgenommen wird und für seine Umsetzung in der Gesellschaft spezielle Verhaltensnormen festgelegt, Personal geschult und Ressourcen zugewiesen werden. Das Verdienst von T. Parsons besteht darin, dass er die Theorie der evolutionären Entwicklung der Gesellschaft geschaffen hat.

Ein weiterer Vertreter des Strukturfunktionalismus, R. Merton (geb. 1910), ist seit 1957 Präsident der American Sociological Association und schenkt Funktionsstörungen, die zu sozialen Spannungen und Widersprüchen führen, große Aufmerksamkeit. Unter Dysfunktion versteht er das Handeln von Menschen, die versuchen, Veränderungen in der bestehenden Ordnung herbeizuführen. Dabei kann es sich um verschiedene Bewegungen handeln, auch um religiöse. Schließlich ist Religion nicht immer funktionsfähig, oft bringt sie Funktionsstörungen mit sich (ein besonders eindrucksvolles Beispiel ist der Krieg zwischen Katholiken und Protestanten, die Bartholomäusnacht in Frankreich, als Tausende Hugenotten, Anhänger Heinrichs von Navarra, in der Nacht getötet wurden Befehle von Katharina von Medici).R. Merton unterscheidet die expliziten Funktionen gesellschaftlicher Institutionen, die in Satzungen niedergeschrieben, von der Gesellschaft angekündigt und kontrolliert werden (vom Präsidenteneid bis zur Verfassung) und latente, also verborgene, ergebnisorientierte Funktionen, die tatsächlich ausgeführt werden. Zum Beispiel der Regentanz der Hopi-Indianer – es ist nicht bekannt, ob es regnen wird, aber die Indianer verursachen es mit ihrem Tanz. Die formale und reale Struktur der Institutionen in der Gesellschaft unterscheidet sich oft, und die entstehende Doppelmoral in Beziehungen und Verhalten schafft Bedingungen für eine Vielzahl von Verhaltensweisen und einen Konflikt zwischen „Sollten“: gesetzgeberisch und lebenswichtig. Der Zustand der Institutionen ist ein Indikator für die soziale Mobilität des Systems: Die Gesellschaft ist stabil, wenn die Funktionen der Institutionen klar und unverändert sind.

R. Merton kombinierte Theorie mit empirischer Analyse und entwickelte Theorien der „mittleren Ebene“ als „Vermittler“ zwischen ihnen – spezielle soziologische Theorien in bestimmten spezifischen Bereichen, die das gesammelte Faktenmaterial zusammenfassen (politische Soziologie, ethnografische Soziologie, Arbeits- und Managementsoziologie, Stadt). und Land, Bildleben usw. usw.). Ein Beispiel für Robert Mertons soziologische Analyse ist seine Theorie der Anomie, wenn moralische Werte in einer Gesellschaft verfallen und ein „Idealvakuum“ herrscht. Den Grund für die Anomie sieht er im Widerspruch zwischen dem Wunsch des Einzelnen nach Reichtum, Macht und Erfolg und den Institutionen der Gesellschaft, die den Menschen die legale Verwirklichung seiner Wünsche verwehren. Merton sagt, dass solche Konflikte allen Industriegesellschaften innewohnen. Parallel zur Entwicklung der akademischen Soziologie führt er in den USA eine Reihe empirischer Studien durch, insbesondere zu den Problemen der Massenkommunikation.

Vertreter der Konfliktologie (K. Mills, L. Koser, G. Dahrendorf und andere) betrachten Konflikte als ein natürliches Phänomen, das allen Gesellschaften innewohnt, sie können vorhergesagt und verhindert werden, und manchmal ist es sinnvoll, den Konflikt zu lösen und eine qualitativ neue Situation zu erreichen . Mithilfe von Konflikten wird der Zusammenhalt innerhalb einer Gruppe aufrechterhalten, zwischenmenschliche Beziehungen gestärkt und gesellschaftliche Veränderungen können bewältigt werden. Der Konflikt hat drei Entwicklungsstadien: Manifestation, Kristallisation und den Konflikt selbst und wird durch Verhandlungen gelöst. In diesem Zusammenhang wird die Untersuchung des Verhaltens von Menschen in Konfliktsituationen zu einem sehr wichtigen Problem.

„Verstehen“ oder phänomenologische Soziologie (A. Schutz, P. Berger, T. Luckmann) achtet auf die innere Welt eines Menschen, während Verstehen im Gegensatz zur Erklärung steht. Der österreichische Soziologe Alfred Schütz (1899–1959) unterscheidet drei Arten des Verstehens: das Bezeichnen (in Konzepten, die eine Person bereits hat), das klassische (Empathie für eine andere) und das Verstehen als die Fähigkeit, den Denkverlauf einer anderen Person zu rekonstruieren und gleichzeitig die eigenen zu bewahren Denkweise. Er geht davon aus, dass die Wahrnehmung der realen Welt davon abhängt, wie ein Mensch bestimmte Ereignisse für sich definiert. Die Aufgabe der Soziologie besteht seiner Meinung nach darin, den Prozess der Entwicklung der Objektivität sozialer Phänomene auf der Grundlage der subjektiven Erfahrung des Einzelnen zu verstehen.

In den 60er Jahren des 20. Jahrhunderts herrschte in der Soziologie eine angewandte empirische Ausrichtung vor und eine Richtung namens „Social Engineering“ entwickelte sich aktiv. Probleme im Zusammenhang mit der Produktion, mit den Arbeitern, die den Produktionsprozess durchführen, mit der Einführung neuer Technologien entstanden als eine Art Industriesoziologie. Einer der ersten Vertreter dieser Theorie war der amerikanische Soziologe Elton Mayo (1880–1949). Sein bekanntester Beitrag zur Entwicklung der Managementsoziologie und Industriesoziologie sind die Hawthorne-Experimente bei der Western Electric Company in der Nähe von Chicago in den Jahren 1927–1932. Er untersuchte den Einfluss verschiedener Faktoren auf die Steigerung der Arbeitsproduktivität und entdeckte die Rolle menschlicher und Gruppenfaktoren. Seine wichtigsten Schlussfolgerungen: 1. Der Mensch ist ein soziales Wesen und in eine Gruppe eingebunden; 2. Die Hierarchie der Unterordnung schränkt die menschliche Freiheit ein; 3. Führungskräfte sollten mehr auf den Menschen als auf das Produkt ausgerichtet sein.[ 82 ]

Der Autor der Wirtschaftswachstumstheorie war der amerikanische Wissenschaftler W. Rostow (geb. 1916). Vor ihm, zu Beginn des 20. Jahrhunderts, wurde dieses Problem anhand einer Analogie zum menschlichen Körper gelöst: Der österreichische Soziologe K. Clark teilte die Produktion in primäre (Landwirtschaft), sekundäre (Produktion) und tertiäre (Handel und Dienstleistungen) ein. W. Rostow schlug 5 Entwicklungsstufen von Gesellschaften je nach technologischem Stand vor: 1). eine traditionelle Bauerngesellschaft, in der das vornewtonsche Niveau der Wissenschaft vorherrscht; 2). Übergangszeit – Schaffung der Voraussetzungen für einen Wandel (Zunahme der Industrie, Zahl der Unternehmer, Entstehung von Nationalismus und Zentralstaaten); 3). Die „Shift“-Phase ist die Zeit der anfänglichen Kapitalakkumulation und der industriellen Revolutionen (sie tritt in verschiedenen Ländern unterschiedlich auf – in England am Ende des 11. Jahrhunderts, in Frankreich und den USA in der Mitte des 19. Jahrhunderts, in Russland in 1890-1914, in Indien und China – Mitte der 50er Jahre des 20. Jahrhunderts); 4). Reifegrad – Industriegesellschaft (wissenschaftliche und technologische Revolution, Wachstum der Städte und qualifizierter Arbeitskräfte); 5). „das Zeitalter des hohen Massenkonsums“, in dem es nicht um die Produktion, sondern um den Konsum und den Dienstleistungssektor geht.

Das Konzept einer einheitlichen Industriegesellschaft wurde von dem amerikanischen Forscher Daniel Bell (geb. 1919) entwickelt, der alle gesellschaftlichen Phänomene durch das Prisma des technologischen Wissens untersuchte und alle Gesellschaften in vorindustrielle, industrielle und postindustrielle einteilte. In dieser Richtung Es entstanden viele verschiedene Trends, die die einzigartige Entwicklung des Kapitalismus in verschiedenen Ländern widerspiegelten. Sie lassen sich in zwei große Gruppen einteilen: liberal (amerikanisches Entwicklungsmodell von Bell, Brzezinski, Toffler) und radikal (europäisches Modell von Aron, Touraine). Aber alle unterscheiden sich in den Einzelheiten und sind sich einig, dass sie die Phasen der gesellschaftlichen Entwicklung definieren: vorindustriell (die Zeit der Vorherrschaft der Landwirtschaft, der Kirche und der Armee), industriell (die Zeit der Vorherrschaft der Industrie) und postindustriell (wo Wissen herrscht). Wenn in einer Industriegesellschaft der Hauptkonflikt zwischen Arbeit und Kapital besteht, dann liegt er in einer postindustriellen Gesellschaft zwischen Wissen und Inkompetenz. Das Wichtigste in einer solchen Gesellschaft ist der Dienstleistungssektor und der entscheidende Faktor ist nicht die Größe des Eigentums, sondern das Bildungsniveau.

Die angewandte empirische Soziologie umfasste neben „Social Engineering“ und der Theorie des Wirtschaftswachstums und der Industriegesellschaft auch logisch-mathematische Bewegungen auf der Grundlage der induktiv-statistischen Methode (Vertreter Cohen und Beilock) und der Handlungstheorie (Homans, Wallace u. a.). Berg), Letzteres Sie sehen die Aufgabe der Soziologie darin, den Zusammenhang zwischen Phänomenen zu beschreiben und zu erklären, die Muster sozialen Handelns zu verstehen, die maßgeblich vom biologischen Determinismus bestimmt werden.

Der moderne Evolutionismus zielt darauf ab, die gesellschaftliche Realität über einen großen Zeitraum zu analysieren. Der Begründer des modernen Evolutionismus, Ward Lester Frank (1841–1913), ein amerikanischer Soziologe, glaubte, dass die Psychologie und nicht die Biologie das Wichtigste in der Soziologie sei. Er sah den Unterschied zwischen gesellschaftlichem Leben und natürlichen Prozessen in seinem telischen, also bewussten Charakter. Die primäre Kraft sind laut Ward die natürlichen Wünsche eines Menschen (Hunger, Durst, Fortpflanzungswunsch), auf deren Grundlage komplexere moralische Bedürfnisse gebildet werden. Als Hauptträger der kollektiven „These“ sah Ward, dass der Staat aus dem Kampf der Rassen hervorgegangen sei.

Neben den oben genannten Richtungen in der modernen Soziologie gibt es Lehren an der Schnittstelle von zwei oder mehr Richtungen, beispielsweise wird die Kombination von Funktionalismus mit Evolutionismus bei P. Sorokin beobachtet, die Synthese systemischer und evolutionärer Ansätze wird bei K. beobachtet . Marx.

Wir sehen also, dass die Entwicklung der Soziologie als Wissenschaft eng mit einer Reihe großer Krisen verbunden war und dass Gesellschaftsforscher mit vielen Problemen konfrontiert waren:

Veränderungen in Einstellungen und Paradigmen (während der Existenz der Soziologie haben sich drei kognitive und vier Subjektparadigmen geändert);

Verbesserung der theoretischen und methodischen Ansätze, von denen es mittlerweile eine ganze Reihe gibt;

Differenzierung der Vorstellungen zum Forschungsgegenstand, die zur Aufteilung der Soziologie in angewandte und theoretische führte.

Die Geburt der soziologischen Wissenschaft selbst verlief sehr dramatisch; sie entstand in einer Zeit der Krise der Sozialwissenschaften, in einer Zeit der Verschärfung der kapitalistischen Verhältnisse in der Gesellschaft, als es notwendig war, viele wichtige Fragen zu beantworten und zu entscheiden, wo und wie mit Transformationen begonnen werden sollte in der Gesellschaft.

Eine interessante Periodisierung der Soziologie schlägt der englische Soziologe M. Elbrow vor, der die erste Stufe ihrer Entstehung als naturalistisch definiert (O. Comte nannte die neue Wissenschaft Sozialphysik, und G. Spencer sah einen sozialen Organismus in der Gesellschaft).

Die zweite Stufe kann als klassisch bezeichnet werden, dann wurden wissenschaftliche Schulen und verschiedene Theorien gebildet – der soziokulturelle Ansatz von E. Durkheim (Frankreich), der Rationalismus von M. Weber (Deutschland), der Pragmatismus der Mikrostrukturstudien von D. Mead (USA) , die Zivilisationszyklen von A. Toynbee (England), Elitentheorie G. Mosca (Italien), genetische Soziologie M.M. Kovalevsky (Russland).

Auf der dritten Stufe entwickelte sich der Kampf zwischen den Schulen zu einer fruchtbaren Zusammenarbeit, doch die Welt der Sozialwissenschaften spaltete sich in zwei Systeme: Konfliktologen (Marxisten) und Evolutionisten (Strukturfunktionalisten). Die Soziologie wurde ideologisiert und es begann eine Konfrontation zwischen soziologischen Paradigmen, ein Krieg zwischen Kritikern und Verteidigern des modernen Kapitalismus.

Die vierte Stufe ist mit dem Eindringen der westlichen Soziologie in den asiatischen, südamerikanischen und afrikanischen Raum verbunden, was wiederum die Soziologen beeinflusste und sie scheinbar „einheimisch wurden“. In Afrika und Lateinamerika waren häufig Laien am Prozess des Verständnisses der gesellschaftlichen Realität beteiligt; darüber hinaus beteiligten sich Soziologen in diesen Ländern aktiv am Prozess der Demokratisierung der Länder der Dritten Welt.

Die fünfte Stufe, die in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts begann, ist mit dem Bewusstsein für die Globalisierung der modernen Welt verbunden. Die Soziologie befindet sich erneut in einer Krise, neue Theorien entstehen („globales System“ von J. Wallerstein, „abhängige Entwicklung“ von F. Cardozo, „prozesshaftes Bild“ der sozialen Realität von P. Sztompka).

Die westliche Soziologie, die in der Weltsozialwissenschaft eine führende Rolle spielt, hat besondere Erschütterungen erlebt. Der russische Soziologe G.V. In diesem Zusammenhang strukturiert Osipov neopositivistische Traditionen im Fachgebiet wie folgt: 1. Studium „sozialer Fakten“ (E. Durkheim) – struktureller Funktionalismus, Theorien sozialer Systeme, Konflikttheorien; 2). Analyse „sozialer Definitionen“ (M. Weber) – Theorien des sozialen Handelns, symbolischer Interaktionismus, phänomenologische Soziologie; 3). das Studium des „sozialen Verhaltens“ (B. Skinner) – Behaviorismus, Theorien des sozialen Austauschs.

Die gegenwärtige Zeit ist gekennzeichnet durch das Fehlen einer vorherrschenden soziologischen Theorie, die die anhaltenden globalen Veränderungen in der Welt erklären würde, die neokonservative Ausrichtung der meisten soziologischen Lehren und ihre Verbindung mit der Politik. Die dringendste Aufgabe der Zeit ist die Schaffung einer neuen Theorie (Metatheorie). Das Bewusstsein dafür ist gekommen, aber die Umsetzung ist Zukunftssache. Wissenschaftler erkannten, dass die Gesellschaft nicht nur ein natürliches Objekt ist, sondern durch Subjektivität und Unvorhersehbarkeit gekennzeichnet ist, dass das Studium der Gesellschaft aufgrund von Missverständnissen und Warnungen des studierenden Subjekts nicht objektiv sein kann und dass der Forscher schließlich nicht blind glauben sollte, dass seine Ideen es sind die einzig richtigen und können nur genaue Beobachtungen über die sich verändernde soziale Realität machen. Es entstehen verschiedene integrale Theorien – „Strukturalisierung“ von E. Giddens, „multidimensionale Soziologie“ von D. Alexander, „methodologischer Individualismus“ von R. Boudon und andere.

Daher besteht heute Bedarf an einem „methodischen Rückzug“ und einer „theoretischen Offensive“ in der soziologischen Wissenschaft, um eine neue globale Metatheorie der Gesellschaft als Weltgesellschaft zu schaffen, die auf den Prinzipien des Historismus und der Multifaktorialität basiert.

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Veröffentlicht am http://allbest.ru

Private Bildungseinrichtung für höhere Berufsbildung

„Kasaner Innovationsuniversität benannt nach V.G. Timiryasov (IUE)“

Abteilung für Management, Fachrichtung „Organisationsmanagement“

ABSTRAKT

Thema:Hauptrichtungen der modernen Soziologie

Wird von einem Studenten durchgeführt

Matveev Evgeniy Sergeevich

Lehrer:

Davletshina Liliya Avalievna

Nowotscheboksarsk

1. Struktureller Funktionalismus (T. Parsons, R. Merton)

2. Theorie sozialer Konflikte (R. Dahrendorf, L. Coser)

3. Theorie des sozialen Austauschs (J. Homans, P. Blau)

4. Symbolischer Interaktionismus (J. Mead, C. Cooley)

Liste der verwendeten Literatur

1. Struktureller Funktionalismus(T. Parsons, R. Merton)

Der Strukturfunktionalismus ist ein führender Trend in der Soziologie. Es wurde in den Werken von T. Parsons und R. Merton sehr sorgfältig entwickelt. Schauen wir uns ihre Konzepte genauer an. T. Parsons, ein führender Professor an der Soziologieabteilung der Harvard-Universität, ging als Schöpfer einer neuen Richtung in die Geschichte der Wissenschaft ein.

Der Strukturfunktionalismus wird in seinen Werken sehr sorgfältig und detailliert entwickelt. Die wichtigsten Bestimmungen, die er formulierte, sind wie folgt.

Der Strukturfunktionalismus geht davon aus, dass soziales Handeln die Einheit dreier Teilsysteme ist: dem Handlungssubjekt, einer bestimmten Situation und wertnormativen Vorgaben als Handlungsbedingung. Dadurch entsteht ein selbstorganisierender Komplex, der sich durch Voluntarismus, Normativität und Symbolik auszeichnet.

In seinem Rahmen wurde ein spezielles System zur Analyse des Handlungssystems entwickelt. Dadurch entsteht ein Vier-Funktions-Schema, das in der Lage ist, die Gesellschaft analytisch in vier Subsysteme zu unterteilen: Verhaltensorganismus, Persönlichkeit, Kultur und Sozialsystem.

T. Parsons widmete dem Problem der Stabilität und Nachhaltigkeit des Komplexes große Aufmerksamkeit. Für die normale Entwicklung und Existenz eines sozialen Systems ist es notwendig, bestimmte Funktionen zu erfüllen. Es geht darum, sich an die Umgebung anzupassen; Zielerreichung; Integration, Koordination der Aktivitäten aller Elemente; Einhaltung von Normen, Regeln und Mustern.

Der strukturelle Funktionalismus von Parsons argumentiert, dass Anpassung ein wirtschaftliches Subsystem erfordert. Seine Aufgaben sind die Zielerreichung, die Integration mit anderen Gremien und die Aufrechterhaltung eines Normensystems.

Darüber hinaus kommt den Sozialisationsgremien eine große Bedeutung zu. Die zahlreichen Gesellschaften, die es in der Neuzeit gibt, sind keine zufälligen Varianten. Es handelt sich um ein ganzes System, dessen Teile sich voneinander unterscheiden, aber gleichzeitig auf der Grundlage gegenseitiger Abhängigkeit integriert sind. Funktionalismus sozialer Konflikt

Der moderne Gesellschaftstyp kann nur in der Evolutionszone entstehen. Derzeit ist es der Westen.

Der Strukturfunktionalismus von R. Merton zielt auf die Analyse sozialer Systeme auf der mittleren Ebene ab. Es basiert auf etwas anderen Prinzipien als im Konzept von T. Parsons. Denn letztere konzentrierten sich nur auf ihre Funktionen und die Funktionalität von Systemen und Strukturen, die für soziale Ordnung sorgen.

Merton richtete sein Augenmerk auf Dysfunktionen und Dysfunktionalität, die zu erhöhten Spannungen, Widersprüchen und Ordnungsstörungen in der Gesellschaft führen. In diesem Fall handelt es sich um eine schlechte Anpassung seiner Grundstrukturen.

Der zentrale Grundsatz seines Konzepts ist die Lehre von den Entstehungsformen von Funktionen – verborgen und explizit. Die erste entsteht, wenn es um die unbewussten und unbeabsichtigten Folgen sozialen Handelns geht, und die zweite – um absichtliche und objektive.

R. Merton widmete der Entwicklung der Theorie von Anomalien und abweichendem Verhalten besondere Aufmerksamkeit. Ihr Auftreten wird von Wissenschaftlern als Ausdruck von Krisen, Zwietracht, Unordnung und Dysfunktion im sozialen System betrachtet. Die bestimmenden Faktoren sind der Zerfall moralischer Werte und die Verzerrung von Idealen im individuellen und gesellschaftlichen Bewusstsein. Er studierte eingehend Berufssoziologie, Medizin und Wissenschaft.

R. Mertons Theorie des Funktionalismus identifiziert fünf Arten der Anpassung: Konformismus, wenn soziale Ziele und Methoden zur Erreichung einer Person vollständig akzeptiert werden; Innovationsfähigkeit, wenn nur soziale Ziele verstanden werden; Ritualismus, wenn Erfolgsmethoden anerkannt werden; Der Retreatismus leugnet beides; Rebellion impliziert das Vorhandensein von Protest.

2. Theorie sozialer Konflikte (R. Dahrendorf, L. Koser)

R. Dahrendorf, ein deutscher Soziologe mit liberaler Ausrichtung, hat eine Konflikttheorie im Gesellschaftsmodell entwickelt, die auf der Tatsache basiert, dass jede Gesellschaft ständig sozialen Veränderungen unterliegt und dadurch jeden Moment soziale Konflikte erlebt. Er untersuchte die Ursachen und Entwicklungsstadien gesellschaftlicher Konflikte, in deren Grundlage er einen Interessenkonflikt sah.

Seine Werke: „Soziale Klassen und Klassenkonflikte in der Industriegesellschaft“ Die Mitglieder der Gesellschaft waren zunächst durch Ungleichheit der sozialen Positionen (z. B. in der Verteilung von Eigentum und Macht) und damit durch die Verschiedenheit ihrer Interessen gekennzeichnet, was zu gegenseitigen Spannungen führte. Um die Natur des Konflikts zu verstehen, ist es notwendig, die Natur des Interesses und die Art und Weise zu verstehen, wie die Konfliktsubjekte es wahrnehmen.

Und hier unterscheidet Dahrendorf zwischen objektiven (latenten) und subjektiven (expliziten) Interessen. Sie offenbaren sich bereits in der ersten Phase der Manifestation des Konflikts, wenn „beide Seiten“ auftauchen, da sie noch keine soziale Gruppe im wörtlichen Sinne sind und sich nicht in dieser konsolidiert haben. Daher nennt Dahrendorf sie Quasigruppen.

Die zweite Stufe der Konfliktentwicklung ist das Bewusstsein für latente, d.h. verborgene, tief verwurzelte Interessen von Subjekten und damit in der Organisation von Quasi-Gruppen zu tatsächlichen Gruppierungen, der Organisation von Interessengruppen.

Die dritte Stufe besteht aus Zusammenstößen zwischen bestimmten „identischen“ Gruppen (z. B. Klassen, Nationen, politischen Organisationen, Kleingruppen usw.).

Sozialen Konflikten liegen laut Dahrendorf oft politische Faktoren zugrunde: der Kampf um Macht, Prestige, Autorität.

Lewis Coser: Er bewies, dass die Lösung des Problems der sozialen Ordnung und die Gewährleistung der Stabilität des sozialen Systems die Anerkennung sozialer Konflikte nicht ausschließt, sondern vollständig zulässt.

Werke: „Die Funktion sozialer Konflikte“ (1956). L. Koser konzentrierte sich auf die positiven Funktionen von Konflikten und darauf, ihre integrierende und stabilisierende Rolle in der Gesellschaft aufzuzeigen.

Grundlage des Konzepts von L. Coser ist die Erkenntnis der Unvermeidlichkeit sozialer Konflikte als Folge der Unzufriedenheit bestimmter Gruppen mit der Verteilung von Macht, Reichtum und Status in der Gesellschaft.

Er entwickelte ein System von Konfliktfunktionen, die in sozialen Systemen ausgeführt werden. Der umfassende Charakter der von Coser geschaffenen Theorie zeigt sich darin, dass sie ein breites Spektrum variabler Phänomene abdeckt:

1) Gründe für den Konflikt,

2) die Schwere des Konflikts,

3) Dauer des Konflikts,

4) Konfliktfunktionen.

L. Koser stellte fest, dass der Einfluss von Konflikten auf soziale Strukturen von der Art der Struktur abhängt. In locker strukturierten Gruppen und in offenen (freien) Gesellschaften haben Konflikte eine stabilisierende Funktion und lösen Spannungen zwischen Antagonisten.

In flexiblen sozialen Strukturen agieren Individuen, die in einer Konfliktsituation Antagonisten sind, in einer anderen Situation als Verbündete. In starr strukturierten (geschlossenen) Gesellschaften sind die Auswirkungen von Konflikten umgekehrt. Je enger die Gruppe, desto wahrscheinlicher ist es, dass der Konflikt aufgrund der hohen Beteiligung der Gruppenmitglieder an ihren Aktivitäten intensiver wird.

3. Theorie des sozialen Austauschs (J. Homans, P. Blau)

Die Theorie des sozialen Austauschs war ein Versuch, von einer „rein“ soziologischen zu einer „psychologisch gefärbten“ Vorstellung einer Person überzugehen. Die Grundposition der Theoretiker dieser Richtung ist die Position, dass soziales Verhalten im Rahmen wissenschaftlicher Konzepte erklärt werden kann und sollte.

Ihrer Meinung nach stellt soziales Verhalten die Interaktion von Menschen dar, die nichts anderes als ein Austauschprozess sein kann, ähnlich dem wirtschaftlichen. Da die Regeln des wirtschaftlichen Austauschs wissenschaftlich beschreibbar sind, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass dies auch im Hinblick auf den sozialen Austausch nicht möglich sei.

Die Austauschtheorie repräsentiert heute keine einzige theoretische Schule. Streng genommen gibt es mehrere Theorien, die die allgemeine Position teilen, dass menschliche Interaktion ein Prozess des Austauschs ist. Darüber hinaus hat jeder von ihnen seine eigenen Ansichten über die Natur des Menschen, der Gesellschaft und der Sozialwissenschaften. Wir werden die Konzepte eines der Begründer dieser theoretischen Richtung, J. Homans, und eines der größten Theoretiker des sozialen Austauschs heute, P. Blau, betrachten.

George Caspar Homans (1910) begann seine Karriere als Strukturfunktionalist. Sein Werk „The Human Group“ (1950), das in der soziologischen Gemeinschaft großes Lob erhielt, wurde in bester funktionalistischer Tradition verfasst. Durch die Analyse von fünf empirischen Studien zu Kleingruppen schafft J. Homans Verallgemeinerungen, die sich zur Beschreibung der Funktionsweise von Kleingruppen im Allgemeinen eignen.

Mitte der 50er Jahre brach J. Homans mit dem Funktionalismus und verwies darauf, dass der funktionale Ansatz nicht in der Lage sei, menschliches Verhalten theoretisch zu erklären. Später, im Jahr 1964, erklärte er in seiner Präsidentenansprache vor der American Sociological Association diese Lücke, indem er argumentierte, dass soziale Phänomene nur in Bezug auf die Motive handelnder Individuen erklärt werden könnten.

Eine Theorie muss bestimmte Phänomene nicht nur entdecken und beschreiben, sie muss sie auch erklären, und das ist es, was die Wirksamkeit einer Theorie bestimmt. J. Homans glaubte, dass sich der Funktionalismus zu sehr auf die Ebene der Beschreibung konzentrierte und nichts zur Erklärung sozialer Phänomene beitrug, und machte sich daran, eine Theorie zu entwickeln, die in der Lage ist, solche Erklärungen zu liefern.

Im Gegensatz zum etablierten Mainstream der Soziologie, der soziale Phänomene als soziale Tatsachen betrachtet, die nur auf der Grundlage anderer sozialer Fakten erklärt werden können, betonte J. Homans die Bedeutung der Psychologie für die Erklärung der sozialen Welt und untergrub damit den „Soziologismus“ von E. Durkheim .

Ein Wandel in der Sicht auf soziales Handeln bedeutet auch einen Wandel in der Sicht auf das soziale System. Im Gegensatz zu T. Parsons bestehen soziale Systeme für J. Homans aus Menschen, die in kontinuierlichen Prozessen des materiellen und immateriellen Austauschs miteinander stehen, was durch fünf miteinander verbundene Bestimmungen erklärt werden kann , basierend auf psychologischem Behaviorismus.

Erster Platz -- Position des Erfolgs -- besteht darin, dass alle menschlichen Handlungen der Grundregel unterliegen: Je öfter die individuelle Handlung eines Menschen belohnt wird, desto häufiger strebt er danach, diese Handlung auszuführen.

Zweiter Platz -- Reizposition -- beschreibt den Zusammenhang zwischen dem Reiz einer erfolgreichen Handlung und ihrer Wiederholung. Wenn ein Reiz (oder eine Reihe von Reizen) zu einer erfolgreichen Handlung geführt hat, wird die Person bei Wiederholung dieses oder eines ähnlichen Reizes danach streben, die Handlung zu wiederholen.

Dritter Platz – Wertposition - stellt fest, dass je wertvoller es für eine Person ist, ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen, desto mehr wird sie danach streben, Maßnahmen zu ergreifen, die darauf abzielen, dieses zu erreichen.

Vierter Platz – „Sättigungsfasten“-Position --definiert Je öfter ein Mensch in der Vergangenheit eine besondere Belohnung erhalten hat, desto weniger wertvoll ist für ihn die Wiederholung einer solchen Belohnung.

Fünfter Platz – „Aggressions-Zustimmungs“-Position -- stellt fest, dass eine Person dazu neigt, aggressives Verhalten zu zeigen, wenn sie nicht die Belohnung erhält, die sie erwartet hat, oder eine Strafe erhält, die sie nicht erwartet hat, und dass die Ergebnisse eines solchen Verhaltens für sie wertvoller werden.

Im Gegenteil, wenn eine Person die erwartete Belohnung erhält, insbesondere wenn diese größer ist als erwartet, oder nicht die erwartete Strafe erhält, neigt sie dazu, das genehmigte Verhalten zu zeigen, und die Ergebnisse dieses Verhaltens werden für sie wertvoller ihn.

Diese fünf Bestimmungen, die J. Homans seiner Meinung nach lieber als System betrachtet, erklären, warum sich eine Person in jeder Situation auf die eine oder andere Weise verhält. Darüber hinaus versucht J. Homans, diese Bestimmungen zu extrapolieren, um alle sozialen Prozesse zu erklären.

Um die soziale Schichtung zu erklären, führt J. Homans ein weiteres Prinzip ein – das Prinzip der Verteilungsgerechtigkeit. Der Kern dieses Prinzips besteht darin, dass jede Austauschbeziehung dazu tendiert, sicherzustellen, dass die Belohnungen der Teilnehmer proportional zu ihren Kosten sind, was unweigerlich zu einer Differenzierung der einzelnen Personen führt. Daher ist soziale Ungleichheit natürlich und gerecht, da sie das Verhältnis der persönlichen Beiträge des Einzelnen zum gesellschaftlichen Ganzen widerspiegelt.

Somit ist die Theorie des sozialen Austauschs von J. Homans ein sehr rationalisiertes Modell menschlichen Verhaltens, das von äußeren Umständen und inneren Motiven bestimmt wird. Die Rationalität des Handelns liegt nicht in der bewussten Wahl von Menschen (wie bei T. Parsons), sondern in der Befolgung der Regeln des sozialen Austauschs, und daher erweist sich die menschliche Freiheit nur als „Illusion der Wahl“, die psychologischen Regeln unterliegt .

Ein anderer Soziologe versuchte, diese Schwierigkeiten bei der Erklärung von Makroprozessen im Rahmen des Paradigmas des sozialen Austauschs zu überwinden – Peter Michael Blau(1918). Er teilt viele Bestimmungen der Theorie von J. Homans, insbesondere dessen Einbeziehung in den psychologischen Behaviorismus.

Allerdings sind die Unterschiede in ihren Konzepten viel stärker als ihre äußerlichen Ähnlichkeiten. Bewegt sich J. Homans in Richtung eines psychologischen Reduktionismus, so warnt P. Blau im Gegenteil davor, die Unabhängigkeit sozialer Phänomene zu ignorieren. Er unterscheidet zwei Ebenen dieser Phänomene: die Ebenen der Mikro- und Makrostrukturen. Beide Ebenen weisen laut P. Blau weitaus mehr Unterschiede als Gemeinsamkeiten auf. Und wenn die Regeln des Behaviorismus in der Lage sind, die mikrostrukturelle Ebene gut zu erklären, dann führen sie, wenn sie auf Makrostrukturen angewendet werden, zumindest wie Macht und Schichtung, den Forscher von einem angemessenen Verständnis weg. Daher stellt sich P. Blau die Aufgabe, die Tauschtheorie mit dem Konzept der Sozialstruktur zu synthetisieren.

P. Blau teilt die Austauschbestimmungen von J. Homans und argumentiert, dass nicht alle sozialen Beziehungen als Austauschprozesse betrachtet werden können, sondern nur solche, die auf die Erreichung von Zielen ausgerichtet sind, deren Umsetzung nur im Prozess der Interaktion mit anderen Menschen möglich ist und zu erreichen, wer Mittel benötigt, die auch anderen Menschen zur Verfügung stehen.

Laut P. Blau liegt der Teil des menschlichen Verhaltens, der von den Regeln des Austauschs bestimmt wird, der Bildung sozialer Strukturen zugrunde, aber die Regeln des Austauschs selbst reichen nicht aus, um die komplexen Strukturen der menschlichen Gesellschaft zu erklären. Besonders unzufrieden ist er mit dem von J. Homans unternommenen Versuch, das Phänomen der Macht durch psychologische Regeln zu erklären.

Ausgehend von Webers Machtdefinition zeigt P. Blau, dass Machtverhältnisse als einer der Sonderfälle des sozialen Austauschs entstehen. Sie treten auf, wenn einer der Teilnehmer des Austauschprozesses ein Monopolrecht auf eine Belohnung (materiell oder immateriell) hat, die die anderen Teilnehmer anstreben.

In diesem Fall wird er versuchen, die Belohnung, die er erhält, so gewinnbringend wie möglich auszutauschen, indem er anderen Teilnehmern seinen Willen aufzwingt. Während sich dieser Prozess entwickelt, führt er zur Bildung eines Systems von Rängen oder sozialen Status – sozialer Schichtung. Aber der soziale Austausch bestimmt nur die Möglichkeit und die Art und Weise, Machtverhältnisse herzustellen. Um sich zu etablieren, muss Macht von den übrigen Teilnehmern des Austauschs sanktioniert, also legitimiert werden. Eine Erklärung des Legitimationsprozesses ist nach P. Blau ohne die Konzepte von Normen und Werten, die keine Produkte des Austauschs, sondern Produkte der Sozialisation sind und auf einem bestimmten kulturellen System basieren, nicht möglich.

Somit ist das Konzept von P. Blau eine mechanische Kombination der Bestimmungen der Austauschtheorie und des Strukturfunktionalismus. Er nutzt die Austauschtheorie und die Regeln des Behaviorismus, um zwischenmenschliche Interaktionen zu erklären, während er, ausgehend von Makrostrukturen, lieber funktionale Kategorien verwendet. Das Einzige, was er zur Erklärung sozialer Strukturen einbringt, ist, dass einige von ihnen auf Austauschprozessen basieren (was T. Parsons nicht bestritten hat), diese Prozesse jedoch gleichzeitig nicht die Bedingungen ihrer Existenz und Veränderung bestimmen.

Die Theorie des sozialen Austauschs, die versucht, das Verhalten von Menschen zu erklären, verfällt entweder in den psychologischen Reduktionismus oder gelangt zu einer strukturell-funktionalen Beschreibung und versieht sie mit terminologischen Ergänzungen, die das Wesen der Theorie nicht verändern. Leider sind wir heute gezwungen, zwischen einer Theorie mit gut entwickelten kausalen Interpretationen, die die reale Welt aber stark vereinfacht, und einer Theorie zu wählen, die wenig Erklärungsbedarf hat, aber ihre Aufmerksamkeit auf die tatsächliche Komplexität und Multidimensionalität der Gesellschaft richtet.

4. Symbolischer Interaktionismus (J. Mead, C. Cooley)

Der symbolische Interaktionismus ist eine Richtung, die das ganzheitliche menschliche „Ich“ und seine persönliche Selbstbestimmung im mikrosozialen Umfeld thematisiert. Der Punkt ist, dass menschliches Verhalten in einer sozial orientierten Position als äußere Manifestation der inneren Welt im praktischen Leben betrachtet wird. Das Leben ist alltägliche Interaktion. Sie glauben, dass das Individuum und die Gesellschaft („Andere“) ein Produkt der Kommunikation, der Rolleninteraktion (Interaktion) zwischen Menschen sind. Die Gesellschaft ist die Summe der zwischenmenschlichen Interaktionen „Ich“ und „Du“, „Ich“ und „Andere“.

Eine Person nimmt sich selbst nicht direkt und direkt als solche wahr, sondern indirekt durch die Sichtweisen anderer Personen, meist einer ähnlichen sozialen Gruppe. Diese Gruppe formiert sich zu Individuen. Die Grundlagen des symbolischen Interaktionismus konzentrierten sich auf die Chicago School of Sociology. Vertreter dieses Trends in der Soziologie sind C. Cooley, W. James, J.G. Mead, M. Kuhn, G. Bloomer, J. Homans A. Rose, G. Stone, A. Strauss.

Die Theorie des Spiegels „Ich“ – ihr zufolge kommuniziert ein Mensch mit verschiedenen primären und sekundären Gruppen und seine Vorstellungen von sich selbst spiegeln Vorstellungen darüber wider, was andere über ihn denken.

Funktionalisten und Konfliktologen konzentrieren sich auf die „Makrostrukturen“ der Gesellschaft, während sich Vertreter des symbolischen Interaktionismus eher für die „Mikroaspekte“ des gesellschaftlichen Lebens interessieren. Symbolische Interaktionisten untersuchten die soziale Interaktion von Individuen und fragten, wie es ihnen gelingt, ihre Handlungen zu koordinieren.

Der symbolische Interaktionismus legt in seinen theoretischen Konstrukten den Schwerpunkt auf die sprachliche bzw. inhaltliche Seite der Kommunikation, insbesondere auf die Rolle der Sprache bei der Bewusstseinsbildung, dem menschlichen Selbst und der Gesellschaft.

Nach Ansicht amerikanischer Soziologen selbst zielt der symbolische Interaktionismus darauf ab, menschliche Interaktionen und die Gesellschaft unter dem Gesichtspunkt der Anpassung und Nichtanpassung der Spieler an ein Spiel zu beschreiben. Da Spiele Regeln haben, konzentrieren sich symbolische Interaktionisten lieber darauf, wie Spieler die Spielregeln erstellen, aufrechterhalten und verstehen, während sie interagieren.

Der Schöpfer der Theorie des symbolischen Interaktionismus ist der amerikanische Wissenschaftler George Herbert Mead (1863-1931). Mead selbst betrachtete seine Sozialpsychologie als behavioristisch, da sie mit der Beobachtung des tatsächlichen Verlaufs sozialer Prozesse beginnt. Aber wenn es um die Untersuchung der inneren Phasen tatsächlichen Verhaltens oder Handelns ging, war seine Theorie nicht verhaltensorientiert. Im Gegenteil, so argumentierte der amerikanische Wissenschaftler, stehe es in direktem Zusammenhang mit der Untersuchung dieser Prozesse „innerhalb“ des Verhaltens als Ganzes. Um zu bestimmen, wie Bewusstsein im Verhalten entsteht, geht diese Theorie sozusagen vom Äußeren zum Inneren und nicht vom Inneren zum Äußeren vor.

Die charakteristischen Merkmale des symbolischen Interaktionismus, die ihn von den meisten Bereichen der Soziologie und Sozialpsychologie unterscheiden, sind erstens sein Wunsch, seine Erklärung des Verhaltens nicht auf individuelle Triebe, Bedürfnisse und Interessen zu stützen, sondern auf die Gesellschaft (verstanden als eine Reihe inter -individuelle Interaktionen) und zweitens, zweitens ein Versuch, alle vielfältigen Verbindungen eines Menschen mit Dingen, der Natur, anderen Menschen, Personengruppen und der Gesellschaft als Ganzes als durch Symbole vermittelte Verbindungen zu betrachten. Besonderer Wert wird dabei auf die sprachliche Symbolik gelegt. Der symbolische Interaktionismus basiert auf der Idee sozialer Aktivität als einer Reihe sozialer Rollen, die in einem System sprachlicher und anderer Symbole fixiert sind.

Mead betrachtet die Persönlichkeit als ein soziales Produkt und entdeckt den Mechanismus seiner Entstehung in der Rolleninteraktion. Rollen setzen Grenzen für das angemessene Verhalten einer Person in einer bestimmten Situation. Im Prozess der Rollenausübung werden die mit der Rolle verbundenen Bedeutungen verinnerlicht.

Die in der Interaktion notwendige „Akzeptanz der Rolle eines anderen“ sorgt laut Mead für die Umwandlung äußerer sozialer Kontrolle in Selbstkontrolle und die Bildung des menschlichen Selbst. Bewusste Regulierung des Verhaltens wird als kontinuierlicher Zusammenhang beschrieben der Vorstellung von der eigenen Rolle mit der Vorstellung von sich selbst, mit sich selbst. Das Selbst als das, was für sich selbst Objekt sein kann, ist seinem Wesen nach eine soziale Formation und entsteht im Zuge der Umsetzung sozialer Erfahrung .

Nach dem von Herbert Blumer (1900-1987) vorgestellten Konzept des symbolischen Interaktionismus handeln Menschen in Bezug auf Objekte und konzentrieren sich dabei in erster Linie auf die Bedeutungen, die diesen Objekten zugeschrieben werden, und nicht auf deren substanzielle Natur. Diese Bedeutungen werden im Prozess der sozialen Interaktion gebildet und umgestaltet. Die gesellschaftliche Realität ist alles andere als stabil. Es ist mobil und konventionell und ein Produkt gegenseitiger Bedeutungsübereinstimmung zwischen eng miteinander verbundenen Figurengruppen – Schauspielern. Diese Personen sind in einen endlosen Strom von Interpretationen, Bewertungen, Definitionen und Neudefinitionen von Situationen verwickelt, so dass nur klare induktive Verfahren zur Erklärung des Verhaltens beitragen können.

In Anlehnung an die Terminologie von M. Weber, der zuvor weitgehend ähnliche Ideen entwickelt hatte, bezeichnen einige Soziologen den symbolischen Interaktionismus als „Handlungstheorie“. Andere nennen es „Rollentheorie“.

Die Verletzlichkeit vieler Bestimmungen des symbolischen Interaktionismus ist für Vertreter anderer Schulen der Sozialpsychologie auffällig. Daher vernachlässigen Befürworter des symbolischen Interaktionismus ihrer Meinung nach die Erforschung biogenetischer und psychogenetischer Faktoren inakzeptabel, leugnen manchmal sogar deren Existenz und schenken unbewussten Prozessen im menschlichen Verhalten nur sehr wenig Aufmerksamkeit, wodurch die Erforschung von Motivationen schwierig wird , und das Wissen um echte „treibende Kräfte“ menschlichen Verhaltens wird durch die Beschreibung eines kulturell definierten „Motivvokabulars“ oder andere Formen der „Rationalisierung“ durchgeführter Handlungen ersetzt.

Vertreter des symbolischen Interaktionismus betonen, dass Menschen soziale Wesen seien. Allerdings haben wir im Gegensatz zu Ameisen, Bienen, Termiten und anderen sozialen Insekten praktisch keine angeborenen Verhaltensmuster, die uns aneinander binden. Wenn uns die der Natur innewohnenden Mechanismen sozialen Verhaltens im Wesentlichen fehlen, wie kann dann eine Gesellschaft entstehen? Vertreter des symbolischen Interaktionismus finden die Antwort in der Fähigkeit der Menschen, über Symbole zu kommunizieren.

In Anlehnung an die Tradition von J. G. Mead argumentieren Vertreter des symbolischen Interaktionismus, dass wir Handlungen entsprechend der Bedeutung ausführen, die wir ihnen beimessen. Bedeutung ist nicht etwas, das den Dingen innewohnt; es ist eine Eigenschaft, die aus den Interaktionen von Menschen in ihrem alltäglichen Leben entsteht (Bloomer).

Mit anderen Worten: Die soziale Realität wird von Menschen geschaffen, die in der Welt handeln und die darin stattfindenden Ereignisse interpretieren. Wie der Sozialphilosoph A. Schutz feststellt, gibt es streng genommen einfach keine Fakten.

Durch die Aktivität unseres Gehirns wählen wir Fakten aus einem universellen Kontext aus, und aus diesem Grund sind alle „Fakten“ eine Schöpfung des Menschen. Dementsprechend glauben Vertreter des symbolischen Interaktionismus, dass wir die Welt als konstruierte Realität wahrnehmen.

All dies führt Vertreter des symbolischen Interaktionismus zu dem Schluss, dass Soziologen, wenn sie das Leben einer Gesellschaft untersuchen wollen, zunächst die Worte und Handlungen der Mitglieder dieser Gesellschaft verstehen und ihren Standpunkt akzeptieren müssen. Diese Theorie wurde maßgeblich von Webers Konzept des Verstehens beeinflusst.

J. Homans ist der Begründer der Austauschtheorie und schuf sie in den 50er und 60er Jahren des 20. Jahrhunderts. Er glaubte, dass die Menschen gesellig seien und miteinander kommunizierten. Ich wollte psychologische Erklärungen für das Sozialverhalten von Menschen geben. Er verstand soziales Verhalten als einen mehr oder weniger belohnten Austausch von Aktivitäten zwischen mindestens zwei Individuen.

In „Social Behavior: Its Elementary Forms“ untersucht er die Verhaltenspsychologie, die auf bestimmte Situationen angewendet wird. Es handelt sich um soziales Verhalten, bei dem die Handlungen von jeweils zwei die Handlungen des anderen verstärken oder unterdrücken und bei dem sich die Handlungen beider entsprechend auf den anderen auswirken.

Er gibt jedoch keine neue Definition für soziales Verhalten im Gegensatz zu individuellem Verhalten. Er glaubt, dass die Gesetze der letzteren ausreichend sind; man muss nur die Besonderheiten des Phänomens der gegenseitigen Verstärkung berücksichtigen, die durch die von ihm entwickelten Postulate – die Regeln – geregelt werden.

Das erste Postulat ist Erfolg: Je öfter menschliches Handeln belohnt wird, desto wahrscheinlicher ist es, dass es reproduziert wird. 1) Eine Erhöhung der Häufigkeit von Belohnungen führt zu einer Steigerung der Aktionen. 2) Je kürzer die Zeit zwischen der Aktion und der Belohnung ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Aktion wiederholt wird. 3) Unregelmäßige Belohnungen regulieren das Sättigungsgefühl stärker als regelmäßige Belohnungen.

Das zweite Postulat ist der Reiz: Wenn der vorherige Reiz mit einer Handlung verbunden war, dann wird ein ähnlicher Reiz eine ähnliche Handlung auslösen.

Wertpostulat: Je wertvoller einem Menschen seine Handlungen erscheinen, desto wahrscheinlicher ist es, dass er sie reproduziert.

Postulat der Deprivation: Sättigung. Je regelmäßiger die Belohnungen, desto weniger effektiv sind sie, da eine Sucht entsteht.

Postulat der Aggression: Wenn Sie nicht die übliche, erwartete Belohnung erhalten – Wut, Aggression.

J. Homans wird wegen seines Mechanismus und seines Psychologismus kritisiert; seine Theorie gilt als nur auf der Mikroebene anwendbar und ist für das soziale System als Ganzes nicht relevant. Gleichzeitig sind seine Postulate nützlich, um das individuelle Verhalten von Menschen, das Verhalten in einer kleinen Gruppe und in der Produktion, im Team während des Arbeitsprozesses zu verstehen.

Liste der verwendeten Literatur

1. Andreeva G.M. Sozialpsychologie: Lehrbuch für höhere Bildungseinrichtungen. - M.: Aspect Press, 1996. - 375 S.

2. Aron R. Entwicklungsstadien des soziologischen Denkens: Trans. von Fr. / Allgemeine Hrsg. und Vorwort P. S. Gurewitsch. - M.: Verlagsgruppe „Fortschritt“ – „Politik“, 1992. – 606 S.

3. Einführung in die Soziologie: Proc. Zulage / Udm. Zustand Universität, Institut für Mensch. -Ischewsk: Verlag Udm. Universität, 1994. – 215 S.

4. Gumplovich L. Grundlagen der Soziologie / Übers. bearbeitet von V. M. Gessen. - St. Petersburg: Veröffentlichung von O. N. Popov, 1899. - 360 S.

5. Davidyuk G.P. Angewandte Soziologie. -- Minsk: Wysch. Schule, 1979. – 219 S.

6. Schukow V.I. Russland: Zustand, Perspektiven, Widersprüche der Entwicklung. – 2. Aufl., hinzufügen. - M.: Sojus, 1995. - 335 S.

7. Ivanov V.N. Russland: Die Zukunft finden (Reflexionen eines Soziologen). – 3. Aufl., hinzufügen. - M.: RIC ISPI RAS, 1998. - 313 S.

8. Geschichte der Soziologie: Lehrbuch. Zuschuss / Unter allgemein Hrsg.: A.N. Elsukova und andere – 2. Auflage, überarbeitet. und zusätzlich -- Minsk: Wysch. Schule, 1997. - 380 S.

9. Kareev N.I. Einführung in das Studium der Soziologie. - St. Petersburg: , 1897. - 418 S.

10. Kareev N.I. Grundlagen der russischen Soziologie / Vorbereitung des Textes, Einleitung. Art., Kommentare von I.A. Golosenko: Institut für Soziologie der Russischen Akademie der Wissenschaften: St. Petersburg. Zweig. - St. Petersburg: Ivan Limbach Publishing House, 1996. - 368 S.

11. Kovalevsky M.M. Moderne Soziologen. -- SPb.: Typ. L.F.Panteleev, 1905. --413 S.

12. Kon I.S. Soziologie der Persönlichkeit. - M.: Politizdat, 1967. - 382, S.

13. Kravchenko A.I. Soziologie: Referenzhandbuch: Für Schüler und Lehrer. - M.: "Moskauer Lyzeum", 1996. - 367 S.

14. Kravchenko S.A., Mnatsakanyan M.O., Pokrovsky N.E. Soziologie: Paradigmen und Themen: Lehrbuch für höhere Bildungseinrichtungen / Moskauer Staatliches Institut für Praktikanten. Beziehungen des Außenministeriums der Russischen Föderation (MGIMO-Universität). - M.: Verlag "Ankil", 1997. - 404 S.

15. Kukushkina E.I. Russische Soziologie des 19. – frühen 20. Jahrhunderts. - M.: Verlag Moskau. Universität, 1993. – 183 S.

16. Medushevsky A.N. Geschichte der russischen Soziologie. - M.: Höher. Schule, 1993. - 316 S.

17. Novikova S.S. Geschichte der Entwicklung der Soziologie in Russland: Lehrbuch. - M.: Verlag „In-t prakt. Psychologie"; Woronesch: NPO „MODEK“, 1996. – 288 S.

18. Grundlagen der Soziologie: Vorlesungsreihe / A.I. Antolov, V.Ya. Nechaev, L.V. Pikovsky und andere / Verantwortlich. Hrsg. .G.Efendiev. - M.: Gesellschaft "Wissen" Russlands, 1993. - 383 S.

19. Radugin A.A., Radugin K.A. Soziologie: Vorlesungsreihe: Für Studierende und Lehrende von Universitäten, Fachschulen und Gymnasien, Hochschulen, Gymnasien, Lyzeen. - M.: "Vlados", 1995. - 189 S.

20. Russische soziologische Enzyklopädie / Unter der allgemeinen Herausgeberschaft. G. V. Osipova. - M.: NORMA-INFRAM, 1998. - 664 S.

21. Wörterbuch der Angewandten Soziologie / Comp. K.V.Shulga: Redaktionskomitee: G.P.Davidyuk (Chefredakteur) und andere – Minsk: Universitätsverlag, 1984. – 316 S.

22. Smelser N. Soziologie: Übers. aus dem Englischen / Wissenschaftlicher Redakteur. Ausgaben in russischer Sprache Sprache V. A. Yadov. - M.: Phoenix, 1994. - 687 S.

23. Soziologisches Wörterbuch / Zusammengestellt von: A. N. Elsukov, K. V. Shulga; Wissenschaftlicher Redakteur G.N.Sokolova, I.Ya.Pisarenko; Redaktion: G.P.Davidyuk (Chefredakteur) und andere – 2. Auflage, überarbeitet. und zusätzlich - Minsk: Universitetskoe, 1991. - 528 S.

24. Soziologisches Wörterbuch / Nicholas Abercrombie, Stephen Hill, Brian S. Turner: Trans. aus dem Englischen bearbeitet von S. A. Erofeeva. - Kasan: Verlag der Universität Kasan, 1997. - 405 S.

25. Soziologie / G.V.Osipov (Leiter des Verwaltungsteams) und andere - M.: Mysl, 1990. - 446 S.

26. Soziologie in Russland / Ed. V. A. Yadova. – 2. Auflage, überarbeitet. und zusätzlich - M.: Verlag des Instituts für Soziologie der Russischen Akademie der Wissenschaften, 1998. - 694 S.

27. Soziologie: Grundlagen der allgemeinen Theorie: Lehrbuch. Zuschuss für höhere Bildung Lehrbuch Institutionen / G.V.Osipov, L.N.Moskvichev, A.V.Kabyshcha usw.: Redaktion G.V. Osipov (Chefredakteur), L.N. Moskvichev (Chefredakteur) usw. - M.: Aspect Press, 1996. - 460 S.

28. Soziologie: Lehrbuch. Zuschuss / E.V.Tadevosyan. S.A. Kravchenko, M.O. Mnatsakanyan M.O. usw. / Allgemein Hrsg. E. V. Tadevosyan. - M.: Wissen, 1995. - 270 S.

29. Soziologie: Lehrbuch. Zuschuss für Universitäten / Ross. Zustand Päd. Universität benannt nach K.I. Hercyna; A. V. Vorontsov und andere – St. Petersburg: Bildung, 1993. – 199 S.

30. Soziologie: Lehrbuch. Zuschuss für Hochschulstudenten Lehrbuch Institutionen / A. N. Elsukov, E. M. Babosov, A. N. Danilov usw.; Ed. A. N. Elsukova (Chefredakteurin) und andere – Minsk: TetraSystems, 1998. – 559 S.

31. Soziologie: Lehrbuch für die Hochschulbildung. Institutionen / G.V.Osipov, A.V.Kabyshcha, M.R.Tulchinsky und andere: Ed. G. V. Osipov (Chefredakteur) und andere – M.: Nauka, 1995. – 373 S.

32. Kharcheva V.G. Grundlagen der Soziologie: Ein Lehrbuch für Fachschüler der Sekundarstufe. Lehrbuch Betriebe. - M.: „Logos“, 1997.- 301 S.

Gepostet auf Allbest.ru

...

Ähnliche Dokumente

Die wichtigsten Bestimmungen der Theorien des symbolischen Interaktionismus von J.G. Mead und der funktionale Ansatz von R.K. Merton. Erklärung der sozialen Interaktion zwischen Gläubigen aus diesen Positionen. Vergleich heuristischer Theorien zur Erklärung des Phänomens Religiosität.

Test, hinzugefügt am 16.05.2014

Merkmale der Entwicklung der westlichen Soziologie in der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts. Beitrag zur Entwicklung der Theorie des symbolischen Interaktionismus von J. Mead und G. Bloomer. Grundpostulate der Theorie des sozialen Austauschs von J. Homans. Grundlegende Ansätze zur Untersuchung des sozialen Wandels.

Test, hinzugefügt am 16.03.2010

Konflikt als wichtigster Faktor gesellschaftlicher Entwicklung. Grundlegende Ansätze der soziologischen Theorie zum Verständnis des Wesens von Konflikten. Lewis Cosers Konfliktfunktionalismus. Merkmale der Konfliktologie von Ralf Dahrendorf. Schaffung einer einheitlichen Konflikttheorie.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 22.09.2010

T. Parsons und seine Formulierung der Grundlagen des Strukturfunktionalismus. Sozialisation als dynamischer Kern eines sozialen Systems. Entwicklung von Theorien des sozialen Wandels. Grundprinzipien der Theorie sozialer Konflikte, der Theorie sozialer Systeme und des Strukturalismus.

Test, hinzugefügt am 26.02.2011

Konzept, Thema und Hauptursachen des Konflikts, seine Struktur und Szenarien. Die Essenz der Theorien sozialer Konflikte von G. Spencer und W. Sumner. Das Konzept des Funktionalismus des amerikanischen Soziologen T. Parsons. Dialektische „Allgemeine Konflikttheorie“ von K. Boulding.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 17.01.2013

Die Entstehungsgeschichte des symbolischen Interaktionismus, seine Entwicklung in den Konzepten von D.G. Mead und C. Cooley. Symbolischer Interaktionismus in der Gegenwart. Das Problem der symbolischen Interaktion. Ideen des symbolischen Interaktionismus in den Werken von E. Hoffman.

Kursarbeit, hinzugefügt am 09.05.2014

Konzeptionelle Grundlagen des Neopositivismus und Strukturfunktionalismus der modernen westlichen Soziologie. Entwicklung und Institutionalisierung der Soziologie im 20. Jahrhundert. Entwicklung der Theorie der postindustriellen Gesellschaft. Makro- und mikrosoziologische Theorien der Gesellschaft.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 30.05.2015

Das strukturfunktionalistische Paradigma von Alfred Brown und Parsons, Entwicklung der Theorie des sozialen Handelns. Vertreter der phänomenologischen Soziologie: Schütz, Berger und Luckmann. Skinners behavioristische Ansichten und Cooleys und Meads symbolischer Interaktionismus.

Präsentation, hinzugefügt am 05.06.2012

Entwicklung der Theorie des sozialen Austauschs. Die Abfolge des Übergangs von mikro- zu makrosoziologischen Veränderungen. Beschreibung der Theorie des sozialen Austauschs. Arten sozialer Organisation. Formulierung von Prinzipien, die auf allen Ebenen der sozialen Organisation gelten.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 13.01.2011

Theorien grundlegender Strukturentwicklung und sozialer Konflikte. Faktoren, die die Struktur sozialen Handelns bestimmen. Subjektive Motivation eines Einzelnen, einer Gruppe. Konflikt als wichtigster Faktor gesellschaftlicher Entwicklung. Allgemeine Konflikttheorie von K. Boulding.

Hauptrichtungen der modernen Soziologie

Die moderne Soziologie zeichnet sich durch eine außergewöhnliche Vielfalt wissenschaftlicher Schulen und Richtungen aus. Sie alle sind in zwei große Gruppen unterteilt: Makrosoziologische Theorien Und Mikrosoziologische Theorien. Unter den ersteren sind der Strukturfunktionalismus und die Theorie sozialer Konflikte die einflussreichsten.

Die konzeptionellen und theoretischen Grundlagen des Strukturfunktionalismus wurden von einem prominenten amerikanischen Soziologen entwickelt Scott Parsons(1902-1979), der vorschlug, die Gesellschaft als ein integrales System zu betrachten, das aus funktional miteinander verbundenen Elementen besteht. Solche Elemente können Einzelpersonen, Gruppen, Kollektive und andere Gemeinschaften sein, innerhalb derer und zwischen denen funktionale Beziehungen hergestellt werden. Die Art dieser Verbindungen und Beziehungen ermöglichte es, ein mehr oder weniger vollständiges Bild der Gesellschaft zu erstellen. Selbstverständlich veränderte sich mit diesem Ansatz auch die Vorstellung vom Fach Soziologie, die völlig auf die Identifizierung gesellschaftlicher Zusammenhänge und Zusammenhänge reduziert wurde:

Parsons versuchte, universelle Prinzipien für das Funktionieren sozialer Systeme zu formulieren. Er glaubte, dass jedes soziale System, um sein Gleichgewicht aufrechtzuerhalten, die folgenden Funktionen erfüllen muss:

‣‣‣ Anpassung an die Umwelt (Anpassung);

‣‣‣ Ziele definieren und erreichen (Zielerreichung);

‣‣‣ Koordination der Funktionen und Wahrung der inneren Einheit (Integration);

‣‣‣ Stressabbau und Reproduktion von Kultur- und Wertemustern, Normen und Verhaltensstandards (Latenz – Aufrechterhaltung des Musters).

Auf gesamtgesellschaftlicher Ebene wird die Anpassungsfunktion vom ökonomischen Subsystem, die Zielerreichungsfunktion vom politischen Subsystem, die Integrationsfunktion von rechtlichen und soziokulturellen Institutionen und die latente Funktion von den Institutionen wahrgenommen von Familie, Bildung und Religion.

Parsons betrachtete die Entwicklung der Gesellschaft als einen evolutionären Prozess, der durch eine zunehmende Ordnung der Systembeziehungen, eine zunehmende Komplexität der Systeme und eine zunehmende Fähigkeit zur Erfüllung ihrer Bedürfnisse gekennzeichnet ist.

Im Gegensatz zum strukturell-funktionalen Ansatz, der die Stabilität sozialer Systeme und evolutionärer Formen ihrer Entwicklung betont, in der modernen Soziologie! Es hat sich eine konfliktologische Richtung herausgebildet, deren bekannteste Vertreter der amerikanische Soziologe L. Coser und der deutsche Politikwissenschaftler und Soziologe R. Dahrendorf sind.

Lewis Coser(R.
Gepostet auf ref.rf
1913) - Autor Theorien positiver funktionaler Konflikte innerhalb dessen rechtfertigen Sie! Die Hauptthese ist, dass die Stabilität des sozialen Systems einen Interessenkampf, seine sozialen Konflikte und Kollisionen ausschließt, sondern im Gegenteil voraussetzt. Nach der Theorie von L. Coser fungieren soziale Konflikte als integrales Merkmal sozialer Beziehungen und erfüllen so positive Funktionen wie die Integration der sozialen Struktur, die Aufrechterhaltung der Solidarität innerhalb von Gruppen, die Stärkung zwischenmenschlicher Beziehungen, die Entschärfung von Spannungen in der Gesellschaft usw.

Konflikten wird auch eine wichtige Rolle bei der Erneuerung der Gesellschaft zugeschrieben: Sie führen nicht nur zur Entstehung neuer gesellschaftlicher Institutionen und Normen, sondern stimulieren auch den wirtschaftlichen und technologischen Fortschritt.

Er leistete einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung der modernen Konfliktologie Ralph Dahrendorf(R.
Gepostet auf ref.rf
1929), der sich entwickelte Konzept eines Konfliktmodells der Gesellschaft. Die von ihm vorgeschlagene theoretische Struktur basiert auf vier Prinzipien: 1) Jede Gesellschaft befindet sich zu jedem Zeitpunkt im Prozess des Wandels; 2) In jeder Gesellschaft gibt es Meinungsverschiedenheiten und Konflikte. 3) jedes Element der Gesellschaft trägt zu ihrer Integration und Veränderung bei; 4) Jede Gesellschaft basiert auf der Dominanz einiger ihrer Mitglieder über andere.

R. Dahrendorf erklärt den Ursprung gesellschaftlicher Konflikte und ihre Ursachen vor allem mit politischen Faktoren: Dabei handelt es sich um den Kampf um Macht, Prestige, Autorität und die Fähigkeit, mit Ressourcen umzugehen. Konflikte können in jeder Gemeinschaft entstehen Wo Es gibt Herrschaft und Unterordnung: Einige Gruppen haben die Macht und wollen sie behalten, während andere entmachtet werden und die bestehende Situation verändern wollen.

R. Dahrendorf erkennt Konflikte als einen natürlichen Zustand der Gesellschaft an und ist gleichzeitig der Ansicht, dass sie auf der Grundlage der in der Gesellschaft bestehenden Normen und Regeln legalisiert, institutionalisiert und gelöst werden sollten. Die günstigsten Voraussetzungen für die Regelung sozialer Konflikte bestehen seiner Meinung nach in einer demokratischen, offenen Gesellschaft, die durch politischen Pluralismus, ein flexibles Managementsystem und eine hohe Mobilität gekennzeichnet ist.

Befassen sich Strukturfunktionalismus und Konfliktologie mit sozialen Phänomenen und Prozessen auf der Ebene der Gesellschaft und ihrer großen Strukturen, so konzentrieren sich mikrosoziologische Theorien auf die Untersuchung des Verhaltens von Menschen und ihrer sozialen Beziehungen. Zur Hauptsache Mikrosoziologische Theorien umfassen symbolischen Interaktionismus, Phänomenologie, Ethnomethodologie und Theorie des sozialen Austauschs,

Schöpfer der Theorie symbolischer Interaktionismus ist ein berühmter amerikanischer Philosoph und Soziologe George Herbert Mead(4863-1931), der die Grundprinzipien dieser soziologischen Richtung entwickelte, die in den Werken entwickelt wurden Herbert Bloomer(1900-1986). Basierend auf:

‣‣‣ Menschen orientieren sich in erster Linie an den symbolischen Bedeutungen, die sie bestimmten Objekten beimessen;

‣‣‣ symbolische Bedeutungen selbst sind ein Produkt sozialer Interaktion;

‣‣‣ symbolische Bedeutungen entstehen und verändern sich durch ihre Interpretation und Neudefinition.

Vertreter des symbolischen Interaktionismus betrachten soziale Interaktion als den Austausch sozialer Symbole (Wörter, Gesten usw.) zwischen Menschen und als Interpretation dieser Symbole und glauben, dass die Untersuchung direkter Interaktionen zwischen Individuen es uns ermöglicht, alle in der Gesellschaft ablaufenden sozialen Prozesse zu erklären .

Nahe am symbolischen Interaktionismus liegt phänomenologische Richtung, Deren Grundlagen wurden vom österreichisch-amerikanischen Philosophen und Soziologen entwickelt AlyrreySh Schutz(1899-1959). Diese soziologische Schule sieht ihr Ziel darin, die soziale Realität durch die Untersuchung des täglichen Lebens der Menschen und die Analyse des Alltagsbewusstseins zu verstehen. Die Forschung konzentriert sich auf die Identifizierung universeller Strukturen, die im Prozess der sozialen Interaktion entstehen. Die methodische Hauptaufgabe der phänomenologischen Soziologie ist die Entdeckung allgemeiner, typischer Organisationsformen des Alltags, da die Welt die „höchste Realität“ ist, in der die menschliche Subjektivität am konsequentesten und vollständigsten verkörpert ist.

Die Phänomenologie steht in direktem Zusammenhang mit der ethnomethodologischen Richtung in der Soziologie, als deren Begründer ein amerikanischer Soziologe gilt G. Garfinkel(geb. 1917). Ethnomethodologie betrachtet die soziale Realität als ein Produkt, das die Aktivitäten der Menschen interpretiert.

Dabei liegt das Hauptaugenmerk auf dem Studium alltäglicher Normen, Verhaltensregeln, der Bedeutung der Sprache der Vereinheitlichung der verborgenen Mechanismen zwischenmenschlicher Beziehungen im Alltag. Die Ethnomethodologie kritisiert die Methoden der traditionellen Soziologie als künstliche Auferlegung vorgefertigter Schemata auf reales menschliches Verhalten.

Einen besonderen Platz unter den mikrosoziologischen Konzepten nimmt ein Theorie des sozialen Austauschs, Einer der Autoren ist ein amerikanischer Soziologe George Homans(.1910-1989) war ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ die „Anwendung der Prinzipien des Behaviorismus (wörtlich „die Wissenschaft des Verhaltens“ aus dem Englischen behaviour – Behavior“), um soziale Phänomene und Prozesse zu erklären. In der Interpretation von J. Homans fungiert soziale Interaktion als Austauschprozess, dessen Teilnehmer danach streben, den Nutzen zu maximieren und die Kosten zu minimieren. Der Austausch wird durch vier Grundprinzipien bestimmt, interpretiert im Sinne des Behaviorismus:

‣‣‣ Erfolgsprinzip: Je öfter eine bestimmte Art von Aktion belohnt wird, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit ihrer Wiederholung.

‣‣‣ Anreizprinzip: Wenn der Reiz zu einer erfolgreichen Aktion geführt hat, wird diese Art von Aktion reproduziert, wenn dieser Reiz wiederholt wird.

‣‣‣ Wertprinzip: je höher der Wert des wahrscheinlichen Ergebnisses ist, desto mehr Anstrengungen werden unternommen, um es zu erreichen;

‣‣‣ Prinzip der „Sättigung“: Wenn die Bedürfnisse nahezu gesättigt sind, werden weniger Anstrengungen unternommen, um sie zu befriedigen.

Mit Hilfe dieser Prinzipien versuchte J. Homans sogar, die auf der Makroebene ablaufenden Prozesse zu erklären, was gewisse methodische Mängel in dieser soziologischen Richtung aufdeckte.

Es ist anzumerken, dass es in den letzten Jahrzehnten eine Tendenz gab, die Kluft zwischen Makro- und Mikrosoziologie zu überbrücken. Eine erfolgreiche Lösung dieser dringenden Aufgabe könnte einen Übergang zu einer qualitativ neuen Stufe in der Entwicklung der modernen Soziologie bedeuten.

Die Hauptrichtungen der modernen Soziologie sind Konzepte und Typen. Einordnung und Merkmale der Kategorie „Hauptrichtungen der modernen Soziologie“ 2017, 2018.

Die moderne Soziologie zeichnet sich durch eine außergewöhnliche Vielfalt wissenschaftlicher Schulen und Richtungen aus. Sie alle lassen sich in zwei große Gruppen einteilen: Makrosoziologische Theorien Und Mikrosoziologische Theorien. Unter den ersteren sind der Strukturfunktionalismus und die Theorie sozialer Konflikte die einflussreichsten.

Anpassung an die Umgebung (Anpassung);

Ziele definieren und erreichen (Zielerreichung);

Koordination von Funktionen und Aufrechterhaltung der inneren Einheit (Integration);

Spannungsabbau und Reproduktion von Kultur- und Wertemustern, Normen und Verhaltensstandards (Latenz – Aufrechterhaltung des Musters).

Auf gesamtgesellschaftlicher Ebene wird die Funktion der Anpassung vom ökonomischen Subsystem, die Funktion der Zielerreichung vom politischen Subsystem, die Funktion der Integration von rechtlichen und soziokulturellen Institutionen und die latente Funktion wahrgenommen durch die Institutionen Familie, Bildung und Religion.

Lewis Coser(geb. 1913) – Autor Theorien positiver funktionaler Konflikte, innerhalb dessen rechtfertigen Sie! Die Hauptthese ist, dass die Stabilität des sozialen Systems einen Interessenkampf, seine sozialen Konflikte und Kollisionen ausschließt, sondern im Gegenteil voraussetzt. Nach der Theorie von L. Coser fungieren soziale Konflikte als integrales Merkmal sozialer Beziehungen und erfüllen so positive Funktionen wie die Integration der sozialen Struktur, die Aufrechterhaltung der Solidarität innerhalb von Gruppen, die Stärkung zwischenmenschlicher Beziehungen, die Entschärfung von Spannungen in der Gesellschaft usw.

Er leistete einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung der modernen Konfliktologie Ralph Dahrendorf(geb. 1929), der sich entwickelte Konzept eines Konfliktmodells der Gesellschaft. Die von ihm vorgeschlagene theoretische Struktur basiert auf vier Prinzipien: 1) Jede Gesellschaft befindet sich zu jedem Zeitpunkt im Prozess des Wandels; 2) In jeder Gesellschaft gibt es Meinungsverschiedenheiten und Konflikte. 3) jedes Element der Gesellschaft trägt zu ihrer Integration und Veränderung bei; 4) Jede Gesellschaft basiert auf der Dominanz einiger ihrer Mitglieder über andere.

Der Schöpfer der Theorie symbolischer Interaktionismus ist ein berühmter amerikanischer Philosoph und Soziologe George Herbert Mead(4863-1931), der die Grundprinzipien dieser soziologischen Richtung entwickelte, die in den Werken entwickelt wurden Herbert Bloomer(1900-1986). Basierend auf:

Menschen handeln in erster Linie von der symbolischen Bedeutung, die sie bestimmten Objekten beimessen;

Symbolische Bedeutungen selbst sind ein Produkt sozialer Interaktion;

Symbolische Bedeutungen entstehen und verändern sich durch ihre Interpretation und Neudefinition.

Nahe am symbolischen Interaktionismus liegt phänomenologische Richtung, Deren Grundlagen wurden vom österreichisch-amerikanischen Philosophen und Soziologen entwickelt AlyrreySh Schutz(1899-1959). Diese soziologische Schule sieht ihr Ziel darin, die soziale Realität durch die Untersuchung des Alltagslebens der Menschen und die Analyse des Alltagsbewusstseins zu verstehen. Die Forschung konzentriert sich auf die Identifizierung universeller Strukturen, die im Prozess der sozialen Interaktion entstehen. Die methodische Hauptaufgabe der phänomenologischen Soziologie ist die Entdeckung allgemeiner, typischer Organisationsformen des Alltags, da die Welt die „höchste Realität“ ist, in der die menschliche Subjektivität am konsequentesten und vollständigsten verkörpert ist.

Dabei liegt das Hauptaugenmerk auf der Erforschung alltäglicher Normen, Verhaltensregeln, der Bedeutung der Sprache und der verborgenen Mechanismen zwischenmenschlicher Beziehungen im Alltag. Die Ethnomethodologie kritisiert die Methoden der traditionellen Soziologie als künstliche Auferlegung vorgefertigter Schemata auf reales menschliches Verhalten.

Einen besonderen Platz unter den mikrosoziologischen Konzepten nimmt ein Theorie des sozialen Austauschs, Einer der Autoren ist ein amerikanischer Soziologe George Homans(.1910-1989), das aus „der Anwendung der Prinzipien des Behaviorismus (wörtlich „die Wissenschaft des Verhaltens“ aus dem englischen Behavior – Verhalten) zur Erklärung sozialer Phänomene und Prozesse bestand. In der Interpretation von J. Homans fungiert soziale Interaktion als Austauschprozess, dessen Teilnehmer danach streben, den Nutzen zu maximieren und die Kosten zu minimieren. Der Austausch wird durch vier Grundprinzipien bestimmt, interpretiert im Sinne des Behaviorismus:

Erfolgsprinzip: Je öfter eine bestimmte Art von Aktion belohnt wird, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit ihrer Wiederholung.

Anreizprinzip: Wenn der Reiz zu einer erfolgreichen Aktion geführt hat, wird diese Art von Aktion reproduziert, wenn dieser Reiz wiederholt wird.

Wertprinzip: je höher der Wert des wahrscheinlichen Ergebnisses ist, desto mehr Anstrengungen werden unternommen, um es zu erreichen;

Prinzip der „Sättigung“: Wenn die Bedürfnisse nahezu gesättigt sind, werden weniger Anstrengungen unternommen, um sie zu befriedigen.

Mit Hilfe dieser Prinzipien versuchte J. Homans sogar, die auf der Makroebene ablaufenden Prozesse zu erklären, was gewisse methodische Mängel in dieser soziologischen Richtung aufdeckte.

Die Gesellschaft, in der wir leben, wirft viele Fragen nach dem Sinn des Lebens, nach den Gründen für die Entstehung bestimmter Beziehungen und Phänomene des gesellschaftlichen Lebens auf. Die Gesetze seiner Entwicklung, sozialen Beziehungen und sozialen Institutionen sammeln die Gedanken und Ideen von Philosophen, Politikern, Lehrern, Naturforschern, Schriftstellern und Vertretern anderer wissenschaftlicher Wissensgebiete.

Die Soziologie als Wissenschaft unterscheidet sich von anderen Sozialwissenschaften durch die Anwendung wissenschaftlicher Methoden auf das Studium der Gesellschaft und ihren erheblichen praktischen Nutzen für das Funktionieren der Gesellschaft.

In Russland begannen sich soziologische Theorien direkt ab der Mitte des 19. Jahrhunderts zu bilden. Die Soziologie als Wissenschaft entwickelt sich in verschiedene Richtungen, die wissenschaftliche Schulen bilden. Bei der Analyse der Geschichte der Gesellschaft, ihrer Struktur und der Besonderheiten der Entwicklung wählen Soziologen verschiedene allgemeine wissenschaftliche Ansätze: demografische, psychologische, gruppenbezogene, kulturelle und andere.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Bildung soziologischer Konzepte und Theorien während der gesamten Entwicklungszeit der russischen Soziologie stark von den Werken westlicher Soziologen beeinflusst wurde. Dazu gehört der Begründer der Soziologie, O. Comte, der den Begriff „Soziologie“, den Begriff „System“ vorschlug und die Stadien der historischen Entwicklung begründete. Die Ideen von E. Durkheim und M. Weber erwiesen sich als nicht weniger einflussreich für die russische Soziologie. Und die Werke von Karl Marx wurden über einen historischen Zeitraum von fast sieben Jahren grundlegend für die politische Ideologie Russlands. Wir können jedoch über die gegenseitige Beeinflussung russischer und westlicher Soziologie sprechen. Russische Soziologen N.Ya. Danilevsky, N.K. Mikhailovsky, V.I. Lenin, G. V. Plechanow, P.A. Sorokin leistete einen bedeutenden Beitrag zur Entwicklung des weltsoziologischen Denkens.

Zu den allgemeinsten Entwicklungsbereichen der Soziologie gehört die Sozialphilosophie. Es basiert auf der Suche nach universellen Gesetzen der gesellschaftlichen Entwicklung. Die zentrale Idee, die von Vertretern verschiedener Bewegungen innerhalb dieser Richtung (O. Spengler, A. Toynbee, N. Danilevsky, P. Sorokin) angesprochen wurde, ist die Idee der kulturhistorischen, die darauf basieren die Kulturen verschiedener Völker (zum Beispiel ägyptische, babylonische, griechisch-römische, russisch-sibirische, slawische, jüdische und andere). Einige Soziologen weisen auf die Unmöglichkeit einer langfristigen Koexistenz verschiedener Kulturen hin, die sich auf individuellen Wegen entwickeln müssen.

Eine andere Richtung in der Entwicklung der Soziologie – der Marxismus – kombiniert Konflikttheorien, die auf wirtschaftlichen Kämpfen und ideologischen Konfrontationen verschiedener sozialer Gruppen basieren. Der Marxismus, wie er von W. I. Lenin und seinen Anhängern interpretiert wurde, spielte eine entscheidende Rolle in der historischen Entwicklung Russlands.

In der westlichen Soziologie ragte der Neomarxismus heraus (Deutschland, 30er Jahre des 20. Jahrhunderts). Ausgehend von den Ideen der menschlichen Entfremdung, der Leugnung der Ideologie, bekräftigt der Neomarxismus in der modernen Soziologie die Idee der Unmöglichkeit, Konflikte zwischen sozialen Gruppen zu beseitigen: den Kampf um Macht, um spirituelle Führung, den Wettbewerb bei der Umverteilung des Einkommens , die die Hauptgründe für die Entwicklung der Gesellschaft sind.

Als Wissenschaft entwickelt sie sich aktiv im Rahmen einer technokratischen Richtung, die in westlichen und inländischen soziologischen Kreisen sehr beliebt ist. Einer der Trends ist die Globalisierung der modernen Soziologie. Die reine Trennung der europäischen und amerikanischen Entwicklungslinien der soziologischen Wissenschaft, die sich Mitte des 20. Jahrhunderts abzeichnete, wird heute aufgehoben. Universelle Probleme zwingen Soziologen dazu, ihre Kräfte zu bündeln. Andererseits ist es offensichtlich, dass sowohl die evolutionären als auch die konfliktologischen Prinzipien der Entwicklung der Gesellschaft in der Geschichte stattfinden. Daher wird die Integration verschiedener soziologischer Theorien zu einer objektiven Notwendigkeit in der Entwicklung der Soziologie. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Bedeutung der Soziologie für die Entwicklung der modernen Gesellschaft groß ist. Es beeinflusst die öffentliche Meinungsbildung und politische Entscheidungsfindung.

In der Struktur der modernen Soziologie entwickeln sich verschiedene Zweige des soziologischen Wissens aktiv: Jugendsoziologie, Organisationssoziologie, Wissenssoziologie, Religionssoziologie und andere.

Portal für Schüler. Selbstvorbereitung

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Ähnliche Dokumente

IN VERBINDUNG STEHENDE ARTIKEL