OMGIVEN AV IDIOTER

(SURROUNDED BY IDIOTS)

Copyright © Thomas Erikson 2014

© Мурадян К.Е., перевод на русский язык, 2018

© Оформление. ООО «Издательство «Э», 2018

* * *

Восемь главных вопросов, на которые отвечает эта книга:

1. Почему люди вокруг нередко кажутся полными идиотами и есть ли в этом хоть капля объективности?

2. На какие типы стоит делить людей, чтобы с ними стало по-настоящему комфортно общаться? Или по крайней мере полезно?

3. Шумные, самоуверенные, энергичные – кто такие эти «красные»?

4. Веселые, жизнерадостные, вдохновляющие – в чем прелесть «желтых»?

5. Милые, заботливые, тихие – как живется «зеленым»?

6. Педантичные, внимательные, настойчивые – что за странные птицы «синие»?

7. Какими мы видим представителей других цветовых типов и какими эти типы видят нас?

8. Как себя вести с представителями разных цветовых типов?

Предисловие

История Института Развития Личности и Профильного Анализа – IPU Profianalys – насчитывает более 20 лет. Он начал работу в Швеции, в 1992 году, в центре внимания тогда были проблемы обучения и персонального развития. На одну из международных конференций я привез много материалов, посвященных новым методикам работы с инструментами анализа разных поведенческих моделей.

В то время об этих типах инструментов, а также о том, каким они обладают потенциалом для развития личности, групп и организаций, мало кто знал.

Спустя некоторое время я принес все эти материалы директору по персоналу одной крупной компании – с тем, чтобы протестировать их на практике. После ознакомления он вынес вердикт: «Пожалуй, это самые оптимальные инструменты анализа поведения, которыми я когда-либо пользовался!»

С тех пор, как говорится, утекло немало воды.

Первые тесты проводились в Швеции на английском языке, и по меньшей мере 80 процентов из них доказали свою эффективность.

Тогда же стартовала и работа по адекватному переводу. Каждый нюанс, в слове и фразе, играет очень важную роль, поэтому мы использовали труд трех разных переводчиков, которые вместе создавали первую шведскую версию.

Эта работа продолжается до сих пор. Формуляры пять раз перерабатывались, а база данных постоянно обновляется, чтобы соответствовать лингвистическим и смысловым требованиям меняющейся реальности.

В результате Институт Развития Личности и Профильного Анализа продолжает завоевывать все бо?льшую популярность в профессиональной среде. Несмотря на то, что за это время появились и получили признание другие инструменты анализа.

Мы считаем, что успех комплекса наших методик объясняется их актуальностью и доступностью. Благодаря использованию языка цветов и профилей тысячи шведов ежегодно повышают уровень своих знаний – о собственном поведении, о поведении своих коллег и близких.

И эти знания, которые еще пару десятилетий назад были нам недоступны, полезны и незаменимы на практике.

Томас Эриксон, автор этой книги, – один из наших консультантов. Он собрал уникальный материал – теоретический и прикладной, – который органично иллюстрирует многочисленными примерами и историями то, как воспринимать людей с разными поведенческими профилями и как с ними общаться.

Надеюсь, что вам предстоит увлекательное чтение, в процессе которого вы многое для себя откроете.

Удачного чтения!

Суне Леннарт Гелльберг,

Основатель Института Развития Личности и Профильного Анализа

Вступление
Полные идиоты и круглые тупицы

Еще в гимназии я обнаружил, что с некоторыми сверстниками мне легко общаться. Мы всегда находили общий язык – нужные слова и фразы, и наши беседы текли плавно и неторопливо. У нас никогда не возникало никаких конфликтов, и мы действительно понимали и одобряли друг друга. А с другими все складывалось не так. С некоторыми на каждом шагу приходилось убеждаться в неумолимости закона падающего бутерброда, и я никак не мог понять, с чем это связано.

Но почему? По какой причине мне было так легко и приятно общаться с некоторыми, а другие казались мне законченными болванами? Конечно, в столь юном возрасте сам по себе этот факт не мешал мне крепко спать по ночам. Я до сих пор помню некоторые события, которые заставили меня задуматься – почему некоторые беседы текли как по маслу, а другие даже и не начинались – независимо от моей воли. Это было просто непостижимо.

Я помню, как я начал использовать различные методики и тесты. Я произносил одни и те же фразы при относительно похожих обстоятельствах, только чтобы посмотреть, кто как реагирует. Иногда происходило именно то, на что я и рассчитывал: возникала увлекательная дискуссия. А порой я и вовсе не мог дождаться никакой реакции.

Люди смотрели на меня так, словно я свалился с другой планеты. Впрочем, иногда так оно и было.

В юном возрасте многое представляется элементарным и однозначным. Поскольку определенные персоны из моего дружеского круга реагировали нормальным, на мой взгляд, образом, то они, конечно, автоматически зачислялись в разряд хороших людей. И соответственно, с теми, кто меня не понимал и не разделял мои взгляды, что-то было не так. А какое еще можно было найти объяснение? Я-то ведь не менялся, я был все время одинаковым! Значит, что-то было не так именно с ними, с этими другими. Я начал попросту держаться от них подальше, поскольку не понимал их. Можете назвать это юношеской наивностью или максимализмом, если хотите. Хотя с годами многое изменилось.

Жизнь шла своим чередом. Я начал работать, делать карьеру, обзавелся семьей и продолжал делить людей – на позитивных и разумных и на тех, кто вообще ничего не смыслил.

Когда мне было двадцать пять лет, судьба столкнула меня с бизнесменом по имени Стуре. Стуре приближался к шестидесятилетнему рубежу, он сам основал и продвигал свою компанию на протяжении многих лет. Я явился к нему, чтобы взять у него интервью для проекта, который собирался реализовать. Мы начали обсуждать структуру его компании. Один из самых первых и самых основных тезисов Стуре заключался в том, что «он окружен идиотами». Я помню, что искренне смеялся, я решил, что он просто шутит. Но он на самом деле имел в виду именно то, что сказал. Лицо его покрылось пунцовыми пятнами, когда он заявил, что те, кто работает в блоке А, просто полные идиоты. В блоке B – круглые тупицы, которые ни черта не смыслят. А уж про блок C он лучше промолчит. Там работают такие придурки, что Стуре даже не понимает, как они вообще попадают на работу по утрам.

Чем дольше я его слушал, тем больше мне казалось: просто он так эксцентрично изъясняется, используя символы и гиперболы. Я спросил его: он и в самом деле считает, что его окружают идиоты? Он посмотрел на меня и заявил: среди его персонала не так уж много сотрудников, с которыми вообще можно иметь дело.

При этом Стуре охотно делился соображениями со своими подчиненными. Он ни в малейшей степени не стеснялся перед лицом всей компании называть идиотами кого угодно. Это привело к тому, что, помимо всего прочего, сотрудники избегали и прятались от него. Никто не рискнул бы встретиться с ним один на один, с глазу на глаз. И уж тем более никто и никогда не посмел бы ворваться к нему с плохими новостями, потому что он попросту мог разнести гонца в пух и прах – в прямом и переносном смысле.

На одном из его предприятий, на входе, была даже смонтирована сигнальная лампа. Она скрытно висела над стойкой секретаря в приемной босса, и когда он находился в здании, включался красный сигнал. Если он находился за пределами здания – включался зеленый индикатор.

Об этом знали все. И персонал, и даже клиенты автоматически сразу бросали взгляд на лампу, чтобы узнать, что их ожидает, когда они перешагнут через порог. Когда горел красный индикатор, некоторые просто поворачивали назад, чтобы вернуться при более благоприятных обстоятельствах.

В молодости, как всем известно, нас часто осеняют удачные идеи.

И тогда я задал единственный вопрос, который неизбежно напрашивался сам собой: А кто нанял на работу всех этих идиотов?

Конечно же, он сам и нанял большинство из этих идиотов. И Стуре осенило, так же, как и меня. То, что я сформулировал, звучало примерно так: Ну и кто же здесь самый большой идиот?

Стуре вышвырнул меня из кабинета, угрожая снятым со стены ружьем. Позже коллеги передали мне, что он с удовольствием пристрелил бы меня.

Этот эпизод заставил меня призадуматься. Юмор и абсурд ситуации заключались еще и в том, что Стуре в ближайшее время собирался на пенсию. Конечно же, он был опытным бизнесменом и пользовался большим авторитетом в деловом мире, у него были знания и навыки в конкретном сегменте предпринимательской деятельности. Но, строго говоря, он не умел общаться с людьми. Он не понимал, что единственный и самый ценный для осуществления любой идеи и любого предприятия ресурс, который невозможно компенсировать, это человеческий ресурс. А тех, кого он не мог понять, он считал идиотами.

После некоторых размышлений я пришел к выводу, что Стуре заблуждался. Он всегда опирался на свои принципы и исходил из своих убеждений – поэтому всех, кто делал и мыслил не так, как делал и мыслил он, он называл идиотами. Он использовал такие выражения, какие я использовал в весьма специфических ситуациях: зануды хреновы, трепачи чертовы, жопократы и т. д. Сам я никогда никого не называл идиотами, хотя и у меня порой возникали очень серьезные разногласия с некоторыми типами людей.

Неужели я обречен идти по жизни с постоянным ощущением, что меня окружают люди, с которыми я не смогу найти общего языка? Эта мысль наводила на меня ужас. Но ведь в таком случае мои возможности в жизни будут крайне ограничены.

Я попытался взглянуть на самого себя в зеркало. Меня озарило: мне не хотелось быть или стать похожим на Стуре.

После очередной встречи, которая прошла на повышенных тонах, с ним и некоторыми его многострадальными сотрудниками я сел в машину с желудочными коликами.

Именно после этого я и решил серьезно изучать, возможно, самую важную и сложную область знаний. Меня интересовало, как люди работают, как они себя чувствуют – поодиночке и в команде. Поскольку мне придется общаться с людьми всю оставшуюся жизнь, независимо от того, с кем я буду работать и чем буду заниматься, естественно, мне хотелось бы извлечь уроки из этого опыта.

Я приступил к изучению психологии. Я хотел получить ответы на многие вопросы.

Как понять тех, кого поначалу понять очень сложно? Почему одни по большей части молчат, а другие никогда не перестают говорить? Почему одни всегда говорят правду, а другие – никогда? Почему некоторые из моих коллег всегда приходят вовремя, а другие почти всегда опаздывают? Почему мне нравятся одни и не нравятся другие?

Сказано – сделано. Знания, которые я начал осваивать, меня очень увлекли. Конечно же, я не остался таким, каким был в самом начале этого путешествия. Знания, которые я обретал, изменяли меня как личность, как друга, как коллегу, как сына, как мужа и как отца моих детей.

В этой книге меня как автора интересовали механизмы общения самых разных людей с разными поведенческими стереотипами. На протяжении более чем двадцати лет я использовал разные версии разных инструментов анализа и добился очень обнадеживающих результатов.

Парадокс: все мы имеем опыт общения друг с другом, и тем не менее у нас весьма приблизительное представление о том, как функционируют механизмы общения.

Как обрести навыки общения с самыми разными типами людей? Есть, конечно, самые разные методы. Их придется изучать и разобраться в них очень и очень основательно. Но если вы освоите только теоретические знания, то это вовсе не значит, что вы сможете применить их на практике. Вы обретете реальный функциональный опыт только тогда, когда начнете применять те знания, которые можно развивать и которые помогут обрести новый уровень компетенции. Все равно что научиться ездить на велосипеде – вы станете велосипедистом, только когда сядете на велосипед. Только тогда вы и увидите, что следует делать дальше.

С тех пор как я начал изучать механизмы человеческого общения и обратил внимание на различия между людьми, я и сам стал другим. Теперь я не столь категоричен, как раньше, и я сужу людей не только потому, что они не такие, как я. Я стал гораздо более терпимым по отношению к тем, кто представляет собой полную мне противоположность. Я бы воздержался и не стал утверждать, что отныне я никогда не позволяю втягивать себя ни в какие конфликты. Или что я никогда не вру. Но теперь и то и другое случается со мной очень и очень редко.

Мне есть за что поблагодарить Стуре. Если бы не он, у меня не возникло бы интереса к этой теме. Без него, я, скорее всего, не написал бы эту книгу.

Но как приобрести новые знания? Для начала можно было бы прочитать хотя бы эту книгу. Всю книгу, а не только первые три главы. Возможно, вам повезло – потому что вы через несколько минут начнете то же путешествие, что и я – двадцать лет назад. Надеюсь, что я вас не разочарую.

Если же вам не удастся почерпнуть из этой книги ничего нового – я гарантирую: я верну вам деньги, которые вы потратили в книжном магазине.

Томас Эриксон,

психолог, лектор, писатель

Глава 1
В любых контактах решающую роль играет реципиент1
Реципиент – субъект или объект, принимающий сообщение и способный его интерпретировать. – (Прим. ред.)

Возможно, этот тезис звучит несколько эксцентрично. Рискну объяснить, что я имею в виду.

Все, что вы говорите определенной личности, фильтруется через ее опыт, предрассудки и предубеждения.

И только затем воспринимается и принимается. По самым разным причинам ваш собеседник может воспринять сказанное вами совершенно иначе, чем вы рассчитывали. Конечно, все зависит от того, с кем вы говорите, но очень редко сказанное вами воспринимается именно так, как вы имеете в виду.

Придется смириться с тем, что у нас практически нет рычагов влияния на восприятие нашего собеседника. Конечно, вы можете решить, что это – лишь одна из многочисленных проблем. Но все не так просто. Вы не можете изменить восприятие вашего собеседника. Большинство людей, вероятно, очень чувствительны к тому, как их воспринимают. Если вы повнимательнее отнесетесь к тому, как другие люди хотят, чтобы их воспринимали, ваше общение станет гораздо более эффективным.

Почему это так важно?

Вы поможете окружающим понять вас, если вам удастся развернуть надежную платформу связи – на условиях ваших реципиентов. Реципиент может использовать свою энергию, чтобы понять вас, а не только сознательно или бессознательно реагировать на ваш способ общения.

Всем нам нужно тренировать нашу пластичность, чтобы быть в состоянии варьировать наш стиль общения и адаптировать его, когда мы общаемся с людьми, которые во многом отличаются от нас самих. Но есть и другое, не менее важное обстоятельство.

Какой бы тип общения вы ни избрали, как личность вы всегда останетесь в меньшинстве.

Независимо от вашего типа поведения, большинство мыслит и ведет себя иначе. И их, других, всегда будет больше. Вы не сможете действовать, опираясь только на свои принципы. Гибкость и способность адаптироваться к потребностям окружающих и является как раз индексом вашей коммуникабельности.

Для того чтобы понять и принять стиль поведения другого человека и его способ общения, вам придется выйти на новый уровень компетентности, учитывать то, как по-разному разные люди могут реагировать в разных ситуациях. Ваши шансы наладить мосты с людьми значительно возрастают.

Нет ни одной стопроцентно надежной системы

Позвольте мне прояснить один немаловажный момент. Эта книга ни в коем случае не претендует на то, чтобы с исчерпывающей полнотой осветить тему общения и коммуникаций. Исчерпать эту тему не по силам ни одной книге, потому что все мы непрерывно посылаем друг другу разные сигналы, их нужно изучать и анализировать. Я пишу также о языке телодвижений, о разнице между мужским и женским типами диалога, о культурных различиях и о том, как научиться определять эти различия. Не будем сбрасывать со счетов психологические аспекты, графологию, возраст, астрологию и много чего еще. И тем не менее мы не получим стопроцентно полной картины.

Во всем этом есть и своя притягательность. Люди – не электронные таблицы Excel. Мы не можем понять и предусмотреть все. Мы слишком сложны, чтобы нас можно было полностью расшифровать. Даже самые примитивные, самые необразованные, по нашим меркам, личности на самом деле гораздо сложнее, чем это можно описать в книге. Но если нам удастся освоить базовые основы человеческого общения, мы сможем избежать самых грубых промахов и ошибок.

В разумных пределах

«Мы знаем, что мы делаем, но мы не знаем, почему мы делаем то, что мы делаем. Таким образом, мы судим и оцениваем друг друга, исходя из того, как мы оцениваем то, что мы делаем».

Это высказывание принадлежат психоаналитику Карлу Юнгу. Разное поведение разных личностей обуславливает динамику нашей жизни. Каждый индивид ведет себя по-своему. Некоторые типы поведения мы способны одобрить и в то же время не можем ни принять, ни одобрить другие типы поведения. Как известно, поведение каждого из нас также варьируется по-разному в различных ситуациях, в зависимости от наших переживаний – чувства радости или неприятия окружающего.

Таким образом, не следует делить типы поведения на корректное или некорректное, правильное или неправильное – большинство ведут себя вполне правильно и корректно, во всяком случае, приемлемо.

Мы такие, какие мы есть, более того, мы хороши такие, какие мы есть. Независимо от того, как мы ведем себя, независимо от того, как нас воспринимают окружающие. В разумных пределах, конечно.

Я такой, какой есть

В нашем лучшем из миров было бы достаточно просто сказать, что я такой, какой есть. Во всяком случае, так утверждается в одной из книг, которые я прочитал. Ради чего совершать акт насилия над собственной личностью? Ради права вести себя так, как нам подсказывает сиюминутная ситуация? Мы могли бы вести себя как угодно. Но, разумеется, приходится считаться с ситуацией.

Есть две ситуации, которые позволяют нам быть самими собой.

Первая ситуация. Например, вы находитесь один в комнате. В таком случае не играет никакой роли, что вы говорите и что вы делаете. Вы не причините никому никакого вреда, если будете ругаться, или скандалить, или просто размышлять о великой тайне жизни. Или над тем, почему Фредрик Рейнфельдт2
Фредрик Рейнфельдт (род. в 1965 г.) – шведский государственный и политический деятель. – (Прим. перевод.)

Всегда выглядит таким печальным. Так что одиночество позволяет нам вести себя так, как нам хочется. Очень просто, не так ли?

Вторая ситуация, когда вы можете позволить себе быть самим собой, – когда вы находитесь рядом с такими же, как вы. Чему нас учили наши мамы? Относись к другим так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе.

«Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Евангелие от Матфея, 7:12).

Мудрый и очень практичный совет. И все так и получится, пока рядом с нами находятся наши духовные двойники. Теперь нам остается только составить список тех, кто, на наш взгляд, мыслит, поступает и действует точно так же, как и мы сами во всех аналогичных ситуациях. Так что нам придется найти их и начать с ними общаться.

Для всех остальных случаев остается только одно – понять, как воспринимают вас и как вы воспринимаете других. Конечно, я не буду оригинальным, если скажу: большинство людей, с которыми вам приходится сталкиваться, не такие, как вы.

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог 3
Евангелие от Иоанна, 1:1. – (Прим. перевод.)

. И сказал Бог: да будет свет и стал свет! 4
Бытие, 1:3. – (Прим. перевод.)

Просто невероятно, не так ли? Какой силой наделены слова! Но в зависимости от того, как мы их выбираем и как используем, смысл их меняется. Интерпретации слов бесконечны. И когда мы используем не те слова, то мы, возможно, уподобляемся идиотам.

Окруженный идиотами – или?

Не могу точно сказать, откуда я позаимствовал эту аналогию: поведение подобно коробке передач. Требуются разные типы передач. Как и в коробке передач, рычаг может быть настроен правильно и неправильно. Так что автомобиль приходится заводить с первой передачи – завести сразу с пятой будет довольно затруднительно. Но первая передача может показаться и вовсе неуместной – например, на скорости в сотню километров в час.

Есть противники классификации людей на разные типы личностей. Может быть, и вы принадлежите к тем, кто считает, что не следует делить людей на разные категории. Тем не менее, приходится делить. Не обязательно все делят людей на разные типы именно так, как я это делаю в своей книге. Но определенно все обращают внимание на то, что люди ведут себя и держатся по-разному. И поскольку все мы разные, то я могу лишь констатировать: это позитивный момент, нужно просто знать, как и с кем следует общаться.

Если использовать не те инструменты, то можно только навредить. Важнее самого инструмента то, как мы его используем.

В некоторых фрагментах я использовал материалы разработок, которые мне предоставили в Институте Развития Личности и Профильного Анализа – IPU Profianalys. Я хотел бы поблагодарить Суне Гелльберга и Эдуарда Левита за то, что они так щедро делились со мной своим опытом и методиками обучения. Так что, пожалуйста, воспримите эту книгу как введение к курсу по человеческому поведению и общению. Все остальное – на ваше усмотрение.

Не пытайтесь юлить: вы тоже часто думаете о том, как выжить среди идиотов, которые вас окружают. Если вам повезло и их нет в вашем ближайшем окружении, они так или иначе добираются до вас через социальные сети: попробуйте вспомнить, когда вы последний раз мысленно произносили «Вот идиот!», читая комментарии во френдленте.

Обнаружив себя среди идиотов, проще всего поддаться унынию и сделаться агрессивным, злым и нетерпимым. Напрасно. Идиотов от этого меньше не станет, а нормальные люди начнут вас недолюбливать и обсуждать вашу желчь. Гораздо лучший способ - адаптироваться к жизни среди идиотов минимальными усилиями.

Способ первый. Тренируйтесь на кошках

Все любят котиков, но никто не задумывается о том, умны ли они. Котиков любят просто за то, что они котики.

Всякий раз, когда в поле вашего зрения (в реальности или в компьютере) возникает потенциальный идиот, представляйте на его месте котика (если это самец) или кошечку (если это самка). Любуйтесь ими, умиляйтесь их идиотизму, будьте ласковы. Если нужно, можете в качестве подкрепления сразу же полирнуть просмотром фотографий котиков.

Способ второй. Оборотитесь на себя

Разберитесь с определением идиотизма. Что это для вас? Несоответствие вербализуемой реальности реальности действительной? Поступки, противоречащие здравому смыслу?

Тщательно разберитесь с собственными представлениями об идиотизме, а затем с наскоку примените их к себе. Не лукавьте, будьте предельно искренни. Если обнаружите в собственном поведении хотя бы отдалённое сходство с этим определением, начинайте самолечение. Остальные подтянутся.

Способ третий. Медитируйте

Мы как-то привыкли к мысли, что медитацию практикуют в основном фанатичные подростки, ещё не знающие о том, что времена нью-эйджа остались далеко позади. Напрасно.

Раз в день посидеть хотя бы десять минут, не делая ровным счётом ничего, слушая исключительно собственное дыхание и наблюдая за непрекращающимся потоком мыслей в голове - лучший метод смириться с чем угодно без вреда для собственного душевного спокойствия.

Способ четвёртый. Заплатите денег

Об этом пока что не принято говорить всерьёз, но вообще-то мозгоправы придуманы именно для того, чтобы латать рассыпающегося на части человека большого города в обозримые сроки. Иными словами, если наличие идиотов в окружающей среде вас угнетает до депрессивного состояния, ничто не мешает обратиться к специалисту, который по-быстрому объяснит вам, что же на самом деле происходит и как именно вы можете от этого избавиться. Вряд ли он откроет вам что-то новое, но сумма, заплаченная за сеанс, вас определённо взбодрит и как минимум заставит посмотреть на ситуацию с новой стороны.

Способ пятый. Монетизируй это

Используйте идиотизм окружающих себе на пользу (например, на оплату мозгоправа из п. 3). Как показывает практика, лучше всего идиоты ведутся на то, что можно с гордостью демонстрировать и то, что будет хорошо смотреться в Instagram. Наймите себе пару студентов, программиста - и в бой. Идиоты с радостью купят у вас бархатные тапочки за 10 000, индийские специи в красивых пакетиках и прочую ерунду, нужную исключительно для поддержания жизнеспособности экономики. Не терзайтесь муками совести. Идиотам нравится.

Если хотите знать, я считаю, главная наша проблема кроется в том, что вокруг становится все меньше идиотов. Можно и наоборот - проблема наша в том, что почти все кругом идиоты. Зависит - как посмотреть. То есть, кого и по какой причине идиотом называть или не называть…

Примечательно - литература, обманчиво помогающая более или менее системно осмысливать мир хаоса, в котором мы живем, не боится выдвигать на передний план образы великих идиотов. Идальго дон Кихот, князь Мышкин, бравый солдат Швейк, рядовой Чонкин…

Что их всех, на мой взгляд, объединяет - так это искренность и последовательность. Дон Кихот верно придерживается рыцарских традиций. Князь Мышкин старается следовать принципам благородства. Ну а бравые Швейк и Чонкин попросту с педантичной точностью исполняют полученные приказы.

При всех национальных и социальных разночтениях, ведут они себя так, как, вроде бы, и подобает образцовым членам общества. А что в итоге общество с этого имеет? Правильно - полный идиотизм! Вот я и утверждаю: выбор у нас, граждан, невелик: либо стать идиотами, либо - лицемерами и негодяями.

В толковых словарях последних десятилетий значение слова "идиот" теснее всего привязано к нервным и психическим отклонениям и расстройствам. Впрочем, если отойти от медицинского уклона, толкования окажутся еще более вопиющими. В Интернете мне удалось обнаружить 149 немедицинских синонимов. Все с воинствующей отрицательной коннотацией. Типа: дурак, бревно, козел, дуб, придурок, болван, кретин, тупица, бестолочь…

Тем не менее, не будем спешить с выводами. Современный смысл это слово обрело в процессе длительной трансформации. Стоит копнуть - и все оказывается не столь однозначным и безнадежным. Альтернативный сценарий: чем дальше в лес - тем дров поменьше.

Именно так. Всеми уважаемые энциклопедисты позапрошлого века Брокгауз и Ефрон предлагают отправиться за дополнительным значением слова "идиот" в занимательное путешествие во времени. Куда? - в Древнюю Грецию. Догадываетесь почему?

Да потому что у древних греков слово "идиот", в общем-то, не означало ничего плохого. То есть, ничего плохого с точки зрения того, как члены нашего общества мыслят в наши дни. Поясню, что имеется в виду.

"Идеотэс" называли горожан, которые предпочитали держаться обособленно, не занимались государственными и общественными делами и уважали частную жизнь. Их мало интересовала политика, слухи и сплетни. Они не проявляли социального рвения. Одним словом, жили мирно, для себя и никого не трогали. Спросить меня - на редкость приличные люди!

Хотя с точки зрения пассионарной древнегреческой морали их считали не совсем полноценными. С этого и пошло. Надо думать, именно политическая составляющая все настойчивей перемещала понятие "идиот" в категорию психического заболевания. Проще всего было счесть тех, кто власть не поддерживал, да к тому же не выступал и против, неполноценными. И психически, и социально.

Правда, литература, и даже фольклор, этому противились. Подчас неосознанно. Дело в том, что люди, плохо вписывающиеся в общепринятые каноны - находка для жанра. Они открывали критическому слову возможность едко обличать пороки, озвучивать парадоксы, высмеивать человеческие слабости, выдерживая невозмутимый тон.

Конечно, сказочного Иванушку-дурачка идиотом назвать трудно. Он, скорее, мужской вариант Золушки. Только хитрее и практичней. Однако образ юродивого в русской литературной традиции, шута - в европейской, сельского сумасшедшего - в грузинской - не просто национальный колорит. Это могучее средство, позволяющее в завуалированной, а потому высокохудожественной форме высказать то, что думаешь. Сказать правду.

Именно на этом базируется первый тезис данного эссе - отсутствие условных идиотов, способных говорить правду при любых условиях, даже в ущерб себе - серьезная проблема для общества. Мы научились поддакивать ради личного комфорта, успешной карьеры, дешевой популярности. И полностью утратили лицо. В отличие от тех, кого идиотами называем…

Что касается утверждения, будто все кругом идиоты, то и эта мысль не нова. Особенно, если, как древние греки, под идиотизмом подразумевать социальную пассивность. По мере совершенствования общественного устройства люди, как правило, стремятся расходовать минимум энергии на все, что связано с политикой. Не секрет - в развитых демократических странах показатель явки населения на выборы обычно остается в пределах 25-50 процентов. И считается вполне нормальным.

Впрочем, существуют и иные градации. Причем, согласно теориям, в основном, конечно, шуточным, но порой опирающимся и на математические расчеты, процент граждан, способных вызвать сомнение у специалистов, вращается вокруг цифры 95.

К примеру, Арнольд Шварценеггер считает, что "95 процентов людей в мире нуждаются, чтобы кто-то говорил им, что делать и как себя вести". Относительно процентов, при желании, можно поспорить, но трудно не согласиться в принципе. Некоторые политологи считают за проявление идиотизма и то, что по итогам различных социологических опросов 95 процентов людей в мире с огромным оптимизмом смотрят в будущее.

Ну а если согласиться с утверждением Бернарда Шоу, то и тут результат окажется примерно тем же: "Два процента людей - думает, три процента - думают, что они думают, а 95 процентов лучше умрут, чем будут думать".

Я робко надеюсь, что мы с вами попадаем, если не в два думающих процента, то хотя бы в те три, которые все-таки думать пытаются.

А как нас при этом назовут - думаю, не существенно!

Приятного всем дня!

OMGIVEN AV IDIOTER

(SURROUNDED BY IDIOTS)

Copyright © Thomas Erikson 2014

© Мурадян К.Е., перевод на русский язык, 2018

© Оформление. ООО «Издательство «Э», 2018

Восемь главных вопросов, на которые отвечает эта книга:

1. Почему люди вокруг нередко кажутся полными идиотами и есть ли в этом хоть капля объективности?

2. На какие типы стоит делить людей, чтобы с ними стало по-настоящему комфортно общаться? Или по крайней мере полезно?

3. Шумные, самоуверенные, энергичные – кто такие эти «красные»?

4. Веселые, жизнерадостные, вдохновляющие – в чем прелесть «желтых»?

5. Милые, заботливые, тихие – как живется «зеленым»?

6. Педантичные, внимательные, настойчивые – что за странные птицы «синие»?

7. Какими мы видим представителей других цветовых типов и какими эти типы видят нас?

8. Как себя вести с представителями разных цветовых типов?

Предисловие

История Института Развития Личности и Профильного Анализа – IPU Profianalys – насчитывает более 20 лет. Он начал работу в Швеции, в 1992 году, в центре внимания тогда были проблемы обучения и персонального развития. На одну из международных конференций я привез много материалов, посвященных новым методикам работы с инструментами анализа разных поведенческих моделей.

В то время об этих типах инструментов, а также о том, каким они обладают потенциалом для развития личности, групп и организаций, мало кто знал.

Спустя некоторое время я принес все эти материалы директору по персоналу одной крупной компании – с тем, чтобы протестировать их на практике. После ознакомления он вынес вердикт: «Пожалуй, это самые оптимальные инструменты анализа поведения, которыми я когда-либо пользовался!»

С тех пор, как говорится, утекло немало воды.

Первые тесты проводились в Швеции на английском языке, и по меньшей мере 80 процентов из них доказали свою эффективность.

Тогда же стартовала и работа по адекватному переводу. Каждый нюанс, в слове и фразе, играет очень важную роль, поэтому мы использовали труд трех разных переводчиков, которые вместе создавали первую шведскую версию.

Эта работа продолжается до сих пор. Формуляры пять раз перерабатывались, а база данных постоянно обновляется, чтобы соответствовать лингвистическим и смысловым требованиям меняющейся реальности.

В результате Институт Развития Личности и Профильного Анализа продолжает завоевывать все бо́льшую популярность в профессиональной среде. Несмотря на то, что за это время появились и получили признание другие инструменты анализа.

Мы считаем, что успех комплекса наших методик объясняется их актуальностью и доступностью. Благодаря использованию языка цветов и профилей тысячи шведов ежегодно повышают уровень своих знаний – о собственном поведении, о поведении своих коллег и близких. И эти знания, которые еще пару десятилетий назад были нам недоступны, полезны и незаменимы на практике.

Томас Эриксон, автор этой книги, – один из наших консультантов. Он собрал уникальный материал – теоретический и прикладной, – который органично иллюстрирует многочисленными примерами и историями то, как воспринимать людей с разными поведенческими профилями и как с ними общаться.

Надеюсь, что вам предстоит увлекательное чтение, в процессе которого вы многое для себя откроете.

Удачного чтения!

Суне Леннарт Гелльберг,

Основатель Института Развития Личности и Профильного Анализа

Вступление

Полные идиоты и круглые тупицы

Еще в гимназии я обнаружил, что с некоторыми сверстниками мне легко общаться. Мы всегда находили общий язык – нужные слова и фразы, и наши беседы текли плавно и неторопливо. У нас никогда не возникало никаких конфликтов, и мы действительно понимали и одобряли друг друга. А с другими все складывалось не так. С некоторыми на каждом шагу приходилось убеждаться в неумолимости закона падающего бутерброда, и я никак не мог понять, с чем это связано.

Но почему? По какой причине мне было так легко и приятно общаться с некоторыми, а другие казались мне законченными болванами? Конечно, в столь юном возрасте сам по себе этот факт не мешал мне крепко спать по ночам. Я до сих пор помню некоторые события, которые заставили меня задуматься – почему некоторые беседы текли как по маслу, а другие даже и не начинались – независимо от моей воли. Это было просто непостижимо.

Я помню, как я начал использовать различные методики и тесты. Я произносил одни и те же фразы при относительно похожих обстоятельствах, только чтобы посмотреть, кто как реагирует. Иногда происходило именно то, на что я и рассчитывал: возникала увлекательная дискуссия. А порой я и вовсе не мог дождаться никакой реакции.

Люди смотрели на меня так, словно я свалился с другой планеты. Впрочем, иногда так оно и было.

В юном возрасте многое представляется элементарным и однозначным. Поскольку определенные персоны из моего дружеского круга реагировали нормальным, на мой взгляд, образом, то они, конечно, автоматически зачислялись в разряд хороших людей. И соответственно, с теми, кто меня не понимал и не разделял мои взгляды, что-то было не так. А какое еще можно было найти объяснение? Я-то ведь не менялся, я был все время одинаковым! Значит, что-то было не так именно с ними, с этими другими. Я начал попросту держаться от них подальше, поскольку не понимал их. Можете назвать это юношеской наивностью или максимализмом, если хотите. Хотя с годами многое изменилось.

Жизнь шла своим чередом. Я начал работать, делать карьеру, обзавелся семьей и продолжал делить людей – на позитивных и разумных и на тех, кто вообще ничего не смыслил.

Когда мне было двадцать пять лет, судьба столкнула меня с бизнесменом по имени Стуре. Стуре приближался к шестидесятилетнему рубежу, он сам основал и продвигал свою компанию на протяжении многих лет. Я явился к нему, чтобы взять у него интервью для проекта, который собирался реализовать. Мы начали обсуждать структуру его компании. Один из самых первых и самых основных тезисов Стуре заключался в том, что «он окружен идиотами». Я помню, что искренне смеялся, я решил, что он просто шутит. Но он на самом деле имел в виду именно то, что сказал. Лицо его покрылось пунцовыми пятнами, когда он заявил, что те, кто работает в блоке А, просто полные идиоты. В блоке B – круглые тупицы, которые ни черта не смыслят. А уж про блок C он лучше промолчит. Там работают такие придурки, что Стуре даже не понимает, как они вообще попадают на работу по утрам.

Чем дольше я его слушал, тем больше мне казалось: просто он так эксцентрично изъясняется, используя символы и гиперболы. Я спросил его: он и в самом деле считает, что его окружают идиоты? Он посмотрел на меня и заявил: среди его персонала не так уж много сотрудников, с которыми вообще можно иметь дело.

При этом Стуре охотно делился соображениями со своими подчиненными. Он ни в малейшей степени не стеснялся перед лицом всей компании называть идиотами кого угодно. Это привело к тому, что, помимо всего прочего, сотрудники избегали и прятались от него. Никто не рискнул бы встретиться с ним один на один, с глазу на глаз. И уж тем более никто и никогда не посмел бы ворваться к нему с плохими новостями, потому что он попросту мог разнести гонца в пух и прах – в прямом и переносном смысле.

На одном из его предприятий, на входе, была даже смонтирована сигнальная лампа. Она скрытно висела над стойкой секретаря в приемной босса, и когда он находился в здании, включался красный сигнал. Если он находился за пределами здания – включался зеленый индикатор.

Вечерние заторы на кольцевой. Неожиданно какой-то внедорожник после обгона резко берет вправо и продолжает рваться вперед, подсекая машины. «Придурок, идиот!» – такая реакция инстинктивна. И в напряженный момент даже жизненно необходима, считает психотерапевт Чарли Кюнги (Charly Cungi). «Это суждение возникает у нас под воздействием эмоций как рефлекторная защита, которая позволяет нам ослабить внутреннее напряжение». Такая эмоциональная реакция чаще проявляется в ситуациях стресса, когда «у нас, занятых заботами, создается ощущение, что все идет не так, как надо, и сбои – из-за других».

«Я бы на его месте…»

«Оценивая другого, мы сообщаем нечто не столько о нем, сколько о самих себе, – уверена психоаналитик Нелли Жоливе (Nelly Joli-vet). – Возглас «дурак!» означает: будь я на месте этого человека, я бы действовал по-другому. Не подсекал бы всех подряд, не мешал бы спать соседям… «Дурак» задевает наши моральные убеждения. Если мы запрещаем себе обгонять других, то тот, кто на это осмеливается, подвергает испытанию нашу внутреннюю цензуру, вызывая неосознанное желание выйти за рамки предписанного нам моралью. Отсюда и оскорбление – как если бы мы хотели сказать: «Он делает то, чего я делать не хочу, потому что это вызовет у меня чувство вины…» И все же как, должно быть, приятно проскочить куда тебе нужно под носом у всех остальных!»

Самоцензура и зависть

Но одно дело – ругнуться на кого-то в ситуации внезапного стресса, а иное – называть (или считать) недоумками большинство окружающих. Для некоторых щепетильных, склонных к жесткому самоконтролю и самоцензуре людей буквально каждая новая встреча (неважно с кем) становится вызовом их убеждениям. Именно от них непрерывно слышатся сетования на то, что их окружают одни глупцы. Такие люди с детства глубоко усвоили родительские требования и запреты, замечает психиатр Кристиан Закзик (Christian Zaczyk). До такой степени, что им становится невероятно трудно воспринимать другого, отличного от них самих и их представлений человека.

Есть и еще одно объяснение всеобъемлющему уничижительному взгляду на «других». Еще полтора века назад французский историк и социолог Алексис Токвиль (Tocqueville) объяснял, что «в любом эгалитарном (провозгласившем равенство его членов) обществе в конце концов преобладающим чувством становится… зависть». Логика такова: я не выношу, когда другой имеет больше (или иное), чем есть у меня, потому что он во всем должен быть мне равен…

Лекарство от сквернословия

Человек, совершивший глупость, далеко не всегда безнадежно глуп. Чаще всего наоборот. А потому, обобщая, называть его дураком по меньшей мере несправедливо, то есть нехорошо. Как почистить свой лексикон от подобных выражений? «Прежде чем отреагировать на чьи-то слова или поступки, – советует Чарли Кюнги, – стоит себя спросить: «Чем именно вызвано мое желание обозвать этого человека дураком, идиотом и т. д.?»; «Можно ли назвать его поступок точнее – например, невежливостью, агрессией, непрофессионализмом?» А затем задать себе еще один вопрос: «Что я получаю, вынося такое суждение, что это мне дает?» Подумав и разобравшись, мы, скорее всего, придем к выводу, что, заводя в своем окружении «дурака», мы лишь повышаем уровень собственного стресса». И частенько, надо признать, уровень стресса другого человека…

Мы и «другие»

Слово «дурак» – вполне невинная брань, а дураки, и особенно дурачки, могут быть симпатичными и даже преуспевать, как сказочный Иванушка.
История этого слова довольно туманна, и единого мнения относительно его этимологии нет: то ли оно родственно слову «другой», то ли восходит к тому же индоевропейскому корню, что и глагол «дуть». Увлекшись поисками, можно приписать «дураку» родство с латинским durus (твердый) и даже турецким durak (остановка)… А вот про «идиота» благодаря энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона мы знаем гораздо больше. Слово это пришло к нам через европейские языки из греческого, где первоначально означало «частное лицо». Отсюда один шаг до несведущего человека в противоположность сведущему, посвященному. У римлян это значение развивалось дальше, и идиотом стали называть невежду и бездарность в науках и искусствах. В современном русском языке «идиотизм» – это и клиническое слабоумие, и просто обыкновенная глупость – иными словами, высокая степень бездарности, невежества и социальной «невключенности», которая время от времени случается со всяким. И тогда мы говорим про себя или другого: «Ну что за идиот(ка)!»