Прочитав в интернете статью С. В. Дохолян «Недооцененный Дагестан» (опубликованной в газете «Черновик») был в недоумении. Я-то полагал, что, кто-кто, а директор Института Социально - экономических исследований Дагестанского НЦ РАН, говоря о потенциале республики, как минимум, должен давать «рецепты развития». Однако за громким заголовком статьи, оказалась лишь констатация общеизвестных фактов, да еще с довольно спорными трактовками. Как говорится «сапожник, оказался без сапог». А ведь от этого «сапожника» ждут помощи, в том, чтобы обуть, нашу «босоногую» в экономическом смысле, республику.

Желание высказаться по статье появилось у меня, сразу же после ее прочтения, но личное знакомство сдерживало. Наблюдая за выступлениями Дохолян с разных трибун, в том числе радио «Эхо Москвы» в Дагестане, я стал понимать, что он, целенаправленно работает только над повышением своего имиджа. В частности, его безосновательные высказывания о приоритетных проектах развития Республики Дагестан. А ведь ему, как экономисту, следовало бы знать, что Проектное управление, основы которого, благодаря приоритетным проектам развития, сегодня получают какое-то становление в Дагестане. Ведь бесспорно, структуры Проектного управления жизненно необходимы для повышения эффективности и результативности экономики.

Не скажу, что они остались вне поля деятельности его института, однако напрашивается вопрос, сколько дельных и полезных идей, проектов и реальных вовлеченных ученых мужей в процесс реализации приоритетных проектов было за последние годы? Одна из проблем нашей экономики, на мой взгляд, является то, что наука в лице таких ее «корифеев», как Дохолян, неоправданно теоретизируя и абстрагируя, все и вся, дистанцируются от ее реальных проблем и потребностей. Помимо «бурных» обсуждений приоритетных проектов развития, по итогам которых, готовятся рекомендации, на выходе, нет ни одного стоящего дела, проекта, решения. Ну, если конечно не считать делом, «критические выкладки» экспертов института больше работающие на поддержание слабеющего имиджа ученого сообщества, нежели на пользу дела. Да еще и выступления, подобные упомянутой статье, и в эфире радио, в роли знатока, и свободомыслящего оппонента. А скажите, что и кто мешает руководителю целого института ДНЦ РАН влиять на ситуацию в экономике республики? Может некомпетентность в экономических вопросах?

Возвращаясь к статье «Недооцененный Дагестан», в которой, автор, вместо оправданного для экономиста подачи выкладок и рецептов для подъема экономики республики, пытается дать оценку непонятным для себя высоконравственным житейским ценностям дагестанцев. В частности, он пишет: «Понятие чести, долга, достоинства и другие лучшие качества народа (имеет ввиду Дагестанского) ушли на второй план, а на первый вышло желание встраиваться в новые элиты любой ценой». Таким образом, в добавок, к другим высказанным им причин, автор пытается объяснить, почему в республике невозможно построить, благоприятную деловую среду.

Ну, тут, Дохолян, перебрал изрядно. Не согласен, прежде всего, с тем, что лучшие качества народа ушли на второй план. Уважаемый автор, основная масса дагестанцев в отличие от вас все перечисленные виды и требования долга выполняли, и выполняют, по сей день, а деградация, моральное падение, пусть даже значительной части дагестанского общества, не дает вам права, давать такие оценки всей общности дагестанцев. Для вашего сведения, дагестанцы никогда и никому не позволяли ронять свое достоинство, выше всего ставили и ставят его и сегодня. «Не тот бедняк, кто добро потерял, а тот, кто достоинство потерял», писал Э. Капиев. А в народе говорят: «Будь достоин, чтобы быть увековеченным на память потомству» и «Без достоинства не дано понятие ни человеку, ни нации, ни государству». Кто может утверждать, что сегодня право на достоинство, которое выражается в порядочности, честности и правдивости, скромности, стремлении быть нравственно честным человеком и наконец, не делать другим того, чего не желаешь себе - эти и другие качества не проявляться в самосознании, поведении и в жизни дагестанцев? В связи с этим, просто напросто, стоит вспомнить, пословицу, о том, кто громче всех кричит: Держите вора! Или может лучше поговорить о сфере подготовки и защиты диссертаций экономического профиля в АПК, хотя эта тема для отдельного разговора. Как, по-вашему, уважаемый Дохолян, в этой сфере намус нужен, или можно вовсе и без него обойтись? Я думаю с этим вопросом необходимо обратиться по адресу в Министерство образования и науки и ВАК РФ.

По мнению автора, «У дагестанских народов есть свои нюансы проявления морали, нравственности, культуры, свое понимание справедливости». Автор статьи пишет «Российские законы здесь работают плохо, нередко их используют для сведения личных счетов. Поэтому и развивается конкуренция юрисдикций, когда наряду с российским правом действуют и нормы шариата». Далее автор подсказывает неизвестно кому, что нужно сделать «первое, что нужно сделать с Дагестаном - вернуть его в правовое поле России: Нельзя проигрывать конкуренцию юрисдикции, чтобы Дагестан жил по особым законам». Тут же возникает вопрос, а Россия сама разве находится на правовом поле?

К сведению автора, многие дагестанцы и сегодня сохранили ценности, дошедшие до наших времён. Это - народная мудрость, традиции, обычаи, обряды и дагестанский намус. Кстати, понятие слова «намус» не каждый поймет, а дагестанцы, хорошо, знают это слово. За ним скрывается целый морально-нравственный кодекс жителей Дагестана. Это основные аспекты жизни народа, регламентированные не писаным законом. Они учат и наставляют молодое поколение на сохранение нравственных, культурных и справедливых начал.

Дохолян пишет о существующих противоречиях дагестанских ценностей на правовом поле России, о кланах: «Но родоплеменная основа не позволяет людям в Дагестане эффективно использовать свой потенциал на госслужбе. Государство для дагестанцев далеко не на первом месте, на первом плане - тот тухум (род), который тебя продвинул». Но позвольте спросить, почему такая страна как Япония, крайне консервативная по своему социаль-ному укладу, сохраняя его, сумела достичь успехов в экономике, причем, вы-дающихся? Почему, нет выработанных и обоснованных социально-экономических предложений по трансформации бытующих в Дагестане форм и проявлений в позитивное русло? Почему бы не выработать оптимальную модель современного социально-экономического уклада Дагестана, в которой дагестанцы не потеряв своих исконных ценностей и национальных особенностей, а напротив, используя свои преимущества и потенциал, строили свою современную экономику? Почему бы им не заняться т. е институту при-званному заниматься напрямую именно социально - экономическими исследованиями?

Для поднятия культуры и уровня жизни, ценности входящие в понятие намус должны стать определяющими в самосознании и поведении каждого дагестанца и дагестанского общества в целом. И что бы эти моральные ценности имели помимо всего правовой характер, и не вступали в противоречие с законами Российской федерации, как раз и нужна работа научного сообщества, способного предложить власти приемлемые модели социального и экономического уклада общества. К примеру, я на всю свою жизнь сохранил все то, что услышал в детстве от дедушки и бабушки, отца и матери, аксакалов. Благодарен умному школьному учителю, который наставлял нас уважать обычаи предков, трудиться, соблюдать советы родителей и старших, сохранять намус, и нравственные ценности нормального дагестанского человека. Ведь, уважая свои собственные традиции, мы научились чтить и чу-жие, что не менее важно в нашем многонациональном государстве. Как эти морально - нравственные ценности проявляются, и как их соблюдают, в условиях рынка в целом по России мы имеем возможность наблюдать и в быту, и в политике, и в экономике, и в искусстве и в науке. Другое дело придать этому процессу бурное развитие, направить усилия общества, власти на раскрытие экономического потенциала республики, что, на мой взгляд, и может породить если не «экономическое чудо» стран тихоокеанского бассейна, то по крайнем мере, повторить успешный пример Татарстана.

Еще одна цитата: «Бюрократизм, коррупция, желание отдельных чиновников нажиться на вашем проекте - это не полный перечень проблем для инвестора со стороны. Таковы особенности инвестиционного климата в Республике». Далее пишет «Какие - то проекты продвигаются в том случае, если они курируется местными элитами или кланами. Но кланы не обладают высоким уровнем профессиональной подготовкой, чтобы создавать производство высокого уровня сложности, технологически сложного проекта и производства выше их возможностей». Или другая цитата: «Теневая экономика в Дагестане питает коррупцию, криминал, вместо соблюдения законов работает теневая власть, продаются и покупаются должности, бизнес платит теневые налоги чиновникам и силовикам, реальное управление переходит к тем, кто вне закона. В этих условиях те, кто работает «в белую», оказываются под прессом налоговых и иных контролирующих органов. А тот, кто платит за крышу, может не обращать внимания на правила».

Чем же автор подкрепляет сказанное? Абсолютно ничем, поэтому эти разговоры являются домыслами. Какие кланы разрабатывают инвестиционные проекты, чтобы они обладали профессиональной подготовкой? Все похоже на правду, но только похоже, и с автором здесь можно было, согласиться, если бы он привел, хотя бы один пример. В каком предприятии, в каком ведомстве, в каком министерстве или в каком компании происходит подобное? Поскольку такого примера автор не приводит, значит, сказанное является ложью. Как ученый-экономист, автор статьи не имел право дать оценку, основываясь на недостоверную информацию и на свои личные суждения. Без подтверждения, сказанного фактами, все им сказанное является ложью, абсурдом. Ученому мужу, высказанное следует доказать, цифрами и факта-ми, с экономической точки зрения, хотя бы ради того, чтобы сохранить степень своей профессиональности перед специалистами.

Мне очень хотелось бы получить ответ на один вопрос. Господин Дохолян, вот уже более 7 лет, как вы числитесь заведующим кафедрой ДагГАУ, не прочитав ни одной лекции, не проводя ни одного занятия со студентами, появляясь от случая к случаю на кафедре, получаете заработную плату? Это как называется - «коррупцией», «потери порядочности, честности или это «ваша скромность»?

Не говоря уже об ученом, экономисте, в любом человеке необходимое и важные качества - это правдивость, интеллигентность и интеллектуальность. Беда наша сегодня - это фальшивые и некачественные продукты, хвастливые и коррупционные руководители и фальшивые и малоэффективные учёные. К чему я сейчас? - спросите вы. Я хочу обратить ваше внимание на один очень важный момент. Мы не хотим признать наши собственные не-достатки, поэтому, и не знаем, прежде всего, себя, свои профессиональные, культурные и человеческие качества, свои традиции и свою историю. Не зная ничего из сказанного, не стоит указывать на недостатки других.

Автор статьи возглавляет Институт социально - экономических исследований Дагестанского НЦ РАН: где имеется базовое финансирование, высокая заработная плата, соответствующий персонал, прекрасные условия, компьютерная и другая техника. Над чем работает этот Институт? Думаю, поскольку это не коммерческая тайна, он просто обязан представлять обществу (налогоплательщикам), во что обходится сегодня его содержание. Какова от-дача их работы, какова экономическая ценность его научного труда, каковы затраты и каков экономический эффект от внедрения научно - экономических разработок (если есть таковы). Или же Институт работает для полки?

Поскольку Дохолян учёный, экономист и регулярно в своих публикациях и в различных высказываниях выставляет себя как вечный двигатель экономики республики, мне бы хотелось задать ему единственный вопрос. Что из предложений и разработок института, из его личных проектов внедрено и дает пользу реальному производству, экономике Дагестана? Чтобы экономика испытывала на себе влияние науки, проекты должны работать на повышение ее эффективности, главным образом производительности труда на предприятиях. «Наука - техника - производство» должны работать слажено, если нет такой связки, то «грош цена» таким разработкам. И наконец, автору статьи я бы хотел посоветовать, не нанося ущерба экономике республики, не занимаясь поиском случайных заработков по Вузам РД, не искать корысти, не пытать подстроиться, а сделать что-либо полезное, хотя бы исполнять свои прямые обязанности профессионально и качественно как учёный экономист, если на это способны.

Думаю, было бы целесообразным, если на Правительственном уровне приняли решение во избежание дублирования и расхода лишних бюджетных средств передать функции Института социально-экономических исследований Дагестанского НЦ РАН в Министерство экономического развития РД. Я знаю, что последние указанные функции практически выполняют давно, к тому же успешно.

С. Якубов - экономист

0

Настоящий сапожник без сапог, о котором возникло это устойчивое выражение - удивительнейший человек.

Не всякий сапожник без сапог является настоящим.
Настоящий действительно делает потрясающие сапоги другим, а сам ходит босой.
Других, поддельных, можно отличить по бракованной или заурядной продукции и модной обуви на ногах, которую они сделали не сами.
Вот про этих вторых, обычно, и говорят с презрением - и они того заслуживают. Потому что прикидываются и бессеребрениками, и мастерами своего дела.
О настоящем сапожнике можно говорить только с состраданием.

Почему же он бос?
Вопрос из двух составляющих. Во-первых, это связано плотно с тем, что он делает действительно хорошие сапоги.
В детстве и юности он понял одну простую сермяжную вещь: ты заслуживаешь ровно такого отношения, как смог завоевать своей деятельностью. Вроде, выглядит все чисто, где ж подвох?
Подвох в том, что сапожник хотел уважения и любви самому себе, человеку, существу, тушке, а смог научиться только получать похвалы своей работе. И это то, почему он делает сапоги для других все лучше и лучше - пытается дать другим то, что хочет получить себе самому: заботу, любовь, уважение, внимание. В гештальте и некоторых других психотерапевтических школах это явление называется "профлексия". И чем больше он этого хочет - тем круче сапоги. Для других.

Во-вторых, поскольку у него нет опыта никакого, чтобы его самого (а не его деятельность) любили, уважали, нежили, холили, лелеяли, то нет и умения это принять, усвоить, напитаться этим. Бывало, чуть получит любви - и все, бежит от нее делать сапоги, ибо не знает, что с ней делать, куда девать, как усваивать. Ему кажется - много или не то, ибо не развито вместилище для любви. Желудок у котенка меньше наперстка. И не растет.

А если вернуться к метафоре с сапогами, как бы ни пытался он сам себе сшить сапоги - все какая-то кривая поделка выходит, стыдно людям показывать. Не понятно, куда вдруг все мастерство и гениальность профессиональные деваются - как подменили человека. Буквально, поставь перед ним две заготовки рядом: для себя и для другого. Из чужой сразу произведение искусства начинает получаться, а про свою - обнять и плакать. Прямо колдовство какое-то.

Если вы узнали в сапожнике себя, во-первых, респект вам и уважуха за ваши сапоги. Правда.
Во-вторых, как решить проблему с собственными сапогами?

1. Не сдаваться и не торопиться. Снова и снова пробовать делать себе сапоги. Пусть пока плохонькие, пусть ерунда, но не пытаться носить чужие - вы же знаете, вкусно все равно не будет. Сапоги, сделанные другим мастером, удовольствия не принесут, а только чувство вины, что чужого взял, а сам не смог. Потихонечку кропаем свои. Снова и снова. Если родители вам в детстве не додали - уж никто не заменит. Так что все сами.

2. Как только приходит порыв вдохновения другому сапоги сбацать - попытаться сразу же направить это вдохновение на свои неказистые. Это самое трудное, потому что другим всегда красивее получается, и сердце радуется смотреть на свою работу, а себе - всегда кривоватые, пичалька. Но эту пичальку нужно переживать, а не бежать от нее. Это - горькое лекарство.
Но без фанатизма. На одном горьком лекарстве не выживешь. Поэтому красоту ваять все равно надо (как устали свои делать), но цену ставьте хорошую, чтоб купить на свои собственные сапожульки материальчик получше, оборудование, да и чтоб отдохнуть было на что и сил восстановить. Чтоб на пироженку с вишенкой было. Одним ведь эстетическим удовольствием от собственного труда сыт не будешь.

Ну, вот, сбацала вам сапоги, пойду съем пироженку и на свои неказистые погляжу, как их улучшить.

Русская поговорка, утверждающая, что сапожник почти всегда обходится без сапог, оправдывает себя практически на сто процентов и в отношении представителей других профессий. Почему-то у стоматологов зачастую плохие зубы, у парикмахерш на голове сплошное пергидрольное безобразие, педагоги не в состоянии воспитать собственных детей, а психологи женских тренингов по правильному обращению с мужчинами глубоко несчастны в личной жизни. Почему так происходит?

"Это ваше кино!"

Прежде всего, давайте оговоримся: в данном случае мы и представления о том, как должно быть. Нигде не написано, что, например, у косметолога должна быть , а у маникюрши – безукоризненно ухоженные ногти. Это логично, но совершенно не обязательно. Как говорится, это наше кино, а у самого сапожника, точнее, косметички или маникюрши оно может быть совсем другим. У каждого из нас в голове – свой вариант, так стоит ли упрямо настаивать на собственном? Оставим за людьми право быть такими, как они есть, или хотят быть.

Психолог – не волшебник

Если прическа парикмахера или зубы стоматолога нас, по большому счету, волнуют мало, то стоит ли идти к врачу или психотерапевту, имеющим проблемы по своему профилю, – большой вопрос. Не зря древняя мудрость гласит: "Врач, исцелись сам!" Если человек не смог помочь себе, то как он может брать на себя ответственность за жизнь и душевное здоровье других?

Тут стоит вспомнить, прежде всего, о том, что . Он проживает ту же самую жизнь, что и его пациенты, и ему, как и им, не удается избежать на этом пути трагедий и потерь. Тут все зависит от того, как он это преподносит. Если дама-коуч после собственного развода продолжает настаивать, что ее мнение об отношениях полов единственно верное, так сказать, истина в последней инстанции, это выглядит – как минимум! – смешно. Если же психотерапевт на основе своего опыта, возможно, горького, получает возможность посмотреть на проблему пациента не только со стороны, но и изнутри, посочувствовать ему не формально, а от души, и оказать профессиональную помощь, это пойдет всем только на пользу.

Ничего для себя, все для других

Происхождение поговорки о сапожнике без сапог доподлинно неизвестно. Но существует, например, вполне симпатичная версия о сапожнике, который так хорошо знал свое дело, что вся сшитая им обувь шла просто нарасхват. Бывало, только сошьет он сам себе сапоги, как тут же бегут к нему очередные клиенты: "Сделай божескую милость, продай!" Так и жил наш сапожник – шил и тут же продавал, до своих ног дело у него не доходило. Так что не всегда "сапожник без сапог" означает человека, который берется за чужие проблемы, не решив собственные. Хотя справедливости ради надо сказать, что чаще всего это все-таки именно так.

"Вам шашечки или ехать?"

Прежде чем обращаться к какому бы то ни было специалисту, неплохо было бы навести о нем справки. В конце концов, нам важно знать, как он лечит, шьет или стрижет, а не чем он болен, что на нем надето и украшает ли его . В противном случае мы рискуем уподобиться героине анекдота, с удивлением вопрошающей водителя приехавшей по вызову машины: "Вы такси? А где же ваши шашечки?" На что тот резонно отвечает: "Так вам шашечки или ехать?" Если мы выбираем "ехать", на отсутствие шашечек можно не обращать внимания. Хотя, конечно, для полной гармонии хотелось бы и то, и другое, вот только в жизни так, к сожалению, практически не бывает.

«Пословица «Сапожник без сапог" происходит от одного размышления Монтеня, вероятно от клише, которое уже было широко распространено, но писатель помог в окончательной его установке. В Первой книге Опытов, мудрый Монтень заявляет, что "когда мы видим человека, плохо обутым, мы говорим, что это не удивительно, если этот человек сапожник". Это правда, когда мы заняты кем- то другим, то у нас не всегда есть время, чтобы позаботиться о себе.

Слово cordonnier (сапожник) заслуживает немного комментариев, потому что мы можем вообразить, что оно было построено на слове cordon (шнур): действительно, некоторые могут законно посчитать, что cordonnier " является производителем "шнуров". На самом деле, это то, что мы называем народной этимологией. Слово cordonnier (сапожник) фактически произошло из города Cordoue (Кордов), специализирующемся на работах по коже.

Но "сапожник" постепенно все более рассматривается как житель Кордовы, и в 12 веке это слово зафиксировано в значение «житель Кордовы». Таким образом cordouanier, который работал в городе Кордовы, был приравнен к ближайшему известному слову и стал "сапожником". Отметим попутно, что это была арабская цивилизация, во время которой в Кордове появилась и установилась эта специальность". И

вот адрес статьи ., откуда я это взяла, там еще есть интересное о сапожниках и связанных с ними смыслах.

Удивительно живучая поговорка «Сапожник без сапог» трактовалась во все времена по-разному. Одни говорили, что бедняге-сапожнику просто не хватало времени починить свои сапоги, другие утверждали, что он и сам не хотел их чинить, потому что для себя одного ему было неинтересно. Это поймут хозяйки, которые не любят готовить сами себе, только если есть, кого угощать своей стряпней. Третьи же считали, что сапожник не хотел, это так, но не хотел потому, что за собственные сапоги ему никто не заплатил бы денег. А какой смысл работать, если за работу не платят?

Я думаю, нет в этом никакого смысла. Труд должен быть оплачен непременно. Другое дело, что у людей существует не единый для всех эквивалент насыщающей платы. Поэтому одни работают непосредственно за деньги, и чем их больше, тем лучше. Другим же подавай нечто еще, порой невещественное. Иногда оно называется удовлетворением. Или вдохновением. Так, художники, композиторы, поэты творят ради творчества самого. И ради того экстаза, который они испытывают творя. А экстаз - это не обязательно судороги какие-нибудь. Это может быть просто неостановимость, процесс, когда «идет», «льется», «летит», когда нечто будто бы происходит само.

Еще другие считают высшей платой идею. Им вынь и положь, чтобы был высокий смысл. Причем, этот смысл совершенно необязательно высок и в глазах других. Но они сами должны задирать голову, чтобы в него вглядеться. А непохожи такие «мишени» бывают очень сильно. Например, кутюрье вдохновляется видением необычного фасона, садовод - новой привередливой рассадой, зоолог каким-нибудь многообещающим имбридингом… И те, и другие, и третьи могут забыть обо всем на свете перед лицом своей музы. И их, поднимающихся на цыпочки в попытках заглянуть ей в глаза, множество. Одни ученые чего стоят. Вся эта братия не видит и не слышит вокруг ничего, если она увлечена своей идеей. Порой представители Увлеченных могут и семьи свои по миру пустить. Так бывают далеко от них мирские проблемы.

И вот еще что интересно. Для ученых, для модельеров, для садоводов, кинологов, программистов и прочей, «смотрящей в точку» братии как будто само собой разумеется, что деньги все-таки нужны. Потому что музой музой, а за больной зуб платить надо, и как бы ты ни питался травой, но если заболеешь авитаминозом, то плохая страховка твою слабую кровь не покроет. То есть, окружающие готовы стимулировать таких людей к заработкам, и уж тем более не склонны удивляться, если способность к заработку у них сумела удачно со служением музам совместиться.

Конечно, не все ученые, не все кинологи, и не все огородники. Естественно, далеко не каждый из них фанат своего дела. Тех, кто фанатеет и ничего другого не видит- не слышит, их во все века было немного в сравнении с остальными, рассудительными людьми. И в любой профессии можно было найти людей, преданных делу, скажем, немного сверх «разумной меры». Хотя, кто его знает, что в этих вопросах разумно, а что нет. В любом случае, ко всем профессиям, включая нынешних сапожников, поговорка, с которой мы начали, уже больше не очень-то и относится, хотя все еще считается справедливой, если кто-то вдруг констатирует ее, наблюдая за кем-то другим. В прошлом веке она почти не имела отношения к большинству профессий... За вычетом двух из них.

Старая песня, это учителя и врачи. Только самое последнее время мнение нашего общества стало слегка поворачивать с проезжей дороги «сапожник без сапог», на которой считалось, что хороший врач обеспеченным быть не может, а хороший учитель - тем более. Это правда, врачи немного учителей опередили, с их обеспечением общество смиряется быстрее и проще, чем с сытой и благополучной судьбой учителей. Благополучный учитель довольно многим все еще словно кость в горле. Все еще витает в воздухе, все еще бередит умы что-то, вроде этого: «Хороший учитель богатым быть не может» . Или вот еще: «Хорошо живет? Значит, берет».

Самое грустное, что второе все еще почти оправдано, потому что часто учителям без "левых" услуг не прожить. Это касается учителей значительно больше, чем врачей, хотя врачей все еще касается тоже. Но там жизнь на кону, свой родная шкура, поэтому народ склонен помалкивать, ибо вдруг самому пригодится. А вот с учителями, с ними что церемониться. Выбрал служение детям, вот и служи. И нечего тебе на блага мира рот разевать.

Грубовато получается. Да, соглашусь. Зато правдиво. Кстати, тут, рядом с учителями, в тесноте да не в обиде обосновались и работающие в сфере сиротства энтузиасты. Ну, нет, вы только не подумайте, что я о торгашах, которых и в педагогике, и в медицине, увы-увы-увы. Я именно о служителях идеи. О тех, кому надлежит сидеть тихо, ибо место свято.

Помню, когда у нас появились наши дети, муж мой незадолго до этого окончил армейскую службу. Он получил 2 тысячи долларов за свои двадцать пять лет выслуги, я где-то рассказывала об этом. Вместо десяти или двадцати, потому что как раз накануне случилась реформа. И вот, на одну тысячу мы купили ту самую слезную домушку, с которой сейчас слетела крыша. А вторую я заначила. Потому что детей пятеро, и вдруг что. Мы продолжали жить и считать копейки. Друзья помогали, людей добрых много вокруг, так что, голодными и больными мы не оставались.

Помню, в ту пору вызвалась к нам ходить одна добрая христианка - заниматься с моим детенышем английским. Мы, конечно, подружились, и однажды я ей про заначенную тысячу рассказала, полагая, что ей не придет в голову, что у меня ну вообще, ну совсем ни копейки за душой нет. Тем более, что тысяча баксов, в общем, и тогда серьезную проблему бы не решила.

Помню, как, услышав мой рассказ, женщина расширила глаза и тихо, словно не веря себе самой, произнесла:
- Так ты не бессребреница?

Признайтесь, вы ведь тоже в детстве мечтали продавать мороженое или конфеты, потому что думали, что тогда сможете поглощать сладости в неограниченном количестве? Вот и авторов разных пособий, которые учат нас быть счастливыми и успешными, справляться с зависимостями и воспитывать детей, мы часто представляем себе супергероями, которые живут "по книжке". Но, оказывается, реальная жизнь человека может сильно отличаться от того, что он пропагандирует.

1. Автор книги о семейном благополучии убил жену и выложил фото ее тела в Сеть

31-летний житель Майами был арестован полицией США после того, как выложил на своей страничке в Facebook снимок тела убитой жены. Это событие само по себе шокирует, но самое удивительное то, что Дерек в свое время написал о семейном счастье "Как я сохранил жизнь, брак и семью с помощью общения" (How I Saved Someone"s Life and Marriage and Family Problems Thru Communication).

На посмертном фото 26-летняя женщина сидела на коленях в крови. Этот снимок мужчина сопроводил подписью: "Я иду в тюрьму за убийство жены. Ребята, я люблю вас и буду скучать. Берегите себя и смотрите на меня в новостях".

В предисловии к своей книге убийца пишет: "Эта книга – большой труд, который научит вас ценить жизнь, находить в ней смысл и любить своих близких".

2. Педиатр Бенджамин Спок, автор книг об уходе за детьми, был нетерпим к собственным сыновьям

Имя Бенджамина Спока известно всему миру: он убеждал родителей и педагогов любить и уважать детей. "Любите вашего ребенка таким, какой он есть, и забудьте о качествах, которых у него нет... Результат воспитания зависит не от степени строгости или мягкости, а от ваших чувств по отношению к ребенку и от тех жизненных принципов, которые вы ему прививаете", – учил добрый американский доктор.

Но каким отцом был сам мистер Спок? Реальный человек явно не подходил под образ, который представляли себе читатели. Казалось, что со страниц книги "Ребенок и уход за ним" говорит мудрый, сдержанный и внимательный к чувствам людей автор. Но близкие и друзья Бенджамина Спока рассказывали о том, что это был амбициозный, нетерпимый и даже жесткий человек, когда дело касалось отношений в семье и воспитания его родных сыновей – Майкла и Джона. Да и сам Спок не скрывал, что на него "давят материнские гены", которые заставляют его устраивать детям выволочки по пустякам.

3. Дейл Карнеги, который учил других завоевывать любовь, не был счастлив в браке

Культовый американский оратор и психолог Дейл Карнеги был любимцем публики, ведь он обладал потрясающей харизмой, огромной энергией и широкой улыбкой. Казалось, что он воплощал собой все идеалы, о которых говорится в его книгах ("Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей" до пор является мировым бестселлером).

Однако не все поклонники мастера позитивного мышления знают, что личная жизнь Дейла Карнеги была не столь безоблачной. Его первый брак распался, да и второй не принес счастья, хотя на публике знаменитый писатель играл роль благополучного семьянина.

Еще одной иронией судьбы было то, что автор книги "Как перестать беспокоиться и начать жить" писал о том, что все болезни проявляют себя из-за негативных эмоций. Карнеги приводил такой пример: "Недавно один сигаретный магнат умер от сердечного приступа во время отпуска в Канаде. В его распоряжении были миллионы, но он ушел из жизни в возрасте 61 года. Как видите, он потратил кучу времени и сил на так называемый успех в делах, но умер еще не старым". У Дейла врачи обнаружили злокачественное заболевание лимфоидной ткани, а лечение не давало результатов. Знаменитый и состоятельный тренер по ораторскому искусству умер в своем доме в возрасте 66 лет.

4. Аллен Карр, автор методики по избавлению от никотиновой зависимости, умер от рака легких

Настоящий гуру и борец с курением, Аллен Карр основал сеть клиник "Легкий способ". Его книга "Легкий способ бросить курить" до сих пор тысячам курильщиков избавиться от пагубной привычки. Сам Аллан был курильщиком со стажем более 30 лет и смог избавиться от зависимости. "С тех пор, как я выкурил свою последнюю сигарету 23 года назад, я был самым счастливым человеком в мире. Сегодня я по-прежнему чувствую то же самое", – так говорил автор популярных во всем мире книг.

Но от судьбы не убежишь – в 71 год у Карра была обнаружена неизлечимая форма рака легкого. Через девять месяцев после постановки диагноза, писатель скончался.

5. Джон Уотсон, автор "Психологической помощи младенцу и ребенку", провел на 9-месячном малыше жестокий эксперимент

Знаменитый американский психолог, основатель бихевиоризма, в 1920 году провел эксперимент, который позже психологическое сообщество назвало самым жестоким в истории науки.

В одной из больниц Уотсон нашел 11-месячного младенца по имени Альберт, мать которого согласилась на опыты уважаемого ученого. Суть этого заключалась в следующем. Мальчику показывали белую крысу, кролика, обезьяну и собаку. Ребенок не боялся и даже с любопытством дотрагивался до животных. В следующий раз, когда Альберту была показана крыса, Уотсон создал громкий шум, ударяя по металлической трубе молотком. Естественно, ребенок испугался шума и начал кричать. После повторных демонстраций белой крысы Альберт плакал, даже если показ не сопровождался ударом молотка по трубе. После проведенного опыта малыш Альберт боялся не только белой крысы, но и множества подобных белых объектов: белой шубы, бороды Санта Клауса и др.

Результаты уотсонсково воспитания отразились и на его родных детях: дочь провела жизнь в попытках совершить самоубийство, а сыну со второй попытки все-таки удалось свести счеты с жизнью.

Истории собрала Вилена Котова.