В ходе русско-японской войны 1904 -1905 гг. многие русские корабли прославили себя в боях. На фоне общего поражения русского флота удалось отличиться и незаурядным для своего времени кораблям.

Одним из них был крейсер 2-го ранга «Новик», который своим участием в боевых действиях оказал большое влияние на развитие класса-крейсеров. История его создания и службы освещена на основе материалов Российского государственного архива ВМФ, содержащихся в фондах 417, Д21, 469, 870.

Крейсер "Новик" в Германии, 1901 год

В России до середины 90-х годов XIX века основное внимание уделялось крейсерам значительного водоизмещения, с хорошей мореходностью и большой дальностью плавания. В качестве основного противника рассматривалась Англия, экономика которой в значительной мере зависела от морских перевозок. Русскому флоту были нужны крейсера для действий на морских коммуникациях Англии.

Внешнеполитическая деятельность России на Дальнем Востоке создала угрозу военного столкновения с новым противником - Японией. Возникла необходимость иметь на Дальнем Востоке сильный флот из эскадренных броненосцев. В 1898 году была принята судостроительная программа «для нужд Дальнего Востока», которая дополняла программу 1895 года. В эти программы были включены и бронепалубные крейсера.

Но если в 1895 году планировалось строить лишь бронепалубные крейсера 1-го ранга (водоизмещение от 4000 до 6500 тонн), то в 1898 году было решено построить и крейсера 2-го ранга (водоизмещение от 2500 до 3500 тонн). Имевшиеся к этому времени в русском флоте крейсера 2-го ранга являлись устаревшими не бронированными кораблями (водоизмещение около 1300 тонн) постройки конца 70-х годов XIX века. К 1898 году они уже не имели серьёзного боевого значения.

Новые крейсера 2-го ранга должны были выполнять различные боевые задачи при эскадре - разведочная и посыльная служба, защита эскадры от минных (торпедных) атак противника, огневая поддержка атак своих миноносцев. Не исключилась возможность участия и в крейсерских операциях на коммуникациях неприятеля. В соответствии с этим к 1 апреля 1898 года Морским техническим комитетом (МТК) была подготовлена «Программа для составления проекта крейсера 2-го ранга».

Предполагалось использовать на крейсере котлы системы Бельвиля. Дальность плавания должна была составлять 5000 миль на скорости 10 узлов. Было определено артиллерийское вооружение: шесть 120-мм, шесть 47-мм орудий и десантная пушка Барановского калибра 63,5 мм. Крейсер должен был нести 6 надводных минных (торпедных) аппаратов, 12 мин Уайтхеда (торпед) и 25 мин заграждения. Бронирование должно было быть «возможной толщины».

Крейсер "Новик" в Бресте, 1 октября 1902 года

Главной особенностью крейсера водоизмещением 3000 тонн должна была быть скорость - 25 узлов. Такой необычайно высокой скоростью в то время не обладал ни один крейсер мира. Скорость в 25 узлов должна была развиваться на испытаниях без форсирования котлов (т.е. без повышения тяги за счет нагнетания вентиляторами воздуха) и в течение 12 часов.

Благодаря своей высокой скорости новый крейсер должен был иметь возможность уйти от любого крейсера противника. Такой корабль мог бы «перехватить» отряд неприятельских миноносцев и артиллерийским огнём заставить их отказаться от минной атаки. Крейсер не стеснял бы скоростью и свои миноносцы, прикрывая их атаки.

Следует признать удачным выбор калибра основной артиллерии. 120-мм орудия были оптимальными для отбития минной атаки и позволяли, в случае необходимости, вступить в бой с крейсером противника (водоизмещением около 3000 тонн). Предполагалось, что новый крейсер будет принимать участие в постановке минных заграждений, а 6 минных аппаратов в сочетании с высокой скоростью хода позволяли надеяться, что они станут оружием не только защиты, но и нападения.

Было принято решение строить крейсер 2-го ранга за границей. Благодаря этому можно было надеяться построить корабль в короткий срок, а впоследствии повторить удачный проект на отечественных судостроительных заводах. На основании «Программы» иностранные фирмы начинают предлагать свои варианты (каждая фирма разработала ещё и проект крейсера 1-го ранга).

Свои проекты представили: итальянская фирма «Ансальдо», российский «Невский судостроительный завод», немецкие фирмы «Говальдтсверке», «Шихау» и «Крупп». 3 июля 1898 года МТК признал лучшими проекты фирм «Крупп» (крейсер 1-го ранга - будущий «Аскольд») и «Шихау» (крейсер 2-го ранга). Свои проекты предлагали и другие судостроительные фирмы («Лэрд», «Вулкан» и английский завод в Глазго), но они сильно запоздали.

Кроме крейсера в 3000 тонн со скоростью 25 узлов, заказанного фирме «Шихау», было решено заказать альтернативный вариант крейсера 2-го ранга со сниженной до 22 узлов скоростью. Заказ получила датская фирма «Бурмейстер oг Вайн» - по её проекту был построен крейсер «Боярин».

Все предложенные проекты имели свои особенности. Самые большие различия были в бронировании (ведь этот пункт «Программы» не был определён). Броневая палуба в проекте фирмы «Шихау» оказалась самой удачной - её толщина по всей длине корабля составляла 30 мм, на скосах - 50 мм, толщина броневых гласисов над машинными отделениями - 70 мм. Фирма «Шихау» имела большой опыт создания быстроходных кораблей.

Крейсер "Новик" на Неве около Балтийского завода, 1902 год

Это давало уверенность в том, что требуемая скорость будет достигнута. Кроме, того, фирма «Шихау» и раньше строила для русского флота корабли (например, миноносцы, заказанные в 1878 году). Всё это послужило причиной выбора проекта крейсера 2-го ранга именно этой судостроительной фирмы. Но проект не был лишён и недостатков. Боевая рубка была защищена бронёй толщиной 30 мм, а это не являлось надёжной защитой от снарядов среднекалиберных орудий. Не были бронированы подачные трубы элеваторов.

Контракт-с фирмой «Шихау» был подписан 5 августа 1898 года. Со стороны фирмы контракт подписывал инженер Р. А. Цизе, с русской стороны - начальник Главного управления кораблестроения и снабжений (ГУКиС) вице-адмирал В.П. Верховский. Фирма должна была построить за 25 месяцев крейсер «с установленными на нём механизмами, отделкой и полным снабжением, за исключением артиллерийского и минного вооружения и их установок». Морское министерство должно было заплатить за крейсер 2 870 000 рублей (или 6 200 000 германских марок).

В контракте оговаривались условия достижения скорости 25 узлов - при полном водоизмещении на 6-ти часовой пробе, при давлении воздуха в котельных отделениях от 1 1/5 (38 мм) до 2 дюймов (51 мм) водяного столба. Фирме было разрешено установить на крейсере котлы системы Шихау, собственной конструкции (не было уверенности, что удастся развить проектную скорость с котлами Бельвиля, что оговаривалось «Программой»).

Будущий крейсер должен был при водоизмещении 3000 тонн иметь следующие главные размерения: длина между перпендикулярами - 106 м., наибольшая ширина (по шпангоутам) - 12,2 м., высота (от киля до верхней палубы) - 7,3 м., осадка - 4,9 м.. На крейсере должны были быть установлены 3 вертикальные машины «тройного расширения с разделённым цилиндром низкого давления (система Шихау)» общей мощностью 17000 индикаторных лошадиных сил. Необходимое давление пара (18 атмосфер) должны были обеспечивать 12 водотрубных котлов Шихау, установленных в трёх котельных отделениях. В ходе доработки чертежей было решено отказаться от носового минного аппарата (их количество снизилось до пяти) и от мин заграждения.

10 ноября 1898 года капитан 2го ранга П.Ф. Гаврилов был назначен наблюдающим за постройкой крейсера и миноносцев (фирма «Шихау», кроме крейсера, строила для русского флота миноносцы «Кит», «Скат», «Дельфин» и «Касатка»). Он стал и первым командиром «Новика». 21 декабря 1898 года строящийся фирмой «Шихау» крейсер получает название «Новик». 11 января 1899 г. «Новик» был зачислен в список судов флота. Ранее имя «Новик» носил 11-пушечный корвет, спущенный на воду в 1856 году (14 сентября 1863 года разбился на камнях).

Крейсер "Новик" во время испытаний в Германии, 1901-1902 годы

Крейсер строился на заводе фирмы в Данциге, механизмы изготавливались в Эльбинге. Постройка началась лишь в декабре 1899 года. Задержка произошла по вине заводов - поставщиков материалов. 29 февраля 1900 года была произведена официальная закладка «Новика». Постройка быстро продвигалась. Работы выполнялись качественно. Пригонка всех частей была очень точной.

П.Ф. Гаврилов отмечал это в рапорте - «на станель не было принесено ни одного золотника лишнего металла - зубило отсутствует, все отверстия точно совпадают». 2 августа 1900 года состоялся спуск крейсера на воду. Достройка «Новика» на воде проходила успешно, и 3 мая 1901 года состоялась заводская семичасовая проба механизмов. Машины работали безукоризненно.

Начался длительный период ходовых испытаний «Новика». Крейсер неоднократно выходил в море, но в ходе испытаний возникали неисправности и вскрывались различные дефекты. Неоднократно испытания приходилось откладывать из-за неудовлетворительных погодных условий. Фирма «Шихау» посчитала условия ходовых испытаний (скорость 25 узлов на шестичасовых испытаниях) слишком жёсткими и в июле 1901 года просит Морское министерство о сокращении продолжительности пробега до 3-х часов.

Ходатайство фирмы было удовлетворено. Но и дальнейшие испытания проходили неудачно. Наконец, 24 ноября 1901 года было проведено трёхчасовое испытание, но без определения скорости хода (из-за мглы и падающего снега не были видны знаки на мерной миле). Решено было позднее определить скорость, соответствующую числу оборотов, полученному на этом испытании (161,6 оборота в минуту).

4 декабря 1901 года «Новик» начал кампанию. На крейсере был поднят русский военно-морской флаг и вымпел. В зиму 1901-1902 гг. устранили обнаруженные дефекты и неисправности. 23 апреля 1902 года были проведены приёмные испытания (спустя почти год после заводской пробы 3 мая 1901 года!). На двухчасовом (!) испытании сделали пять пробегов по Данцигской мерной миле. Машины развили 163,5 оборота в минуту. Скорость составила 25,08 узла. Механизмы крейсера работали удовлетворительно. Вспомогательные механизмы и электротехника действовали исправно. Все артиллерийские установки были изготовлены правильно и опробованы. Приёмная комиссия признала выполненными все условия контракта и выдала фирме 8 мая 1902 года квитанцию последнего платежа для окончательного с ней расчёта. МТК согласился с комиссией.

Крейсер "Новик" в сухом доке во Владивостоке, август 1903 года

Но ведь условия контракта выполнены не были! Крейсер развил на трёхчасовых испытаниях 25 узлов (24 ноября 1901 года машины развили 161,6 оборота в минуту, что соответствует такой скорости), но по контракту испытания должны быть шестичасовыми, что не было выполнено фирмой. При таких условиях скорость «Новика» была бы меньше 25 узлов («недобор» мог составлять от 1/3 до 1/2 узла).

Необходимо отметить, что механизмы крейсера развили 24 ноября 1901 года 16144 индикаторные лошадиные силы (по проекту - 17000 и.л.с.). Это было следствием того, что котлы обеспечили давление пара лишь в 16,5 атмосфер (по проекту - 18 атмосфер). На одном из трёхчасовых испытаний «Новик» при форсировании котлов (при искусственной тяге, повышением давления в котельных отделениях) развил 26 узлов, при сильном ветре в 6 баллов и волнении на море.

Но это испытание носило чисто демонстративный характер (по условиям контракта форсирование котлов не допускалось). «Новик» не смог развить на шестичасовых испытаниях 25 узлов, несмотря на все «ухищрения» фирмы для развития проектной скорости - крейсер не имел боковых килей и был максимально облегчён (была установлена лишь одна мачта, вместо деревянного настила верхней палубы использовали более лёгкий линолеум и т.д.). Но на всё это приёмная комиссия предпочла «закрыть глаза», тем самым избавив фирму от штрафных санкций за неразвитие контрактной скорости.

Тем не менее, русский флот всё равно получил самый быстроходный крейсер в мире, а качество изготовления механизмов позволяло ему даже спустя два года развивать скорость, которая незначительно отличалась от достигнутой на испытаниях. 15 мая 1902 года «Новик» ушёл и Россию. 18 мая он прибыл в Кронштадт. Крейсер подготовили к переходу на Дальний Восток.

В ходе подготовки оборудовали радиорубку и сняли броневой щит с носового 120-мм орудия (ещё в ходе достройки П.Ф. Гаврилов обнаружил, что щит мешает обзору из ходовой рубки по носу корабля, т.к. она была установлена на полубаке). 14 сентября 1902 года «Новик» ушёл в дальнее заграничное плавание. Крейсер посетил Киль, Брест, Кадикс, Алжир, Неаполь, Мессину, Пирей, Порос, Порт-Саид, Джедду, Джибути, Аден, Коломбо, бухту Галатея (на острове Большой Никобар), бухту Сабанг, Сингапур, Манилу и Шанхай. 6 декабря 1902 года в Пирее «Новик» получил нового командира. Им стал капитан 2-го ранга Н.О. фон Эссен.

Крейсер "Новик" и эскадренный броненосец "Ретвизан" в Порт-Артуре, 1903 год

В пути были отмечены некоторые недостатки крейсера. Из-за отсутствия боковых килей «Новик» оказался чувствительным к боковой качке, а верхняя палуба, покрытая линолеумом, в ненастную погоду становилась очень скользкой, что затрудняло передвижение по ней. На переходе проводились различные учения, и на Дальний Восток крейсер прибыл полноценной боевой единицей.

В Красном море «Новик» выполнил особое поручение Главного морского штаба. 24 декабря 1902 года крейсер зашёл в Джедду «для показания флага и ознакомления с политическим положением дел», а затем его офицеры ознакомились с работами, которые вело турецкое правительство на острове Камаран для устройства там военно - морской базы. Осмотрели и бухты близ Адена для определения возможности устройства угольной станции. В Индийском океане определили наиболее экономичный режим работы машин. Расход кардиффского угля составил 35 тонн в сутки. При полном запасе угля в 500 тонн дальность плавания «Новика» составила 3 428 миль (по проекту - 5 000 миль).

Успешно совершив переход, 2 апреля 1903 года «Новик» пришёл в Порт-Артур и вошёл в состав эскадры Тихого океана. В составе эскадры находился и крейсер 2-го ранга «Боярин». Этот корабль имел ряд отличий от «Новика». «Боярин» имел две мачты, был снабжён боковыми килями, имел хорошо защищённую боевую рубку (броня - 76 мм), подачные трубы элеваторов были бронированы (броня - 25 мм), корпус был более прочным.

Крейсер был более мореходным, но по скорости хода (22,5 узла) значительно уступал «Новику». Из-за меньшей скорости хода «Боярину» было затруднительно сопровождать свои миноносцы. Надо признать, что благодаря своей скорости «Новик» был более подходящим крейсером для службы при эскадре.

Следует заметить, что японские крейсера водоизмещением около 3 000 тонн создавались для других боевых задач. Они предназначались, прежде всего, для боя с русскими бронепалубными крейсерами, имели сильное артиллерийское вооружение, но очень умеренную скорость хода. «Новик» был более универсальным крейсером, мог легко избежать боя с более сильным японским крейсером, пользуясь значительным превосходством в скорости хода, но в случае особой необходимости (например, прикрывая отход миноносцев) мог и войти в боевое столкновение с крейсером противника водоизмещением около 3 000 тонн (например, типа «Нийтака»), не без шансов на успех.

Через месяц после прихода в Порт-Артур «Новик» вместе с крейсером «Аскольд» был выделен в распоряжение военного министра А.Н. Куропаткина, который предполагал посетить Японию и осмотреть побережье Приморья в ходе своей поездки на Дальний Восток. С 3 мая до 15 июня 1903 года «Новик» находится в распоряжении военного министра. С 23 июня до 1 сентября 1903 года крейсер находился в вооружённом резерве. 15-18 сентября 1903 года проводились манёвры, в ходе которых «Новик» отвлекал внимание условного противника и «уничтожал» его миноносцы. Вскоре крейсер был окрашен в боевой зеленовато-оливковый цвет, а с 1 ноября снова находился в вооружённом резерве.

В Порт-Артуре Н.О. фон Эссен отмечает обнаруженные в ходе службы корабля недостатки: от жары размягчается линолеум на броневой палубе над котельными отделениями, затруднено производство сигналов с помощью флагов из-за наличия только одной мачты, отмечалась теснота в орудийных погребах. 25 декабря 1903 года «Новик» начинает кампанию, а 21 января 1904 года в составе эскадры совершает поход к мысу Шантунг.

Крейсер "Новик" в Порт-Артуре, 1904 год

В ночь с 26 на 27 января 1904 года русская эскадра была атакована на внешнем рейде Порт-Артура японским флотом - началась русско-японская война. Сразу после атаки «Новик» получает приказ преследовать уходящие японские корабли, но погоня не принесла результатов, так как в ночь нападения крейсер был не под парами. Разводка паров отняла много времени и неприятель успел уйти.

В ходе боя 27 января 1904 года «Новик» на скорости 22 узла предпринял попытку сблизиться с японским флагманским броненосцем «Микаса», но на 15 кабельтовых вынужден был повернуть обратно и во время поворота получил подводную пробоину от снаряда калибром 152 мм или более того. В литературе часто упоминается, что «Новик» шёл в минную атаку, но в донесении о бое Н.О. фон Эссена ничего не говорится о намерении использовать мины Уайтхеда (для их использования пришлось бы сблизиться с неприятелем до 5 кабельтовых, что было совершенно невозможно).

Н.О. фон Эссен приказал вести по японскому броненосцу огонь из 120-мм орудий, но это было малоэффективно. Таким образом, сближение с неприятелем было неоправданным риском со стороны командира крейсера. Ведь «Новик» мог получить гораздо более серьёзные повреждения.

Крейсер был отремонтирован в доке за 10 дней. «Новику» приходилось выполнять под Порт-Артуром различные боевые задачи; он выходил на разведку, вступал в бой с японскими крейсерами. Приходилось выполнять и функции быстроходной канонерской лодки. С июня «Новик» часто выходил для обстрела японских сухопутных позиций, подходил при этом близко к берегу, рискуя повредить подводную часть или подорваться на мине. Но в таких выходах была острая необходимость (канонерские лодки были слишком тихоходны и несли недостаточно эффективную артиллерию). С риском потерять крейсер на минном заграждении приходилось мириться, «Новик» стал самым активным кораблём русской эскадры и чаще других выходил в море. 16 марта 1904 года новым командиром крейсера стал капитан 2-го ранга М.Ф. фон Шульц (бывший командир миноносца «Смелый»).

«Новик» вышел с эскадрой в море 28 июля 1904 года для следования во Владивосток. В сражении с японской эскадрой крейсер почти не принимал участия (из-за большой дистанции боя), но когда «Аскольд» пошёл на прорыв сквозь строй японских крейсеров, за ним смог последовать только «Новик». Во время прорыва он развил ход до 24 узлов, но когда неприятель отстал, пришлось уменьшить ход из-за возникших неисправностей («Новик» с начала мая не прекращал паров, находясь в 40-минутной готовности, и не имел возможности произвести даже незначительных исправлений в механизмах). «Новик» разлучился с «Аскольдом» и было решено самостоятельно идти во Владивосток вокруг Японии.

М.Ф. фон Шульц принял решение зайти за углём в Киао-Чао (Циндао) -военно-морскую базу Германии. Причина этого - большой расход угля во время прорыва 28 июля (кроме того, крейсер недопринял в Порт-Артуре до полного запаса 80 тонн угля). В Киао-Чао «Новик» принял не полный запас угля - М.Ф. фон Шульц спешил до рассвета выйти в море, чтобы избежать встречи с японскими крейсерами. На пути к Владивостоку приходилось ремонтировать часто выходящие из строя котлы (следствие напряжённой службы крейсера). Выяснилось, что угля не хватит до Владивостока.

В литературе высказывалось мнение, что нехватка была следствием увеличившегося (до 54 тонн в сутки) расхода угля. Но по сведениям из вахтенного журнала «Новика» расход угля составил на скорости 10 узлов от 34 до 40 тонн в сутки (в среднем - 36,5 тонны), а это незначительно отличается от обычного расхода (35 тонн в сутки). Причиной нехватки стало решение М.Ф. фон Шульца идти от Киао-Чао до южной Оконечности Японии со скоростью 15 узлов (из-за опасения встретиться с неприятелем), а это не является экономичным ходом.

Затопленный крейсер "Новик" на камнях у Корсаковского поста после боя с "Цусимой", 1904 год

«Новик» зашёл за углём в Корсаковский пост (посёлок в южной части острова Сахалин). Крейсер пришёл туда 7 августа, но спустя несколько часов туда подошёл японский крейсер «Цусима» (типа «Нийтака»), более сильный, чем «Новик». Русский крейсер был более быстроходным (мог развить скорость 20-22 узла), но для того, чтобы уйти от неприятеля, необходимо было выйти из бухты Анива, в глубине которой располагался Корсаковский пост. В последовавшей артиллерийской дуэли «Новик» нанёс неприятелю серьёзные повреждения и заставил его выйти из боя, но и сам получил ряд опасных попаданий (было затоплено рулевое отделение).

Русский крейсер был вынужден вернуться на Корсаковский рейд. Из-за распространения воды, невозможности исправить повреждения и возможности подхода других японских кораблей (на следующий день подошёл крейсер «Читосе») было принято решение затопить «Новик». Большая часть экипажа крейсера прибыла в Николаевск, а оставшиеся (для снятия с корабля артиллерии и других предметов) приняли впоследствии активное участие в обороне Сахалина.

После войны по Портсмутскому мирному договору Япония получила южную часть острова. 16 июля 1906 года японцы подняли «Новик», отремонтировали и ввели в строй своего флота под названием «Судзуя». Но не было восстановлено носовое котельное отделение (оно было взорвано после угрозы высадки японского десанта) и скорость упала по японским данным до 20 узлов. Потеряв свою высокую скорость, крейсер превратился в заурядный корабль и 1 апреля 1913 года «Судзуя» был сдан на слом.

Японский крейсер "Судзуя"

По проекту «Новика» в России были построены крейсера «Жемчуг» и «Изумруд», которые приняли участие в Цусимском сражении («Изумруд» погиб у своих берегов). В этих крейсерах постарались исправить некоторые недостатки «Новика». Они стали лучшими крейсерами - разведчиками своего времени и оказали влияние на развитие лёгких крейсеров не только в России, но и за её пределами.

Проектирование.

В 1898 г. Морской технический комитет выдал техническое задание на проектирование легкого крейсера со следующими характеристиками: водоизмещение не более 3000 тонн, скорость - 25 узлов, дальность плавания - не менее 5000 миль при 10 узлах. Вооружение должно было состоять из 6 120-мм орудий, такого же количества орудий калибром 47-мм, одной десантной пушки и 6 торпедных аппаратов. Бронирование и вооружение по техническому заданию были вторичны, основной силой нового корабля должна была стать скорость.

В конкурсе на проектирование и постройку участвовали 7 фирм, в том числе английские, немецкие, итальянские и французские. В итоге лучшим был признан проект немецкой фирмы "Шихау", которая и была объявлена победителем конкурса.

Постройка и испытания.

29.02.1900 г. крейсер "Новик" был официально заложен, фактически к этому времени постройка уже велась.

Строительство корабля шло чрезвычайно высокими темпами, при этом оно проходило под наблюдением русских офицеров, командированных на верфи. Спуск крейсера на воду состоялся 02.08.1900 г.

02.05.1901 г. крейсер "Новик" вышел в море на заводские испытания. В ходе испытания был выявлен ряд недостатков, на устранение которых ушел почти год, однако все они были устранены и в 1902 г. корабль вступил в строй.

Описание конструкции.

Крейсер "Новик" для своего времени был чрезвычайно необычным кораблем: на машины приходилась почти треть водоизмещения, что позволяло крейсеру развивать столь выдающуюся скорость. По существу, он представлял собой то, что много позже, уже в СССР, будет называться "лидер эсминцев". В начале же века, такая концепция многим представлялась спорной.

Длина корпуса корабля составляла 106 метров, максимальная ширина 12,2 м, высота от киля до верх­ней палубы - 7,7 м. Основным материалом служила мягкая сименс-мартеновская сталь.

В ходе проектирования и строительства крейсера фирма-изготовитель стремилась максимально облегчить конструкцию, чтобы уложиться в заявленное водоизмещение. Достигалась такая экономия как уменьшением толщины металла там, где это было возможно (например, трапы), так и применением не вполне стандартных материалов (вместо деревянной палубы палуба "Новика" была выстлана линолеумом). Это имело как плюсы, так и минусы: упомянутые трапы пришли в негодность через год эксплуатации, что, впрочем, на боеспособность корабля сильно не повлияло.

Живучесть корабля обеспечивали 17 водонепроницаемых переборок, двойное дно в районе машинных и котельных отделений, кроме того, имелись переборки, обеспечивающие водонепроницаемость дымовых выходов.

Бронирование.

Защита крейсера обеспечивалась броневой палубой, скосы которой перекрывали почти весь борт. Толщина палубы достигала 50 мм, кроме того защиту обеспечивали угольные ямы и гласис над цилиндрами машин. Боевая рубка была защищена 30 мм броней.

Энергетическая установка и ходовые качества.

Энергетическая установка корабля включала три вертикальные четырехцилиндровые (два цилиндра низкого и по одному среднего и высокого давления) машины тройного расширения и 12 водотрубных котлов системы «Шихау». Энергетическая установка показала себя достаточно надежной, хотя, в конечном итоге именно поломки машин оказали значительное влияние на судьбу корабля. В движение крейсер приводили 3 гребных винта.

Интересно, что при выдающихся скоростных характеристиках, мореходные качества "Новика" отнюдь не поражали воображение. Из-за недостаточно продуманной конструкции корпуса, крейсер был склонен к сильной боковой качке. Это приводило к серьезным проблемам при использовании артиллерии и очевидным бытовым неудобствам.

Вооружение.

Основная артиллерия "Новика" располагалась на верхней палубе, расчеты были прикрыты противоосколочными щитками толщиной 25 мм. В целом защита артиллерии была достаточной для корабля такого класса, однако в случае серьезного сражения она должной безопасности комендорам, само собой, не обеспечивала.

Оборудование и вспомогательные системы.

Крейсер имел три пункта управления: мостик, ходовая рубка и боевая рубка. Оборудование их было идентичным, все имели компасы, штурвалы, сигнальные устройства и машинные телеграфы. Первоначально рулевая рубка (мостик) проектом не предусматривалась, однако в конечном итоге она была установлена.

Служба.

В осажденном Порт-Артуре.

02.04.1903 г. "Новик" под командованием капитана 2 ранга Николая Оттовича Эссена прибыл в Порт-Артур и был включен в состав эскадры Тихого океана.

Крейсер принимал активное участие в Русско-японской войне, оказавшись одним из самых востребованных в русском флоте, при этом несмотря на все опасения относительно конструкции корабля, стало очевидным, что его главное достоинство - скорость - перекрывает имеющиеся недостатки.

На начальном этапе войны крейсер прикрывал миноносцы, занимался разведкой, обстреливал занятое японцами побережье, даже пытался (неудачно) выйти в торпедную атаку на броненосец "Микаса". Во время попытки спасти попавший в окружение миноносец "Стерегущий" на "Новике" держал флаг адмирал С.О. Макаров.

Бой у Корсаковского поста.

В ходе боя в Желтом море "Новик" вырвался из японской блокады и, обогнув Японию, прибыл в пост Корсаков на юге Сахалина. Именно здесь крейсер нагнали два японских крейсера: "Цусима" и "Читосе", каждый из которых был значительно мощнее русского корабля.

Во время тяжелого боя с крейсером "Цусима" "Новик", чей вес бортового залпа был в 2.5 раза меньше, чем у противника, нанес японцу тяжелые повреждения и заставил того выйти из боя. Сам "Новик" также серьезно пострадал. Поскольку вырваться из перекрытого залива крейсер из-за повреждений не мог, "Новик" был затоплен.

В японском флоте.

В 1908 г. после подъема и ремонта крейсер "Новик" был включен в состав японского флота. На корабле было заменено вооружение и установлены новые котлы.

О дальнейшем участии крейсера в каких-либо конфликтах информации нет. Разобран на металл в 1913 г.

Крейсер второго ранга Тип «Новик» (3 единицы) Новик Проект немецкой фирмы «Ф. Шихау». Заложен осенью 1899 г. Спущен 2.08.1900 г. Вст. в стр. в 1901 г. (Эльбинг/Ф. Шихау). Входил в состав 1 й Тихокеанской эскадры Б.Ф. 7.08.1904 … Военная энциклопедия

Новик - Новик: Новик или новак новобранец, новенький, встречается в часности в царских грамотах XVII в. Исторический российский термин, означающий подростка из дворян, детей боярских и городовых казаков в XVI XVII веках. Новик … … Википедия

Новик (эскадренный миноносец) - «Новик» Основная информация Тип эскадренный миноносец … Википедия

Крейсер второго ранга Тип «Крейсер» - Крейсер второго ранга Тип «Крейсер» (8 единиц) Вестник Проект Морского Технического Комитета. До 1.02.1892 г. числился клипером. Залож. в 1878 г. Спущ. 15.05.1880 г. Вст. в стр. в 1881 г. (СПб/Невский завод; кор. инж. А.Е. Леонтьев).… … Военная энциклопедия

НОВИК (корабль) - «НОВИК», 1) русский легкий крейсер (см. КРЕЙСЕР), в строю с 1901. Успешно действовал при обороне Порт Артура во время русско японской войны 1904 1905; в августе 1904 прорвался в Тихий океан и после боя у о. Сахалин был затоплен своим экипажем. 2) … Энциклопедический словарь

Крейсер первого ранга Тип «Адмирал Бутаков» - Крейсер первого ранга Тип «Адмирал Бутаков» (6 единиц) Адмирал Бутаков Совместный русско английский проект. Залож. 11.11.1913 г. Спущ. 23.07.1916 г. (СПб/Путиловский завод). Корпус длительное время находился в порту на хранении. С… … Военная энциклопедия

Крейсер второго ранга Тип «Африка» - Крейсер второго ранга Тип «Африка» (1 единица) 1877 Африка Бывший американский грузовой пароход «Саратога», купленный Морведом 3.07.1878 г. и переоборудованный во вспомогательный крейсер. С 1.02.1892 г. крейсер 2 ранга. Залож … Военная энциклопедия

Крейсер второго ранга Тип «Азия» - Крейсер второго ранга Тип «Азия» (1 единица) 1874 Азия Бывший американский пароход «Колумбус», купленный Морведом 3.07.1878 г. и переоборудованный во вспомогательный крейсер. С 1.02.1892 г. крейсер 2 ранга. Залож. в 1874 г.… … Военная энциклопедия

Крейсер первого ранга Тип «Адмирал Корнилов» - Крейсер первого ранга Тип «Адмирал Корнилов» (1 единица) 1887 Адмирал Корнилов Проект по образцу французского крейсера «Сесиль». Заложен в 1886 г. Спущ. 28.03.1887 г. Вст. в стр. в 08.1889 г. (Сен Назер/Луарская верфь). С 8.10 … Военная энциклопедия

Книги

• Крейсер II ранга "Новик" , А. Ю. Емелин. "Новик" - русский бронепалубный крейсер, отличившийся в Русско-японской войне 1904-1905 гг. С 1905 года находился в составе японского флота под названием "Судзуя" . СтроилсяДанцигским… Купить за 1638 руб
• Эсминцы типа "Новик" . Лучшие эсминцы Первой мировой , Чернышев Александр Алексеевич. 29 августа (11 сентября) 1913 г. Российский военно-морской флот пополнился еще одним кораблем. Это не был линкор или крейсер, в строй вошел всего лишь эсминец, но его имя - "Новик"-прогремело…

В сентябре 1853 года экспедиция Г. И. Невельского основала на Южном Сахалине Ильинский пост (позднее Корсаковский пост - назван так в честь русского гидрографа В. А. Римского-Корсакова, в настоящее время город Корсаков). Тогда же было объявлено о присоединении Сахалина к России. По русско-японскому договору, подписанному в Петербурге 25 апреля (7 мая) 1875 года, Сахалин принадлежал России, но при этом оговаривалось право японцев на рыбную ловлю в Охотском море и вдоль берегов острова, а в Корсаковский пост японские суда могли заходить без портовых и торговых пошлин.

Военные посты не только способствовали закреплению Сахалина за Россией, но и положили начало его хозяйственному освоению. Разрастался и Корсаковский пост, ставший административным центром Южного Сахалина. В 40 верстах к северу от него переселенцы из Владимирской губернии основали большое и зажиточное село Владимировку (ныне город Южно-Сахалинск). К началу русско-японской войны на острове жили 30 тысяч человек.

Появление на горизонте военного судна поначалу вызвало там панику, но, когда разглядели Андреевский флаг, чуть ли не все население собралось у пристани. Едва причалил баркас с “Новика”, как местный оркестр грянул марш. Конечно, в поселке никто не ожидал русского крейсера, о котором в течение восьми дней после выхода его из Циндао “в неизвестном направлении” в России не было никаких известий.

Лейтенант А. П. Штер с частью команды руководил погрузкой угля на берегу. “Не могу описать достаточно ярко то радостное чувство, - вспоминал он позднее, - которое охватило меня при съезде на берег; после 10-дневного томительного перехода очутиться на берегу, на своем русском берегу, с сознанием, что большая часть задачи уже выполнена, с надеждой, что через несколько часов мы будем на пути к Владивостоку... - все это наполняло меня каким-то детским восторгом! Роскошная природа Южного Сахалина еще больше способствовала этому настроению; команда, видимо, испытывала те же чувства, потому что все энергично и весело принялись за грязную работу погрузки угля”.

Грузить уголь начали в 9 ч 30 мин, его приходилось подвозить на пристань в телегах, нагружать на баржи, буксировать к крейсеру и перегружать. Уголь носили в мешках, корзинах и, больше всего, в ведрах, да и тех было недостаточно. Все жители помогали новиковцам - вместе с матросами работали и военная команда, и ссыльные, старики и женщины, само собой, и дети набежали!..

Начальник корсаковской команды полковник И. А. Арцишевский еще утром послал телеграфное донесение о прибытии “Новика” военному губернатору Сахалина генерал-лейтенанту М. Н. Ляпунову и далее по инстанции. Дойдя до Петербурга уже за подписью адмирала Е. И. Алексеева, это донесение опередило события: “...сего числа в 6 утра “Новик” пришел в Корсаковский пост, приняв уголь, следует во Владивосток”.

И главный начальник флота и морского ведомства великий князь Алексей Александрович с удовлетворением пометил на бланке донесения: “Доводится до Высочайшего сведения. Доклад завтра около 4-х часов. А.”. Однако судьба распорядилась иначе, и Николаю II на следующий день осталось только с горечью приписать: “Лучше этого не печатать...”

За облаком угольной пыли, окутавшей “Новик”, трудно было разглядеть, что делается в море, но горизонт, без сомнения, чист. Около 14 ч 30 минут радиотелеграф крейсера начал принимать неразборчивые сигналы - передавать их мог только противник! Так как, пользуясь стоянкой, пары во всех котлах, кроме двух, прекратили и глушили лопнувшие трубки, то теперь требовалось развести пары в семи котлах, только что исправленных. Оставалось принять еще две баржи с углем, но с крейсера семафором передали береговой команде - срочно возвратиться! А. П. Штер записал: “Сразу что-то оборвалось внутри, мелькнуло сознание чего-то безвыходного и настроение круто переменилось из радостного в высшей степени угнетенное. Очень не хотелось покидать этот уютный и веселый на вид уголок, чтобы пускаться в такое сомнительное предприятие, как бой с неизвестным пока противником. Если слышны японские телеграммы, то ясно, что неприятель не один... А сколько? И кто именно? Все японские крейсеры даже в одиночку сильнее “Новика”, а тут еще и полного хода дать нельзя... Несомненно, близилась развязка...”.

В 16 ч “Новик” снялся с якоря, взяв направление на юг, а когда на горизонте показался дымок, набрал предельно возможную скорость - 18-19 уз и устремился в широкую восточную часть залива Анива, пытаясь ввести в заблуждение противника и рассчитывая после наступления темноты лечь на обратный курс в пролив Лаперуза. Ощущение решительной минуты подействовало на всех! Сосредоточенно делались последние приготовления к бою, напряженно всматривались в противника, стараясь определить, с кем придется иметь дело. И, сближаясь, определили его как крейсер типа “Ниитака”.

В действительности это был однотипный с ним “Цусима” (вес бортового залпа - 210 кг против 88 у “Новика”). Крейсер “Читозе”, стерегший пролив Лаперуза в самой узкой части (около 23 миль), утром встретил “Цусиму”, и командир “Читозе” капитан 1 ранга Такачи Скеичи приказал “Цусиме” под командованием капитана 2 ранга Сенто Такео осмотреть Корсаковский пост. По силуэту “Цусима” очень походил на крейсер владивостокского отряда “Богатырь”, и японцы рассчитывали, что, пока с русского крейсера распознают их, “Цусиме” удастся сблизиться с более быстроходным “Новиком” (истинного состояния механизмов которого они, естественно, не знали), а “Читозе” останется на выходе из залива Анива.

В 17 ч крейсер “Цусима” повернул наперерез “Новику”, дав радиограмму на “Читозе”: “Вижу неприятеля и атакую его”. Через 10 мин расстояние уменьшилось до 40 кб, и с “Новика” уже невооруженным глазом стали видны надстройки “Цусимы", а в бинокль - даже люди на его палубе. “Новик” открыл огонь правым бортом, и всплески снарядов легли рядом с неприятелем. Крейсер “Цусима” ответил - блеснули огоньки выстрелов его левого борта.

Вначале японские снаряды давали перелеты, но вскоре стали ложиться ближе. Чтобы сбить пристрелку, “Новик” начал описывать ряд разнодужных коордонат (Маневр, состоящий из двух последовательных поворотов на один и тот же угол в противоположные стороны для смещения линии пути), держа противника в пределах 35-40 кб. Но уже в 17 ч 20 мин “Новик” попал под накрытие. Один из неприятельских снарядов сделал пробоину в рулевом отделении под броневой палубой, которое стало заполняться водой. Тут же раздался и тревожный крик: “Пробоина в каюте старшего офицера!”, а затем и новые возгласы: “Пробоина в жилой палубе!.. В кают-компании!..” Аварийная команда бросилась заделывать (насколько это возможно в ходе боя) повреждения. Еще через 5 мин снаряд разрушил командирскую и штурманскую рубки, уничтожив все карты и штурманские инструменты, кроме одного секстана. По счастью, жертв еще не было. “Новик" даже стал опережать неприятеля, идя на параллельном курсе...

Но это было последнее напряжение машин крейсера - в двух котлах лопнули водогрейные трубки, и скорость резко снизилась. “Невольно в груди закипала бессильная злоба, подкатывалась клубком к горлу и разражалась грубыми ругательствами, - писал А. П. Штер, - против кого эта злоба - отчета я себе не отдавал, но старался излить ее на противника”.

Неприятельским снарядом убило комендора ютового орудия Н. Д. Аникина, смертельно ранило унтер-офицера П. И. Шмырева и матроса М. П. Губенко. Командир орудия левого нестреляющего борта сам прибежал заменить убитого и продолжал посылать один снаряд за другим. “Началось! - подумалось Штеру. - Сейчас будет моя очередь!” И действительно: “За спиной у меня раздался взрыв... Впечатление, что у меня вырвало кусок бока. Барабанщик, держась за голову, плачущим голосом: “Ваше благородие, у вас мозги вылезли!” - Вряд ли бы я мог стоять, если бы у меня мозги полезли!..” Этим снарядом снесло кормовой мостик и машинные вентиляторы и, кроме лейтенанта Штера, ранило еще десять матросов. Перевязавшись тут же, на палубе, Штер продолжал управлять огнем кормовых орудий.

Огонь неприятеля заметно ослабел. Но около 17 ч 35 мин одновременно два снаряда попали ниже ватерлинии в рулевое и сухарное отделение. “Новик” сел кормой почти на метр, вода над броневой палубой хлынула в кают-компанию. И тут же вышли из строя еще два котла, ход уменьшился вдвое, и стало ясно, что уйти не удастся.

Спустя четверть часа “Новик” повернул к берегу, чтобы вернуться в Корсаковский пост. К удивлению, крейсер “Цусима” тоже повернул вправо, на расходящийся курс, и прекратил стрельбу! “Новик” же продолжал вести огонь, теперь уже с левого борта, пока расстояние не увеличилось до 50 кб. Видели, что у уходящего крейсера, когда он повернулся кормой к “Новику”, крен и, управляясь машинами, он идет зигзагами.

“Новик” приблизился к берегу насколько возможно, чтобы в случае необходимости легче было спасать экипаж, а когда из рулевого отделения передали, что привод руля не действует, то, управляясь бортовыми машинами, в 18 ч 20 мин пришел на Корсаковский рейд, подвел пластырь и начал откачивать воду...

Неприятельский корабль, выйдя из зоны поражения, также завел пластырь и, будучи не в состоянии продолжать бой, дал радиограмму на “Читозе”, находившийся на расстоянии 4 ч хода. Тот запросил о местонахождении “Новика”. И хотя последний своим аппаратом пытался помешать переговорам, “Цусима” все же смог сообщить, что “Новик” идет в Корсаковский пост.

Когда неприятель скрылся за горизонтом, “Новик” попытался приблизиться к берегу, но при этом сорвало подведенный пластырь. Став на якорь в 960 м от берега, выяснили, что корабль принял около 250 т воды через три подводные пробоины: две в рулевом отделении и одну под каютой старшего офицера. Вблизи ватерлинии имелась еще одна пробоина, а всего крейсер получил около десяти попаданий, причем оказались разбиты шестерка, деревянный и металлический вельботы. Осмотр показал, что одну из пробоин в рулевом отделении своими силами заделать не удастся - снаряд попал в стык борта с броневой палубой, вызвав длинные трещины. Но самое плачевное - в исправности оставались от силы шесть котлов из двенадцати; “потерял “Новик” свой ход в непрестанной работе, укатали Сивку крутые горки”, - с горечью констатировал А. П. Штер.

Выяснилось, что и воду из отсеков за ночь откачать не удастся - в поселке не было для этого никаких средств, а собственные вышли из строя. Из-за этих повреждений “Новика", а также предвидя, что выход из залива Анива перекрыт другим крейсером неприятеля, М. Ф. Шульц принял решение затопить корабль на отмели.

Около 10 ч вечера, когда на затребованных с берега баржах свезли с крейсера личный состав и все, что можно было снять из дельных вещей, открыли кингстоны. Взорвать “Новик" в тот момент не могло прийти в голову! Рассчитывали позднее, затребовав соответствующие средства из Владивостока, поднять корабль, затопленный в русском порту, и надеялись, что “Новик” еще послужит России! Моряки не могли предполагать, что через год по Портсмутскому мирному договору южная часть Сахалина, где затоплен их корабль, будет отдана японцам...

Затопленный крейсер "Новик" у берегов Сахалина

В 23 ч 30 мин “Новик” лег на дно на глубине 9 м, накренившись на правый борт до 30°. Корма скрылась под водой, а на поверхности остались трубы, мачта и значительная часть верхней палубы...

Ожидая “Читозе”, на крейсере “Цусима” “всю ночь смотрели во все глаза, опасаясь, что “Новик” опять сумеет ускользнуть”, - писала со слов японского офицера газета “Таймс”. Бой с “Новиком” стал для японского крейсера первым огневым крещением. “Можно себе представить,- заключил свой рассказ японский офицер, - как старались наводчики и как затем гордились, что им удалось повредить русский крейсер, который благодаря своей скорости и блестящему экипажу принимал столь выдающееся участие во всех боях, начиная с января”.

К ночи “Читозе” двинулся к Корсаковскому посту. Лучи трех его прожекторов, освещавших водное пространство по направлению к берегу, новиковцы видели всю ночь. Когда рассвело, с “Читозе” разглядели, что “Новик” затоплен западнее мыса Эндума, а между ним и берегом снуют шлюпки и паровой катер. Приблизившись, “Читозе” с 45 кб в течение часа расстреливал затопленный крейсер, а затем, подойдя на 13 кб, перенес огонь на берег, выпустив около ста снарядов, стреляя даже по отдельным людям, появлявшимся на берегу, повредив церковь, пять казенных и одиннадцать частных домов. “Оборонительный отряд находился на позициях, убитых и раненых нет”, - телеграфировал ночью 8 августа царю военный губернатор Сахалина генерал-лейтенант М. Н. Ляпунов. На “Новике” были разрушены две дымовые трубы, повреждена мачта, разбит кормовой мостик, а в палубе и надводной части борта - множество пробоин от осколков.

Затопленный "Новик"

Японские крейсеры ушли из Анивы и присоединились к эскадре. На имя начальника эскадры 9 августа последовал императорский рескрипт: “Крейсеры “Читозе” и “Цусима” в Корсаковском заливе уничтожили неприятельское судно и тем достигли цели долгой погони. Мы хвалим это”. Адмирал X. Камимура ответил: “Успех крейсеров “Читозе” и “Цусима" в Корсаковске всецело относится к величию верховного вождя”.

В Корсаковском посту 9 августа торжественно хоронили убитых и умерших от ран новиковцев. На высоком берегу залива Анива близ мыса Эндума покоились: Павел Ильич Шмырев, машинный квартирмейстер 1-й статьи; родом из села Серебряно-Прудовское Веневского уезда Тульской губернии; Дмитрий Иванович Гришин, машинист 1-й статьи, село Казанская Арчада Арчадинской волости Пензенской губернии; Николай Дмитриевич Аникин, старший комендор, деревня Калисиха Ветлужского уезда Костромской губернии; Моисей Петрович Губенко, матрос 1-й статьи, посад Подшой Аккерманского уезда Бессарабской губернии.

До утра 9 августа поступавшие в Петербург телеграммы о гибели “Новика” не пропускались в печать. Но так как информация продолжала поступать и от агентства “Рейтер”, и от агенства Вольфа, решили официально известить Россию: “7-го августа флот наш лишился лихого и славного, самого быстроходного из наших крейсеров, бывшего красой русского флота и грозой японцев... Ранено нижних чинов легко 14, тяжело 2, убито 2, ранен в голову лейтенант Штер, все время остававшийся на своему посту”.

Я вас категорически приветствую! Борис Витальевич, доброе время года! Аналогично. На чём в прошлый раз тормознулись? Тогда мы поговорили о прелюдии к Русско-японской войне, т.е. как наши страны пришли к моменту объявления войны. Ну а сейчас, наверное, имеет смысл поговорить о том, чем воевали: вооружённые силы, вооружение и так далее. Т.е. казалось бы, вот смотришь на глобус, у нас очень любят делать историю по глобусу, и там огромная Российская империя, и крошечная-крошечная Япония. Ну собственно говоря, она реально крошечная, она и по населению была сильно меньше, чем Российская империя, хотя не так, как это смотрится на карте: Российская Империя имела 170 млн. жителей в тот момент, Японская империя имела 42 млн. жителей, насколько я помню. Я где-то в середине 80-ых, помню, как-то забрался в атлас - такие советские добротные атласы были - и с удивлением увидел, что русских 117 млн. и японцев 117 млн. Эту Японию возле России-то и не видно, а вот нас одинаково примерно сейчас. Сейчас да. Россиян больше, чем японцев, а вот русских меньше, пожалуй, даже уже. Т.е. японцев сейчас больше 120 млн. Ну даже 40 - всё равно хорошо, т.е. это приличная держава. Вполне, которая в это время достаточно бурно развивалась. Т.е. после революции Мейдзи там Япония реально прирастала каждый год очень солидно. Собственно говоря, как Советский Союз при Сталине - где-то так, такие же темпы развития были. Но правда, у японцев был совсем низкий старт, т.е. из глубокого феодализма решительно в капитализм. Они к этому времени уже выиграли японо-китайскую войну, получили колоссальную контрибуцию, получили военные корабли и, собственно говоря, получили международное признание, как почти что белые люди, которые имеют право владеть колониями, а не быть колонией. Т.е. пробились в ряд ведущих мировых держав. Ну конечно, силы, если в целом брать, России и Японии были слабо сопоставимы, всё-таки Россия была сильно больше, имела большую по объёму экономику и имела более, чем 4-кратное превосходство населения. Т.е. преимущество определённое было. Но война у нас была не между Россией и Японией, допустим, что вот Япония пытается захватить Россию или Россия пытается захватить Японию. Война колониальная - т.е. кто будет грабить китайцев. И вот здесь Япония находится рядом, Россия находится в целом далеко, т.е. основные ресурсы Российской империи находятся на запад от Урала, а тут ещё на восток от Урала чёрт знает сколько пилить до этого Китая, до Маньчжурии. Так вот, что из себя представляла русская армия. Извини, я тебя перебью: а в те времена там БАМ уже проложили, нет? Нет, проложили Транссиб. Железная дорога была? Да, но это была одноколейка, т.е. на лёгком балласте, с лёгкими рельсами, т.е. ограниченная грузоподъёмность поездов, ограниченная скорость - не больше 30 вёрст в час. И вот, собственно говоря, к началу русско-японской войны Транссиб имел пропускную способность 6 пар поездов в сутки. Небогато. Ну и поезда тогда грузоподъёмности гораздо меньшей, чем сейчас - эшелоны покороче, паровозики послабее. Ну и соответственно, если на кораблях, то это из Балтики или из Чёрного моря, либо через Суэц... Через 3 океана. Либо вокруг Африки, там, чёрт-те куда. Далеко. Да. Поэтому получается, что театр в значительной мере был изолирован. Правда, там были и... русское население определённое было, и были казачьи войска как раз вдоль границы с Китаем размещены, т.е. определённые людские ресурсы были. Но с японскими 40 миллионами их, конечно, не сравнить. И вот, в принципе, весь театр военных действий у нас "висел" либо на море и одноколейной железной дороге, либо просто на "одноколейке", если японцы господствуют на море. Но это именно расклад с точки зрения логистики. А теперь: что из себя представляли вооружённые силы. Российская империя имела самую большую в это время армию мирного времени, т.е. собственно армия была около 1 млн. 100 тысяч человек, а все вооружённые силы - примерно 1 млн. 350 тысяч человек. Для сравнения: японская армия насчитывала в мирное время 160 тысяч человек. Несопоставимо, да. Система, организация вооружённых сил была довольно близкая: у нас была всесословная воинская повинность, не всеобщая - на всеобщую у нас экономики немножко не хватало. При этом 4 года служили срочную службу, потом находились в резерве, потом причислялись в ополчение. Так вот, те, кто не призывался на военную службу, они сразу зачислялись в ратники ополчения. Т.е. это вот как, по идее, должна была строиться служба. Обученных резервов к началу русско-японской войны у нас было порядка 2 млн. человек, к армии, которая есть. У японцев армия мирного времени 160 тысяч человек, по отчёту Куропаткина, который внимательно изучал Японию и считался, кстати, одним из гениальных стратегов в то время, ну до Русско-японской войны, до начала, так вот он оценивал мобилизационные способности японской армии с учётом и резервистов, и территориальных войск, как 375 тысяч человек. Картина на самом деле была несколько иная: японцы взяли себе прусскую систему, т.е. у них 3 года срочной службы, 4 года 4 месяца в запасе, и дальше перечислялись в резерв. У них тоже была всесословная воинская повинность, потому что они тоже всеобщую не тянули, и они сумели мобилизовать в начале войны 600 тысяч человек. Неплохо! У них была страна разделена на 12 дивизионных округов, и, собственно говоря, они создавали армию из 13 дивизий - 12 пехотных дивизий и 1 гвардейская, столичная. И в каждой дивизии из артиллеристов создавалась резервная бригада. Т.е. вот 13 дивизий - 13 бригад, не считая кавалерийских частей. Это основные части. Дальше вот то, что у них находилось в резерве и в ополчении, из них набирались уже дополнительные части для территориальных войск и... резервных дивизий. Т.е японцы сумели, скажем так, поставить под ружьё больше, чем у них планировалось по штатной схеме мобилизации. И вот здесь получается какая картина: у нас 1 млн. 350 тысяч, у японцев 160 тысяч, но у нас на Дальнем Востоке 98 тысяч человек - это в войсках и 24 тысячи пограничной стражи, тоже, в принципе, в боях иногда участвовали, но они подчинялись Министерству финансов. Так вот, у японцев получается явное превосходство. Всё остальное у нас - это то, что по железной дороге доставим, и то, что сможем снабжать по ней. Подготовлена японская армия была хорошо, т.е. до 1901 года, даже нет - до 1902 года её готовили немецкие специалисты, с 1902 года её готовили английские специалисты, с учётом опыта Англо-бурской войны. Наша армия готовилась, собственно говоря, по своим наработкам и, в принципе, они к этом у времени немножко устарели. Например, у японцев осваивалась такая вещь, как окапывание на поле боя, у нас это в серьёзные дисциплины не входило. Отрабатывались действия в рассыпном строю, т.е., например, если у японцев полк 3-батальонный, то у него 6 рот развёртываются в цепи стрелковые, 2 роты во взводных колоннах, так сказать, обеспечивают поддержку, и 1 батальон в резерве. У нас если развёртывается полк, то у нас там была достаточно дурацкая двоичная система, вернее, четвертичная система - это... у нас, короче, в дивизии 4 полка, в полку 4 батальона, в батальоне 4 роты. Т.е. полк у нас насчитывает 16 рот. Так вот, из них в стрелковые цепи развёртывалось 2 роты. Ещё 2 роты во взводных поддержках, т.е. 4 роты - это первая линия. 4 роты - это у нас вторая линия в ротных колоннах, т.е. фактически резерв тех вот развёрнутых частей, и 2 батальона в резерве. Это по причине отсутствия опыта войны или тогда как-то так было? Перестраховались, т.е. слишком переоценивали роль резервов и из-за этого недооценили роль тех войск, которые непосредственно ведут бой. Во время войны эту практику стали пересматривать, т.е. стали из полка, допустим, в резерв выводить не 2 батальона, а только 1, а 3 батальона развёртывать в боевые порядки. Ну потому что иначе воевать вообще не получалось толком - какие бы силы ни были, а всё равно воюет мало. У нас была гораздо лучше по качеству кавалерия и гораздо больше по численности, чем у японцев. Т.е. лучше конский состав, лучше выездка. Но кавалерия в эту войну особо не "зажгла". Японская кавалерия была более малочисленная, но это была по сути дела ездящая пехота, т.е. в лихих кавалерийских атаках она замечена не была, она в любом боевом столкновении сразу же спешивалась, залегала и отстреливалась из своих винтовок. Лошади тоже залегали? Отгонялись в тыл. А так, если бы конная рубка была, конечно, наша кавалерия была бы гораздо сильнее. Но конных рубок в этой войне не было. Т.е. у японцев основная ставка делалась на пехоту. Из преимуществ нашей пехоты перед японской явным преимуществом что было - у нас была высокая культура марша, т.е. строевую подготовку по армии ты помнишь, да? Умение маршировать в ногу. Бодро довольно идёт, допустим, рота куда-нибудь. У японцев на это времени не выделялось, войска поэтому на марше шли практически толпой, т.е. длинная растянутая колонна без строя, не в ногу, ничего. Из за этого у них получалась в 1,5-2 раза ниже маршевая скорость дивизии, чем у нас. Какая прелесть! Это, кстати, сказывалось на скорости японских манёров во время войны. Да. Известная шутка про: если вы такие умные, что ж вы строем не ходите - она, в общем-то, не шутка. Ну да, т.е. японцы вот строем не ходили, кстати, по опыту русско-японской войны они этим занялись очень серьёзно, и уже к войне с Китаем следующей они в этом плане серьёзно свои войска поднатаскали - те стали перемещаться намного бодрее. На тему вооружения этой самой пехоты: у нас основным вооружением пехотным была винтовка Мосина: магазинная винтовка 1891 года, в дальнейшем она совершенствовалась, т.е., в принципе, к началу Русско-японской войны у нас было несколько модификаций на вооружении, но все они назывались абсолютно одинаково. И вот эта винтовка, у нас часто пишут, что она была лучшая в мире. Обычно забывают добавить: она лучшая в мире была на год своего создания - в 1891 году. Не, она реально была лучшая в мире, в это время магазинная винтовка Лебеля, например, которая была самая распространённая, она по большинству параметров нашей винтовке Мосина уступала. Там винтовка Гра и другие - они похуже были. Та же самая японская винтовка Мурата старая, она тоже была хуже. Но в дальнейшем создавались более новые винтовки. А "Арисака"? "Арисака" была новее, она создавалась с оглядкой на немецкую винтовку "Маузер" 1898 года. В принципе, в чём были различия между "Мосинкой" и "Арисакой" - "мосинка" у нас 3-линейка, т.е. калибр 7,62 мм. Японская винтовка 6,5 мм, т.е. калибр меньше. "Арисака" немножко легче "мосинки", имеет большую начальную скорость, лучшую баллистику на близких и средних дистанциях, ну вот за счёт большей начальной скорости. На больших дистанциях "мосинка" бьёт уже несколько лучше за счёт банально более тяжёлой пули. Имеет лучшее воздействие на организм противника, опять же, за счёт более тяжёлой пули. Имеет большую отдачу, за счёт большего калибра. Винтовка "Арисака" имеет специальный щиток, например, на затворе, который закрывает механизм от пыли и грязи. У "мосинки" таких прелестей нету, зато механизм сделан настолько, скажем так, разумно с точки зрения использования в бою, что надёжность всё равно высокая. Т.е. загрязнения винтовка Мосина боялась очень мало. Но из-за того, что всё-таки винтовка наша более старая, то есть несколько архаичных недостатков: менее удобное ложе приклада, выдвинутая вперёд рукоятка затвора, т.е. у "Арисаки" она рядом, у "мосинки" она подальше, что усложняет... не то, что усложняет - сбивает прицел при перезарядке больше. У нас выступающий магазин, у японцев от утоплен в ложе приклада, т.е. его невозможно повредить, допустим, случайным ударом. Но эти все моменты, на самом деле, относятся к вкусовщине, т.е. считать оружие можно фактически равноценным. Т.е. рота, вооружённая винтовками Мосина будет в огневом бою ничем не хуже роты, вооружённой винтовками "Арисака", ну или практически ничем не хуже. И перестрелка в этом случае будет вполне себе равноценной. На вооружении наших ополченческих частей, которые, допустим, впоследствии сражались на Сахалине, была винтовка Бердана, это предыдущая у нас. Она однозарядная, она в своё время великолепная была, но в Русско-японской войне она уже полностью устарела. У японцев так же, как и у нас, винтовок "Арисака" хватает только на строевые части и на резервистов. Т.е. их ландвер, такое вот ополчение, тоже вооружалось устаревшими винтовками, т.е. потом резервные дивизии у них с ними воевали. Это винтовки Мурата. Винтовка Мурата похуже, чем "Арисака" или "мосинка", но она ощутимо лучше "берданки". Но это, я говорю опять же, часть, можно сказать, второй линии. Это то, что касается стрелкового вооружения. Можно вспомнить ещё пулемёты, на самом деле. В начале войны пулемётов не было, практически не было, ни у нас, ни у японцев, в зоне боевых действий. Допустим, у нас в Маньчжурской армии было 8 пулемётов - это ни о чём. Японцы тоже начали боевые действия, в общем-то, без пулемётов. Во время войны насыщенность пулемётами сильно росла. У нас основной пулемёт был - это пулемёт "Максим", который у нас выпускался по лицензии фирмы "Виккерс". У него колоссальная огневая мощь, т.е. может вести огонь непрерывно, у него водяное охлаждение, но он у нас располагался на достаточно, да не просто достаточно, а на жутко громоздком, похожем на орудийный, лафете - с высокими колёсами, с большим щитком. Это хорошо против папуасов, против хорошо вооружённой армии противника это не очень... Не здорово, да? У японцев использовался, притом с треноги, обычно пулемёт Гочкиса либо образца 1897, либо 1900 года. Кстати, японцы у себя наладили его производство. Это довольно занятная конструкция, в которой не каждый сразу узнает пулемёт. Например, у них использовалась т.н. жёсткая лента, т.е. по-настоящему надёжно он стрелял только с использованием жёсткой ленты. Что это такое? А это рамочка на 2,5 десятка патронов, которую сбоку вставляешь, отстреливаешь, вставляешь следующую, отстреливаешь. Т.е. этот пулемёт из-за такого заряжания, а также из-за того, что у него было воздушное охлаждение, вести... обеспечить такой шквал огня, как пулемёт Максим, не мог. Но он был гораздо легче, компактнее, и, что печально, у японцев их было гораздо больше. Т.е. например, в сражении под Мукденом у нас было 56 пулемётов, а у японцев 200. Ого! Кроме пулемёта Виккерса, но, кстати, у "Виккерса" кроме больших габаритов и очень большого веса, вот "Виккерс"/"Максим", который у нас был на вооружении, был ещё один очень большой недостаток: дело в том, что наши купили лицензию в 1897 году на выпуск этого пулемёта, по которой фирме "Виккерс" за каждый выпущенный у нас на протяжении 10 лет пулемёт отчислялось 50 футов стерлингов - это примерно 500 рублей золотом. Неплохо! За каждый. Крепко стояла фирма "Виккерс". Очень. Т.е. вот здесь как раз, учитывая, что производство пулемётов постоянно нарастало, т.е. сначала целились, что немного будет выпускаться, а тут на деньги попали очень солидно. Отскакивая в сторону: а вот у красноармейца Сухова что был за пулемёт? У него был "Льюис" - это ручной пулемёт Первой мировой войны, это уже сильно более поздняя машинка. Так, продолжим. Но у нас, кстати, был ещё и похожий на этот пулемёт. Ну т.е. как - внешне не похожий, а похожий по методу использования. У нас было закуплено для крепостей, вот Приветнинских и крепостей Дальнего Востока, ружьё-пулемёт Мадсена. Т.е. казалось бы, вот его именно в войска нужно, а он был закуплен для крепостей. По сути это именно ручной пулемёт, т.е. он с кожухом, с сошками, сверху магазин - классика жанра. Вот, собственно говоря, таких два пулемёта и было - "Виккрес"/"Максим" и вот этот вот "Мадсен", датский. Хороший пулемёт, но со всеми недостатками именно ручного пулемёта - т.е. из него такой шквал огня, как из станкового, не обеспечишь, и такую точность огня. Это стрелковое оружие. Т.е. его можно считать, в принципе, равноценным. По артиллерии: у нас основная пушка была - это пушка Обуховского завода образца 1902 года. У японцев - 75-миллиметровая пушка "Арисака". Калибр почти один и тот же - 75 мм и 76,2 мм. Но наша пушка относилась к тому, что называется "скорострельное орудие", т.е. откат по оси канала ствола, быстродействующий затвор. Т.е. наша пушка обеспечивала скорострельность достаточно легко до 15 выстрелов в минуту. Солидно! Японская пушка была покомпактнее нашей, но отказывалась всем лафетом, т.е. противооткатных устройств не имела вообще. Доступ затвора достаточно неудобный и раздельное заряжение, т.е. скорострельность 4-5 выстрелов в минуту. Плюс к этому наша пушка превосходила по скорострельности, т.е. наша пушка била на 10 вёрст, японская - на 7. Шрапнелью наша могла стрелять на 6-7 вёрст, японская - на 4,5. Т.е. здесь наша пушка по огневой мощи превосходила японскую, можно сказать, в разы, поэтому артиллерию можно считать гораздо более, вот полевую, совершенной. Но у японцев треть артиллерии - это были горные пушки, т.е. те же самые пушки "Арисака", чуть облегченные, которые разбирались и могли перетаскиваться на вьюках. Театр военных действий был достаточно гористым, особенно когда действия шли в Корее и в Восточной Маньчжурии. У нас горных пушек не было вообще, и это, кстати, было очень большим минусом, как показала практика - т.е. у японцев есть горная артиллерия, у нас нет. С гаубичной артиллерией было плохо с обеих сторон: у японцев она была хорошая - крупповские пушки, но их было довольно мало. У нас она была и не очень хорошая, и её было совсем мало - это были 6-дюймовые мортиры Энгельгардта. Ну вот я численность войск сообщал, да, всех в Российской империи? Так на них было где-то 6 десятков таких мортир. Небогато, да. Просто недооценивали гаубичную артиллерию, считали, что все задачи может решить полевая артиллерия. Все задачи она решить не могла. Но в целом нашу полевую артиллерию, если на равнине, то сильнее наша, притом довольно однозначно, если в горах - сильнее японская, потому что она там может действовать, а наша нет. Вот, это то, что касается артиллерийского вооружения. Кроме того, у нас была представлена на театре военных действий у японцев крепостная и береговая артиллерия, т.е. в крепостях Порт-Артур и Владивосток у нас было довольно большое количество орудий. Например, во Владивостоке 169 береговых орудий, в Порт-Артуре, по-моему, 118, что ли, на начало войны. При этом пушки были как новейших образцов, так и устаревшие. Устаревшие где-то 3/4 составляли. То же самое касалось, в общем-то, и крепостной артиллерии. У японцев в этом отношении было даже ещё хуже, т.е., например, у них часть крепостной осадной артиллерии была представлена бронзовыми мортирами, уже казнозарядными, короче, примерно такой артиллерией, какой наши воевали в Русско-турецкую войну 1877 года. Неплохо, да. Но в чём японцам повезло - их крепостная артиллерия крепости от нас за всю войну ни разу не защищала, и береговая артиллерия от наших кораблей ни разу не отбивалась. Т.е. их артиллерия в данном случае на прочность испытала не была. Скорее всего, она бы показала себя не очень хорошо, но факт в том, что она и не потребовалась. Что касается флота: Российская империя имела флот гораздо более сильный, чем японский, но он был разделён на 3 отдельных флота. Т.е. у нас есть Балтийский флот, есть Черноморский флот и есть Тихоокеанский флот. И удар японцев, собственно, должен был принимать Тихоокеанский флот. Вот он по численности японцев не превосходил. Черноморский флот в силу статуса проливов вообще прийти на помощь не мог, а Балтийский должен был быть отправлен в качестве Второй Тихоокеанской эскадры, и новые корабли для него в основном ещё только строились, а устаревшие как раз недавно прибыли с Тихого океана и проходили модернизацию и ремонт текущий. Что у нас из себя представляли корабли Первой Тихоокеанской эскадры, т.е. которые должны были сражаться с японцами, т.е. Тихоокеанского флота, собственно говоря? Там у нас было 7 эскадренных броненосцев, из которых 3 несколько устаревших, но вполне мощных броненосцев типа "Петропавловск", у них водоизмещение порядка 11,5 тысяч тонн, броня, скажем так, ещё несколько устаревшая гарвеевская, вооружение: 4 орудия 305 мм и 12 орудий 152 мм, из которых 8 расположено в башнях, ну а главный калибр весь в башнях. Скорость хода этих броненосцев была 15-16 узлов. Это "Петропавловск", "Полтава", "Севастополь". 2 более новых броненосца, т.н. броненосцы-крейсеры, типа "Пересвет" - это "Пересвет" и "Победа". У них скорость хода 18 узлов, т.е. они быстрее «бегали», у них новая, уже более современная броня, но сама толщина брони уменьшена, т.е. 229 мм - 9 дюймов, и при этом для того, чтобы обеспечить хорошую мореходность, большую дальность хода и высокую скорость этим кораблям, на них пошли на уменьшение главного калибра. Т.е. если на "Петропавловске" 4 орудия 305 мм - главный калибр, то здесь 4 орудия 254 мм, т.е. с 12 до 10 дюймов "просели". Чтобы понятно было, что это означает, вес снаряда у 12-дюймовки 331 кг у нас был, а в 10-дюймовке 250 кг. Существенная разница,да. Т.е. корабли сильно "просели" по огневой мощи. И кроме того, из-за очень высокого борта у них было очень много этого борта небронированного. Т.е. что на броненосцах, в общем-то, основная броня идёт по ватерлинии и бронирование артиллерии и боевой рубки. И было у нас 2 броненосца, построенных по новой программе, с вооружением, как у "Петропавловска", собственно говоря, - 4 по 305 мм и 12 по 152 мм, но со скоростью, как у "Пересветов" - 18 узлов. Это построенный в Америке "Ретвизан" и построенный во Франции "Цесаревич". На своё время, т.е. на начало Русско-японской войны, это одни из лучших кораблей в мире в своём классе. Т.е. при водоизмещении 12,5 тысяч тонн, ну "Цесаревич" чуть-чуть за 13 тысяч ушёл, они были хорошо бронированы, т.е. довольно большая площадь бронирования, на "Цесаревиче" и толщина брони ещё к тому же 250 мм максимальная, полностью забронированная артиллерия среднего калибра, приличная скорость хода - т.е. реально отличные корабли. Для своего водоизмещения они просто прекрасны. А что такое "Ретвизан" по-русски? А дело в том, что это название не русское, оно нам досталось в наследство от шведов. Т.е. в своё время наш фрегат захватил шведский линейный корабль "Ретвизан" во время одной из войн со шведами, парусный ещё, и ввёл в состав нашего флота, у нас ввели его в состав нашего флота. И он в боевых действиях отличился, в результате имя стало наследоваться. Вот и всё. Не переводится? Да как-то переводится, наверное, я просто даже не интересовался. Так вот, "Ретвизан" и "Цесаревич" - это были прекрасные броненосцы, но их было 2 прекрасных броненосца. Что было у японцев против 7 наших броненосцев: у них было 2 строившихся ещё во время Японо-китайской войны броненосца "Фуджи" и "Яшима", они по схеме бронирования, по размещения бронирования, очень близки к нашим броненосцам типа "Петропавловск", т.е. броня чуть потолще, сами они побольше на 1000 тонн, вооружение даже чуть слабее: т.е. у них 4 по 305 мм и 10 орудий 152 мм. Плюс к этому, артиллерия у них хуже размещена, т.е. у них главного калибра размещены в барбетах были, прикрыты броневыми колпаками. Т.е. не башни, как у нас, нормальные, а барбетная установка. И после каждого залпа в сторону, нужно было башню возвращать в диаметральную плоскость для заряжения, а потом снова поворачивать в сторону противника. Это при равной с нами скорострельности, да и в общем-то равной с другими японскими скорострельности теоретической, реальную скорострельность рубило в 4-5 раз. Оригинальная конструкция, да? Не, ну как - она позволяла сэкономить вес, обеспечить лучшую защиту, но за всё же нужно платить, правильно? Ну правда, достоинствами этих кораблей является, что у них была неплохая мореходность, и главное - они развивали скорость: "Фуджи" 18 узлов, а "Яшима" 19 узлов. Т.е. они "бегали" быстрее, чем "Петропавловск" заметно. И было 4 броненосца следующего поколения, т.е. уже с другой системой бронирования, с нормальными уже артиллерийскими установками, которые заряжаются в любом положении к горизонту, т.е. не нужно поворачивать башню в диаметральную плоскость. Так вот это 3 броненосца практически одинаковых по своей конструкции - "Хацусе", "Шикишима" и "Асахи", и один несколько выделяющийся, более поздний - это "Микаса", который стал флагманом. Там просто учли то, что делалось в предыдущем броненосце и несколько улучшили систему бронирования и поставили новые артиллерийские установки. Т.е. если, допустим, наши броненосцы все имели максимальную скорострельность порядка 1 залпа в минуту, японцы тоже, кроме "Фуджи" и "Яшима", у которых меньше было, то "Микаса" мог делать 2 залпа в минуту. Вернее, как - чуть меньше, у него время перезарядки 38 секунд. При этом японские броненосцы, тем более новые, имели ещё и более сильное противоминное вооружение, т.е. у них было не 12, а 14 орудий 152 мм. Достигнуто это было японцами очень простым путём: их броненосцы были крупнее. Если, допустим, наш "Ретвизан" 12,5 тысяч тонн, то "Микаса" 14,5 тысяч тонн. Ну и все японские броненосцы строились в Англии. Круто! Я-то только подумал, что они там технологии развивали. Нет, они там развивали, просто они к Русско-японской войне ещё нее успели до достаточного уровня развить. А у нас вот 5 броненосцев своих, один в Америке построен и один во Франции. Так вот здесь как раз чем было интересно: во время этой войны удалось сравнить 2 давно конкурирующие школы - французскую и английскую. И что показало? Да показало, в общем, то, что корабли с обеих сторон достойные, т.е. против друг друга рубились на равных. При этом "Цесаревич" наш был поменьше всё-таки, чем японские броненосцы новые. Следующим классом после броненосцев у нас шли броненосные крейсера. Вот здесь картина была для нас гораздо хуже. Т.е. у нас было 4 броненосных крейсера на начало войны, у японцев 6. У японцев 6 кораблей были примерно однотипными, т.е. это броненосные крейсера типа "Асама", различий между ними было немного. Первые два, самые такие, они строились сначала для Чили во время гонки вооружений между Чили и Аргентиной. Так как страны замирились, то японцы "Асаму" и "Токиву" перекупили и заказали ещё 2 таких же корабля, но с более совершенной бронёй, не 2-ух, а 3-трубными. Так же в Англии, как "Осама" и "Токива" строились, и 2 построили, соответственно, во Франции и в Германии - "Ацзума" и "Якумо". Те несколько отличались по внешнему виду, но характеристики у всех были примерно одинаковые - т.е. скорость 20-21 узел... Бодрые! Бодрые. Броня 178 мм бортовая, башни-казематы 152 мм, и вооружение - 4 орудия 203 мм, 14 орудий 152 мм у кораблей английской постройки, и 4 по 203 и 12 по 152 мм у французской и немецкой постройки. Т.е. получилось такое довольно однородное соединение из 6 броненосных крейсеров, по сути почти однотипных. У нас самым старым был броненосный крейсер "Рюрик", который создавался, как истребитель английской торговли, т.е. огромный, очень мореходный, с очень большой автономностью корабль, гораздо крупнее, чем японские крейсера. По водоизмещению, кстати, он превосходил их не так чтобы сильно - на пару тысяч тонн, но по визуальным размерам он был намного больше. Вот у него скорость хода была 18,5 узлов, т.е. сильно меньше, чем у японцев, и вооружение: 4 орудия 203 мм, 16 - 152 мм и 6 орудий 120 мм. Казалось бы, очень мощное вооружение, но дело в том, что если у японцев 4 орудия 203 мм расположены были на броненосном крейсере - это носовая и кормовая 2-орудийные башни, то на том же самом "Рюрике" это как на Авроре - за щитами пушки, которые расположены по бортам. Т.е. в бортовым залпе Я вас категорически приветствую! Борис Витальевич, доброе время года! Аналогично. На чём в прошлый раз тормознулись? Тогда мы поговорили о прелюдии к Русско-японской войне, т.е. как наши страны пришли к моменту объявления войны. Ну а сейчас, наверное, имеет смысл поговорить о том, чем воевали: вооружённые силы, вооружение и так далее. Т.е. казалось бы, вот смотришь на глобус, у нас очень любят делать историю по глобусу, и там огромная Российская империя, и крошечная-крошечная Япония. Ну собственно говоря, она реально крошечная, она и по населению была сильно меньше, чем Российская империя, хотя не так, как это смотрится на карте: Российская Империя имела 170 млн. жителей в тот момент, Японская империя имела 42 млн. жителей, насколько я помню. Я где-то в середине 80-ых, помню, как-то забрался в атлас - такие советские добротные атласы были - и с удивлением увидел, что русских 117 млн. и японцев 117 млн. Эту Японию возле России-то и не видно, а вот нас одинаково примерно сейчас. Сейчас да. Россиян больше, чем японцев, а вот русских меньше, пожалуй, даже уже. Т.е. японцев сейчас больше 120 млн. Ну даже 40 - всё равно хорошо, т.е. это приличная держава. Вполне, которая в это время достаточно бурно развивалась. Т.е. после революции Мейдзи там Япония реально прирастала каждый год очень солидно. Собственно говоря, как Советский Союз при Сталине - где-то так, такие же темпы развития были. Но правда, у японцев был совсем низкий старт, т.е. из глубокого феодализма решительно в капитализм. Они к этому времени уже выиграли японо-китайскую войну, получили колоссальную контрибуцию, получили военные корабли и, собственно говоря, получили международное признание, как почти что белые люди, которые имеют право владеть колониями, а не быть колонией. Т.е. пробились в ряд ведущих мировых держав. Ну конечно, силы, если в целом брать, России и Японии были слабо сопоставимы, всё-таки Россия была сильно больше, имела большую по объёму экономику и имела более, чем 4-кратное превосходство населения. Т.е. преимущество определённое было. Но война у нас была не между Россией и Японией, допустим, что вот Япония пытается захватить Россию или Россия пытается захватить Японию. Война колониальная - т.е. кто будет грабить китайцев. И вот здесь Япония находится рядом, Россия находится в целом далеко, т.е. основные ресурсы Российской империи находятся на запад от Урала, а тут ещё на восток от Урала чёрт знает сколько пилить до этого Китая, до Маньчжурии. Так вот, что из себя представляла русская армия. Извини, я тебя перебью: а в те времена там БАМ уже проложили, нет? Нет, проложили Транссиб. Железная дорога была? Да, но это была одноколейка, т.е. на лёгком балласте, с лёгкими рельсами, т.е. ограниченная грузоподъёмность поездов, ограниченная скорость - не больше 30 вёрст в час. И вот, собственно говоря, к началу русско-японской войны Транссиб имел пропускную способность 6 пар поездов в сутки. Небогато. Ну и поезда тогда грузоподъёмности гораздо меньшей, чем сейчас - эшелоны покороче, паровозики послабее. Ну и соответственно, если на кораблях, то это из Балтики или из Чёрного моря, либо через Суэц... Через 3 океана. Либо вокруг Африки, там, чёрт-те куда. Далеко. Да. Поэтому получается, что театр в значительной мере был изолирован. Правда, там были и... русское население определённое было, и были казачьи войска как раз вдоль границы с Китаем размещены, т.е. определённые людские ресурсы были. Но с японскими 40 миллионами их, конечно, не сравнить. И вот, в принципе, весь театр военных действий у нас "висел" либо на море и одноколейной железной дороге, либо просто на "одноколейке", если японцы господствуют на море. Но это именно расклад с точки зрения логистики. А теперь: что из себя представляли вооружённые силы. Российская империя имела самую большую в это время армию мирного времени, т.е. собственно армия была около 1 млн. 100 тысяч человек, а все вооружённые силы - примерно 1 млн. 350 тысяч человек. Для сравнения: японская армия насчитывала в мирное время 160 тысяч человек. Несопоставимо, да. Система, организация вооружённых сил была довольно близкая: у нас была всесословная воинская повинность, не всеобщая - на всеобщую у нас экономики немножко не хватало. При этом 4 года служили срочную службу, потом находились в резерве, потом причислялись в ополчение. Так вот, те, кто не призывался на военную службу, они сразу зачислялись в ратники ополчения. Т.е. это вот как, по идее, должна была строиться служба. Обученных резервов к началу русско-японской войны у нас было порядка 2 млн. человек, к армии, которая есть. У японцев армия мирного времени 160 тысяч человек, по отчёту Куропаткина, который внимательно изучал Японию и считался, кстати, одним из гениальных стратегов в то время, ну до Русско-японской войны, до начала, так вот он оценивал мобилизационные способности японской армии с учётом и резервистов, и территориальных войск, как 375 тысяч человек. Картина на самом деле была несколько иная: японцы взяли себе прусскую систему, т.е. у них 3 года срочной службы, 4 года 4 месяца в запасе, и дальше перечислялись в резерв. У них тоже была всесословная воинская повинность, потому что они тоже всеобщую не тянули, и они сумели мобилизовать в начале войны 600 тысяч человек. Неплохо! У них была страна разделена на 12 дивизионных округов, и, собственно говоря, они создавали армию из 13 дивизий - 12 пехотных дивизий и 1 гвардейская, столичная. И в каждой дивизии из артиллеристов создавалась резервная бригада. Т.е. вот 13 дивизий - 13 бригад, не считая кавалерийских частей. Это основные части. Дальше вот то, что у них находилось в резерве и в ополчении, из них набирались уже дополнительные части для территориальных войск и... резервных дивизий. Т.е японцы сумели, скажем так, поставить под ружьё больше, чем у них планировалось по штатной схеме мобилизации. И вот здесь получается какая картина: у нас 1 млн. 350 тысяч, у японцев 160 тысяч, но у нас на Дальнем Востоке 98 тысяч человек - это в войсках и 24 тысячи пограничной стражи, тоже, в принципе, в боях иногда участвовали, но они подчинялись Министерству финансов. Так вот, у японцев получается явное превосходство. Всё остальное у нас - это то, что по железной дороге доставим, и то, что сможем снабжать по ней. Подготовлена японская армия была хорошо, т.е. до 1901 года, даже нет - до 1902 года её готовили немецкие специалисты, с 1902 года её готовили английские специалисты, с учётом опыта Англо-бурской войны. Наша армия готовилась, собственно говоря, по своим наработкам и, в принципе, они к этом у времени немножко устарели. Например, у японцев осваивалась такая вещь, как окапывание на поле боя, у нас это в серьёзные дисциплины не входило. Отрабатывались действия в рассыпном строю, т.е., например, если у японцев полк 3-батальонный, то у него 6 рот развёртываются в цепи стрелковые, 2 роты во взводных колоннах, так сказать, обеспечивают поддержку, и 1 батальон в резерве. У нас если развёртывается полк, то у нас там была достаточно дурацкая двоичная система, вернее, четвертичная система - это... у нас, короче, в дивизии 4 полка, в полку 4 батальона, в батальоне 4 роты. Т.е. полк у нас насчитывает 16 рот. Так вот, из них в стрелковые цепи развёртывалось 2 роты. Ещё 2 роты во взводных поддержках, т.е. 4 роты - это первая линия. 4 роты - это у нас вторая линия в ротных колоннах, т.е. фактически резерв тех вот развёрнутых частей, и 2 батальона в резерве. Это по причине отсутствия опыта войны или тогда как-то так было? Перестраховались, т.е. слишком переоценивали роль резервов и из-за этого недооценили роль тех войск, которые непосредственно ведут бой. Во время войны эту практику стали пересматривать, т.е. стали из полка, допустим, в резерв выводить не 2 батальона, а только 1, а 3 батальона развёртывать в боевые порядки. Ну потому что иначе воевать вообще не получалось толком - какие бы силы ни были, а всё равно воюет мало. У нас была гораздо лучше по качеству кавалерия и гораздо больше по численности, чем у японцев. Т.е. лучше конский состав, лучше выездка. Но кавалерия в эту войну особо не "зажгла". Японская кавалерия была более малочисленная, но это была по сути дела ездящая пехота, т.е. в лихих кавалерийских атаках она замечена не была, она в любом боевом столкновении сразу же спешивалась, залегала и отстреливалась из своих винтовок. Лошади тоже залегали? Отгонялись в тыл. А так, если бы конная рубка была, конечно, наша кавалерия была бы гораздо сильнее. Но конных рубок в этой войне не было. Т.е. у японцев основная ставка делалась на пехоту. Из преимуществ нашей пехоты перед японской явным преимуществом что было - у нас была высокая культура марша, т.е. строевую подготовку по армии ты помнишь, да? Умение маршировать в ногу. Бодро довольно идёт, допустим, рота куда-нибудь. У японцев на это времени не выделялось, войска поэтому на марше шли практически толпой, т.е. длинная растянутая колонна без строя, не в ногу, ничего. Из за этого у них получалась в 1,5-2 раза ниже маршевая скорость дивизии, чем у нас. Какая прелесть! Это, кстати, сказывалось на скорости японских манёров во время войны. Да. Известная шутка про: если вы такие умные, что ж вы строем не ходите - она, в общем-то, не шутка. Ну да, т.е. японцы вот строем не ходили, кстати, по опыту русско-японской войны они этим занялись очень серьёзно, и уже к войне с Китаем следующей они в этом плане серьёзно свои войска поднатаскали - те стали перемещаться намного бодрее. На тему вооружения этой самой пехоты: у нас основным вооружением пехотным была винтовка Мосина: магазинная винтовка 1891 года, в дальнейшем она совершенствовалась, т.е., в принципе, к началу Русско-японской войны у нас было несколько модификаций на вооружении, но все они назывались абсолютно одинаково. И вот эта винтовка, у нас часто пишут, что она была лучшая в мире. Обычно забывают добавить: она лучшая в мире была на год своего создания - в 1891 году. Не, она реально была лучшая в мире, в это время магазинная винтовка Лебеля, например, которая была самая распространённая, она по большинству параметров нашей винтовке Мосина уступала. Там винтовка Гра и другие - они похуже были. Та же самая японская винтовка Мурата старая, она тоже была хуже. Но в дальнейшем создавались более новые винтовки. А "Арисака"? "Арисака" была новее, она создавалась с оглядкой на немецкую винтовку "Маузер" 1898 года. В принципе, в чём были различия между "Мосинкой" и "Арисакой" - "мосинка" у нас 3-линейка, т.е. калибр 7,62 мм. Японская винтовка 6,5 мм, т.е. калибр меньше. "Арисака" немножко легче "мосинки", имеет большую начальную скорость, лучшую баллистику на близких и средних дистанциях, ну вот за счёт большей начальной скорости. На больших дистанциях "мосинка" бьёт уже несколько лучше за счёт банально более тяжёлой пули. Имеет лучшее воздействие на организм противника, опять же, за счёт более тяжёлой пули. Имеет большую отдачу, за счёт большего калибра. Винтовка "Арисака" имеет специальный щиток, например, на затворе, который закрывает механизм от пыли и грязи. У "мосинки" таких прелестей нету, зато механизм сделан настолько, скажем так, разумно с точки зрения использования в бою, что надёжность всё равно высокая. Т.е. загрязнения винтовка Мосина боялась очень мало. Но из-за того, что всё-таки винтовка наша более старая, то есть несколько архаичных недостатков: менее удобное ложе приклада, выдвинутая вперёд рукоятка затвора, т.е. у "Арисаки" она рядом, у "мосинки" она подальше, что усложняет... не то, что усложняет - сбивает прицел при перезарядке больше. У нас выступающий магазин, у японцев от утоплен в ложе приклада, т.е. его невозможно повредить, допустим, случайным ударом. Но эти все моменты, на самом деле, относятся к вкусовщине, т.е. считать оружие можно фактически равноценным. Т.е. рота, вооружённая винтовками Мосина будет в огневом бою ничем не хуже роты, вооружённой винтовками "Арисака", ну или практически ничем не хуже. И перестрелка в этом случае будет вполне себе равноценной. На вооружении наших ополченческих частей, которые, допустим, впоследствии сражались на Сахалине, была винтовка Бердана, это предыдущая у нас. Она однозарядная, она в своё время великолепная была, но в Русско-японской войне она уже полностью устарела. У японцев так же, как и у нас, винтовок "Арисака" хватает только на строевые части и на резервистов. Т.е. их ландвер, такое вот ополчение, тоже вооружалось устаревшими винтовками, т.е. потом резервные дивизии у них с ними воевали. Это винтовки Мурата. Винтовка Мурата похуже, чем "Арисака" или "мосинка", но она ощутимо лучше "берданки". Но это, я говорю опять же, часть, можно сказать, второй линии. Это то, что касается стрелкового вооружения. Можно вспомнить ещё пулемёты, на самом деле. В начале войны пулемётов не было, практически не было, ни у нас, ни у японцев, в зоне боевых действий. Допустим, у нас в Маньчжурской армии было 8 пулемётов - это ни о чём. Японцы тоже начали боевые действия, в общем-то, без пулемётов. Во время войны насыщенность пулемётами сильно росла. У нас основной пулемёт был - это пулемёт "Максим", который у нас выпускался по лицензии фирмы "Виккерс". У него колоссальная огневая мощь, т.е. может вести огонь непрерывно, у него водяное охлаждение, но он у нас располагался на достаточно, да не просто достаточно, а на жутко громоздком, похожем на орудийный, лафете - с высокими колёсами, с большим щитком. Это хорошо против папуасов, против хорошо вооружённой армии противника это не очень... Не здорово, да? У японцев использовался, притом с треноги, обычно пулемёт Гочкиса либо образца 1897, либо 1900 года. Кстати, японцы у себя наладили его производство. Это довольно занятная конструкция, в которой не каждый сразу узнает пулемёт. Например, у них использовалась т.н. жёсткая лента, т.е. по-настоящему надёжно он стрелял только с использованием жёсткой ленты. Что это такое? А это рамочка на 2,5 десятка патронов, которую сбоку вставляешь, отстреливаешь, вставляешь следующую, отстреливаешь. Т.е. этот пулемёт из-за такого заряжания, а также из-за того, что у него было воздушное охлаждение, вести... обеспечить такой шквал огня, как пулемёт Максим, не мог. Но он был гораздо легче, компактнее, и, что печально, у японцев их было гораздо больше. Т.е. например, в сражении под Мукденом у нас было 56 пулемётов, а у японцев 200. Ого! Кроме пулемёта Виккерса, но, кстати, у "Виккерса" кроме больших габаритов и очень большого веса, вот "Виккерс"/"Максим", который у нас был на вооружении, был ещё один очень большой недостаток: дело в том, что наши купили лицензию в 1897 году на выпуск этого пулемёта, по которой фирме "Виккерс" за каждый выпущенный у нас на протяжении 10 лет пулемёт отчислялось 50 футов стерлингов - это примерно 500 рублей золотом. Неплохо! За каждый. Крепко стояла фирма "Виккерс". Очень. Т.е. вот здесь как раз, учитывая, что производство пулемётов постоянно нарастало, т.е. сначала целились, что немного будет выпускаться, а тут на деньги попали очень солидно. Отскакивая в сторону: а вот у красноармейца Сухова что был за пулемёт? У него был "Льюис" - это ручной пулемёт Первой мировой войны, это уже сильно более поздняя машинка. Так, продолжим. Но у нас, кстати, был ещё и похожий на этот пулемёт. Ну т.е. как - внешне не похожий, а похожий по методу использования. У нас было закуплено для крепостей, вот Приветнинских и крепостей Дальнего Востока, ружьё-пулемёт Мадсена. Т.е. казалось бы, вот его именно в войска нужно, а он был закуплен для крепостей. По сути это именно ручной пулемёт, т.е. он с кожухом, с сошками, сверху магазин - классика жанра. Вот, собственно говоря, таких два пулемёта и было - "Виккрес"/"Максим" и вот этот вот "Мадсен", датский. Хороший пулемёт, но со всеми недостатками именно ручного пулемёта - т.е. из него такой шквал огня, как из станкового, не обеспечишь, и такую точность огня. Это стрелковое оружие. Т.е. его можно считать, в принципе, равноценным. По артиллерии: у нас основная пушка была - это пушка Обуховского завода образца 1902 года. У японцев - 75-миллиметровая пушка "Арисака". Калибр почти один и тот же - 75 мм и 76,2 мм. Но наша пушка относилась к тому, что называется "скорострельное орудие", т.е. откат по оси канала ствола, быстродействующий затвор. Т.е. наша пушка обеспечивала скорострельность достаточно легко до 15 выстрелов в минуту. Солидно! Японская пушка была покомпактнее нашей, но отказывалась всем лафетом, т.е. противооткатных устройств не имела вообще. Доступ затвора достаточно неудобный и раздельное заряжение, т.е. скорострельность 4-5 выстрелов в минуту. Плюс к этому наша пушка превосходила по скорострельности, т.е. наша пушка била на 10 вёрст, японская - на 7. Шрапнелью наша могла стрелять на 6-7 вёрст, японская - на 4,5. Т.е. здесь наша пушка по огневой мощи превосходила японскую, можно сказать, в разы, поэтому артиллерию можно считать гораздо более, вот полевую, совершенной. Но у японцев треть артиллерии - это были горные пушки, т.е. те же самые пушки "Арисака", чуть облегченные, которые разбирались и могли перетаскиваться на вьюках. Театр военных действий был достаточно гористым, особенно когда действия шли в Корее и в Восточной Маньчжурии. У нас горных пушек не было вообще, и это, кстати, было очень большим минусом, как показала практика - т.е. у японцев есть горная артиллерия, у нас нет. С гаубичной артиллерией было плохо с обеих сторон: у японцев она была хорошая - крупповские пушки, но их было довольно мало. У нас она была и не очень хорошая, и её было совсем мало - это были 6-дюймовые мортиры Энгельгардта. Ну вот я численность войск сообщал, да, всех в Российской империи? Так на них было где-то 6 десятков таких мортир. Небогато, да. Просто недооценивали гаубичную артиллерию, считали, что все задачи может решить полевая артиллерия. Все задачи она решить не могла. Но в целом нашу полевую артиллерию, если на равнине, то сильнее наша, притом довольно однозначно, если в горах - сильнее японская, потому что она там может действовать, а наша нет. Вот, это то, что касается артиллерийского вооружения. Кроме того, у нас была представлена на театре военных действий у японцев крепостная и береговая артиллерия, т.е. в крепостях Порт-Артур и Владивосток у нас было довольно большое количество орудий. Например, во Владивостоке 169 береговых орудий, в Порт-Артуре, по-моему, 118, что ли, на начало войны. При этом пушки были как новейших образцов, так и устаревшие. Устаревшие где-то 3/4 составляли. То же самое касалось, в общем-то, и крепостной артиллерии. У японцев в этом отношении было даже ещё хуже, т.е., например, у них часть крепостной осадной артиллерии была представлена бронзовыми мортирами, уже казнозарядными, короче, примерно такой артиллерией, какой наши воевали в Русско-турецкую войну 1877 года. Неплохо, да. Но в чём японцам повезло - их крепостная артиллерия крепости от нас за всю войну ни разу не защищала, и береговая артиллерия от наших кораблей ни разу не отбивалась. Т.е. их артиллерия в данном случае на прочность испытала не была. Скорее всего, она бы показала себя не очень хорошо, но факт в том, что она и не потребовалась. Что касается флота: Российская империя имела флот гораздо более сильный, чем японский, но он был разделён на 3 отдельных флота. Т.е. у нас есть Балтийский флот, есть Черноморский флот и есть Тихоокеанский флот. И удар японцев, собственно, должен был принимать Тихоокеанский флот. Вот он по численности японцев не превосходил. Черноморский флот в силу статуса проливов вообще прийти на помощь не мог, а Балтийский должен был быть отправлен в качестве Второй Тихоокеанской эскадры, и новые корабли для него в основном ещё только строились, а устаревшие как раз недавно прибыли с Тихого океана и проходили модернизацию и ремонт текущий. Что у нас из себя представляли корабли Первой Тихоокеанской эскадры, т.е. которые должны были сражаться с японцами, т.е. Тихоокеанского флота, собственно говоря? Там у нас было 7 эскадренных броненосцев, из которых 3 несколько устаревших, но вполне мощных броненосцев типа "Петропавловск", у них водоизмещение порядка 11,5 тысяч тонн, броня, скажем так, ещё несколько устаревшая гарвеевская, вооружение: 4 орудия 305 мм и 12 орудий 152 мм, из которых 8 расположено в башнях, ну а главный калибр весь в башнях. Скорость хода этих броненосцев была 15-16 узлов. Это "Петропавловск", "Полтава", "Севастополь". 2 более новых броненосца, т.н. броненосцы-крейсеры, типа "Пересвет" - это "Пересвет" и "Победа". У них скорость хода 18 узлов, т.е. они быстрее «бегали», у них новая, уже более современная броня, но сама толщина брони уменьшена, т.е. 229 мм - 9 дюймов, и при этом для того, чтобы обеспечить хорошую мореходность, большую дальность хода и высокую скорость этим кораблям, на них пошли на уменьшение главного калибра. Т.е. если на "Петропавловске" 4 орудия 305 мм - главный калибр, то здесь 4 орудия 254 мм, т.е. с 12 до 10 дюймов "просели". Чтобы понятно было, что это означает, вес снаряда у 12-дюймовки 331 кг у нас был, а в 10-дюймовке 250 кг. Существенная разница,да. Т.е. корабли сильно "просели" по огневой мощи. И кроме того, из-за очень высокого борта у них было очень много этого борта небронированного. Т.е. что на броненосцах, в общем-то, основная броня идёт по ватерлинии и бронирование артиллерии и боевой рубки. И было у нас 2 броненосца, построенных по новой программе, с вооружением, как у "Петропавловска", собственно говоря, - 4 по 305 мм и 12 по 152 мм, но со скоростью, как у "Пересветов" - 18 узлов. Это построенный в Америке "Ретвизан" и построенный во Франции "Цесаревич". На своё время, т.е. на начало Русско-японской войны, это одни из лучших кораблей в мире в своём классе. Т.е. при водоизмещении 12,5 тысяч тонн, ну "Цесаревич" чуть-чуть за 13 тысяч ушёл, они были хорошо бронированы, т.е. довольно большая площадь бронирования, на "Цесаревиче" и толщина брони ещё к тому же 250 мм максимальная, полностью забронированная артиллерия среднего калибра, приличная скорость хода - т.е. реально отличные корабли. Для своего водоизмещения они просто прекрасны. А что такое "Ретвизан" по-русски? А дело в том, что это название не русское, оно нам досталось в наследство от шведов. Т.е. в своё время наш фрегат захватил шведский линейный корабль "Ретвизан" во время одной из войн со шведами, парусный ещё, и ввёл в состав нашего флота, у нас ввели его в состав нашего флота. И он в боевых действиях отличился, в результате имя стало наследоваться. Вот и всё. Не переводится? Да как-то переводится, наверное, я просто даже не интересовался. Так вот, "Ретвизан" и "Цесаревич" - это были прекрасные броненосцы, но их было 2 прекрасных броненосца. Что было у японцев против 7 наших броненосцев: у них было 2 строившихся ещё во время Японо-китайской войны броненосца "Фуджи" и "Яшима", они по схеме бронирования, по размещения бронирования, очень близки к нашим броненосцам типа "Петропавловск", т.е. броня чуть потолще, сами они побольше на 1000 тонн, вооружение даже чуть слабее: т.е. у них 4 по 305 мм и 10 орудий 152 мм. Плюс к этому, артиллерия у них хуже размещена, т.е. у них главного калибра размещены в барбетах были, прикрыты броневыми колпаками. Т.е. не башни, как у нас, нормальные, а барбетная установка. И после каждого залпа в сторону, нужно было башню возвращать в диаметральную плоскость для заряжения, а потом снова поворачивать в сторону противника. Это при равной с нами скорострельности, да и в общем-то равной с другими японскими скорострельности теоретической, реальную скорострельность рубило в 4-5 раз. Оригинальная конструкция, да? Не, ну как - она позволяла сэкономить вес, обеспечить лучшую защиту, но за всё же нужно платить, правильно? Ну правда, достоинствами этих кораблей является, что у них была неплохая мореходность, и главное - они развивали скорость: "Фуджи" 18 узлов, а "Яшима" 19 узлов. Т.е. они "бегали" быстрее, чем "Петропавловск" заметно. И было 4 броненосца следующего поколения, т.е. уже с другой системой бронирования, с нормальными уже артиллерийскими установками, которые заряжаются в любом положении к горизонту, т.е. не нужно поворачивать башню в диаметральную плоскость. Так вот это 3 броненосца практически одинаковых по своей конструкции - "Хацусе", "Шикишима" и "Асахи", и один несколько выделяющийся, более поздний - это "Микаса", который стал флагманом. Там просто учли то, что делалось в предыдущем броненосце и несколько улучшили систему бронирования и поставили новые артиллерийские установки. Т.е. если, допустим, наши броненосцы все имели максимальную скорострельность порядка 1 залпа в минуту, японцы тоже, кроме "Фуджи" и "Яшима", у которых меньше было, то "Микаса" мог делать 2 залпа в минуту. Вернее, как - чуть меньше, у него время перезарядки 38 секунд. При этом японские броненосцы, тем более новые, имели ещё и более сильное противоминное вооружение, т.е. у них было не 12, а 14 орудий 152 мм. Достигнуто это было японцами очень простым путём: их броненосцы были крупнее. Если, допустим, наш "Ретвизан" 12,5 тысяч тонн, то "Микаса" 14,5 тысяч тонн. Ну и все японские броненосцы строились в Англии. Круто! Я-то только подумал, что они там технологии развивали. Нет, они там развивали, просто они к Русско-японской войне ещё нее успели до достаточного уровня развить. А у нас вот 5 броненосцев своих, один в Америке построен и один во Франции. Так вот здесь как раз чем было интересно: во время этой войны удалось сравнить 2 давно конкурирующие школы - французскую и английскую. И что показало? Да показало, в общем, то, что корабли с обеих сторон достойные, т.е. против друг друга рубились на равных. При этом "Цесаревич" наш был поменьше всё-таки, чем японские броненосцы новые. Следующим классом после броненосцев у нас шли броненосные крейсера. Вот здесь картина была для нас гораздо хуже. Т.е. у нас было 4 броненосных крейсера на начало войны, у японцев 6. У японцев 6 кораблей были примерно однотипными, т.е. это броненосные крейсера типа "Асама", различий между ними было немного. Первые два, самые такие, они строились сначала для Чили во время гонки вооружений между Чили и Аргентиной. Так как страны замирились, то японцы "Асаму" и "Токиву" перекупили и заказали ещё 2 таких же корабля, но с более совершенной бронёй, не 2-ух, а 3-трубными. Так же в Англии, как "Осама" и "Токива" строились, и 2 построили, соответственно, во Франции и в Германии - "Ацзума" и "Якумо". Те несколько отличались по внешнему виду, но характеристики у всех были примерно одинаковые - т.е. скорость 20-21 узел... Бодрые! Бодрые. Броня 178 мм бортовая, башни-казематы 152 мм, и вооружение - 4 орудия 203 мм, 14 орудий 152 мм у кораблей английской постройки, и 4 по 203 и 12 по 152 мм у французской и немецкой постройки. Т.е. получилось такое довольно однородное соединение из 6 броненосных крейсеров, по сути почти однотипных. У нас самым старым был броненосный крейсер "Рюрик", который создавался, как истребитель английской торговли, т.е. огромный, очень мореходный, с очень большой автономностью корабль, гораздо крупнее, чем японские крейсера. По водоизмещению, кстати, он превосходил их не так чтобы сильно - на пару тысяч тонн, но по визуальным размерам он был намного больше. Вот у него скорость хода была 18,5 узлов, т.е. сильно меньше, чем у японцев, и вооружение: 4 орудия 203 мм, 16 - 152 мм и 6 орудий 120 мм. Казалось бы, очень мощное вооружение, но дело в том, что если у японцев 4 орудия 203 мм расположены были на броненосном крейсере - это носовая и кормовая 2-орудийные башни, то на том же самом "Рюрике" это как на Авроре - за щитами пушки, которые расположены по бортам. Т.е. в бортовым залпе у японцев 4 орудия 203 мм, у нас 2. Следующий более новый крейсер у нас - "Россия" - развивал скорость уже 19 узлов, с половиной даже, и имел примерно такое же вооружение - т.е. 4 по 203 мм и 16 по 152 мм. Но опять же, башен не было, т.е. артиллерия располагалась в казематах и за щитами. Последний из этой серии крейсер "Громобой" - такое же вооружение, как у "России", скорость возросла до 20 узлов. Более новая, более тонкая, но большей площади броня, но при этом, опять же, артиллерия в казематах, т.е. башен нету. Соответственно, все эти наши крейсера были обречены на бортовой залп из 2 оружий 203 мм при наличии 4 орудий. Эти корабли были именно все океанскими охотниками, они были здоровые. Т.е. допустим, если "Осама", например, 9,5 тысяч тонн водоизмещение, вернее, 9800, то "Громобой" - у него 12,5 тысяч тонн, он как броненосец размером. Т.е. у нас именно быстроходные океанские рейдеры огромные, а у японцев это получается более маленькие, более компактные и более шустрые броненосцы. Т.е. в артиллерийском бою японские корабли сильнее. На коммуникациях, конечно, там картина другая - т.е. там мореходность и дальность хода выходит на одно из первых мест, то наши крейсера были вне конкуренции. И был один крейсер у нас нового поколения - построенный во Франции крейсер "Баян" - хорошее название, кстати. Так вот он был меньше, чем японские и чем остальные наши крейсера, имел скорость 21 узел, имел 203-миллиметровую броню, т.е. был хорошо бронирован, но вооружений у него было всего лишь 2 орудия - 203 мм и 8 по 152 мм. Правда, на этот раз пушки 203 мм были в одноорудийных башнях бронированных, т.е. размещены хорошо, но по весу залпа он японским броненосным крейсерам уступал почти в 2 раза. И кроме того, он, конечно, был достаточно совершенен, но он был один. И вот если у нас в Порт-Артуре находилось 7 броненосцев и вот с ними броненосный крейсер "Баян", то броненосные крейсера "Рюрик", "Россия" и "Громобой" были во Владивостоке, т.е. отдельно базировались, потому что не предназначались для действий совместно с эскадрой в одном строю. Ну вот из-за больших размеров и не очень удачного размещения артиллерии. Дальше картина становится ещё занятнее: бронепалубные крейсера. У нас было 7 бронепалубных крейсеров на Тихом океане, из которых 5 относятся к 1 рангу и 2 ко 2 рангу. Ну разница в чём была, собственно говоря - крейсера 1 ранга у нас имели 6-дюймовые орудия, т.е. 152 мм. Самый известный у нас крейсер 1 ранга того времени - это "Аврора". Там, кстати, 2 однотипных с ней крейсера и находилось - "Диана" и "Паллада", т.е. из той же самой серии. А 2 ранга крейсеры имели калибр 120 мм, т.е. это в 2 раза более лёгкий снаряд. Что у нас из себя представляла эта подборка? "Диана" и "Паллада", над ними у нас даже моряки в какой-то мере издевались, т.е. называли, во-первых, их "Дашка" и "Палашка", а во-вторых, офицеры смеялись, что от обычного трансатлантического пакетбота крейсера типа "Диана" отличаются некоторым количеством 6-дюймовых орудий и относительной тихоходностью. Т.е. эти крейсера имели скорость 19 узлов, вооружение - 8 орудий 152 мм, при этом были здоровые. Ну вот просто даже сравнение, в прошлый раз его даже упоминал, да? Если сравнить "Варяг" и "Аврору", 19 узлов у "Авроры", 23 узла у "Варяга"; 8 орудий 152 мм у "Авроры", 12 орудий 152 мм у "Варяга"; 3700 миль дальность плавания у "Авроры", 6000 миль дальность плавания у "Варяга". При этом водоизмещение у "Авроры" немножко больше чем у "Варяга". И они ровесники по постройке. Прикольно. Ну вот это насколько просадку давало наше судостроение чисто из-за отставания по технологиям. Так вот, 2 крейсера 1 ранга у нас были не очень. 3 других были отличными, т.е. они строились по новой программе, 12 орудий по 152 мм, все развивали скорость 23-24 узла, все были достаточно хорошо защищены, с большой дальностью плавания, т.е. отличные корабли. Один был построен в Германии фирмой Круппа - это "Аскольд". Он, кстати, очень характерно выделялся - он 5-трубный. Один был построен фирмой Крампа - 4-трубный "Варяг". И самый лучший из них был крейсер "Богатырь", построенный немецкой фирмой "Шихау", он был 3-трубным. У него даже артиллерия часть располагалась в бронированных казематах, а часть в бронированных башнях, т.е. не чета и "Авроре", и "Варягу". Так вот, это у нас 5 кораблей 1 ранга. Во 2 ранге у нас было 2 корабля. Один из них - это крейсер "Новик, который имел довольно слабое бронирование, как, в общем-то, у всех крейсеров 2 ранга, довольно слабенькое вооружение - 6 орудий 120 мм, но он был самым быстроходным на тот момент крейсером в мире - он развивал скорость 25 узлов. Ого! И должен был служить эскадренным разведчиком. Т.е. корабль был, я бы сказал так - для своих задач великолепный. Ну самый быстроходный крейсер в мире - это самый быстроходный крейсер в мире. Второй у нас построили чисто по династическим связям - крейсер "Боярин". Он чуть-чуть больше "Новика", тоже 6 орудий 120 мм, создавался для тех же задач, но скорость имел 22 узла. Его строили такие известные судостроители, как датчане, т.е. я вообще серьёзно как-то про датские корабли особо на экспорт не слышал, но там просто Российская империя решила помочь Дании, Датскому королевству в связи с тем, что королева, вернее, императрица-мать у нас датчанка, датская принцесса. Дорого стоили корабли? Броненосец стоил в то время эскадренный типа "Петропавловска" порядка 10 млн. рублей. Крейсер "Варяг" стоил 6 млн. рублей. Эсминец в то время стоил от 300 до 500 тысяч рублей. Т.е. вот где-то такие цены. Дорогие. Дорогие. А если учесть, что боекомплект этого корабля стоит, как треть корабля, плюс к этому эксплуатация дорогая. Недешёвое развлечение - война. Недешёвое. Ну вот крейсер "Рюрик", допустим, обошёлся нам, по-моему, в 10 млн. рублей, который броненосный большой. У японцев бронепалубных крейсеров было аж 12 штук. По правда, у них не было ни одного крейсера 1 ранга, т.е. у них все бронепалубные крейсера были мелкие. Вернее как - один из них даже был броненосным, но это был самый мелкий японский крейсер. Но у него был броневой пояс. На этом его достоинства заканчивались. Часто кораблей у них была достаточно старых, но они их все старательно модернизировали, заменяли артиллерию на новую. Старый у них был "Идзуми", который строился для Чили ещё в 1883 году, т.е. древнее нашего "Рюрика", потом "Нанива" и "Такачихо" строились тоже давно очень, но их перевооружили. "Чиодо" перевооружили, поменяли котлы машин, т.е. всю "начинку" меняли в корабле. Лучшими у японцев были построенный в Англии крейсер "Иошина", который ещё в Японо-китайской войне участвовал, но при этом имел скорость хода 23 узла. Т.е. у него 4 орудия 152 мм и 8 орудий 120 мм. И затем японцы построили в Англии опять же крейсер "Токосага". Они все крейсера практически строили по... проектам, собственно, фирмы Армстронга в Англии: т.е. корабли маленькие, компактные, но очень быстро "бегали", с очень мощным вооружением. Правда, за это приходилось платить и обитаемостью, и мореходностью, и дальностью плаванья, но именно как артиллерийские платформы, они довольно бодрые были. И вот крейсер "Токосага", который был лучшим крейсером японского флота на начало войны из бронепалубных, у него водоизмещение 4200 тонн, т.е. он в 1,5 раза меньше, чем "Варяг" водоизмещением, а вооружение - 2 орудия 203 мм, т.е. как на броненосных крейсерах, и 10 орудий 120 мм. Довольно толстая броневая палуба с толстыми скосами и скорость 23 узла. И примерно такими же характеристиками обладали, но были чуть покрупнее - это построенный в Америке по такому же техзаданию на той же, кстати, самой фирме Крампа, где и Варяг" строился, крейсера "Читозе" и "Касаги". Т.е. японских крейсеров было больше, но они были меньше, и таких кораблей, как наши лучшие бронепалубные крейсера типа "Аскольд", "Варяг", "Богатырь" - такого у них вообще не было. Т.е. здесь у нас качественное превосходство было абсолютным, потому что у нас есть целый класс кораблей, а у японцев его нету. Дальше у нас идут... А корабли, вот скажи, пожалуйста, для чайников, корабли - они для чего? Для того, чтобы друг друга топить, или для того, чтобы по берегу лупить? Здесь зависит от класса. Дело в том, что сначала нужно разобраться, для чего служит флот. Флот служит для того, чтобы захватить господство на море и использовать это господство в своих целях. Ну вот, допустим, была у нас Крымская война. После того, как наш флот затопился в Севастополе, англичане и французы где хотели - приходили, что хотели - обстреливали, где хотели - высаживали войска. Правильно? А нам приходилось защищать побережье, везде строить береговые укрепления, пытаться хоть как-то отбиваться. Плюс к этому - они ведут свою морскую торговлю, а мы нет. Т.е. флот обеспечивает огромные преимущества той стране, которая имеет более сильный флот, у которой флот захватывает господство на море. А вот что делают конкретные классы кораблей: броненосцы нужны в первую очередь для уничтожения в артиллерийском бою любых классов вражеских кораблей, поэтому у них толстенная броня, очень мощная артиллерия, но они самые дорогие, самые большие, и их не так уж много. Крейсера - это многоцелевые корабли, т.е. они должны и уничтожать все классы кораблей, кроме броненосцев, с броненосцем крейсер обычно тягаться не может, в артиллерийском бою, плюс к этому они должны вести разведку при эскадре, дальнюю разведку, совершать набеговые действия на вражеские берега, выходить на коммуникации и топить вражеские транспорты, защищать свои коммуникации. Т.е. это многоцелевой корабль. Обычно крейсера чуть побыстрее "бегают", чем броненосцы, гораздо хуже, но всё равно мощно защищены и гораздо хуже, но всё равно мощно вооружены, и имеют обычно несколько большую автономность. Следующий класс - это миноносцы. А, ну кстати, крейсера из-за того, что есть специализация у разных задач, под что больше, они вот как раз броненосные крейсера и крейсера 1 ранга - они для того, чтобы больше "мочить" противника, поэтому самые большие и самые сильные, но могут решать и остальные задачи, 2 и 3 ранга - они для того, чтобы как раз-таки "бегать" разведчиками, вражеские миноносцы гонять - для таких задач. Поэтому они поменьше, послабее и подешевле. Дальше эсминцы и миноносцы. Собственно говоря, эсминец - это эскадренный миноносец, просто более крупный. Это корабли, названные в честь своего основного вооружения - в честь торпеды, т.е. самодвижущейся мины. Я всё время думал - что ж такое, ёлы-палы? Так вот, они отличались маленьким силуэтом, чтобы сложнее было попасть, высокой скоростью - ну насколько получалось, полным практически отсутствием бронирования, маленькой мореходностью, маленькой автономностью. Эсминцы ещё могли в открытом море действовать, а мелкие миноносцы - они так, для прибрежных действий строго. Он почему эскадренный называется - он может эскадру сопровождать в море. Так вот, у них основное вооружение - это как раз торпеды. Т.е. миноносец, допустим, наш стандартный... имел торпеды и пару маленьких скорострельных пушек, и скорость где-то 20-24 узла. А эсминцы у нас имели водоизмещение уже не 100-150 тонн, как миноносцы, а от 250 до 350 тонн и скорость 24-26 узлов, и вооружены были одной пушкой 75 мм, 3-5 малокалиберными пушками и имели обычно по 2-3 торпедных аппарата, притом более тяжёлые с более крупнокалиберными торпедами. Т.е. уже довольно серьёзная угроза для вражеских кораблей. Эсминцев у нас было 24 на начало войны, у японцев 19. Миноносцев у нас было 10 штук, у японцев десятка 3, т.е. довольно много. Ну и там дальше минные заградители, вспомогательные крейсера и так далее - это, в принципе, уже не сказывается на мощи флотов. Т.е. именно поэтому эсминцы, миноносцы, крейсера и броненосцы в это время относились к т.н. основным классам, по ним мерилось соотношение сил. И вот здесь получается какая картина: что у нас было примерное равенство с японцами по броненосным силам, ну т.е. броненосных кораблей у японцев больше, но в основном за счёт броненосных крейсеров, а броненосцев эскадренных на 1 меньше. По бронепалубным крейсерам у японцев уже довольно заметное численное превосходство, а по лёгким силам, по минным силам у них уже превосходство уже почти двойное. Учитывая, что Япония находится с нашими крепостями на Дальнем Востоке рядом, превосходство в лёгких силах было достаточно неприятным. Но гораздо неприятнее здесь было другое: У нас часть сил большая находилась в Порт-Артуре, в Жёлтом море, а меньшая часть во Владивостоке, в Японском море. А между ними находилась Корея, которая выступала таким огромным мысом между этими двумя базами, т.е. взаимодействовать наши силы флота практически не могли. У японцев основная база была чётко напротив южной конечности Кореи - Симоносеки. Вернее, две базы - Симоносеки и Сасебо, основной был Сасебо, но они рядом находились, и оба находились напротив южной оконечности Кореи, т.е. им удобно было действовать и против Порт-Артура, и против Владивостока, и силы им разделять было совершенно необязательно. Это вот то, что касается соотношения сил на море. Ну и так как мы в Японии не воевали, то японские крепости можно не упоминать, а у нас на Дальнем Востоке находилось 2 первоклассный крепости. Первоклассные - это не образное и красивое название, а это просто крепости 1 класса, официально, они так назывались. Это Порт-Артур и Владивосток. Владивосток был уже полностью достроен, Порт-Артур находился вроде бы в довольно высокой степени готовности, но по основным новейшим укреплениям - по фортам и внешним укреплениям - он был готов достаточно слабо. Т.е. Куропаткин в 1903 году докладывал, что крепость полностью готова, может отразить любой штурм, но в тот момент, когда он докладывал, у нас из 6 фортов полностью готов 1 и частично готово 2, а из 5 укреплений долговременных, которые такие - немножко недофорты, полностью готовых 0, частично готовых 2. Например, форт № 6 в это время был даже не размечен на местности, просто было известно на карте, где он будет стоять. Т.е. вот такой момент. И например, на начало боевых действий в Порт-Артуре на сухопутном фронте стояло 8 орудий из положенных почти 400. Владивосток в этом плане был гораздо более хорошо готов, но тоже не на 100%. Но крепости были, крепости были достаточно мощные, и с Порт-Артуром потом японцам пришлось повозиться. Вот, собственно говоря, с чем стороны подошли к войне. Что-то как-то мы не очень активно китайцев грабили - крепость нормальную поставить не могли. Что это такое? Да нет, поставить-то могли, но картина как - вот здесь есть стадион этот "Зенит... ...Арена". Технологии не позволяют построить? Миллиард за миллиардом, да. Вот в Порт-Артуре то же самое - воруют. Т.е. по отчётности всё хорошо - на месте нету. Немедленно вспоминается: на Кубе в Гаване там крепость какая-то супер-дупер испанская обошлась в такие деньги, что когда королю Филиппу в Испании сказали, во сколько встало, он закричал: "Дайте мне подзорную трубу - за такие бабки её отсюда должно быть видно!" С Порт-Артуром в значительной мере было так же, более того, там воровство было потрясающее в каком плане - там, например, воровали постоянно цемент, из-за этого в растворе цемента было мало, песка было много, т.е. отмечались моменты, что руками можно отломить угол бетонного каземата. Т.е. этого хватало. Воровство было при этом не только при строительстве крепости, воровство было в принципе везде. Кроме того, странная оценка была того, как нужно было подходить к подготовке к войне. Например, Куропаткин отмечал, что японцы плохо готовы, потому что они бездуховны, т.е. они учатся любить родину, императора и сражаться, а надо, чтобы ещё были... высокодуховная поддержка, и поэтому на деньги военного ведомства, которых, в общем-то, и так постоянно впритык было, у нас тормозилась и постройка крепостей, и постройка дорог, и постройка кораблей, не хватки финансовой постоянной. Вот Куропаткин построил 52 церкви на деньги военного ведомства, не на деньги Синода. Молодец! Ну, надо. Т.е. совершенно очевидно, что все были православные, все были честные люди, всё, как надо. Да, ну Куропаткин с этим очень серьёзно носился. И последний момент, который хотелось бы отметить - это по поводу взрывчатки и снарядов. Дело в том, что есть много занятных мифов о том, что у японцев была чудесная шимоза. Так вот, шимоза - это всего лишь японский вариант лиддита - это пикриновая кислота, т.е. один из вариантов высокобризантной взрывчатки. Она не так чтобы сильно отличается от использовавшегося в русской армии и флоте влажного пироксилина, который тоже высокобризантная взрывчатка. В этом отношении у нас ситуация была не хуже, чем у японцев, в какой-то мере даже лучше, японцы чаще использовали боеприпасы с дымным порохом, чем мы. Т.е. у нас пироксина хватало, вроде бы, на всё. И второй момент, это потом серьёзно, так сказать, у нас чуть ли не причиной поражения в войне его объявляли многие - у нас были более лёгкие снаряды, чем у японцев. т.е., допустим, 12-дюймовый снаряд на японском броненосце весил 380 кг. Солидно! А наш весил 330 кг. На самом деле, с чем это было связано - это было связано как раз-таки с тем, что пробил в своё время адмирал Макаров, когда был начальником Артиллерийского управления флота. Он исходил из небольшой дистанции боя и предложил облегчить снаряды, чтобы обеспечить большую начальную скорость и большую настильность траектории на коротких дистанциях, т.е. чтобы с большей вероятностью попадал в цель и лучше пробивал броню. Но т.к. дистанции боя к Русско-японской войне возросли, то это вышло боком, потому что более лёгкий снаряд уже не точнее попадает в цель, а разрушений приносит уже меньше. Так вот, но на самом деле это было достаточно не смертельно. А со взрывами там какая проблема была, почему у нас любят рассказывать, какая крутая у японцев шимоза - дело в том, что у нас были по сути только бронебойные и полубронебойные снаряды на флоте, т.е. наши снаряды все рассчитывались на то, чтобы взорваться, пробив преграду. На это же рассчитывались наши взрыватели. А у японцев взрыватели часто использовались мгновенного действия, т.е. у нас был капсюльный взрыватель Бринка, у них взрыватель.... Так вот их взрыватель срабатывал часто даже при ударе о воду, поэтому круто, всё взрывается, спецэффекты, как в голливудском фильме. И при этом у японцев снаряды с тонкими стенками и со стенками потолще, т.е. фугасные и полубронебойные, а у нас со стенками потолще и со стенками совсем толстыми, т.е. полубронебойные и бронебойные. Поэтому эффекта от наших взрывов намного меньше, но воздействие по цели, в принципе, всё зависит от цели, как попало, наши снаряды были, в общем-то, не менее эффективны, чем японские. Т.е. здесь легенда с тем, что мы проиграли из-за плохих снарядов, она... мягко говоря, нужно было какое-то оправдание найти. Потому что потом наши сделали очень длинные и очень тяжёлые снаряды в Первую мировую войну, а выиграть всё равно не помогло. Не в снарядах дело, видимо. Не, ну как - у нас снаряды были неплохие, просто нужно было их правильно использовать, как и любое оружие. Ну вот, собственно говоря, картина: у нас огромная армия, более многочисленный, чем у японцев флот, но на Тихом океане наши силы сухопутные в несколько раз меньше японских, а флот примерно равен японскому. У нас более разношёрстный флот и с большим процентом тихоходных кораблей, у японцев в этом отношении картина получше, ну если не брать их китайские трофеи, и самое главное - у японцев практически однотипные и с примерно одинаковой скоростью, довольно высокой броненосцы и броненосные крейсера. У нас здесь гораздо больше разнобой. А в сухопутных войсках у нас качественное отставание от японцев только в том, что у нас нету горной артиллерии. У японцев отставание в том, что у них гораздо хуже полевая пушка. Вот, это то, с чем в плане соотношения сил и в плане вооружений мы пришли к Русско-японской войне. Обо что дальше - уже начало войны и как всё прошло? Да, я ещё думал, что мы за один или два ролика поговорим о самом ходе войны, т.е. как шла война. Ясно. Спасибо, Борис Витальевич. А на сегодня всё, до новых встреч.