Если кратко, то крымская война разгорелась из-за желания России захватить Босфор и Дарданеллы у Турции. Однако к конфликту подключилась Франция и Англия. Так как Российская империя сильно отставала в экономическом плане, то её проигрыш был лишь вопросом времени. Последствием стали тяжёлые санкции, проникновение иностранного капитала, упадок российского авторитета, а также попытка разрешить крестьянский вопрос.

Причины крымской войны

Мнение, что война началась из-за религиозного конфликта и «защиты православных» в корне неверна. Так как войны никогда не начинались по причине разных религий или ущемления каких-то интересов единоверцев. Данные аргументы являются лишь поводом к конфликту. Причиной же всегда являются экономические интересы сторон.

Турция к тому времени была «больным звеном Европы». Становилось ясно, что она долго не протянет и скоро развалиться, поэтому вопрос, кто наследует её территории, приобретал всё большую актуальность. Россия же хотела присоединить к себе Молдавию и Валахию с православным населением, а также в перспективе захватить проливы Босфор и Дарданеллы.

Начало и конец крымской войны

В крымской войне 1853-1855 года можно выделить следующие этапы:

1. Дунайская кампания. 14 июня 1853 вышел указ императора о начале военной операции. 21 июня войска перешли границу с Турцией и 3 июля вошли в Бухарест без единого выстрела. В это же время начались мелкие боевые стычки на море и суше.

1. Синопское сражение. 18 ноября 1953 года была полностью уничтожена огромная турецкая эскадра. Это являлось самой крупной победой России в крымской войне.

1. Вступление в войну союзников. В марте 1854 года России объявила войну Франция и Англия. Поняв, что с ведущим державами в одиночку не справиться, император выводит войска из Молдавии и Валахии.

1. Блокировка с моря. В июне-июле 1854 года русская эскадра из 14 линейных кораблей и 12 фрегатов полностью блокируется в Севастопольской бухте флотом союзников, насчитывающем 34 линейных корабля и 55 фрегатов.

1. Высадка союзников в Крыму. 2 сентября 1854 года союзники начали высаживаться в Евпатории, а уже 8 числа этого же месяца нанесли довольно крупное поражение российской армии (дивизии в 33000 человек), которая пыталась остановить движение войск к Севастополю. Потери были небольшими, но пришлось отступить.

1. Уничтожение части флота. 9 сентября 5 линейных судна и 2 фрегата (30% общей численности) были затоплены на входе в севастопольскую бухту, чтобы помешать эскадре союзников ворваться в неё.

1. Попытки деблокады. 13 октября и 5 ноября 1854 года русские войска совершили 2 попытки снять блокаду Севастополя. Обе неудачные, но зато без крупных потерь.

1. Битва за Севастополь. С марта по сентябрь 1855 года произошло 5 бомбардировок города. Была ещё одна попытка русских войск выйти из блокады, но она потерпела провал. 8 сентября был взят Малахов курган – стратегическая высота. Из-за этого русские войска оставили южную часть города, взорвали скалы с боеприпасами и оружием, а также затопили весь флот.

1. Сдача половины города и затопление Черноморской эскадры произвела сильный шок во всех кругах общества. По этой причине император Николай I согласился на перемирие.

Участники войны

Одной из причин поражения России называют численное превосходство союзников. Но на самом деле это не так. Соотношение сухопутной части армии продемонстрировано в таблице.

Как видно, хоть союзники и имели общее численное превосходство, но это сказывалось далеко не в каждом бою. При этом даже когда соотношение было примерно паритетным или в нашу пользу, русские войска всё равно не смогли добиться успеха. Однако главным вопросом остаётся не почему Россия не победила, не имея численного превосходства, а почему государство не смогло поставить большее количество солдат.

Важно! Кроме того, англичане с французами во время марша подхватили дизентерию, что сильно сказалось на боеспособности подразделений .

Соотношение сил флота на Чёрном море продемонстрировано в таблице:

Главной морской силой были линейные корабли – тяжёлые суда с огромным количеством пушек. Фрегаты использовались, как быстрые и хорошо вооружённые охотники, которые охотились за транспортными суднами. Большое количество маленьких шлюпок и канонерок у России не давало превосходства на море, так как их боевой потенциал крайне мал.

Герои крымской войны

Другой причиной называют ошибки командования. Однако большинство таких мнений высказывает постфактум, то есть когда критикующий уже знает, какое решение нужно было предпринимать.

1. Нахимов, Павел Степанович. Больше всего проявил себя на море во время Синопского сражения, когда потопил турецкую эскадру. В сухопутных сражениях не участвовал, так как не имел соответствующего опыта (он всё же был морским адмиралом). Во время обороны выполнял функции губернатора, то есть занимался оснащением войск.

1. Корнилов, Владимир Алексеевич. Проявил себя как храбрый и активный командир. Фактически изобрёл тактику активной обороны с тактическими вылазками, постановкой минных заграждений, взаимовыручкой сухопутной и морской артиллерии.

1. Меншиков, Александр Сергеевич. Именно на него сыплются все обвинения в проигранной войне. Однако, во-первых, Меншиков лично руководил лишь 2 операциями. В одной отступил по вполне объективным причинам (численное превосходство противника). В другой проиграл из-за своего просчёта, но в этот момент его фронт уже был не решающим, а вспомогательным. Во-вторых, Меншиков отдавал и вполне рациональные приказы (затопление кораблей в бухте), которые помогли городу продержаться дольше.

Причины поражения

Во многих источниках указывается, что русские войска проигрывали из-за штуцеров, которые в большом количестве имелись у армий союзников. Это ошибочная точка зрения, которая дублируется даже в википедии, так что её надо разобрать подробно:

1. В русской армии тоже были штуцера, и их тоже хватало.
2. Штуцера стреляли на 1200 метров – просто миф. Действительно дальнобойные винтовки были приняты на вооружение значительно позже. В среднем штуцера стреляли на 400-450 метров.
3. Штуцера стреляли очень точно – тоже миф. Да, их точность была точнее, но всего лишь на 30-50% и только лишь на 100 метрах. При увеличении дистанции превосходство падало до 20-30% и ниже. К тому же скорострельность уступала в 3-4 раза.
4. При крупных баталиях первой половины XIX века дым от пороха стоял настолько густой, что видимость сокращалась до 20-30 метров.
5. Точность оружия не означает точность бойца. Человека даже из современной винтовки научить попадать в цель со 100 метров крайне сложно. А из штуцера, который не имел сегодняшних приспособлений для прицеливания, выстрелить по цели ещё сложнее.
6. Во время боевого стресса про прицельную стрельбу думает лишь 5% солдат.
7. Главные потери всегда приносила артиллерия. А именно 80-90% всех убитых и раненных солдат были от пушечного обстрела картечью.

Несмотря на численный недостаток пушек, у нас было подавляющее превосходство в артиллерии, которое обуславливалось следующими факторами:

• наши орудия были мощнее и точнее;
• Россия имела лучших в мире артиллеристов;
• батареи стояли на подготовленных высоких позициях, что давало им преимущество в дальности стрельбы;
• русские воевали на своей территории, из-за чего все позиции были пристреляны, то есть мы могли сразу начать бить без промаха.

Так в чём же были причины проигрыша? Во-первых, мы полностью проиграли дипломатическую игру. Францию, которая поставила основную часть войск на ТВД, можно было убедить вступиться за нас. Никаких реальных экономических целей у Наполеона III не было, а значит, существовала возможность переманить его на свою сторону. Николай I понадеялся на то, что союзники сдержат слово. Никаких официальных бумаг он не запрашивал, что являлось большой ошибкой. Это можно расшифровать как «головокружение от успехов».

Во-вторых, феодальная система управления войсками значительно уступала капиталистической военной машине. В первую очередь это проявляется в дисциплине. Живой пример: когда Меншиков отдал приказ затопить судна в бухте, Корнилов … отказался его выполнять. Такая ситуация – норма для феодальной парадигмы военного мышления, где есть не командир и подчинённый, а сюзерен и вассал.

Однако главной причиной проигрыша является огромное экономическое отставание России. Для примера в таблице ниже приведены главнейшие показатели экономики:

Именно это являлось причиной отсутствия современных судов, оружия, а также невозможности поставлять вовремя амуницию, боеприпасы и медикаменты. К слову, грузы из Франции и Англии к Крыму подходили быстрее, чем из центральных регионов России до Крыма. И ещё яркий пример – российская империя, видя плачевную ситуацию в Крыму, так и не смогла доставить к месту ТВД новых войск, в то время как союзники подвозили резервы через несколько морей.

Последствия крымской войны

Несмотря на локальность военных действий, Россия в этой войне сильно надорвалась. В первую очередь появился огромный государственный долг – свыше миллиарда рублей. Денежная масса (ассигнаций) выросла с 311 до 735 миллионов. Рубль подешевел в несколько раз. К концу войны продавцы на рынке просто отказывались менять серебряные монеты на бумажные деньги.

Такая нестабильность привела к быстрому подорожанию хлеба, мяса и другого продовольствия, что привело к крестьянским бунтам. График выступлений крестьян такой:

• 1855 – 63;
• 1856 – 71;
• 1857 – 121;
• 1858 – 423 (это уже масштабы пугачёвщины);
• 1859 – 182;
• 1860 – 212;
• 1861 – 1340 (а это уже гражданская война).

Россия потеряла право иметь в Чёрном море военные корабли, отдала некоторые земли, но всё это было довольно быстро возвращено при последующих русско-турецких войнах. Поэтому главным следствием войны для империи можно считать отмену крепостного права. Впрочем, данная «отмена» была лишь переводом крестьян из феодального рабства в ипотечное, о чём ярко свидетельствует число восстаний в 1861 году (указано выше).

Итоги для России

Какие можно сделать выводы? В войне после XIX века главным и единственным средством победы является не современные ракеты, танки и корабли, а экономика. При массовых военных столкновениях крайне важно, чтобы оружие было не только высокотехнологичным, но чтобы экономика государства могла всё вооружение постоянно обновлять в условиях быстрого уничтожения людских ресурсов и военной техники.

В этой войне суммарно участвовали государства, занимающие 75% суши, война велась на территории бесчисленных морей и океанов. Фактически, это можно назвать «Мировой» войной. Разве что без масштабной мобилизации.

Как ни странно, название войны не совсем отражает ее цели или сроки. Она носит название самого кровопролитного и тяжелого участка этой войны. В европейской истории эта войны известна как «Восточная» - что тоже отражает суть только частично.

Русский император Николай I видел слабость Оттоманской порты, и стремился к захвату проливов Босфор и Дарданеллы - это бы усилило военное и экономическое положение Российской Империи. Кроме того, император Российской Империи, как носитель титула, являлся «покровителем» всех православных. В том числе и на территории Турции. Весь 1853 год был временем триумфа Российской Империи - победы на Кавказе и Европейском фронте.

Николай I

Франция и Великобритания вступили в войну, в виду назревшего Восточного вопроса.

Так в чем же причина поражения России? Есть несколько факторов, которые подвели войну к такому итогу. Сейчас мы рассмотрим каждый подробно:

1. Техническое отставание армии.

После наполеоновских войн характер войны стал меняться, ввиду развития техники, научной мысли и военной науки. Армия России была большой даже по сегодняшним меркам -1 365 000 человек. Само собой, модернизация такой махины была титанически сложной задачей и требовала много времени и ресурсов. В итоге, это сыграло злую шутку с русскими солдатами - например, дальность стрельбы русской артиллерии не превышала дальность стрельбы английских мушкетов. Разумеется, русские мушкеты были абсолютно не сравнимы с английскими по дальности.

Так описывает состояние русской армии французский солдат в своем письме:

"Наш майор говорит, что по всем правилам военной науки им (русским) давно пора капитулировать. На каждую их пушку — у нас пять пушек, на каждого солдата — десять. А ты бы видел их ружья! Наверное, у наших дедов, штурмовавших Бастилию, и то было лучшее оружие. У них нет снарядов. Каждое утро их женщины и дети выходят на открытое поле между укреплениями и собирают в мешки ядра."

Кроме того, сама война широко известно еще и тем, что в ней впервые использовались перспективные разработки того времени, революционные по тем временам: водные мины, конусовидные снаряды для артиллерии (вместо пушечных ядер), винтовки с нарезными стволами, корабли, сделанные из металла и на паровом ходу. Также, наблюдалось отставание России во флоте - сражение близ Синопа - последнее в истории сражение между парусными кораблями, победу в котором одержали русские корабли над турецким флотом. Хоть там и имелось 3 русских парохода, основную силу русского флота составляли парусные суда. Вообще, современное оружие конечно было, и союзники не модернизировали свои армии на 100%. Однако если число, например, современных ружей в армии Российской Империи доходило только до 5-8%, то у французов до 35%, а у англичан вообще свыше 50%. К тому же, была вероятность захвата Петербурга, и все новое вооружение поступало туда в первую очередь. Соответственно много до Крыма и Севастополя просто не дошло.

2. Неудачи на дипломатическом поприще.

Россия предполагала союзную позицию Австрии и Пруссии. На деле же позиция была очень «холодной» на грани открытого противостояния.

3. Слабое развитие транспортной инфраструктуры.

Россия имела крайне слабую сеть железных дорог. Все, абсолютно все снабжение крымских войск осуществлялось с помощью гужевого транспорта и обозов. Ввиду огромных расстояний, нагрузки и погоды, снабженческие «караваны» вообще не доходили до точки назначения - скот издыхал, а весомая часть припасов в итоге была разграблена. Такие перебои со снабжением, в итоге вылились в то, что число не боевых потерь в Российской армии в мирное время доходило до 3,5%.

4. Немного излишняя самонадеянность НиколаяI.

Николай I был патриотом и очень самонадеянным человеком. Эти 2 качества вместе дали печальный результат - вдохновленный успехами в подавлении венгерского восстания в Австрийской империи в 1849 году, он искренне считал, что армия Российской Империи - самая продвинутая и самая сильная. И поэтому, модернизации армии можно уделялось меньше времени и средств. Самонадеянность проявлялась и в самом решении войны с Турцией - император искренне считал, что:

1. Армия Российской империи способна разгромить в пух и прах армию Оттоманской порты (тут он оказался прав).
2. Ввиду превосходящей военной мощи и политической силы Великобритания и Франция не смогут/не захотят оказывать прямую военную поддержку Турции.
3. Даже если Франция и Великобритания вступят в войну с Россией, то ей на помощь придут ее союзники - Австрия и Пруссия. (в реальности же, была не иллюзорная возможность самой РИ воевать с Австрией и Пруссией)

5. Гораздо меньшее количество ресурсов.

Вопреки расхожему стереотипу, экономическое и демографическое превосходство было отнюдь не на стороне Российской Империи. Потому что правильно считать не только территории «метрополий» (все Россия - это одна большая метрополия), а также территории колоний и доминионов, с которых также черпались ресурсы. И в таком случае получается, что на стороне альянса были территории современных: Индии, Австралии, Канады, большей части Африки, Франции, Великобритании, Турции, весь Балканский полуостров, вся Юго-Восточная Азия. В итоге получилось, что Российская Империя противостоит половина земного шара. В итоге, на стороне коалиции была ощутимое преимущество по всем параметрам.

6. Недружественное население Крыма.

Тогда основная масса населения Крыма являлась крымскими татарами. Они очень дружественно были настроены к туркам и их союзниками - в турках они видели политических и религиозных покровителей. Татары помогали силам коалиции в поиске фуража, воды, предоставляли знания о местности и служили разведчиками.

Однако, если б у Российской империи не было бы сильных сторон, то поражение бы обернулось суровыми контрибуциями и территориальными потерями. Наша страна терпела и более ужасные поражения (например, поражение в Ливонской войне, со схожим сценарием).

На мирных дипломатических переговорах Российская Империя занимала позицию побежденного, но не разгромленного государства. Мы сейчас попробуем выделить несколько положительных факторов, которые свели на нет возможность полного и катастрофичного поражения.

1.Особенность территориального расположения России.

Хоть Россия и обладала большими сухопутными районами, вся ее территория была единой, в то время, как территория Великобритании была и больше и размазана по всей планете. Отсутствовали сухопутные пути, что сильно сужало число мест возможной атаки и позволяло подготовить укрепленную оборону. Это привело, в итоге, тому, что из 4 направлений атаки сил коалиции: Дальний Восток (Петропавловск-Камчатский), Крымский полуостров, Архангельск, Балтийское море результативной была только атака на Крым.

2. Дипломатические неудачи коалиции и отсутствие внятных целей.

Хоть Австрия и Пруссия не участвовали в войне на стороне Российской империи, они также и не участвовали на стороне коалиции. По сути, в коалицию, как известно, вошли 4 государства - Великобритания, Османская империя, Французская империя и Сардиния-Пьемонт.

3. Слабое развитие транспортной инфраструктуры.

При масштабной высадке в Крыму, отсутствие железных дорог больно ударило по коалиционным войскам - они не могли себе позволить отходить далеко от портов, через которые получали снабжение. Им также приходилось пользоваться гужевым транспортом, что сводила на нет возможность стратегических ударов в глубину территории Российской Империи.

4. Недооценка командованием коалиции сил русской армии, переоценка сил собственных и отсутствие непосредственно единого командования.

Хоть армии Российской Империи страдала от недостатка современного вооружения, все-таки малая часть солдат была вооружена именно современным оружием. Стали знаменитыми русские «пластуны». Это бойцы, передвигающиеся ползком, использовавшие современные винтовки и бьющие противника издалека - предтеча тактики буров и современных снайперов. Недооценена и смекалка русских офицеров - они быстро адаптировались к военным реалиям. Например, они не стали ввязываться в заведомо проигрышный бой на парусниках, а просто затопили свой флот у севастопольской бухты, тем самым ликвидировав к ней доступ для вражеского флота. У сил коалиции отсутствовало единое командование, французские и английские генералы часто конфликтовали друг с другом, что делало невозможным создание сложных тактических планов.

Какой вывод в итоге можно сделать по результату этой войны?

Пожалуй, много, но есть один важный:

Нежелание провести модернизацию армии может обернуться плачевным результатом для любой страны. Конечно, техническую отсталость в какой-то степени можно прикрыть отвагой солдат. Но пусть будет отвага и хорошей оружие, чем просто отвага.

Причины войны, ее начало и общая характеристика

Закономерное развитие "восточного вопроса": все более реальные перспективы расчленения Османской империи, усиление борьбы великих держав за ее наследие. Николай в первую очередь хотел решить проблему проливов. Англия и Франция помимо прочего считали, что Россия чрезмерно усилились и хоте ли ее ослабления. Антирусская кампания в Европе, в т.ч. участие в ней левых сил, включая Маркса (против "жандарма Европы").

В начале 50-х гг. неверная оценка Николаем международной ситуации, вследствие чего усиление нажима на Турцию в расчете на поддержку великих держав в качестве "вознаграждение" за подавление революций в Европе. На самом деле - изоляция: отказ Англии от захвата Египта и Крита с помощью России, враждебность и Австрии.

Бестактное поведение царского посланника Меншикова в Стамбуле. Николай потребовал признать Россию покровителем всех православных в Турции, в подкрепление - введение русских войск на территорию Молдовы и Валахии. В ответ английская и французская эскадра вошли в Мраморное море. Октябрь 1853 г. - Турция начала войну.

На протяжении войны три ее театра: Задунайский, Закавказский и позднее Крымский, поэтому правильнее называть (как это чаще всего и делают историки) не Крымской, а Восточной.

Периодизация - условно можно разделить на четыре периода:

1. октябрь 1853 - март 1854 гг.: война с Турцией,
2. март - сентябрь 1854 г. - вступление в войну западных стран и их первые военные операции против России,
3. сентябрь 1854 - август 1855 гг.: оборона Севастополя,
4. август 1855 - март 1856: заключительные бои, взятие Карса и Парижский мир.

Первые этапы войны

Октябрь 1853 - начало войны. Самое крупное событие: ноябрь 1853 г. - победа русского флота под командованием Павла Степановича Нахимова над турками в Синопской бухте - последнее крупное сражение эпохи парусного флота. Отпор турецкому вторжению в Грузию. Спасая Турцию от неминуемого поражения англо-французская эскадра вошла в Черное море.

Март 1853: Англия и Франция объявили войну, присоединилось и Сардинское королевство. Англо-французская эскадра в Балтийском море, блокада Кронштадта, героическая оборона Соловецкого монастыря на Белом море и Петропавловска-Камчатского.

Оборона Севастополя и конец войны

Сентябрь 1854 - высадка союзников в Крыму, поражение русских у Альмы (командующий Меншиков). Начало осады Севастополя. Под руководством Корнилова, Нахимова, Истомина и Тотлебена фактически заново создана крепость - земляные укрепления. Во время первого штурма в октябре погиб Корнилов (отстаивайте Севастополь!). В октябре - бой у Балаклавы, "долина смерти". Поражение русских под Инкерманом.

После этого война приобретает затяжной характер, что неминуемо ведет Россию к поражению, т.к. ограниченность ресурсов. И это несмотря на небывалый героизм русских (три адмирала, матрос Кошка, Даша Севастопольская, "Севастопольские рассказы" Л.Толстого).

Февраль 1855 - смерть Николая, похожая на самоубийство. Перед смертью замена Меншикова Горчаковым. Вскоре после этого - гибель Истомина. В июне - гибель Нахимова ("они сегодня довольно метко стреляют"). Август - решающий штурм, захват Малахова Кургана, оставление русскими южной стороны Севастополя. Так закончилась 349-дневная оборона Севастополя.

В конце 1855: успех - взятие крепости Каре в Закавказье. Нажим со стороны Австрии - угроза выступить против России. Пошли на переговоры.

Итоги войны. Причины поражения. Значение

Март 1856 - Парижский мирный договор: относительная умеренность союзников после Севастополя ("за спиной русской делегации стояла тень Нахимова"). Небольшие территориальные потери (часть Бесарабии). Самое тяжелое - запрещение держать военный флот в Черном море.

Причины поражения

Главное - отсталость, крепостничество:

1. ограниченность ресурсов, слабость транспорта (на волах), нехватка боеприпасов, даже бинтов и ваты (щипали корпию),
2. военно-техническая отсталость: парусный флот и гладкоствольное оружие,
3. несостоятельность самодержавного правления: внешнеполитическая изоляция России, бездарный Меншиков - командующий, дикое воровство.

Значение

С одной стороны - героизм русского народа, важные патриотические традиции. С другой стороны - решающий удар по николаевскому режиму, важнейший импульс для реформ. Герцен: поражение в Крымской войне "отвалило камень от гроба России".

Крымская война, называемая на Западе Восточной войной (1853-1856) — военное столкновение России и коалиции европейских государств, выступивших в защиту Турции. Мало повлияла на внешнее положение Российской империи, но значительно — на её внутреннюю политику. Поражение заставило самодержавие начать реформы всего государственного управления, которые в итоге привели к отмене крепостного права и превращению России в мощную капиталистическую державу

Причины Крымской войны

Объективные

*** Соперничество европейских государств и России в вопросе контроля над многочисленными владениями немощной, разваливающейся Османской империи (Турции)

9, 14 января, 20, 21 февраля 1853 года на встречах с послом Великобритании Г. Сеймуром император Николай I предложил Англии разделить вдвоем с Россией Турецкую империю (История Дипломатии, Том Первый стр. 433 — 437. Под редакцией В. П. Потемкина)

*** Стремление России к первенству в управлении системой проливов (Босфор и Дарданеллы) из моря Черного в Средиземное

«если Англия думает в близком будущем водвориться в Константинополе, то я этого не позволю…. С своей стороны, я равным образом расположен принять обязательство не водворяться там, разумеется, в качестве собственника; в качестве временного охранителя - дело другое» (из заявления Николая Первого послу Великобритании Сеймуру 9 января 1853 года)

*** Желание России включить в сферу своих национальных интересов дела на Балканах и в среде южных славян

«Пусть Молдавия, Валахия, Сербия, Болгария поступят под протекторат России. Что касается Египта, то я вполне понимаю важное значение этой территории для Англии. Тут я могу только сказать, что, если при распределении оттоманского наследства после падения империи, вы овладеете Египтом, то у меня не будет возражений против этого. То же самое я скажу и о Кандии (острове Крите). Этот остров, может быть, подходит вам, и я не вижу, почему ему не стать английским владением» (разговор Николая Первого с послом Великобритании Сеймуром 9 января 1853 г. на вечере у великой княгини Елены Павловны)

Субъективные

*** Слабость Турции

«Турция - «больной человек». Николай не менял всю жизнь своей терминологии, когда говорил о Турецкой империи» ((История Дипломатии, Том Первый стр. 433 — 437)

*** Уверенность Николая Первого в своей безнаказанности

«я хочу говорить с вами как джентльмен, если нам удастся притти к соглашению - мне и Англии - остальное мне неважно, мне безразлично, что делают или сделают другие» (из разговора Николая Первого с послом Великобритании Гамильтоном Сеймуром 9 января 1853 г. на вечере у великой княгини Елены Павловны)

*** Предположение Николая, что Европа не способна выступать единым фронтом

«царь был уверен, что Австрия и Франция не присоединятся к Англии (в возможном противостоянии с Россией), а Англия без союзников воевать с ним не решится» (История Дипломатии, Том Первый стр. 433 — 437. ОГИЗ, Москва, 1941 год)

*** Самодержавие, итогом которого стали неправильные отношения императора и его советников

«…русские послы в Париже, Лондоне, Вене, Берлине, …канцлер Нессельроде … в своих докладах извращали перед царем положение дел. Писали почти всегда не о том, что видели, а о том, что царю было бы желательно от них узнать. Когда однажды Андрей Розен убеждал князя Ливена, чтобы тот, наконец, открыл царю глаза, то Ливен отвечал буквально: «Чтобы я сказал это императору?! Но ведь я не дурак! Если бы я захотел говорить ему правду, он бы меня вышвырнул за дверь, а больше ничего бы из этого не вышло» (История Дипломатии, Том Первый)

*** Проблема «Палестинских святынь» :

Обозначилась она еще в 1850 году, продолжалась и усиливалась в 1851, ослабела в начале и середине 1852 года и вновь необычайно обострилась как раз в самом конце 1852 — начале 1853 года. Луи-Наполеон, еще будучи президентом, заявил турецкому правительству, что желает сохранить и возобновить все подтвержденные Турцией еще в 1740 г. права и преимущества католической церкви в так называемых святых местах, т. е. в храмах Иерусалима и Вифлеема. Султан согласился; но со стороны русской дипломатии в Константинополе последовал резкий протест с указанием на преимущества православной церкви перед католической на основании условий Кучук-Кайнарджийского мира. Ведь Николай I считал себя покровителем православных

*** Стремление Франции расколоть континентальный союз Австрии, Англии, Пруссии и России, возникший ещё во времена наполеоновских вой н

«Впоследствии министр иностранных дел Наполеона III Друэя-де-Люис весьма откровенно заявил: «Вопрос о святых местах и все, что к нему относится, не имеет никакого действительного значения для Франции. Весь этот восточный вопрос, возбуждающий столько шума, послужил императорскому правительству лишь средством расстроить континентальный союз, который в течение почти полувека парализовал Францию. Наконец, представилась возможность посеять раздор в могущественной коалиции, и император Наполеон ухватился за это обеими руками» (История дипломатии)

События, предшествующие Крымской войне 1853-1856 годов

1740 — Франция добилась от турецкого султана приоритетных прав для католиков в Святых местах Иерусалима

1774, 21 июля — Кючук-Кайнарджийский мирный договор между Россией и Османской империей, в котором преимущественные права на Святые места решалась в пользу православных

1837, 20 июня — английский престол заняла королева Виктория

1841 — пост министра иностранных дел Великобритании занял лорд Эбердин

1844, май — дружеская встреча королевы Виктории, лорда Эбердина с Николаем Первым, инкогнито совершившим визит в Англию

В продолжение своего кратковременного пребывания в Лондоне Император решительно всех обворожил своею рыцарскою любезностью и царским величием, очаровал своею сердечною любезностью королеву Викторию, ее супруга и наиболее выдающихся государственных деятелей тогдашней Великобритании, с которыми он старался сблизиться и вступить в обмен мыслей.
Агрессивная политика Николая в 1853 году была обусловлена в том числе и дружественным к нему отношением Виктории и тем, что во главе кабинета в Англии в этот момент стоял тот самый лорд Эбердин, который так ласково его выслушивал в Виндзоре в 1844 году

1850 — Иерусалимский патриарх Кирилл попросил у турецкого правительства разрешение на починку купола храма Гроба Господня. После долгих переговоров план починки был составлен в пользу католиков, а главный ключ от Вифлеемской церкви был передан католикам.

1852, 29 декабря — Николай I приказал набрать резервы для 4 и 5 пехотных корпусов, которые находились вбили русско-турецкой границы в Европе и снабдить эти войска припасами.

1853, 9 января — на вечере у великой княгини Елены Павловны, на котором присутствовал дипломатический корпус, царь подошел к Г. Сеймуру и повел с ним разговор: «побудите же ваше правительство снова написать об этом предмете (разделе Турции), написать более полно, и пусть оно сделает это без колебаний. Я доверяю английскому правительству. Я прошу у него не обязательства, не соглашения: это свободный обмен мнений, и в случае необходимости, слово джентльмена. Для нас это достаточно»

1853, январь — представитель султана в Иерусалиме объявил о принадлежности святынь, отдав предпочтение католикам.

1853, 14 января — вторая встреча Николая с послом Великобритании Сеймуром

1853, 9 февраля — из Лондона пришел ответ, данный от имени кабинета статс-секретарем по иностранным делам лордом Джоном Росселем. Ответ был резко отрицательный. Россель заявлял, что он не понимает, почему можно думать, что Турция близка к падению, не находит возможным заключать какие бы то ни было соглашения касательно Турции, даже временный переход Константинополя в руки царя считает недопустимым, наконец, Россель подчеркнул, что и Франция и Австрия отнесутся подозрительно к подобному англо-русскому соглашению.

1853, 20 февраля — третья встреча царя с послом Великобритании по тому же вопросу

1853, 21 февраля — четвертая

1853, март — в Константинополь прибыл чрезвычайный посол России Меншиков

Меншиков был встречен с необычайным почетом. Турецкая полиция не посмела даже разогнать толпу греков, которые устроили князю восторженную встречу. Меньшиков повел себя с вызывающей надменностью. В Европе обратили большое внимание даже на чисто внешние провокационные выходки Меньшикова: писали о том, как он сделал визит великому визирю, не снимая пальто, как резко говорил он с султаном Абдул-Меджидом. С первых же шагов Меншикова стало ясно, что в двух центральных пунктах он ни за что не уступит: во-первых, он желает добиться признания за Россией права на покровительство не только православной церкви, но и православным подданным султана; во-вторых, он требует, чтобы согласие Турции было утверждено султанским сенедом, а не фирманом, т. е. чтобы оно носило характер внешнеполитического договора с царем, а не являлось бы простым указом

1853, 22 марта — Меньшиков предъявил Рифаат-паше ноту: «Требования императорского правительства категоричны». А через два 1853, 24 марта — новая нот Меньшикова, которая требовала прекращения «систематической и злостной оппозиции» и проект «конвенции», которая делала Николая, как сразу же заявили дипломаты других держав, «вторым турецким султаном»

1853, конец марта — Наполеон III приказал своему военному флоту, стоявшему в Тулоне, немедленно отплыть в Эгейское море, к Саламину, и быть наготове. Наполеон бесповоротно решил воевать с Россией.

1853, конец марта — в Восточное Сердиземноморье отправилась британская эскадра

1853, 5 апреля — в Стамбул прибыл английский посол Стрэтфорд-Каннинг, который посоветовал султану уступать по существу требований о святых местах, так как понимал, что Меншиков этим не удовлетворится, потому что он не для этого приехал. Меньшиков начнет настаивать на таких требованиях, которые уже будут носить явно агрессивный характер, и тогда Англия и Франция поддержат Турцию. При этом Стратфорду удалось внушить князю Меньшикову убеждение, что Англия, в случае войны, ни за что не выступит на стороне султана.

1853, 4 мая — Турция уступила во всем, что касалось «святых мест»; тотчас же после этого Меньшиков, видя, что желанный предлог к занятию Дунайских княжеств исчезает, предъявил прежнее требование о договоре султана с русским императором.

1853, 13 мая — лорд Редклиф посетил султана и сообщил ему, что Турции может помочь английская эскадра, находящаяся в Средиземном море, а так же то, что Турция должна противостоять России.1853, 13 мая — к султану был приглашён Меньшиков. Он просил у султана удовлетворить его требования и упомянул о возможности низведения Турции до второстепенных государств.

1853, 18 мая — Меньшикову сообщили о принятом турецким правительством решении обнародовать указ о святых местах; выдать константинопольскому патриарху фирман, охраняющий православие; предложить заключить сенед, дающий право на постройку русской церкви в Иерусалиме. Меньшиков отказался

1853, 6 мая — Меньшиков предъявил Турции ноту разрыва.

1853, 21 мая — Меньшиков покинул Константинополь

1853, 4 июня — султан издал указ, гарантирующий права и привилегии христианских церквей, но в особенности права и преимущества православной церкви.

Однако Николай издал манифест о том, что он, как и его предки, должен защищать православную церковь в Турции, и что для обеспечения исполнения турками прежних договоров с Россией, нарушаемых султаном, царь принужден занять Дунайские княжества (Молдавию и Валахию)

1853, 14 июня — Николай I издал манифест о занятии дунайских княжеств

Для занятия Молдавии и Валахии были подготовлены 4 и 5 пехотные корпуса численностью 81541 человек. 24 мая 4 корпус выдвинулся из Подольской и Волынской губернии к Леово. Туда же в начале июня подошла 15 дивизия 5 пехотного корпуса и объединилась с 4 корпусом. Командование было поручено князю Михаилу Дмитриевичу Горчакову

1853, 21 июня — русские войска перешли через реку Прут и вторглись в Молдавию

1853, 4 июля — русские войска заняли Бухарест

1853, 31 июля — «Венская нота». В этой ноте говорилось, что Турция принимает на себя обязательство соблюдать все условия Адрианопольского и Кучук-Кайнарджийского мирных договоров; снова подчеркивалось положение об особых правах и преимуществах православной церкви.

Но Стрэтфорд-Редклиф заставил султана Абдул-Меджида отклонить Венскую ноту, а сам еще до того поспешил составить, якобы от имени Турции, другую ноту, с некоторыми оговорками против Венской ноты. Царь ее в свою очередь отверг. В это время Николай получал от посла во Франции известия о невозможности совместного военного выступления Англии и Франции

1853, 16 октября — Турция объявила России войну

1853, 20 октября — Россия объявила войну Турции

Ход Крымской войны 1853-1856 годов. Кратко

1853, 30 ноября — Нахимов разгромил на турецкий флот в Синопской бухте

1853, 2 декабря — победа русской кавказской армии над турецкой в сражении при Карсе под Башкадыкляром

1854, 4 января — соединенный англо-французский флот вошел в Черное море

1854, 27 февраля — франко-английский ультиматум России с требованием вывести войска из дунайских княжеств

1854, 7 марта — союзный договор Турции, Англии и Франции

1854, 27 марта — Англия объявила войну России

1854, 28 марта — Франция объявила войну России

1854, март-июль — осада русской армией Силистрии — портового города на северо-востоке Болгарии

1854, 9 апреля — к дипломатическим санкциям против России присоединились Пруссия и Австрия. Россия осталась в изоляции

1854, апрель — обстрел английским флотом Соловецкого монастыря

1854, июнь — начало отступления русских войск из дунайских княжеств

1854, 10 августа — конференция в Вене, по ходу которой Австрия, Франция и Англия выдвинули России ряд требований, которые Россия отвергла

1854, 22 августа — турки вступили в Бухарест

1854, август — союзники захватили принадлежащие России Аландские острова в Балтийском море

1854, 14 сентября — Англо-французские войска высадились в Крыму, в районе Евпатории

1854, 20 сентября — неудачное сражение русской армии с союзниками при реке Альме

1854, 27 сентября — начало осады Севастополя, героической 349-дневной севастопольской обороны, которую
возглавили адмиралы Корнилов, Нахимов, Истомин, погибшие в период осады

1854, 17 октября — первая бомбардировка Севастополя

1854, октябрь — две неудачные попытки русской армии прорвать блокаду

1854, 26 октября — неудачное для русской армии сражение при Балаклаве

1854, 5 ноября — неудачное сражение для русской армии под Инкерманом

1854, 20 ноября — о готовности своего вступления в войну заявила Австрия

1855, 14 января — Сардиния объявила войну России

1855, 9 апреля — вторая бомбардировка Севастополя

1855, 24 мая — союзники заняли Керчь

1855, 3 июня — третья бомбардировка Севастополя

1855, 16 августа — неудачная попытка русской армии снять осаду Севастополя

1855, 8 сентября — французами захвачен Малахов курган — ключевая позиция защиты Севастополя

1855, 11 сентября — союзники вступили в город

1855, ноябрь — ряд удачных операций русской армии против турок на Кавказе

1855, октябрь — декабрь — тайные переговоры Франции, Австрии, озабоченных возможным усилением Англии в следствие поражения России и Российской империи о мире

1856, 25 февраля — начался Парижский мирный конгресс

1856, 30 марта — Парижский мир

Условия мира

Возвращение Турции Карса в обмен на Севастополь, превращение Черного моря в нейтральное: Россия и Турция лишены возможности иметь здесь военный флот и береговые укрепления, уступка Бессарабии (отмена исключительного русского протектората над Валахией, Молдавией и Сербией)

Причины поражения России в Крымской войне

- Военно-техническое отставание России от ведущих европейских держав
- Неразвитость путей сообщения
- Казнокрадство, коррупция в тылу армии

«По роду своей деятельности Голицыну пришлось узнать войну как бы сысподу. Потом он увидит героизм, святое самопожертвование, беззаветную храбрость и терпение защитников Севастополя, но, околачиваясь в тылу по делам ополчения, он на каждом шагу сталкивался черт знает с чем: развалом, равнодушием, хладнокровной бездарностью и чудовищным воровством. Разворовывали все, что не успевали украсть другие — высшие — воры по пути в Крым: хлеб, сено, овес, лошадей, амуницию. Механика грабежа была проста: поставщики давали гнилье, его принимало (за мзду, разумеется) главное интендантство в Петербурге. Потом — тоже за взятку — армейское интендантство, дальше — полковое и так до последней спицы в колеснице. А солдаты ели гнилье, носили гнилье, спали на гнилье, стреляли гнильем. Воинские части должны были сами закупать фураж у местного населения на деньги, которые выдавало специальное финансовое ведомство. Голицын однажды зашел туда и оказался свидетелем такой сцены. С передовой приехал офицер в выгоревшей, потрепанной форме. Кончились корма, голодные лошади жрут древесные опилки, стружки. Пожилой интендант с майорскими погонами поправил очки на носу и будничным голосом сказал:
— Деньги дадим, восемь процентов лажу.
— С какой стати? — возмутился офицер. — Мы кровь проливаем!..
— Опять новичка прислали, — вздохнул интендант. — Прямо дети малые! С вашей бригады, помнится, ротмистр Онищенко приезжал. Почему его не послали?
— Погиб Онищенко…
— Царствие ему небесное! — интендант перекрестился. — Жаль. С пониманием был человек. Мы его уважали, и он нас уважал. Мы ведь лишнего не запросим.
Интендант не стеснялся даже присутствия постороннего. Князь Голицын подошел к нему, взял «за душу», выдернул из-за стола и поднял на воздух.
— Убью, сволочь!..
— Убивайте, — прохрипел интендант, — без процентов все равно не дам.
— Думаешь, я шутки шучу?.. — Князь сдавил его своей лапищей.
— Не могу… цепь порвется… — из последних сил прохрипел интендант. — Мне тогда все равно не жить… Петербургские задушат…
— Там люди гибнут, сукин ты сын! — на слезе выкрикнул князь и брезгливо отшвырнул прочь полузадушенного военного чиновника.
Тот потрогал морщинистое, как у кондора, горло и прохрипел с неожиданным достоинством:
— Будь мы там… не хуже-с погибали б… А вы уж, будьте любезны, — он обернулся к офицеру, — соответствуйте правилам: для артиллеристов — шесть процентов, для всех остальных родов войск — восемь.
Офицер жалко дернул простуженным носом, будто всхлипнул:
— Опилки жрут… стружки… черт с вами!.. Не могу я без сена вернуться»

- Неудачное управление войсками

«Поразил Голицына сам главнокомандующий, которому он представился. Горчаков не был так уж стар, немного за шестьдесят, но производил впечатление какой-то трухлявости, казалось, ткни пальцем, и он рассыплется, как вконец изгнивший гриб. Блуждающий взгляд не мог ни на чем сосредоточиться, а когда старикашка отпустил Голицына слабым манием руки, тот услышал, как он напевает по-французски:
Я бедный, бедный пуалю,
И никуда я не спешу…
— Это еще что! — сказал Голицыну полковник интендантской службы, когда они вышли от главнокомандующего. — Он-то хоть на позиции выезжает, а князь Меньшиков вообще не помнил, что война идет. Только все острил, и признаться — едко. О военном министре высказывался так: «Князь Долгоруков имеет тройное отношение к пороху — он его не выдумал, не нюхал и не шлет в Севастополь». О командующем Дмитрии Ерофеевиче Остен-Сакене: «Не крепок стал Ерофеич. Выдохся». Сарказм хоть куда! — задумчиво добавил полковник. — А ведь дал поставить над великим Нахимовым псалмопевца. Почему-то князю Голицыну не было смешно. Его и вообще неприятно удивлял тон циничной насмешливости, царившей в ставке. Казалось, эти люди утратили всякое самоуважение, а с ним и уважение к чему-либо. О трагическом положении Севастополя не говорили, зато со смаком высмеивали командующего севастопольским гарнизоном графа Остен-Сакена, который только и знает, что возиться с попами, читать акафисты и спорить о божественном писании. «У него есть одно хорошее свойство, — добавил полковник. — Он ни во что не вмешивается» (Ю. Нагибин «Сильнее всех иных велений»)

Итоги Крымской войны

Крымская война показала

Величие и героизм русского народа

Ущербность общественно-политического устройства Российской империи

Необходимость глубоких реформ российского государства

Крымская война 1853−1856 гг. (или Восточная война) - это конфликт между Российской Империей и коалиций стран, причиной которого стало стремление ряда стран укрепиться на Балканском полуострове и на Чёрном море, а также уменьшить влияние Российской Империи в этом регионе.

Основные сведения

Участники конфликта

Участниками конфликта стали практически все ведущие страны Европы. Против Российской империи , на стороне которой была лишь Греция (до 1854) и вассальное Мегрельское княжество, выступила коалиция в составе:

• Османской империи;
• Французской империи;
• Британской империи;
• Сардинского королевства.

Поддержку коалиционным войскам также оказывали: Северо-Кавказский имамат (до 1955), Абхазское княжество (часть абхазов выступила на стороне Российской империи и повела против войск коалиции партизанскую войну), черкесы.

Нужно также отметить , что дружественный нейтралитет странам коалиции выказали Австрийская империя, Пруссия и Швеция.

Таким образом, союзников в Европе Российская империя найти себе не могла.

Численное соотношение сторон

Численное соотношение (сухопутные войска и флот) на момент начала боевых действий было приблизительно таково:

• Российская империя и союзники (Болгарский легион, Греческий легион и иностранные добровольные формирования) - 755 тысяч человек;
• силы коалиции - около 700 тысяч человек.

С материально-технической точки зрения, армия Российской империи значительно уступала вооружённым силам коалиции, хотя никто из чиновников и генералов не хотел принимать этого факта. Более того, командный состав , по своей подготовленности также уступал командному составу объединённых сил противника.

География боевых действий

На протяжении четырёх лет боевые действия велись:

• на Кавказе;
• на территории Дунайских княжеств (Балканы);
• в Крыму;
• на Чёрном, Азовском, Балтийском, белом и Баренцевом морях;
• на Камчатке и Курилах.

Такая география объясняется, прежде всего, тем, что противники активно использовали друг против друга военный флот (карта боевых действий представлена ниже).

История Крымской войны 1853−1856 годов кратко

Политическая ситуация накануне войны

Политическая ситуация накануне войны была крайне острой. Главной причиной этого обострения стало , прежде всего, явное ослабление Османской империи и усиление позиций Российской империи на Балканах и Чёрном море. Именно в это время Греция обретает независимость (1830), Турция лишается янычарского корпуса (1826) и флота (1827 год, битва при Наварине), Алжир отходит Франции (1830), Египет также отказывается от исторического вассалитета (1831).

В это же время Российская империя получает право свободно пользоваться черноморскими проливами, добивается автономии Сербии и протектората над Дунайскими княжествами. Поддержав Османскую империю в войне с Египтом, Российская Империя добивается от Турции обещания закрыть проливы для любых судов, кроме Российских, в случае возникновения любой военной угрозы (секретный протокол действовал до 1941 года).

Естественно, такое усиление Российской империи внушало определённое опасение европейским державам. В частности, Великобритания сделала всё , чтобы в силу вступила Лондонская конвенция о проливах, которая препятствовала их закрытию и открывала возможность Франции и Англии вмешаться в случае русско-турецкого конфликта. Также правительство Британской империи добилось от Турции «режима наибольшего благоприятствования» в торговле. Фактически это означало полное подчинение экономики Турции.

В это время Британия не хотела дальнейшего ослабления Османов, так как эта восточная империя стала огромным рынком, на котором можно было сбывать английские товары. Британию также беспокоило усиление России на Кавказе и Балканах, продвижение её в Среднюю Азию и именно поэтому она всячески препятствовала российской внешней политики.

Францию особо не интересовали дела на Балканах , но многие в Империи, особенно новый император Наполеон III жаждал реванша (после событий 1812−1814 годов).

Австрия, несмотря на договорённости и общую работу в Священном союзе, не желала усиления России на Балканах и не хотела образования там новых, независимых от Османов, государств.

Таким образом, каждое из сильных европейских государств имело свои причины для развязывания (или подогревания) конфликта, а также преследовало свои, строго обусловленные геополитикой, цели, решение которых было возможно только в случае ослабления России, вовлечённой в военный конфликт сразу с несколькими противниками.

Причины Крымской войны и повод к началу боевых действий

Итак, причины войны вполне понятны:

• желание Великобритании сохранить слабую и подконтрольную ей Османскую империю и через неё контролировать режим работы черноморских проливов;
• желание Австро-Венгрии не допустить раскола на Балканах (что привело бы к волнениям и внутри многонациональной Австро-Венгрии) и усиления там позиций России;
• желание Франции (а, точнее, Наполеона III) отвлечь французов от внутренних проблем и укрепить свою, довольно шаткую, власть.

Понятно, что основным желанием всех европейских государств было ослабить Российскую империю. Так называемый План Пальмерстона (лидер британской дипломатии), предусматривал фактическое отторжение от России части земель: Финляндии, Аландских островов, Прибалтики, Крыма и Кавказа. Дунайские княжества по этому плану должны были отойти Австрии. Должно было быть восстановлено Королевство Польша , которое бы служило барьером между Пруссией и Россией.

Естественно, у Российской империи также были определённые цели. При Николае I все чиновники и весь генералитет желал укрепления позиций России на Чёрном море и на Балканах. Приоритетом было и установление благоприятного режима черноморских проливов.

Поводом же к войне стал конфликт вокруг находящейся в Вифлееме церкви Рождества Христова, ключи от которой были введении православных монахов. Формально это давало им право «говорить» от лица христиан всего мира и распоряжаться по своему усмотрению величайшими христианскими святынями.

Император Франции Наполеон III потребовал от турецкого султана передачу ключей в руки представителей Ватикана. Это оскорбило Николая I , который выразил протест и отправил в Османскую империю светлейшего князя А. С. Меньшикова. Меньшиков не смог добиться положительного решения вопроса. Скорее всего, это было связано с тем, что ведущие европейские державы уже вступили в заговор против России и всячески подталкивали султана к войне, обещая ему поддержку.

В ответ на провокационные действия Османов и европейских послов, Российская империя разрывает дипотношения с Турцией и вводит войска в Дунайские княжества. Николай I, понимая всю сложность обстановки, готов был пойти на уступки и подписать так называемую Венскую ноту, которая предписывал вывести войска с южных границ и освободить Валахию и Молдавию, но когда Турция попыталась диктовать условия конфликт стал неизбежен. После отказа императора России подписывать ноту с внесёнными в неё правками турецкого султана, правитель Османов объявил о начале войны с Российской империей. В октябре 1853 года (когда Россия была ещё не готова к боевым действиям полностью) война началась.

Ход Крымской войны: боевые действия

Всю войну можно разделить на два больших этапа:

• октябрь 1953 - апрель 1954 года - это непосредственно русско-турецкая компания; театр военных действий - Кавказ и Дунайские княжества;
• апрель 1854 - февраль 1956 года - боевые действия против коалиции (Крымская, Азовская, Балтийская, Беломорская и Кинбурнская компании).

Основными событиями первого этапа можно считать разгром турецкого флота в Синопской бухте П. С. Нахимовым (18 (30) ноября 1853 года).

Второй этап войны был куда более насыщен различными событиями .

Можно сказать, неудачи на Крымском направлении привели к тому, что новый русский император, Александр I. I. (Николай I умер в 1855 году) принял решение о начале мирных переговоров.

Нельзя говорить о том, что русские войска терпели поражения из-за главнокомандующих. На Дунайском направлении войсками командовал талантливый князь М. Д. Горчаков, на Кавказском - Н. Н. Муравьев, черноморским флотом руководил вице-адмирал П. С. Нахимов (также руководившей позднее обороной Севастополя и погибший в 1855 году), обороной Петропавловска руководил В. С. Завойко, но даже энтузиазм и тактический гений этих офицеров не помог в войне, которая велась по новым правилам.

Парижский мирный договор

Дипломатическую миссию возглавил князь А. Ф. Орлов . После долгих переговоров в Париже 18 (30).03. 1856 года был подписан мирный договор между Российской империей, с одной стороны, и Османской империей, коалиционными силами, Австрией и Пруссией с другой. Условия мирного договора были таковы:

Итоги Крымской войны 1853−1856 гг

Причины поражения в войне

Ещё до заключения Парижского мира императору и ведущим политикам империи были очевидны причины поражения в войне:

• внешнеполитическая изоляция империи;
• превосходящие силы противника;
• отсталость Российской империи в социально-экономическом и военно-техническом плане.

Внешнеполитические и внутриполитические последствия поражения

Внешнеполитические и внутриполитические итоги войны также были плачевны, хотя и несколько смягчены усилиями русских дипломатов. Было очевидно, что

• международный авторитет Российской империи упал (впервые после 1812 года);
• изменилась геополитическая ситуация и расстановка сил в Европе;
• ослабло влияние России на Балканах, Кавказе и Ближнем Востоке;
• нарушено безопасное состояние южных границ страны;
• ослаблены позиции на Чёрном море и Балтике;
• расстроена финансовая система страны.

Значение Крымской войны

Но, несмотря на тяжесть политической ситуации внутри страны и за её пределами после поражения в Крымской войне, именно она стала тем катализатором, который привёл к реформам 60-ых годов XIX века, в том числе и к отмене крепостного права в России.