Кайсин Сергей © ИА Красная Весна
Известно мне: погибель ждет
Того, кто первый восстает
На утеснителей народа, -
Судьба меня уж обрекла.
Но где, скажи, когда была
Без жертв искуплена свобода?
К. Рылеев, «Наливайко»
Кондратий Федорович Рылеев вступил в Северное общество декабристов в 1823 году, и этот шаг стал судьбоносным для всего революционного движения в России, ведь именно Рылееву суждено было возглавить Восстание декабристов 14 декабря 1825 года.
Восстание провалилось, и Рылеев в числе главных его зачинщиков был казнен в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга 13 июля 1826 года. Взошедший на престол император Николай I «милостиво» заменил ему и его приговоренным к смерти товарищам казнь четвертованием на повешение - «чтобы не проливать крови».
От этого казнь вовсе не сделалась гуманной: Рылеева вешали дважды - вопреки обычаю, гласившему, что если у повешенного обрывается веревка, значит, смерть его не угодна богу, и второй раз казнить нельзя.
Перед смертью один из товарищей Рылеева декабрист Сергей Муравьев-Апостол сказал палачам: «Проклятая земля, где не умеют ни составить заговора, ни судить, ни вешать» .
Казнь состоялась без суда, вернее суд прошел, но обвиняемые на нем не присутствовали и узнали о своем приговоре уже постфактум. Вопреки не только правовым нормам, но и морали и здравому смыслу, председателем следственной комиссии по делу о восстании был назначен член императорской семьи великий князь Михаил Романов, которого позже заменил на этой должности военный министр граф Александр Татищев.
Как пишет биограф Виктор Афанасьев, назначение великого князя в комиссию вызвало удивление в обществе: потерпевший - сам же и следователь. Поэт Петр Вяземский так прокомментировал этот поворот событий:
«Назначение великого князя председателем Следственного комитета было бы большою политическою несообразностью, если существовало бы у нас политическое соображение, политическое приличие. Дело это не могло подлежать ведомству его суда, ибо он был по званию своему, по родству - пристрастное лицо. Движение 14 декабря было устремлено столько же против него, сколько и против брата».
«Михаил Павлович!.. Он, неслыханное дело, был… судья в собственном своем деле!» - писал декабрист Александр Поджио.
Месть Николая I декабристам, как пишет Афанасьев, скрываемая им под разными масками, была изощренной и беспощадной. Император фактически стал не только следователем в деле о попытке государственного переворота, но и почтмейстером, цензором, читая и редактируя письма.
Несмотря на кажущуюся лояльность, Николай не сомневался, что Рылеева и других зачинщиков восстания надо казнить.
«С вожаками и зачинщиками заговора будет поступлено без жалости, без пощады. Закон изречет кару, и не для них воспользуюсь я правом помилования. Я буду непреклонен; я обязан дать этот урок России и Европе» , - писал он в дни следствия.
И самодержцу российскому удалось свести счеты с бунтарями. Возможно, его руками урок российскому революционному движению преподала сама История, и за этот урок заплатили своими судьбами и жизнями декабристы, осмелившиеся свергнуть самодержавие в первой четверти XIX века.
Понимали ли они, на какую участь обрекают себя? Поэт Рылеев не был романтиком и отдавал себе полный отчет в том, что идет на верную гибель, которая, тем не менее, необходима будущим поколениям и когда-то принесет свои плоды.
Предчувствие трагической судьбы возникло у Рылеева еще в юности. Так, перед депортацией из Дрездена в 1814 году, где он, находясь в военном походе, писал эпиграммы на высокопоставленных чиновников, за что и был выслан, Рылеев «на прощание» сказал своему дяде Михаилу Николаевичу: «Кому быть повешенным, того не расстреляют!»
О том, что борьба за свободу может потребовать от него жертвы, он говорил не раз. Эти слова звучат в разных его произведениях. В думе «Смерть Ермака» (1822 г.) есть такие строки:
Своей и вражьей кровью смыв
Все преступленья буйной жизни
И за победы заслужив
Благословения отчизны, -
Нам смерть не может быть страшна;
Свое мы дело совершили:
Сибирь царю покорена,
И мы - не праздно в мире жили!
Как пророчество звучат строки из поэмы «Наливайко» (1824 г.):
Известно мне: погибель ждет
Того, кто первый восстает
На утеснителей народа, –
Судьба меня уж обрекла.
Но где, скажи, когда была
Без жертв искуплена свобода?
Погибну я за край родной, –
Я это чувствую, я знаю...
И радостно, отец святой,
Свой жребий я благословляю!
Зачем же Рылеев шел на погибель и вел за собой товарищей? Об этом он сказал 12 декабря - за два дня до восстания.
«Я уверен, что погибнем, но пример останется. Принесем собою жертву для будущей свободы отечества!» - приводит слова Рылеева его товарищ декабрист Николай Бестужев.
Среди своих соратников по Северному обществу Рылеев был наиболее всех убежден в необходимости свержения самодержавия. И готов был, не из личной мести к царской семье, а ради освобождения сограждан из-под ига несправедливой власти, идти до конца.
Декабрист Евгений Оболенский рассказывал о своей беседе с Рылеевым. Оболенский сомневался, правильно ли поступают они с товарищами, планируя государственный переворот.
«Я спрашивал себя, имеем ли мы право, как частные люди, составляющие едва заметную единицу в огромном большинстве, составляющем наше Отечество, предпринимать государственный переворот и свой образ воззрения на государственное устройство налагать почти насильственно на тех, которые, может быть, довольствуясь настоящим, не ищут лучшего, если же ищут и стремятся к лучшему, то ищут и стремятся к нему путем исторического развития?» - пишет он.
Оболенский признается, что сомнения долго мучили его, Рылеев же стремился сохранить в товарище решимость к действию и огонь.
«Он [Рылеев] говорил, что идеи не подлежат законам большинства или меньшинства, что они свободно рождаются и свободно развиваются в каждом мыслящем существе; далее, что они сообщительны, и если клонятся к пользе общей, если они не порождение чувства себялюбивого или своекорыстного, то суть только выражения несколькими лицами того, что большинство чувствует, но не может еще выразить. Вот почему он полагал себя вправе говорить и действовать в смысле цели союза как выражения идеи общей, еще не выраженной большинством, в полной уверенности, что едва идеи сообщатся большинству, оно их примет и утвердит полным своим одобрением» , - писал Оболенский.
Сам Рылеев пишет о своем предназначении матери Анастасии Андреевне. Он успокаивает матушку, говоря о том, что «намерение наше страшно» только для тех, кто не видит его истинной цели. Мать, верит он, сможет понять сына.
«Ежели вы отдали меня в военную службу на жертву всем ее трудностям, опасностям, самой смерти, могшей меня постичь на каждом шагу, - для чего вы жертвовали мной? Вы хотели, чтобы я служил Отечеству, чтоб я исполнил долг мой, а между тем материнское сердце, разделяясь между страхом и надеждой, втайне желало, чтобы я отличался, возвышался между другими, - мог ли я искать того и другого, не встречая беспрестанно смерти?» - пишет Рылеев.
Рылеев обращает внимание матери на то, что «тогда» она так не боялась, как теперь, когда готовится восстание. Далее он пишет:
«Я служил Отечеству, пока оно нуждалось в службе своих граждан, и не хотел продолжать ее, когда увидел, что буду служить только для прихотей самовластного деспота; я желал лучше служить человечеству, избрал звание судьи… Ныне наступил век гражданского мужества, я чувствую, что мое призвание выше, - я буду лить кровь свою, но за свободу Отечества, за счастье соотчичей, для исторжения из рук самовластия железного скипетра, для приобретения законных прав угнетенному человечеству - вот будут мои дела. Если я успею, вы не можете сомневаться в награде за них: счастие россиян будет лучшим для меня отличием. Если же паду в борьбе законного права со властью, ежели современники не будут уметь понять и оценить меня - вы будете знать чистоту и святость моих намерений; может быть, потомство отдаст мне справедливость, а история запишет имя мое вместе е именами великих людей, погибших за человечество».
Отметим, что освобождение народа от тирании не предполагало в представлении Рылеева «встать выше добра и зла». Для него подобным образом, как пишет биограф Магдалина Дальцева, действовал французский император Наполеон.
Так, в беседе с главой Южного общества декабристом Павлом Пестелем, восхищавшимся Наполеоном, а также конституционной монархией в Великобритании, Рылеев говорит, что «лондонская беднота пребывает в самой страшной нищете» и что «другой такой нищеты нет во всей Европе», а хорошо в Британии только лордам. Что касается французского императора, Рылеев не менее категоричен:
«Сохрани нас бог от Наполеонов, Александров Македонских, Чингисханов. Нынче любой честолюбец, если он хоть сколько-нибудь благоразумен, скорее пожелает быть Вашингтоном, чем Наполеоном. Нет ничего страшнее, чем представить, что на смену императору из династии Романовых придет император Наполеон. Вся наша деятельность оказалась бы бесплодной. Это крах».
Примечательно, что в ходе этого разговора Рылеева с Пестелем биограф Дальцева вносит некий драматический элемент - сцену за окном. Вид марширующих солдат с их белыми лосинами, напоминающих белобоких стерлядей в тесном искусственном водоеме, привнес в словесную дуэль двух декабристов присутствие третьего субъекта - народа. Во время этой сцены Пестель, глядя на солдат, тихо произносит то, ради кого декабристы идет на плаху: «Землепашцы».
Итак, восстание на Сенатской площади в Петербурге 14 декабря 1825 года провалилось. Рылеев, Пестель, Петр Каховский, Михаил Бестужев-Рюмин и Сергей Муравьев-Апостол были приговорены к казни. Из признанных виновным 287 человек 120 были сосланы на каторгу в Сибирь или на поселение.
В тюрьме во время следствия Рылеев написал такие строки:
Тюрьма мне в честь, не в укоризну,
За дело правое я в ней,
И мне ль стыдиться сих цепей,
Коли ношу их за отчизну.
Рылеев на следствии просил, чтобы наказали только его как «главнейшего виновника происшествия 14 декабря».
"Открыв откровенно и решительно, что мне известно, я прошу одной милости: пощадить молодых людей, вовлеченных в общество, и вспомнить, что дух времени - такая сила, пред которою они не в состоянии были устоять" , - писал декабрист в показаниях.
Когда Рылееву объявили смертный приговор, он, как говорят очевидцы, выслушал его спокойно, без малейшего признака смущения на лице. Он вел себя мужественно не только во время следствия, но и все то недолгое время, что осталось у него перед казнью.
Казнь Рылеева и четырех его ближайших соратников стала завершением той мести, которую им устроил Николай I. Утром в «день отмщения» выяснилось, что на виселице слишком короткие веревки, и их пришлось поменять.
Духовник декабристов, протоиерей Казанского собора Петр Мысловский перед казнью подошел к Рылееву. Приговоренный взял его руку и приложил к своей груди:
«Слышишь, отец, оно не бьется сильнее прежнего» , - сказал он.
Когда был объявлен приказ привести приговор в исполнение, двое закачались на эшафоте, а трое из пяти повешенных упали в яму, потому что у них оборвались веревки. Бестужев-Рюмин от удара о доски потерял сознание, а Рылеев при падении разбил себе голову - кровь заливала ему лицо. «Знать, бог не хочет их смерти» , - сказал кто-то из солдат.
Лично руководивший казнью петербургский военный генерал-губернатор Павел Голенищев-Кутузов крикнул: «Вешать, вешать их скорее!»
Рылеев поднялся на ноги и, поглядев Кутузову в глаза, произнес:
«Вы, генерал, вероятно, приехали посмотреть, как мы умираем. Обрадуйте вашего государя, что его желание исполняется: вы видите - мы умираем в мучениях».
Когда начальник снова приказал «вешать скорее», Рылеев крикнул ему: «Подлый опричник тирана! Дай же палачу твои аксельбанты, чтоб нам не умирать в третий раз!»
Священник Мысловский не вынес этой сцены. Подняв крест и крикнув «Прощаю и разрешаю» , он упал без чувств.
Кем остался для нас в памяти Кондратий Рылеев? Кто он - справедливый судья, поэт, воин, Гражданин? Все эти слова - о нем. Но главное, что он, погибнув, передал другим огонь своего пылающего сердца. Он вынул это сердце из груди и отдал революционному движению, которое, взяв этот огонь, продолжило Историю. Так что декабрист Рылеев - революционер - от первого и до последнего вздоха.
«Наливайко» - поэма о руководителе восстания, которое потерпело неудачу. Рылеев ее не закончил, о а написал тринадцать фрагментов, которые, однако, дают возможность судить о замысле в целом. Рылеев здесь стремится решительно вторгнуться в будущее - недаром декабристы в «Исповеди Наливайки» и других отрывках из поэмы увидели предсказание своей судьбы. Обычная для гражданских поэтических произведений Рылеева политическая программность в «Наливайко» еще определеннее, но вместе с тем и тоньше, художественнее, чем даже в «Войнаровском». В «Наливайко» есть монологи и диалоги, конкретные (не в пересказе героя, как в «Войнаровском») изображения действий, развернутые картины, вставная новелла («Сон Жолкевского»). В «Наливайко» ярче, чем в «Войнаровском», и этнографическая детальность. Все действие живее, язык точнее, образнее. Поэма и в незаконченном виде - наиболее совершенное произведение Рылеева.
Северин Наливайко - вождь крупнейшего в истории Украины казацкого восстания против панской Польши, захватившего и крестьянские массы (1594–1596 годы). Этот образ у Рылеева гораздо более сложен, чем Войнаровский или Мазепа. Многие мотивы гражданской лирики Рылеева (тем самым, разумеется, и помыслы Рылеева-декабриста) связаны с размышлениями Наливайко в поэме.
Как пишет современный нам исследователь творчества Рылеева (А. Ходоров, 1975): «Наливайко - не просто храбрый, беззаветно преданный Украине человек, не только способный к действию и уже активно действующий герой. Это искупитель, берущий на себя всю ответственность за деяния своего народа, принимающий на свою душу всю меру исторического «греха» своего времени. Если в своей знаменитой исповеди Наливайко исповедуется, по сути дела, за всех повстанцев, то в своей молитве он предстательствует за них перед высшим существом как воздвигший «войну» и поднявший «меч за край родной». Его образ, не теряя черт, присущих изображению конкретного человека, становится одновременно символом великой жертвы во имя еще более великого блага, попыткой предельно широко осмыслить роль выдающейся личности и представить эту личность в революционно-романтической интерпретации. Наливайко воплощает на новом и более высоком этапе рылеевского творчества проявившееся еще в думах стремление поэта слить в одном лице наиболее характерные черты нации. Он - ее олицетворенная гордость и совесть. Его фигура по своим масштабам поднимается на уровень романтического титанизма, но это титан, кровно связанный со средой, его породившей».
Рылеев подчеркивает в Наливайко его связь с народом:
Еще от самой колыбели
К свободе страсть зажглась во мне;
Мне мать и сестры песни пели
О незабвенной старине.
В старину, как говорит Наливайко, «никто не рабствовал пред ляхом… Козак в союзе с ляхом был как вольный с вольным, равный с равным». Но союзники не упустили случая превратиться в тиранов:
Жид, униат, литвин, поляк -
Как стаи кровожадных вранов
Терзают беспощадно нас.
Наливайко Малороссию называет «Святой Русью», украинцев - «русским народом». Рисуя древний Киев, ставший «добычей дерзостного ляха», автор напоминает об истоках бедствий Украины:
Но уж давно, давно не видно
Богатств и славы прежних дней -
Все Русь утратила постыдно
Междоусобием князей.
Среди фрагментов поэмы есть один очень многозначительный. Неясно, что это - высказывание Наливайко или авторское отступление (пример таких отступлений уже дал Пушкин в «Евгении Онегине»).
Скорее второе. Вот этот фрагмент:
Забыв вражду великодушно,
Движенью тайному послушный,
Быть может, я еще могу
Дать руку личному врагу;
Но вековые оскорбленья
Тиранам родины прощать
И стыд обиды оставлять
Без справедливого отмщенья -
Не в силах я: один лишь раб
Так может быть и подл и слаб.
Могу ли равнодушно видеть
Порабощенных земляков?..
Нет, нет! Мой жребий: ненавидеть
Равно тиранов и рабов!
Так Рылеев делает исторического героя условностью - он выражает в нем себя.
Восставших казаков Рылеев называет в поэме «ратниками свободы». Весь пафос этой поэмы в том, о чем Рылеев говорил Михаилу Бестужеву: в «необходимости примера для пробуждения спящих россиян», в «погибели, которою мы должны купить нашу первую попытку для свободы России».
После того как три фрагмента поэмы - «Киев», «Смерть Чигиринского старосты» и «Исповедь Наливайки» - появились в «Полярной Звезде» на 1825 год, министр просвещения Шишков направил запрос цензору Бирукову: «По высочайшей государя императора воле предлагается вам, милостивый государь мой, представить мне в непродолжительном времени объяснение: какими причинами руководствовались вы в пропуске к печатанию в «Полярной Звезде» на 1825 год статьи Рылеева под заглавием «Исповедь Наливайки», в которой усматриваются неуместные выражения о преступлениях и свободе». Бируков пытался оправдываться, но ни конфисковать альманах, ни вырезать из тиража «Исповедь» было уже нельзя, - «Полярная Звезда» была распродана. Начальству не оставалось ничего другого, как замять это дело. Удивительно, что Александр I, мало, особенно в последнее время, вникавший в дела литературы, увидел в «Исповеди Наливайки» именно тот смысл, который вложил в него поэт-декабрист.
Три отрывка из «Наливайко», напечатанные в альманахе, были отмечены критикой. Вяземский отметил в них (на страницах «Московского Телеграфа») «сильные мысли и правильные, чистые стихи». Греч в «Сыне Отечества» говорит: «В описании «Смерти Чигиринского старосты» находятся такие подробности единоборства, такая быстрота в рассказе, такая пылкость в движении, что это место, бесспорно, могло бы украсить лучшую из эпических поэм. Описание Киева можно назвать историческою панорамою местности… Но самая цветистая ветвь в стяжанном автором венце есть «Исповедь Наливайки». Здесь видишь отпечаток души великой, непреклонной, воспламененной любовью к родине».
Дельвиг передал Рылееву, что Пушкин хвалил «Смерть Чигиринского старосты». Рылеев писал Пушкину после этого: «Ты ни слова не говоришь о Исповеди Наливайки, а я ею гораздо более доволен, нежели Смертью Чигиринского старосты, которая так тебе понравилась. В Исповеди мысли, чувства, истины, словом, гораздно более дельного, чем в описании удальства Наливайки». Пушкин отвечал: «Об Исповеди Наливайки скажу, что мудрено что-нибудь у нас напечатать истинно хорошего в этом роде. Нахожу отрывок этот растянутым; но и тут, конечно, наложил ты свою печать».
Пушкин понимал, что у Рылеева в поэзии - собственный путь. «Очень знаю, - писал Пушкин А. Бестужеву, - что я его учитель в стихотворном языке, но он идет своею дорогою».
В 1824 году Рылеев обдумывал сразу несколько крупных произведений - составлял планы, набрасывал стихотворные отрывки не только к «Наливайко», но и к другой поэме - о Мазепе, а также к поэме о партизанах 1812 года. Среди его проектов - план поэмы из кавказского военного быта. Любопытно, что Рылеев намеревался здесь изобразить не историческую личность, а своего современника, героя, который «обожает Россию и всем готов пожертвовать ей». Этот человек, русский офицер, любит некую Асиат, горянку. Но «он предназначил себе, - как пишет Рылеев в плане, - славное дело, в котором он должен погибнуть непременно, и всё цели своей приносит в жертву… живет только для цели своей».
В «Соревнователе просвещения и благотворения» и «Северной Пчеле» в 1825 году Рылеев напечатал два отрывка из задуманной им в 1824 году поэмы «Мазепа». Один - «Гайдамак», другой - «Палей». Изобразив в «Войнаровском» Мазепу старого, оканчивающего свой жизненный путь, Рылеев, по-видимому, намеревался обратиться и к временам его молодости, то есть к тем, к которым относится рассказ Мазепы в одноименной поэме Байрона. Гайдамак - молодой Мазепа, казак-разбойник, запугавший даже своих собратьев дикой жестокостью, хладнокровной беспощадностью. Однако, как говорит о нем один из его товарищей, он «клятву дал… за Сечь свободную стоять».
Молодой Мазепа был удалец, но мрачный, нелюдимый:
…Как юный тигр
На всех глядел, нахмуря брови,
Был дружбы чужд, был чужд любови.
Летал в пустынях на коне,
И, увядая в тишине,
Он рвался в бой, он жаждал крови…
…И удальством пришлец младой
В грязь затоптал всех гайдамаков.
Суров, и дик, и одинок,
Чуждаясь всех, всегда угрюмый…
…Печаль, как черной ночи мгла,
Ему на сердце налегла…
…Ему несносна тишина;
Без крови вражеской, без боя,
Он будто чахнет средь покоя;
Его душе нужна война:
Опасность, кровь и шум военный
Одни его животворят…
…Всегда опущены к земле
Его сверкающие очи;
Темнеет па его челе
Какой-то грех, как сумрак ночи.
Второй отрывок - эпизод из военной жизни полковника Палея. Публикация отрывка в «Северной Пчеле» сопровождена примечанием: «Семен Палей Хвостовский, полковник Малороссийского войска, удалой наездник, бич поляков, ужас крымцев - был оклеветан Мазепою перед Петром и сослан. После измены Мазепы Палей возвратился к войску, и, удрученный летами и болезнью, присутствовал на Полтавском сражении, поддерживаемый двумя казаками». Как собирался развернуть здесь свой сюжет Рылеев, что нового по сравнению с «Войнаровским» хотел сказать о характере и деятельности Мазепы - неизвестно, так как от этого замысла не осталось никаких планов.
…В первых числах сентября 1824 года Рылеев и Александр Бестужев выехали на несколько дней в Батово. Бестужев - с заданием от своего начальника (управляющего путями сообщения) осмотреть Гатчинское шоссе; Рылеев, вероятно, для наблюдения за установкой памятника своей матери на деревенском кладбище и для хозяйственных дел по имению. Тогда и был установлен среда деревянных крестов кладбища мраморный памятник - отрезок колонны, пересеченный призмой, на которой было написано: «Мир праху твоему, женщина добродетельная. Анастасия Матвеевна Рылеева. Родилась декабря 11 дня 1758, скончалась июня 2 дня 1824 года».
У Рылеева в Батове было много хлопот, и Бестужев один гулял в лесу и на реке, наслаждался «тишью и дичью», обдумывал что-то «для Звезды», то есть для альманаха своего, бывал по вечерам в Рожествене у какого-то знакомого офицера - «кирасира Е.В.», где даже однажды «продурачился до утра».
4 сентября в 3 часа дня выехали из Батова и прибыли в Петербург во время «ужаснейшей грозы», как пишет Бестужев матери. «Но Рылеева дома, - продолжает он, - ждала еще ужаснейшая - Саша его кончался - и через день умер, - не можете себе вообразить положения Натальи Михайловны, отчаяние обоих. Она едва возвратилась к разуму - он болен».
Рылеев, однако, скоро вернулся к делам. Николай Бестужев писал: «Я видел страдание и силу души достойного моего друга; но это не мешало ему работать в пользу тайного общества со всей горячностью человека, обрекшего себя на жертву для счастия отечества».
Саше Рылееву 1 сентября 1824 года исполнился всего один год. Он умер 6 сентября. Похоронили его на Смоленском кладбище. В мае 1826 года Наталья Михайловна писала Рылееву (уже в крепость): «Мой друг, я заказала Сашеньке памятник и кругом решетку. Стишки твои нашла, которые ты ему написал, будут надписаны ему».
Это стихотворение «На смерть сына», появившееся в горькие дни сентября 1824 года:
Земли минутный поселенец,
Земли минутная краса,
Зачем так рано, мой младенец,
Ты улетел на небеса?
Зачем в юдоли сей мятежной,
О ангел чистой красоты,
Среди печали безнадежной
Отца и мать покинул ты?
В поэме «Наливайко» должны были полностью проявиться те эпические тенденции, которые наметились в «Войнаровском». Рылеев здесь отказывался от посредства рассказчика, намечал строгую последовательность в рассказе о событиях, сочетал в изложении эпическую широту с повествовательной сжатостью. А. С. Пушкин оценил направление, наметившееся в новых эпических опытах Рылеева, по отрывку «Палей», появившемуся в печати в начале 1825 г. Предвидя возможную «перемену министерства на Парнасе», Пушкин в письме брату писал: «Если Палей пойдет, как начал, Рылеев будет министром». Здесь в шутливой форме не только дана высокая оценка авторских возможностей Рылеева, но и признан правильным путь, по которому он пошел. Пушкин подметил реалистические тенденции, которые стали обнаруживаться в творчестве Рылеева.
Наиболее осязательные контуры приняла поэма «Наливайко», от которой до нас дошло свыше десяти отрывков (опубл. 1825). Облик Наливайки, как он вырисовывается в написанных поэтом страницах, гораздо больше соответствует историческим данным, чем фигуры Мазепы и Войнаровского. Значительно вернее с исторической точки зрения трактуются и события, изображаемые в поэме: борьба украинского народа с панской Польшей за национальную свободу. Знаменательная эволюция намечалась и в образе героя. Наливайко, которому были кровно близки страдания угнетенных масс, теснее связан с народом, чем это было обычно свойственно романтическому герою, в том числе и Войнаровскому. Судя по плану поэмы, в действии должны были принять участие и народные массы («Восстание народа», «Поход», «Сражение»), Гражданский пафос поэмы не вступал в противоречие с сюжетом, не терял при этом политической злободневности. Неотразимое впечатление произвели на современников известные стихи из «Исповеди Наливайки», в которых словами героя Рылеев предсказал свою собственную гибель. И он же афористически обосновал историческую необходимость этого: «Но где, скажи, когда была без жертв искуплена свобода?»
После А. Н. Радищева, зачинателя русской революционной литературы, Рылеев на новом историческом этапе явился наиболее последовательным представителем революционной поэзии. Свое творчество он подчинил задачам освободительной борьбы против крепостничества и самодержавия. Рылееву принадлежит и принципиальное утверждение первенства в искусстве общественного содержания, выражением чего явилась известная его формула: «Я не поэт, а гражданин».
Работая над «Наливайко», Рылеев составлял план поэмы в шести песнях о Богдане Хмельницком. Но позднее поэт решил вместо поэмы написать трагедию, и в ноябре 1825 г. он читал друзьям пролог (сравнительно недавно впервые опубликованный) к новой трагедии «Хмельницкий». Замечательной чертой этого замысла поэта-декабриста является значительно большее, по сравнению с его прежними произведениями, внимание к народным массам, тяжелое положение которых под гнетом украинской шляхты и рисуется в прологе. Так раскрывались социальные предпосылки движения, во главе которого должен быть стать Богдан -Хмельницкий. Можно предполагать, что в новом произведении нашли бы развитие реалистические тенденции, наметившиеся в творчестве Рылеева.
Кондратий Федорович Рылеев (1795 - 1826). Громкую известность доставило ему сатирическое послание «К временщику» (1820). Оно бесстрашно направлено против царского любимца - всемогущего графа Аракчеева. В стихотворном цикле «Думы» (печатались частями с 1821 г., целиком - в 1825 г.) поэт пытался пробудить в своих современниках гражданскую доблесть примерами, почерпнутыми из русского исторического прошлого. При этом верность исторической действительности отступает в «Думах» на второй план. Главная цель Рылеева - создать идеальный образ «верного сына отчизны», «друга народа», «вольного славянина». Пафосом «борьбы свободы с самовластьем» проникнута романтическая поэма Рылеева «Войнаровский» (1825). Пушкин ставил эту поэму в художественном отношении выше «Дум». Образы людей, жертвующих жизнью за свободу родины, поэт рисует всегда с особенной любовью. Таков и герой его неоконченной поэмы «Наливайко» (1824 - 1825).
Тема этой поэмы - борьба за национальную независимость украинского казачества с панской Польшей в конце XVI века. Герой поэмы Наливайко - избранный народом гетман, который «поднял меч за край родной». -
Но вековые оскорбленья
Тиранам родины прощать
И стыд обиды оставлять
Вез справедливого отмщенья -
Не в силах я: один лишь раб
Так может быть и подл и слаб.
Могу ли равнодушно видеть
Порабощенных земляков? Нет, нет!
Мой жребий: ненавидеть
Равно тиранов и рабов.
Пропагандируя идею вооружённой борьбы, Рылеев в то же время как будто предвидел трагический исход её, однако это не останавливало его. В поэме мы находим такие как бы пророческие слова главного её героя:
Известно мне: погибель ждёт
Того, кто первый восстаёт
На утеснителя народа -
Судьба меня уж обрекла.
Но где, скажи, когда была
Без жертв искуплена свобода?
Погибну я за край родной, -
Я это чувствую, я знаю.
Поэма «Наливайко», как и другие поэмы Рылеева, - произведение, написанное в духе революционного романтизма. Оно прославляет борьбу за свободу народа, романтически рисует образ основного героя, даёт яркую романтическую картину воинского поединка Наливайко с польским паном. Романтически изображена и природа, тесно связанная с переживаниями и настроениями людей.
Для Рылеева, как и для других поэтов-декабристов, характерен образ героя-одиночки. В его поэзии отразились сила и слабость дворянской революционности. Сила - в самоотверженном патриотизме, в беззаветном служении идее свободы; слабость - в недооценке исторической роли народа. Нужды его декабристы очень хорошо понимали, но опереться на народные массы не решались. Это и предопределило их поражение.
Биография Рылеева была во многом типична для декабристов.
1801-1814 гг. – обучался в петербургском Первом кадетском корпусе
С февраля 1814 г. – в действующей армии. Побывал в Германии, Швейцарии, Франции.
В декабре 1814 г. - возвратился в Россию.
В апреле 1815 г. - отозван обратно на фронт после бегства Наполеона с Эльбы.
В декабре 1815 г. - вернулся домой окончательно.
В Петербурге поселился в 1820 г., осенью 1823 г. стал членом и одним из руководителей Северного общества. Входил в число активных организаторов и участников восстания на Сенатской площади. По итогам следствия, проведенного после провала восстания, стал одним из пяти приговоренных к смертной казни.
Цикл «Думы»:
Цикл создан в период с 1821 по 1823 гг.
Первая дума написана в 1821 г. – это дума «Курбский».
1822 г. – вышли из печати 13 дум.
1825 г. – отдельное издание 21 думы.
Еще 4 думы («Владимир Святый», «Яков Долгорукий», «Царевич Алексей Петрович в Рожествене», «Видение Анны Иоанновны») не вошли в отдельное издание. 7 дополнительных дум остались неоконченными.
Проблема жанра:
Сам Рылеев в предисловии к циклу описал истоки жанра: «Дума, старинное наследие от южных братьев наших, наше русское, родное изобретение. Поляки заняли ее от нас. Еще до сих пор украинцы поют думы о героях своих…»
На самом деле жанр «дум» у русских отсутствует, т.е. Рылеев, вольно или невольно, мистифицировал своего читателя, вводя в заблуждение относительно существования соответствующей жанровой традиции в отечественной литературе.
Жанровая природа цикла вызвала у современников жаркую полемику. Было предпринято множество попыток охарактеризовать «думы» с точки зрения жанровой поэтики.
Версии жанровой принадлежности «дум»:
Гибридный жанр: элегия + героида (античный жанр, прославляющий героев)
Историческая песня
Элегия на историческую тему
Бесспорно присутствует в произведениях смешение лирического и эпического начала. По сути, это лирические стихотворения на историческую тему. Действующими лицами являются реальные исторические личности: Олег Вещий, княгиня Ольга, Дмитрий Донской, Иван Сусанин, Курбский, Борис Годунов, Димитрий Самозванец, Богдан Хмельницкий и пр. При этом думы отличаются наличием отчетливо выраженной авторской позиции и субъективной интерпретацией исторических фактов. Сам жанр можно охарактеризовать как авторский, не имеющий прямых аналогов в мировой литературе.
Проблема историзма:
В начале XIX в. формируется понятие историзма как «портрета эпохи». Большой вклад в эту концепцию внес Н. М. Карамзин со своей «Историей государства Российского». Согласно этой концепции, каждая эпоха имеет свою «физиономию».
Но Рылеев демонстрирует свое собственное понимание историзма. В его «Думах» бесполезно искать достоверное описание прошлого. «Думы», с точки зрения профессионала, полны исторических ошибок и неточностей. Зато они дают представление об идеях декабристов. Цель создания «Дум» соответствует основным пунктам программы декабристов:
Проведение параллелей между прошлым и настоящим для извлечения уроков;
Утверждение основных для декабристов ценностей – демократии, равенства, патриотизма (просветительская функция литературы);
Воспитание чувства гордости за свою страну посредством описания героических деяний исторических лиц;
Утверждение неизменности русского национального характера.
Особенности построения:
Все думы выстроены по единой схеме:
Историческая справка, составленная по просьбе Рылеева историком П. М. Строевым. Содержит краткую исторически точную информацию о том лице, которому посвящена дума.
Вступление, где кратко характеризуется место действия;
Основная часть, наиболее пространная, как правило, представляющая собой монолог героя или рассказчика либо диалог действующих лиц;
Заключение, где сообщается об исходе событий либо формулируется авторская точка зрения на происходящее, своеобразная «мораль».
Поэма «Войнаровский».
Задумана в 1823 г., закончена весной 1824 г., вышла в марте 1825 г.
Это первая поэма Рылеева. Современники оценили поэму как своеобразный «шаг вперед» по сравнению с «Думами». Однако поэма теснейшим образом связана с циклом и по сути вырастает из него.
Малороссийская тематика, представленная в поэме, пользовалась особой популярностью в русской литературе первой половины XIX в., особенно в 1810-1820-е гг. В цикл «Думы» Рылеевым уже были включены произведения, имеющие отношение к Малороссии («Богдан Хмельницкий» и «Петр Великий в Острогожске»). Также малороссийская тематика представлена в незавершенной поэме Рылеева «Наливайко». Поэма «Войнаровский» целиком посвящена одному из эпизодов малороссийской истории – заговору гетмана Мазепы против Петра I во время Северной войны (1700-1721). Кульминационной точкой в поэме становится Полтавская битва 1709 г.
Проблема историзма:
В поэме представлено то же самое отношение к истории, что и в цикле «Думы». С точки зрения исторической достоверности, хотя Рылеев и использовал в качестве источников «Историю Малой России» (изд. в 1822 г.) Д. Н. Бантыш-Каменского и неформальные беседы с историком-любителем, тоже декабристом А. О. Корниловичем, во многих местах он погрешил против исторической правды. В поэме прошлое изменено с целью проведения более четких параллелей с настоящим. Основная декабристская идея, которая реализуется в поэме – идея борьбы с тиранией. Для большей наглядности при воплощении данной идеи Петр I показывается как тиран, Мазепа и особенно его соратник Войнаровский воплощают в себе принцип бескорыстной борьбы за национальную независимость.
Особенности построения:
Структура поэмы полностью повторяет структуру «дум», отличается только объем произведения (по сути, «Войнаровский» - это развернутая дума).
Вступительные заметки документального характера: «Жизнеописание Мазепы», составленное А. О. Корниловичем, и «Жизнеописание Войнаровского», составленное А. А. Бестужевым.
Стихотворный текст, который распадается на три части:
Вступление, где описывается место действия (побережье р. Лены и Якутск, куда сослан Войнаровский);
Основная часть, представляющая собой монолог Войнаровского, описывающего свои злоключения историку Миллеру;
Заключение, где сообщается о смерти Войнаровского на могиле жены.
Поэма «Войнаровский» повлияла на возникновение замысла поэмы А. С. Пушкина «Полтава». Пушкин использовал в качестве основы своего сюжета историю заговора Мазепы против Петра I и эпизод, который у Рылеева является второстепенным – взаимоотношения Мазепы и Кочубея, увенчавшиеся казнью Кочубея по оговору Мазепы.
Одним из самых ярких поэтов-декабристов младшего поколения был Кондратий Федорович Рылеев. Его творческая жизнь продолжалась недолго – с первых ученических опытов 1817–1819 гг. до последнего стихотворения (начало 1826), написанного в Петропавловской крепости.
Широкая известность пришла к Рылееву после публикации оды-сатиры «К временщику» (1820), которая была написана во вполне традиционном духе, но отличалась смелым содержанием. Первоначально в поэзии Рылеева параллельно сосуществуют стихотворения разных жанров и стилей – оды и элегии. Над Рылеевым тяготеют «правила» тогдашних пиитик. Гражданская и личная темы еще не смешиваются, хотя ода, например, приобретает новый строй. Ее темой становится не прославление монарха, не воинская доблесть, как это было в лирике XVIII в., а обычная гражданская служба.
Особенность лирики Рылеева заключается в том, что он не только наследует традиции гражданской поэзии прошлого столетия, но и усваивает достижения новой, романтической поэзии Жуковского и Батюшкова, в частности поэтический стиль Жуковского, используя те же устойчивые стиховые формулы.
Постепенно, однако, гражданская и интимная струи в лирике поэта начинают пересекаться: элегии и послания включают гражданские мотивы, а ода и сатира проникаются личными настроениями. Жанры и стили начинают смешиваться. Иначе говоря, в гражданском, или социальном, течении русского романтизма происходят те же процессы, что и в психологическом течении. Герой элегий, посланий (жанров, которые традиционно посвящались описанию интимных переживаний) обогащается чертами общественного человека («В.Н. Столыпиной», «На смерть Бейрона »). Гражданские же страсти получают достоинство живых личных эмоций. Так рушатся жанровые перегородки, и жанровое мышление терпит значительный урон. Эта тенденция характерна для всей гражданской ветви русского романтизма.
Типично, например, стихотворение Рылеева «Я ль буду в роковое время…». С одной стороны, в нем очевидны черты оды и сатиры – высокая лексика («роковое время», «гражданина сан»), знаковые отсылки к именам героев древности и современности (Брут, Риэго), презрительно-обличительные выражения («изнеженное племя»), ораторская, декламационная интонация, рассчитанная на устное произношение, на публичную речь, обращенную к аудитории; с другой – проникнутое грустью элегическое размышление по поводу того, что молодое поколение не вступает на гражданское поприще.
Думы
С 1821 г. в творчестве Рылеева начинает складываться новый для русской литературы жанр – думы, лироэпического произведения, сходного с балладой, основанного на реальных исторических событиях, преданиях, лишенных, однако, фантастики. Рылеев особенно обращал внимание своих читателей на то, что дума – изобретение славянской поэзии, что в качестве фольклорного жанра она существовала давно на Украине и в Польше. В предисловии к своему сборнику «Думы» он писал: «Дума – старинное наследие от южных братьев наших, наше русское, родное изобретение. Поляки заняли ее от нас. Еще до сих пор украинцы поют думы о героях своих: Дорошенке, Нечае, Сагайдачном, Палее, и самому Мазепе приписывается сочинение одной из них» . В начале XIX в. этот жанр народной поэзии получил распространение в литературе. Его ввел в литературу польский поэт Немцевич, на которого Рылеев сослался в том же предисловии. Однако не только фольклор стал единственной традицией, повлиявшей на литературный жанр думы. В думе можно различить признаки медитативной и исторической (эпической) элегии, оды, гимна и др.
Первую думу – «Курбский» (1821) поэт опубликовал с подзаголовком «элегия», и лишь начиная с «Артемона Матвеева» появляется новое жанровое определение – дума. Сходство с элегией видели в произведениях Рылеева многие его современники. Так, Белинский писал, что «дума есть тризна историческому событию или просто песня исторического содержания. Дума почти то же, что эпическая элегия» . Критик П.А. Плетнев определил новый жанр как «лирический рассказ какого-нибудь события» . Исторические события осмыслены в думах Рылеева в лирическом ключе: поэт сосредоточен на выражении внутреннего состояния исторической личности, как правило, в какой-либо кульминационный момент жизни.
Композиционно дума разделяется на две части – жизнеописание в нравственный урок, который следует из этого жизнеописания. В думе соединены два начала – эпическое и лирическое, агиографическое и агитационное. Из них главное – лирическое, агитационное, а жизнеописание (агиография) играет подчиненную роль.
Почти все думы, как отметил Пушкин, строятся по одному плану: сначала дается пейзаж, местный или исторический, который подготавливает появление героя; затем с помощью портрета выводится герой и тут же произносит речь; из нее становится известной предыстория героя и нынешнее его душевное состояние; далее следует урок-обобщение. Так как композиция почти всех дум одинакова, то Пушкин назвал Рылеева «планщиком» , имея в виду рациональность и слабость художественного изобретения. По мнению Пушкина, все думы происходят от немецкого слова dumm (глупый).
В задачу Рылеева входило дать широкую панораму исторической жизни и создать монументальные образы исторических героев, но поэт решал ее в субъективно-психологическом, лирическом плане. Цель его – возбудить высоким героическим примером патриотизм и вольнолюбие современников. Достоверное изображение истории и жизни героев отходило при этом на второй план.
Для того чтобы рассказать о жизни героя, Рылеев обращался к возвышенному языку гражданской поэзии XVIII – начала XIX в., а для передачи чувств героя – к поэтической стилистике Жуковского (см., например, в думе «Наталья Долгорукая»: «Судьба отраду мне дала В моем изгнании унылом…», «И в душу, сжатую тоской, Невольно проливала сладость»).
Психологическое состояние героев, особенно в портрете, почти всегда одинаково: герой изображен не иначе, как с думой на челе, у него одни и те же позы и жесты. Герои Рылеева чаще всего сидят, и даже когда их приводят на казнь, они тут же садятся. Обстановка, в которой находится герой, – подземелье или темница.
Поскольку в думах поэт изображал исторических личностей, то перед ним встала проблема воплощения национально-исторического характера – одна из центральных и в романтизме, и в литературе того времени вообще. Субъективно Рылеев вовсе не собирался покушаться на точность исторических фактов и «подправлять» дух истории. Больше того, он стремился к соблюдению исторической правды и опирался на «Историю государства Российского» Карамзина. Для исторической убедительности он привлек историка П.М. Строева, который написал большинство предисловий-комментариев к думам. И все-таки это не спасло Рылеева от слишком вольного взгляда на историю, от своеобразного, хотя и ненамеренного, романтически-декабристского антиисторизма.
Поэма «Войнаровский»
Поэма – один из самых популярных жанров романтизма, в том числе гражданского, или социального. Декабристская поэма была вехой в истории жанра и воспринималась на фоне южных романтических поэм Пушкина. Наиболее охотно в декабристской поэме разрабатывалась историческая тема, представленная Катениным («Песнь о первом сражении русских с татарами на реке Калке под предводительством Галицкого Мстислава Мстиславовича Храброго»), Ф. Глинкой («Карелия»), Кюхельбекером («Юрий и Ксения»), А. Бестужевым («Андрей, князь Переяславский»), А. Одоевским («Василько»). В этом ряду стоит и поэма Рылеева «Войнаровский».
Поэма Рылеева «Войнаровский» (1825) была написана в духе романтических поэм Байрона и Пушкина . В основе романтической поэмы лежат параллелизм картин природы, бурной или умиротворенной, и переживаний изгнанника-героя, исключительность которого подчеркнута его одиночеством. Поэма развивалась через цепь эпизодов и монологические речи героя. Роль женских персонажей по сравнению с героем всегда ослаблена.
Современники отмечали, что характеристики героев и некоторые эпизоды сходны с характеристиками персонажей и сценами из поэм Байрона «Гяур», «Мазепа», «Корсар» и «Паризина». Несомненен также и учет Рылеевым пушкинских поэм «Кавказский пленник» и «Бахчисарайский фонтан», написанных значительно раньше.
Поэма Рылеева стала одной из ярких страниц в развитии жанра. Это объясняется несколькими обстоятельствами.
Во-первых, любовный сюжет, столь важный для романтической поэмы, отодвинут на второй план и заметно приглушен. Любовная коллизия в поэме отсутствует: между героем и его возлюбленной нет никаких конфликтов. Жена Войнаровского добровольно едет за мужем в ссылку.
Во-вторых, поэма отличалась точным и подробным воспроизведением картин сибирского пейзажа и сибирского быта, открывая русскому читателю во многом неизвестный ему природный и бытовой уклад. Рылеев советовался с декабристом В.И. Штейнгелем о предметности нарисованных картин. Вместе с тем суровая сибирская природы и жизнь не чужды изгнаннику: они соответствовали его мятежному духу («Мне был отраден шум лесов, Отрадно было мне ненастье, И бури вой, и плеск валов»). Герой был непосредственно соотнесен с родственной его настроениям природной стихией и вступил с ней в сложные отношения.
В-третьих, и это самое главное: своеобразие рылеевской поэмы состоит в необычной мотивировке изгнания. В романтической поэме мотивировка отчуждения героя, как правило, остается двойственной, не совсем ясной или таинственной. В Сибири Войнаровский оказался не по собственной воле, не вследствие разочарования и не в роли искателя приключений. Он – политический ссыльный, и его пребывание в Сибири носит вынужденный характер, определяемый обстоятельствами его трагической жизни. В точном указании причин изгнания – новаторство Рылеева. Это одновременно конкретизировало и сужало мотивировку романтического отчуждения.
Наконец, в-четвертых, сюжет поэмы связан с историческими событиями. Поэт намеревался подчеркнуть масштабность и драматизм личных судеб героев – Мазепы, Войнаровского и его жены, их вольнолюбие и патриотизм. Как романтический герой, Войнаровский двойствен: он изображен тираноборцем, жаждущим национальной независимости, и пленником рока («Мне так сулил жестокий рок»).
Отсюда проистекают колебания Войнаровского в оценке Мазепы – самого романтического лица в поэме.
В одной стороны, Войнаровский верой и правдой служил Мазепе:
Мы в нем главу народа чтили,
Мы обожали в нем отца,
Мы в нем отечество любили.
С другой же – мотивы, заставившие Мазепу выступить против Петра, неизвестны или не полностью известны Войнаровскому:
Не знаю я, хотел ли он
Спасти от бед народ Украйны,
Это противоречие реализуется в характере – гражданская страсть, направленная на вполне конкретные действия, совмещается с признанием власти вне личных обстоятельств, которые в конечном итоге оказываются решающими.
Оставаясь до конца тираноборцем, Войнаровский чувствует свою подверженность каким-то неясным для него роковым силам. Конкретизация мотивировки изгнания получает, таким образом, более широкий и многообъемлющий смысл.
Личность Войнаровского в поэме значительно идеализирована и эмоционально приподнята. С исторической точки зрения Войнаровский – изменник. Он, как и Мазепа, хотел отделить Украину от России, переметнулся к врагам Петра I и получал чины и награды то от польских магнатов, то от шведского короля Карла XII.
Катенин искренне удивился рылеевской трактовке Войнаровского, попытке сделать из него «какого-то Катона». Историческая правда была не на стороне Мазепы и Войнаровского, а на стороне Петра I. Пушкин в «Полтаве» восстановил поэтическую и историческую справедливость. В поэме же Рылеева Войнаровский – республиканец и тираноборец. Он говорит о себе: «Чтить Брута с детства я привык».
Творческий замысел Рылеева был изначально противоречив: если бы поэт остался на исторической почве, то Войнаровский не мог бы стать высоким героем, потому что его характер и поступки исключали идеализацию, а романтически приподнятое изображение изменника неминуемо вело, в свою очередь, к искажению истории. Поэт, очевидно, сознавал вставшую перед ним трудность и пытался ее преодолеть.
Образ Войнаровского у Рылеева раздвоился: с одной стороны, Войнаровский изображен лично честным и не посвященным в замыслы Мазепы. Он не может нести ответственность за тайные намерения изменника, поскольку они ему не известны. С другой стороны, Рылеев связывает Войнаровского с исторически несправедливым общественным движением, и герой в ссылке задумывается над реальным содержанием своей деятельности, пытаясь понять, был ли он игрушкой в руках Мазепы или сподвижником гетмана. Это позволяет поэту сохранить высокий образ героя и одновременно показать Войнаровского на духовном распутье. В отличие от томящихся в тюрьме или в изгнании героев дум, которые остаются цельными личностями, нисколько не сомневаются в правоте своего дела и в уважении потомства, ссыльный Войнаровский уже не вполне убежден в своей справедливости, да и умирает он без всякой надежды на народную память, потерянный и забытый.
Между вольнолюбивыми тирадами Войнаровского и его поступками нет расхождения – он служил идее, страсти, но подлинный смысл повстанческого движения, к которому он примкнул, ему недоступен. Политическая ссылка – закономерный удел героя, связавшего свою жизнь с изменником Мазепой.
Приглушая любовный сюжет, Рылеев выдвигает на первый план общественные мотивы поведения героя, его гражданские чувства. Драматизм поэмы заключен в том, что герой-тираноборец, в искреннем и убежденном свободолюбия которого автор не сомневается, поставлен в обстоятельства, заставляющие его оценить прожитую жизнь. Так в поэму Рылеева входит друг свободы и страдалец, мужественно несущий свой крест, пламенный борец против самовластья и размышляющий, анализирующий свои действия мученик. Войнаровский не упрекает себя за свои чувства. И в ссылке он держится тех же убеждений, что и на воле. Он сильный, мужественный человек, предпочитающий мучения самоубийству. Вся его душа по-прежнему обращена к родному краю. Он мечтает о свободе отчизны и жаждет видеть ее счастливой. Однако в размышления Войнаровского постоянно врываются колебания и сомнения. Они касаются прежде всего вражды Мазепы и Петра, деятельности гетмана и русского царя. До своего последнего часа Войнаровский не знает, кого нашла в Петре его родина – врага или друга, как не понимает он и тайных намерений Мазепы. Но это означает, что Войнаровскому не ясен смысл собственной жизни: если Мазепой руководили тщеславие, личная корысть, если он хотел «воздвигнуть трон», то, следовательно, Войнаровский стал участником неправого дела, если же Мазепа – герой, то жизнь Войнаровского не пропала даром.
Вспоминая о своем прошлом, рассказывая о нем историку Миллеру (большая часть поэмы – монолог Войнаровского), он живо рисует картины, события, эпизоды, встречи, цель которых – оправдаться перед собой и будущим, объяснить свои поступки, свое душевное состояние, утвердить чистоту своих помыслов и преданность общественному благу. Но те же картины и события побуждают Рылеева иначе осветить героя и внести убедительные поправки в его декларации.
Поэт не скрывает слабости Войнаровского. Гражданская страсть заполнила всю душу героя, но он вынужден признать, что многое не понял в исторических событиях, хотя и был их непосредственным и активным действующим лицом. Войнаровский несколько раз говорит о своей слепоте и заблуждениях:
Мазепе предался я слепо…<…>
Ах, может, был я в заблужденье,
Кипящей ревностью горя, -
Но я в слепом ожесточенье
Тираном почитал царя…
Быть может, увлеченный страстью,
Не мог я цену дать ему
И относил то к самовластью,
Что свет отнес к его уму.
Свою беседу с Мазепой Войнаровский называет «роковой» и считает ее началом выпавших на его долю бед, а «нрав» самого «вождя» «хитрым». Он и теперь, в ссылке, недоумевает о подлинных мотивах предательства Мазепы, который был для него героем:
Мы в нем главу народа чтили,
Мы обожали в нем отца,
Мы в нем отечество любили.
Не знаю я, хотел ли он
Спасти от бед народ Украйны
Иль в ней себе воздвигнуть трон, -
Мне гетман не открыл сей тайны.
Ко праву хитрого вождя
Успел я в десять лет привыкнуть;
Но никогда не в силах я
Был замыслов его проникнуть.
Он скрытен был от юных дней,
И, странник, повторю: не знаю,
Что в глубине души своей
Готовил он родному краю.
Между тем выразительные картины, всплывающие в памяти Войнаровского, подтверждают его сомнения, хотя истина постоянно ускользает от героя. Народ, чье благо Войнаровский ставит превыше всего, клеймит Мазепу.
Пленный батуринец смело бросает в лицо изменнику:
Народ Петра благословлял
И, радуясь победе славной,
На стогнах шумно пировал;
Тебя ж, Мазепа, как Иуду,
Клянут украинцы повсюду;
Дворец твой, взятый на копье,
Был предан нам на расхищенье,
И имя славное твое
Теперь – и брань и поношенье!
Рисуя последние дни Мазепы, Войнаровский вспоминает об угрызениях нечистой совести гетмана, перед взором которого являлись тени несчастных жертв: Кочубея, его жены, дочери, Искры. Он видит палача, дрожит «от страху», в его душу входит «ужас». И сам Войнаровский часто погружен в «думу смутную», ему тоже свойственна «борьба души». Так Рылеев, вопреки рассказам Войнаровского, частично восстанавливает историческую правду. Поэт сочувствует мятежному герою-тираноборцу и патриоту, но он понимает, что гражданские чувства, переполняющие Войнаровского, не избавили его от поражения. Рылеев, таким образом, наделяет героя некоторыми слабостями. Он признает возможность личного заблуждения Войнаровского.
Однако собственно художественное задание Рылеева расходилось с этим выводом. Основная цель поэта состояла в создании героического характера. Бескорыстие и личная честность в глазах поэта оправдывали Войнаровского, оставшегося непримиримым борцом против тирании. С героя снималась историческая и личная вина. Рылеев перелагал ответственность с Войнаровского на изменчивость, превратность судьбы, на ее необъяснимые законы. В его поэме, как и в думах, содержание истории составляла борьба тираноборцев и патриотов с самовластьем. Поэтому Петр, Мазепа и Войнаровский изображались односторонне. Петр в поэме Рылеева – только тиран, а Мазепа и Войнаровский – свободолюбцы, выступающие против деспотизма. Между тем содержание реального, исторического конфликта было неизмеримо сложнее. Мазепа и Войнаровский действовали вполне сознательно и не олицетворяли собой гражданскую доблесть. Поэтизация героя, которому приписаны в поэме свободолюбие, патриотизм, демонические черты, придающие ему значительность и возвышающие его, вступала в противоречие с исторически правдивым его изображением.
Декабристская романтическая поэма отличалась остротой конфликта – психологического и гражданского, неминуемо приводившего к катастрофе. Это характеризовало действительность, в которой погибали благородные, чистые духом герои, не обретавшие счастья.
Поэма обнаружила в процессе эволюции тяготение к эпичности, к жанру повести в стихах, свидетельством чему было укрепление повествовательного стиля в поэме «Войнаровский».
Его заметил и одобрил Пушкин, особенно похвалив Рылеева за «размашку в слоге». Пушкин увидел в этом отход Рылеева от субъективно-лирической манеры письма. В романтической поэме, как правило, господствовал единый лирический тон, события окрашивались авторской лирикой и не представляли для автора самостоятельного интереса. Рылеев нарушил эту традицию и тем способствовал созданию стиховых и стилистических форм для объективного изображения. Его поэтические искания отвечали раздумьям Пушкина и потребностям развития русской литературы.
Похожая информация.
