Село Пралевка, Лукояновского уезда Нижегородской губернии. 1890-е г.г. Наглядно видны как роскошное состояние фешенебельных особняков селян, так и великолепные уличное мощение, освещение и благоустройство.
Если опускать дискуссию подлинности этих фотографий (которая сразу же разгорелась в сообществе), то не вооруженным взглядом видна вопиющая нищета.
Человек, разместивший эти фотографии, выдвигает политическую теорию бедности:
«В отличие от зажиточных и благосостоятельных сёл Русского Севера, сёл, куда не показывались рыла помещика и чиновника, горемычная "Средняя Полоса" пребывала в полнейшем убожестве быта».
Некоторые украинские блоггеры, мучаемые болезнью национализма, в своих сообществах полагают, что дело все в том, что русские сами по себе грязнули и вообще противные бяки. В ход идут мощные цитаты:
И вот еще интересный пример:
Однако, что интересно. А как сейчас поживают эти деревни? Может быть, они наконец-то процветают? Боюсь, что все совсем наоборот. Их скорее всего уже и нет. Они все вымерли. Либо в процессе вымирания, населенные стариками и алкоголиками. Это настоящие очаги социального неблагополучия. Деревни средней полосы уже мало что дают из сельского хозяйства, зато обильно снабжают города проститутками и лихими людьми. В лучшем случае, деревни постепенно превращаются в дачи или, если поведет коттеджные поселки. Но это уже не деревня, это субурбанизированная территория, придаток городов.
Неужели в этой трагедии, в этой безысходной нищете, от которой опускаются руки, виноваты хищные чиновники? Ведь уже давно «грабить» нечего? Сейчас нефть, а не пшеница в приоритете. Почему же тогда деревни в Средней полосе оказались в еще большем запустении? Или все же «виноваты» особенности русского характера? Но ведь есть юг России, есть русский Север, есть Сибирь. Там такой нищеты нет.
Думаю, что ответ на этот вопрос, с одной стороны фундаментальнее, с другой - гораздо проще. Он лежит на поверхности. Есть такая замечательная статья Л.В. Милова (член- корреспондент РАН, профессор МГУ) под названием «К вопросу о фундаментальных факторах в русском историческом процессе». Этот ученый как раз специализировался на этой теме. И, кажется, он уже все сказал. Я не буду изобретать велосипед, а просто изложу его точку зрения по этому вопросу.
По мнению Л.В. Милова, нищету деревень Центральной России практически полностью объясняют природно-климатические факторы.
Я кратко опишу эти факторы. Уверен, они всем известны. Но вот аргументация, факты - на мой взгляд, любопытны и представляют отдельный интерес.
Итак, каковы причины крайне убого состояния Российских деревень Средней полосы?
1) Самое очевидное - это то, что земли в большинстве регионов Центральной России малоплодородны. Поэтому эти территории и называют Нечерноземьем.
Но это полбеды.
2) Серьезным недостатком является необычайная кратковременность цикла сельскохозяйственных (земледельческих) работ.
В Центральной России земледельческий сезон длится всего пять месяцев (с середины апреля до середины сентября). Милов приводит в пример Францию, где продолжительного этого сезона составляет уже 10 месяцев, то есть в два раза длиннее.
2) Недостаточная «фондовооруженность» труда в плане использования лошадей.
Качество обработки пашни напрямую зависит от силы конной тяги. У нас же лошадей было мало и они сильно недоедали. Причина в том, что продолжительное время стойлового содержания скота (198—212 суток). В то время, как период заготовки кормов был очень коротким (20—30 суток).
В XVIII в. при нормах суточной дачи сена в стойло 12,8 кг даже дворцовые (царские) лошади в Центральной России получали по 2,9—2,8 кг, а племенные жеребцы по б кг. В лучших имениях лошади при работе получали по 8 кг в сутки. Но неработающие лошади получали не более 4 кг сена. Остальной корм — это солома в виде сечки (иногда очень мелкой), облитой горячей водой.
Таким образом, крестьянская слабосильная, особенно по весне, лошадь еле тащила соху, а качество работы серьезно страдало.
3) Недостаточное удобрение сельскохозяйственных земель. Это прямое следствие недостатка крупного рогатого скота, которого не удавалось прокормить.
Пашня крестьян удобрялась не раз в три года, как полагалось, а раз в шесть лет (и это идеально), чаще же — раз в 9—12 лет и реже.
При нормальной обеспеченности навозом, по данным В.И.Вильсона, необходимо было иметь на десятину пара шесть голов крупного рогатого скота. А во многих уездах Московской губ. на десятину пара было лишь 1—1,5 головы крупного рогатого скота, что эквивалентно нормальному унавоживанию лишь раз в 12—18 лет. В Тульской губ. посевы удобрялись раз в 15 лет, а в Орловском уезде Вятской губ. пар удобряли раз в 12 лет и т.д.
Таким образом, крестьянская слабосильная, особенно по весне, лошадь еле тащила соху, а качество работы серьезно страдало. В частности, в одной из инструкций приказчику тульского имения помещик прямо предупреждал: "У них (крестьян. — Л.М.) лошади весною от бескормицы тощи и малосильны"
Что из этого следует?
Во-первых, авральных характер работ.
Л.В. Милов пишет:
Это был всегда "аврал", буквально страдание крестьянина и его семьи, ибо необходимы были рабочие руки и старых, и малых. Причем дети в XVIII в. работали даже на барщине.
Во-вторых, никуда от этого не денешься, падает качество работ. Крестьянам приходится концентрировать свои усилия на обработке одних участков земли, пренебрегая обработкой других.
Наиболее взвешенные и обобщающие данные губернаторских отчетов за последнюю четверть XVIII в., обработанные Н.Л.Рубинштейном, свидетельствуют о том, что при среднем наделе пашни в Нечерноземье в 3—3,5 десятины на душу м.п. фактический посев и пар составляли всего лишь 53,1% этого надела. Остальная пашня просто не использовалась.
И даже такая концентрация не помогала. Занятие сельским хозяйством оказывалось просто нерентабельным.
С точки зрения чисто экономической, труд крестьянина в нечерноземной полосе был абсолютно нерентабельным. Если суммировать всю господскую пашню этих селений и рассчитать средневзвешенную плату за обработку одной десятины, то она окажется равной 7 руб. 60 коп.
В то же время примерный расчет цены готовой продукции на рынке, сделанный по Вологодскому уезду, показывает следующее. В 50—60-х годах XVIII в. при средней цене ржи в 1 руб. за четверть, овса в 60 коп. за четверть3 при урожае в сам-8 ржи и сам-5 овса доход составил бы в 9 руб. 40 коп. При учете дохода с других культур его можно повысить до 10 руб. на два поля, т.е. в итоге доход равнялся бы 5 руб. на десятину. Иначе говоря, цена труда в 1,5 раза выше дохода.
Л.В. Милов рассчитывает цены и по другим губерниям. Результат такой же или даже хуже. Также он проводит очень любопытное исследование (правда методом парной регрессии, что может вызвать вопросы). Автор оценивает связь между урожайностью и ценой на хлеб в разных губерниях. По идее такая связь должна быть. Большой урожай - цены падают, маленький - растут. И так оно и происходит в Черноземье. Но не в Средней полосе. В этих регионах связи между местным урожаем и уровнем цен на хлеб просто нет. Этот факт как раз подтверждает гипотезу о нерентабельности сельского хозяйства в этих регионах. Цены формировались без учета издержек (которые были значительно выше). Видимо, нечерноземные губернии датировались из более благополучных регионов, что позволяло держать низкий уровень цен.
Как же крестьяне выживали?
Во-первых, они занимались ремеслом. Время на это у них было, так как сельскохозяйственный цикл был коротким.
Во-вторых, за счет формирования крупных форм хозяйствования (община), которые позволяют повысить производительность за счет эффекта масштаба и снизить индивидуальные риски голода.
Но нужно подчеркнуть, что крестьяне в этих условиях именно выживали, а не жили. Конечно, это отражалось и на их характере и на отношении к элементам материального благополучия. Это психология. Если у тебя не получается сделать что-то хорошо, достичь цели, и эти ограничения объективны, непреодолимы, то так естественно махнуть рукой. Нищета сгибает человека, ломает его. Руки сами опускаются.
крестьянин "худым урожаем пуще огорчается и труд... в ненависть приемлет".
Зачем же крестьяне жили в этих губерниях, почему не уходили? Во-первых, это привычка, это могилы родителей, предков. Родная земля. Во-вторых, идти-то некуда. На юге тоже люди живут. Третье - и это главное, - а кто же их пустит? Крестьяне были прикреплены к своей земле, не имели паспортов. Власть отлично понимала, что дай им свободу и сердцевина России опустеет.
Уже во второй половине XVIII в. известный дворянский публицист князь М.М.Щербатов… считал, что внезапная отмена крепостного права приведет к массовому оттоку крестьян, ибо они оставят неплодородные земли и уйдут в земли плодородные. "Центр империи, место пребывания государей, вместилище торговли станут лишены людей, доставляющих пропитание, и сохранят в себе лишь ремесленников..."
В конце концов так оно и произошло.
…в середине XX в. Разрешение Н.С.Хрущева на выдачу паспортов колхозникам в конечном счете привело к массированному пополнению городов и снижению плотности сельского населения нескольких десятков областей Нечерноземья до уровня плотности населения Камчатки.
На мой взгляд, эти факты убедительны. Отнюдь не власть виновата, и не народ. Природа. Против нее не попрешь.
Сейчас еще остаются деревни в Средней полосе и в других местах, неблагоприятных для сельского хозяйства. И это проблема. Умирание деревень - тяжелый процесс, это всегда личные трагедии. И непонятно, что тут поделать. Поддерживать деревни? Так ведь государство не в силах. Денег нет.
Да и смысла экономического нет. Сейчас, конечно, новые технологии способны повысить продуктивность сельского хозяйства в Нечерноземье. Но гораздо большее влияние они окажут на земли, благоприятные для сельского хозяйства. В современных условиях нет нужды, чтобы такие огромные площади земли были выделены под сельское хозяйство. Также как и нет нужды в том, чтобы 80% населения жило «на селе». Так что, как не смотри на этот вопрос, сельское хозяйство в Средней полосе, в Нечерноземье экономически нецелесообразно.
Содействовать переселению? Так ведь старики не поедут. Это очевидно. Поедут алкаши, пропьют квартиры в городах, вернуться обратно в деревню. Да и это не выход. Ну дашь ты квартиры в районом центре. Так ведь большинство этих городов сами далеко не в лучшем состоянии. Ни инфраструктуры, ни образования, ни здравоохранения, ни работы. Никаких перспектив. Давать в областных центрах? В конце концов, по этой логике, всех нужно будет переселить в Москву или, на худой конец, в крупные мегаполисы - миллионники. И лишь для любителей тишины, природы оставить малые города. Это, наверное, вариант. Возможно, так оно и произошло в более развитых странах. Но тут голос возвышает геополитическая и военная логика. У нас слишком большая страна, небольшое для таких размеров население, ограниченное количество современных городов. И, в отличие от Канады, мы граничим не с пингвинами, а с вполне себе зубастыми соседями.
В общем, вопросы остаются.
Недавно я размещал фоторепортаж из обычной Белорусской деревни ( и ). А теперь посмотрим, что происходит с российским селом.
Блоггер deni_spiri поездил по Ярославской, Псковской и Смоленской области и сделал такой вот репортаж, от которого сердце разрывается.
______________
Деревни, которых нет
Речь пойдёт о нескольких, затерявшихся в Ярославской области, полностью вымерших деревенях.
Дома стоят там в русском стиле с трёхскатной крышей и светёлками. Все добротные и большие, украшенные резными карнизами и наличниками. Внутри, к сожалению, избушки начисто разграблены. Радовали лишь огроменные русские печи с лежанками. Погода стояла под стать брошенным домам. Было пасмурно, моросил дождь. Удалённость от цивилизации в совокупности с погодой создавало чувство обречённости и безысходности. Одним словом, было захватывающе интересно пройтись по главной улице, заходя в мёртвые дома, смотрящие на тебя пустыми глазницами окон.
Продвигаемся по рытвинам и лужам к самому крупному двору. Там виднеются главный дом, банька, сарайчики.
По пути натыкаемся на такой вот колоритный колодец...
А так же на вездесущий телефон-автомат. Кто будет по нему звонить? Да и звонил ли когда-то? Вряд ли.
Вид главный дом и его двор.
Типичный русский дом пятистенок.
Светёлка на чердаке, украшена резным карнизом.
Рядом сарай, который приказал долго жить.
Пройдём к рядом стоящему дому, уже издали манящему своими ярким декором.
С другой стороны.
Рядышком за деревцем спрятался другой домишка.
Старый скромный дом, он умирает...
И тоскливо смотрит на белый свет пустыми глазницами окон.
В виде утеплителя в окнах использовали стопы газет.
А посреди деревни стоит карскас стула. :)
Заглянем же внутрь этих домов.
Из интересного: квадратистый сундучило,
Старинная фотография бывших хозяев этого дома,
и зелёный буфет.
Внутри меня встретил Снеговик из бумаги и ваты.
Лесенка сбоку печи, чтобы взбираться на лежанку.
Полная разруха.
В деревне ещё достаточно много крепкостоящих домов, но все они брошены.
А до некоторых просто не хотелось идти.
При самом хорошем раскладе на возрождение российского села потребуется не менее 50 лет.
Пойдём глядеть теперь другую деревню.
Огромный непропорциональный "мезонин" вот вот раздавит сам дом.
Удивительно, но на фасаде инициалы владельца дома "М И"
В этой деревне состояние домов похуже. Видать была заброшена раньше.
Вот этот домик мне особо приглянулся.
И снова интересные наличники.
Внутри домов полный бардак.
И забытый большущий пёсик.
Главная причина того, что люди уезжают из деревень, отсутствие работы - незанятость.
Ну и в заключении ещё об одной деревне.
Дом на четыре окна почти-что вровень с землёю, украшен резьбой.
Когда-то этот дом гордился такой табличкой.
Заглянем внутрь...
Огроменная печка.
Рядом с печкою кроватка с комодными ящиками.
Колоритные такие ящички.
А здесь снова пример русского дома.
Скромный дом на три окна по фасаду, со светёлкой, углы и перевязи обшиты тесом.
Внутри...
Предметы детского быта.
Кукла Вуду.
Амбар.
Столик со скамейками для пикничка на свежем воздухе.
Спряталась от людских глаз.
Колодец опустел.
Фрагмент забора посреди поля.
WC
Что-то очень существенное сломалось в нашем государстве.
В прошлом году мы отдыхали на озере Сапшо (о чём есть тоже пост), где свободное время посвящали поездкам по округе. Вот в округе мы и находили эти вымирающие или уже полностью вымершие посёлки. Сегодня речь пойдёт о смоленских деревнях, жители которых покинули свои дома. Покинули старушки, уйдя в мир иной, покинуло и среднее поколение, уехав в города, а молодое так и не родилось. Причины этого, как правило, отсутствие каких-либо жизненных перспектив.
Село в Смоленской области встретило нас заброшенным храмом.
И заколоченным домами.
Пробираться до домов было весьма затруднительно, потому как высота травы местами достигала человеческого роста.
Тишина и забвение тут.
Здесь лишь ветер, гуляющий по пустым домам, и природа, отвоёвывающая с каждым годом земли, скрывая в своих объятиях следы жизнедеятельности людей.
Некоторые дома были заброшены очень и очень давно и уже превратились в "скелетов".
Время атакует!
До многих домов я так и не дошёл.
В этой деревне каждый дом имеет свой внутренний дворик, с воротами, калиткой и множеством хозпостроек.
Пробираясь сквозь высоченную и жгучую крапиву, заходим внутрь двора.
Всё как положено - загончик для свинок и коровок, банька, сарайчик...
Внутри сарайчиков.
Баньку уже никто не истопит.
Заглянем внутрь этих домишек.
Всё, конечно, давно разворовали и дома встречают голыми стенами.
Обязательно русская печь с лежанкой.
Есть тут и безликий Памятник павшим в Великую Отечественную.
Такой же умирающий, как сама деревня.
Выше мы уже посмотрели на деревни Ярославской и Смоленской области. Посмотри же чем нас встретили деревни псковщины.
А встречают они нас всё теми же покинутыми домами. Брошенные и пустые стоят они никому не нужные.
Вначале общий внешний обзор некоторых домишек, а затем зайдём внутрь дворов и самих домов.
В деревне доживают свой век пять старушек. Чем и как они там живут сложно представить. Хотя, вот такие залётные туристы, как мы, покупают у них ягоды. Купили сразу трёхлитровую банку клюквы с прилегающих к деревне болот. Правда, туристов там немного...
Одинокая жительница села - кошечка под навесом на воротах.
Ученые вычислили точку невозврата в процессе разрушения сельской инфраструктуры.
По оценке Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР), уже к 2023 году в российских деревнях может не остаться больниц, а к 2033-36 годам - сельских школ и поликлиник. Это может произойти при условии, что их количество будет уменьшаться в нынешнем темпе. В любом случае, убеждены эксперты ЦЭПР, власти «оптимизируют» инфраструктуру сельской социалки гораздо быстрее, чем там убывает население.
Как явствует из результатов исследования ЦЭПР, за последние 15-20 лет из-за неолиберальной политики «оптимизации», особенно сильно ударившей по сельским территориям, российские деревни в значительной степени утратили социальную инфраструктуру.
Так, количество сельских школ в этот период уменьшилось почти в 1,7 раза (с 45,1 тысячи в 2000 году до 25,9 тысячи в 2014 году), больниц - в 4 раза (с 4,3 тысячи до 1,06 тысячи), а поликлиник - в 2,7 раз (с 8,4 до 3,06 тысячи).
Тем временем количество обезлюдевших деревень в период между переписями населения 2002 и 2010 годов выросло более чем на 6 тыс., а их общая доля превысила 20% (в основном, это произошло в регионах Центральной России и Севера). При этом более чем в половине уцелевших деревень живут от одного до ста человек.
Таким образом, отмечается в докладе, если в ближайшие годы сокращение численности этих учреждений продолжится в среднем теми же темпами, то «буквально через 17-20 лет закроются все сельские школы и поликлиники, а ни одной больницы на селе не останется еще раньше - в течение семи лет». Но даже если этого и не произойдет, то, как опасаются эксперты, в ближайшие годы «учреждения социальной сферы на селе продолжат закрываться». А это, предупреждают исследователи, станет дополнительной, притом «одной из важнейших причин дальнейшего, еще более быстрого оттока сельского населения в города».
Так что, «оптимизируя» школы и больницы под соусом снижения численности населения на селе, власти тем самым фактически способствует усилению этого процесса все в более значительных масштабах, выводя этот порочный круг на новые и новые витки. И особенно печально что, как отмечается в докладе, «оптимизация» сельской социалки идет гораздо более быстрыми темпами, чем уменьшается численность сельского населения и прекращают свое существование деревни.
Конечно, о полном исчезновении сельского населения в нашей стране на практике речь пока не идет. Однако точка невозврата, после которой придется начинать заселение огромных территорий нашей страны «с нуля» довольно близка, признался «МК» руководитель ЦЭПР Николай Миронов:
У нас осталось очень короткое время - буквально в пределах 10 лет. Между тем государство продолжает политику «оптимизации» социальной сферы, воспринимаемую сельским населением как сигнал - государство не заинтересовано в том, чтобы люди жили на селе. И там остаются в основном пожилые люди, а молодежь едет в города, превращаясь там из производителей реальной продукции в офисный планктон. Ну а как иначе, если молодая семья хочет иметь детей, а на селе ни родить их, ни учить негде: больницы и школы «оптимизируются» и закрываются. Возить за десятки или даже сотни километров? Так дороги есть не везде. И люди уезжают из села. А так как исчезновение социальной инфраструктуры идет быстрее, чем сокращение населения, то можно констатировать: проблема во многом носит рукотворный характер. Правда, самый сильный всплеск оптимизации школ и больниц на селе, вроде бы, остался позади: он пришелся на 2005-2010 годы. Однако существенного улучшения ситуации, вопреки заверениям властей, не произошло. Число сельских школ продолжает сокращаться, просто не так быстро, как раньше.
Если подход государства не изменится, предупреждает Николай Миронов, Россия двинется не путем высокоразвитых стран Запада, несущих на село суперпередовые технологии, позволяющие вести сельское хозяйство малым числом работников, а по латиноамериканскому сценарию: «Бесконечные брошенные пустыри, заросшие бурьяном. А это очень плохо! Ведь через несколько лет, если мы опомнимся, нам придется вкладываться в эти заброшенные территории с нуля, потеряв все, что было вложено прежде».
Российская деревня медленно вымирает. Это сравнительно слабо заметно на юге, весьма заметно в средней полосе и очевидно на севере. Во время поездки в Вологодскую область меня лично сильно поразили огромные двухэтажные бревенчатые дома, брошенные со всей утварью и уже частью пограбленные, стоящие посреди дичающих садов старых деревень. Царство запустения и безмолвия. Умершая деревня. А соседняя деревня сгорела весной с травяным палом, когда в ней остался всего один житель.
Пал пришёл со стороны, и оставшийся дедушка сделать ничего не смог. Пока другие дома тушить пытался, свой дом загорелся. Даже паспорт забрать не успел, так всё и сгорело. Остатки печей — кирпичный лом — разобрали на стройки, и на месте домов остались только невысокие пологие холмики земли, на которых стоят упавшие со второго этажа каркасы кроватей, покорёженные и обожжённые. Дедушка этот сильно по своей когда-то многолюдной деревне тосковал. Дети забрали его в город, но на лето он, не слушая никого, возвращался. Поставил в своем старом саду под яблонями шалашик, в шалаше — лежанка и полочка, рядом со входом — небольшой очаг, под навесом лежат закопчённые чайник и кастрюля… Пока тепло, он каждое лето живёт там, бродит под родными высоченными тополями, под которыми бегал ребёнком, сидит на берегу реки и вспоминает когда-то большую шумную деревню, а на зиму уезжает в город в тесную квартиру, где для него нет жизни, и осталось одно только существование.
Есть, конечно, деревни, где осталось два-три жилых дома, в которых последние бабушки доживают свой век. Кого-то забрали в город дети и внуки, кто-то остается на своей земле. Рядом с городами процесс не так заметен, поскольку дома и участки часто используются под дачи. Но большую часть года там тоже царит безмолвие. А если отъезжаешь подальше от городов и от трассы, то сразу становится видно, что там давно никого не было: одинокие наклонившиеся столбы протянутого электричества, покосившиеся дома, заросшие травой улицы и… тишина…
Почему так происходит? Нужна ли стране деревня? Можно ли остановить процесс деградации? Постараемся в меру сил ответить на эти непростые вопросы.
Зачем нужна деревня: сельхозпродукция
Для начала попробуем разобраться с вопросом — зачем вообще нужна деревня? Вообще нужна ли она кому-то?
Существует довольно распространённое мнение, что население сельской местности играет малую роль в жизни стран. В лучшем случае это незнание важных фактов.
Иван Рубанов («Эксперт» №22 (611) за 2008 год) пишет:
«Взгляд на аграрную статистику — как выстрел в голову. С начала нынешнего десятилетия стоимость ввезённого продовольствия ежегодно увеличивалась приблизительно на 30% в год, и к прошлому году достигла почти 30 млрд. долларов. Некогда ведущая аграрная держава теперь покупает продуктов не меньше, чем производит сама» .
Фактически мы «боремся» за первое место в мире по импорту продовольствия с Японией. При этом Япония находится в уникальной ситуации — у японцев в каком-то смысле нет другого выхода: численность населения там больше, чем в России, а территория на два порядка меньше. Т.е. им физически крайне сложно производить большое количество сельскохозяйственной продукции. Наш же резкий рост нетто-импорта продовольствия связан в основном с увеличением цен на нефть. Ниже график роста импорта продовольствия по годам:
Интересно, что если Япония занимает первое место в мире среди развитых стран по поддержке (субсидированию) своего сельского хозяйства, то у нас оно поддерживается довольно слабо, причем уровень поддержки постоянно снижается:
Источник: «Эксперт» №22 за 2008
Когда-то Россия была ведущей аграрной державой, а сейчас импортируется продовольствия больше, чем производится внутри страны . Фактически это означает обмен невозобновляемых ресурсов на возобновляемые. Аграрный импорт практически равен стоимости российского газа, экспортируемого в Западную Европу.
Одним из существенных недостатков Советского Союза часто называлась удручающе низкая эффективность сельского хозяйства и, в частности, высокие потери на стадии переработки сельхозпродукции. Только по официальной статистике более половины картофеля, например, сгнивало на пути к потребителю. В ходе либеральных реформ последних лет ситуация кардинально ухудшилась. Во-первых, примерно в 30 раз (!) упала прямая господдержка. В итоге если в середине 80-х за тонну зерна можно было купить 3 тонны дизельного топлива, то в конце 90-х — в 10 раз меньше. Это драматически сказалось на рентабельности, а значит и на заинтересованности хозяйств в производстве сельхозпродукции. Представьте ситуацию, если например, раньше у вас был доход не слишком большой, но позволявший и семью накормить, одеть, обуть, и машину купить, и ездить к родственникам в другие города, а потом вам зарплату в 10 раз понизили. Какой смысл на такую работу ходить? Люди и переставали это делать. Но когда прекращали существовать бывшие колхозы и совхозы, это вызывало деградацию всей окрестной инфраструктуры. Например, некому становилось зимой чистить дороги (действительно — некому стало поддерживать технику, которая в состоянии это делать). А остаться зимой без дороги — это испытание не каждой семье по силам. В результате оставшиеся люди массово покидали деревни.
Впрочем, вернемся на государственный уровень. Промышленное производство продовольствия падало устрашающими темпами. Поскольку положение нужно было каким-то образом спасать, были кардинально снижены таможенные пошлины на импорт продовольствия в Россию, что вызвало волну импорта. Большое число компаний занялось этим новым бизнесом, результаты чего можно наблюдать сегодня в любом продуктовом магазине. Даже в сельской местности сегодня в магазинах продаются польские яблоки, китайские груши и финские сыры. Бананы давно стоят дешевле огурцов.
Россия умирает:
Таблица 1. Сравнение значений таможенных импортных пошлин по странам.
*За исключением какао — 50%. Источники: Серова Е.В., IPC, АПЭ
Как видно, в среднем пошлины ниже только в США, однако там имеется несколько очень продуманных программ поддержки сельского хозяйства, благодаря чему Штаты являются крупнейшим экспортёром продовольствия в мире. Т.е. не только кормят свое собственное население, вдвое превосходящее население России, но и масштабно экспортируют продукты питания. В этом смысле равняться на США в области открытости сельскохозяйственных таможенных барьеров при диаметрально противоположной внутренней политике в области сельского хозяйства — на редкость неразумный подход. Кстати, даже в такой ситуации США используют запретительные пошлины на сельхозпродукцию (более 300%), использование же запретительных пошлин со стороны России — явно слишком строгая мера по отношению к западным производителям.
Поскольку у нас стало модно ссылаться на американцев, процитируем их ученого Мариона Энсмингера:
«Продукты питания — это и ответственность, и оружие. Ответственность потому, что одно из важнейших прав — право на пищу и её потребление в достатке. С другой стороны — это оружие, поскольку в политике и экономике продукты питания играют огромную роль и обладают большей силой, чем пушки или нефть» .
В последнее время открыто признаётся, что СССР был побеждён этим оружием — дефицит продовольствия серьезно подорвал веру людей в дееспособность правительства. Тем удивительнее, что современная Россия уверенно идёт тем же путём.
Часто, пытаясь оправдать малую эффективность сельского хозяйства России, всё валят на климат, мол, у нас зона рискованного земледелия. При этом как-то забывают, что Россия на 4-м месте в мире по площади пашни (на первом, кстати, США). Более того, у нас в стране сосредоточено порядка 40% площадей мирового чернозема — почв, обладающих наиболее высоким естественным уровнем плодородия (!). Также при изучении статистики легко заметить, что одним из крупнейших мировых экспортёров продовольствия является Канада, климат которой весьма суров, особенно по сравнению с югом России.
Как-то мне довелось лететь на самолёте из Сиэтла (северо-запад США) в Нью-Йорк (северо-восток США). В какой-то момент, посмотрев вниз, был удивлён ровной квадратной сеткой дорог с шагом примерно в километр, между которыми шли распаханные поля. Кое-где, как правило на углах аккуратных квадратиков росли деревья и стояли дома фермеров. И такая картина тянулась насколько хватало глаз. Я смотрел вниз и думал — это же какая мощная государственная воля. Там же, скорее всего, какие-то поля и дома уже были. Но кто-то пришёл, сказал, по линейке на карте дороги начертил — и все было воплощено на местности на огромной территории. Легла удобная сеть поднятых над полями дорог, проезжих в любое время года, с которых сравнительно легко доступны поля. И такая картина тянулась и тянулась. Вблизи городов фермерские угодья ненадолго заканчивались, но вскоре продолжались по той же сетке. Один штат сменял другой, но это приводило только к изменению шага сетки (законы штатов позволяют себе определённую вольницу относительно общей политики). И такая картина внизу продолжалась порядка полутора часов, т.е. что-то около 1500 километров.
Когда вылетаешь на самолёте из Москвы, открывается совсем другая картина. Да, поля тоже есть, однако сразу заметно, что большая их часть не распахана. Причём распаханные тяготеют к дорогам. Интересно, что с высоты замечательно видна государственная граница России и Белоруссии. Сразу по выезде из России видно, что распахано буквально всё, каждый клочок земли. Там есть, конечно, нюансы, связанные с эффективностью сельского хозяйства (на государственном уровне требуется распахивать всё), но мы же с вами про государственную политику говорим, т.е. чего хочет государство. И выше были приведены три примера, показывающие, как можно увидеть кардинальную разницу в государственной политике, что называется, невооружённым взглядом. Было бы желание просто обратить внимание.
Какие выводы можно сделать:
- С точки зрения национальной безопасности Россия сегодня находится в ситуации, в которой никогда ранее в истории не находилась, и которая намного хуже ситуации времён убийства СССР. Импортируется более половины продовольствия, сколько-нибудь серьёзные его запасы отсутствуют. В случае конфликтов стало намного проще оказать давление на Россию — достаточно перекрыть границы. Наше положение в этом плане по сравнению с США и крупными европейскими странами — кардинально хуже, фактически с точки зрения продовольственной безопасности мы находимся на противоположном от них крае шкалы.
- Население земли увеличивается на 80 миллионов человек в год, при этом площадь мировых сельскохозяйственных земель не только перестала расти (были распаханы все доступные земли), но плавно уменьшается с 1985 года (истощение почв, иссушение земель). Как следствие, площадь сельхозземель в расчете на одного жителя Земли уже много лет неуклонно снижается, притом, что урожайность фактически не меняется. В итоге на ближайшие десятилетия прогнозируется ощутимый рост цен на продовольствие и, возможно, серьёзные потрясения в неурожайные годы (не все страны могут позволить себе закупать продовольствие). США в этой ситуации, даже если доллар обесценится, будут выступать как страна, которая выбирает, кому оказать продовольственную помощь. Россия — как страна, которая будет изыскивать возможности для покупки продовольствия (сельское хозяйство невозможно восстановить за короткий срок).
Деревня и земля
В ситуации, когда продукция сельского хозяйства стала стоить дешевле, чем топливо, необходимое для того, чтобы эту продукцию собрать, единственной ценностью, которой обладали крупные сельскохозяйственные предприятия, осталась земля.
С принятием нового Земельного кодекса, разрешившего торговлю землёй, многие хозяйства, располагавшиеся у трасс и вблизи городов, были либо сразу скуплены, либо обанкрочены и скуплены. Сельскохозяйственная деятельность при этом либо прекращалась, либо оставлялась только как «прикрытие». Наибольшей стоимостью в России обладает не сельскохозяйственная земля, а земля под застройку. Перевод земель в категорию, разрешающую застройку — сложная процедура, требующая времени и средств. При этом закон формально требует землю сельхозназначения обрабатывать, и если земля не обрабатывается 3 года — она должна изыматься. Строгость наших законов компенсируется гибкостью при их исполнении. В итоге распахивается только часть земель (обычно поля, которые видно с трассы), что позволяет снизить размер всех видов издержек и не думать об обработке полей, расположенных в глубине территории (т.е. о большей части земель). В итоге даже в центральной России велик процент полей, которые не обрабатывались по 15, а местами и по 20 лет.
Главный удар в этой ситуации получился даже не по сельскому хозяйству, а по сельской местности. Если раньше здесь был пусть плохой, но хозяин, то сейчас его сменил откровенный временщик. Торговля землей — это настоящий Клондайк. Рост цен в некоторых местах вблизи городов составил десятки тысяч раз. При такой рыночной конъюнктуре оказывается выгодно как можно дольше «держать» землю, что и делает подавляющее большинство владельцев. При этом у них есть текущие расходы — тот же земельный налог, да и остались какие-то жители, работники бывших хозяйств. Если их не кормить, они начнут писать письма и т.д. Поэтому какой-то заработок желательно дать. В итоге людям предлагается, например, вырубать оставшиеся окрестные леса. Все, в том числе работники, понимают, что перспектив у такого подхода в средней полосе (где недостаток лесов) — никаких. Единственное следствие — люди чаще уходят в запой.
Выводы:
- Подавляющее большинство современных лендлордов, владеющих через московские фирмы большими территориями, не заинтересовано в развитии этих территорий и ведут себя, как «временщики», чья задача как-то «перекантоваться» до продажи земли. Наличие местных жителей является для них скорее минусом и обременением территории, что влияет на их приоритеты и решения.
Деревня и администрация
Вопреки часто встречающемуся убеждению, местная администрация в какой-то момент перестала быть заинтересована в развитии сельской местности. Люди, в т.ч. увлеченные созданием новых сельских проектов, благодаря которым количество людей в деревнях будет возрастать, думают, что их должны поддержать. Но это не так.
Точнее — на уровне личных отношений конкретный глава района или сельской администрации может и поддержать какой-то проект, однако надо чётко понимать, что с точки зрения местного бюджета они, как правило, не заинтересованы в подобных проектах.
Как уже не раз говорилось выше, производство сельхозпродуктов в массе своей давно ниже уровня рентабельности. Это не случайность, а закономерность в силу ряда вполне объективных факторов. Практически любой глава района не раз наблюдал очередной многообещающий проект, который вместо планировавшейся крупной отдачи либо еле балансировал на грани рентабельности, либо закрывался совсем. Низкое доверие к новым проектам основано на реальном опыте.
При этом жителей деревень необходимо обеспечивать школой, медицинской помощью, телефоном, пожарной командой, ремонтировать дорогу, нанимать технику для чистки дороги зимой, ремонтировать линию электропередач, оплачивать горящие в селе по ночам фонари, оплачивать потери в линии и в трансформаторе, и т.д. А если деревня перестает быть населённым пунктом или оттуда все уезжают, то эти очень ощутимые для скудного местного бюджета расходы можно не делать. В итоге для уничтожения деревни как населенного пункта теперь достаточно, чтобы в деревне просто не осталось ни одного прописанного жителя, причем местный муниципалитет будет скорее заинтересован в таком раскладе.
Справедливости ради заметим, что это не первое серьёзное сокращение числа деревень. Если в 18-19 веках крестьяне часто селились рядом с обрабатываемыми полями в весях и на выселках, то в 20 веке прошло две волны. Одна — коллективизация в 20-30-х, другая — укрупнение колхозов в 50-х. Небольшие деревни тогда перестали существовать. Сейчас, после катастрофы в сельском хозяйстве России, растянувшейся на 20 лет, деревни исчезают катастрофически.
Вывод:
- Сельская администрация поставлена в условия, когда она финансово заинтересована в сокращении количества деревень, что приводит к уменьшению числа сельских населенных пунктов. Когда бывшая деревня перестаёт быть населённым пунктом, возродить в ней жизнь становится заметно сложнее, поскольку администрация не только не обязана этому содействовать, но и часто противится.
Заключение
Кто-то, не слишком знакомый с предметом, может сказать:
«Какая-то слишком мрачная картина нарисована, не может такого быть. Ведь кормил же кто-то 140 миллионов населения России в 90-е, в т.ч. после дефолта, когда мы не могли закупать продукты?»
Что можно на это ответить… Ниже приведена схема структуры продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств (в фактически действовавших ценах; в процентах к итогу).
память об этих людях скоро останется только на фотографиях ">память об этих людях скоро останется только на фотографиях " alt="Вымирающие деревни России.память об этих людях скоро останется только на фотографиях ">
Фотограф Павел Капустин из Брянска в течение лета 2014 года ездил по отдаленным деревням, в которых осталось всего по несколько жилых домов. Туда не ходит общественный транспорт, а дороги, если они и были, давно заросли. Результатом поездки стала серия фотографий «Забытая Россия». Бабр публикует некоторые фотографии умирающих деревень и их последних жителей
Павел Капустин о проекте «Забытая Россия»:
«Таких мест очень много и городские жители, порой, даже и не задумываются, как эти люди живут, выживают, существуют. Я хочу рассказать об этом и показать.
Герои фотопроекта - простые жители отдаленных сел и деревень, которые уже и не надеются на помощь извне, живут собственным хозяйством и их можно пересчитать по пальцам. Они - то самое, исконно Русское, простое, незамысловатое, и в то же время с очень сложной судьбой. На наших глазах исчезает российская деревня, ее уникальная бытовая культурная среда, ее неповторимый колорит, созвучие с природой человеческого уклада и бытия.»
Первый дом в деревне Шапкино, который был виден с дороги, зарос так, что виднелась только крыша.
В деревне всего два жилых дома. Остальные заброшены и заросли так, что к ним даже не пробраться. В одном доме живет Елена с мужем, кошкой и собачонкой.
Перебрались сюда из города и отнюдь не от хорошей жизни. Муж работает в райцентре, там же покупают продукты и все необходимое. Из деревни и обратно - только пешком. Живут своим небольшим хозяйством, которое выращивают на грядках в огороде.
Единственный сосед Елены – Николай.
Живет он здесь с женой Ириной и матерью Клавдией Николаевной. Бабушке Клаве уже 82 года.
Дочь Николая живет в городе, приезжает очень редко. Ирина показала ее на фото. (голые девки рядом - это не она))), просто так нравится хозяину).
Зубастый охранник живет в одной из перевернутых бочек.
На огороде все ухожено и обработано. Что посадили и вырастили - то и съели. Все очень просто. Женщины следят за хозяйством и направляют умелые руки Николая в нужное русло.
Половина домов в Печках закрыты, заколочены и оставлены. Анастасия Васильевна живет в одном из сохранившихся домов. Сюда переехала из Брасовского района, из деревни Ждановка 58 лет назад, выйдя замуж. Дочка живет в соседней Щегловке, а два сына – в Людиново и Комаричах. Дети подарили ей 13 внуков и 6 правнуков. Мужа Ивана нет уже 26 лет. Он проработал всю жизнь в колхозе. Анастасия Васильевна тоже работала в колхозе дояркой.
В этом году огород пришлось сажать меньше, потому что болят ноги и уже не сможет за ним ухаживать.
За провизией нужно ходить пешком в соседнюю Щегловку, а вот с медициной тут туговато. К врачу пришлось ехать аж в Навлю. Врач прописал уколы, а колоть некому. Медпункта поблизости нет, а делать никто не умеет. Так и лежат уколы в коробочке…
В гостях у Анастасии Васильевны была невестка Евгения. Приехала погостить, да и помочь с огородом.
В деревне сейчас три жилых дома. Это один из них.
В нем живет Иван Тихонович. Он ждал гостей на шашлыки, поэтому решил хоть как-то облагородить прилегающую территорию. В этом ему помогал родственник Сергей, муж сестры, который недавно приехал погостить.
Иван Тихонович живет в доме со своей мамой. Она болеет и почти не ходит. Он за ней ухаживает и присматривает. Работает почтальоном на местной почте. В доме есть и свое немаленькое хозяйство. Это, в первую очередь, конечно же лошадь. Как же без нее в деревне?! И дрова привезти и в соседний поселок съездить. Еще есть куры, овцы, собака и пара кошек.
Дома - как и у всех
Женский уголок.
Стена в коридоре.
На таких людях старые деревни еще хоть как-то и держатся... Другие уже стали только историей. Представить какой была в жизнь в этих деревнях можно только по сохранившимся элементам обстановки и предметам быта.
