Один из депутатов Крымского парламента рассказывал, как в бытность нахождения полуострова в составе Украины он путешествовал по Львовской области. Его внимание привлек ухоженный курган с крестом на вершине. Сопровождающий пояснил, что это «могила запорожца». На вопрос, откуда в Галиции, жители которой во времена войн казаков с поляками были всегда на польской стороне, появилось казачье захоронение, очевидно, почитаемое, «гид» пояснил, что это «инсталляция», что в кургане, который насыпали год назад, никто не похоронен.

По мнению депутата, подобный «арт-объект» является своего рода символом украинской историографии, «насыпанной», как лже-курган, на пустом месте.

Отметим, что в ее основе положена безудержная эксплуатация «казачьего прошлого» Украины. На чем, в свою очередь, возводятся политические построения.

Так, например, на днях в Верховной раде Украины зарегистрирован законопроект о переименовании Днепропетровской области в Сечеславскую (Сичеславську). Данная инновация предполагается в рамках закона о декоммунизации, «восстановления исторической справедливости» и обозначения «роли наших предков - запорожцев в строительстве украинской государственности».

Однако «исторической справедливости» ради отметим, что запорожцы не занимались строительством «украинской государственности», а современные украинцы не являются их потомками.

Отметим, что до сих пор не утихает спор, кем являются казаки: сословием, субэтносом или этносом. Не вдаваясь в специфику этого непростого спора, отметим, что запорожцы и вообще все днепровские казаки в те времена, когда они жили на территории современной Украины, не считали остальных жителей Малороссии себе ровней или своими собратьями по крови. Себя казаки называли «черкасами», а не «украинцами» или «малороссами».

Николай Гоголь в своем бессмертном «Тарасе Бульбе» довольно подробно описал процедуру приема новоприбывших в Запорожской сечи: «В Бога веруешь, в Пресвятую Троицу веруешь, а ну, перекрестись и ступай в какой сам знаешь курень».

Однако таким образом в Сечь принимали казаков днепровских или донских. Всех остальных ждал иной прием. Так, иностранца-католика или протестанта (а приходили и такие) могли принять только после принятия православия. И то только в том случае, если он был «военный человек», представляющий интерес для сечи: артиллерист, инженер, оружейник или закаленный воин.

Сбежавшему же от пана крестьянину предлагалось стать «холопом войска». Ему дозволялось селиться на землях Сечи, пользоваться ее защитой и арендовать сельхозугодья. За что он должен был платить оброк в казну сечи. Ни о каком приеме в казачье «товарищество» речи не было.

Ситуация изменилась после начала войн с Польшей, которые велись казаками отнюдь не ради построения «украинской государственности», а в защиту православия и своих «рыцарских прав», постоянно нарушаемых королевскими чиновниками и магнатами.

В силу больших потерь личного состава и общей неразберихи у некоторых малороссийских крестьян появился шанс забраться на более высокую ступень социальной лестницы, присоединиться к сообществу привилегированных воинов и «оказачиться».

Однако это «вливание» не изменило ни уклада, ни традиций ни самоощущения казаков.

Упразднением Екатериной Великой Сечи начался процесс переселения запорожцев и днепровских казаков на Кубань, Терек, на территории других казачьих войск России, который продолжался до середины 19-го столетия.

Запорожцы, не согласные с ликвидацией Сечи и ушедшие на турецкую территорию, тоже возвратились из эмиграции и поселились главным образом на Кубани.

То есть абсолютное большинство запорожцев и днепровских казаков переселились на Кубань, перенеся сюда регалии и традиции Сечи, а отчасти и ее структуру. До сих пор значительная часть кубанских станиц носит имена запорожских куреней.

Те, кто остался на Украине, казаками быть перестали и в юридическом, и в профессиональном и в конце концов в этническом плане.

Примечательно также и то, что кубанская балачка, на которой разговаривают в черноморских станицах Кубани, - вовсе не «наречие украинского языка», которого, собственно говоря, и не было еще в конце XVIII века (его начали создавать из разных племенных диалектов только в конце следующего ХIХ столетия), а диалект русского языка.

Царское правительство, заинтересованное в быстрейшем хозяйственном освоении Кубанского края, которое серьезно тормозилось из-за того, что все силы казаков были скованы войной с горцами и участием в заграничных походах русской армии, стало селить на Кубань и крестьян. В том числе и из Малороссии. Но крестьяне из Черниговской и Полтавской губерний вовсе не рассматривались казаками, переселившимися оттуда раньше, как «земляки». Их именовали «иногородними» и «хохлами», и статус их был аналогичным тому, что имели «холопы войска» в Сечи. Породниться с «иногородними» было для казака позором.

Неслучайно во время гражданской войны именно «иногородние» стали главной опорой большевиков и злейшими врагами казачества. Они стали одними из самых активных участников расказачивания.

К этому добавилась еще и кампания насильственной украинизации, которая проводилась на Кубани в 20-30-е годы ХХ столетия, когда все делопроизводство и школьное образование в крае было переведено на «украинский» язык. И этой украинизации казаки сопротивлялись всеми силами.

Кубанские казаки считают своими соплеменниками вовсе не украинцев, а донских, терских и других казаков.

Примечательно, что потомки «иногородних» на Кубани в наши дни чаще всего позиционируют себя как потомки казаков (благо что малороссийские и казачьи фамилии часто совпадают) и участвуют в возрождении казачества.

Об отношении кубанцев, единственных наследников запорожского войска и днепровских казаков, к «украинской государственности» свидетельствует тот факт, что в годы Гражданской войны они громили банды петлюровцев, а в наши дни они сыграли одну из главных ролей в «крымской весне». Многие кубанцы сражались и сражаются с ВСУ и нацбатами вместе с братьями-донцами за свободу Донбасса. И немало бойцов сложило в этой борьбе головы.

Иными словами, они являются единственными наследниками Запорожской сечи и днепровского казачества, их славы и традиций. И все претензии киевских идеологов на казачьи корни и наследие несостоятельны. Тем более что от главных достижений днепровских казаков, сохранения православия на юго-западных русских земелях и их воссоединения с остальной Россией, «свидомые» украинцы отреклись.

Как украсть большой кусок истории?

Чтобы украсть что-то незаметно - лучше всего делать это на глазах у всех.

Вот так уже довольно давно и успешно у России воруют огромный пласт ее истории, который теперь к тому же вовсю против нее пытаются использовать.

Одним из самых известных символов Евромайдана стал "казак Гаврилюк" - выходец из Черновецкой глубинки, прославившийся благодаря аматорскому видео, на котором раздетый Гаврилюк стоит рядом с несколькими бойцами внутренних войск на Грушевского, один из которых дает ему подзатыльник, после чего "активист" отправляется в машину. Это видео вызвало бурю возмущения, как среди майдановцев, так и на Западе. Произошедшее с Гаврилюком, которого достаточно быстро отпустили, назвали ужасными пытками. Угодил в СИЗО, а потом получил хоть и условный, но срок контрактник внутренних войск, давший ему подзатыльник, у которого есть маленький ребенок и беременная жена. Никто не хотел слышать голоса силовиков, рассказывавших о том, что одежда Гаврилюка была пропитана смесью для коктейлей Молотова, а сам он попал в руки вэвэшников после того, как поджег и ранил ледорубом несколько милиционеров. Никого это не волнует. Гаврилюк теперь - национальный герой Майдана и вроде бы даже командир нового карательного батальона, действующего на Юго-востоке. Личность Гаврилюка - тема отдельного разговора.

Меня заинтересовало другое. А именно - его казацкий статус. Гаврилюк родился и всю жизнь провел на Буковине - области впервые оказавшейся в составе Украины благодаря усилиям Иосифа Сталина в 1940 году. Тогда же ее жители узнали, что они, оказывается, украинцы... После ослабления связей этого региона с Древнерусским государством, Буковина находилась в составе Золотой Орды, Венгрии, Молдавии, Австрии и Румынии. Никакого казачества на этих землях никогда не было и быть не могло! Но в последние десятилетия в общественном сознании уверенно укореняется миф об органичной связи "украинства" и "казачества". Причем такой крепкий, что даже украинцы в первом-втором поколении (как я уже говорил, бабушки-дедушки буковинца Гаврилюка, скорее всего даже не догадывались о том, что они украинцы) присваивают себе право быть казаками. Настоящих казаков это, по меньшей мере, шокирует...

Казачество вообще превратилось в спасительную палочку для украинских националистов и национал-фашистов. Как едва ли не единственный способ найти самостоятельные истоки у "украинской нации" и "украинского государства" до ХХ века. Казачество, как феномен, вообще выдается за этап становления "украинской государственности" в учебниках истории Украины. Но, если разобраться в этом вопросе серьезно, то мы натыкаемся на наглую ложь и банальное воровство.

Давайте попробуем перечислить известные в истории казачества. Ну, Запорожское. Ну, допустим, недолго просуществовавшее Бугское. А дальше? Донское. Кубанское. Терское. Уральское. Амурское. Уссурийское. Волжское. Сибирское. Существовала Якутское городовая казачья часть и Камчасткая городовая казачья конная команда! Список можно продолжать еще. Но общее представление о географическом аспекте казачьего феномена мы и так получили. В составе территорий, на которых жили и действовали казаки, земли современной Украины не занимали и пяти процентов! Абсолютное большинство казачеств представляют собой явления именно русские!

Но откуда тогда такая символическая привязка к Украине? Имело ли Запорожское казачество какое-то основополагающее значение при появлении казачьего феномена? И какое отношение оно имело именно к Украине?

Давайте разберемся в истории вопроса. Историки не могут сделать однозначного вывода о происхождении казачества, как такового. Но практические все исследователи согласны с тем, что это явление уходит корнями либо во времена Древнерусского государства, либо - в еще более давние. Одни видят в них потомков хазар, смешавшихся с русичами, и осевшими на Северном Кавказе и Дону после разгрома Хазарии. Другие - наследников черных клобуков. Третьи - потомков "славянизированных" ираноязычных кочевников - скифов и сарматов (об этом свидетельствуют в том числе и лингвистические данные). Четвертые видят в них "внуков" древнерусских дружинников-пограничников, оставшихся жить на южном порубежье даже после распада государства...

А что говорят нам достоверные источники?

В летописях киеворусского периода прямых указаний на казаков нет, хотя есть немало косвенных.

В 1303 году слова "казак" в значении "страж" появляется в словаре половецкого языка.

1308-ым годом датируется текст из Сугдеи (Крым): "В тот же день скончался раб Божий Альмальчу, сын Самака, увы, молодой человек, заколотый казаками".

В Псковских летописях от 1406 года упоминаются прозвища и фамилии - производные от слова "казак".

С первой половины XV века казаки уже регулярно упоминаются в различных летописях. Возникают упоминания о "рязанских казаках", оказавших помощь рязанцам и московитам против татар.

При всем желании - нет никакой привязки ни к Украине, которой еще и в проекте не было, ни даже к территории, сегодня входящей в ее состав...

Запорожское казачество по самым смелым прикидкам стало формироваться в конце XV - начале XVІ века.

Начало активной деятельности запорожцев относится ориентировочно к середине XVІ века.

А с конца XVІ века они начинают принимать активное участие в национально-освободительной (а, скорее, религиозно-освободительной) войне православного славянского населения Поднепровья против католической Речи Посполитой.

И тут начинается самое любопытное - и самое неудобное для современных украинофилов-евроинтеграторов. В XVІ веке в результате Брестской и Люблинской уний большая часть территории современной Украины была объявлена польской, а Православная церковь на этой территории переподчинялась Папе Римскому, становясь "униатской" - частью католической. Простому населению - "гречкосеям" - жилось при "евроинтеграторах" несладко. От пыток, казней и насильственной католизации оно бежало к казакам, которые считали себя принципиально другим сословием, но беглецов принимали. Благодаря общей вере. А также - благодаря тому, что считали их... такими же русскими (руськими), как и они сами!

За 70-80 лет поляки достали местных православных так, что на Сечи и Поднепровье началось глобальное восстание под руководством Богдана Хмельницкого.

После года успешных боев, в начале 1649 года Хмельницкий заявил полякам буквально следующее:

" я маленький, незаметный человек, но Богом дано мне, и отныне я единовладец самодержец руський … Я освобожу из польской неволи весь руський народ, если я воевал раньше за себя, то от ныне я воюю за нашу веру православную… … Свободно мне там распоряжаться, мой Киев, я хозяин и воевода Киевский, дал мне это Бог… с помощью моей сабли ".

Вот так вот! Ни много ни мало! Гетман Хмельницкий - считал себя русским! Впрочем, как, судя по всему, и всех остальных казаков. И земли современной Украины - тоже называл русскими... В учебниках истории Украины об этом сегодня не вспоминают...

Более того, еще с 1648 года Хмельницкий от имени запорожцев писал письма российскому царю Алексею Михайловичу с просьбой принять их "под свою руку". В 1653 году по этим прошениям был дан "позитивный ответ". И в 1654 году Войско Запорожское (вместе с "землей руськой") по результатам Переяславской Рады ушло под руку российского царя.

Одним из самых гениальных творений о борьбе казаков против польского гнета является "Тарас Бульба" Николая Васильевича Гоголя, гениального российского писателя, родившегося в Полтавской губернии - и происходившем из старого казацкого рода гетмана Остапа Гоголя.

Напоминать сюжет повести, думаю, не нужно. Так вот. В ней ни разу (!) не упоминается слово "украинец", как, впрочем, и "Украина". Используется написание - "Украйна" (разница красноречивая). Зато территорию современной Украины казаки в ней неоднократно называют именно "Русской землей". Есть вообще замечательная фраза:

" ...как сделали они уже с гетьманом и лучшими русскими витязями на Украйне".

А еще:

" Пусть же стоит на вечные времена православная Русская земля и будет ей вечная честь!"

"Думаете, есть что-нибудь на свете, чего бы побоялся козак? Постойте же, придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера! Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымается из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!"

Тарас Бульба, самый яркий литературный символ Запорожского казачества, искренне считал себя русским!

Но этого никто упорно не хочет видеть и замечать...

Сегодня, под предлогом "украинства" казачества горячие головы из "Правого сектора" и других подобных организаций заявляют претензии на Дон и Кубань. Мол, раз казаки, - то значит украинцы.

Но как отреагировали бы на такие претензии сами местные казаки? Открываем теперь Шолохова:

" Сидел он на лошади присущей неказакам неловкой посадкой, болтал на рыси рваными локтями и, провожаемый назойливыми криками игравших на проулке казачат, ехал шибкой рысью.

Хохол-мазница!

Хохол!.. Хохол!..

Упадешь!..

Кобель на плетне!.. - вслед ему кричали ребятишки ".

Каково единение??? Сразу чувствуется украинский дух...

Или вот это:

"Оттого ездили на станцию по нескольку подвод вместе и тогда уж, встречаясь в степи, не боялись вступить в перебранку.

Эй, хохол! Дорогу давай! На казачьей земле живешь, сволочуга, да ишо дорогу уступать не хочешь?

Несладко бывало и украинцам, привозившим к Дону на Парамоновскую ссыпку пшеницу. Тут драки начинались безо всякой причины, просто потому, что "хохол"; а раз "хохол" - надо бить".

Разница, конечно, скорее, не национальная - а сословная. Относились так к "не казакам", пришлым с Запада крестьянам, но сам факт - очень характерный.

Казачество, большое казачество, в том числе и запорожское - нравится это кому-то или нет - явление русское. И к проповедуемому ныне в Киеве и Львове "евроукраинству" не имеет ни малейшего отношения. И рядиться в казаки майдановцу Гаврилюку с Буковины - то же самое, что рядиться в пираты или ковбои. Последнее, кстати, с учетом проповедуемых ценностей и происхождения спонсорской помощи - было бы куда уместнее.

Наша история - это часть нас. Причем - едва ли ни самая важная. Разрешая воровать ее - мы вкладываем неприятелю в руки оружие против себя самих. А, говоря правду, - побеждаем.

Попытки сравнения украинского и российского казачества предпринимались с давних пор и при этом редко были корректными.

В последние же годы, когда все русское объявлено на Украине «враждебным», «неправильным» либо, наоборот, «украденным у украинцев», о каком-то объективном сравнении и речи быть не может.

Однако мы все же попытаемся найти главные различия между теми людьми, которые в разные века в двух соседних землях именовали себя казаками.

Речь, естественно пойдет не о том, кто носил шаровары - а кто галифе с красными лампасами, и не о наличии или отсутствии на казацких головах «оселедцев» (с каковыми, если верить летописям, первыми стали красоваться еще воины Князя Киевского Святослава - общие предки обоих народов). Поговорим о вещах, так сказать, основополагающих и наиглавнейших.

Верность присяге

Российских казаков не зря называли в Империи опорой трона и порядка. В подавлении всяческих бунтов и заварушек в России они принимали самое активное участие вплоть до падения монархии, да и после такового десятками тысяч сражались и гибли за Белое движение.

При этом нельзя не вспомнить о том, что два восстания самих казаков в свое время сотрясли Россию сильнее, чем все «крестьянские войны», вместе взятые. Речь, естественно, о событиях, связанных с именами Степана Разина и Емельяна Пугачева. Бунтовать казаки умели, да еще как! Но…

После принесения Донским казачеством присяги на верность Государю с крестным целованием ни о каких заговорах и бунтах в нем и речи быть не могло! Слово - Е.П. Савельеву, автору книги «Древняя история казачества»:

«Донское войско … как народ прямой, непосредственный и честный и притом искренне религиозный, старалось по мере сил выполнять принятые на себя обязательства. Всякое малейшее нарушение данной клятвы, даже в отдельных случаях, считалось великим преступлением, позором для всего войска…».

Украинские казаки были в этом отношении полной противоположностью своим русским собратьям. Антиподами, можно сказать! С кем только они не заключали договоров «о вечной дружбе», кому только не клялись в верности, и каким только правителям не присягали… Чтобы потом нарушить все собственные клятвы при первой же подвернувшейся возможности.

«Патриотические» историки Украины могут сколько угодно твердить о том, что гетман Мазепа был анафемствован Православной церковью за то, что «хотел сделать Украинцу свободной» (что само по себе - бред, ибо Мазепа просто продавал ее королю Швеции!).

Но правда заключается в том, что церковному проклятию гетман был предан за измену не царю, а как раз данной ему клятве, считавшейся в те века абсолютно нерушимой - крестного целования. Эта клятва, собственно говоря, давалась не Государю, а Богу - отсюда и наказание.

Впрочем, подобное «вольное отношение» к взятым на себя обязательствам (вечным и нерушимым, а как же!) украинские казаки проявляли не только с Государями России, но и Речи Посполитой, а также прочими европейскими монархами. О всяких там ханах и султанах вообще говорить нечего. Эти парни были настоящими «хозяевами своего слова»: сами давали - сами и обратно забирали…

Сотрудничество с иноземными завоевателями

Из предыдущего пункта плавно вытекает следующий - пособничество разнообразным чужеземным ордам и, говоря в современных терминах, «военное сотрудничество» с таковыми. Уже упомянутый выше Мазепа со своим запроданством шведскому королю Карлу - пример общеизвестный.

Гораздо меньше историки любили вспоминать (особенно в советские времена, дабы не рушить «дружбу народов») о той страшной и кровавой роли, которую украинские казаки сыграли в Смутное время, совместно с поляками грабя, убивая, насилуя и сжигая все, что только можно на Руси.

Их орда под предводительством Сагайдачного и Дорошенко бесчинствовала от Путивля (сейчас - территория Украины) до Москвы, оставив по себе жуткую и позорную память.

Еще меньше сказано о том, что потомки считающихся «эталоном» украинского казачества запорожцев долгие годы, точнее - века, усердно и прилежно служили Османской империи.

И отнюдь не занимаясь хлебопашеством. Казаки так называемых Второй и Третьей сечи, основанных на территории Турции ренегатами, участвовали в русско-турецких войнах на стороне Оттоманской порты, и под ее же знаменами подавляли восстание в Греции в 1821 году, пролив реки православной крови.

На совести русского казачества имеется лишь одно позорное пятно - сотрудничество с гитлеровцами в годы Великой Отечественной войны. Тут уж ничего не попишешь - как бы не пытались некоторые историки подводить под эту гнусность «базу» в виде мести за «расказачивание» и прочие жестокости, творимые большевиками на тех же Дону и Кубани, оправдания сотрудничеству с фашистами быть не может никакого и никогда.

Впрочем, подчеркну еще раз - русские казаки (да и то - далеко не большинство их) оказались под вражескими знаменами единожды. Для украинских это было совершенно нормальной практикой.

Наемничество

Неудивительно, что при таком отношении к морали самым, что ни на есть обыденным делом для украинских казаков было наемничество. Русское казачество воевало за Веру, Царя и Отечество. Могло воевать даже между собой…

Но, исключительно за деньги - никогда! Не были русские казаки наемниками. Украинские же «лыцари» отметились по всей Европе и за ее пределами. Причем даже на этом поприще они умудрились снискать, мягко говоря, не самую лучшую славу.

Войны в Саксонии, Люксембурге, Франции, Австрии, на Балканах и в Молдавии - далеко не полный перечень мест, где украинские казаки выступали в качестве «солдат удачи».

При этом девизом их было - «Казаки в долг не воюют!» Стоило кому-то из нанимателей задержать выплаты, или же выдать слишком маленькую, по мнению казаков, сумму, как те преспокойно бросали войну и отправлялись по домам. Но это - в лучшем случае! Запросто могли и на сторону противника перейти.

Именно так поступила половина казаков, нанятых на Украине кардиналом Франции Мазарини для войны с засевшими в Ла-Рошели гугенотами и их союзниками - испанцами.

После взятия Дюнкерка, обидевшись на нанимателя (вроде бы «кинувшего» их с деньгами), половина «лыцарей» вернулась по домам, а вторая … переметнулась к испанцам. Те, как видно, платили неплохо, и по свидетельствам некоторых историков, украинские казаки воевали на их стороне против французов еще лет десять.

При всем при этом, превозносимые кое-кем боевые качества казаков-наёмников были более, чем сомнительными. Будучи, по сути своей, не более чем иррегулярной легкой кавалерией, дисциплину и выучку они имели, говоря по-нынешнему, «ниже плинтуса», зато склонностью к мародерству и грабежу отличались необычайной.

Родная кровь

Как бы не драли отнюдь не отличавшиеся кротостью нрава и мягкостью характера русские казаки собственных «революционных» соотечественников нагайками, случаев массового пролития ими крови таковых до Гражданской войны, в общем-то, не было.

Ну, разве что, за исключением все тех же бунтов Разина и Пугачева. Впрочем, это тоже, можно сказать, были гражданские войны в миниатюре… В особой жестокости русское казачество упрекают разве что по отношению к «инородцам» и «иноверцам».

Совсем не то казаки украинские. В свое время они особо любили «резвиться» на территории нынешней Белоруссии, входившей тогда, кстати, как и Украина, в состав Речи Посполитой. Казацкие атаманы Кошка и Куцкович, вообще-то отправленные польским королем в поход против Швеции, взяв штурмом, разграбили Витебск и Полоцк.

С подачи современных украинских историков, cловосочетание "украинские козаки" прочно вошло в наш лексикон и начало обрастать разными восторженными эпитетами: "самобытный национальный феномен", "исключительно – украинское явление" и т.д.

"Свидоми" не замечают даже тот факт, что казаки на Дону упоминаются в источниках на несколько лет раньше, чем в Запорожье, и уж если определяться: донцы – русские, запорожцы – украинцы, то казацкий приоритет уйдет к нашему северному соседу. За одной передержкой следует другая: уже все казаки без исключения объявляются украинцами и на этом основании появляются карты "Этнографических границ Украины", включающих Кубань, Дон, Ставрополье, Воронежчину. Ну, а если попробовать приглядеться повнимательней к "украинскому козацтву" – насколько оно было украинским?

В козацком реестре времен Хотинской войны 1621 г. среди полковников значится Мойсей Писарок и Цецюра Семрок. Спустя несколько лет, в 1625 г. на Украине прошло крупное козацкое восстание, которое возглавил гетьман Марк Измаил. В позднейшей исторической литературе его слегка украинизировали и теперь он проходит во всех учебниках как Марко Жмайло. Но в ранних источниках он значится именно как Измаил. Спустя еще несколько лет, возвращаясь из Крымского похода 1628 года, козаки вместо погибшего Дорошенко выбрали гетьманом Мойзерницу. В 1630-е среди реестровой козацкой старшины был известен Илья Караимович (гетьман в 1633 и 1637). Украинская национальность данных козацких лидеров вызывает у автора большие сомнения. На мой субъективный взгляд, они скорее принадлежали к еврейской нации.

Профессиональные историки хорошо знают, что знаменитый сподвижник Хмельницкого полковник Морозенко, прославленный в народной думе, на самом деле был польский шляхтич по имени Станислав Мрозовецкий. Многие историки, например, Костомаров, простое перечисление имен которых наводит на определенные размышления: Ян Оришовский, Войтех Чановицкий, Самуил Зборовский, Кирик Ружинский, Криштоф Косинский, Криштоф Нечковский, Николай Зацвилиховский, Арковский, Кремпский, Пырский и т.д. Их национальность не вызывает сомнения – это поляки.

В 1641 упоминается козацкий атаман Стенька Волошенин (волохами в то время называли молдаван). Известный в 1640-е гг. полковник Филон Джалалий – по происхождению татарин. Особо надо сказать о русских. В описываемый период (XVI – XVII века) вообще нельзя провести твердую разграничительную линию между русской и украинской народностями, ибо они попросту еще не сформировались. Да и вообще тогда национальность определялась более не по крови, а по взглядам, идеологии (вероисповеданию), так что все православные были "руськими" (слово "украинец" появилось лет на 200 позже). К тому же здесь мы сталкиваемся с проблемой источников. От Грушевского пошла гулять версия, что русские летописцы, записывая имена украинских деятелей, русифицировали их и для восстановления справедливости их надо обратно украинизировать. Вот так и получилось из летописного гетьмана Коленика Ондреева – Каленик Андриевич, а из первопечатника Ивана Федорова – Иван Федорович. Не будем отрицать возможность такого искажения, но в рамках плюрализма мнений, автор имеет право предположить, что среди козацких лидеров были и великоросы. Ивановы и Петровы с великоросскими же именами, которые летописцами так же и были записаны. И превращать их ныне в Ивановичей и Петренок не нужно. Тем более, есть примеры, когда в одном документе идут подряд: Степан Хоменко, Мойсей Авдеев, Василий Григорьев, Иван Васильев (запорожские реестровые козаки) или "Якушко Якимов да Филип Парашиленко". Источники сохранили нам достаточно чисто имена козаков: Ждан Коншин, Влас Иванкиев, Ондрос Телесов, Павел Беляев.

Заметим, что никакого "железного занавеса" или каменной стены между Запорожьем и Доном никогда не было, между ними постоянно шел обмен населением; как свидетельствовал в 1626 г. полковник Шафран (да и многие другие) на Дону постоянно жило несколько сот запорожцев, а "в запорогах" – донцов. Один из первых донских атаманов – Мишка Черкашин (черкасами в то время звали украинцев). Казаки вместе ходили походами на турок, вместе бунтовали против польского или российского правительства (это тоже подтверждено многими документами).

Могут спросить, к чему все это пишется, ведь среди козаков все равно было полно Дорошенок, Томиленок да Орандаренок? Не отрицаем, их действительно было много, может быть, даже большинство. Но это не основание зачислять ВСЕХ казаков в украинцы. Казачество – не нация, а особое военно-служилое сословие. И, как всякое сословие, оно было по составу абсолютно интернациональным.

Казаком мог стать любой – русский, украинец, белорус, татарин, еврей. Ничто не мешало украинцам козаковать и даже, как видим, занимать командные посты (в среде рядовых козаков инородцев еще больше). Поэтому делить козацтво на "украинское" и "русское" – глупо и бессмысленно. Козацтво было либо одно единственное как сословие, либо невероятной смесью – по национальному составу. И уж если кому приспичило их делить – то только по географическому принципу: были казаки запорожские, кубанские, донские, яицкие, были даже рязанские и татарские (XV век), воевавшие между собой. А тем, кто любит ставить знак равенства между козаками и украинцами, рекомендуем перечитать "Летописное повествование о Малой России" А.Ригельмана, где подробно перечисляются различия малороссиян (украинцев) от запорожских козаков: "Сечевские козаки сделали на Днепре засеку и в ней поставили шалаши великие, назвав их куренями и жить стали...каждый по склонности промысла своего в рыбе, звере и меду изобильсвовал... многими своими самовольствами, бесчиниями. Бунтами и разбоями так имя свое оскаредили. Храбрость оную в бунтовское свирепство обратили, ибо у себя самих непрестанные делали смущения междоусобием и часто себя убивали, от чего кошевой и старшина в великом страхе всегда были при всем оном два устава которые имели Запорожье: безженное житье да жестокое наказание домашним татем... Они козаки везде грубы были. Напроти того украинские черкасы или малороссийский народ, как – то шляхетство, козаки и посполитые, ведут жизнь свою весьма инако. Они имеют порядочне селения в городах, местечках, селах и хуторах, производят хлебопашество, посев огородный, сады и багчи, делают всякое художество, ремесло и торги. В обхождени приятны и ласковы. Сей народ веселого нрава, любит музыку и прочие веселости. Они почти все плясать по-польски, а паче по своему черкаскому умеют...".

Юлий ФЕДОРОВСКИЙ – историк, доцент Восточно-украинского университета им. В.Даля, г. Луганск

(окончание)

II. Казачество на окраинах Литовско-Польского государства формировалось довольно давно. С появлением Крымской Орды на степных границах литовско-польских стали появляться вольные общины казаков, как бы пограничная милиция для борьбы с татарами. Казаки не только отбивали татарские набеги на Литву и Польшу, но и сами нападали на Крым и Турцию . Они считались подданными Литвы и Польши, но не повиновались своему государству. Их борьба с татарами вообще была полезна для государства, но их разбои на Черном море вели к крупным неприятностям для Польши со стороны Турции и Крыма. И то и другое обстоятельство заставляли польское правительство в XVI в. серьезно думать о том, чтобы забрать казаков под надзор и контроль государства. Польские власти старались образовать из казаков свои правительственные отряды и с их помощью понемногу водворить порядок на степной окраине. В то же время они поощряли шляхетскую колонизацию Украины, благодаря которой свободное население Украины – "казаки" – обращались в "хлопов" или крепостных крестьян, и на Украине водворялся обычный для Польши общественный порядок. Благодаря мероприятиям королей XVI в., у казаков, поверстанных на службу, развилось к концу XVI столетия известное самоуправление: они выбирали гетмана, войсковую старшину (судья, писарь, полковники и др.) и разделялись на полки (округи), но в полках было лишь определенное число (600) полноправных казаков, называемых реестровыми, т. е. занесенными в списки (реестры). Остальное население Поднепровья считалось как бы простыми крестьянами. В 1590 г. против него были приняты особые стеснительные меры с целью обуздать его своеволие; нереестровых казаков включили в хлопство и начали вместе с землями отдавать польской шляхте, селившейся в казачьей Украине. А между тем от этого самого хлопства, от усилившегося гнета Польши и панов крестьянство спасалось именно на Днепре, выходя из Польши и Литвы.

Особенности польского строя водворились в Украине после Люблинской унии в 1569 г. , когда она стала польской областью. Но в то же время эти особенности стали торжествовать и во всем Литовском государстве, а в самой Польше аристократический дворянский порядок обозначался все более и более резкими чертами. Эти обстоятельства вызывали усиленное выселение недовольных людей из середины государства в южную степь, а польское правительство усиленно старалось завладеть этой степью . Таким образом, Украина переставала быть убежищем недовольных как раз тогда, когда число их возросло, и это вызвало крупные общественные беспорядки. Нереестровые казаки от панских рук уходили все южнее, ближе к татарам, и образовали за порогами Днепра своеобразный оплот казачества – Сечь Запорожскую . Там окрепла казаческая традиция, продолжалась борьба с магометанским миром, туда стремились все недовольные государственными порядками в Польше и Украине. Когда же Польша задумала наложить руку на Запорожье, поднялся ряд известных казачьих восстаний. Под предводительством своих гетманов (Косинский , Лобода, Наливайко , Тарас, Павлюк , Остраница) казаки бросались на Польшу , действуя во имя религиозной и гражданской независимости русской народности. Эти восстания не удавались, и поляки разоряли даже Сечь, забирали крепче и крепче Украину, больше и больше давили народ. После усмирения возмущения обыкновенно усиливался прилив польского элемента – панов и ксендзов – в Украину, и казачество обращалось в холопов этих пришельцев. Такой порядок, конечно, не мог удовлетворить жителей Украины, общая беда теснее связывала казаков с хлопами; восстания принимали характер не исключительно казачьих, а земских, и поддерживались крестьянами всей западной Руси.

К половине XVII в. недовольство не только за порогами, но и во всей Украине возросло до крайней степени. Когда в 1648 г. с помощью крымских татар войсковой писарь Богдан Хмельницкий поднял новое восстание казачества , на его сторону стала вся Украина – и казачья, и крестьянская. Поднялась вся народность за народную свободу и веру. Сказались, словом, результаты религиозного и общественного польского режима. С помощью татар Хмельницкий победил поляков и под Зборовом заставил короля Яна Казимира согласиться на возвращение казачеству его прежних вольностей. Число реестровых казаков было доведено до 40 000. Но это не могло удовлетворить Украину, потому что восстала вся Украина, а улучшилось положение одних казаков, остальные же русские и православные люди должны были снова стать под власть поляков. Поэтому восстание поднялось снова, и во главе опять был Хмельницкий. Союзник казаков, крымский хан, изменил Хмельницкому, и под Белой Церковью был заключен с поляками невыгодный для казачества договор, уменьшивший число казаков на 20 000. Для Хмельницкого было ясно, что этим дело не кончится: но ясно было и то, что у Украины нет сил одной бороться против Польши. Естественнее всего было искать помощи в единоверной Москве.

В 1651 г. Хмельницкий обратился к царю Алексею с просьбой принять "Малороссию под свою руку". В Москве не решились сразу на присоединение этой польской области и, стало быть, на войну с Польшей. Царь Алексей дипломатическим путем заступился за Малороссию, но это не привело ни к чему. Хмельницкий был вынужден снова воевать и снова просил Москву о подданстве . Тогда Земский собор в Москве решил в 1653 г. принять Малороссию , и 8 января 1654 г. Украина присягнула царю Алексею . Число реестровых казаков определено было в 60 000. Малороссии оставлено было ее общественное устройство и самоуправление, гетману – право дипломатических сношений (кроме польских и турецких). Соединенные силы Украины и Москвы нанесли полякам в 1654–1656 гг. ряд сильных поражений , поставивших Польшу на край погибели, тем более что на нее одновременно наступали и шведы. Но Польша была спасена раздором России и Швеции и добилась перемирия с Россией, уступив малорусские и белорусские земли.

Переяславская рада 1654 г. Соединение Украины с Россией. Картина М. Хмелько, 1951

Так приобрела Москва русские земли, давно утерянные Русью. Но удержать эти земли было нелегко при тех затруднениях, какие создавались и самой Малороссией, и ее соседями. В Малороссии вся вторая половина XVII в. была временем смуты; в этой прежде неустроенной казачьей Украине в XVI и XVII вв. под влиянием Польско-Литовского государства сложился известный общественный порядок; рядом с казачеством, вольным, записанным в реестры, появляется польское панство, закабалявшее себе казаков, не записанных в реестры; умножается городское население, получавшее особые права из среды самого казачества, выделяется класс более зажиточных и влиятельных людей – "старшина ", которая стремится отождествить себя с дворянством. Когда произошло отделение Украины от Польши и исчезло польско-литовское дворянство из Малороссии, новые владетели дворянских земель ("старшина") стремятся выделиться из казачества "или в виде шляхты Польской, или в виде дворянства Московского", по выражению С. М. Соловьева. Такое стремление их к преобладанию в стране встречает отпор в остальной массе освободившегося от панства казачества. Между казачеством демократическим и старшиной идет глухая борьба. Города малороссийские заботятся лишь об утверждении Москвой их прав, и там, где их интересы сталкиваются с казачьими, не жалеют последних. Духовенство поступает, как города. В Малороссии все идет врозь и каждая общественная группа добивается у Москвы лучшего обеспечения исключительно своих интересов в ущерб другим. В этой "войне всех против всех" Москве приходилось играть роль примирительницы и умиротворительницы, удовлетворяя одних и возбуждая недовольство других. Медленно справлялась Москва со своей задачей в Малороссии, не имея твердой опоры в стране и утверждая свое влияние лишь на симпатии демократических слоев, тогда как верхние слои населения большей частью тянули к Польше с ее аристократическим складом. Несмотря на постоянные смуты – "измену" малороссиян Москве, Москва крепко держится за Малороссию и все крепче и крепче привязывает ее к себе (особенно левый берег Днепра). Уже и в 1657 г. казачья старшина стала давать себя знать Москве. По смерти Богдана Хмельницкого гетманство было захвачено писарем Иваном Выговским , человеком польских симпатий, представителем казачьей старшины. Но против него встал полтавский полковник Мартын Пушкарь , простое казачество и Запорожье.

Началось междоусобие, в котором погиб Пушкарь и восторжествовал Выговский. В 1658 г. Выговский передался Польше и нанес в 1659 г. страшное поражение московским войскам под Конотопом . Но он был свергнут самими казаками, и гетманом стал Юрий Хмельницкий (сын Богдана), который присягнул Москве, но, когда началась вторая война у Москвы с Польшей , передался полякам. Однако левая сторона Днепра осталась верной Москве и избрала в 1662 г. особого гетмана, запорожца Брюховецкого . По Андрусовскому перемирию в 1667 г. между Польшей и Московским государством, левобережная Украина осталась навеки за Москвой. Брюховецкий явился покорным подданным и сам хлопотал об уменьшении малороссийской автономии. Но это вызвало общее недовольство на Украине, которое увлекло самого Брюховецкого в 1668 г. к отпадению от Москвы. Не имея твердой политики, Брюховецкий скоро погиб в смутах, и население левого берега снова потянуло к Москве, не желая польских порядков. Представителем этих демократических симпатий явился гетман Многогрешный, которого старшина успел свергнуть, оклеветав в Москве. Только с 1672 г., с гетманством Ивана Самойловича , наступило внутреннее спокойствие на левом берегу Днепра. Зато явилась внешняя опасность. Правая польская сторона Днепра от Польши передалась Турции. Турецкий султан Магомет IV в 1672 г. предпринял поход для покорения всей Украины, таким образом началась война Москвы с турками, продолжавшаяся до 1681 г. ; театром ее был правый берег Днепра, который Москве не удалось приобрести, зато она крепко завладела левым берегом. И в этом заключался уже громадный успех. Присоединение Малороссии было первым важным наступательным шагом Московского государства относительно Польши. До сих пор Москва почти всегда оборонялась, и перевес сил был по большей части на стороне Польши; с этого же момента отношения соседок окончательно меняются. Москва, ясно, сильнее Польши и наступает на нее, мстя за прежние обиды и возвращая старинные свои земли. Вместе с тем, еще недавно обессиленная смутой, она теперь с каждым годом вырастает в глазах прочих своих соседей и получает все больший и больший дипломатический вес, несмотря на внутренние свои затруднения. Московские дипломаты , действовавшие в то время, могли быть вполне довольны своей деятельностью.