Vladimir Leninin sairaus ja kuolema ovat edelleen tiheän salassapitoverhon peitossa. Tieteellisen ja lääketieteellisen gerontologisen keskuksen ylilääkäri, neurologi ja geriatri Valeri Novoselov tutki useita vuosia arkistoja, jotka sisältävät asiakirjoja Leninin viimeisistä päivistä sekä monografioita Neuvostoliiton päämiehen lääkäreistä. Tutkimusprojektin tulosten perusteella valmistellaan julkaistavaksi tieteellinen dokumenttikirja. Miksi Leninin diagnoosia ei vieläkään julkistettu?
Mihin tarkoituksiin valtio käyttää lääketieteen työntekijöitä ja miksi synkkä historiallinen menneisyys häiritsee edelleen normaaleja suhteita lääkäreiden ja potilaiden välillä, puhuin Valeri Novoselovin kanssa.

"Lenta.ru": Miksi päätit tutkia Leninin tautia? Pidätkö historiallisista salapoliisitarinoista?

Novoselov: Vuonna 1989 aloitin tutkijakoulun Neuvostoliiton lääketieteen akatemian aivotutkimuslaitoksessa. Työni aiheena oli "Aivojen toiminnan neurofysiologinen analyysi normaalin ikääntymisen ja vaskulaarisen dementian aikana." Siksi kiinnostuin Leninin sairauden kliinisestä kuvasta, jolla uskotaan saaneen usean infarktin aiheuttaman aivovaurion. Hänen terveydentilastaan ​​on paljon julkaisuja, mutta nämä ovat enimmäkseen eri historioitsijoiden spekulaatioita, tietysti ilman merkkejä lääketieteellisestä tiedosta ja joita ei tueta millään historiallisilla asiakirjoilla.

Venäjän lääketieteen akatemian akateemikko, Fysikaalisen ja kemiallisen lääketieteen instituutin johtaja Juri Mikhailovich Lopukhin julkaisi koko ajanjakson aikana vain kaksi kirjaa vuosina 1997 ja 2011 "V.I.:n sairaus, kuolema ja balsamointi. Lenin". Vuodesta 1951 hän työskenteli mausoleumin laboratoriossa. Itse asiassa johtajan sairaudesta on vähän tietoa. Suurin osa siitä on edelleen omistettu palsamoinnin historialle. Juri Mikhailovich kirjoitti lopulta, että hänelle jäi enemmän kysymyksiä kuin vastauksia itse sairaudesta. Dokumenttiosa puuttui hänen kirjastaan.

Oletko tavannut hänet?

Kun aloin kirjoittaa kirjaani, Lopukhin ei enää ollut elossa. Hän kuoli lokakuussa 2016. Tammikuussa 2017 kirjoitin pyynnön saada tutustua arkistossa oleviin potilaan asiakirjoihin. Nyt sen nimi on RGASPI (Venäjän valtion yhteiskuntapoliittisen historian arkisto - noin "Tapes.ru"), ja poikkeuksellisesti minut päästettiin sisään. Tammikuusta huhtikuuhun 2017 vietin kaiken vapaa-ajan arkistossa. Ja jossain vaiheessa minun piti tehdä raportti Moskovan tieteellisessä terapeuttien seurassa. He kehottivat minua: kiirehditään. Ja lähetin RGASPI:lle pyynnön asiakirjoista kopioinnin tarpeesta työn nopeuttamiseksi.

Miksi he eivät vain ottaneet niistä kuvia?

Tämä on kiellettyä, ja olen lainkuuliainen henkilö. Siksi työskentelin tietokoneen kanssa arkiston henkilökunnan määrittämän järjestelmän puitteissa. Vastaus tuli arkistosta: "Emme voi toimittaa sinulle valokopioita asiakirjoista, koska pääsy niihin on rajoitettu 25 vuodeksi." Kysyn, miten tämä on mahdollista? Liittovaltion salassapitolain mukaisesti NSKP:n keskuskomitean arkistossa olevat Leninin sairauteen liittyvät asiakirjat suljettiin 75 vuodeksi hänen kuolemansa jälkeen. Vuonna 1999 kaikki rajoitukset piti poistaa. Kävi ilmi, että arkiston johto pidensi määräaikaa Leninin veljentyttären pyynnöstä. Eli sain työskennellä rajoitettujen asiakirjojen kanssa, mutta vastuuhenkilöt eivät ilmoittaneet minulle tästä.

Milloin uusi rajoitus päättyy?

Vuonna 2024. Mutta ei ole tosiasia, että näille asiakirjoille ei enää anneta "rajoitetun pääsyn" statusta, mikä tarkoittaa ymmärrettäväksi venäjäksi käännettynä "ei pääsyä". Loppujen lopuksi vuonna 1999 Rosarkhivillä ei ollut valtuuksia jatkaa rajoitusta. He tiesivät rikkovansa lakia. Mutta kuten he selittivät, "menimme tapaamaan (...) V.I:n veljentytärtä. Lenin". Vastauksessaan minulle RGASPI kertoi minulle, että he eivät vastusta, jos arkistossa saamiani tietoja käytetään tieteellisiin tarkoituksiin. Ja nyt olen kirjoittanut tieteellisen dokumenttikirjan lääkäreistä ja heidän potilastaan ​​Leninistä. Minulle tämä kirja on eräänlainen piste neuvostoajan lääketieteen historiassa. Lähitulevaisuudessa lääketieteen historioitsijoiden tieteellisessä seurassa tehdään raportti tai raporttisarja.

Etkö pelkää, että sinua saatetaan syyttää valtiosalaisuuksien paljastamisesta?

Meillä on monia tarinoita siitä, kuinka ihmiset saivat tietoa tieteellisistä lehdistä, lehdistöstä ja sitten valtio itse asiassa syytti heitä maanpetoksesta. En haluaisi saada rajoituksia oikeuksilleni esimerkiksi matkustaessani Venäjän ulkopuolelle, joten lähetin tiedustelun siitä, mitä oikeuksia minulla on työskennellä arkistoasiakirjojen kanssa. Ja hän kysyi, rikkoivatko RGASPI:n työntekijät Venäjän lakia, kun he antoivat minun työskennellä arkistossa. Odotan virallista vastausta.

Mitä sait selville?

Ottaen huomioon valtionsalaisuuksien vaikean tilanteen voin tänään perustaa tarinani asiakirjoihin, jotka ovat julkisia. Nämä ovat monografioita venäläisen neurologian perustajilta ja potilaidemme lääkäreiltä itseltään. Ja siellä on päiväkirja "rajoitetulla pääsyllä" (tallenteet itse Uljanovin hoitavilta lääkäreiltä), johon sain luvan. Se on paksu kansio ruskeassa keinonahkakannessa, jossa on 410 A4-sivua. Muodollisesti tämä ei ole lääketieteellistä dokumentaatiota; sanaa "diagnoosi" ei esiinny siellä missään. Se sisältää paljon tietoa: mitä potilas söi, kenen kanssa hän tapasi. Merkinnät alkavat toukokuun lopulla 1922, jolloin Leninin uskotaan sairastuneen. Ja ne päättyvät vuonna 1924 - hänen kuolemaansa. Kolme lääkäriä piti päiväkirjaa: Vasili Vasilyevich Kramer, joka keräsi potilaan sairaushistorian; , joka alkoi hoitaa häntä; ja hoito on valmis. Kukaan Venäjällä tai muualla maailmassa paitsi minä ei ole nähnyt päiväkirjaa. Tässä on niin hämmästyttävä tosiasia. Mutta tämä asiakirja sisältää itse Leninin potilaan lääkäreiden suoran puheen, jotka joutuivat vaikeaan historialliseen tilanteeseen.

Mitä erikoisuuksia nämä lääkärit olivat?

Kaikki päälääkärit olivat neurologeja. Virallisen version mukaan Lenin kärsi sarjan aivohalvauksia, jotka ovat juuri sitä, mitä nämä asiantuntijat käsittelevät. Muuten, Leninin sairauden alusta lähtien voidaan havaita juoni. Venäjällä vuoteen 1922 mennessä oli kolme johtavaa neurologia, kolme maailmantähteä: Lazar Solomonovitš Minor, Liveri Osipovich Darkshevich ja Grigory Ivanovich Rossolimo. Kun ulkomaalaiset lääkärit tulivat Neuvostoliiton johtajien pyynnöstä Moskovaan tutkimaan Leniniä, he hämmästyivät, ettei kukaan näistä julkkiksista ollut mukana johtajan hoidossa. Katsokaa: Lenin käänsi koko maailman historian ympäri; millä merkillä, plus vai miinus, on toinen kysymys. Mutta hänen henkilökohtainen lääkärinsä Kozhevnikov on yleensä tuntematon kenellekään. Nykyään hautakivessä on vain kirjoitus.

Valitsiko he erityisesti harmaan hiiren lääkäreiden joukosta?

Luulen, että he tekivät hänet myöhemmin nimettömäksi. Luin akateemikon, Neuvostoliiton patologisen anatomian koulukunnan perustajan, muistelmia. Hän mainitsee Kozhevnikovin useita kertoja ja erinomaisten lääkäreiden luettelossa. Hänen lisäksi RSFSR:n johtavista neurologeista (tuohon aikaan ei ollut Neuvostoliittoa) Leniniä havaitsi vain Vladimir Mihailovich Bekhterev, joka myrkytettiin vuonna 1927.

Juuri siksi, että hän tarkkaili Leniniä?

On olemassa suosittu versio, että Bekhterev myrkytettiin Stalinille antamansa diagnoosin vuoksi: vainoharhaisuus. Mutta tapasin Bekhterevin lapsenlapsenpojan, Human Brain Research Instituten johtajan Svjatoslav Medvedevin ja tietysti kysyin häneltä siitä. Sukulaiset ovat varmoja, että syy on juuri Lenin. Pietarissa, Bekhterevin johdolla, aivoinstituutti toimi tuolloin, ja tiedemies uskoi perustellusti, että Leninin aivot tulisi pitää heidän kanssaan. Stalin kuitenkin vastusti sitä. Hän pelkäsi, että aivoissa saattaa olla tietoa, jota voitaisiin käyttää.

Mutta miksi he eivät voineet vain ottaa aivoja ja jättää niitä Moskovaan?

Bekhterevia ei voitu käskeä astumaan syrjään. Hän on maailman valovoima. Möykky tieteessä. Lääketieteessä 47 oiretta, oireyhtymää ja sairautta on nimetty Bekhterevin mukaan. Tätä ennätystä ei ole vielä ylittänyt yksikään tiedemies maailmassa. Toisin sanoen neuvostovaltion johtajille Bekhterev oli saavuttamaton hahmo. Hän oli myös erittäin itsepäinen mies. Kuolemansa aattona hän suunnitteli lähtevänsä suureen neurologiseen konferenssiin ulkomaille. He luultavasti pelkäsivät vapauttaa häntä Leninin sairauden ja kuoleman salaisuuden kantajana. Koska akateemikkoon ei ollut vaikutusta, he päättivät käyttää todistettua menetelmää - he myrkyttivät hänet. Hän sairastui illalla ja kuoli aamulla. Kliininen kuva oli tyypillinen arseenimyrkytykselle. Kaikki seuraavat tapahtumat, joissa ruumiinavaus tapahtuu kotona - tai pikemminkin yksinkertaisesti aivojen kerääminen ja välitön tuhkaus - vain vahvistavat poliittisen järjestyksen. Sekä oikeuslääketieteellisen tutkimuksen puute, joka olisi pitänyt tehdä tässä tapauksessa.

Mihin Lenin sairastui, vaikka nykyään kaikki sitä koskevat asiakirjat ovat salaisia?

Leninin tautia on mahdotonta tutkia modernin lääketieteen näkökulmasta. En tarkastele kliinistä kuvaa nykypäivän lääketieteellisen ajattelun näkökulmasta, vaan yritän nousta sen ajan lääketieteen kehitystasolle. Menen kahdesta suunnasta: tutkin huolellisesti lääkärin päiväkirjaa ja Leninin ruumiin ruumiinavausraporttia. Asiakirja kirjoitettiin hänen kuolemansa jälkeisenä päivänä, 22. tammikuuta 1924, kartanolla Gorkissa lähellä Moskovaa. Kaikki tässä tilanteessa on myös outoa. Potilas avataan 22. tammikuuta ja seuraavana päivänä, 23. tammikuuta, ruumis toimitetaan Moskovaan. Ei herätä kysymyksiä? Miksei ruumista vietäisi heti erikoislaitokseen, jossa on patologit, leikkauspöydät, instrumentit ja dissektorit? Ja he avaavat sen ensin Gorkissa, missä ei ole mitään. Siellä kokoontuu myös 11 hengen lääkärineuvonta. Heistä vain kolme lääkäriä oli ollut kartanolla kuolinhetkestä lähtien, loput oli tuotava paikalle. Moskova päättyi tuolloin lähellä Saratovin (nykyisin Paveletsky) asemaa. Gorkin kartano on kaukana. Tilan ympärillä on laajaa metsää. Ympärillä on noin 30 vartijaa latvialaisista kiväärimiehistä.

Kirjoittivatko lääkärit raportin aseella uhaten?

Ainakin moraalinen ilmapiiri oli sopiva. On ilmeistä, että Moskovassa olisi vaikea varmistaa vaadittu salassapitotaso, joten he valitsivat kartanon metsästä. Mutta jopa syrjäisessä Gorkissa tapahtui silti tapaus. Ruumiinavauksessa läsnä olevaan lääketieteelliseen komissioon kuului Uljanov-perheen henkilökohtainen lääkäri Fjodor Aleksandrovich Getye. Tämä on venäläinen mies, jolla on ranskalaiset juuret. Kaikista läsnäolijoista hän oli ainoa, joka ei allekirjoittanut patologista raporttia Leninin ruumiintutkimuksesta. On kuitenkin toinen asiakirja, joka on myös päivätty 22. tammikuuta 1924, ja Getierin allekirjoituksella.

Mitä eroa näillä papereilla on?

Getyen allekirjoittamassa asiakirjassa sanottiin: "Aivojen verisuonissa havaittiin teräviä muutoksia, tuoretta verenvuotoa, joka oli kuoleman syy..." Tri Getye oli samaa mieltä tästä. Mutta hänen allekirjoituksensa ei ole sen johtopäätöksen alla, että "kuolleen sairauden syynä oli verisuonten ateroskleroosi niiden ennenaikaisen kulumisen vuoksi..." Abnutzungskleroosin diagnoosia ei ollut olemassa silloin eikä nyt. Viime vuosisadan alussa kaikki maailman asiantuntijat tunnustivat verisuonten kulumisen teorian kestämättömäksi. Ja maan ja maailman ykköspatologi Aleksei Abrikosov, joka avasi ruumiin, ei voinut olla tietämättä tätä. Aivan kuten hänen Gorkiin kutsutut kollegansa eivät voineet olla tietämättä. Ruumiinavaus kesti raportin mukaan 3 tuntia ja 10 minuuttia. Abrikosov ilmoitti muistelmissaan ajaksi 3 tuntia 50 minuuttia. Lääkärit voivat kiinnittää huomiota tähän vivahteeseen.

Onko toimenpiteen kesto tärkeä yksityiskohta?

Tällaisen ruumiinavauksen olisi pitänyt kestää enintään kaksi tuntia. Mitä teit loput kaksi tuntia? Gorkissa oli puhelin, ja todennäköisesti lisäaikaa kului diagnoosin koordinoimiseen politbyroon kanssa. Toisin sanoen kaksi sivua raporttia ovat kirjoittaneet lääkärit, ja viimeinen kappale epätavallisesta ateroskleroosista on laskettu ylhäältä alas. Mutta jos luet huolellisesti patologisen raportin, lääketieteellisen koulutuksen saaneelle henkilölle tulee selväksi, että Leninillä ei ollut ateroskleroosia.

Mikä on ateroskleroosi? Sille on ominaista tietyt morfologiset muutokset. Ensimmäinen on välttämättä lipidi (rasva) tahrat verisuonten seinämillä, toinen on ateroskleroottisia plakkeja. Plakki on rakenteellinen morfologinen muodostuma, jolla on reunat. Ateroskleroosin jyrkän kehittymisen myötä plakkien määrä tulee erittäin suureksi, ne sulautuvat osittain toisiinsa ja antavat sairastuneiden valtimoiden sisäpinnalle pitkän matkan karkean, kuoppaisen ulkonäön.

Kuva: Valeri Novoselov

Leninin ruumiinavausraportissa on kirjoitettu: alukset ovat kuin narut. Ja muita yksityiskohtia. Kaikki tämä kuvaa toista sairautta: aivojen meningvaskulaarista kuppaa. Moskovan pääpatologilla noina vuosina Ippolit Davydovskyllä ​​on yksityiskohtainen kuvaus tämän patologian ominaispiirteistä. Jos hänen määritelmänsä liitetään Leninin ruumiinavausraportin päälle, asiantuntijoiden epäilykset katoavat.

Lääkärit näkivät kuppaa ruumiinavauksessa, mutta pelkäsivät tuoda sitä julkisuuteen?

Julkisissa asiakirjoissa Leninin lääkärit kirjoittivat selvästi, että potilas sai elinaikanaan diagnoosinsa mukaista hoitoa. Ja Leninia hoidettiin vain antisyfilisillä lääkkeillä. Nämä ovat raskasmetalleja: elohopea, vismutti, arseeni, suuret annokset jodia joka päivä. Kaiken tämän kuvailee akateemikko Lopukhin. Tuolloin tämä oli ainoa tapa taistella kuppaa vastaan ​​kaikkialla maailmassa.

Leniniä hoitaneen lääkäriryhmän kokoonpano voi myös kertoa paljon. Esimerkiksi hänen pääasiallista hoitavaa lääkäriään Kozhevnikovia pidettiin noina vuosina Venäjän johtavana neurosyfiliksen asiantuntijana. Myös Max Nonne, Euroopan johtava neurosyfiliksen hoidon asiantuntija, kutsuttiin Saksasta erityisesti Leninin konsultaatioon.

Haluatko sanoa, että Leninin sairaus ei ollut salaisuus hänen lähimmilleen?

Leninillä oli siihen aikaan tavallinen kliininen kuva. Venäläisten sairaaloiden psykiatrisilla osastoilla potilaita, joilla oli täsmälleen samat oireet, vaihteli 10–40 prosenttia. Siksi kaikki ymmärsivät erittäin hyvin, mistä oli kyse. Tämä potilas mukaan lukien, koska ei ollut sattumaa, että hän pyysi myrkkyä. Hän näki, kuinka tämä sairaus yleensä päättyy: progressiivinen halvaus, dementia. Moskovan pääpatologi Ippolit Davydovsky kirjoitti: "Osaiden tietojen mukaan (ruumiinavaukset - noin "Tapes.ru"), kuppapotilaiden määrä vuosina 1924-1925 oli 5,5 prosenttia väestöstä." Eli sadasta moskovilaisesta ainakin viisi oli sairaita. Ja nämä tilastot ovat epätäydellisiä. Alueet olivat hyvin erilaisia. Esimerkiksi Kalmykiassa jopa 43 prosenttia rekisteröidyistä väestöstä oli sairaita. Yleiset tutkimukset 1920-luvulla osoittivat, että joissakin Keski-Venäjän kylissä jopa 16 prosenttia asukkaista sairastui kuppaan.

Venäjällä oli siis kuppaepidemia?

Syfilis oli valtava ongelma ei vain Venäjälle, vaan myös Euroopalle. Kun antibiootit löydettiin vuonna 1940, tästä taudista tuli melko helppohoitoinen, mutta sitä ennen se uhkasi kansallista turvallisuutta. Emme tiedä tarkalleen, kuinka Lenin sai tartunnan; historiaa on kerätty huonosti. Mutta haluan korostaa, että tuohon aikaan kotitalouksien kuppa oli laajalle levinnyt. No, itse tartunnan polku ei ole minulle kiinnostava, minulle tämä on tavallinen sairaus, josta on tullut hämmentävin tapahtuma ei vain meidän, vaan myös koko maailman lääketieteen historiassa.

Jos kuppa on yleinen, teoriassa ei ole häpeä puhua siitä. Kuka tahansa voi saada tartunnan, jopa lapsi. Miksi kaikki luokiteltiin?

Kuppaa on aina pidetty "epäarvoisena" sairautena riippumatta siitä, mitä. Sillä oli monia nimiä: ranskalainen, puolalainen, mätä tauti, ranskalainen Venus. Lääkäreille ei ole väliä ketä ja mitä hoitaa: olipa kyseessä valkoinen tai punainen. On deontologia - tiede siitä, mitä pitäisi tehdä. Lääkäri valitsi tiensä, seurasi velvollisuuden polkua. Mutta sitten politiikka puuttui lääketieteeseen. Mitä vallankumoukselliset rakensivat? Uudenlainen mies. Syfilis ei sopinut tähän "punaiseen projektiin" millään tavalla.

Mainitsit tieteen siitä, mitä pitäisi olla. Mutta eikö se, että lääkärit tekivät sopimuksen viranomaisten kanssa ja piilottivat totuuden, ole deontologian vastaista?

Kukaan ei vahingoittanut potilasta. Viranomaisten kanssa sovittiin, että lääkärit vaikenivat ja osallistuivat poliittiseen peliin, jossa painettiin vääriä tiedotteita valtionpäämiehen terveydestä. Sairauden aikana julkaistiin 35 tiedotetta. Jopa Lenin nauroi lukiessaan näitä lääketieteellisiä raportteja. Tästä on merkintä päiväkirjassa. "Luulin, että parhaat diplomaatit olivat Haagissa, mutta itse asiassa he olivat lääkäreitäni", hän sanoi. Mutta lääkärit eivät kirjoittaneet tiedotteita, joissa kerrottiin, että Leninillä oli maha-suolitulehdus.

GPU (NKVD:n alainen poliittinen pääosasto - noin. "Tapes.ru") käveli ympäri Eurooppaa kuin kotonaan. Lisäksi ulkomaalaiset saivat paljon rahaa. Noin 50 tuhatta, noin 25 tuhatta kultaruplaa. Nykyään tämä summa vastaa miljoonia dollareita.

Mitä tapahtui Leniniä hoitaneille Neuvostoliiton lääkäreille?

Luulen, että siellä oli sanaton sopimus: niin kauan kuin lääkärit ovat hiljaa, viranomaiset eivät koske heihin. Terveyden kansankomissaari Nikolai Semashko varmisti sen toteuttamisen. Hän toimi puskurina lääkäreiden ja Stalinin välillä yrittäen tasoittaa karkeita reunoja. Ainoa asia, joka ei toiminut, oli Fjodor Getye, joka kieltäytyi allekirjoittamasta Leninin ruumiinavausraporttia. He kohtelivat häntä erittäin ovelasti. Vanhalla Getyellä oli ainoa poika, Aleksanteri Fedorovich, tuolloin kuuluisa nyrkkeilyvalmentaja. Hänet ammuttiin vuonna 1938. Isäni ei kestänyt sitä ja kuoli kaksi kuukautta myöhemmin. Myös Nikolai Popov ammuttiin - hän oli Lenin-prikaatin nuorin lääkäri, hän oli juuri saapunut residenssiin ja suoritti hoitajan tehtäviä kuuluisan potilaan kanssa. Vuonna 1935 hän yritti haastatella Nadezhda Krupskayaa

Onko Stalinin "Lääkäreiden juonen" ja Leninin sairauden välillä yhteyttä?

Vuonna 1949 Nikolai Semashko, Stalinin ja lääkäreiden välisen sanattoman sopimuksen takaaja, kuolee. Hän itse, kuolemallaan. Ja sitten voit esittää monia versioita. Ehkä Stalin muisti, kuinka lääkärit "soivat". Ja hän vain kuvitteli, mitä hänelle voisi tapahtua. Ja "Lääkäreiden juoni" syntyi. Vuonna 1953 noin 30 johtavaa lääketieteen professoria pidätettiin Moskovassa ja Leningradissa. Kukaan ei laskenut, kuinka monta tavallista lääkäriä oli. Maaliskuun 1953 lopussa heidät hirtettiin julkisesti molempien pääkaupunkien aukioilla. Mutta - onnekas. Stalin kuoli. Kaikkien näiden tapausten seuraukset tuntuvat kuitenkin edelleen.

Miten?

Uskon, että venäläisten nykyinen asenne lääkäreitä kohtaan johtuu osittain Leninin tapauksesta. Puhuin paljon ihmisten, maan ja maailman erinomaisten historioitsijoiden, loistavien lääkäreiden, tiedemiesten ja tavallisten kansalaisten kanssa. Suurin osa uskoo, että Vladimir Iljitsia kohdeltiin "vääristä syistä". Tämän seurauksena monet ihmiset tuntevat syvään juurtunutta epäluottamusta lääkäreitä kohtaan. Siksi meidän on osoitettava, että kätemme ovat puhtaat, että Leniniä hoidettiin tuon ajan korkeimpien standardien mukaisesti, lääkärit tekivät kaikkensa. Ehkä silloin ainakin pieni osa venäläisistä ymmärtää, että lääkäreitä ei pidä kohdella kuin tuholaisia. Kollegamme, tuon tarinan lääkärit, ovat ansainneet oikeuden totuuteen.

Voivatko nykyaikaiset tieteelliset menetelmät vahvistaa Leninin virallisen diagnoosin?

Tarvitsemme poliittista tahtoa. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Venäjällä syntyi 38,5 miljoonaa ihmistä ja 52 miljoonaa kuoli. Väestö on täysin erilaista kuin Leninin aikoina. Kun yliopistoissa tieteellistä kommunismia opiskelevista ja entisistä lokakuulaisista tulee vihdoin menneisyyttä, ehkä silloin muutokset ovat mahdollisia. Historiaa on tutkittava ja julkaistava, jotta se ei toistu. Kun katson tänään, kuinka nopeasti lääkäreitä vastaan ​​nostetaan rikosasioita, minusta tuntuu, että viranomaiset ovat jälleen alkaneet leikkiä lääkäreiden kanssa. Ehkä ei ollut suoraa käskyä vangita lääkäreitä. Mutta on myös ei-verbaalisia signaaleja.

Syfilis vai aivohalvaus?

Arkkipappi Aleksanteri Iljashenko

Sallikaa minun, Vladimir Mihailovitš, kysyä teiltä tämä kysymys: kuoliko hänen vaimonsa Nadežda Konstantinovna Krupskaja myös luonnollisen kuoleman?

Professori Vladimir Lavrov: Lääkärit eivät odottaneet Leninin kuolemaa. Lääkärit totesivat (on olemassa tietoja), että Lenin oli toipumassa nopeaa tahtia. Ja useat hoitavat lääkärit uskoivat, että kesään 1924 mennessä hän voittaisi taudin (aivohalvauksen) seuraukset ja palaisi normaaliin työkuntoon.

Arkkipappi Aleksanteri Iljashenko: Vladimir Mihailovitš, anteeksi, voinko keskeyttää sinut? Minulla on silmieni edessä valokuva, jota näytetään harvoin: Lenin istuu pyörätuolissa ja hänen kasvonsa, anteeksi, ovat täydellinen idiootti. Loppujen lopuksi hän kuoli, kuten ymmärrän, sukupuolitautiin, kuppaan. Onko tämä totta vai ei?

Professori Vladimir Lavrov: Esität vaikeita kysymyksiä. Vastaan ​​rehellisesti: lääkärit diagnosoivat hänelle kupan. Lisäksi Vladimir Iljitš ei kiistänyt mahdollisuutta, että hän sairastui kuppaan. Ja se on outoa. Se on outoa, koska ei Nadezhda Konstantinovna eikä Leninin rakas Inessa Armand ollut kuppaa.

Arkkipappi Aleksanteri Iljashenko: Mutta vallankumoukselliset edistivät vapaata rakkautta, joten oli mahdollisuus saada niin paljon kuin halusit?

Professori Vladimir Lavrov

Professori Vladimir Lavrov: Kollontai edisti vapaata rakkautta, ja niitä oli monia. Mutta Lenin ei ollut yksi heistä. Jos hän salli sellaisen mahdollisuuden, se tarkoittaa, että jonkinlainen ei kovin luotettava yhteys, josta emme tiedä, olisi voinut tapahtua. Vaikka hän oli aivan kiireinen aamusta iltaan, iltaan.

Arkkipappi Aleksanteri Iljashenko: Mutta hän sairastui silti ennen vallankumousta, luultavasti silloin, kun hänellä oli tarpeeksi vapaa-aikaa.

Professori Vladimir Lavrov: Ei oikeastaan. Itse asiassa nämä muutokset alkoivat vuonna 1922.

Arkkipappi Aleksanteri Iljashenko: Ehkä tällä taudilla on melko pitkä piilevä ajanjakso? Riippuu myös ihmisen terveydestä.

Professori Vladimir Lavrov: Tiedätkö, tätä ei ole vahvistettu. Joka tapauksessa käytettävissämme olevien asiakirjojen mukaan kupan diagnoosia ei vahvistettu. Eli hän kuoli lopulta aivohalvaukseen. Samassa iässä kuin hänen isänsä - 54-vuotiaana hänen isänsä sai saman sairauden.

Ja ilmeisesti asia on siinä, että hän asui ulkomailla hyvissä olosuhteissa, käveli ja lepäsi paljon, mutta tavallisessa mielessä hän ei työskennellyt ollenkaan - hän meni kirjastoon, opiskeli siellä omaksi ilokseen, kirjoitti mm. pitkiä kävelyretkiä Sveitsin viehättävän vuoriston halki.

Ja kun hän teki vallankumouksen Pietarissa, hänen täytyi todella työskennellä, työskennellä kovasti; Hän ei ollut aivan valmis tähän, mutta pakotti itsensä tekemään sen tahdonvoimalla. Ja näyttää siltä, ​​että hänen ruumiinsa oli jännittynyt.

Tai myrkytys?

Meillä olevat asiakirjat eivät vahvista kuppaa. Kyseessä on siis aivohalvaus. Tämä on virallinen versio, ja yleisesti ottaen voimme olla samaa mieltä. Mutta on yksi tai kaksi "mutta". Ensimmäinen on se, että he eivät tarkistaneet, oliko hän myrkytetty. Eli ruumiinavauksen aikana ei tehty myrkytystutkimusta.

Sillä välin tiedetään, ja useat lähteet - sekä Trotski että lääkärit itse - vahvistavat, että Lenin pyysi myrkkyä. Kun hän sairastui, hän ei halunnut tulla avuttomaksi, hän ei halunnut tulla henkisesti vammaiseksi. Hän pyysi Stalinilta myrkkyä. Stalin muuten suostui alun perin. Hän meni ulos, tuli takaisin ja sanoi ei. Stalin ilmoitti keskuskomitealle ja kysyi, antaako myrkkyä Vladimir Iljitšille? Keskuskomitea päätti olla antamatta sitä.

Lenin piti näistä esimerkeistä: siellä olivat marxilaiset vallankumoukselliset Lafargues (Marxin tytär Laura ja hänen miehensä Paul), jotka tekivät itsemurhan vanhuuden vuoksi. Ja Vladimir Ilyich uskoi, että hänen ei pitäisi tulla avuttomaksi. Mutta he eivät tarkistaneet myrkkyä ruumiinavauksen aikana. Sillä välin Leninillä oli ennen kuolemaansa konflikti Stalinin kanssa.

Arkkipappi Aleksanteri Iljashenko: Kyllä, tämä tiedetään.

Professori Vladimir Lavrov: Lenin vaati Stalinin erottamista kommunistisen puolueen pääsihteerin viralta. Ja siksi Stalin oli eniten kiinnostunut Leninin kuolemasta. Lenin saneli niin sanotun "Kirjeen kongressille", jossa hän ehdotti Stalinin vapauttamista pääsihteerin viralta. Ja koska Lenin oli itse asiassa vuoden kotiarestissa, eli hänen jokaista askeletaan valvottiin, Stalin luki tämän erityisen salaisen ”Kirjeen kongressille” samana iltana toimistossaan. Leninin valvonta oli ehdotonta.

Stalin oli tietysti kiinnostunut Vladimir Iljitšin kuolemasta. Lisäksi on hälyttävää, että ensinnäkin ruumiinavausta ei suoritettu heti, kuten yleensä tehdään, vaan 16 tunnin kuluttua! Eli jos myrkkyä oli, niin se olisi voinut tapahtua näiden 16 tunnin aikana... Ja toiseksi he eivät tarkistaneet. Tämä herättää epäilyksiä. Joka tapauksessa se antaa aihetta olla versiolle, että Stalin myrkytti Leninin.

Arkkipappi Aleksanteri Iljashenko: Vladimir Mihailovitš loppujen lopuksi vuonna 1923 Lenin ei käytännössä kyennyt osallistumaan hallituksen asioihin.

Professori Vladimir Lavrov: Valaistumista oli.

Arkkipappi Aleksanteri Iljashenko: Hän oli vakavasti sairas. Eräs ystäväni, kauan kuollut lääkäri, erittäin pätevä, osallistui sellaiseen kokeeseen: he lukivat hänelle diagnoosin, mutta eivät kertoneet kenen se oli. Hän kuunteli ja sanoi: "No, sinun syytteelläsi oli hyvät kasvot. Kuppa". Eli tämä on Leninin diagnoosi - ruumiinavauksen tulokset, tämän taudin kanssa tapahtuu myös joitain muutoksia aivoissa. Siksi tämän vähän tunnetun valokuvan Leninin kasvojen ilme jää mieleen.

Professori Vladimir Lavrov: On valokuvia, jotka tietysti osoittavat, että hän oli hullu, täysin riittämätön ja henkisesti jälkeenjääneen, huonontuneen henkilön tilassa. Ja tästä on olemassa dokumentteja. Hän mutisi, puhui täyttä hölynpölyä, yksittäisiä sanoja. Mutta oli myös valaistumista. Hyvin pieniä, mutta ne tapahtuivat.

"Kirje kongressille"

Ja tässä on jotain mielenkiintoista, josta voin kertoa sinulle. Aikoinaan työskentelin NSKP:n keskuskomitean alaisuudessa marxilais-leninismin instituutissa, jossa julkaistiin "Vladimir Iljitš Leninin elämäkertakirja", erittäin hyvä julkaisu, jossa hänelle tapahtuneesta kerrottiin päivä päivältä, jopa tunti tunnilta.

Ja viimeinen osa oli omistettu Vladimir Iljitšin lähdölle. Lisäksi työntekijä, erittäin arvokas, pätevä työntekijä, joka valmisti viimeisen osan, oli samassa toimistossa kanssani, me kaksi työskentelimme samassa toimistossa. Ja tähän niteeseen kerättiin kaikki, mitä todella tapahtui.

Joten jos puhumme siitä, mitä todellisuudessa tapahtui: Lenin, sanelluttuaan "kirjeen kongressille", jossa vaadittiin Stalinin eroa, teki kaikin mahdollisin tavoin selväksi - merkein, yksilöllisin sanoin - että pian on puoluekokous (siellä piti olla XII kongressi), kongressille - tämä on kirje nyt, ei joskus kahden vuoden kuluttua, vuoden kuluttua, ei XIII, ei XIV kongressissa.

Se, mitä on kirjoitettu, mikä on säilynyt, viittaa siihen, että Lenin halusi: älkäämme missako hetkeä nyt, ennen kuin Stalin saa liikaa valtaa. Mutta he eivät halunneet ymmärtää häntä. Mukaan lukien käy ilmi, että myös vaimoni Nadezhda Konstantinovna piti tästä parempana.

Se, mistä juuri puhuin, oli instituutin johtaja, Egorov, NKP:n keskuskomitean jäsen, takavarikoitiin. Leninin Biochronicles -kirjan viimeiseen osaan he jättivät kaiken, mikä vastaa virallista, tavanomaista versiota, vaikka se oli ammattimaisesti valmistettu niin kuin se todellisuudessa tapahtui.

Nadezhda Konstantinovna tietysti pelkäsi. Loppujen lopuksi hänellä oli konflikti Stalinin kanssa. Stalin oli hyvin tyytymätön, että hän välitti Vladimir Iljitšin muistiinpanoja. Eli hallinnan ulkopuolella, todellisen kotiarestin ulkopuolella, hän siirtyy, myös itse Trotskille. Ja Stalinin ja Trotskin välillä oli vihollisuutta.

Stalin puhui erittäin ilkeästi Nadezhda Konstantinovnalle, tämä on ymmärrettävää, vaikka et täysin ymmärrä mitä siellä oli, koska Vladimir Iljitšin vaimon reaktio tunnetaan muistoista. Yleensä hän oli melko rauhallinen nainen, joka oli nähnyt elämässään paljon. Ja sitten hän nyyhki, hän kirjaimellisesti pyöri lattialla. Mitä Stalinin piti sanoa? Se ei voinut olla vain töykeyttä. Eikä se voinut olla edes pelkkä uhkaus.

Ilmeisesti hän sanoi jotain, mikä loukkasi häntä niin paljon... Luulen niin, hän luultavasti sanoi jotain hänen lapsettomuudestaan... Jotain sellaista hänelle ehdottomasti... Hän satutti naista niin paljon, että se reagoi siihen.

Ja muuten, tämä vaikutti myös Vladimir Iljitšin terveyteen, koska Nadezhda Konstantinovna piilotti häneltä tapahtuneen, mutta hetken kuluttua hän kysyi häneltä: mitä tapahtuu? Koska hän oli linkki maailmaan, ja jotenkin hän antoi sen luistaa kuin nainen: "Ja tein rauhan Joosefin kanssa."

Seurasi kysymys, joka hänen oli kerrottava. Vladimir Iljitš oli järkyttynyt ja vaati anteeksipyyntöä Stalinilta, muuten hän sanoi: siinä se, minä lopetan kaikki suhteet. Ja Stalin vastasi hitaasti: "Jos luulet, että jotain tapahtui, niin minä voin..."

Yleensä Vladimir Iljitš kuoli, kun häntä valvottiin täydellisesti ja kun seuraajaa ei ollut. Luit Leninin uusimmat teokset, erityisesti "Kirje kongressille"... Hän antoi koko elämänsä sosialistiselle vallankumoukselle, mutta ei ole ketään jatkamassa työtään, ei ole ketään lähteä. Toisessa on puutteita, toisessa on toisia, kolmannessa... Ei ole selvää, mitä tapahtuu. Ja hän itse näki, että maa ei ollut sitä mitä hän halusi.

Hän ehdottaa jatkuvasti muiden sääntelyelinten perustamista... Tämä on hämmästyttävää. Se on niin avuton ja alkeellinen. Hän ajatteli, että jos perustettaisiin toinen valvontaelin, työläisten ja talonpoikien punainen tarkastusvirasto, ja jos se koostuisi oikeista kommunistityöläisistä, niin he voisivat seurata kaikkea ja kaikki olisi hyvin. Tämä on täysin naiivia.

Eli henkilö koki, että maassa oli jotain vialla. Halusimme rakentaa yhden asian, mutta siitä tulee jotain muuta. Ei ole seuraajia, kaikki juonittelu. Tietenkin hän lähti erittäin vakavassa tilassa. Kyllä, se oli hänelle tragedia.

Arkkipappi Aleksanteri Iljashenko: Mutta luulen, että tämä tragedia sai alkunsa siitä, kuinka paljon verta oli itse Vladimir Iljitš Leninissä! Ja se, että hän halusi luoda jonkinlaisen uuden rakenteen, on tyypillisesti byrokraattinen lähestymistapa, jota Lenin muodollisesti vastusti ja ymmärsi, ettei tuollaiselle byrokraattiselle koneistolle voi rakentaa mitään.

Ja hän itse ehdotti jonkinlaisia ​​laitteistomuutoksia tai -vahvistuksia, ne vain moninkertaistavat ruokkivien suiden määrän työväen kustannuksella eivätkä voi johtaa mihinkään hyvään. Ja todellakin, luulen, että hän tunsi jossain määrin sen, mitä hän halusi tehdä, romahtamisen.

Mutta toistan, että jos muistamme kuninkaallisen perheen teloituksen, marttyyrien verestä - monet ihmiset kärsivät täsmälleen samoin kuin he, täysin näkymättömästi, yksinkertaisesti sosiaalisen asemansa luonteen vuoksi, emme tiedä heistä , mutta tämä ei vähennä heidän kärsimyksiään. Verivirtoja on vuodatettu, jotta nämä ihmiset takovat oman onnettomuutensa ja kylvävät vihaa kohtalossaan vihan päiväksi.

Ja todellakin, jos luet "Kirjeen kongressille", Lenin ei puhu hyvää kenestäkään. Ei ole ainuttakaan henkilöä, johon hän voisi luottaa - ei Bukharin, Trotski, Zinovjev, eikä Kamenev (en muista ketä muuta hän siellä mainitsee), ei ole ainuttakaan henkilöä, josta hän voisi sanoa: kyllä, tämä on sen arvoinen.

Sitten herää kysymys, että jos kylvät tuulta, niität myrskyn. Sellaisen lopun mallista: jos valitset väkivallan polun, mielettömän verenvuodatuksen polun (jopa silloin miljoonia ihmisiä kuoli sen alla - sisällissota ja nälänhätä Volgan alueella ja uskovien vaino , armoton taistelu kirkkoa vastaan, toisinajattelua vastaan), kaikki tämä bumerangi vastaa hänen oman kohtalonsa mukaan.

Kiitos, Vladimir Mikhailovich. Aikamme on rajallinen. Emme halua lopettaa, mutta meidän on pakko pysähtyä. Ensi kertaan.

Venäjän historiallinen tehtävä

Keskustelusarja Venäjän historiallisesta tehtävästä on yritys ymmärtää Venäjän historian tärkeimmät tapahtumat henkisestä, moraalisesta, ortodoksisesta asenteesta.

Esittäjä: arkkipappi Alexander Iljashenko, entisen Sorrow-luostarin Kaikkiarmollisen Vapahtajan kirkon rehtori, Internet-portaalien "Ortodoksisuus ja rauha", "Keksimättömät tarinat sodasta" päällikkö, pysyvän mobiilifestivaalin "Family Lecture: Good Old Cinema" perustaja, Venäjän kirjailijaliiton ja Moskovan journalistiliiton jäsen.

Vieras - historioitsija Vladimir Mihailovich Lavrov, historiatieteiden tohtori, päätutkija Venäjän tiedeakatemian Venäjän historian instituutissa, johtaja. Nikolo-Ugreshin ortodoksisen teologisen seminaarin historian laitos, Venäjän luonnontieteiden akatemian akateemikko.

Valmistaja Tamara Amelina, Victor Aromshtam

• Lähetä kysymyksiä, kommentteja, ehdotuksia sähköpostiosoitteeseen

Aloin sairastua vakavasti. Intensiivinen henkinen työ, vankeus, maanpaossa vuodet ja loukkaantumiset vaativat veronsa. Lenin kuoli 21. joulukuuta 1924. Hän kuoli 53-vuotiaana, ja sen jälkeen erilaiset versiot hänen kuolemansa syystä eivät ole laantuneet.

Alastomia faktoja

Heidän oletettiin myrkytetyiksi. Mutta jopa ilman myrkkyä ne pystyivät aiheuttamaan vakavia terveyshaittoja.

Yksi luodeista, jotka poistettiin vallankumouksen johtajan ruumiista hänen kuolemansa jälkeen, tarttui, löi osan lapaluusta, vaikutti keuhkoihin ja kulki elintärkeiden valtimoiden välittömässä läheisyydessä. Tämä saattoi aiheuttaa myös kaulavaltimon ennenaikaista skleroosia, jonka laajuus selvisi vasta ruumiinavauksen aikana. Venäjän lääketieteen akatemian akateemikko Juri Lopukhin lainasi otteita ruumiinavausraporteista kirjassaan:

Skleroottiset muutokset Leninin vasemmassa sisäisessä kaulavaltimossa sen kallonsisäisessä osassa olivat sellaiset, että veri ei yksinkertaisesti voinut virrata sen läpi - valtimo muuttui kiinteäksi tiheäksi valkeaksi nauhaksi.

Jotkut lääkärit, ei kohtuuttomasti, ehdottavat, että hän sai ateroskleroosin isältään "perinnöllisesti", joka kuoli palveluksessa aivoverenvuotoon 55-vuotiaana. Tiedemiehet ovat jo pitkään tulleet siihen johtopäätökseen, että useilla sairauksilla on geneettinen taipumus. Kun verrataan valokuvia Ilja Nikolajevitš Uljanovista hänen poikansa kanssa, kallon identiteetti on silmiinpistävää, ja sitä voidaan olettaa myös aivojen rakenteessa.

Ruumiinavausraporttiin perustuva virallinen johtopäätös Vladimir Iljitšin kuolemasta sanoo, että:

Vainajan sairauden syynä on laajalle levinnyt verisuonten ateroskleroosi, joka johtuu niiden ennenaikaisesta kulumisesta. Aivojen valtimoiden luumenin kaventumisen ja sen ravinnon häiriintymisen vuoksi riittämättömästä verenkierrosta johtuen aivokudoksen fokaalinen pehmeneminen tapahtui, mikä selittää kaikki taudin aiemmat oireet (halvaus, puhehäiriöt). Välitön kuolinsyy oli:

1. lisääntyneet verenkiertohäiriöt aivoissa;

2. verenvuoto quadrigeminaalisen alueen pia materiin.

Yleensä lääketieteellistä johtopäätöstä ei kiistä mikään, ja Iljichin tila sairautensa aikana vain vahvistaa kaiken sanotun. Trotski kirjoitti artikkelissaan "About Lenin - About the Deaceased":

Taudin toinen kohtaus, ensimmäistä vakavampi, kesti yli 10 kuukautta. Verisuonet, kuten lääkärit katkerasti sanoivat, "leikkivät" koko ajan. Se oli kauhea peli Iljitšin elämän kanssa. Voisi odottaa parannusta, melkein täydellistä toipumista, mutta voisi myös odottaa katastrofia. Odotimme kaikki toipumista, mutta katastrofi tuli. Aivojen hengityskeskus kieltäytyi palvelemasta - ja sammutti loistavimman ajatuksen keskuksen.

Ja nyt Iljits on poissa.

Kuitenkin täälläkin oli joitain spekulaatioita ja huhuja.

Stalin myrkytti Leninin

Nämä rivit luetaan Trotskin ansioksi, mutta niitä ei pidä ottaa liikaa uskoon, koska tämä ei ole Trotskin Lenin-artikkelien kokoelmassa:

"Iljitšin toisen sairauden aikana, ilmeisesti helmikuussa 1923, Stalin sanoi politbyroon jäsenten kokouksessa sihteerin erottamisen jälkeen, että Lenin oli odottamatta kutsunut hänet luokseen ja alkoi vaatia myrkkyä toimitettavaksi hänelle. Hän menetti jälleen puhekyvyn, piti tilannettaan toivottomana, näki uuden iskun läheisyyden, ei luottanut lääkäreihin, joiden kanssa hän saattoi helposti saada ristiriidan, säilytti ajatuksensa täydellisen selkeyden ja kärsi sietämättömästi. Muistan, missä määrin Stalinin kasvot näyttivät epätavallisilta, salaperäisiltä ja olosuhteisiin sopimattomilta. Hänen esittämänsä pyyntö oli luonteeltaan traaginen; Hänen kasvoilleen oli jäätynyt puolihymy, kuin naamion päällä. "Tällaisen pyynnön täyttämisestä ei tietenkään voi olla kysymys!" - huudahdin. "Kerroin hänelle kaiken tämän", Stalin vastusti, ei ilman ärtymystä, "mutta hän vain vilkutti sitä. Vanhus kärsii. Hän sanoo, että hän haluaa saada myrkkyä päälleen, ja hän turvautuu, jos on vakuuttunut tilanteensa toivottomuudesta."

Onko versiolla, että Lenin myrkytettiin, oikeutta olla olemassa? Kun tiedetään Stalinin seikkailunhaluinen ajattelutapa, joka tuohon aikaan oli lähellä Leniniä, voidaan olettaa, että Stalinilla oli mahdollisuus tarjota samanlainen "palvelu" Iljitšille. Olisiko tämä murha? Jos Stalin olisi antanut myrkkyä Leninille, se olisi ollut eutanasia. Se, että tämä on laitonta, tuskin haittaisi ketään. Varsinkin Stalin, jonka aikansa rikolliset olisivat hyvin voineet kruunata. Loppujen lopuksi Tbilisin (silloin Tiflis) pankin ryöstö meni Venäjän valtakunnan kriminologian historiaan.

Voidaan olettaa, että tällainen keskustelu tapahtui, ja Joseph Vissarionovich kutsui Leniniä vanhaksi mieheksi, ei siksi, että hän oli liian vanha, vaan koska hän oli puolueen lempinimi. Johtopäätös viittaa siihen, että Stalin valmisteli itselleen tekosyytä tai halusi nähdä, kuinka hänen puoluetoverinsa suhtautuisivat hänen ehdotukseensa. Hän ei löytänyt tukea ja päätti olla ottamatta riskejä.

Nadezhda Konstantinovna kirjoitti:

"Lääkärit eivät odottaneet kuolemaa ollenkaan eivätkä uskoneet sitä, kun tuska oli jo alkanut."

On helppo tarttua tähän Krupskajan lauseeseen, joka vahvistaa myrkytysversion. Joten Lenin tuntui paremmalta, mutta Stalin pelkäsi pääsevänsä ulos ja lähetti hänet nopeasti seuraavaan maailmaan. Tämä ajatus lipsahti edelleen läpi keltaisessa ja ei niin keltaisessa lehdistössä.

Terveyden paraneminen antaa aina toivoa, mutta emme saa unohtaa, että pitkittyneessä sairaudessa, juuri ennen kuolemaa, paraneminen tapahtuu usein tunnin, useiden tuntien, ehkä vuorokauden ajan. Ja sillä hetkellä, kun ihmiset alkavat uskoa, että taudissa on tapahtunut käännekohta, henkilö kuolee. Vaikea sanoa, mihin tämä liittyy. Ehkä Jumala yrittää siten antaa ihmiselle mahdollisuuden katua.

Huolimatta siitä, kuinka innokas Stalin oli valtaan, vaikka hän oli kuinka paskiainen, hän ei olisi ottanut sellaisia ​​riskejä ja paljastanut itseään. Hän kykeni sotkemaan Gorkin vakoojiensa verkostoon ja tietää kaikesta, mitä siellä tapahtui. Leninin vieressä oli aina ihmisiä, useita Venäjän parhaita lääkäreitä. Stalin ei voinut olla tietämättä, että myrkytyskuolema yleensä erottuu oireista, jotka lääkärit voivat tällä hetkellä laskea. Ja sitten syntyisi skandaali. Mutta Stalin ei tarvinnut skandaalia. Hän tarvitsi voimaa ja suuruutta.

Kuolema neurosyfilisistä?

Tämä versio tuli meille ulkomailta. Millä ilolla ja innolla tunteiden ystävämme tarttuivat siihen.

On löydetty uusia tosiasioita, jotka vahvistavat, että Lenin oli itse asiassa kupan, sukupuoliteitse tarttuvan taudin, uhri.

Anteeksi, mutta milloin hänellä oli aikaa? Syfilis on sairaus, jota ei voi piilottaa. Ennen kuin virus pääsi aivoihin, sen täytyi ilmestyä iholle. Lenin oli julkinen henkilö. Aina ihmisten keskellä, aina näkyvissä. Jos Lenin sairastui kuppaan pariisilaiselta prostituoidulta, ja tämän olisi pitänyt tapahtua vuosina 1910-11, hänen toisen muuttoliikkeensä aikana, niin miksi Krupskaja ja Armand eivät tarttuneet häneen, joka samojen sensaatio-ystävien mukaan ei ollut inhonnut hyppäämistä. sänkyyn Iljitšin takia? Lopuksi, miksi Lenin tarvitsi prostituoitua, kun hänen vaimonsa oli aina läsnä ja jakoi hänen kanssaan paitsi sänkynsä, myös vaikeuksinsa ja vastoinkäymisensä? Eikä miehellä, jonka aivot olivat täynnä ajatus proletariaatin vallankumouksesta ja hegemoniasta, ei ollut aikaa roikkua prostituoitujen ympärillä.

Missä tämä todiste on?

New Yorkin Columbian yliopistossa säilytetyistä asiakirjoista hän löysi maineikkaan venäläisen tiedemiehen Ivan Pavlovin viittauksen Leninin sairauden todelliseen luonteeseen.

Mutta ihmettelen kuinka tämä venäläisen tiedemiehen Ivan Pavlovin "aito" dokumentti päätyi New Yorkiin, jos Pavlov itse vietti koko elämänsä koiriaan tutkien Leningradissa? Hän kuoli siellä vuonna 1936. Mistä Pavlov saisi sellaista tietoa Leninin sairaudesta, jos hän ei koskaan hoitanut häntä?

Tai ehkä "brittiläinen kirjailija" imi tämän "todisteen" tyhjästä? Onhan Venäjä, joka on luu Euroopan kurkussa, jollakin tavalla saatava huonoon valoon (tämä on ollut historiamme lähes kaikkien vuosisatojen ajan). Tätä varten voit uhrata omantunnon.

Hän havaitsi, että Nobel-palkittu, joka on kuuluisa koirien ehdollisten refleksien tutkimisesta, julisti kerran, että "vallankumouksen toteutti mielipuoli, jolla oli aivojen kuppa.

Hassua, todellakin. Riittää, kun otat esiin minkä tahansa Leninin teoksen, minkä tahansa hänen muistiinpanonsa ollakseen vakuuttunut siitä, että ne ovat täysin terveen ihmisen kirjoittamia. Ne ovat niin vakuuttavia ja mikä tärkeintä, loogisia.

Leniniä voidaan syyttää julmuudesta ja maan romahtamisesta, mutta ei hulluudesta tai dementiasta. Joten versio, jonka mukaan Lenin kärsi neurosyfilisistä, ei kestä kritiikkiä.

Aivoinstituutissa on edelleen Iljitšin aivot, joista näkyy selvästi verisuonten seinämien kovettuminen (arterioskleroosi), joka oli Vladimir Iljitšin sairauden perusta.

Ruumiinavaus vahvisti, että tämä oli pääasiallinen syy Vladimir Iljitšin sairauteen ja kuolemaan. Päävaltimo, joka toimittaa noin? koko aivoista - "sisäinen kaulavaltimo" kallon sisäänkäynnin kohdalla osoittautui niin kovettuneeksi, että sen seinät eivät romahtaneet poikittaisleikkauksen aikana, sulkivat merkittävästi ontelon ja olivat paikoin niin kyllästyneitä kalkilla, että niitä lyötiin pinseteillä ikään kuin ne olisivat luita. Valtimoiden yksittäiset haarat, jotka toimittavat erityisen tärkeitä liike- ja puhekeskuksia, vasemmalla pallonpuoliskolla osoittautuivat niin muuttuneiksi, että ne eivät olleet putkia, vaan nauhoja: seinät tulivat niin paksuiksi, että ne sulkivat ontelon kokonaan. Kaikkialla vasemmalla pallonpuoliskolla oli kystat, toisin sanoen pehmennetyt aivoalueet; tukkeutuneet suonet eivät toimittaneet verta näille alueille, niiden ravitsemus häiriintyi, aivokudoksen pehmeneminen ja hajoaminen tapahtui. Sama kysta löytyi oikeasta pallonpuoliskosta. Et voi elää tällaisten aivosuonten kanssa,

- kertoi "mitä Vladimir Iljitšin ruumiin ruumiinavaus paljasti", terveysalan kansankomissaari N.A. Semashko.

Kaplanin luoti vain nopeuttai Vladimir Iljitšin ruumiin tuhoamista. Vuodesta 1920 lähtien Lenin valitti jatkuvasta sietämättömästä päänsärystä. Armand V.I. Lenin otti Inessan kuoleman raskaasti: huimaus, unettomuus ja päänsäryt ilmaantuivat uudelleen. 3. maaliskuuta 1921 hän kirjoitti sairaudestaan ​​muistiinpanossa L. Kameneville: "t. Kamenev! Näen, etten todennäköisesti pääse lukemaan raporttia kongressissa. Sairauden paheneminen kolmen kuukauden hoidon jälkeen on ilmeistä: "lohduin" siitä, että liioittelin Axelrodin tilaa." (P. Axelrod kärsi hermostohäiriöstä). Heinäkuussa 1921 Lenin kirjoitti Gorkylle: "Olen niin väsynyt, etten voi tehdä mitään." Dmitri Iljitš kirjoitti vanhemman veljensä valituksista: "Viramillisten tietojen mukaan Vladimir Iljits sairastui vuonna 1922, mutta hän kertoi minulle syksyllä 1921 haluavansa asua Gorkissa, koska hänellä oli kolme sellaista asiaa: päänsärky, joskus hän saa aamulla päänsäryn, jota hänellä ei ole koskaan ennen ollut. Sitten unettomuus, mutta hänellä oli unettomuutta ennenkin. Sitten haluttomuus tehdä töitä. Se ei ollut hänen kaltaistaan ​​ollenkaan. Hänellä oli aina unettomuutta, hän jopa valitti ulkomaille, mutta haluttomuus työskennellä oli uutta. Hänen tapaamiseensa 4. maaliskuuta 1922 kutsutun professori Darkshevitšin todistuksen mukaan Vladimir Iljitšillä oli "kaksi tuskallista ilmiötä: ensinnäkin joukko äärimmäisen vakavia neurasteenisia ilmenemismuotoja, jotka veivät häneltä täysin mahdollisuuden toimia samalla tavalla. hän työskenteli ennen, ja toiseksi, sarja pakkomielteitä, jotka pelottivat potilasta suuresti niiden ulkonäöllä." Lenin kysyi Darkshevichilta hätääntyneenä: "Tämä ei tietenkään uhkaa hulluutta?" Toisin kuin lääkärit, jotka hoitivat ja tarkkailivat Leniniä ja vakuuttivat hänelle, että kaikki oireet olivat seurausta ylityöstä, Lenin itse ymmärsi jo tähän mennessä olevansa vakavasti sairas. Mitä tulee ensimmäisiin pyörtymiskohtauksiinsa (huimaus), hän vakuutti N.A. Semashkolle, että "tämä on ensimmäinen soitto". Ja vähän myöhemmin keskustelussa professorien V. V. Kramerin ja A. M. Kozhevnikovin kanssa toisen hyökkäyksen jälkeen Lenin huomautti: "Joten jonain päivänä minulla on kouristukset. Monia vuosia sitten eräs talonpoika sanoi minulle: "Ja sinä, Iljitš, kuolet kouristukseen", ja kun kysyin, miksi hän ajatteli niin, hän vastasi: "Kyllä, kaulasi on liian lyhyt."

6. maaliskuuta 1922 kommunististen työläisten kongressin kommunistisen ryhmän kokouksessa Lenin sanoi täysin rehellisesti, että paheneva sairaus "ei anna minulle mahdollisuutta osallistua suoraan poliittisiin asioihin eikä ollenkaan mahdollista täyttää Neuvostoliiton asema, johon minut on määrätty." Samana päivänä hän lähti kahdeksi viikoksi Moskovan piirikunnan Korzinkinon kylään, 25. maaliskuuta 1922 palasi Moskovaan, viimeisteli keskuskomitean poliittisen raportin suunnitelman ja avasi 27. maaliskuuta Moskovan XI kongressin. RCP (b) ja toimitti myöhemmin puolitoista tuntia kestävän poliittisen raportin keskuskomitealle. Huhtikuun alussa Leninin tila parani jonkin verran, mutta pian kaikki taudin tuskalliset oireet ilmaantuivat uudella voimalla: kipeä päänsärky, heikentävä unettomuus ja hermostuneisuus. Lenin ei voinut osallistua kaikkiin XI puoluekokouksen kokouksiin ja piti vasta lopussa (2. huhtikuuta) hyvin lyhyen päätöspuheen.

Saksalaiset professorit Klemperer ja Förster uskoivat, että huononeminen johtui lyijymyrkytyksestä kahdesta luodista ja vaativat niiden poistamista. Päätimme poistaa vähemmän vaarallisen, joka sijaitsee ihon alla oikean solisluun yläpuolella, emmekä kosketa toista. Saksasta kutsuttiin kirurgi Yu. Borchardt, joka poisti supraklavikulaarisen luodin. Kuukauden ajan Lenin osallistui kaikkiin keskuskomitean tapahtumiin. "25. toukokuuta 1922, aamulla, noin kello 10, Maria Iljinitšna soittaa minulle puhelimeen", Rozanov kirjoitti muistiin, "ja ahdistuneena äänessä pyytää minua tulemaan heidän luokseen mahdollisimman pian ja sanoen että Volodya voi huonosti, vatsassa on kipua, oksentelua." Rozanov, Semashko, Dmitri Iljitš ja tohtori L. Levin menivät Gorkiin. Saapuessamme löysimme F. Guethierin, joka oli jo tutkinut Vladimir Iljitšin. Mahalaukun sairauden alkuperäinen versio katosi välittömästi. Yöllä Vladimir Ilyich nukkui huonosti, istui puutarhassa pitkään, käveli ja lopetti oksentamisen. Myöhään illalla lauantaina 27. toukokuuta ilmaantui päänsärky, täydellinen puheen menetys ja oikeiden raajojen heikkous. Aamulla 28. toukokuuta saapui professori Kramer ja tuli ensimmäistä kertaa siihen tulokseen, että Leninillä oli aivosairaus, jonka luonne ei ollut hänelle täysin selvä. Professori G.I. Rossolimo ymmärsi, että Leninin taudilla oli "erityinen kulku, joka ei ollut tyypillistä yleisen aivoarterioskleroosin tavalliselle kuvalle", ja Kramer, hämmästyneenä älykkyyden säilymisestä ja, kuten lisähavainnot osoittivat, kunnon ajoittain paranemisesta, uskoi, että näin tapahtui. ei sovi kuvaan arterioskleroosi. Semashko kutsui Leninin terveydentilan heikkenemisen aikana monia merkittäviä ja kuuluisia asiantuntijoita Venäjältä ja Euroopasta konsultaatioihin. Valitettavasti he kaikki hämmentyivät sen sijaan, että selvensivät Leninin sairauden olemusta. Potilaalle annettiin peräkkäin kolme väärää diagnoosia, joiden mukaan häntä hoidettiin väärin: neurasthenia (ylityö), krooninen lyijymyrkytys ja aivokupa.

Lenin itse ei vietellyt tavanomaiset lääketieteelliset lohdutukset ja selitys kaikesta tapahtuneesta hermostuneen väsymyksen vuoksi. Lisäksi hän oli varma, että loppu oli lähellä, ettei hän toipuisi. Kesäkuun 11. päivänä Lenin alkoi tuntea olonsa paljon paremmaksi. Herätessään hän sanoi: ”Tunsin heti, että minuun oli tullut uusi voima. Voin hyvin. Outo sairaus." Kesäkuun 16. päivänä Lenin sai nousta sängystä, ja hän, kuten sairaanhoitaja Petrasheva sanoi: "Hän jopa alkoi tanssia kanssani." Yleisesti hyvästä tilastaan ​​huolimatta Lenin koki ajoittain lyhytaikaisia ​​(useista sekunneista minuutteihin) verisuonikouristuksia, joihin liittyi oikeiden raajojensa halvaantuminen, jättämättä kuitenkaan mitään havaittavia jälkiä taakseen, ja hän usein kaatui. Kesällä heinä- ja elokuussa kohtaukset olivat paljon harvempia. Vakava spasmi, johon liittyi puheen menetys ja raajojen pareesi, ilmaantui 4. elokuuta arseeniruiskeen jälkeen, joka päättyi 2 tunnin kuluttua toiminnan täydelliseen palautumiseen. Syyskuussa oli vain 2 kouristusta, ja silloinkin ne olivat heikkoja. Päänsäryt, joita oli kesäkuussa lähes päivittäin, loppuivat elokuussa. Myös uni parani, unettomuus ilmaantui vasta puoluetovereiden tapaamisten jälkeen. Professori Ferster, johon Lenin luotti enemmän kuin muihin, totesi 25. elokuuta motoristen toimintojen täydellisen palautumisen ja patologisten refleksien katoamisen. Hän salli lukea sanomalehtiä ja kirjoja.

Marraskuu 1922 oli viimeinen aktiivinen kuukausi Leninin poliittisessa elämässä. Hän johti kansankomissaarien neuvoston kokouksia, osallistui politbyroon, työ- ja puolustusneuvoston kokouksiin ja puhui Kominternin IV kongressissa raportilla "Venäjän vallankumouksen viisi vuotta". Hänen viimeinen julkinen esiintymisensä oli 20. marraskuuta 1922 Moskovan neuvoston täysistunnossa.

15. joulukuuta 1922 Leninin tila heikkeni jyrkästi. Keskuskomitean täysistunto antoi 18. joulukuuta Stalinille henkilökohtaisesti vastuun lääkäreiden Leninille perustaman järjestelmän noudattamisesta. Stalinin 24. joulukuuta 1922 koolle kutsumassa kokouksessa, johon osallistuivat Kamenev ja Bukharin sekä lääkärit, tehtiin seuraava päätös:

"1. Vladimir Iljitšille annetaan oikeus sanella 5-10 minuuttia joka päivä, mutta tämän ei pitäisi kuulua kirjeenvaihdon luonteeseen eikä Vladimir Iljitšin pitäisi odottaa vastausta näihin muistiinpanoihin. Seurustelu kielletty.

2. Ystävien tai perheen ei pitäisi kertoa Vladimir Iljitšille mitään poliittisesta elämästä, jotta se ei antaisi aihetta ajatteluun ja huoleen."

Joka päivä 23. joulukuuta 1922 - 5. maaliskuuta 1923 Lenin saneli, toimitti ja korjasi heidän oikolukemistaan.

6. maaliskuuta 1923 Leninin tila heikkeni jyrkästi. "Ilman näkyvää syytä", kirjoitti V. V. Kramer, "tapahtui kaksi tuntia kestänyt kohtaus, joka johti täydelliseen puheen menetykseen ja oikean raajan täydelliseen halvaantumiseen." 10. maaliskuuta 1923 hyökkäys toistui ja johti pysyviin muutoksiin. Maaliskuun 14. päivänä alettiin julkaista säännöllisesti virallisia tiedotteita Leninin terveydestä. Toukokuun puolivälissä 1923 hänen terveytensä alkoi kohentua, ja 15. toukokuuta Lenin vietiin Kremlin asunnostaan ​​Gorkiin. Professori Kozhevnikov kirjoitti tuolloin, että Lenin "saavutti fyysisesti voimaa, alkoi osoittaa kiinnostusta sekä tilaansa että kaikkeen ympärillään olevaan, toipui niin sanotuista aistinlaisista afasia-ilmiöistä ja alkoi oppia puhumaan." Kesällä 1923, heinäkuun 15. päivästä alkaen, Lenin alkoi kävellä, yritti kirjoittaa vasemmalla kädellä ja elokuussa hän alkoi selata sanomalehtiä. Krupskaya oli jatkuvasti lähellä, oppien ymmärtämään hänen eleitä, yksittäisiä sanoja, intonaatioita ja ilmeitä. 18. lokakuuta Lenin jopa pyysi saada viedä hänet Moskovaan. "Menin asuntoon", muisteli sihteeri Lenina Fotieva, "katsoin kokoushuoneeseen, menin toimistooni, katselin ympärilleni, ajoin nykyisen Kulttuuri- ja virkistyspuiston maatalousnäyttelyn läpi ja palasin Gorkiin." Talveen mennessä Leninin terveys oli parantunut niin paljon, että 7.1.1924 Gorkissa pidettyjen joulukuusenjuhlien aikana hän vietti jopa koko illan lasten kanssa.

Terveyden kansankomissaarin Semashkon mukaan Lenin meni vain kaksi päivää ennen kuolemaansa metsästämään reellä. Krupskaja vahvisti tämän: "Lauantaina hän meni metsään, mutta ilmeisesti hän oli väsynyt, ja kun istuimme hänen kanssaan parvekkeella, hän sulki väsyneesti silmänsä, oli hyvin kalpea ja nukahti jatkuvasti tuolissa istuen. Viime kuukausina hän ei nukkunut ollenkaan päivällä ja jopa yritti istua ei nojatuolissa, vaan tuolilla. Yleensä torstaista alkaen alkoi tuntua, että jotain oli lähestymässä: Vladimir Ilyich näytti kauhealta, väsyneeltä, uupuneelta. Hän sulki usein silmänsä, kalpeni jotenkin ja mikä tärkeintä, hänen ilmeensä muuttui jotenkin, hänen ilmeensä oli erilainen kuin hän olisi sokea." Todellisuudessa metsästystä simuloitiin nostamaan Iljitšin sävyä; itse asiassa metsän reunaan lavastettiin eräänlainen teatteriesitys. Lyöjät ajoivat jänikset suoraan kohti Leniniä, hänen tuolinsa lähellä seisoneet metsästäjät tappoivat jänikset katsojan edessä. Uskottiin, että Leninin kokemukset (hän ​​itsekin oli innokas jänismetsästäjä) voisivat auttaa häntä saamaan takaisin puhelahjan. Toinen samanlainen Leninin metsästys suunniteltiin 21. tammikuuta - susille.

Leninin elämän viimeiset 24 tuntia kuvasi yksityiskohtaisesti yksi häntä hoitaneista lääkäreistä, professori Osipov: "Vladimir Iljitš koki tammikuun 20. päivänä yleistä huonovointisuutta, hänellä oli huono ruokahalu, hidas mieliala, eikä hänellä ollut halua opiskella. ; hänet laitettiin nukkumaan ja hänelle määrättiin kevyt ruokavalio. Seuraavana päivänä tämä letargiatila jatkui, ja potilas oli sängyssä noin neljä tuntia. Kävimme hänen luonaan aamulla, iltapäivällä ja illalla tarpeen mukaan. Kävi ilmi, että potilaalla oli ruokahalu ja hän halusi syödä; hänelle annettiin lientä. Kuuden aikaan pahoinvointi voimistui, tajuttomuus katosi ja käsissä ja jaloissa ilmaantui kouristelevia liikkeitä, erityisesti oikealla puolella. Oikeat raajat olivat niin jännittyneet, että jalkaa oli mahdotonta taivuttaa polven kohdalta, ja myös vartalon vasemmalla puolella oli kouristuksia. Tähän kohtaukseen liittyi jyrkkä hengitys ja sydämen toiminnan lisääntyminen. Hengitysten määrä nousi 36:een ja sydämenlyöntien määrä saavutti 120-130 minuutissa, ja ilmaantui yksi erittäin uhkaava oire, joka on oikean hengitysrytmin rikkomus, tämä on aivotyyppinen hengitys, erittäin vaarallinen, melkein aina osoittaa kohtalokkaan lopun lähestyvän.

Tietenkin morfiini, kamferi ja kaikki tarvittava oli valmistettu. Jonkin ajan kuluttua hengitys tasaantui, hengitysten määrä putosi 26:een ja pulssi 90:een ja oli hyvin täynnä. Tällä hetkellä mitattiin lämpötila - lämpömittari näytti 42,3 astetta - jatkuva kouristeleva tila johti niin jyrkäseen lämpötilan nousuun; Elohopea nousi niin paljon, ettei lämpömittarissa ollut enää tilaa. Kouristustila alkoi heikentyä, ja meillä oli jo alkanut toivoa kohtauksen päättymisestä turvallisesti, mutta tasan 6 tunnin 50 minuutin kohdalla kasvoille tuli yhtäkkiä terävä verenpurkaus, kasvoista tuli violetti, sitten syvä. huokaus ja välitön kuolema seurasi. Keinotekoista hengitystä käytettiin, joka kesti 25 minuuttia, mutta se ei johtanut positiivisiin tuloksiin. Kuolema johtui hengityksen ja sydämen halvaantumisesta, joiden keskukset sijaitsevat ytimessä." Lenin kuoli illalla 18.50 21. tammikuuta 1924. Hän oli 53-vuotias.

Ruumiinavauksen jälkeen toimivaltainen komissio, joka koostui johtavista venäläisistä lääkäreistä: akateemikko A.I. Abrikosov, mukana professorit O. Ferster, V.P. Osipova totesi A. Deshinin, V. Buynakin, F. Getye, P. Elistratovin, V. Rozanovin, B. Weisbrodin ja N. Semashkon läsnä ollessa, että kuolema johtui verisuonten ateroskleroosista. Kaikki läsnä olleet henkilöt allekirjoittivat ruumiinavausraportin. "Anatominen diagnoosi: laajalle levinnyt valtimoiden ateroskleroosi, jossa on selvä vaurio aivojen valtimoissa." Aivojen ruumiinavaus vahvisti, että tämä oli sairauden ja kuoleman taustalla oleva syy. "Tärkein - "sisäinen kaulavaltimo" - kallon sisäänkäynnissä osoittautui niin kovettuneeksi, että sen seinät eivät romahtaneet poikittaisleikkauksen aikana, sulkivat merkittävästi ontelon ja joissain paikoissa olivat niin kyllästyneitä kalkilla. että heitä lyötiin pinseteillä kuin luita. Valtimoiden yksittäiset haarat, jotka ruokkivat erityisen tärkeitä vasemman pallonpuoliskon liike- ja puhekeskuksia, osoittautuivat niin muuttuneiksi, että ne eivät olleet putkia, vaan nauhoja: seinät muuttuivat niin paksuiksi, että ne sulkivat ontelon kokonaan. Kaikkialla vasemmalla pallonpuoliskolla oli kystat, toisin sanoen pehmennetyt aivoalueet; tukkeutuneet suonet eivät toimittaneet verta näille alueille, niiden ravitsemus häiriintyi, aivokudoksen pehmeneminen ja hajoaminen tapahtui. Sama kysta löytyi oikeasta pallonpuoliskosta. Tällaisten aivosuonten kanssa ei voi elää."

Neuvostohallituksen erityinen selitys "rakkaan johtajan, opettajan ja ystävän" kuolemasta osoitti, että neuvostovaltion päämiehen kuoleman yleinen syy oli ateroskleroosi, äärimmäisen hengenvaarallinen verisuonisairaus. aivot. Tämän seurauksena Leninin aivojen normaali verenkierto häiriintyi selityksen tekijöiden mukaan, mikä aiheutti aivoverenvuodon, josta tuli kohtalokas Iljitsille.

Mutta lääkärit ja poliitikot eivät päässeet yksimielisyyteen syistä, jotka johtivat ateroskleroosiin; useita versioita syntyi:

Virkamies - johtajan terveyden jyrkkä heikkeneminen johtui myrkytetyistä luodeista, jotka Fanny Kaplan ampui häneen 30. elokuuta 1918. Suuri neuvostotietosanakirja huomautti erityisesti myrkytettyjen luotien haavoittumisesta: ”Lenin tehdas lähtiessään ] haavoittui vakavasti valkoisen sosialistisen vallankumouksellisen terroristi Kaplanin toimesta. Kaksi myrkytettyä luotia osui Leniniin. Hänen henkensä oli vaarassa." Terveyden kansankomissaari Semashko ilmoitti, että luodit olivat täynnä curare-myrkkyä. Akateemikko B.V. Petrovski, joka omisti tälle aiheelle erityisen tutkimuksen "V.I.:n haava ja sairaus. Lenin" kiisti kategorisesti syy-yhteyden haavan ja myöhemmin kehittyneen taudin välillä: "Tietenkin haava oli vakava, mutta sillä ei ollut mitään tekemistä kaulan valtimo- ja laskimosuonien kanssa, eikä se voinut vaikuttaa ateroskleroosin kehittymiseen ja ... ei puhuttu mistään myrkytetyistä luodeista." Leninin lääkärin V.N. Rozanov oli identtinen: "Sanoin ehdottomasti, että nämä luodit eivät todellakaan ole syyllisiä päänsärkyyn, että tämä on mahdotonta, koska luodit ovat kasvaneet sidekudoksella, jonka läpi mikään ei tunkeudu kehoon." Kesäkuussa 1922 virallisessa raportissa Klemperer totesi luodinpoistooperaation yhteydessä: "hänen mielestä Leninillä on ateroskleroottinen verenvuoto aivoissa ja tällä taudilla ei ole yhteyttä luotiin."

Kuppa. Kuuluisa lääkäri-fysiologi Pavlov todisti, että häntä ja eräitä hänen kollegansa kiellettiin puhumasta Leninin kuppaa sairastavasta sairaudesta kuoleman kivun alla, ja lääketieteen professori Zalkindin itsepintaisuus perustella juuri tällaista näkökulmaa maksoi hänelle hänen vapautensa ja jopa hänen elämää. Viime vuosina tästä versiosta on tullut suosittu kirjailija ja historioitsija Helen Rappoportin artikkelin jälkeen, jossa hän väitti, että Lenin sai kupan pariisilaiselta prostituoidulta vuonna 1902. Kuume ja ihottuma Leninin ruumiissa vuoden 1902 lopulla osoittivat kirjoittajan mielestä piilevän kupan uusiutumista. European Journal of Neurology julkaisi vuonna 2004 artikkelin, jonka mukaan Lenin kuoli neurosyfilikseen. Todiste tälle versiolle oli vain Leninin hoitomenetelmä, jonka professori Osipov raportoi "Punaisessa kronikassa" vuonna 1927. Sairas johtaja hoidettiin jodi-, elohopea-, arseeni- ja malariarokotteilla. Kirjoittajien mukaan myöhäistä neurosyfilistä hoidettiin tällä tavalla. Samana vuonna ryhmä israelilaisia ​​lääkäreitä Ben-Gurionin yliopistosta Be'er Shevassa julkaisi tulokset Leninin kuolemaa koskevasta tutkimuksesta. He väittivät, että Lenin kuoli aivokupaan, joka oli kotimaisen kupan viimeinen vaihe. Yksi tutkijoiden pääargumenteista oli salvarsaani, lääke, jota tuolloin käytettiin yksinomaan kupan hoitoon. Lisäksi konsultaatioon kutsuttiin saksalainen professori Max None, aivokupan asiantuntija. Arkistossa on kuitenkin Nonen itsensä tekemä muistiinpano: "Mikään ei viittaa kupaan."

"Yleisen aivojen arterioskleroosin erikoinen kulku, joka ei ole tyypillistä yleisen aivojen arterioskleroosin tavanomaiselle kuvalle", sai lääkärit olettamaan syfiliittisen aivovaurion mahdollisuuden. Toukokuun 29. päivänä kutsuttiin konsultaatioon professori A. M. Kozhevnikov, neuropatologi, joka tutki erityisesti syfiliittisiä aivovaurioita. Hän otti verta laskimosta ja selkäydinnestettä selkäydinkanavasta tutkiakseen Wassermannin reaktiota ja tutkiakseen tuloksena olevan materiaalin solukoostumusta. Seuraavana päivänä kokenut silmälääkäri M.I. Averbakh kutsuttiin tutkimaan silmänpohjaa. Silmänpohjan avulla voit arvioida aivojen verisuonten tilaa, koska silmä (tarkemmin sanottuna sen verkkokalvo) on itse asiassa osa aivoja, jotka tuodaan esiin. Ja täällä ei ollut havaittavia muutoksia verisuonissa tai patologisissa muodostumissa, jotka osoittaisivat kupan. Kaikista näistä tiedoista huolimatta lääkärit ja Förster ja Kozhevnikov eivät silti täysin sulkeneet pois aivoilmiöiden syfiliittistä syntyä. Tämän todistaa erityisesti arseeniinjektioiden antaminen, joka, kuten tiedetään, on pitkään ollut tärkein antisyfiliitinen aine. Viisitoista vuotta Leninin kuoleman jälkeen, vuonna 1939, Klemperer kirjoitti lopullisesti: "Sukupuolitaudin mahdollisuus on suljettu pois."

Akateemikko A.I. Ruumiinavauksen jälkeen Abrikosov suoritti mikroskooppisen tutkimuksen, joka päättyi seuraavaan johtopäätökseen: "Verisuonijärjestelmästä tai muista elimistä ei löytynyt viitteitä prosessin erityisluonteesta (kupa jne.). Ulkomaisten historioitsijoiden, venäläisten siirtolaisten - Nikolajevskin ja N. Valentinovin - kirjeenvaihdossa selitettiin syy tällaiseen erityistutkimukseen: "Politbyroo ei hylännyt ajatusta Leninin kupasta. Rykov kertoi minulle kesäkuussa 1923, että he ryhtyivät kaikkiin toimenpiteisiin tarkistaakseen, ottivat nestettä hänen selkäytimestään - siellä ei ollut spirokeettoja, mutta lääkärit eivät pitäneet tätä ehdottomana takeena perinnöllisen kupan mahdollisuudesta; lähetti koko retkikunnan kotimaahansa etsimään isoisiä jne. Jos tietäisit, millaista likaa sinne kaivettiin, Rykov sanoi, mutta kuppakysymyksessä ei mitään varmaa (toimikunnassa oli Arosev, joka myöhemmin kertoi minulle juutalaisesta isoisästään kantonilaisilta). Syfilistä ei varmistettu laboratoriossa, Wassermanin veren ja aivo-selkäydinnesteen testi oli negatiivinen. Kukaan Leninin suuresta perheestä: äiti, isä, isoisät, isoäidit, veljet ja sisaret eivät saaneet hoitoa kuppaan, eikä lääkäreiden johtopäätösten mukaan kupaa koskaan mainittu kuolinsyynä. Hänen veljensä ja sisarensa elivät pitkään Leninin kuoleman jälkeen, ja hänen veljellään Dmitryllä oli tytär Olga, joten ei ole järkevää puhua synnynnäisen kupan esiintymisestä.

Marylandin yliopiston (USA) vuotuisen lääketieteellisen konferenssin järjestäjän, joka on omistettu merkittävien historiallisten henkilöiden kuolinsyiden tutkimiseen, tohtori Philip Makowiakin mukaan Leninin ruumiinavaus osoitti, että hänen aivojensa verisuonten seinämät olivat epätavallisia. vaikeaa, mutta näiden muutosten syyn löytäminen on erittäin vaikeaa. Lääkärit tietävät, että aivojen verisuonten seinämät ovat vähemmän kestäviä kuin sydänlihaksen ja muiden elinten valtimot. Kovettuessaan ne menettävät kimmoisuutensa, eivät kestä korkeaa painetta ja repeytymistä, ja verta pääsee aivokudokseen (halvaus). Makowiak kiinnitti huomion siihen, että "ensinnäkin Lenin oli liian nuori sellaisiin muutoksiin, ja toiseksi hän ei kuulunut mihinkään riskiryhmään". Neuropatologi Harry Winters Kalifornian yliopistosta Los Angelesista huomautti raportissaan, että Lenin ei todellakaan ollut vaarassa, että: "hän ei tupakoinut eikä päästänyt tupakoitsijoita lähellensä. Hänellä ei ollut diabetesta tai ylipainoa. Lisäksi ruumiinavaus ei antanut näyttöä korkeasta verenpaineesta. Pian Iljitšin kuoleman jälkeen ilmestyi huhuja, että kuppa oli tappanut hänet, tutkijat muistelevat. Kuppalääkkeet olivat tuolloin hyvin alkeellisia ja jopa vaarallisia, ja sukupuolitaudit voivat todellakin aiheuttaa aivohalvauksen, mutta johtajassa havaitut oireet sekä ruumiinavauksen tulokset pakottavat meidät hylkäämään kupan kuolemansyynä .”

Syfilis on tarttuva tauti, joka tarttuu sukupuoliteitse. Luonnollisesti, jos Lenin sai tartunnan prostituoidusta vuonna 1902, hänen täytyi siirtää tämä tauti naisilleen: Krupskajalle ja Armandille. Nadezhda oli sairas koko elämänsä, joutui leikkaukseen useissa ulkomaisissa klinikoissa, konsultoi monia lääkäreitä, mutta kukaan ei kertonut hänelle kupan oireista. Hän eli vielä 15 vuotta miehensä kuoleman jälkeen ja kuoli 70-vuotiaana vuonna 1939.

1. "Stalin myrkytti Leninin", kirjoitti Trotski. "Leninin toisen sairauden aikana, ilmeisesti helmikuussa 1923, Stalin ilmoitti politbyroon jäsenten kokouksessa sihteerin erottamisen jälkeen, että Iljits kutsui hänet odottamatta luokseen ja vaati että myrkky toimitettaisiin hänelle. Hän menetti jälleen puhekyvyn, piti tilannettaan toivottomana, näki uuden iskun läheisyyden, ei uskonut lääkäreitä, jotka hän joutui helposti ristiriitaisuuksiin, säilytti täydellisen ajatuksen selkeyden ja kärsi sietämättömästi. Muistan kuinka epätavallisilta, salaperäisiltä ja olosuhteisiin sopimattomilta Stalinin kasvot minusta näyttivät. Hänen esittämänsä pyyntö oli luonteeltaan traaginen; Hänen kasvoilleen oli jäätynyt puolihymy, kuin naamion päällä. "Tämän pyynnön täyttämisestä ei tietenkään voi olla kysymys!" - huudahdin. "Kerroin hänelle tämän kaiken", Stalin vastusti, ei ilman ärtymystä, "mutta hän vain kohautti olkapäitään. Vanhus kärsii. Hän haluaa, hän sanoo, että hänellä on myrkkyä, hän turvautuu, jos hän on vakuuttunut siitä, että Edelleen, Trotski pohti, että Stalin saattoi keksiä sen tosiasian, että Lenin kääntyi hänen puoleensa saadakseen myrkkyä – valmistellakseen hänen alibiään. Stalin todellakin raportoi maaliskuussa 1923 keskuskomitealle antamassaan erityismuistiossa, että Lenin sairautensa alussa, jos hänelle pyydettiin kaliumsyanidia, jos hän kärsii mahdollisesta halvauksesta, se muuttuisi sietämättömäksi.Stalin vakuutti keskuskomitealle, ettei myrkkyä ollut siirretty Leninille.

2. Vuonna 1983 A. Avtorhanov omisti tälle aiheelle artikkelin, jossa se kutsui sitä: "Tapoiko Stalin Leninin?" "Georgian korkeimmissa puoluepiireissä", kirjoitti A. Avtorkhanov, "levi jatkuvasti huhu, että Lenin ei kuollut, vaan teki itsemurhan ottamalla Stalinin hänelle antaman myrkkyn. Tämä huhu välitettiin eri versioina - joko Stalin antoi Leninille myrkkyä hänen vaatimattomasta pyynnöstään päästäkseen eroon helvetin piinasta tai Stalin antoi tämän myrkyn Leninille agentti-lääkärinsä kautta. Oli sellainen vaihtoehto. Stalin löysi kansanparantajan Leninille Georgiasta, mutta itse asiassa tämä parantaja ei hoitanut, vaan paransi Leniniä myrkyllisillä yrteillä." Nämä huhut eivät menneet pidemmälle kuin keskustelut keittiössä. Tieteellinen maailma ei edes ottanut huomioon huhuja, joilla ei ollut todisteita.

3. Kirjoittaja Vladimir Solovjov, joka omisti monia sivuja tälle aiheelle, esitti teoksessaan "Operation Mausoleum" seuraavat perustelut myrkytysversiolle:

V. Johtajan ruumiin ruumiinavaus alkoi pitkällä viiveellä - klo 16.00. 20 minuuttia.

B. Yksi lääkäreistä, Leninin ja Trotskin henkilökohtainen lääkäri Guetier, ei allekirjoittanut Leninin kuolemaa koskevaa tiedotetta vedoten tutkimuksen epärehellisyyteen.

C. Ruumiinavauksen suorittaneiden lääkäreiden joukossa ei ollut ainuttakaan patologia, vainajan keuhkot, sydän ja muut elintärkeät elimet olivat erinomaisessa kunnossa, mahalaukun seinämät tuhoutuivat täysin.

D. Mahalaukun sisällön kemiallista analyysiä ei suoritettu.

E. Toinen lääkäri Gavriil Volkov, joka pidätettiin pian Leninin kuoleman jälkeen, kertoi sellitoverilleen Elizabeth Lesotholle vankiselissä, että hän toi Leninille toisen aamiaisen 21. tammikuuta aamulla klo 11. Lenin makasi sängyssä, huoneessa ei ollut ketään muuta. Nähdessään Volkovin Lenin yritti nousta, ojensi molemmat kätensä Volkoville, mutta hänen voimansa jättivät hänet, hän kaatui tyynyille ja paperinpala lipsahti hänen kädestään. Volkov tuskin ehti kätkeä häntä, kun tohtori Elistratov tuli sisään ja antoi hänelle injektion rauhoittaakseen Leniniä. Lenin vaikeni, silmät kiinni - kuten kävi ilmi, ikuisesti. Vasta illalla, kun Lenin oli jo kuollut, Volkov onnistui lukemaan Leninin hänelle antaman huomautuksen. Hän saattoi tuskin erottaa kuolevan miehen käden raapamia kirjoituksia: "Gavrilushka, olen myrkytetty... soita heti Nadjalle... kerro Trotskille... kerro kaikille, jotka voitte...".

Solovjovin mukaan Lenin myrkytettiin sienikeitolla, johon lisättiin kuivattua cortinarius ciosissimus -sientä, tappavan myrkyllistä sientä.

Haluaisin kommentoida Solovjovin ehdottamaa argumenttiluetteloa:

V. Ruumiinavaus suoritettiin kaikkien muodollisuuksien mukaisesti, eikä viiveitä ilmennyt. Ruumiinavaus aloitettiin klo 11.10 ja se saatiin päätökseen klo 15.50 22. tammikuuta 1924, kuten teosta seuraa:

Vladimir Iljitš Uljanovin (Leninin) ruumiin patologinen ruumiinavaus, joka suoritettiin 22. tammikuuta 1924, alkoi kello 11.10 ja päättyi kello 3.50.

" Ruumiinavauksen suoritti prof. Abrikosov, läsnä ollessa: prof. Förster, prof. Osipova, prof. Deshina, prof. Weisbrod, prof. Bunak, tohtori Getye, tohtori Elistratov, tohtori Rozanov, tohtori Obukh ja Neuvostoliiton terveyskomissaari Semashko.

ULKOINEN TARKASTUS. Oikean rakenteen, tyydyttävän ravinnon iäkkään miehen ruumis. Pienet pigmenttitäplät (aspe) ovat havaittavissa rintakehän etupinnan iholla. Vartalon ja raajojen takaosassa on selkeästi määritellyt ruumiilliset hypostaasit. Lineaarinen noin 2 cm pitkä arpi on havaittavissa iholla oikean solisluun etuosan alueella. Vasemman olkapään alueen ulkopinnalla on toinen epäsäännöllisen muotoinen, kooltaan 2x1 cm arpi Selän iholla, vasemman lapaluiden kulmassa, on havaittavissa halkaisijaltaan noin 1 cm pyöreä arpi. Lihasten rigor mortis ilmaistaan ​​hyvin selvästi. Vasemman olkaluun puolella, alemman ja keskimmäisen kolmanneksen rajalla, tuntuu luun (luun kallus) paksuuntuminen. Tämän paikan yläpuolella, lähellä hartialihaksen takaosaa, syvyydessä tuntuu tiheä pyöreä runko. Tämän paikan osasta ihonalaisen rasvakerroksen ja hartialihaksen kudoksen rajalla löydettiin epämuodostunut luoti, jota ympäröi sidekudoskalvo.

SISÄINEN TARKASTUS. Kallon kansia ei ole vaihdettu. Kallon korkkia poistettaessa havaitaan kovakalvon tiheä fuusio luun sisäpinnan kanssa pääasiassa pitkittäisonteloa pitkin. Dura materin ulkopinta on himmeä ja vaalea, ja vasemmassa temporaalisessa ja osassa etuosan pigmentaatiota on havaittavissa kellertävää sävyä. Vasemman pallonpuoliskon etuosa näyttää olevan jonkin verran painunut verrattuna oikean pallonpuoliskon vastaavaan osaan. Pitkittäinen sinus sisältää pienen määrän nestemäistä verta. Kovakalvon sisäpinta on sileä, kostea ja kiiltävä, ja se on helposti erotettavissa alla olevasta pia materista, lukuun ottamatta sigitaalisia halkeamia lähimpänä olevia osia, joissa on siirtymiä paikoissa, joissa Pachyon-rakeet pullistuvat. Pohjan kovakalvo on ilman merkittäviä muutoksia; tyven poskionteloissa on nestemäistä verta."

Leninin ruumiin ruumiinavauspöytäkirjoista on eri versioita (ainakin kolme). Käsin sanelulla kirjoitettuina niissä on lukuisia jälkiä muokkauksista, oikeimman sanamuodon etsimisestä, ja niissä on yliviivattuja kappaleita, lisäyksiä jne. On nähtävissä, että loppuasiakirjan kirjoittaminen, jossa sairaushistoria ja hoidon vaiheet on hahmoteltu kolmelle sivulle siistiä tekstiä, oli erityisen vaikea ja Leninin kuoleman syy.

B - C. Leninillä ei ollut henkilökohtaista lääkäriä nimeltä Guetier; sellaista lääkäriä ei ollut läsnä Leninin ruumiin ruumiinavauksessa. Siellä oli professori, terapeutti Getye, joka allekirjoitti asiakirjan. Suurimmat asiantuntijat kutsuttiin hoitamaan Leniniä: A. Strumpel - 70-vuotias neurologi Saksasta, yksi johtavista tabes dorsalisin ja spastisen halvauksen asiantuntijoista; S. E. Genshen - aivosairauksien asiantuntija Ruotsista; O. Minkovsky - kuuluisa diabetesterapeutti; O. Bumke - psykiatri; Professori M. Nonne - merkittävä neuroluen alan asiantuntija, professori Focht ja hänen assistenttinsa (kaikki Saksasta). Venäjän suurimmat neuromorfologit osallistuivat Leninin aivojen tutkimukseen: G. I. Rossolimo, S. A. Sarkisov, A. I. Abrikosov ja muut. Yhdessä edellä mainittujen henkilöiden kanssa O. Foerster ja G. Klemperer, Kramer, Kozhevnikov, neurologit Darkshevich, antropologi Bunak ja anatomi Deshin, prof. Osipov, prof. Weisbrod, terapeutti prof. F. A. Getye, tohtori Elistratov, tohtori Rozanov, tohtori Obukh ja Neuvostoliiton terveyskomissaari Semashko. Antropologi V.V. Bunak ja anatomi A.A. Deshin kuvasivat yksityiskohtaisesti aivojen ulkoista rakennetta: urien, käänteiden ja lohkojen sijainnin ja koon piirteitä.

D - E. Myrkytyksen merkkejä ei havaittu, ruuansulatuskanavassa ei havaittu muutoksia, eikä missään asiakirjoissa mainittu mahalaukun tuhoamisesta.

F. Kirjailija Elena Lermolon muistelmissa "Uhrin kasvot", jonka kohtalo toi yhteen "ei niin kaukana oleviin paikkoihin" Leninin entisen kokin Gavriil Volkovin kanssa, tämä jakso on kirjoitettu alkuperäisessä toisin: "21. tammikuuta 1924 , noin kello 11 aamulla Volkov toi Leninille aamiaisen. Vladimir Iljitš ei syönyt, mutta sanaakaan lausumatta ojensi Volkoville muistiinpanon, jonka kokki heti luki. Se sisälsi vain muutaman sanan: "Gavrilushka, minut myrkytettiin. Kerro Nadyalle, kerro Trotskille, kerro kaikille."

Nykyään on ehdottomasti mahdotonta sanoa, oliko tämä kokki Volkovin (Solovyovista - Volkovin lääkäri) vai kirjailija Lermolosta fiktiivinen tarina. Mutta vaikka tätä jaksoa ei keksittäisikään, tämä ei tarkoita, että Leninin sanat eivät johtuneet hänen pahenevasta kuolemantilastaan.

4. Pietarin historioitsija ja toimittaja Lev Lurie totesi Marylandin yliopistossa (Baltimore, USA) pidetyssä konferenssissa, että Leninin myrkytyksen versiolla on oikeus olla olemassa sekä lääketieteellisestä että historiallisesta näkökulmasta. . Lurie uskoo, että Lenin oli toipumassa vuoden 1924 alussa - hän juhli uutta vuotta ja meni jopa metsästämään. Stalin piti Lurien mukaan Leninin yritystä luoda liitto Trotskin kanssa uhkana hänen nousulleen vallan huipulle, ja hän kiirehti poistamaan vaarallisen vihollisen ja myrkytti valtionpäämiehen.

Vastauksena näihin Fysikaalisen ja kemiallisen lääketieteen tutkimuslaitoksen johtajan Lev Lurien, Venäjän lääketieteen akatemian akateemikon Juri Lopukhinin, kirjan "V.I. Leninin sairaus, kuolema ja balsamointi" kirjoittaja, perusteettomat lausunnot kutsuivat versio Vladimir Leninin kuolemasta myrkytyksen seurauksena kestämätön. "Ei ole näyttöä myrkytyksestä. Hän kuoli aivojen ateroskleroosiin, tämä on täysin selvää, ei voi olla muita mielipiteitä." Lopukhin tutki henkilökohtaisesti vallankumouksen johtajan aivovalmisteluja. Akateemikko on varma, että Lenin tappoi stressi ja "hirvittävä" ylikuormitus, ei myrkky: "Maa oli murtumispisteessä, valkoinen-punainen, kerralla joukot lähestyivät Petrogradia. Hän työskenteli kovasti. Joku totesi, että hän kuoli kulumiseen raskaiden kuormien vuoksi tänä aikana." Winters on myös samaa mieltä venäläisen tiedemiehen kanssa, joka sanoi konferenssissa, että stressi on yksi aivohalvauksen aiheuttajista ja Leninin myrskyisässä elämässä oli paljon levottomuutta: "Hänet haluttiin tappaa jatkuvasti."

Historioitsija Lev Lurien mukaan toipuva Iljitš joutui Stalinin uhriksi vallankumouksen kahden johtajan yhdistämisen uhan vuoksi. Itse asiassa Stalinilla ei ollut syytä huoleen. Lenin oli täysin eristetty tovereistaan; kaikki Gorkissa tapahtuva oli hänen hallinnassaan. Vuoden 1922 lopulla, kun Stalinille uskottiin velvollisuus valvoa lääkäreiden asettaman järjestelmän noudattamista, Lenin yritti ottaa yhteyttä Trotskiin Krupskajan kautta, mutta Stalin pysäytti hänet töykeästi. Tämä episodi johti johtajan ja Stalinin välisten suhteiden huonontumiseen, joka joutui pyytämään anteeksi ja samalla eristämään johtajan ja Krupskajan täysin. Kaikki Leninin asiakirjat ja muistiinpanot kulkivat Stalinin kautta, eikä Iljitšin tarvinnut tietenkään haaveilla mistään yhteydestä Trotskiin. Vuoden 1923 loppuun mennessä, vaikka tilapäistä parannusta tapahtui, Lenin oli niin heikko, että hän ei voinut edes ajatella asemansa palauttamista. Hän ei mennyt metsästämään, hänet vietiin jonkinlaiseen esitykseen, jota kutsuttiin metsästykseksi. Stalin käytti luotua tilannetta hyväkseen. Vielä elävän johtajan selän takana, hänen puolestaan, hän teki muutoksia keskuskomiteassa ja seurueessa, työnsi syrjään leninistejä ja trotskilaisia ​​ja toi kokoonpanoon oman kansansa. Hän vietti vain vuoden eminents grisen roolissa, ja Leninin kuolema pakotti hänet taistelemaan avoimesti vallasta. Krupskaja sanoi äkillisesti, että jos Lenin olisi elänyt vuoteen 1926, Stalin olisi laittanut hänet vankilaan. Tällä hän halusi sanoa, että Stalin olisi kahden vuoden kuluttua niin vahva, että hän voisi vangita kaikki Leninin asetoverit yhdessä johtajan kanssa. Leninin kuoleman jälkeen syntyneessä tilanteessa, kun kaikkivoimaiset vastustajat jäivät jäljelle, hänen täytyi ohjata. Hän onnistui käsittelemään koko leninististä vartiota vasta 13 vuoden kuluttua. Leninistä ei tullut Stalinin juonien uhria, päinvastoin, hänen kuolemansa vain vaikeutti Stalinin etenemistä vallan huipulle, ja hänen täytyi käynnistää kaikki kulissien takana käytävän taistelun mekanismit tullakseen voittajaksi.

Julkaistut tiedot Uljanov-perheen jäsenten sairauksista ja kuolinsyistä Ilja Nikolajevitšin linjalla antavat meille mahdollisuuden todeta, että useimmat heistä kärsivät perinnöllisestä taipumuksesta verisuonten kaventumiseen, mikä johti verenkierron vähenemiseen elimiä. Aivojen heikentynyt verenkierto aiheutti päänsärkyä, unettomuutta, hermostuneisuutta, muistin ja älykkyyden heikkenemistä ja johti myöhemmin motorisen järjestelmän häiriöihin ja verenvuotoon aivoissa. Hermostunut, intensiivinen työ ilman lepoa kiihdytti verenkiertoelinten sairauksien ja eri elinten sairauksien kehittymistä. Uljanovit kuolivat enimmäkseen aikuisiässä, ennen kuin saavuttivat vanhuuden:

1. Nikolai Vasilyevich (1769 - 1836), - Leninin isoisä, eli 67 vuotta, sairastui vuoden 1835 lopulla, eikä toukokuussa 1836 pystynyt kävelemään.

2. Maria Nikolajevna Gorškova (1821 - 1877), Leninin täti, eli 56 vuotta.

3. Vasili Nikolajevitš (1819 - 1878), Leninin setä eli 59 vuotta. Vasili oli sairas pitkään; kirkon kertomus sanoo, että hän "kuoli kulutukseen". Diagnoosia eivät tehneet lääkärit, vaan papisto. Sana "kulutus" tulee sanasta "kituinen", heikko, laihtunut. On täysin mahdollista, että Vasili Nikolajevitš häipyi kaikkien silmien edessä, ja hän näytti Leniniltä ennen kuolemaansa. Joten he tunnistivat sen "kulutukseksi". Se, että pidit jatkuvasti sidettä päässäsi, kertoo enemmän päänsärystä. Temporaalisen arteriitin yhteydessä päänsärkyyn liittyy päänahan jännitys, joka aiheuttaa kipua pienimmälläkin kosketuksella. Sairaus johtaa selittämättömään painonpudotukseen. Vaikuttaa erittäin todennäköiseltä, että Vasily Nikolaevich kärsi aivojen verenkierron heikkenemisestä.

4. Feodosia Nikolaevna (1823-1908), Leninin täti, eli pitkän iän, kuoli 85-vuotiaana.

5. Ilja Nikolajevitš (1831 - 1886), Leninin isä, eli 54 vuotta, kuoli äkillisesti "aivoverenvuotoon".

6. Vladimir Iljitš (1870-1824), eli vain 53 vuotta, kuoli "laajaan levinneeseen valtimoiden ateroskleroosiin, jossa aivojen valtimoissa oli selvä vaurio."

7. Maria Iljitšna (1878 – 1937), Leninin nuorempi sisar, eli 59 vuotta, kuoli "aivoverenvuotoon"

8. Anna Iljitšna (1864 – 1935), Leninin vanhempi sisar, eli 71 vuotta ja oli pitkään vakavasti sairas.

9. Dmitri Iljitš (1874-1943), nuorempi veli, eli 69 vuotta. Viime vuosina hän liikkui vain pyörätuolissa - hänen jalkansa heikkenivät verenkiertoelimistön sairauden vuoksi. Hän kuoli "aivoverenvuotoon".

10. Viktor Dmitrievich (1917-1984), Leninin veljenpoika, eli 67 vuotta, kuoli akuutin aivoverenkierron ja "aivoverenvuodon" seurauksena.

11. Olga Dmitrievna (1922 – 2011), Leninin veljentytär, eli pisimpään Uljanov-perheen jäsenistä, kuoli 89-vuotiaana.

Perinnöllisyys, kova työ, stressi ja nomadielämä olivat tärkeimmät syyt Vladimir Iljitšin, hänen isänsä Ilja Nikolajevitšin ja nuoremman sisarensa Marian varhaiseen kuolemaan. Yritykset selittää heidän varhaista kuolemaansa itsemurhalla tai myrkytyksellä ovat perusteettomia. Heidän lyhyen elämänsä määräytyivät esi-isiensä genomirakenteiden mutaatiot, ja heidän jälkeläisensä lyhensivät sitä entisestään toiminnallaan. Ilja Nikolajevitšin lasten sairaudet ja heidän kuolemansa syyt vakuuttavat meidät heidän isyytensä suhteen - he olivat kaikki samasta perheestä, Uljanineista - Uljanoveista. Ja Ivan Sidorovich Pokrovsky (1839-1922) eli 83 vuotta ja viimeiset 25 vuotta yksin, ilman hoitoa ja ilman Kremlin sairaalaa parhaiden lääkäreineen. Jos hän olisi ollut Maria Aleksandrovnan lasten isä, he olisivat eläneet paljon pidempään.

| |