Uuden testamentin opiskeluoppaan katsaus. B

Hyvät ystävät, haluamme esitellä teidän huomionne koulutuskurssin "Yleiskatsaus Uudesta testamentista".

Kun:

21.1.-19.3.18 - 8 viikkoa, 7-10 tuntia viikossa.

Miksi meidän täytyy tutkia Uutta testamenttia tänään, emmekö todellakaan voi elää ilman sitä? Mitä erityistä tässä kurssissa on ja mitä uutta voit oppia siitä?

Kurssikuvaus

Uuden testamentin katsaus tutkii Uuden testamentin 27 kirjaa, jäljittää historiallisia tapahtumia, tutkii uskonnollisia käytäntöjä ja kulttuuria sekä tunnistaa ihmiset Jeesuksen Kristuksen ja hänen apostoleinsa elämässä ja palveluksessa ymmärtääkseen paremmin Raamattua. Tämä kurssi keskittyy Jumalan määrätietoiseen kommunikointiin kansansa kanssa seurakuntien perustamiseksi ja laajentamiseksi. Uuden testamentin jaotteluja, genreä ja sen kirjojen rakennetta tarkastellaan tulkintaprosessin tarkkuuden ja nykyaikaisen soveltamisen merkityksellisyyden lisäämiseksi.

kurssin tavoitteet

Opiskelija osoittaa ymmärtävänsä Raamatun tiedon soveltamisen elämään ja palvelukseen seuraavilla tavoilla:

Selitetään, kuinka kunkin Uuden testamentin kirjan teemat sopivat Jumalan kokonaissuunnitelmaan
Sen määrittäminen, kuinka ihmisten ja tapahtumien historiallinen, uskonnollinen ja kulttuurinen tausta vaikuttaa Uuden testamentin tulkintaan
Olemalla tarkka Uuden testamentin kohdan tulkinnassa sen laajemmassa kontekstissa
Uuden testamentin periaatteiden piirtäminen, jotka sopivat opiskelijan kulttuuriseen kontekstiin

Osa 1: Tausta Intertestamentaalinen aikakausi ja historialliset tapahtumat

Osa 2: Jeesus ja Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumit

Osa 3: Apostolien teot ja ensimmäisten kirkon tekojen alku

Osa 4: Jaakobin ja Juudan sovittelukirjeet

Osa 5: Paavalin kirjeet roomalaisille–heprealaisille

Osa 6: Ilmestys ja tulevat tapahtumat Ilmestys

Kurssin kuraattori:

Vladimir Nikolaev (MA), Kirkkopalveluinstituutin (Kiova) johtaja, slaavilais-baltilaisen seminaarin tohtoriopiskelija, on erikoistunut apostoli Paavalin teologiaan. sähköposti [sähköposti suojattu]

Kurssin kirjoittaja:

Kurssin kehittäjä: Craig L. Blomberg, Ph.D., New Testament Studiesin emeritusprofessori Denverin seminaarissa Littletonissa, Coloradossa. Hän on kirjoittanut kymmeniä kirjoja Uuden testamentin eri aiheista. Hänen kirjansa "Vertausten tulkinta" käännettiin venäjäksi.

Opiskelumuoto

Kursseillamme et kuuntele tylsiä luentoja.

Kurssimateriaali on jaettu pieniin lukuihin, jotka sisältyvät sähköiseen oppikirjaan. Jokaista oppituntia kohden sinun on luettava yksi tai kaksi lukua ja suoritettava kaikki kyseiseen tekstiin liittyvät tehtävät.

Yleensä koulutusprosessin aikana, kerran viikossa, pidämme videokokouksen niille, jotka haluavat kommunikoida kuraattorin ja luokkatovereiden kanssa.

Tehtävät

Joka viikko on lukutehtävä, kirjoitustehtävä ja myös foorumitehtävä, jossa olet vuorovaikutuksessa muiden opiskelijoiden kanssa, jotka sijaitsevat ympäri maailmaa. Siellä on myös kokeita ja kokeita opiskelijan testaamiseksi.

Kurssit vaativat 7-10 tuntia työtä viikossa. Voit tehdä tämän työn mihin tahansa sinulle sopivaan aikaan päivästä. Sinun tulee kirjautua sisään verkkoon osallistuaksesi kurssille vähintään kolme kertaa viikossa.

Alusta

Todistus todistaa, että olet todella käynyt kurssin.

Uuden testamentin tarkistuskurssin kuvaus

Uusi testamentti on kertomus Jeesuksesta Kristuksesta ja Jumalan suunnitelmasta pelastaa ihmiset, joiden maailmaan synti oli tullut. New Testament Survey -kurssi koostuu kymmenestä luennosta, jotka antavat meille lyhyen yleiskatsauksen 27 Uuden testamentin kirjasta. Kurssilla esitellään jokaisen Uuden testamentin kirjan pääsisältö, selitetään sen kirjoittamisen tarkoitus ja kiinnitetään huomiota teologisiin kysymyksiin ja Raamatun totuuksien käytännön soveltamisen periaatteisiin jokapäiväisessä elämässä ja palvelutyössä. Uuden testamentin tarkistuskurssi on ensimmäinen askel niille, jotka haluavat omistautua pyhien kirjoitusten syvälliseen tutkimiseen.

Kurssin tavoitteet ja tavoitteet:

Tämän kurssin suoritettuaan opiskelijan tulee kyetä:

Tee yhteenveto Uuden testamentin tarinasta jumalallisesta rakkaudesta ja selitä Kristuksen rooli tässä Raamatun osassa.

Ymmärrä, mikä on ainutlaatuista kussakin evankeliumissa ja jokaisessa kirjoittajassa, ja näytä, kuinka kaikkien neljän yhteiset todistukset antavat meille syvällisen kuvan Kristuksesta ja Hänen teoistaan.

Vastaa kysymykseen: "Kuka on Jeesus Kristus?"

Kuvaile Hänen ihmetekojaan ja vertauksiaan ja osaa soveltaa erityisperiaatteita ymmärtääksesi vertauksen oikein.

Selitä Apostolien tekojen pääteemat.

Esittele lyhyesti apostoli Paavalin elämäkerta, mukaan lukien hänen lähetysmatkansa, ja ymmärrä myös hänen hengellisen intohimonsa syy.

Ymmärrä evankeliumin pääteemat ja käytä jokaisen kirjeen sisältämiä tärkeitä hengellisiä totuuksia.

Tee johtopäätökset siitä, mitä Ilmestyskirjassa on kirjoitettu, ja sovella sen sisältämiä hengellisiä totuuksia.

Luento 1. Johdanto

Luento 2. Evankeliumit

Luento 3. Kuka oli Jeesus Kristus?

Luento 4. Ihmeet ja vertaukset Jeesuksesta Kristuksesta

Luento 5. Apostolien teot. Osa 1

Luento 6. Apostolien teot. Osa 2

Luento 7. Paavalin kirjeet. Osa 1

Luento 8. Paavalin kirjeet. Osa 2

Luento 9. Yleiset viestit

Luento 10. Johanneksen kirjeet ja Ilmestyskirja

D. Guthrie

Johdatus Uuteen Testamenttiin

Donald Guthrie UUDEN TESTAMENTIN JOHDANTO

Apollos, Leicester, Englanti Inter-Varsity Press, Downers Grove, Illinois, USA

D. Guthrie. Johdatus Uuteen testamenttiin: käännös. englannista; esipuhe N. A. Aleksandrenko. - Odessa: "Bogomysle", 1996. - 800 s. ISBN 5-7707-5702-7

Donald Guthrien kirja on yritys antaa tiukasti akateeminen ja puolueeton katsaus Uuden testamentin raamatullisiin teksteihin liittyviin johdantokysymyksiin: kirjoittaja, aika, kirjoituspaikka, tyyli, kieli, historialliset olosuhteet jne. Se sisältää paljon viittauksia ja bibliografisia tietoja. Kirjoittaja hyväksyy Uuden testamentin innoittamana totuutena, mutta samalla esittelee kaiken kriittisen tutkimuksen, joka tällä alueella on olemassa.

Kirja on tarkoitettu teologiaa syvällisesti opiskeleville opiskelijoille, asiantuntijoille ja kaikille Uuden testamentin tekstistä vakavasti kiinnostuneille lukijoille.

Per. englannista N. F. Poltoratskaja, V. Dykhanov. Toimittaja V. Ja Dykhanov. Tekninen editori A. A. Zotova. Korjaaja L. G. Babiy.

ISBN 5-7454-0112-5 ISBN 5-7707-5701-9

VENÄJÄN PAINOKSEN ESIPUHE

Uuden testamentin johdannosta on kirjoitettu monia kirjoja, mutta melkein kaikki ovat englanniksi, saksaksi ja ranskaksi. Siksi tällaisen venäjänkielisen kirjallisuuden tarve on tuntunut jo pitkään, ja englantilaisen tutkijan, Lontoon Bible Collegen Uuden testamentin kielen ja kirjallisuuden opettajan Donald Guthrien kirja on erinomainen vastaus tähän tarpeeseen. Tämän kirjan valinta ei sattunut. Toisaalta tämä on vakavaa akateemista työtä. Toisaalta kirjoittaja kattaa objektiivisesti ja puolueettomasti lähes kaiken nykyisen Uuden testamentin alan tutkimuksen.

Ihmiset katsovat Raamattua ja siten Uutta testamenttia kahdella tavalla. Jotkut hyväksyvät sen Jumalan sanana, jonka Jumala on antanut uskovien rakentamiseksi ja opettamiseksi, toiset - yhtenä muinaisen kirjallisuuden tyypeistä. Mutta molemmat esittävät väistämättä johdantokysymyksiä tekijästä, kirjoitusajasta ja -paikasta, tyylistä ja kielestä, historiallisista olosuhteista, sillä vastaukset näihin kysymyksiin selittävät sisällön. Uskovat tutkijat pohtivat näitä kysymyksiä vakuuttuneena Pyhän Raamatun kirjojen inhimillisistä yhteiskirjoittajista saamasta täydellisestä inspiraatiosta ja jumalallisesta ohjauksesta. Mutta kaikki asiantuntijat eivät noudata tätä näkemystä. Monet pitävät tekijän inhimillistä osaa tärkeämpänä, joskus jopa jättäen jumalallisen pois, ja siksi he joutuvat skeptisesti ja kielteiseen kritiikkiin. Monet teologiset kirjat perustuvat tällaiseen kritiikkiin. Heidän johtopäätöksensä voidaan tehdä joko "lähdekritiikistä", joka etsii Uuden testamentin kirjojen taustalla olevia kirjallisia lähteitä, tai "muotohistoriasta", joka etsii tiettyjä suullisen perinteen muotoja, jotka olivat olemassa ennen kirjojen kirjoittamista, tai " editointihistoria." ", joka pyrkii lisäämään tekijä-editoreja tai "tekstikritiikkiä", joka yrittää selventää alkuperäistä tekstiä. Jollain tapaa nämä johtopäätökset ovat hyväksyttäviä, koska ne ovat subjektiivisia, mutta lukijan täytyy suhtautua kriittisesti kaikkeen, mitä Raamatusta kirjoitetaan. Neuvostoajan raamatullisen kritiikin historia osoittaa, kuinka väärin voidaan käyttää lukijan tietämättömyyttä hyödyntävää teologista analyysiä. Donald Guthrie yritti antaa johdannon Uuden testamentin kirjoihin uskovan tiedemiehen melko konservatiivisesta näkökulmasta, mutta koska Uuden testamentin kirjoista ja sisällöstä oli olemassa erilaisia teorioita ja kommentteja, hän sisällytti ne kirjoitukseensa. työ ja esitteli ne lukijoille. Hän ei yritä ratkaista kiistanalaisia kysymyksiä, vaan yksinkertaisesti tutkii ajankohtaisia kriittisiä mielipiteitä, joita löytyy muista kirjoista. Hän ei jätä huomiotta tutkijoiden kerran esittämiä mielipiteitä, jotta Uuden testamentin lukija tietäisi, mitä asioita on jo nostettu esille, vaikka hän ei tue näitä mielipiteitä.

D. Guthrien kirja sisältää paljon tietoa ja bibliografista materiaalia ja on siksi hyödyllinen vakavalle lukijalle. Siitä hän löytää laajaa tietoa ympäristöstä ja historiallisesta tilanteesta, Uuden testamentin kirjojen kirjoitusajasta ja -paikasta, kirjojen tarkoituksesta ja tarkoituksesta, sisällöstä ja teologisesta merkityksestä kristinuskossa.

Jumalan. Guthrien kirja esittää kolmannen kannan, joka hyväksyy Jumalan sanan henkeytettynä totuutena pitäen sitä niin varmana ja suurena ja niin puhtaana, ettei mikään voi heikentää tai saastuttaa sitä, mutta tämän Sanan perusteellinen tutkiminen on itse Herran Jeesuksen Kristuksen opetusta. , joka sanoi: ”Tutki kirjoituksia, sillä niiden kautta sinä luulet saavasi iankaikkisen elämän, ja ne todistavat minusta” (Joh. 5:39).

N. A. Aleksandrenko.

Uuden testamentin teologian tohtori, klassisen filologian tohtori, professori Louisiana Collegessa (USA).

Zmist

D. Guthrie. 1

Johdatus Uuteen testamenttiin. 1

VENÄJÄN PAINOKSEN ESIPUHE... 1

LUKU 1. Evankeliumi... 7

I. YLEINEN JOHDANTO... 7

II. Evankeliumien kirjallinen muoto... 7

III. Evankeliumien kirjoittamisen motiivit... 10

IV. EVANKELIOIEN PAIKKA UUDESSA TESTAMENTISSA... 11

V. PARAS LÄHESTYMISTAPA EVANKELUMIIN... 13

LUKU 2. MATTEUKSEN EVANKELiumi.. 13

I. OMINAISUUDET.. 13

II. KOHDE. 16

III. TARKOITUS JA ALKUPAIKKA... 19

VI. PÄIVÄMÄÄRÄ.. 27

VII. KIELI.. 29

LUKU 3. MARKUKSEN EVANKELIUM... 31

I. OMINAISUUDET... 32

II. KOHDE. 34

III. KOHDE... 38

VI. Treffit.. 46

VII. EVANKELIUMIN LOPPU.. 48

VIII. Evankeliumin ALKU.. 51

IX. KIELI.. 51

X. KIRJOITUSPAIKKA... 52

XI. HISTORIALLISUUS. 53

LUKU 4. LUUKAN EVANKELIUM... 56

I. OMINAISUUDET... 56

II. KOHDE. 58

III. LUKIJAT.. 60

VI. Treffit.. 69

VII. KIELI.. 73

LUKU 5. SYNOPTINEN ONGELMA... 75

I. ONGELMAN YDIN... 75

II. LYHYT HISTORIA KATSAUS EHDOTETTUISTA RATKAISUEHDOTUSISTA... 77

III. KIRJALLISTEN LÄHTEIDEN TEORIA... 83

IV. LÄHDEMERKKI.. 84

V. LÄHDE "Q". 91

VI. MATERIAALI, SISÄLTYY VAIN MATTEESSA... 101

VII. MATERIAALI, SISÄLTÄÄ VAIN LUUKKAAN... 108

VIII. PÄÄTELMÄ.. 119

LUKU 6. "MUOTOJEN HISTORIAN" MENETELMÄ JA SEN KEHITYS... 119

I. SYYT "MUOTOJEN HISTORIA" -SUUNNAN SYYTYMISEEN. 119

II. ERILAISTA TEORIAT... 121

III. "MUOTOJEN HISTORIA" -MENETELMÄN YLEINEN KRITIIKKA. 127

IV. "MUOTOJEN HISTORIAN" MENETELMÄN ARVOT. 129

V. TEOLOGISTEN EDITOKSEN TEORIAT.. 130

VI. HISTORIALLISTA KRITIIKKAA.. 133

LUKU 7. JOOHANNEKSEN EVANKELiumi... 146

III. KOHDE. 161

IV. Treffit.. 165

V. YHTEYS SYNOPTTISIHIN EVANGELIMIIN... 168

VI. RAKENNE.. 172

VII. PERMANTUTION TEORIAT... 178

VIII. KIELI JA TYYLI. 179

IX. Evankeliumin TAUSTAA.. 180

X. HISTORIALLISUUS. 182

LUKU 8. APOSTOLIEN TEOT... 215

I. OMINAISUUDET... 215

II. Treffit.. 217

III. KOHDE. 221

IV. HISTORIAOSUUS. 223

V. LÄHTEET.. 227

LUKU 9. Kirje roomalaisille... 251

I. KIRKKO Roomassa... 251

II. SYY KIRJOITTAMISEEN JA TEISSÄ... 252

III. KOHDE. 253

LUKU 10. Kirjeet korinttolaisille... 271

I. KIRKKO KORINTOSSA.. 271

II. PAULIN VASTASTAISET KORINTOSSA... 272

III. Paavalin SUHTEET KORINTOLAISIIN... 273

IV. KOKOONPANOMENETELMÄT.. 279

V. VIESTIEN PÄIVÄYS.. 280

LUKU 11. KIRJA GALATALALAISILLE... 292

I. VIESTIN KOHDE.. 292

II. Treffit.. 295

III. SYY JA TARKOITUS. 299

IV. VASTOSTON LÄHDE GALATIAN KIRKKOISSA... 300

V. AITOKSUUS. 301

LUKU 12. VANKILA VIESTIT... 308

LUKU 13. KIRJA EFESOILAISILLE... 312

I. AITOKSUUS. 312

II. MÄÄRÄ.. 325

III. KOHDE. 328

IV. Treffit.. 329

LUKU 14. KIRJA FILIPPILAISILLE... 342

I. FILIPPIAN KIRKKO. 342

II. SYY KIRJOITTAMISEEN... 343

III. AITOUS. 344

IV. TOIMITUSPAIKKA JA PÄIVÄMÄÄRÄ.. 344

V. VIESTIN EHEYS.. 348

VI. LAINAAMINEN FILIPPIINEILLE KIRJEKSESSÄ (2.6-11) 350

LUKU 15. KIRJA KOLOSSIAALAISILLE... 357

I. KIRKON ALKUPERÄ... 357

II. SYY KIRJOITTAMISEEN... 357

III. HARHAOPPI. 358

IV. KOHDE. 359

V. AITOKSUUS. 360

VI. LÄHTÖPAIKKA JA -PÄIVÄMÄÄRÄ.. 361

VII. KIRJE LAODICEASTA... 363

LUKU 16. Kirjeet TESSALONIKALAISILLE... 371

PAULIN LÄHETYS TESSALONIKAAN.. 371

ENSIMMÄINEN VIESTI.. 372

I. TARKOITUS. 372

II. Treffit.. 373

III. AITOUS. 373

TOINEN VIESTI.. 375

I. AITOKSUUS. 375

II. VIESTIJÄRJESTELMÄ.. 377

III. SYY KIRJOITTAMISEEN JA TARKOITUS. 378

IV. Treffit.. 379

LUKU 17. PAstoraalikirjeet... 387

I. VIESTIEN AITTOMUUS.. 387

II. VIESTIEN TARKOITUS.. 402

III. VIESTIEN PÄIVÄYS.. 403

LUKU 18. KIRJE FILEMONILLE... 423

I. SYY KIRJOITTAMISEEN... 423

II. AITOUS. 424

III. Treffit.. 425

IV. ONISIM... 425

LUKU 19. KIRJA HEPRALAISILLE... 428

II. LUKIJAT.. 433

III. KOHDE. 435

IV. MÄÄRÄ.. 438

V. Treffit.. 441

VI. TAUSTA.. 442

VII. KIRJALLINEN MUOTO.. 445

VIII. KIRJALLINEN SAMANLAISUUS.. 446

IX. VIESTIN MODERNI RELEvanSSI.. 446

LUKU 20. JAAKOBIN KIRJA.. 465

II. KOHDE. 475

III. Treffit.. 476

IV. KOHDE. 478

V. KIRJALLINEN MUOTO JA TYYLI. 479

LUKU 21. PETARIN ENSIMMÄINEN KIRJA... 491

I. ENSIMMÄINEN PETTERIN KIRJA ALKUKIRKKOSSA... 491

III. KOHDE. 499

IV. MÄÄRÄ.. 500

V. Treffit.. 501

VI. INTEGRITY. 502

VII. KIRJOITUSPAIKKA.. 504

VIII. KIRJALLINEN SAMANLAISUUS.. 504

IX. LÄHTEET.. 506

LUKU 22. TOINEN PETTERIN KIRJA... 522

I. Kirje MUINAISESSA KIRKKOSSA... 522

III. LUKIJAT.. 537

IV. SYY KIRJOITTAMISEEN JA TEISSÄ... 538

V. VIESTIN EHEYS... 538

VI. VÄÄRÄT OPETTAJAT.. 539

VII. YHTEYS PETARIN ENSIMMÄISEN KIRJELYN KANSSA... 541

VIII. MUUT KIRJALLISET YHTEYDET.. 541

IX. VIESTIN MODERNISUUS.. 542

LUKU 23. JOOHANNEKSEN KIRJEET... 557

II. SYY KIRJOITTAMISEEN JA TAUSTAA.. 560

III. KOHDE. 561

IV. MUOTO JA MÄÄRÄPAIKKA... 561

V. YHTEYS NELJÄNEEN EVANKELUMIIN... 562

VI. YHTEYS PAULIN OPETTEIIHIN... 565

VII. Treffit.. 566

II. TARKOITUS.. 568

III. SYY KIRJOITTAMISEEN JA VIESTIN TARKOITUS.. 570

IV. Treffit.. 570

II. TARKOITUS.. 571

III. SYY KIRJOITTAMISEEN JA VIESTIN TARKOITUS.. 571

IV. Treffit.. 572

LUKU 24. JUUDAN KIRJA... 585

III. Treffit.. 587

IV. VÄÄRÄT OPETTAJAT.. 588

V. TARKOITUS. 590

VI. KOHDE... 590

VII. APOKRYFILISTEN KIRJOJEN KÄYTTÖ. 591

VIII. YHTEYS PETARIN TOISEEN KIRJEELLEEN... 592

IX. KIRJALLISET OMINAISUUDET.. 596

X. VIESTIN ARVOT.. 596

LUKU 25. ILMOITUSKIRJA... 604

I. ILMOITUSKIRJA MUINAISESSA KIRKKOSSA... 604

III. Treffit.. 612

IV. KOHDE. 617

V. KOHDE.. 618

VI. LÄHTEET.. 619

VII. INTEGRITY. 620

VIII. RAKENNE.. 621

IX. iankaikkinen EVANKELIUM.. 624

LIITE I. 642

KERÄYTETTY PAVAALIN KIRJOITUKSET.. 642

I. MUINAINEN TODISTUS PAULIN Kirjeiden kokoelmasta... 642

II. PAVAALIN KIRJOITUSTEN ALKUPERÄISEN KOKOELMAN ONGELMA... 643

LIITE II. 652

PAAULIN ELÄMÄN KRONOLOGIA... 652

I. KRONOLOGISET PERUSTIEDOT.. 652

II. LISÄTIEDOT.. 653

III. ERI TARJOUKSET.. 654

LIITE III. 658

EPISTOLAR PSEUDOEPIGRAFIA.. 658

I. ONGELMA.. 658

II. ESIMERKKEJÄ JUDICA-KIRJALLISTA 659

III. KRISTILLISET EI-KANONISET ESIMERKKEJÄ... 660

IV. ESIMERKKEJÄ UUDEN TESTAMENTIN KIISTAALLISISTA... 661

V. JÄLJELMÄ JA SEN TUNNISTAMINEN.. 663

VI. MODERNI PSEUDO-EPIGRAAINEN TUTKIMUS.. 664

LIITE IV.. 669

SYNOPTTISEN ONGELMAN LISÄHATKAISUA... 669

I. OHJAAVAT PERIAATTEET... 669

II. TÄRKEITÄ TEKIJÄT RATKAISUN HAKUUN... 673

III. TEORIA Evankeliumien ALKUPERÄSTÄ... 676

NIMI INDEKSI. 678

SANASTO.. 698

LUETTELO LYHENTEITÄ... 706

LUKU 1. Evankeliumi

Esipuhe venäjänkieliseen painokseen 3

Luku 1. Evankeliumit 5

Luku 2. Matteuksen evankeliumi 13

Luku 3. Markuksen evankeliumi 37

Luku 4. Luukkaan evankeliumi 69

Luku 5. Synoptinen ongelma 95

Luku 6. "Muotoiluhistoria" -menetelmä ja sen kehitys 152

Luku 7. Johanneksen evankeliumi 183

Luku 8. Apostolien teot 260

Luku 9 Roomalaiskirje 300

Luku 10. Korinttilaisille 323

Luku 11 Galatalaiskirje 347

Luku 12. Vankilan viestit 365

Luku 13. Efesolaiskirje 370

Luku 14. Filippiläiskirje 404

Luku 15. Kolossalaiskirje 421

Luku 16. Tessalonikalaisille 437

Luku 17. Pastoraaliset kirjeet 454

Luku 18. Philemon 495

Luku 19 Heprealaiskirje 501

Luku 20. Jaakobin kirje 542

Luku 21. Ensimmäinen Pietarin kirje 571

Luku 22. Pietarin toinen kirje 605

Luku 23. Johanneksen kirje 644

Luku 24. Juudas 676

Luku 25. Ilmestyskirja 696

Liite I. Paavalin kootut kirjeet 739

Liite II. Paavalin elämän kronologia 750

Liite III. Epistolaarinen pseudepigrafia 758

Liite IV. Synoptisen ongelman lisäkäsittely 771

Nimiindeksi 782

Sanasto 801

Luettelo lyhenteistä 810

Venäjänkielisen painoksen esipuhe

Ihmiset katsovat Raamattua ja siten Uutta testamenttia kahdella tavalla. Jotkut hyväksyvät sen Jumalan sanana, jonka Jumala on antanut uskovien rakentamiseksi ja opettamiseksi, toiset - yhtenä muinaisen kirjallisuuden tyypeistä. Mutta molemmat esittävät väistämättä johdantokysymyksiä tekijästä, kirjoitusajasta ja -paikasta, tyylistä ja kielestä, historiallisista olosuhteista, sillä vastaukset näihin kysymyksiin selittävät sisällön. Uskovat tutkijat pohtivat näitä kysymyksiä vakuuttuneena Pyhän Raamatun kirjojen inhimillisistä yhteiskirjoittajista saamasta täydellisestä inspiraatiosta ja jumalallisesta ohjauksesta. Mutta kaikki asiantuntijat eivät noudata tätä näkemystä. Monet pitävät tekijän inhimillistä osaa tärkeämpänä, joskus jopa jättäen jumalallisen pois, ja siksi he joutuvat skeptisesti ja kielteiseen kritiikkiin. Monet teologiset kirjat perustuvat tällaiseen kritiikkiin. Heidän johtopäätöksensä voidaan tehdä joko "lähdekritiikistä", joka etsii Uuden testamentin kirjojen taustalla olevia kirjoitettuja lähteitä, tai "muotohistorian" menetelmästä, joka etsii tiettyjä suullisen perinteen muotoja, jotka olivat olemassa ennen kirjan kirjoittamista. kirjat, tai "redaction history" -menetelmä, jolla pyritään lisäämään tekijä-editoreja, tai "tekstikritiikki", joka yrittää selventää alkuperäistä tekstiä. Jollain tapaa nämä johtopäätökset ovat hyväksyttäviä, koska ne ovat subjektiivisia, mutta lukijan täytyy suhtautua kriittisesti kaikkeen, mitä Raamatusta kirjoitetaan. Neuvostoajan raamatullisen kritiikin historia osoittaa, kuinka väärin voidaan käyttää lukijan tietämättömyyttä hyödyntävää teologista analyysiä. Donald Guthrie yritti antaa johdannon Uuden testamentin kirjoihin uskovan tiedemiehen melko konservatiivisesta näkökulmasta, mutta koska Uuden testamentin kirjoista ja sisällöstä oli olemassa erilaisia teorioita ja kommentteja, hän sisällytti ne kirjoitukseensa. työ ja esitteli ne lukijoille. Hän ei yritä ratkaista kiistanalaisia kysymyksiä, vaan yksinkertaisesti tutkii ajankohtaisia kriittisiä mielipiteitä, joita löytyy muista kirjoista. Hän ei jätä huomioimatta yhtään tutkijoiden kerran esittämää mielipidettä, jotta Uuden testamentin lukija tietäisi, mitä asioita on jo nostettu esille, vaikka hän ei tue näitä mielipiteitä.

Tieteellinen keskustelu Raamatusta on laajalle levinnyt lännessä, eikä se ole kompastuskivi uskolle, mutta Raamattua ei ole tutkittu tieteellisesti entisen Neuvostoliiton alueella. Neuvostoliiton raamatulliset tutkimukset hylkäsivät Raamatun tekstin useimmiten umpimähkäisesti tarpeettomana muinaisena myyttinä tai käyttivät liberaalin teologian hypoteeseja ja olettamuksia uskon tuhoamiseen ja esittivät ne tieteellisesti todistettuina tosiasioina. Toisaalta uskovat uskovat usein, että suoran lukemisen ja lainaamisen lisäksi kirjoittajakysymysten nostaminen häpäisee Jumalan sanaa. Guthrien kirja esittää kolmannen kannan, joka hyväksyy Jumalan sanan henkeytettynä totuutena pitäen sitä niin varmana ja suurena ja niin puhtaana, ettei mikään voi heikentää tai saastuttaa sitä, mutta tämän Sanan perusteellinen tutkiminen on itse Herran Jeesuksen Kristuksen opetusta. , joka sanoi: ”Tutki kirjoituksia, sillä niiden kautta sinä luulet saavasi iankaikkisen elämän, ja ne todistavat minusta” (Joh. 5:39).

N. A. Aleksandrenko.

Uuden testamentin teologian tohtori, klassisen filologian tohtori, professori Louisiana Collegessa (USA).

Luku 1. Evankeliumit

I. YLEINEN JOHDANTO

Neljä evankeliumia ovat aina olleet erityisen kiinnostavia kristityille. Ne ovat pääasiallinen tiedon lähde Herramme elämästä, koska ilman niitä tämä tieto vähenisi hajanaisen tiedon tasolle. Ja siksi ei ole yllättävää, että tutkijat ovat kiinnittäneet niihin erityistä huomiota. On kuitenkin ilmeistä, että mitään muita Uuden testamentin kirjoja ei ole niin vaikea tarkastella kriittisesti kuin näitä. Suurin osa raamatullisen kritiikin herättämistä kysymyksistä on edelleen keskustelun aiheena, vaikka radikaaliimmat teoriat on nyt hylätty lähes kokonaan. Ennen kuin ryhdymme tarkastelemaan näitä kysymyksiä, yritämme antaa yleisarvion evankeliumeista niiden nykymuodossa, koska niillä oli epäilemättä syvällinen vaikutus kristillisen ajattelun kehitykseen, riippumatta kriittisestä arvioinnista. Tämä lähestymistapa eroaa joistakin moderneista kritiikin kouluista, jotka alkavat oletuksilla, jotka vääristävät olemassa olevien evankeliumien arvoa. Tällaisten koulujen periaatteita käsitellään kokonaisuudessaan alla. Tämä tutkimus perustuu siihen vakaumukseen, että evankeliumit, eivät niiden lähteet ja alkuperä, ovat muokanneet kristillisen historian, ja että jälkimmäinen on nähtävä evankeliumien valossa.

II. Evankeliumien kirjallinen muoto

Ensimmäinen tehtävämme on määrittää evankeliumien kirjallinen luonne. Meidän on vastattava kysymykseen, mitä he ovat. Siihen on paljon vaikeampi vastata kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää. Evankeliumit ovat epäilemättä kertomuksia, jotka kuvaavat Jeesuksen tekoja ja sanoja. Mutta nämä eivät ole elämäkertoja sanan hyväksytyssä merkityksessä. Ne kattavat vain lyhyen ajanjakson Jeesuksen elämästä. Ne kertovat meille hyvin vähän Hänen lapsuudestaan ja nuoruudestaan. Niiden sisältämä tieto ei ollenkaan heijasta psykologista kuvaa Hänen kehityksestään. Hänen ensimmäisiä elinvuosiaan koskevien hajanaisten tietojen lisäksi päähuomio kiinnitetään Hänen julkisen palvelutyönsä lyhyeen ajanjaksoon ja erityisesti Hänen kuolemaansa ja ylösnousemukseensa. Eikä ole sattumaa, että niitä kutsutaan evankeliumeiksi, ts. evankeliointi 1.

A. Evankeliumien genre

Evankeliumien genrestä on keskusteltu paljon. Onko näiden kirjojen muoto ainutlaatuinen, vai löytyvätkö rinnat, jotka voisivat tarjota mallin niiden genrelle? Näkemys, jonka mukaan niillä ei ole yhteyttä muihin muinaisiin elämäkerrallisiin kertomuksiin, on viime aikoina saanut ankarasti kritiikkiä. Kirjallisesta näkökulmasta ei voida sanoa, että tämä on täysin uusi genre, koska jokainen uusi muoto liittyy aikaisempiin. Toisaalta vertaus kirjallisesta näkökulmasta muihin muinaisiin teoksiin, joilla ei ole yhteistä tarkoitusta kirjoittaa, johtaa evankeliumien väärinymmärrykseen. Ja siksi on tärkeää ottaa huomioon erilaisia näkökulmia, joita on tarjottu selittämään lähestymistapaamme evankeliumiin kokonaisuutena.

1. Elämäkerrat

Vertailuja on tehty antiikin kreikkalais-roomalaisten elämäkertojen kanssa. Tolbert uskoo, että tämä vertailu on avain evankeliumien ymmärtämiseen 2 . Hän yrittää osoittaa, että näiden muinaisten elämäkertojen mytologinen näkökulma on merkityksellinen evankeliumien kannalta. Hän viittaa jumalien ja ihmisten luokkiin sekä ikuisuuden ja kuolemattomuuden välikategorioihin. Kreikan ja muiden kulttien jumala-ihmisen myytti on hänen mielestään avain ensimmäisten kristittyjen käsitykseen Kristuksesta. Tolbertin argumentteja tutki perusteellisesti D. E. On, 3 joka hylkäsi monet Tolbertin perusoletuksista. Hänen mielestään ajatus siitä, että evankeliumit ovat samat kuin kreikkalais-roomalaisten elämäkertojen genre, ei ole vakuuttava.

2. Aretologiat

Toista luokkaa on ehdotettu ja pidetty mahdollisena selityksenä evankeliumien kirjalliselle muodolle. Nämä ovat aretologioita, ts. tarinoita Jumalan tai sankarin suorittamista ihmeteoista. Ne keskittyivät kreikkalaiseen jumala-ihmiseen, ja siksi niitä tarjotaan esimerkkeinä Jeesuksen kertomuksesta. Mutta tämä näkemys on hyvin spekulatiivinen, koska tuskin voidaan sanoa, ettei olisi olemassa kirjallista analogiaa, jonka vertailu Jeesukseen olisi täysin perusteeton 4 .

3. Lectionaries

Evankeliumien alkuperästä on esitetty toinen teoria, jonka mukaan ne on koottu juutalaisten sanakirjojen (liturgiset kirjat, jotka oli jaettu tiettyihin kalenterijaksoihin) malliin. P. Carringtonin 5 mukaan evankeliumit koottiin käytettäväksi julkisen jumalanpalveluksen aikana. Hän kiinnittää erityistä huomiota Markuksen evankeliumiin, koska monissa käsikirjoituksissa teksti on jaettu osioihin, jotka vastaavat kuukauden neljää sapattia, ja lisäksi neljätoista osiota on varattu erityistilaisuuksiin.

Samanlaisen teorian esittää Gilding 6 koskien neljättä evankeliumia. Hän uskoo, että Johanneksen evankeliumi vastaa kolmivuotista juutalaista lukusykliä. Tämä tarkoittaa, että Johannes valitsi yhden jakeen juutalaisesta lukujaksosta kullekin viikolle, riippumatta siitä, minä vuonna se luettiin. Tällä hypoteesilla on jonkin verran perustaa, koska Johannes korostaa enemmän juutalaisia lomia kuin kaikki muut evankeliumin kirjoittajat. Mutta vaikka sillä on monia kannattajia, monet juutalaisten lukemien ja evankeliumin tekstin oletetut rinnastukset eivät ole tarpeeksi vakuuttavia.

Kolmannen ja uudemman yrityksen tukea tätä hypoteesia teki M.D. Goulder. Hänen mielestään Matteuksen evankeliumi vastaa myös juutalaista lukusykliä. Hän jakoi evankeliumin osiin, jotka, kuten hän uskoi, vastaavat kunkin viikon Vanhan testamentin lukemia. Vaikka hän on samaa mieltä Carringonin tekstin jaotteluista, hän kuitenkin myöntää, että yhtäläisyyksiä on vaikea vetää. Mutta yleensä näiden teorioiden on mahdotonta todistaa, että nämä lukemat tapahtuivat ensimmäisellä vuosisadalla. Annetut tiedot viittaavat todennäköisesti myöhempään mittausjaksoon. L. Morris 8 huomauttaa, että todisteet tukevat evankeliumien varhaista päivämäärää, jolla ei ole mitään tekemistä hypoteettisten lukemien kanssa.

Toinen evankeliumien genreä koskeva teoria perustuu niiden alkuperään juutalaisesta midrashista. Goulder vertaa juutalaista midrashia Matteuksen evankeliumiin, kuten edellä käsiteltiin. R. Gundry 9 pitää tätä vertailua erityisen tärkeänä. Mutta ensinnäkin on tarpeen selvittää, mitä kukin yksittäinen tutkija ymmärtää midrashilla, koska tätä sanaa käytetään eri merkityksissä. Gundry soveltaa sitä joskus koko evankeliumiin kokonaisuutena, joskus sen yksittäisiin osiin. Hän näyttää pitävän midrash-elementtejä tekstin epähistoriallisina koristeina. Mutta sitten herää kysymys, onko tällaista kirjallista käytäntöä olemassa juutalaisessa historiankäsityksessä. Ja sitä tosiasiaa, että Matteuksen evankeliumi oli samanlainen esimerkki, voidaan tuskin pitää oikeutettuna 10.

B. Evankeliumien rakenne

Jos olemme samaa mieltä siitä, että gospel-genren kanssa ei ole riittäviä yhtäläisyyksiä, on tarpeen selvittää, missä määrin kirjallisuuskritiikin periaatteet ovat sovellettavissa tässä tapauksessa. Uuden testamentin tutkijat eivät kiinnittäneet paljon huomiota kirjallisuuskritiikin periaatteisiin, joita sovelletaan muiden kirjallisten teosten tutkimiseen. Onko siis mahdollista pitää evankeliumia kirjallisina teoksina muiden teosten ohella? Koska ei vieläkään ole yleistä yksimielisyyttä genrestä, johon ne voidaan luokitella, meillä on kaikki syyt pitää evankeliumia ainutlaatuisina.

Monet kirjallisuuskriitikot uskovat, että mitä tahansa kirjallista teosta voidaan pitää historiallisen tiedon lähteenä vasta sen jälkeen, kun se ei ole joutunut kirjallisuuden kritiikin kohteeksi. Kirjallisuuskriitikko lähestyy aineistoa monista eri näkökulmista. Esimerkiksi N. R. Petersen 11 on kirjoittanut kirjan kirjallisuuskritiikistä, jossa hän uskoo, että Markuksen evankeliumissa on välttämätöntä erottaa kerronnallinen aika ja tapahtuma-aika sekä Apostolien teoissa kerrottava maailma ja todellinen maailma. Jälkimmäisessä tapauksessa hän uskoo, että Paavalia ja Luukasta vertaillessaan Paavali tarjoaa enemmän tietoa kirjallisuuden tutkimiseen. Mutta on myönnettävä, että evankeliumit ja Apostolien teot eivät ole romaaneja, vaan aivan toisenlaisia kertomuksia, ja niitä tuskin voi tarkastella niin kriittisin menetelmin.

Kirjallisuuskritiikki voi auttaa tekstiä koskevissa kysymyksissä. Miten asiakirja voidaan jakaa osiin? Mikä merkitys koko tekstillä on ja mitä osille voidaan antaa? Miten voit selittää esitysjärjestyksen? 12

Hieman erilainen lähestymistapa kirjallisuuskritiikkiin on strukturalismi, joka erottaa tekstin ulkoisen ja sisäisen rakenteen. Tämän lähestymistavan tuloksena on väite, että teksti voi sisältää eri semanttisia tasoja samanaikaisesti. Tekstistä tulee eräänlainen viittomakieli 13 . Tällainen tutkimus ei ole meidän tehtävämme, mutta se on otettava huomioon tulkintaprosessissa.

B. Evankeliumit evankeliumina

Perinteisesti näitä kirjoja kutsutaan evankeliumeiksi. Sana itsessään tarkoittaa "hyviä uutisia". Tällä sanalla alkaa Markuksen kertomus Jeesuksen teoista ja opetuksista. Hyvän uutisen ydin on tarinoiden sisällössä. Kaikki evankelistat omistavat merkittävän osan kirjoistaan Jeesuksen viimeiselle elämän viikolle. Markus omistaa kolmanneksen evankeliumistaan tälle tapahtumasarjalle. Muut evankelistat tekevät samoin, vaikkakin hieman vähemmässä määrin. Heidän päätarkoituksensa oli epäilemättä kuvata Hänen kuolemaansa. Hyvien töiden, ihmeiden ja opetuksen kuvausta tulee tarkastella Jeesuksen kuolemaa ja ylösnousemusta kohti katsovasta perspektiivistä. Kristuksen kuolema ja ylösnousemus oli ensimmäisten kristittyjen saarnaamisen pääteema.

Tämä on tärkein ero evankeliumien ja kaikkien muiden elämäkerrallisten teosten välillä ja on olennaista arvioitaessa näiden pyhien kirjoitusten ainutlaatuisuutta. Meidän on otettava huomioon kaikki mahdolliset yhtäläisyydet, mutta emme saa koskaan unohtaa evankeliumien erityisluonnetta. Evankeliumien keskeisen hahmon ainutlaatuisuus tekee niistä ainutlaatuisia. Tämän tosiasian tunnustaminen ei sulje pois mahdollisuutta niiden kriittiseen tutkimiseen, mutta niiden kiireellinen ja ehdoton asettaminen maallisen kirjallisuuden tasolle ei ole tässä hyväksyttävää 14 .

III. Evankeliumien kirjoittamisen motiivit

Tarkastelemme alla erilaisia tarkoituksia, jotka johtivat eri evankeliumien kirjoittamiseen, kun puhumme kustakin evankeliumista erikseen. Nyt keskitymme yleisiin motiiveihin, jotka johtivat evankeliumin tapahtumien kuvaukseen, koska evankeliumien kirjoittamista edeltäneitä esimerkkejä ei ollut.

Aluksi suullisella apostolisella todistuksella oli niin valtava paino, että luotettavia ja johdonmukaisia evankeliumin sanomia kirjallisessa muodossa ei voitu hyväksyä. Ei ole epäilystäkään siitä, että itämaisessa mentaliteetissa sanalla on suurempi arvovalta kuin kirjallisella asiakirjalla, ja siksi kirjallisten todisteiden tarve ilmenee vasta suoran silminnäkijän kuoleman jälkeen. Tässä tapauksessa saattoi kulua kauan ennen kuin ensimmäiset evankeliumit ilmestyivät. Käsittelemme alla evankeliumien päivämäärän ongelmaa, mutta tässä on huomattava, että evankeliumien alkuperän ymmärtämiseksi ei tarvitse olettaa pitkää suullista perinnettä. Kristinuskon nopea leviäminen joudutti evankeliumien kirjoittamista, koska apostolit eivät olleet kaikkialla. Luukkaan esipuheesta käy selvästi ilmi, että ennen kuin Luukas itse kirjoitti evankeliumin, muita evankeliumia oli ollut olemassa jo jonkin aikaa. Meillä ei ole todisteita siitä, kumpi niistä kirjoitettiin ensin, ja tämän epävarmuuden on oltava perustana arviollemme siitä, ettei evankeliumien kirjoittamiselle alun perin ollut motiivia.

Usein sanotaan, että evankeliumien myöhemmän kirjoittamisen taustalla oli tuolloin laajalle levinnyt usko, että parousia eli Kristuksen paluu oli käsillä eikä evankeliumia tarvinnut tallentaa. Mitä järkeä on, jos Herra voi palata milloin tahansa? Ja siksi tarve saada kirjallinen todistus kirkon syntymästä saattoi syntyä vasta, kun kävi selväksi, että kirkolla tulee olemaan pitkä historia. Tämä on melko perusteltu oletus, ja se voidaan hyväksyä, mutta ei ole täydellistä varmuutta sen oikeellisuudesta. Uuden testamentin kirjeet ennakoivat kanonisia evankeliumia. Lisäksi Herramme sanoi selvästi, että ennen parusiaa kaikkien kansojen täytyy kuulla evankeliumi. Silloin on melko järkevää olettaa, että jotkut varhaiset saarnaajat pitivät tarpeellisena käyttää kirjallisia todisteita. Tässä tapauksessa voidaan myös olettaa, että kirjojen kirjoittamista evankeliointitarkoituksessa pidettiin perustavanlaatuisena kirkon valmistelussa parousiaa varten.

Lisäksi ei voida sivuuttaa kirjoitusvälineiden korkeita kustannuksia ja vaikeutta saada luotettavaa tietoa. Ensimmäistä ei voi helposti hylätä, koska kirjoitusvälineet olivat todella kalliita, mutta on myös vaikea ymmärtää, miksi tämä ongelma tuli myöhemmin paremmin ratkaistavaksi. Mitä tulee materiaalin talteenottoon, sen määrää evankeliumien alkuperä. Jos kaikki evankelistat etsisivät aineistoa, tämä vie jonkin aikaa, mutta tämä selitys ei ole ainoa eikä myöskään tärkein evankeliumien alkuperän selvittämisessä, kuten näemme, kun tarkastelemme synoptista ongelmaa. .

Ei ole epäilystäkään siitä, että evankeliumien kirjoittamiseen oli monia motiiveja. Historiallisten kirjallisten todisteiden ja katekettisten (kasvatus)tarkoitusten tarve on kiistaton. Jos suullisia ohjeita pidettäisiin suuressa arvossa juutalaisten keskuudessa, on epätodennäköistä, että niillä olisi sama merkitys pakanakäännynnäisille. Kirjalliset asiakirjat voisivat olla suureksi avuksi pakanallisen evankeliointitehtävän kannalta. Ja vaikka tätä tarvetta ei heti tunnistettu, se epäilemättä tuntui lähetyskirkossa sen kehityksen varhaisessa vaiheessa. Evankeliointitavoitteisiin liittyivät läheisesti anteeksipyynnöt. Ei-kristitty maailma halusi epäilemättä tietää, kuka Jeesus oli, ja voi helposti ymmärtää, kuinka nopeasti tarvitaan arvovaltainen vastaus. Aluksi apostolinen suullinen todistus oli riittävä, mutta evankeliointityön laajentuessa kirjallisen todistuksen tarve tuli välttämättömäksi.

Uskotaan, että myös liturgisilla tarkoituksilla oli rooli ainakin joidenkin evankeliumien kirjoittamisessa, ja näitä teorioita tarkastellaan jäljempänä. Mutta näistä tarkoituksista huolimatta on lähes varmaa, että jotkut Jeesuksen elämästä, opetuksista, kuolemasta ja ylösnousemuksesta kertovat kertomukset sisällytettiin kristilliseen jumalanpalvelukseen varhaisesta lähtien. Ja vaikka todellisia silminnäkijöitä oli tarpeeksi, pakanallisilla alueilla, joilla ei ollut suoria todistajia Palestiinasta, evankeliumit olisi voitu kirjoittaa melko aikaisin.

Melko paljon on puhuttu erilaisista syistä, jotka johtivat evankeliumien kirjoittamiseen. Siten Luukkaan oman todistuksen mukaan yritettiin monia, mutta vain neljä evankeliumia on saavuttanut luotettavia asiakirjoja. Alla käsittelemme lyhyesti sitä, miten varhainen kirkko hyväksyi nämä evankeliumit ja hylkäsi kaikki muut. Myöhempien apokryfisten evankeliumien valtava määrä todistaa sekä kristillisen kirkon jatkuvista yrityksistä tallentaa yksityiskohtia, joita kristillinen kirkko on jättänyt pois, että sen lujasta päätöksestä tunnustaa ne epäluotettavaksi. Jotkut tutkijat uskovat, että epäluotettavan materiaalin joukossa olisi voitu säilyttää aidot Herran sanat 15.

IV. Evankeliumien paikka UUDESSA TESTAMENTISSA

Meidän tehtävämme ei ole tutkia kaanonin kehitystä, 16 mutta meidän on lyhyesti tarkasteltava varhaiskirkon suhtautumista evankeliumiin, jotta niiden tunnistamisen ongelmat saadaan oikeaan perspektiiviin.

Kaikki saatavilla olevat todisteet osoittavat selvästi, että toisen vuosisadan loppuun mennessä neljä evankeliumia ei hyväksytty ainoastaan luotettaviksi, vaan myös kirjoituksiksi Vanhan testamentin tasolla. Irenaeus uskoo, että neljä evankeliumia heijastavat neljää pääsuuntaa, neljää tuulta ja tarvetta neljälle pilarille rakennuksessa 17 . Vaikka hänen ajattelutapansa ei ehkä olekaan samaa mieltä, hänen mielipidettään neljän evankeliumin yksinomaisesta käytöstä ei voida kyseenalaistaa. Lisäksi hän nimeää jokaisen evankeliumin sen perinteisen kirjoittajan nimellä. Hän puhuu yleisesti evankeliumien innoituksen opista. Irenaeus ei ehkä ole täysin kriittinen lähestymistapassaan, mutta tämä ei tarkoita, etteikö hänen todistuksensa olisi perustunut terveeseen perinteeseen. Sitä ei ainakaan voida välttää, kun pohditaan kanonisointiin liittyviä kysymyksiä.

Vaikka Klemens Aleksandrialainen lainaa muita evankeliumia, kuten egyptiläisten evankeliumia, hän tekee selvän eron niiden ja neljän kanonisen evankeliumin välillä. Tertullianus kuitenkin lainaa yksinomaan neljää evankeliumia ja vakuuttaa niiden auktoriteettia sillä perusteella, että ne ovat apostolien tai heidän välittömien yhteistyökumppaneidensa kirjoittamia. Yksikään näistä kirjoittajista ei kyseenalaista näiden evankeliumien apostolista alkuperää, vaikka nykyajan tutkijat ovat arvostelleet ankarasti heidän lähestymistapaansa. On todennäköistä, että kirkkoisät olivat lähempänä totuutta kuin kriitikot uskovat.

Tiedot ennen vuotta 180 jKr. ovat vähemmän tarkkoja, mutta ne kuitenkin osoittavat neljän evankeliumin suurta kunnioitusta varhaisimmista ajoista lähtien. Tatianuksen "Diatessaron" edustaa otteita neljästä evankeliumista ja on mielenkiintoinen siinä mielessä, että se osoittaa vaikeudet, joita neljä evankeliumia sitten aiheuttivat 18. Huolimatta tämän kirjan melko suuresta vaikutuksesta itäiseen kirkkoon, se syrjäytettiin pian yksittäisillä evankeliumeilla, mikä osoittaa huomion, joka kiinnitettiin synoptisiin evankeliumiin, huolimatta niiden sisältämästä suuresta yleismateriaalista. Luotettavat todisteet kiinnostivat kristittyjä enemmän kuin tiedot Kristuksen elämästä, jotka on poimittu pyhistä kirjoituksista ja järjestetty kronologiseen järjestykseen. Ilmeisesti jopa Justinus marttyyri tiesi ja käytti kaikki evankeliumit, vaikka tätä ei voida sanoa varmuudella hänen lainaustensa epätarkkuuden vuoksi. Meidän kannaltamme tärkeitä ovat hänen viittaukset "apostolien muistelmiin", joita käytettiin julkisessa jumalanpalveluksessa. Näitä muistelmia kutsuttiin "evankeliumeiksi" ( /evangelia/), mikä tarkoittaa, että niitä pidettiin arvovaltaisina, koska ne liittyivät suoraan apostolisiin muistelmiin.

Sekä Klemens Roomalainen että Ignatius käyttivät evankeliumimateriaalia, vaikkakin enemmän viittauksina kuin lainauksina. Kaikella tällä materiaalilla on kuitenkin yhtäläisyyksiä kanonisissa evankeliumeissa lukuun ottamatta yhtä Ignatiuksen kohtaa, joka sisältää Herramme sanan jostain tuntemattomasta lähteestä 19 . Ei kuitenkaan ole täysin varmaa, että nämä kirjoittajat todella tunsivat kirjoitetut evankeliumit. Esimerkiksi Kester 20 uskoo, että nämä olivat melko esisynoptisia legendoja. Polykarpuksen evankeliumi sisältää kuitenkin yhtäläisyyksiä evankeliumiemme kanssa, mikä todistaa hänen kiistattomasta tunteestaan niistä 21. Mutta on kyseenalaista, tiesivätkö kaikki nämä kirjoittajat Johanneksen evankeliumin.

Esiapostoliselle ajalle Paliuksen todistus on erittäin tärkeä, vaikka se herättääkin monia kysymyksiä. Koska käsittelemme sitä yksityiskohtaisesti pyhimykseen liittyviä ongelmia pohdittaessa, on tässä vain huomattava, että Paliuksen todistus ei ole ristiriidassa isänmaallisten tietojen kanssa. Ensinnäkin hän mainitsee Matteuksen ja Markuksen, mikä on varhaisin todiste evankeliumien kirjoittajuudesta. Toiseksi hän uskoi, että Markus oli Pietarin kääntäjä ja Matteus kirjoitti hepreaksi. Vaikka näitä lausuntoja on arvosteltu voimakkaasti, ne ovat edelleen erittäin tärkeitä, koska ne juontavat juurensa hyvin aikaisin.

V. PARAS LÄHESTYMISTAPA GOSELES

Ennen kuin alat tutkia kutakin evankeliumia erikseen, on tarpeen tuoda esiin joitakin tässä johdannossa käytetyn lähestymistavan etuja. Ensinnäkin hän asettaa ongelmia pitäen niitä apuvälineinä olemassa olevien evankeliumien ymmärtämisessä ja arvioinnissa, ja ettei niille ole mitään järkeä kiinnittää erityistä huomiota. Menetelmämme ei kuitenkaan ole mitenkään niin yksinkertainen, koska joissakin yksittäisistä evankeliumeista käytävissä keskusteluissa tehdään päätelmiä perinteiden lähteistä tai muodostumisesta. Joissakin tapauksissa nämä johtopäätökset ovat odotettavissa, vaikka tapoja, joilla niihin päädytään, käsitellään asianmukaisissa kohdissa.

Toinen tämän lähestymistavan etu on, että se mahdollistaa jokaisen evankeliumin tarkastelun erikseen riippumatta siitä, missä järjestyksessä ne on kirjoitettu. Kanoninen järjestys säilyy täällä. Jokaisen evankeliumin monia tärkeitä näkökohtia voidaan tarkastella riippumatta heidän suhteensa ongelman ratkaisusta.

Pidämme tarpeellisena tarkastella lyhyesti yleisesti hyväksyttyjä teorioita kolmen ensimmäisen evankeliumin alkuperästä. Lähdekritiikki olettaa yleensä, että Markuksen evankeliumi kirjoitettiin ensin. Myöhemmin Matteus ja Luukas käyttivät sitä ja toista kirjallista lähdettä ("Q"), joka sisälsi pääasiassa sanontoja ja useita erityisiä perinteitä kirjallisessa tai suullisessa muodossa ("M" ja "L"). "Muotohistorian" menetelmää ohjaa periaate, että varhaisimmat perinteet olivat olemassa erillisinä tarinoina, jotka sittemmin kerättiin kirjallisiin lähteisiin ja sisällytettiin siten evankeliumiihimme. Sekä lähteiden kritiikkiä että "muotohistorian" menetelmää sekä "painoshistorian" suuntaa käsitellään perusteellisesti jäljempänä.

Mitä tulee Johanneksen evankeliumiin, se vaatii täysin erilaista lähestymistapaa ja sitä tarkastellaan vasta synoptisen ongelman käsittelyn jälkeen.

Huomautuksia

1 ke F. F. Brucen pohdinta "evankeliumin" käsitteen totuudesta (BJRL 45 (1963), s. 319-339). Sanan  /evankelion/ käytön Jeesuksen elämän ja työn kuvauksena on vahvistanut Justinus Martyr (Apol. i. 66), mutta on epäselvää, kuinka paljon aikaisemmin kuin Justinus tätä sanaa käytettiin. Tämän sanan "hyvä uutinen" perusmerkitystä käytettiin sekä maallisessa että pyhässä merkityksessä. Tämä sana löytyy Vanhasta testamentista, vaikka siinä on myös yhtäläisyyksiä keisarin palvonnan nimityksen kanssa. Yleiskatsauksen sanan merkityksen kehityksestä, katso A. Wikenhauser, New Testament Introduction, s. 150-155.
2 Mikä on evankeliumi? Kanonisten evankeliumien genre (1977). ke. myös: J. Drury, "Mitä ovat evankeliumit?", ET 87 (1976), s. 324-328. Katso S. W. Votaw, The Gospels and Contemporary Biographies in the Graeco-Roman World (1970), saadaksesi uusintapainoksen vuodelta 1915 julkaistusta artikkelikokoelmasta, jossa ehdotetaan näkemystä evankeliumeista muihin muinaisiin teoksiin verrattavissa olevina elämäkertoina.
3 Katso: GP P, s. 9-60. Katso myös: G. N. Stanton, Jesus of Nazareth in New Testament Teaching (1974), s. 118-126, joka sisältää perusteellisen analyysin kreikkalais-roomalaisesta bibliografiasta verrattuna evankeliumiin.
4 Katso M. Hadas ja M. Smith, Heroes and Gods: Spiritual Biographies in Antiquity (1965). Gadas tutkii antiikin aretologiaa ja Smith valikoivasti neljää teosta, mukaan lukien Luukkaan evankeliumi, jonka hän uskoo heijastavan aretologian perinnettä. Katso myös: M. Smith, "Prolegomena keskusteluun aretalogioista, jumalaisista ihmisistä, evankeliumeista ja Jeesuksesta", JBL 90 (1971), s. 74-99. Tätä näkemystä vastaan, vrt. H. S. Kee, "Aretalogy and Gospel", JBL 92 (1973), s. 402-422; D. L. Tiede, Karismaattinen hahmo ihmetyöntekijänä (1972). ke. myös: P. L. Shuler, A Genre for the Gospels (1982), s. 15 jj.
5 Alkukantainen kristillinen kalenteri (1952). Tätä teoriaa on kritisoitu ankarasti: C. F. Evans, JTS n.s. 14 (1963), ss. 140-146. ke. myös: R. P. Martin, Mark: Evangelist and Theologian (1972), s. 82-87.
6 Neljäs evankeliumi ja juutalainen jumalanpalvelus (1960). Näiden näkemysten kritiikkiä varten katso L. Morris, The New Testament and Jewish Lectionaries (1964), luku 3.
7 Midrash and Lecture in Matthew (1974). Vertaa: idem, Evankelistien kalenteri (1978).
8 "The Gospels and the Jewish Lectionaries", julkaisussa GP III, s. 129-156. Morris huomauttaa, ettei mikään sanateoria voi selittää, miksi kristityt käyttivät näitä kirjoja, jotka perustuivat kokonaan lakiin. Kirjoittaja päättelee, ettei ole perusteltua olettaa, että evankelistat olisivat asettaneet tavoitteekseen kirjoittaa rakentavia sanakirjoja.
9 Matthew: Kommentti hänen kirjallisesta ja teologisesta taiteestaan (1982).
10 Katsaus moderniin juutalaiseen historiografiaan, katso R. T. France, "Jewish Historiography, Midrash and the Gospels", G.P III, s. 99-127. Samassa kokoelmassa Paine kritisoi jyrkästi Gundryn asemaa (s. 177-215).
11 Kirjallisuuskritiikki Uuden Testamentin kriitikoille (1978).
12 Opas kirjallisuuskritiikkiin - C. S. Hill, Kirjallisuuden tulkinta: historia, draama ja kaunokirjallisuus, filosofia, retoriikka (1966).
13 Vrt. J. D. Crossan, "Waking the Bible: Bible Hermeneutic and Literary Imagination", tulkinta 32 (1978), s. 269-285; A. Thistelton, "Keeping up with Recent Studies, Structuralism and Biblical Studies", ET 89 (1977-8), s. 329-335; D. Patte, Mikä on rakenneeksegeesi? (1976). Katso strukturalistisen eksegeesin soveltamisesta E V. McKnight, Meaning in Texts: The Historical Shaping of Narrative Hermeneutics (1978), joka analysoi Luukkaan tekstiä. 5.1-11. Katso myös D. ja A. Patte, Structural Exegesis: From Theory to Practice: Exegesis of Mark 15 and 16: Hermeneutical Impplications (1978).
14 Suurin yhtäläisyys löytyy Philostratuksen teoksista ”Tyanalaisen Apollonioksen elämä” ja Lucianin teoksista ”Väärä profeetta”. Vrt. S. K. Barrett, Luke the Historian in Recent Study (1961), s. 13-15. Julkaisussa: G. Stanton, Jesus of Nazareth, s. 128, Qumranista kotoisin olevasta Vanhurskauden Opettajasta ei ole tietoa, mikä jälleen kerran vahvistaa evankeliumien ainutlaatuisuuden. Tätä kantaa kehitetään edelleen vertaamalla kanonisia evankeliumia Tuomaan evankeliumiin (ks. Stanton, op. cit., s. 129-136).
15 Vrt. J. Jeremias, Unknown Sayings of Jesus (1957).
16 Katsaus varhaiskristillisistä lähestymistavoista evankeliumiin, ks. A. N. McNeile, INT (1953); A. Souter, The Text and Canon of the New Testament (1954); Oxford Society, Uusi testamentti apostolisissa isissä (1905); J. Knox, Marcion and the New Testament (1942); E. C. Blackman, Marcion and his Influence (1948); J. N. Sanders, The Fourth Gospel in the Early Church (1943); J.N. Birdsall, "Uuden testamentin kaanon", NBD, s. 194-199; B. Childs, Uusi testamentti kaanonina (1984); H. Y. Gamble, Uuden testamentin kaanon. Its Making and Meaning (1985); V. M. Metzger, The Canon of the New Testament (1987), kokoelma saksalaisten kirjailijoiden kaanonia käsitteleviä artikkeleita, katso: Kasemann, Das Neue Testament als Kanon (1970).
17 Englanti kaista Irenaeus katso: A New Eusebius (toim. J. Stevenson, 1957), s. 122.
18 Jotkut tutkijat uskovat, että Tatianuksen Diatessaron sisälsi evankeliumin aineiston lisäksi myös muuta tietoa. Itse asiassa Victor of Capua kutsuu tätä teosta Diapenteksi (latinasta kreikan musiikillinen viides, toisin kuin Diatessaron - musiikillinen neljäs, vihje, että hänen teoksensa sisälsi paitsi neljä evankeliumia, myös lisämateriaalia - noin .käännös); katso: G. Quispel, VC 13 (1959), s. 87-117; N. Montefiore ja H. E. W. Turner, Thomas and the Evangelists, 1962, s. 25-27), josta käy ilmi, että Tatianus käytti myös ei-kanonisia evankeliumia.
19 Katso A. Souter, The Text and Canon of the New Testament (1954), s. 149.
20 Synoptische Uberlieferung bei den apostolischen Vatern (1957).
21 Kester myöntää, että Polykarpos tunsi Matteuksen ja Luukkaan evankeliumit, vaikka hän ajoi ne myöhemmin kuin Ignatius. Tämä näkökulma johtuu siitä, että Kester on samaa mieltä Harrisonin kanssa siitä, että Polykarpin kirjeen luvut 1-12 kirjoitettiin paljon myöhemmin (P. N. Harrison, Polycarp's Two Epistles to the Philippians, 1936).

ESIPUHE

Kristittyjen mukaan olennainen osa vakavaa koulutusta on hyvä Raamatun tuntemus. Monet kristilliset oppilaitokset luovat erityisiä Raamatun kursseja, jotka jokaisen saapuvan opiskelijan on suoritettava.

Raamatun lukeminen on Raamatun tutkimisen perusta. On mahdotonta ymmärtää mitään raamatullista oppia tietämättä, mitä koko Raamattu on. Jokainen yksittäinen Raamatun kirja on vain osa yhtä jumalallista ilmoitusta, joka alkaa Genesiksen kirjasta ja päättyy Teologin Johannes Ilmestyskirjaan.

Uuden testamentin tutkimista lähestyttäessä on ensin tiedettävä, millainen maailma oli, jossa tämä testamentti ensimmäisen kerran ilmestyi. Meidän on tutkittava poliittista, sosiaalista, kulttuurista ja uskonnollista taustaa, jota vasten tämä suuri tapahtuma tapahtui. Apostolien ja heidän avustajiensa käyttämät sanat ja ilmaisut tunsivat hyvin kaikki Aleksandrian, Antiokian tai Rooman kaduilla kulkijat. Mitä selvempiä nämä sanat ovat nykyajan lukijalle, sitä selvemmäksi Uuden testamentin sisältö tulee hänelle.

Uuden testamentin oikea ymmärtäminen vaatii kuitenkin muutakin kuin vain tietoa muinaisesta maailmasta. On ymmärrettävä, että hänen ohjeensa sitovat meitä, koska... Ihmisen suhde Jumalaan on aina sama, ja ikuinen Jumala on muuttumaton suhteessaan ihmiseen. Jumalan Sanan elinvoimaisuus ei riipu siitä, kuinka samanlaisia eri aikakaudet ovat. Sen ikuista merkitystä eivät rajoita maantieteelliset tai historialliset tekijät. Raamattu ei voi olla kuin minkään kadonneen sivilisaation vanhentuneet kirjat. Kun Pyhän Raamatun sanat on ymmärretty oikein, ne pysyvät totta ikuisesti. He välittävät aina pelastusta janoville syntisille Jumalalta tulevan hyvän uutisen.

Tämän kirjan kirjoittaja ei aikonut korvata omia näkemyksiään näkökulmasta, joka muodostuu opiskelijassa, kun hän tutkii Uutta testamenttia. Hän halusi vain esittää tärkeimmät tosiasiat, joiden avulla lukija itse voisi ymmärtää Raamattua. Kuten Etiopian eunukki, joka tarvitsi selityksen Raamatun sanoille, nykyajan opiskelija tarvitsee avustajan, joka auttaa häntä ymmärtämään hänen lukemisessaan ilmenevät vaikeudet.

Tätä kirjaa ei voida pitää Uuden testamentin yksityiskohtaisena selostuksena. Täällä ei ole yksityiskohtaista keskustelua teologisista asioista. Tällaisten ongelmien tutkimiseksi opiskelijan on käännyttävä erikoisteoksiin. Tavoitteemme on tarjota yleinen lähestymistapa, joka auttaa meitä ymmärtämään ja rakastamaan Uutta testamenttia. Katsomalla, kuinka Jumalan Sana toimi 1. vuosisadalla, jokainen vilpitön uskova voi soveltaa saamaansa tietoa todellisessa elämässään.

Kun käytät tätä kirjaa luokkahuoneessa, opettajan tulee täydentää sitä omilla luentoillaan ja kehittää yksityiskohtaisesti siinä ehdotettuja aiheita. Muistiinpanot toimitetaan vain näytteinä, joista opiskelija tai opettaja voi tehdä omia muistiinpanojaan. Linkit auttavat sinua omassa Raamatun tekstin tutkimisessa.

Kirjoittaja kiittää erityisesti vaimoaan Helen D. Tenneytä, joka on jatkuvasti inspiroinut ja auttanut kirjailijaa innokkaalla kritiikillä; Dr. A. Berkeley Michelsen ja Wheaton Collegen professori Stephanie Evans käsikirjoituksen lukemisesta ja arvokkaiden neuvojen antamisesta; Neiti Edna E. Smallwood ammattitaitoisesta avusta käsikirjoituksen valmistelussa julkaisua varten sekä monet entiset opiskelijani, joiden toiveet otin huomioon tätä kirjaa kirjoittaessani.

ESIPUHE

TARKISTETTUUN PAINOKSEEN

Tämän kirjan ensimmäisen painoksen jälkeen Uuden testamentin tutkimuksen alalla on tapahtunut monia muutoksia. Kuolleenmeren rannoilta löydettyjen kääröjen kautta saatujen lukuisten tietojen käsittely on antanut meille uutta tietoa Palestiinan uskonnollisesta tilanteesta Kristuksen maallisen palvelutyön ja Uuden testamentin kirjojen kirjoittamisen aikakaudella.

Tämä painos sisältää lisämateriaalia evankeliumeista ja Kuolleenmeren kääröistä. Bibliografia on mukautettu nykyiseen tekniikan tasoon. Kirja sisältää lukuisia kuvituksia. Myös joitain epätarkkuuksia on korjattu.

TARKISTETTU PAINOS JOHDANTO

Merrill S. Tenneyn Survey of the New Testamentin ansaittu suosio, joka muodostaa tämän toisen tarkistetun painoksen perustan, kertoo paljon sen kirjoittajan tiedosta, kokemuksesta ja taidosta. Lukijan vastaus tähän kirjaan on johtanut lisämuutoksiin sisällössä ottaen huomioon uusimmat todisteet Raamatun tutkimisesta Uuden testamentin tutkimuksen alalla. Tämä toinen tarkistus suoritettiin Merrill S. Tenneyn ja William B. Eerdmans, Jr.:n pyynnöstä. Arvostan heidän kutsuaan osallistua tähän työhön ja kiitän heitä siitä. Tämän kirjan parissa työskentely tuotti minulle todellista iloa.

Vuoden 1985 toinen tarkistettu painos lisäsi uuden luvun (luku 5 - Uuden testamentin juutalainen tausta). Tämä painos sisältää paljon uutta lisämateriaalia, erityisesti evankeliumien ja Uuden testamentin kaanonin luvuissa.

Charles Van Hoof Eerdmans Publishing Companysta auttoi suuresti käsikirjoituksen lukemisessa ja valmistelemisessa julkaisua varten.

Portaali koululaisille. Itse valmistautuminen