Miten syntyi ajatus lastenkirjojen akateemisten painosten luomisesta - ei vain itsestäänselvyyksistä, vaan vain sellaisista, joita kaikki ovat jo lukeneet?

Kaikki on hieman tärkeämpää ja vähemmän käsitteellistä. Olen työskennellyt kirjojen parissa jo jonkin aikaa, en itsenäisenä kustantajana, vaan kustantamoiden kumppanina. Kirjani julkaistiin tuotemerkeillä "Samokata", "White Crow", "Terevinf" - ja julkaistaan ​​edelleen sellaisenaan. Ja niitä alettiin kommentoida jo kauan sitten - ja eri tavoin, kommentointitekniikoilla. Eli on syntynyt sellainen hyperprojekti, jota voidaan kutsua "venäläiseksi 1900-luvuksi lasten fiktiossa ja kommenteissa".

Noin kolme vuotta sitten päätin tehdä täysin uuden sarjan - "Ruslit". Tämä on ikään kuin viittaus "kirjallisuuden monumentteihin", mutta sellaisin eroin: venäjäksi teini-ikäisille 1900-luku ja itse kommentit ovat ei-akateemisia (ensinkin esitystyylin suhteen) ja monitieteinen. Tämä ei siis ole kirjallisuuden historiaa, vaan pikemminkin yritys kertoa toiminnan ajasta ja paikasta alkaen tekstistä, yrittämättä erikseen selittää sen synkkiä, riittämättömästi ymmärrettyjä osia. Teksti nähdään kommentaattorin oman lausunnon lähtökohtana.

"Kolme tarinaa Vasja Kurolesovista" on sarjan kuudes kirja. Sen mukaisesti seitsemäs, kahdeksas ja yhdeksäs julkaistaan ​​nyt - "Deniska", "Vrungel" ja kommentit Brushteinista: tässä kirjassa - ensimmäistä kertaa sarjassa - ei ole kommentoitavan teoksen tekstiä. Ja kaikissa näissä aiemmissa kirjoissa oli erilaisia ​​kommentteja. Ja lisäksi samanlaisia ​​kommentteja on jo ilmestynyt toisessa sarjassani. Tiedätkö, "Samokatissa" on sellainen sarja - "Kuinka se oli", kirjoja, jotka näyttävät siltä kuin ne olisi kääritty sanomalehteen?

Yleisesti ottaen projekti syntyy: minusta tuntuu, että tämä on luonnollinen tapa - kun sinulla on vielä epämääräinen käsitys lopullisesta muodosta. Itse asiassa minulla ei ole vieläkään valmis ideaa. En usko, että se, mitä nyt tapahtuu, on sitä, mihin pyrin ja mitä saavutin. Tämä on prosessi, idea, kehitys. Viime vuoden myyntijohtajan Kurolesovin ero ei ole se, että se on millään tavalla merkittävästi parempi kuin aikaisemmat, vaan se, että se herätti huomiota.

Kommentit "Kolme tarinaa Vasja Kurolesovista" kirjoitti Ilja Bernshtein yhteistyössä kirjallisuuskriitikkojen Roman Leibovin ja Oleg Lekmanovin kanssa.

Mihin esimerkkeihin luotat näitä kirjoja kokoaessasi - "Kirjalliset monumentit", Gardnerin kommentit "Liisalle", joita on vaikea olla muistamatta?

Suoraan sanottuna, mielestäni ei ollenkaan. Minusta näyttää siltä, ​​että olemme luomassa omaa formaattiamme, joka perustuu teknologiaan. Ensinnäkin sillä on merkitystä, miten se tehdään. Kommentoin (yhdessä tekijöiden kanssa), toimin suunnittelijana, rakennuseditorina, taittosuunnittelijana ja värien korjaajana. Työn tekniikka määrää paljon. Löydän mielenkiintoisen kuvan ja upotan sen kommentin tekstiin, kirjoitan sille laajennettua kuvatekstiä - tuloksena on sellainen hyperteksti. Voin lyhentää kommenttia, koska se ei sovi, minulle on tärkeää esimerkiksi, että levityksessä on kaksi kuvaa ja että ne vastaavat toisiaan sommittelultaan. Voin lisätä tekstiä, jos minulla ei ole tarpeeksi, samaan tarkoitukseen. Tämä ensi silmäyksellä outo tekniikka luo käsitteellisen vaikutelman.

Toiseksi, sanotaan, että "Deniskan tarinat" on keskustelujen tulos. Me kolme kokoontuimme kymmeniä kertoja - Denis Dragunsky, Olga Mikhailova ja minä - ajattelimme ja puhuimme. Minä ja Olga (muuten hän puolusti väitöskirjaansa Deniskasta) valmistautuimme - hän oli arkistossa, minä olin tietokoneella lukemassa kirjaa - sitten menimme Denis Viktorovichin luo keskustelemaan - ei vain aikuisen Deniskan kanssa, mutta sellaisen henkilön kanssa, jolla on makua materiaaliseen ja muuhun historiaan ja suuri tieto. Minäkin olen jossain määrin tämän ajan todistaja: synnyin vuonna 1967, toiminnan ajan sain kiinni vasta reunalla ja varhaislapsuudessa, mutta silloin ympäristö muuttui paljon hitaammin ja huomaamattomasti kuin nyt. Olen nuorempi kuin Dragunsky, mutta huomattavasti vanhempi kuin Olga Mikhailova ja näiden kirjojen pääosoite - en lapsi, vaan lapsen vanhempi. Ja sitten nämä äänitetyt puolitoista-kaksi tuntia kestävät keskustelut litteroitiin, käsittelimme ne, ja näin tästä kommentista tuli.

Vrungel-kommenttimme tekijöiden Oleg Lekmanovin ja Roman Leibovin tapauksessa tilanne oli toinen, koska Roman asuu Tartossa. Ympäristömme oli Google Doc, jossa me kolme työskentelimme, muokkasimme ja kommentoimme. Puhun tästä niin yksityiskohtaisesti, koska minusta vaikuttaa siltä, ​​että kaikki on todella sidottu valmistustekniikkaan.

Lisäksi kun puhun monitieteisyydestä, tarkoitan tätä sanaa laajimmassa merkityksessä. Esimerkiksi Leonid Solovjovin Khoja Nasreddinin tarinan "Lumottu prinssi" kommentissa oli useita tärkeitä ja paradoksaalisia aiheita: Sufismi neuvostokirjallisuudessa, Solovjovin käyttäytyminen tutkinnan aikana pikareskiromaanin perinteiden näkökulmasta. kirjailija tuomittiin 58 artiklan nojalla vuonna 1946, "Prinssi" on yksi kahdesta tai kolmesta venäläisen kirjallisuuden suuresta proosatekstistä, jotka on kirjoitettu alusta loppuun leirissä), Persialainen klassinen kirjallisuus nykyään. En suorittanut viimeistä tutkimusta, mutta haastatteluja tehtiin (valokuvilla keskustelukumppaneista, heidän työpaikoistaan ​​ja asunnoistaan) Moskovan tadžikien - tiedemiesten ja talonmiesten, toimihenkilöiden ja kokkien - kanssa persialaisten klassikoiden ja islamilaisen mystiikan paikasta heidän elämänsä, heidän mielessään. Sillä missä meillä on Pleshcheev tai Koltsov alukkeessamme, Tadžikistanissa ovat Jami ja Rumi. Toivon saavani tämän materiaalin valmiiksi Lumotun prinssin toista painosta varten.

Denis Dragunsky itse, päähenkilön prototyyppi, osallistui "Deniskan tarinoiden" kommenttien luomiseen.

Deniska’s Storiesin lisämateriaaleissa hämmästyin esseesi juonesta puolisensuroiduista toimituksellisista muutoksista, jotka kummittelevat näitä tarinoita lähes koko kirjan ajan. Kävi ilmi, ettei sensuuri ole kadonnut minnekään Neuvostoliiton sensuurikoneistoineen ja nykyisten lakien välillä, joilla suojellaan lapsia sopimattomilta aiheilta?

En politisoisi tätä ja kutsuisi sitä sensuuriksi. Tämä on editointia. Siellä on kustantamo, jonka toimittajia työskentelee. On monia aloittelevien tai jopa ei-aloittelijoiden kirjoja, joissa toimittajan panos on erittäin suuri. Kokeneet toimittajat voivat auttaa paljon, ja tällä on pitkät Neuvostoliiton perinteet. Yleensä kirjailija Dragunsky, aloittelija, melkein viidestäkymmenestä vuodesta huolimatta, tulee toimittajan luo, ja hän ymmärryksensä mukaan antaa hänelle neuvoja ja työskentelee tekstinsä kanssa. Kun kirjailija on nuori, tai pikemminkin ei vielä kypsä, hänen on vaikea puolustaa omiaan, hänen suosionsa kasvaessa hänellä on yhä enemmän oikeuksia.

Kerron sinulle lyhyen tarinan kirjailija Viktor Golyavkinista ja hänen tarinastaan ​​"Hyvä isäni". Julkaisin sen "Samokatissa" "Native Speech" -sarjassa. Ja - harvinainen onnenpotku: Golyavkinan leski kertoi minulle, että hän halusi ennen kuolemaansa julkaista "Hyvän isän" uudelleen, hän otti kirjan hyllystä ja suoristi sen kynällä ja kalkiuksella. Ja niin hän antoi minulle tämän julkaisun. Kuvittele kaksi sivua, joilla on sama pitkä dialogi: yhdessä versiossa - "sanoi", "sanoi", "sanoi", toisessa - "mutisi", "vilkkui", "mumisesi" ja "mumisesi". Mikä versio on kirjoittajan ja mikä toimituksellinen versio? On selvää, että "sanoi", "sanoi" on kirjoittajan kirjoittama. Tämä on tyypillinen tilanne.

Jokaisella ammatilla on perinne, keskiverto, testattu mielipide, ja harvoin esimerkiksi toimittaja ymmärtää tämän yhtiölain konventioita, sen rikkomisen tarkoituksenmukaisuutta ja jopa toivottavuutta. Golyavkin, kuten Dragunsky, pyrki tekemään tekstistä luonnollista, lapsellista ja vähemmän sileää. Ja toimittaja ei sensuroinut ollenkaan (sanan kirjaimellisessa ja yksinkertaisimmassa merkityksessä), se oli juuri halu kammata hiuksiaan. Toimittaja luulee, että kirjoittaja ei osaa kirjoittaa, ja monissa tapauksissa se on totta. Mutta onneksi ei kaikissa. Ja toimittaja vaatii, kampaa pois epätavallisen, oudon, kömpelön, varsinkin jos kirjoittaja ei enää pysty puolustamaan tekstiään.

Kapteeni Vrungelin seikkailujen painos sisältää Andrei Nekrasovin elämäkerran ja katkelmia hänen kirjeistään

Tämä keskustelu hämmentää minua, koska en todellakaan halua puhua tulevaisuudesta, ja lisäksi olen nyt tietyssä mielessä tienhaarassa. Kun työn tulos selviää etukäteen, kun on selvää, miten se toimii, haluat muutoksia. Minusta näyttää siltä, ​​että lasten kirjallisuuden monumenttien alalla olen jo puhunut. Olisi mahdollista tehdä "Old Man Hottabych", tai osa Gaidarista tai jotain muuta - minulla on jopa pari projektia, jotka eivät ole niin ilmeisiä. Mutta nyt ajattelen jotain aivan muuta. Haluan esimerkiksi rakentaa Instagram-ketjun - kirjan. Kommentoinnissa, haussa ja kuvituksia valittaessa jää paljon käyttämättä. Tarinoita, jotka kiinnostivat minua, mutta liittyivät kommentin aiheeseen vain marginaalisesti ja siksi niitä ei sisällytetty siihen. Tai mukana, mutta hajanaisesti. Toisin sanoen tietokoneeni tallentaa kokoelman minua kiinnostavia faktoja, jotka näkyvät eri lähteistä ladatuissa kuvissa. Aloitan siis tilin - itse asiassa olen jo perustanut - jonne julkaisen kaikenlaisia ​​mielenkiintoisia tarinoita näiden kuvien ympärille. Jos teet tämän usein, joka päivä tai melkein joka päivä, niin vuoden loppuun mennessä sinulla on tarpeeksi albumia sohvapöytäkirjamuodossa - kirjoja olohuoneen sohvapöydällä. Kokoelma mielenkiintoisia faktoja aiheestani: sama venäläinen 1900-luku, vain ei teksteissä, vaan kuvissa.

Viime vuonna julkaisin toisessa sarjassani - "Sata tarinaa" - Elena Yakovlevna Dankon kirjan "Kiinan salaisuus". Tämä on posliinitaiteilijan (ja kirjailijan) vuonna 1929 kirjoittama fiktiivinen posliinihistoria. Ja siellä on suuria kommentteja, myös kuvilla, monimutkaisempia kuin Ruslitissa. Tässä on esimerkki tarinasta, joka sisältyi kommentteihin vain osittain.

Siellä on hyvin kuuluisa koriste Lomonosovin posliinitehtaalta - kobolttiverkko , siniset timantit. Se ilmestyi vuonna 1944; on yleisesti hyväksyttyä, että taiteilija Anna Yatskevich sai inspiraationsa poikittain teipattujen ikkunoiden näkymistä piiritetyssä Leningradissa - on olemassa sellainen romanttinen myytti. On toinenkin, liittyvä versio - Leningradin yötaivaalla ristikkäisistä ilmapuolustuksen valonheittimien säteistä. Samaan aikaan LFZ:n (silloin vielä IFZ, Imperial) tunnetuin tuote, jolla kasvi todella aloitti, on Elizaveta Petrovnan oma palvelu , 1700-luvun toinen puoli, - sisustettu hyvin samalla tavalla. Siellä olevat timantit ovat monimutkaisempia, ja koristeen solmuissa on kukkia - Elisabetin barokki. Sitä kiinnostavampi on tämä yhteys, parafraasi 1900-luvulta, modernistinen käsitys edellisen aikakauden kulttuuriperinnöstä. Mielestäni paljon merkityksellisempi kuin romanttinen sotamyytti.

"The Road Goes Away" -trilogian kommentin esitys pidetään 3. joulukuuta tieto- ja fiktiomessuilla.

Tai tämä on tarina, joka yhdistää Deniskan Vasja Kurolesoviin. Julkaisussamme Koval on kommentti "poliisikölnistä "Chypre". He sanovat, että se valmistettiin Novaja Zaryassa, sisälsi vähintään 70 prosenttia etyylialkoholia ja oli keskituloisten Neuvostoliiton miesten yleisin Köln. Tiedetään myös, että Neuvostoliiton "Chypre" jäljitteli ranskalaista Kölniä Chypre Coty "Chypre" Hajuveden, jonka tuoksu koostuu tammesammaleen, bergamotin, patsuliin, santelipuun ja suitsukkeen sekoituksesta, loi kuuluisa ranskalainen parfyymi Francois Coty vuonna 1917.. Tarina "Punainen pallo sinisellä taivaalla" kuvaa konetta, joka suihkuttaa Kölniä. Kommentti selittää: kampaamoissa, hotelleissa ja juna-asemissa roikkui spray-automaatteja, yksi zilch maksoi tuolloin 15 ennen uudistusta. Ja törmäsin myös törkeisiin syytöksiin vastuuttomista kansalaisista, jotka yrittävät saada aamulla suuhunsa kölnin, ja jopa vastaavia pilakuvia. Joten rakennetaan kuvaketju, joka visualisoi koko tämän tarinan - Chypre Cotysta aamusairaisiin.

Kaikki tämä näyttää edelleen melko epäjohdonmukaiselta ja kevyeltä. Mutta kokemukseni mukaan muoto ja käsitteellinen viimeistely tulevat työskennellessäsi materiaalin kanssa. Sinun tarvitsee vain antaa niiden itää, havaita nämä mahdollisuudet, auttaa niitä materialisoitumaan tai, kuten sanoma- ja aikakauslehdissäsi sanotaan, "kiristää niitä".

‒ Ilja, puhut haastatteluissasi usein toiminnastasi ”kustantaja-toimittajana”. Onko tämä sinun erityinen henkilökohtainen asemasi julkaisumaailmassa vai voitko oppia tämän jossain ja tehdä siitä ammattisi?

Yritän vastata. Historiassa on ollut useita sivilisaatiosuuntauksia. Esimerkiksi teollinen. Tämä on massatuotannon standardituotteiden aikakautta. Tämä on kokoonpanolinjan aikakautta. Tuote tulee suunnitella vastaavasti, ja tuotteen markkinoinnin julkaisun jälkeen tulee olla sama standardi. Ja tämä teollinen menetelmä oli aikansa erittäin tärkeä asia. Tämä on kokonainen sivistysvaihe. Mutta hän ei ole ainoa.

Siellä on myös ei-teollista tuotantoa. Jotkut valmistavat käsityöolutta, jotkut ompelevat housuja, jotkut valmistavat huonekaluja. Nykyään tämä on yhä yleisempää toimintaa, ainakin megakaupunkien maailmassa. Ja minä edustan juuri tällaista ei-teollisen toiminnan maailmaa. Ja koska tämä liiketoiminta on alikehittynyttä ja uutta, kaikki on rakennettava alusta alkaen: asiantuntijoiden koulutusjärjestelmästä valmiiden kirjojen jakelujärjestelmään. Julkaisujamme myydään jopa eri tavalla kuin muita kirjoja: ne eivät kuulu tavanomaisiin kuluttajaraot. Ne saatuaan kaupan myyjä joutuu vaikeaan tilanteeseen. Hän ei tiedä, mihin sellaista kirjaa pitäisi määritellä: lastenkirjalle se on liian aikuista, aikuiselle liian lapsellista. Tämä tarkoittaa, että sen on oltava jokin muu tapa esitellä, myydä ja mainostaa. Ja se on pitkälti sama tämän asian kaikissa osissa.

Mutta tämä ei tietenkään ole yhdistelmä yhden henkilön ainutlaatuisia yksilöllisiä ominaisuuksia. Tämä on normaalia toimintaa. Hänen täytyy vain opiskella eri tavalla, tehdä se eri tavalla.

- Mitä se sitten on - takaisin keskiaikaan, tilauksesta toimiviin työpajoihin? Kohti mestareiden ja oppipoikien järjestelmää?

Kutsuimme sitä jossain vaiheessa "kauppa"-rakenteeksi. Ja minä todella opetan, minulla on työpaja. Ja siinä käytämme todellakin sellaisia ​​termejä kuin opiskelija, matkamies yksinkertaisuuden vuoksi.

Oletetaan, että jonain päivänä oppipoikasta tulee mestari, joka on puolustanut joitakin mestarinsa tavoitteita muiden mestareiden edessä, ja saada oikeus, mahdollisuus avata oma työpaja. Ja muut mestarit auttavat häntä tässä.

Näin sen pitääkin olla - kuten se kerran oli: työpaja, työpajabanneri. En ole varma, onko minulla tässä seuraajia. Mutta yritän rakentaa sen juuri tässä muodossa. enkä näe tässä mitään ongelmaa.

Ongelmat ovat muualla. Meillä on kaikki koulusta lähtien teroitettu niin, että (vähän liioitellen) ihminen joko piirtää tai kirjoittaa. Ja jos hän piirtää, hän kirjoittaa yleensä virheellisesti. Ja jos hän kirjoittaa, hän ei tiedä kuinka pitää kynää kädessään. Tämä on vain yksi esimerkki. Vaikka suhteellisen vähän aikaa sitten vartioupseerille oli täysin luonnollista kirjoittaa helposti runoja läänin nuoren rouvan albumiin tai piirtää marginaaleihin varsin kunnon grafiikkaa. Vain sata - sataviisikymmentä vuotta sitten!

‒ Ammatissasi on myös taloudellinen osa. Sanoit yhdessä haastattelussasi, että teollinen sivilisaatio luo paljon halpoja tuotteita, jotka ovat ihmisten saatavilla. Ja mitä teet, on melko kallis, "niche", kuten nyt sanotaan, tuote. Eikö?

Jos olisin Henry Ford, kilpailisin koko autonvalmistusmaailman kanssa miljoonista kuluttajista. Jos teen työpajassani jotain täysin epätyypillistä, ei massatuotettua, minulla ei tietenkään ole paljon kuluttajia. Vaikka ei niin vähän. Uskon, että mitä tahansa eksoottisinta tuotetta voidaan myydä nykyään. Minulla se on edelleen aivan ymmärrettävää... Mutta minulla ei ole kilpailua ja kaikkia sen kustannuksia. Ei ole pelkoa, että tuotteeni varastetaan minulta. Kukaan ei kuitenkaan tee sellaista kirjaa kuin minä! Yleisesti ottaen minulta ei voida ottaa mitään pois. Et voi edes viedä liiketoimintaani minulta, koska kaikki on päässäni. Kyllä, sanotaanpa, että levikkini takavarikoidaan, pahimmassa tapauksessa. Joten teen seuraavaa. Mutta joka tapauksessa 90% tavaroiden hinnasta on aina mukanani. Ja minua ei voi potkaista ulos seurastani. Kukaan ei voi tehdä esimerkiksi Ruslit-2-sarjaa. Eli hän voi julkaista jotain, mutta se on täysin erilainen tuote. Se on kuin mestarin merkki. Ihmiset menevät tietyn mestarin luo, eivätkä he ole lainkaan kiinnostuneita toisesta työpajasta. Se ei ole heidän etunsa.

‒ Haluavatko he toisenlaisen suhdemallin?

Varmasti!

Ja suhteita opiskelijoihin työpajassa muu kuin yrityksen työntekijöiden kanssa. En pelkää, että työntekijäni houkutellaan pois korkeamman palkan takia tai että työntekijä lähtee ja ottaa "asiakaspohjan" mukaansa. Onneksi olemme myös vapautettuja kaikista näistä bisnesongelmista.

– Työn organisoinnin kanssa kaikki on enemmän tai vähemmän selvää. Onko itse idea kommentoiduista julkaisuista sinun oma ideasi vai tulos jostain kyselystä tai yhteydenotosta lukijoihin?

Tässä taas: teolliseen menetelmään liittyy joitain erikoistekniikoita ja ammatteja: markkinointia, markkinatutkimusta, tutkimusten tekemistä, kohderyhmien tunnistamista. Yksittäinen tuotanto olettaa aluksi, että teet yleensä itseäsi varten tavalla, joka kiinnostaa ja miellyttää sinua; teet kaltaisillesi ihmisille. Siksi monia perinteisiä asioita, jotka ovat pakollisia tavalliselle liiketoiminnalle, eivät yksinkertaisesti esiinny. Kuka on kohdeyleisösi? En tiedä! Teen mitä katson tarpeelliseksi; asioita, joista pidän; mitä voin tehdä, ei mitä ihmiset ostavat. No, ei ehkä aivan niin radikaalisti... Tietysti mietin kuka sitä tarvitsee. Mutta suurelta osin tällaisessa liiketoiminnassa kysynnän muodostaa tarjonta, ei päinvastoin. Eli ihmiset eivät tienneet, että tällaisia ​​kirjoja on olemassa. Heille ei koskaan tullut mieleen, että he tarvitsisivat "Kapteeni Vrungelin" kaksisataasivuisella kommentilla.

‒ Seuraava näyttää selvältä: he näkivät sellaisen kirjan, katsoivat sitä, hämmästyivät ensin, sitten he pitivät siitä...

Ja kun tällainen ehdotus syntyi, he etsivät sitä jo, he etsivät juuri sellaisia ​​julkaisuja. Lisäksi on käsittämätöntä ja outoa, että tätä ei tapahtunut aiemmin.

‒ Luuletko, että kirjan kommentit ovat tarpeellisia. Miksi? Ja luuletko, että kommentit voivat vahingoittaa käsitystä tekstistä taiteellisena?

Minusta ne eivät ole tarpeellisia. Ja kyllä, uskon, että ne voivat vahingoittaa. Siksi erotan ne - kirjoissani ei ole sivukohtaisia ​​kommentteja. Uskon, että sivu sivulta kommentointi, jopa niin viattoman näköinen asia kuin käsittämättömän sanan selitys, voi todella tuhota kertomuksen taiteellisen rakenteen.

Mielestäni kommentteja ei tarvita ollenkaan. Minulla oli kotona lasteni kanssa jopa seuraava sopimus: jos katsomme elokuvaa yhdessä, älä anna isälle kaukosäädintä. Tämä tarkoitti sitä, että minulla ei ollut oikeutta keskeyttää toimintaa joillain minun kannaltani tärkeillä hetkillä selittääkseni sitä, mitä lapset (jälleen minun näkökulmastani) eivät ymmärtäneet. Koska minulla – enkä valitettavasti ole ainoa – on niin typerä tapa.

Mutta kiinnostuneille se pitäisi "selventää": erillinen, erilainen, selkeästi erotettu.

- Sekä kommenteistasi että julkaistavaksi valituista teoksista on selvää, että sodan aihe on toisaalta sinulle ajankohtainen ja toisaalta sinulla on erityinen asenne siihen. Esimerkiksi yhdessä haastattelussasi sanoit, että sotaa ei voi voittaa ollenkaan. Tämä ei ole täysin sopusoinnussa nykyisen hallituksen suuntauksen kanssa. Luuletko, että on mahdollista löytää tasapaino esi-isiensä kunnioittamisen ja itse sodan kultiksi muuttamisen välillä?

Sanoisin, että tässä on yleensä kyse ihmisen kunnioittamisesta. Kyse ei ole esivanhemmista. Loppujen lopuksi, mikä on suurvalta? Jos suurvalta on maa, jonka kansalaisilla on hyvä elämä, jossa valtion ponnistelut tähtäävät siihen, että vanhuksilla on hyvä eläke, kaikilla on hyvät lääkkeet, nuorilla hyvä koulutus, jotta ei ole korruptiota, joten että on olemassa hyviä teitä, niin näitä kysymyksiä ei edes esiinny. Nämä kysymykset ovat mielestäni seurausta erilaisesta suuruuden käsityksestä, joka ei täysin vastaa minua. Ja tämä on yleensä johdannainen kansallisesta alemmuudesta. A huonommuuden tunne valitettavasti maassamme - kansallisen idean lähde. Eräänlainen alemmuuskompleksi. Ja siksi vastauksemme kaikille on aina sama: "Mutta me voitimme sinut. Voimme tehdä sen uudelleen."

- Kysymys kirjallisuudesta ja valtiosta. Kerro minulle, oliko Neuvostoliiton teini-kirjoja sensuroitu voimakkaasti vai kirjoitettiinko ne jo tietyissä rajoissa?

Molemmat. Ja toimittajat sensuroivat niitä edelleen, myös kirjoittajan kuoleman jälkeen. Minulla on tästä erillinen artikkeli Deniskinin tarinoiden julkaisussa - kuinka Deniskinin tarinoita sensuroitiin ja editoitiin, kuinka Deniskinin tarinoita lyhennettiin - vaikka näyttää siltä, ​​mitä sensuroimista on? Ja tästä keskustellaan siellä lukuisten esimerkkien avulla.

‒ Yksi julkaisuistanne on Lev Kassilin "Conduit and Shvambrania". Kirjoitat, että alkuperäisen kirjoittajan versio oli hyvin erilainen kuin nykyinen tunnettu teksti. Miksei sitä olisi voitu vain julkaista kommenttien sijaan?

- Julkaisin "Conduit and Shvambranian" alkuperäisessä versiossa. Tämän Lev Kassil kirjoitti ja julkaisi ensimmäistä kertaa. Nämä ovat kaksi erillistä tarinaa, jotka eroavat suuresti myöhemmän kirjoittajan yhdistetystä versiosta. Esimerkiksi koska toimintapaikka on maat, joissa Volgan saksalaiset asuivat tiiviisti. Tämä on Pokrovskin kaupunki - maamme ensimmäisen autonomian, Volgan saksalaisten autonomisen tasavallan, tuleva pääkaupunki. Koska "Conduitin" ja "Schwambranian" toiminta sijoittuu ensimmäisen maailmansodan aikana, tämä on saksalaisvastaisten tunteiden ja Saksan vastaisten pogromien aikaa kaupungeissa. Kaikki tämä tapahtui Pokrovskissa. Kassil kirjoitti tästä melko paljon, kirjoittaen suurella myötätunnolla saksalaisille ystävilleen ja luokkatovereilleen. Tekstissä oli myös merkittävä juutalainen teema. Kaikki tämä ei tietenkään sisältynyt myöhempään versioon. Ja tässä voimme jo puhua sensuurista, sisäisen ja ulkoisen sensuurin yhdistelmästä. Sellaiset historialliset olosuhteet vaativat kommentteja.

‒ Julkaiset paljon suhteellisen vanhoja kirjoja, 1920-luvulta 1970-luvulle. Mitä voit sanoa nykyaikaisesta teini-kirjallisuudesta?

Minusta näyttää siltä, ​​​​että hän on nyt nousussa. Ja odotan, että se on saavuttamassa aivan uudelle tasolle, jonkinlaiselle huipulle, kuten 20- ja 60-luvuilla. Kirjallisuus ei yleensä jakaannu tasaisesti ajan kuluessa. Oli kulta-aika, oli hopea-aika. Luulen, että nytkin kukinta on lähellä, koska paljon on jo kertynyt. Siellä työskentelee paljon kirjoittajia, paljon kunnollisia, jopa erittäin kunnollisia kirjoja on kirjoitettu, upeita kirjoja on tulossa.

‒ Ja mitä upeita nykyajan teini-kirjoja voisit nimetä? Tai houkutteleva ainakin sinua henkilökohtaisesti?

Ei, en ole valmis siihen. Ensinnäkin luen suhteellisen vähän nykyään, ollakseni rehellinen. En itse asiassa kuulu niihin aikuisiin, jotka tykkäävät lukea lastenkirjoja. En lue lastenkirjoja itsekseni. Ja toiseksi, sattuu niin, että tunnen ihmiset, jotka kirjoittavat kirjoja paljon paremmin kuin heidän teoksiaan.

- Mistä tämä nousu johtuu nyt? Onko sillä ulkoisia syitä vai ovatko nämä vain sisäisiä prosesseja kirjallisuudessa?

En tiedä, tämä on monimutkainen asia, et voi selittää sitä sillä tavalla. Luulen, että se on kaikki inclusive täällä. Mihin Puškinin kultakausi tai venäläisen runouden hopeakausi sitten liittyy? Luultavasti on olemassa erityisiä tutkimuksia, mutta voin vain todeta tämän.

Tämä on juuri sitä mitä todella haluan. Päinvastoin, en halua vain jatkaa sitä, missä olen jo hyvä. Jotain uutta on tullut mielenkiintoiseksi, mutta et tee sitä, koska edellinen yrityksesi voi hyvin. En työskentele niin.

– Paljon kiitoksia haastattelusta.

Keskustelun johti Evgeny Zherbin
Kuva Galina Solovjova

_________________________________

Jevgeni Zherbin, "21. vuosisadan kirjaasiantuntija" -diplomin haltija, "Papmambukan" lastentoimituskunnan jäsen, 14 vuotias, Pietari

Ruslit-sarjan kirjoja

Moskovan itsenäisen kustantajan ja toimittajan mestarikurssit kiinnittävät aina luovien ihmisten huomion kaikkialla, missä hän niitä johtaa. Pihkova ei ollut poikkeus. Hän tuli luoksemme kansainvälisessä kirjafoorumissa "Russian West" ja jakoi yleisölle julkaisumenestyksensä salaisuuden sekä ajatuksensa lukemisesta ja itse asiassa kirjoista. Ja salaisuudet ovat juuri sitä, joten kirjeenvaihtaja " Pressaparte”Olin kiinnostunut niistä, jotta voin myöhemmin kertoa lukijoillemme luottamuksella.

Ilja Bernstein esitti menestyneen kustantajan pääsalaisuuden "Toimittajan kirjassa tai 4 in 1" -kirjassaan. Taittosuunnittelija, kirjallisuus-, taide- ja tieteellinen toimittaja: nämä ovat neljä erikoisalaa, joita kirjankustantaja yhdistää ja jotka jokaisen, joka haluaa ryntätä tähän jännittävään ja myrskyisään julkaisumereen, on hallittava. Huolimatta siitä, että kustantaja hyväksyy nämä neljä erikoisalaa toisistaan ​​riippumattomiksi, hän näkee menestyksensä juuri kaikkien neljän yhdistelmänä. Pystyä tuntemaan tekstin järjestelläkseen sen sivuille ja tehdäkseen sen luettavaksi, olla pätevä kirjallinen toimittaja, tietää, mitä kirjasuunnittelu on, selittää lukijalle tietyt kirjan käsitteet, tämä on monimutkaisuus, Ilja Bernstein käyttää työssään.

Hänen toinen salaisuutensa on, että... "Sinun ei tarvitse keksiä mitään", kustantaja vakuuttaa. Hänen mielestään tekstiä tarvitsee vain tutkia ja ymmärtää huolellisesti, jotta voidaan valita sopiva muotoilu ja kuvitukset.

Ilja ilmaisi mielenkiintoisen ajatuksen, joka on vastoin sitä, mikä tällä hetkellä on yhteiskunnassa hallitsevaa. Hän uskoo, että kirjoille ei tarvitse asettaa ikärajoituksia, eikä lukijan vapautta lukea mitä haluaa. "Jokainen ikä löytää omansa kirjasta", sanoi eräs pihkovalainen kustantaja. Ja liikemiehenä hän selittää, että kirjojen tulee täyttää kuluttajien vaatimukset, kirjan on täytettävä lukijan odotukset, jolloin se menestyy ja painetaan useita kertoja.

Moskovan kustantamossaan Ilja Bernstein aloitti työskentelyn sotilaallisia aiheita käsittelevän kirjasarjan "How It Was" parissa. Suuren isänmaallisen sodan voiton 70-vuotispäivänä hän suunnittelee julkaisevansa uudelleen sotaa käsitteleviä kirjoja, jos mahdollista, alkuperäisteksti palautettuina ja tieteellisiä kommentteja lisäten. Hän tietää jo, että sarjassa on mukana Viktor Dragunskyn, Vadim Shefnerin, Vitaly Seminin ja muiden rintaman tapahtumia todistaneiden kirjailijoiden teoksia. Jatkossa kustantaja jatkaa sotilasaiheisten kirjojen julkaisemista. "Jotenkin käy niin, että sodan kirjat ovat aina ajankohtainen", kustantaja on varma.

« Pressaparte»

- Ilja, asetat itsesi itsenäiseksi kustantajaksi. Mitä se tarkoittaa?

Aikana, jolloin minulla ei vielä ollut omaa julkaisubrändiä, valmistelin alusta loppuun kirjan julkaistavaksi ja julkaisin sen kumppanuuden perusteella jonkin kustantajan kanssa. Ja minulle oli erittäin tärkeää, että se oli tunnettu kustantamo. Tuntemattoman kustantajan (ja tuntemattoman kustantajan) kirjat menevät huonosti. Olen nähnyt tämän omasta kokemuksestani. Työskentelin pitkään Terevinf-kustantamossa - työntekijänä. Ja itsenäisenä kustantajana hän alkoi julkaista kirjoja yhdessä Terebinthin kanssa. Mutta tämä kustantamo on erikoistunut terapeuttisen pedagogiikan kirjallisuuden julkaisemiseen. Sillä ei ole vakavaa asemaa lastenkirjallisuuden markkinoilla. Kun samat kirjat, jotka julkaisin jokin aika sitten Terevinfin suojeluksessa, julkaistiin Belaya Vorona -kustantamon toimesta, niiden kysyntä osoittautui moninkertaiseksi. Eikä kyse ole vain ostajista, vaan myös kauppiaista. Jos kirjan on julkaissut tuntematon kustantaja, sen hakemus sisältää 40 kappaletta. Ja tunnetun kustantajan kirjoja tilataan heti 400 kappaletta.

Miksi ehdotuksesi olivat kiinnostavia esimerkiksi sellaiselle kustantamolle kuin Samokat? Eroiko julkaisuohjelmasi siinä, mitä kustantamo ei itse voinut toteuttaa? Vai oliko se jokin odottamaton ja lupaava projekti?

Ehdotan, etten vain julkaise erillistä kirjaa. Eikä edes kirjasarjaa. Kirjan ohella tarjoan ideoita sen sijoittamiseen ja edistämiseen. Ja sana "projekti" on tässä oikein. Tarjoan kustantamolle valmiin projektin - kirjan taiton kuvituksella ja kommenteilla. Myös tekijänoikeuksien hankinta on jo tehty.

- Ostatko itse kirjan oikeudet? Suostuvatko tekijänoikeuksien haltijat siirtämään oikeudet yksityiselle taholle?

Alueella, jolla työskentelen - kyllä. Eniten käsittelen unohdettujen kirjailijoiden kirjoja, joilla on vähän julkaisua tai joilla on julkaisemattomia teoksia. Vanhempi kirjailija tai hänen seuraajansa on yleensä iloinen, kun hänellä on mahdollisuus nähdä kirjan julkaistu tai uusintapainos. Ainoa vaikeus on, että he eivät aina suostu siirtämään yksinoikeuksia mahdolliselle kustantajalle. Mutta tämä ei useimmiten häiritse kirjan mainostamista. Uskon, että työtäni leimaavat erityiset julkaisuominaisuudet.

- Mikä on projektisi pääidea?

Jälkikäteen ajatellen projekti näyttää paljon harmonisemmalta kuin miltä aluksi näytti. Kun päätin ryhtyä kustantamisen pariin, aloitin yksinkertaisesti julkaisemalla uudelleen suosikkilastenkirjani. Olen syntynyt vuonna 1967. Eli kirjat, jotka suunnittelin julkaisevani uudelleen, kuuluivat 1950-luvun lopulle - 70-luvulle. Silloin minulla ei ollut muita mieltymyksiä kuin nostalgisia - esimerkiksi julkaista venäläistä kirjallisuutta. Ensimmäinen kirjani oli Ludvik Ashkenazyn "Koiran elämä", joka käännettiin 1960-luvulla tšekin kielestä. Vuonna 2011 se julkaisi Terevinf-kustantamon kommentteineen, artikkelin kirjan kirjoittajasta ja tuolloisista julkaisuvaatimuksistani. Irina Balakhonova, Samokat-kustantajan päätoimittaja, piti siitä, mitä tein. Ja jonkin ajan kuluttua Irina kertoi minulle, että Samokat haluaisi julkaista kahden pietarilaisen kirjailijan - Valeri Popovin ja Sergei Wolfin - kirjoja. Ottaisinko sen? Ehkä ne on suunniteltava erityisellä tavalla. Mutta toimittajalle ei annettu mitään erityistä roolia näiden kirjojen valmistelussa julkaisuun, eikä tämä ollut minulle kovin kiinnostavaa. Sanoin siis olevani valmis ottamaan vastaan ​​työn – mutta rakentaisin sen toisin. Sain esiin kaiken, mitä Wolf kirjoitti, ja kaiken, mitä Popov kirjoitti, ja luin sen kaiken. Luin Valeri Popovin kirjoja nuoruudessani. Mutta en ollut koskaan kuullut Sergei Wolfista ennen (paitsi että törmäsin tähän nimeen Sergei Dovlatovin päiväkirjoissa). Kokosin kokoelmia, kutsuin kuvittajia, jotka mielestäni selviäisivät tehtävästä, ja kirjat ilmestyivät. He osoittautuivat melko menestyneiksi kirjamarkkinoilla. Aloin miettiä, missä rivissä he voisivat seistä. Millainen kirjailijapiiri tämä on? Ja sitten minulle tuli mieleen, että projekti pitäisi yhdistää Thawn kirjallisuuteen. Koska tämä on jotain erityistä, jota leimaavat venäläisen kirjallisuuden erityiset saavutukset kokonaisuudessaan. Voit myös lokalisoida projektin - ota vain tuon ajan Leningradin kirjailijoiden kirjoja. Mutta tietenkään en voi julkaisijaurani alussa sanoa, että olisin suunnitellut projektia "Sula"-kirjallisuuden uusintapainostamiseksi. Tämä konsepti näyttää nyt harmoniselta.

Odota, mutta Wolfin ja Popovin kirjat ovat 70-luvulta, eikö? Ja "sulakirjallisuus", kuten ymmärrän, on 50-luvun puolivälin ja 60-luvun kirjallisuutta?

Luuletko, että 70-luvun kirjoja ei voida enää pitää "sulakirjallisuutena"?

Mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että "sulalla" on historiallisesti määritelty kehys? Päättyykö se Hruštšovin syrjäyttämiseen?

En puhu "sulasta" poliittisena ilmiönä. Tarkoitan tietynlaista kirjallisuutta, joka syntyi tänä aikana ja jatkui jonkin aikaa. Minusta näyttää siltä, ​​että voimme puhua joistakin yleisistä piirteistä, jotka olivat ominaisia ​​tälle kirjallisuudelle, jota luonnehtisin "sulatukseksi". Tämän ajanjakson kirjoittajat ovat 30-luvun lopulla - 40-luvun alussa syntyneitä...

- Selvisi sodasta lapsuudessa.

Ja ne, jotka eivät saaneet stalinistista koulutusta. Nämä eivät ole "20. kongressin lapsia"; heidän ei tarvinnut rikkoa mitään itsessään - ei poliittisesti eikä esteettisesti. Pietarin nuoria tyyppejä intellektuelliperheistä, jotka ovat kärsineet sorrosta tai muuten kärsineet terrorin aikakaudella. Ihmiset, jotka tulivat kirjallisuuteen aikaisempien arvojen ideologisesta ja esteettisestä kieltämisestä. Jos heitä ohjasi jokin työssään, se oli todennäköisemmin Hemingway ja Remarque, eikä esimerkiksi Lev Kassil. He kaikki aloittivat aikuisina kirjoittajina. Mutta niitä ei julkaistu, ja siksi ne puristettiin lastenkirjallisuuteen. Vain siellä he saattoivat ansaita elantonsa kirjallisella työllä. Myös heidän koulutuksensa erityispiirteet vaikuttivat tähän. He olivat kaikki "heikosti koulutettuja".

Tarkoitatko, että he eivät osanneet vieraita kieliä? Että heillä ei ollut lukiotaustaa tai yliopistotaustaa, kuten vuosisadan alun kirjailijoilla?

Mukaan lukien. Pasternak ja Akhmatova voisivat ansaita elantonsa kirjallisuuden käännöksillä. Mutta nämä eivät voineet. Esimerkiksi Valeri Popov valmistui Sähkötekniikan instituutista. Andrei Bitov sanoi itselleen: mitä meidän piti tehdä? Olimme villiä. Ja he halusivat olla olemassa humanitaarisella alalla. Joten minun piti "mennä" lastenkirjallisuuteen. Mutta he tulivat lastenkirjallisuuteen vapaina ihmisinä. He eivät säätäneet tai mukauttaneet. He kirjoittivat niin kuin pitivät tarpeellisena. Lisäksi heidän omat teoksensa joutuivat erittäin laadukkaaseen kontekstiin: tällä hetkellä alettiin kääntää modernia ulkomaista kirjallisuutta, mikä ennen oli täysin mahdotonta, ja ilmestyi Salingerin ja Bel Kaufmanin teoksia. Yhtäkkiä vanhemman sukupolven kirjoittajat alkoivat puhua täysin eri tavalla. Alexandra Brushteinin ”The Road Goes Away”, Frida Vigdorovan uusi pedagoginen proosa, on ilmestynyt. Syntyi pedagoginen keskustelu... Kaikki tämä yhdessä synnytti sellaisen ilmiön kuin Neuvostoliiton "sula"kirjallisuus...

Mutta kiinnostukseni ei lopu tähän. "Republic SHKID" tai "Conduit. Shvambrania" ovat kirjoja eri aikakaudelta, joita julkaisen uudelleen. Vaikka nyt sana "uudelleenjulkaisu" ei yllätä ketään...

Tämä on totta. Nykyään kaikki ja mitä tahansa julkaistaan ​​uudelleen. Mutta luuletko, että uusintajulkaisusi eroavat merkittävästi muiden julkaisijoiden julkaisuista?

No, toivottavasti ne eroavat julkaisukulttuurin tasolla. Olenko oppinut jotain kymmenen vuoden aikana? Esimerkiksi se, että uusintapainosta ottaessasi sinun on löydettävä arkistosta ensimmäinen painos, tai vielä parempi, kirjoittajan käsikirjoitus. Silloin voi ymmärtää paljon. Löydät sensuroituja muistiinpanoja, jotka vääristävät kirjoittajan alkuperäistä tarkoitusta. Voit ymmärtää jotain kirjailijan etsinnöistä, hänen ammatillisesta kehityksestään. Ja tähän asti olemassa olleet asiat löydät vain käsikirjoituksista. Lisäksi valmistamissani uusintapainoksissa toimittajalla ja hänen kommenteilla on erityinen rooli. Tehtäväni ei ole vain esitellä lukijalle Lev Kassilin näennäisen kuuluisan teoksen ensimmäinen painos, vaan kertoa kommenttien avulla historiallisen artikkelin avulla kirjassa kuvatusta ajasta, noin sen ajan ihmiset. Kirjakaupoista löydät erilaisia ​​SHKID:n tasavallan julkaisuja eri hintaluokissa. Mutta toivon, että lukija ostaa kirjani kommenttien ja tekstin takana olevan artikkelin vuoksi. Tämä on melkein tärkeintä tässä.

- Onko tämä siis jollain tapaa erityinen genre - "kommentoitu kirja"?

Sanotaanpa näin: tämä on kirjallisuuden muistomerkkien tieteellisen julkaisemisen perinteen siirtoa suhteellisen äskettäin luotuun, mutta myös eri aikaan kuuluvaan kirjallisuuteen. Kirjoissani antamani kommentit eivät ole lainkaan akateemisia. Mutta kenenkään kirjallisuuskriitikon ei pitäisi hätkähtää niitä lukiessaan - sen ainakin asetin itselleni.

- Miten kirjat valitaan selostettuun painokseen?

Pääkriteeri on taiteellisuus. Uskon, että minun pitäisi julkaista uudelleen vain ne tekstit, jotka muuttavat jotain venäläisen proosan tai runouden koostumuksessa. Ja nämä ovat ennen kaikkea teoksia, joissa pääasia ei ole juoni, eivät hahmot, vaan tapa, jolla sanat on laadittu. Minulle "miten" on tärkeämpää kuin "mitä".

– Kirjojanne julkaisee lasten- ja nuortenkirjallisuuteen erikoistunut kustantamo, joten herää kysymys, kenelle ne on osoitettu. Minulla oli esimerkiksi erittäin vaikea tunne, kun luin Maryana Kozyrevan "Tyttö oven edessä". Minusta näyttää siltä, ​​​​että yksikään moderni teini, jos hän ei ole "tietänyt", ei ymmärrä mitään - kommenteista huolimatta. Mutta jos kirja valitaan sen kielellisten ja taiteellisten ansioiden perusteella, niiden pitäisi ilmeisesti "toimia" yksinään ilman kommentteja. Onko tässä ristiriitaa?

- Minun mielestäni ei. Maryana Kozyreva kirjoitti kirjan 30-luvun sorroista ja elämästä evakuoinnissa. Tämä on taiteellisesti täysin onnistunut teos. Ja se mahdollistaa tämän aiheen nostamisen ja tekstin liittämisen historiallisiin kommentteihin. Mutta en kiellä, etteikö tämä kirja ole teini-ikäisille. Maryana Kozyreva kirjoitti aikuisille. Ja Cassil kirjoitti "Conduit" aikuisille. Kirjan osoite vaihtui kirjan julkaisun aikana.

Minusta tämä oli tyypillistä sen ajan kirjallisuudelle. "Kultaisella avaimella", kuten Miron Petrovsky kirjoittaa, oli myös alaotsikko "romaani lapsille ja aikuisille".

Yleensä alusta asti tein kirjoja, joilla oli epämääräinen ikä vetovoima - niitä kirjoja, jotka olivat minulle mielenkiintoisia. Se, että näitä kirjoja markkinoidaan nuorisokirjallisuutena, on julkaisustrategia. Nuorten kirjoja myydään paremmin kuin aikuisten kirjoja. Mutta en voi tarkasti määritellä, mitä "teinien kirja" on.

Väitätkö, että älykkäät 15-16-vuotiaat nuoret lukevat samoja asioita kuin aikuiset? Että ei ole selvää rajaa?

Ja varhaisemmassakin iässä esteettisesti "pumpattu" teini lukee samoja asioita kuin aikuinen. Hän pystyy jo tuntemaan, että tärkeintä on "miten" eikä "mitä". Ainakin minä olin sellainen teininä. Ja minusta näyttää siltä, ​​että 13–17 vuoden ajanjakso on intensiivisimmän lukemisen ajanjakso. Luin minulle tärkeimmät kirjat tänä aikana. Tietysti on vaarallista tehdä omasta kokemuksesta absoluuttinen. Mutta henkilö säilyttää korkean lukuintensiteetin vain, jos hän on ammattimainen humanisti. Ja teini-iässä lukemisen perustavat määritellään.

Eli sinulla on vielä teini mielessä, kun valmistelet kirjaa julkaistavaksi. Miksi muuten tarvitsisit kuvia?

Kuvitukset ovat tärkeitä tekstin ymmärtämisen kannalta. Ja pidän kirjan visuaalista kuvaa erittäin tärkeänä. Olen aina julkaissut ja julkaisen edelleen kirjoja uusilla kuvituksilla. Etsin nykytaiteilijoita, jotka minun näkökulmastani selviävät tehtävästä. Ja he piirtävät uusia kuvia. Vaikka hallitseva suuntaus nykyaikaisessa kirjankustannuksessa on erilainen. Kirjat julkaistaan ​​pääsääntöisesti uudelleen samoilla kuvituksilla, joita nykyajan teini-ikäisten isovanhemmat muistavat.

Tämä on hyvin selvää. Tämä tekee kirjasta tunnistettavan. Tunnustus vetoaa ihmisten nostalgisiin tunteisiin ja varmistaa hyvän myynnin.

Joo. Mutta tällä tavalla vakiintuu ajatus, että venäläisen kirjakuvituksen kulta-aika on menneisyydessä. Kulta-aika on Konashevich. Tai ainakin Kalinovsky. Ja nykyaikaiset kuvittajat ovat kauheita luomaan sellaisia... Ja kirjojeni arvosteluissa (esimerkiksi Labyrinth-verkkosivuston lukijaarvosteluissa) toistuu usein sama "motiivi": sanotaan, että teksti on hyvää, mutta kuvat on huonoja. Mutta nyt on uuden visuaalisuuden aika. Ja on erittäin tärkeää, että se toimii tekstin uudella tavalla. Vaikka tämä ei tietenkään ole helppoa.

- Ja se on tietysti kiistanalaista... Mutta se on mielenkiintoista. Oli erittäin mielenkiintoista keskustella kanssasi.

Keskustelun johti Marina Aromshtam

____________________________

Ilja Bernsteinin haastattelu

24. tammikuuta kustantaja Ilja Bernstein piti luennon kirjoista" Kanava. Schwambrania"ja" Shkidin tasavalta" Molemmista teoksista tuli Neuvostoliiton lastenkirjallisuuden klassikoita. Kuten käy ilmi, emme kuitenkaan tiedä heistä kaikkea. SISÄÄN Lasten sali Ulkomaalaiset kustantaja kertoi, mitä mysteereitä hänen oli kohdattava näitä kirjoja valmistellessaan.

Kuinka muokata klassikoita

Uusi painos "Conduit. Shvambraniya" yllättää jo otsikosta lähtien. Mihin perinteinen konjunktio "ja" katosi?

Ilja Bernstein: "Oikeinkirjoitus on erilainen kuin hyväksytty. Ja tämä ei ole sattumaa täällä. Julkaisin ensimmäisen kirjailijapainoksen. Lev Kassil kirjoitti alun perin kaksi erillistä tarinaa, ja niin se oli olemassa useita vuosia. Vasta sitten hän yhdisti ne ja kirjoitti ne yhdeksi tekstiksi».

Ilja Bernshtei n: " Koska julkaisen ensimmäisen kirjoittajan version, julkaisen sen sellaisena kuin se oli. Looginen? Mutta minä en tee sitä. Kuvittelen itseni kustantajaksi, jolle nuori Cassil toi käsikirjoituksensa. Ja uskon voivani korjata kirjassa sen, mitä tuo ensimmäinen julkaisija on saattanut suositella aloittelevalle kirjailijalle oikaisemaan.

Näin kirjassa korjattiin kirjoitusvirheet, vanhat kirjoitusvirheet ja jotkut semanttiset virheet. Se on se, mihin minun mielestäni ensimmäisen painoksen toimittajan olisi pitänyt kiinnittää huomiota.

Samalla en tee korjauksia itse, vaan tarkistan ne työn myöhemmissä painoksissa. Ja jos näin, että Kassil oli väärässä, hän korjasi sen toisessa painoksessa, mutta periaatteessa tämä voidaan jättää, niin jätin sen."

Mitä yhteistä Lev Kassililla ja Bel Kaufmanilla on?

Ilja Bernstein: "Conduit" ei ole kirjoitettu ollenkaan lapsille, eikä sitä julkaistu lastenpainoksessa. Hän esiintyi "New LEF" -lehdessä.

Uudet ajat tarvitsivat uutta kirjallisuutta, faktakirjallisuutta. Ei satuja ja fiktiota, vaan jotain todellista. Tai ainakin jotain, joka näyttää olevan todellinen. Siksi "Conduit" näyttää koostuvan oikeista asiakirjoista: koulun esseistä, päiväkirjamerkinnöistä...

Tiedätkö toisen teoksen, joka on sovitettu samalla tavalla? Se on aivan toisesta ajasta, kirjoitettu eri kielellä, mutta myös koulusta. Tämä on Bel Kaufmanin "Up the Downstairs".

En tiedä onko kirjoittaja lukenut Conduitia, mutta minusta vaikuttaa siltä, ​​että tässä on ilmeinen perintö, vaikkakin ehkä vahingossa..."

Kuinka valokuvaaja Jean kirjoitti tehtävän Iljalle

Valmistellessaan Lev Kassilin kirjaa julkaisuun Ilja Bernstein tutki tarinoiden näyttämöä, Engelsin kaupunkia, menneisyyttä - Pokrovskia. Hän tutustui myös tuon ajan lehdistöön. Yksi vanhan Saratovin sanomalehden ilmoituksista voitti kustantajan sydämen. Pokrovsky-valokuvaaja nimeltä Jean muotoili tarkasti oman toimintaperiaatteensa.

Ilja Bernshtei n: " Jos minulla on joskus oma verkkosivusto ja siihen tulee "Missio"-osio, rajoitan tähän. ”Pyydän herrasasiakkaita olemaan sekoittamatta työtäni muihin halpoihin, jotka eivät voi kilpailla kanssani, koska he käyttävät muiden työtä. Kaikki ehdottamani työt suoritan omalla työlläni ja henkilökohtaisen valvonnani alaisena." Juuri tällä tavalla teen kirjojani.».

Ilja ihmetteli myös, mitä Dostojevskin koulu oikein oli, ja puhui kirjan vaihtoehtoisesta jatko-osasta.