Yhteiskunnallinen etu viittaa sosiaaliseen instituutioon. Yhteiskunnallinen kiinnostus poliittiseen tilaan (sosiaalinen ja filosofinen analyysi) Martirosyan Sofia Ashotovna

480 hieroa. | 150 UAH | 7,5 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Opinnäytetyö - 480 ruplaa, toimitus 10 minuuttia 24 tuntia vuorokaudessa, seitsemänä päivänä viikossa ja lomapäivinä

Martirosyan Sofia Ashotovna. Yhteiskunnallinen kiinnostus poliittiseen tilaan (sosiofilosofinen analyysi): Dis.... kand. ... cand. filosofia Tieteet: 09.00.11: Rostov n/D, 2005 144 s. RSL OD, 61:05-9/194

Johdanto

LUKU 1. SOSIAALINEN KIINNOSTO: ONGELMAALA JA TUTKIMUSMENETELMÄT

1.2. Edut sosiaalisen dynamiikan lähteenä 41

LUKU 2. SOSIAALINEN JA POLIITTINEN ETUSUHDE JA VUOROVAIKUTUS 62

2.1. Yhteiskunnallisen edun rooli poliittisen osallistumisen järjestelmän muovaamisessa 62

2.2. Poliittinen kiinnostus modernin venäläisen yhteiskunnan kerrostumisrakenteen projektiona 85

PÄÄTELMÄ 116

Viitteet 128

Johdatus työhön

Tutkimuksen relevanssi. Nykymaailmassa tapahtuu vakavia muutosprosesseja, jotka vaikuttavat yhteiskunnan poliittisiin, taloudellisiin, sosiaalisiin ja muihin alueisiin. Merkittävät muutokset julkisen tietoisuuden piirissä ovat myös ilmeisiä. On tuskin mahdollista löytää ilmiötä, joka olisi toisaalta käynyt läpi tällaisia muutoksia suurimmassa määrin ja toisaalta osoittaisi paremmin käynnissä olevien muutosten syvyyttä kuin kiinnostusta. Jo pintapuolisella silmäyksellä sosiaalisen tietoisuuden kehityksen trendeihin voidaan selvästi nähdä sen semanttisen sisällön muuttamisen logiikka sekä eristää erilaisten sosiaalisten tekijöiden keskinäinen vaikutus sekä yhteiskunnan ja yksilön edut. Usein tietyt pahanlaatuiset käyttäytymismallit ovat tapa toteuttaa tiettyjä sosiaalisia etuja. Tässä yhteydessä sopivien muotojen etsiminen tällaisten mallien pysäyttämiseksi on mahdotonta ilman selkeää ymmärrystä kiinnostuksen kohteiden sisällöstä sekä ymmärrystä niiden vuorovaikutuksesta sekä yksilön ja ryhmän sisällä että ihmisten välisessä ja vuorovaikutuksessa.

Nyky-yhteiskunnassa poliittinen tilanne muuttuu väistämättä monimutkaisemmaksi, jossa yhteiskunta, ihmisten sosiaaliset yhteisöt eivät voi tulla toimeen ilman etujen ja pyrkimysten yhdistämistä paremman elämän, vaurauden saavuttamiseksi, kehittyvät sivistyneesti sisä- ja maailmanpolitiikan alalla. Henkilö, joka asuu julkisessa ympäristössä, pyrkii ensin tietoisesti toteuttamaan mahdollisia voimiaan ja toimintaansa kaikilla olemisellaan ja alueillaan tarpeidensa ja etujensa mukaisesti tai hän etsii tukijoita, ihmisiä, joilla on läheisiä tai samankaltaisia etuja. toteuttaa ne yhdessä. Siksi toiseksi hän on mukana inhimillisen toiminnan kollektiivisessa kentässä, toisin sanoen politiikassa. Politiikka instituutioidensa, resurssiensa, keinojensa ja mekanismiensa ansiosta voi auttaa henkilöä toteuttamaan hänen etunsa tai päinvastoin, haitata niiden toteutumista.

Erityisen merkittävää on ymmärrys nykyaikaisista yhteiskunnallisen rakenteen muutoksista, jotka liittyvät yhteiskunnan siirtymiseen jälkiteolliseen kehitysvaiheeseen. Näiden muutosten huomioon ottaminen on välttämätöntä ennen kaikkea teollisen yhteiskunnan kehittymisen aikana muotoutuneiden poliittisen edustuksen instituutioiden kehityksen analysoimiseksi sekä nykyaikaisten yksilöllisten ja yhteiskuntapoliittisen toimijoiden piirteiden tunnistamiseksi. prosessi.

Tässä suhteessa vallitseva tilanne sanelee väistämättä tarpeen analysoida sosiopoliittisia etuja prosessissa, josta tulee politiikan sosiaalinen subjekti. Erityisen tärkeä on kysymys osallistumisesta poliittiseen toimintaan heidän etujensa tyydyttämiseksi.

Luokka "sosiaalinen etu" on yleinen humanitaarinen luokka. Edellytykset sen syntymiselle asettivat mielestämme antiikin kreikkalaiset filosofit, erityisesti Platon ja Sokrates käsitteessä "luonnolliset ideat". Tulevaisuudessa kategoriaa on kehitetty ja viime vuosikymmeninä käyttäneet aktiivisesti useat kuvailevien ja selittävien mallien asiantuntijat, mukaan lukien filosofiset, valtiotieteet, psykologiset, taloudelliset, sosiologiset ja muut paradigmat. Erikoiskirjallisuudesta löytyy seuraavan tyyppisiä sosiaalisia etuja: kansalliset edut, valtion edut, taloudelliset edut, eri aiheiden edut (esimerkiksi lapsen tai eri sosiaalisten ryhmien edut), kiinnostus oppimiseen, lailliset edut, yksilö jne. jne.

Tästä kategoriasta on kuitenkin erilaisia tulkintoja. Korko toimii sekä "tärkeimpien kannustimien joukkona" että myös

"yksilön, ryhmän, sosiaalisen kerroksen suuntautumiseen" ja "motivaatio-tarvealueen elementtinä". Toisin sanoen eri aihealueilla luokka on kuormitettu omalla sisällöllään, mikä toisaalta osoittaa sen monimuotoisuutta ja globalisaatiota ja toisaalta on osoitus riittämättömästä teoreettisesta selvittelystä. Mielestämme yhteiskunnallisen kiinnostuksen sosiofilosofinen analyysi poliittisessa tilassa voi olla merkittävä askel tähän suuntaan.

Ongelman tieteellisen kehityksen aste. Nykytieteellä on huomattava määrä empiiristä ja teoreettista tietoa ongelman eri näkökohdista, jonka väitöskirjan tekijä valitsi tutkimukseen. Yhteiskunnallisen mielenkiinnon ilmiön tutkimusta sen muodostumis- ja muutosprosessissa on suoritettu läpi filosofisen, sosiologisen, valtiotieteen ja psykologisen ajattelun kehityshistorian (Platon, Aristoteles, N. Machiavelli, Descartes, J.-J. Rousseau, Hegel, Kant, Marx, Engels, M. Weber, P. Bourdieu ja muut).

Tässä vaiheessa annettu problematiikka toimii tutkimuksen kohteena ja kohteena, niin ulkomaisia kuin kotimaisiakin tiedemiehiä yhteiskuntapoliittisen ajattelun eri aloilta. Kirjallisuus esittelee teoreettisia rakenteita ja empiirisiä töitä, joiden tarkoituksena on analysoida etujen syntymisen ja kehityksen sosiaalisia tekijöitä mikro- ja makrotasolla (G.K. Lshin, G. Burbulis, V. Yu. Vereshchagin, L. I. Guseva, L. I. Demidov, O. Offerdal, E. V. Okhotsky, L. S. Panarin, A. V. Sergunin, V. Yu. Shpak ja muut).

Toisaalta tieteellinen kirjallisuus kattaa yksityiskohtaisesti ongelman, joka liittyy julkisen tiedon siirtämiseen sen teknologisen soveltamisen tasolle. Tämä määritti lähestymistavan yhteiskunnalliseen kiinnostukseen makrosysteeminä - tämänsuuntaiset ideat voidaan jäljittää eKr. Dudchenko, G.I. Ikonnikova, M. Markov, V.I. Patrusheva, N. Stefanova.

Poliittisten etujen analyysi keinona optimoida ja algoritmisoida ammatillista poliittista toimintaa sekä elementtejä, joilla tutkitaan niiden vaikutusta yhteiskunnallisten etujen muutokseen, on M.G.:n suorittaman modernin tutkimuksen sisältö. Anokhin, S. Black, B.L. Borisov, I.A. Vasilenko, G.V. Grachev, A.A. Degtyarev, A.V. Dmitriev, 10.G. Zaprudsky, B.C. Komarovsky, E.N. Pashentsev, G. Simon, P. Sharan ja muut).

Väitöstutkimuksessa hyödynnetään myös poliittisen yhteiskunnallisten etujen analyysin tuloksia suhteessa poliittisen osallistumisen ongelmaan (M. Albert, G. Benvetiste, V.D. Grazhdan, A.I. Kitov, M. Meskon, A.L. Sventsitsky, F. Hedouri, V.M. Shepel , ja muut).

Huolimatta laajasta tieteellisestä kirjallisuudesta kiinnostuksen käsitteen analyysin eri näkökohtiin, on kuitenkin varsin järkevää puhua useiden ajankohtaisten ongelmien läsnäolosta yhteiskunnallisen edun ilmiön olemuksen ymmärtämisessä sen tulkinnassa suhteessa yhteiskunnalliseen kiinnostukseen. julkisen elämän poliittinen alue, sen kehityksen venäläiset erityispiirteet sekä uusien kiinteistöjen ja piirteiden hankkiminen modernin yhteiskunnan olosuhteissa.

Voidaan esittää kirjoittajan hypoteesi, että sosiaalinen kiinnostus Venäjän nykyaikaista sosiaalista tilaa kohtaan on muodostumassa ja on keskeneräinen. Hänen analyysinsä politiikan alalla on tieteellisesti kiinnostava siinä mielessä, että etenevät muutokset Venäjän yhteiskunnan poliittisessa sfäärissä ovat erityisen havaittavissa.

Väitöskirjan metodologisena ja teoreettisena perustana oli synteettinen tutkimusmenetelmä, joka sisältää loogisen ja filosofisen analyysin, systeemiset ja toimintalähtöiset lähestymistavat yhteiskunnallisen kiinnostavan ilmiön tutkimiseen. Analyysin erityistarkoituksiin käytettiin institutionaalisen, teknologisen, rakenteellisen ja toiminnallisen analyysin menetelmiä sekä yksittäisiä valtiotieteen ja sosiologian kehittämiä menetelmiä, ideoita ja periaatteita: dokumentaarisen ja tilastollisen aineiston keräämis- ja analysointimenetelmä, menetelmä. vertaileva menetelmä. Samalla tutkimuksen teoreettisena perustana toimivat kotimaisten ja ulkomaisten johtavien tutkijoiden töissä olevat peruskäsitteet ja -rakenteet.

Tutkimuksen kohteena on yhteiskunnallinen kiinnostus yhteiskunnan tilaan monimutkaisena dynaamisena järjestelmänä.

Tutkimuksen aiheena on sosiaalinen kiinnostus makrosysteeminä suhteessa yhteiskunnan muilla tasoilla nouseviin etuihin.

Väitöstyön tarkoituksena on sosiofilosofinen analyysi yhteiskunnallisen kiinnostuksen erityispiirteistä suhteessa sen ilmenemiseen poliittisessa tilassa.

Tavoite määriteltiin seuraavissa tehtävissä:

1. Suorita käsitteellinen analyysi yhteiskunnallisesta kiinnostuksesta poikkitieteellisen tutkimuksen kohteena

2. Paljastaa yhteiskunnallisen edun sisällön erityispiirteet makrosysteeminä suhteessa muiden tasojen intressien mikrojärjestelmiin.

3. Analysoida sosiaalisten etujen ilmentymisen muotoja ja mekanismeja yhteiskunnan poliittisessa järjestelmässä.

4. Paljastaa poliittisten intressien vaikutusalueet ja piirteet yhteiskuntaan, erityisesti venäläisen yhteiskunnan kerrostumisrakenteeseen.

Tutkimuksen tieteellinen uutuus. Väitöstutkimuksessa on pohjimmiltaan uusi lähestymistapa yhteiskunnalliseen kiinnostukseen makrosysteeminä, joka mahdollistaa sosiaalisten prosessien ennustamisen ja hallinnan korkeammalla tasolla.

1. On osoitettu, että tieteellinen ja teoreettinen ymmärrys sosiaalisen edun käsitteen sisällöstä, joka saavutetaan tutkimalla sitä tieteidenvälisellä tasolla, mahdollistaa sen määrittelemisen moniulotteiseksi sosiaaliseksi ja henkilökohtaiseksi ilmiöksi, motivaatio-arvioitavaksi aiheeksi. -aktiivisuus ja referenttilähtöisyys.

2. On todettu, että yhteiskunnallisen edun spesifisyys on eri tasoilla toteutettu sosiaalinen ja henkilökohtainen järjestelmä

4. Paljastettiin, että poliittinen intressi, koska se on erityinen makrojärjestelmä, on muutos- ja muuntumissuhteessa muiden yhteiskunnallisten etujen kanssa

Puolustusehdot:

1. Yhteiskunnallinen kiinnostus, joka edustaa monimutkaista ja moniulotteista sosiaalista ja henkilökohtaista ilmiötä aktiivisuus-oikeudenmukaisuuden lähestymistavan näkökulmasta, on tulosta objektiivisesta toiminnasta ja vuorovaikutuksesta muiden ihmisten kanssa erilaisissa referentiaalisesti merkitsevän toiminnan muodoissa, mikä määrittää sisäisen toiminnan. ohjeet henkilölle itseään kiinnostavien kohteiden, kommunikaatiopiirin, viiteryhmien, sosialisaatio- ja yhteistyösuhteiden valitsemiseen, ja ne ovat monitieteisen tutkimuksen kohteena, joka paljastaa lisäominaisuuksia, jotka ilmaisevat arvioivia ja tyydyttäviä vallan ja tapahtumien hallinnan tarpeita ja ihmiset ja ovat yhteiskunnan sosiaalisen erilaistumisen perusta.

2. Yhteiskunnallisen edun spesifisyys piilee siinä, että se on henkilökohtainen ja sosiaalinen makrosysteemi, joka määrää muiden tasojen mikro- ja makrojärjestelmien sisällön ja rakenteen, yhteiskunnan henkilökohtaisen ja sosiaalisen vuorovaikutuksen. Samalla ne edut, joiden perusteella subjektit toimivat, niiden sosiaalisen, taloudellisen, poliittisen, uskonnollisen, hengellisen luonteensa määräävät, määräytyvät samalla subjektien kulttuuristen, arvo- ja maailmankatsomusten kokonaisuuden perusteella. Sosiaaliset intressit ovat sosiodynaaminen järjestelmä, joka muuttuu yhteiskunnallisten toimijoiden itsensä muutoksesta, sosiaalisen ympäristön vaihtelevuudesta ja sosiaalisen vuorovaikutuksen muodoista riippuen.

3. Yhteiskunnallisten etujen, niiden muotojen ja ilmentymismekanismien poikkitieteellinen analyysi rationaalisen (sosiofilosofinen lähestymistapa) ja ei-rationaalisen (motivaatio-arvo-sosiaalipsykologinen lähestymistapa) näkökulmasta ovat sosiaalisen mallintamisen ja ennustamisen perusta. yhteiskunnalliset edut toimivana yhteiskuntajärjestelmänä.

4. Poliittiset edut ovat monimutkaisessa ja ristiriitaisessa suhteessa yhteiskunnallisiin etuihin: muodostuessaan niiden vaikutuksen alaisena ne eivät ainoastaan muuta ja muokkaa yhteiskunnallisia etuja, vaan myös muuttavat itseään. Intressien keskinäisen vaikutuksen dynamiikka makrosysteeminä määräytyy yhteiskunnan kehitysvaiheiden kriteeriparametrien mukaan (sosiaalis-dynaaminen toiminta, kehitys, pysähtyneisyys, taantuminen, systeemikriisi, taantuminen).

Tutkimuksen teoreettinen ja käytännön merkitys.

Väitöstutkimus täydentää olemassa olevia näkemyksiä yhteiskunnallisen edun ongelmasta ja paljastaa jälkimmäisen analysoimalla sen teoreettisia ja käytännön komponentteja. Työssä esitetyt johtopäätökset täyttävät yhteiskunnallisen edun ilmiön makrosysteeminä konkreettisella sisällöllä ja määrittävät sen roolin myös muiden tasojen intressimikrosysteemien suhteen.

Väitöskirjassa esitetyt johtopäätökset ja ehdotukset ovat kiinnostavia sekä kuvatun ilmiön teoreettisen ymmärtämisen kannalta että käytännön merkityksen kannalta yhteiskunnan yhteiskunnallisten prosessien kehityksen ennustamisessa ja mallintamisessa, päätöksenteossa yhteiskunnassa. sosiaalipolitiikan ala, yhteiskuntapoliittisten järjestöjen työn organisointi.

Väitöskirjamateriaalia voidaan käyttää teoreettisen ja soveltavan sosiologian, soveltavan valtiotieteen, konfliktologian opetusprosessissa sekä käytännön toiminnassa maan ja alueen sosiopoliittisen kehityksen ennustamisessa ja suunnittelussa.

Työn hyväksyminen. Väitöskirjan materiaalit raportoitiin tieteellis-käytännöllisessä konferenssissa "Väkivalta nyky-Venäjällä" (Rostov n/D., 1999); koko Venäjän tieteellisessä konferenssissa "Vertailevan valtiotieteen ja maailmanpolitiikan opettaminen Venäjän yliopistoissa" (Novorossiysk, 2000); yliopistojen välisessä tieteellisessä ja teoreettisessa konferenssissa "Poliittiset ja oikeudelliset instituutiot" (Rostov-on-Don, 2000); alueellisessa tieteellisessä ja teoreettisessa konferenssissa "Poliittinen ja oikeudellinen kulttuuri ja henkisyys" (Rostov n / D., 2001); tieteellis-käytännöllisessä konferenssissa "Globalisaatio ja alueellistaminen nykymaailmassa" (Rostov-on-Don, 2001); 3. Venäjän filosofinen kongressi "Rationalismi ja kulttuuri kolmannen vuosituhannen kynnyksellä" (Donin Rostov, 2002).

Tutkimustulosten toteutus. Väitöskirjan materiaaleja käytettiin opetusprosessissa luettaessa Rostovin valtionyliopiston valtiotieteen laitoksen 3. vuoden opiskelijoille erityiskurssia "Politiset intressit modernissa poliittisessa prosessissa".

Työn rakenne ja laajuus. Väitöskirja koostuu johdannosta, kahdesta luvusta, päätelmästä ja käytännön suosituksista sekä bibliografiasta. Lähdeluettelossa on 225 nimikettä, joista 28 on vieraskielisiä. Väitöskirjan volyymi on 143 sivua.

Luokka "kiinnostus" yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden kontekstissa

Luokan "kiinnostus" sisällön monimuotoisuuden määrittämiseksi on suositeltavaa ottaa huomioon toisaalta käsitteen synty humanistisilla tietoaloilla, toisaalta tunnistaa alan erityiset semanttiset suunnitelmat. käsite kullakin tarkasteltavalla tieteenalalla.

Humanitaaristen tietoalojen tutkijoiden keskuudessa ei ole yksimielisyyttä kiinnostavan luonteen ja synnyn ongelman ymmärtämisessä. Tämä johtuu mielestämme siitä, että tämä asia ei ole ollut painopisteenä vasta viime aikoihin asti. Kiinnostavan filosofisen, sosiologisen ja poliittisen sisällön tutkimukset puuttuvat käytännössä alan kirjallisuudesta. Uskomme, että nyky-Venäjän ja koko maailman yhteiskunnalliset prosessit, mukaan lukien monisuuntaiset ja joskus ristiriitaiset trendit, ovat selkeästi muodostaneet yhteiskunnallisen järjestyksen tämän asian kehittymiselle. Tässä suhteessa syyt yhteiskuntatieteiden erityisalueiden intensiiviseen kehittämiseen, jotka käyttävät "kiinnostuksen" luokkaa ja antavat sille tietyn tai toisen merkityksen. Useimmat humanistisilla tieteillä työskentelevät kirjailijat, tavalla tai toisella, toimivat tässä kategoriassa. Ja tämä seikka todistaa sekä kategorian kapasiteetista, globaalista luonteesta että teoreettisten tutkimusten relevanssista, jonka tarkoituksena on ymmärtää ja systematisoida "kiinnostuksen" käsitteen sisältö filosofisena kategoriana.

Kiinnostus (latinan kielestä intressi) - asiat, tärkeä - tieteellisessä sanastossa sitä käytetään eri merkityksissä. Päämerkityksiksi voidaan erottaa seuraavat: johonkin osoitettu huomio; viihde, kiehtova; tärkeys, merkitys; hyöty, hyöty; toiveita, tarpeita, vaatimuksia.

Kaikki esimarxilainen sosiologia sai kiinnostuksen, kuten muutkin filosofian kategoriat, ihmisten ideoista, järjestä ja hengestä. Tuon ajan sosiologit väittivät, että yhteiskunta ei kehity objektiivisten lakien mukaan, vaan ihmisten tahdon mukaan. Erillisiä lausuntoja, olettamuksia yksilöiden keskinäisestä riippuvuudesta yhteiskunnassa, syy-suhteita löytyy myös muinaisista ajattelijoista. Ensimmäistä kertaa antiikin filosofiassa Demokrituksella oli ajatus, että ihmiskunnan historian liikkeellepaneva voima oli tarve, eli ihmisten aineelliset tarpeet ja edut.

Filosofisen ja yhteiskuntapoliittisen ajattelun edustajat tulkitsivat "edun" käsitteen eri tavalla, joskus erittäin laajasti. Siten vuonna 1648 julkaistun pamfletin "Leaves of the Tree of the Tree of the Life" kirjoittaja W. Sedwick antoi kiinnostukselle yhdistävän merkityksen.

Kuuluisa ranskalainen filosofi C.L. Helvetius kutsui kiinnostusta "kaikkivoimaiseksi taikuriksi, joka muuttaa minkä tahansa esineen ulkonäön kaikkien olentojen silmissä"3. Tässä kirjassa ("On the Mind") hän yritti luoda teorian kiinnostuksesta ihmisen toimien liikkeellepanevana voimana. Helvetiuksen kuvaannollisessa ilmaisussa: "Joet eivät virtaa, eivätkä ihmiset kulje etujensa nopeaa virtausta vastaan"4.

Kiinnostus on Helvetiuksen mukaan itsekkyyttä. Kirjoittaja uskoi, että kiinnostus on luonnollinen tunne. Se voidaan muuttaa sekä paheeksi että hyveeksi. Kaikki riippuu ihmisen makuista ja intohimoista.

Ajattelijat ovat muinaisista ajoista lähtien erottaneet yleisen edun ja yksityisen käsitteet, usein vastustaen toisiaan. Mutta jos teologiassa ajatusta "yhteisestä hyvästä" pidetään redusoitumattomana tämän hyvän satunnaisiin ilmenemismuotoihin (skolastisen määritelmän mukaan, mistä tämä ajatus on peräisin), niin yhteisen edun käsite on jo määritelmän mukaan alla. jatkuva paine lukuisista ulkoisista ilmenemismuodoista, joiden kautta se havaitaan.

Epäilemättä myös "yhteisen edun" ajatukseen viitattaessa nousee esiin ongelma käytännössä selvittää, mikä on yhteinen etu. Erityinen vaikeus yritettäessä muotoilla erilaisia yleisen edun esityksiä on tarve tunnustaa mahdollisuus syntetisoida useita ja ristiriitaisia yksityisiä etuja säilyttäen samalla niiden erityispiirteet.

Nykyaikana ei niinkään Hobbes, jolle intressien siirron ongelma oli yleensä toissijainen poliittisen järjestyksen kiireelliseen perustamiseen nähden, vaan Rousseau muotoili ongelman sosiopoliittisin termein ja määritteli sen. "yleisenä tahtona". Tällä Rousseaun määritelmällä on syvimmissä lähtökohdistaan monia kosketuskohtia teologisen yhteisen hyvän käsitteen kanssa.

Yksilöllisten tai yksityisten etujen törmäyksen ongelma saa tutkijalle erityisen merkityksen. Rousseau viittaa siihen suoraan perustellakseen politiikan luonteen määrittelemistä "taiteena", ei puhtaana tieteenä tai hallintotekniikkana. Joten "Yhteiskuntasopimuksessa" (1761) hän kirjoittaa, että "Jos ei olisi erilaisia intressejä, tuskin tuntuisi yhteistä etua, joka ei kohtaisi esteitä; olisi mennyt itsestään ja politiikka olisi lakannut olemasta taidetta” (Kirja II, luku III). Ajattelijan mukaan on kuitenkin mahdotonta johtaa yhteistä etua yksittäisten tahdonilmaisujen yksinkertaisesta summasta (tästä pikemminkin saadaan kaikkien tai enemmistön tahto). Siksi Rousseau painottaa jatkuvasti, että on välttämätöntä, että se, mikä on tarkoitettu ilmaisemaan yleistä etua, koskee aina ja joka tapauksessa vain yleisiä kohteita. Siten voidaan olettaa myös päinvastaista: että "yleinen tahto" on ristiriidassa yhteiskunnan muodostavien yksilöiden lukumääräisen enemmistön toiveiden kanssa. Tässä tapauksessa, kuten Rousseau kirjoittaa Hobbesin hengessä yhteiskuntasopimuksen kolmannen kirjan XI luvussa, todistamme "poliittisen joukkojen kuolemaa" luonteeltaan partikularistisista toimista ja määräyksistä, joilla ei ole yleistä vaikutusta.

Siten Rousseaun yhteiskuntasopimusteoria ennakoi "dilemman", joka esiintyy eri muodoissa nykyaikaisessa peliteoriassa "vankeudesta" tai "kollektiivisesta toiminnasta" eri versioissa: on vaikeaa saada yhteen yksityisiä etuja, jotka eivät ole pelkistettyjä toisilleen ja jotka lisäksi kilpailevat keskenään, ja niiden johdonmukainen toteuttaminen voi aiheuttaa vahinkoa kaikille. Otetaan esimerkki "yhteisestä vedestä": kahden toisiaan rajoittavan tontin omistajat voisivat käyttää yhteistä vesilähdettä siten, että ne tyydyttävät yksinomaan oman etunsa, mutta toimivat samalla vahingoksi. niiden molemminpuolinen etu on kuitenkin kaukana ajallisesti eikä niin ilmeinen. Silloinkin kun yhteinen etu on helposti tunnistettavissa, voi syntyä ylitsepääsemätön vaikeus sen suhteen, voidaanko se saavuttaa yhteiskunnallisen sopimuksen avulla.

Näin ollen Rousseaulle, toisin kuin utilitaristeille Humen jälkeen, ongelmana ei ole yksityisen ja yleisen edun harmoninen yhdistäminen, vaan sen ymmärtäminen, että yleinen etu ei ole pelkistettävissä yksilön eduksi.

Kiinnostus sosiaalisen dynamiikan lähteenä

On selvää, että etujen yhteiskunnallinen merkitys yhteiskunnallisen dynamiikan lähteenä ilmenee voimakkaimmin yhteiskunnan kehityksen siirtymäkaudella sosiaalisissa, etnisissä konflikteissa, yhteiskunnan syvissa taloudellisissa ja poliittisissa murroksissa, kun herää kysymyksiä siitä, miten menetelmiä sen muuntamiseksi. Intressit toimivat motivoivina motiiveina ihmisten, sosiaalisten yhteisöjen toimintaan, aktivoivat luokkien, kansojen, uskonnollisten ja muiden sosiaalisten ryhmien elämää. "Historian lähempi tarkastelu vakuuttaa meidät", Hegel huomauttaa, "että ihmisten teot seuraavat heidän tarpeitaan, intohimoaan, kiinnostuksen kohteitaan ... ja vain niillä on pääasiallinen merkitys"16.

Kestävän dynaamisen kehityksen ja poliittisen järjestelmän ja koko yhteiskunnan olosuhteissa riippuu eri aiheiden etujen taitavasta huomioinnista ja koordinoinnista.

Kiinnostuksen ydin on tarve toteuttaa subjektin tarpeet sen objektiivisen sisällyttämisen kautta sosiaalisiin suhteisiin. Yhteiskunnallisen kiinnostuksen tieteellinen tarkastelu paljastaa seuraavat elementit: tarpeet ja tutkittavan tietoisuus tarpeesta tyydyttää ne, sosiaaliset elämänolosuhteet ja konkreettisten käytännön toimien valinta, joiden avulla kohde voi toteuttaa tarpeensa.

Sosiaaliset subjektit ovat jatkuvassa vuorovaikutuksessa, heidän elämäntilanteensa on yhteiskunnan voimakkaan vaikutuksen alainen, joka on luonteeltaan kaksijakoinen. Joko ihmisten tilanne vaarantuu, eli huonontuu, horjuu, tai päinvastoin, se avaa heille uusia mahdollisuuksia parantaa elämäänsä, lisätä arvovaltaansa ja niin edelleen. Tästä vuorovaikutuksesta syntyy kiinnostus. Se voidaan määritellä subjektin haluksi muuttaa, parantaa tai säilyttää, vahvistaa elinolojaan ja asemaansa sosiaalisten keinojen avulla. Erityisesti kiinnostus ilmenee ihmisten, sosiaalisten ryhmien haluna tiettyihin arvoihin, instituutioihin, prosesseihin, yhteyksiin, normeihin, erityiseen asenteeseen todellisuuteen17.

Kiinnostukset ilmaisevat tiettyjä tarpeita ja kohdistuvat tiettyihin ihmisten tai heidän ryhmiensä tavoitteisiin. Henkilökohtaisten tarpeiden ja etujen kantajat yhdistyvät ryhmiin ilmaistakseen etujaan ryhmien sisällä ja edustaakseen niitä tehokkaammin suhteissa valtioon ja muihin ryhmiin, mikä on tuskin mahdollista yhdelle henkilölle. Kiinnostuksen muodostumisprosessi on siinä, että ensin sosiaalisen ryhmän jäsenten monipuolisimmat yhteiskunnalliset intressit ja tarpeet, heidän henkilökohtaiset tunneväriset mielipiteensä, tuomionsa muuntuvat kommunikoinnin ja vaihdon aikana erityisiksi muodoiksi tai vaatimuksiksi. tietty yhdistys tai laitos. Jotta voidaan tunnistaa ja tehdä ilmeisiksi usein vielä vähän toteutuneita etuja, jotta yhteisistä näkemyksistä tulee kollektiivisia pyrkimyksiä, yhteisöllisyyden tunnetta ja käsitettä "me" on syntyvä ("olemme kaivostyöläisiä", "olemme jakuuteja", "me olemme"). patriootit", "olemme kasakkoja" jne.). Kuten L. G. Zdravomyslov huomauttaa, intressit, kuten tarpeet, ovat erityislaatuisia sosiaalisia suhteita, ne eivät ole olemassa abstraktisti yksinään niiden yksilöiden, sosiaalisten ryhmien, luokkien ja muiden voimien ulkopuolella, jotka toimivat niiden kantajina. Tämä on yksi syy etujen luokitteluun. Asian toinen puoli on, että kiinnostus, kuten tarve, kohdistuu tiettyyn kohteeseen. Kiinnostuksen kohteita ovat aineelliset ja henkiset arvot, sosiaaliset instituutiot ja sosiaaliset suhteet, vakiintuneet tavat ja käytännöt. Jos tarve keskittyy ensisijaisesti sen tyydyttämisen aiheeseen, niin kiinnostus kohdistuu niihin yhteiskunnallisiin suhteisiin, instituutioihin, instituutioihin, joista tarpeiden tyydyttämisen varmistavien esineiden, arvojen, etujen jakautuminen riippuu. Intressit liittyvät erityisen läheisesti yhteiskunnan jakosuhteisiin, joilla pyritään joko muuttamaan tai lujittamaan olemassa olevia jakosuhteita.

Tästä johtuen edut osoittautuvat tietyssä mielessä tärkeämmiksi, todellisten elinolojen turvaamisen kannalta tärkeämmiksi. Niillä pyritään ensisijaisesti rationaalisiin toimeentuloon. Kun tietty tarpeiden tyydytystaso saavutetaan, edut nousevat etualalle. Joillekin nämä ovat "oikeutettuja väitteitä" nykyiseen kulutustasoon, toisille - tämä on halu muuttaa elinoloja laadullisesti. Yhteistä tarpeiden ja etujen välillä on se, että molemmissa tapauksissa kyse on ihmisten toiveista, jotka vaikuttavat suoraan heidän sosiaaliseen ja taloudelliseen käyttäytymiseensa. Jos tarpeet kuitenkin suuntaavat ihmisten käyttäytymisen niiden etujen hallintaan, jotka osoittautuvat elintärkeiksi tai stimuloivat elintärkeitä ihmisen toimintatapoja, niin intressit ovat niitä toiminnan kannustimia, jotka syntyvät ihmisten keskinäisestä suhteesta toisiinsa.

Yhteiskunnallisen kiinnostuksen välitön kohde ei ole itse hyvä, vaan ne yksilön tai yhteiskuntakerroksen asemat, jotka tarjoavat mahdollisuuden saada tämä hyvä. Mutta nämä asemat eivät ole tasa-arvoisia, sikäli kuin edut ovat tietyssä mielessä ristiriitaisempia kuin tarpeet. Sekä arkipuheessa että teoreettisessa analyysissä intressit yhdistetään paljon useammin yhteiskunnalliseen asemaan, joka kiinnittää tietyksi ajaksi yhteiskunnan toimijalle tarjoamien mahdollisuuksien kokonaisuuden. Sosiaalinen asema linjaa yksilön ja sosiaalisen ryhmän saavutettavuuden ja mahdollisen rajat. Mahdollisten ja periaatteessa saavutettavien kautta se vaikuttaa myös realististen toiveiden ja pyrkimysten muodostumiseen. Tilanne, joka heijastuu haluihin, tunteisiin, ajattelutapoihin ja elämänsuunnitelmiin, muuttuu monimutkaisten toiminnan kannustimien joukoksi - kiinnostuksen kohteiksi, jotka toimivat sosiaalisen käyttäytymisen välittömänä syynä.

Kiinnostuksen kohteet ilmenevät tunteiden, halujen, tunnelmien ja tarpeiden tyydyttämispyrkimysten muodossa, jotka heijastuvat, ymmärretään ja toteutuvat yksilöllisessä ja kollektiivisessa tietoisuudessa. Tietoisuusprosessi ilmenee kiinnostuksen kohteiden valikoivuudessa ja suunnatussa toiminnassa, mikä korostaa sen subjektiivisuutta.

Useimmat sosiologisten ja psykologisten tulkintojen kannattajat näkevät kiinnostuksen luonteen dialektisena, he näkevät sen objektiivisten ja subjektiivisten komponenttien ykseyden prisman kautta. Erityisesti useat kirjoittajat nostavat esiin kolmen termin kiinnostuksen rakenteen: tarve tyydyttää tarve (mikä puolestaan tarkoittaa itse tarpeen olemassaoloa); mahdollisuus tyydyttää tarve (tämä edellyttää edellytyksiä ja keinoja sen tyydyttämiseksi); tietoisuus tarpeesta vastata tarpeisiin ja mahdollisuudet vastata niihin19.

Intressit heijastavat suoraan yhteiskunnassa kehittyneitä epätasa-arvosuhteita, ne sisältävät jatkuvasti elementin, joka vertaa henkilöä henkilöön, sosiaalinen ryhmä toiseen. Tässä on tuon tehokkuuden perusta, se todellinen voima, joka piilee eduissa. Ne heijastavat suoraan yksilöiden sosiaalista asemaa, mikä määrittää heidän roolinsa yhteiskunnallisen kehityksen toiminnan tärkeimpänä kannustimena.

Yhteiskunnallisen edun rooli poliittisen osallistumisen järjestelmän muovaamisessa

Yksi poliittisten prosessien tärkeimmistä piirteistä on ihmisten osallistuminen poliittiseen elämään. Yksilöt, ryhmät, sosiaaliset kerrokset ovat mukana poliittisessa prosessissa, ovat jatkuvasti vuorovaikutuksessa poliittisen ympäristön kanssa ja suorittavat erilaisia rooleja.

Poliittinen osallistuminen on tavallisten kansalaisten osallistumista hallintoelinten muodostamiseen, vallan legitiimiyden tunnustamiseen, hallitsevan ryhmän harjoittaman politiikan muotoiluun ja sen täytäntöönpanon valvontaan, poliittisen kulttuurin kehittämiseen ja perustamiseen. ja lopuksi eliitin käyttäytymisen hallintaan. Puhumme yhteiskunnan jäsenten osallistumisesta tavalla tai toisella poliittisen osallistumisjärjestelmän muodostamisprosessiin. Jos kansalaiset osallistuvat yhteiskunnan poliittiseen elämään, yhteiskunnan poliittista järjestelmää voidaan pitää osallistuvana. Yksilöt ja yhteiskuntaryhmät eivät kuitenkaan ole tasapuolisesti mukana poliittisessa prosessissa, ja tämä riippuu pitkälti poliittisesta järjestelmästä.

Näin ollen poliittinen osallistuminen on demokraattisen poliittisen järjestelmän olosuhteissa yleismaailmallista, "vapaata. Se toimii kansalaisille keinona saavuttaa tavoitteensa, toteuttaa heidän etujaan. Poliittinen osallistuminen mahdollistaa kansalaisen, yksilön todellisen roolin tunnistamisen. kerrokset, ryhmät poliittisessa prosessissa.

Vaikeudet poliittisen osallistumisjärjestelmän muodostumisessa voivat johtua eri ryhmien keskinäisen luottamuksen puutteesta, halusta ottaa maximalistinen asema sekä poliittisten instituutioiden heikkoudesta.

Ratkaisu tähän ongelmaan on mahdollista tunnistamalla ensinnäkin mahdollisuus jaettuun valtaan osallistumiseen, mikä lievittää erilaisten konfliktien syitä; toiseksi demokratiaan siirtymisen vaikeudet, koska se pikemminkin vahvistaa kuin lievittää konfliktien eri syitä; kolmanneksi erot poliittisen osallistumisen järjestelmissä.

Kansalaisten motivoitunut poliittinen osallistuminen on olennainen osa demokraattista hallintoa ja kansalaisyhteiskunnan kehitystä. Demokratiateorioiden mukaan kaikilla maan kansalaisilla ei pitäisi vain olla mahdollisuus osallistua yhteiskunnallisesti tärkeiden päätösten tekemiseen, vaan myös käyttää sitä aika ajoin. Juuri tämän sanoo G. Llmondin ja S. Verban1 esittämä "siviilikulttuurin" teoria kuvaamaan demokraattisten maiden poliittista kulttuuria. Kansalaiskulttuuri koostuu aktivistisen poliittisen kulttuurin elementeistä, joita tasapainottavat passiivisemman alistuvan kulttuurin ja apaattisen, epäpoliittisen patriarkaalisen kulttuurin elementit. Aktivistielementti varmistaa innovatiivisuuden ja väestön järkevän osallistumisen tärkeiden yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisemiseen. Mutta vakauden vuoksi sitä on tasapainotettava muilla elementeillä, passiivisemmilla, perinteisemmillä, jotka korostavat yksilön uskollisuutta poliittiselle järjestelmälle. Siksi ilmestyy ajatus "vaikutusreservistä", joka on kaikilla demokraattisen valtion kansalaisilla. He voivat aika ajoin olla aktiivisesti mukana poliittisessa toiminnassa etujensa tyydyttämiseksi.

Huolimatta siitä, että poliittisen osallistumisen aihe kiinnostaa eri maiden tutkijoita, meidän on myönnettävä, että meillä tämä aihe ei ole vielä löytänyt arvokasta kattavuutta.

Jos demokraattinen järjestelmä toimii menestyksekkäästi, se tarjoaa ryhmän jäsenille mahdollisuuden valita poliittisia johtajia, saavuttaa taloudellista menestystä ja yhteiskunnallista asemaa ilman poliittisia rajoituksia. Yksityishenkilöt ja ryhmät voivat käyttää vaalijärjestelmää saadakseen virallista tukea ja kunnioitusta paikallisille instituutioilleen äänestämällä sympaattisia ehdokkaita.

Oikein organisoituna vaalijärjestelmä vähentää jännitteitä pitämällä jotkut radikaalit poissa vallasta. Työskentely valittujen edustajien kanssa voi auttaa ryhmää rakentamaan vaaliliittoa, muuttamaan kiistanalaista lainsäädäntöä tai puolustamaan ryhmän etuoikeuksia. Onnistunut yhteistyö puolestaan auttaa tulevia ihmissuhteita osoittamalla, että ryhmät voivat työskennellä yhdessä ja jakaa yhteisiä kiinnostuksen kohteita.

Harvinaisissa tapauksissa poliittisen osallistumisen järjestelmä voi tyydyttää johtoryhmien tavoitteet. Kun yksi ryhmä hallitsee valtiota (tai voi ottaa valtion hallintaansa sen etuoikeutetun aseman uhan vuoksi), silloin johtoryhmän päätavoitteet ovat turvattuja. Siten kun demokraattinen järjestelmä takaa yhden ryhmän hallinnan prosessissa, se vähentää konfliktia, joka perustuu johtoryhmän tavoitteiden tyydyttämiseen. Näissä olosuhteissa mitä vähemmän demokratiaa, sitä tehokkaampi rauhanturvaaminen on, koska oikeudenmukaisempi demokraattinen järjestelmä mahdollistaa minkä tahansa ryhmän esteettömän pääsyn poliittiseen valtaan.

Jotkut demokratian muodot voivat onnistua tarjoamaan vallanjakoa jakautuneissa yhteiskunnissa. Liberaali demokratia perustuu muuttuvan enemmistön periaatteeseen enemmistön tyrannian välttämiseksi. Tämä tarkoittaa, että yksilöt voivat väliaikaisesti muodostaa erilaisia taloudellisiin, yhteiskunnallisiin etuihin perustuvia, alueellisesti tai muilla perusteilla yhdistyviä liittoutumia, mikä varmistaa mielipiteiden moninaisuuden huomioimisen. Enemmistöjärjestelmä on tehokas, kun enemmistö vaihtuu vaaleista toiseen, kuten tapahtuu Yhdysvalloissa ja muissa länsimaisissa demokratioissa.

sosiaalinen etu

Toinen ratkaisevan tärkeä käsite Adlerin yksilöpsykologiassa on sosiaalinen kiinnostus. Sosiaalisen kiinnostuksen käsite heijastaa Adlerin jatkuvaa uskoa, että me ihmiset olemme sosiaalisia olentoja, ja jos haluamme ymmärtää itseämme syvemmin, meidän on otettava huomioon suhteemme muihin ihmisiin ja vielä laajemmin sosiokulttuurinen konteksti, jossa elämme. . Mutta vielä suuremmassa määrin tämä käsite heijastaa perustavanlaatuista, vaikkakin asteittaista muutosta Adlerin näkemyksissä siitä, mikä on valtava ohjaava voima kaikkien ihmisten pyrkimysten taustalla.

Uransa alussa Adler uskoi, että ihmisiä motivoi kyltymätön halu henkilökohtaiseen valtaansa ja tarve hallita muita. Erityisesti hän uskoi, että ihmisiä ajaa eteenpäin tarve voittaa syvälle juurtuneet alemmuuden tunteet ja paremmuuden halu. Nämä näkemykset saivat laajan protestin. Adleria onkin kritisoitu laajalti itsekkäiden motiivien korostamisesta, kun hän on jättänyt huomioimatta sosiaaliset motiivit. Monet kriitikot ajattelivat, että Adlerin kanta motivaatioon ei ollut muuta kuin naamioitu versio Darwinin opista, jonka mukaan vahvin selviää. Kuitenkin myöhemmin, kun Adlerin teoreettista järjestelmää kehitettiin edelleen, se otti huomioon, että ihmiset ovat suurelta osin motivoituneita sosiaalisista haluista. Ihmisiä nimittäin pakottaa tiettyihin tekoihin luontainen sosiaalinen vaisto, joka saa heidät luopumaan itsekkäistä tavoitteista yhteisön tavoitteiden vuoksi. Tämän yhteiskunnallisen edun käsitteessä ilmentyneen näkemyksen ydin on se, että ihmiset alistavat henkilökohtaiset tarpeet sosiaalisen hyvän asian eteen. Ilmaus "sosiaalinen kiinnostus" tulee saksalaisesta neologismista Gemeinschaftsgefuhl, termistä, jonka merkitystä ei voida täysin välittää toisella kielellä yhdellä sanalla tai lauseella. Se tarkoittaa jotain "sosiaalista tunnetta", "yhteisön tunnetta" tai "solidaarisuuden tunnetta". Se sisältää myös ihmisyhteisöön kuulumisen merkityksen, eli samaistumisen ihmiskuntaan ja samankaltaisuuden jokaisen ihmisrodun jäsenen kanssa.

1. Subsosiaaliset esineet - elottomat esineet, tilanteet tai toiminnot (tiede, taide jne.). Niitä kohtaan osoitettu kiinnostus ei liity millään tavalla yksilön omaan "minään". Kyky tällaiseen omaehtoiseen kiinnostukseen on perusta yksilön tulevalle panokselle ihmiskunnan kehityksessä. Mutta se, antaako henkilö tällaisen panoksen vai ei, riippuu suurelta osin keskittymisen kehittymisestä toiseen esineluokkaan.

2. Sosiaaliset objektit sisältävät kaiken elävän. Yhteiskunnallinen kiinnostus ilmenee tässä kykynä arvostaa elämää ja hyväksyä toisen näkökulma. Samalla kiinnostus oikeisiin sosiaalisiin objekteihin tulee myöhemmin kuin kiinnostus subsosiaalisiin objekteihin, joten voidaan puhua vastaavista sosiaalisen kiinnostuksen kehityksen vaiheista. Joten esimerkiksi subsosiaalisessa vaiheessa lapsi voi leikkiä kissanpentujen kanssa kiinnostuneena ja samalla kiusata niitä, aiheuttaa heille kipua. Sosiaalisessa vaiheessa hän on jo kunnioittavampi ja kunnioittavampi elämää kohtaan.

3. Suprasosiaaliset esineet ovat sekä eläviä että ei-eläviä esineitä. Yhteiskunnallinen kiinnostus tarkoittaa tässä täydellistä itsensä yli menemistä ja ykseyttä koko maailman kanssa, se on "kosminen tunne ja heijastus koko kosmoksen ja elämän yhteisyydestä meissä", "läheinen liitto koko elämän kanssa". "

Yhteiskunnallisen mielenkiinnon prosessi voidaan suunnata kolmenlaisia kohteita.

Taulukko 3.1. Tunteet, ajatukset ja henkilön käskyn ominaisuudet, jotka heijastavat hänen sosiaalisen kiinnostuksen kehittymistä

Adler uskoi, että sosiaalisen kiinnostuksen edellytykset ovat synnynnäisiä. Koska jokaisella ihmisellä on se jossain määrin, hän on sosiaalinen olento luonteeltaan, ei tavan muodostumisen vuoksi. Mutta kuten muutkin synnynnäiset taipumukset, sosiaalinen kiinnostus ei synny automaattisesti, vaan vaatii sen tietoista kehittämistä. Hän on koulutettavissa ja tuottaa tuloksia asianmukaisen ohjauksen ja koulutuksen avulla.

Sosiaalinen kiinnostus kehittyy sosiaalisessa ympäristössä. Muut ihmiset - ensinnäkin äiti ja sitten muu perhe - osallistuvat sen kehitysprosessiin. Kuitenkin äiti, jonka kanssa kontakti on ensimmäinen lapsen elämässä ja jolla on häneen suurin vaikutus, pyrkii kovasti kehittämään sosiaalista kiinnostusta. Itse asiassa Adler näkee äidin panoksen koulutukseen kaksoistyönä: kypsän yhteiskunnallisen kiinnostuksen syntymisen edistäminen ja sen ohjaaminen äidin vaikutuspiirin ulkopuolelle. Molemmat toiminnot eivät ole helppoja suorittaa, ja niihin vaikuttaa aina jossain määrin se, miten lapsi selittää äidin käyttäytymistä.

Koska sosiaalinen kiinnostus syntyy lapsen suhteeseen äitiin, hänen tehtävänsä on juurruttaa lapseen yhteistyön tunnetta, halua luoda suhteita ja kumppanuutta - ominaisuuksia, joita Adler piti tiiviisti toisiinsa kietoutuneina. Ihannetapauksessa äiti osoittaa todellista rakkautta lastaan kohtaan – rakkautta, joka keskittyy hänen hyvinvointiinsa eikä omaan äidilliseen turhamaisuuteensa. Tämä terve rakkaus kumpuaa aidosta välittämisestä ihmisistä ja antaa äidille mahdollisuuden ylläpitää sosiaalista kiinnostusta lastaan kohtaan. Hänen arkuus miestään, muita lapsia ja ihmisiä kohtaan toimii roolimallina lapselle, joka oppii tästä laajan sosiaalisen kiinnostuksen mallista, että maailmassa on muitakin merkittäviä ihmisiä, ei vain perheenjäseniä.

Monet äidinkasvatusprosessissa muodostuneet asenteet voivat myös tukahduttaa lapsen sosiaalisen kiinnostuksen tunteen. Jos esimerkiksi äiti keskittyy yksinomaan lapsiinsa, hän ei voi opettaa heitä siirtämään sosiaalista kiinnostusta muille ihmisille. Jos hän suosii yksinomaan miestään, välttelee lapsia ja yhteiskuntaa, hänen lapsensa tuntevat olonsa ei-toivotuiksi ja petetyiksi, ja mahdolliset mahdollisuudet heidän sosiaaliseen kiinnostukseen jäävät toteutumatta. Kaikenlainen käyttäytyminen, joka vahvistaa lapsissa tunnetta siitä, että heidät on laiminlyöty ja rakastettu, johtaa he menettämään itsenäisyytensä ja kyvyttömyytensä tehdä yhteistyötä.

Adler piti isää toiseksi tärkeimpänä vaikuttajana lapsen sosiaalisen kiinnostuksen kehittymisessä. Ensinnäkin isällä on oltava myönteinen asenne vaimoaan, työtä ja yhteiskuntaa kohtaan. Tämän lisäksi hänen muodostuneen sosiaalisen kiinnostuksensa tulee ilmetä hänen suhteestaan lapsiin. Adlerin mukaan ihanteellinen isä on se, joka kohtelee lapsiaan tasavertaisina ja osallistuu aktiivisesti vaimonsa kanssa heidän kasvatukseensa. Isän on vältettävä kahta virhettä: emotionaalista eristäytymistä ja vanhempien autoritaarisuutta, joilla on kummallista kyllä samat seuraukset. Lapset, jotka tuntevat vanhempiensa vieraantumisen, pyrkivät yleensä saavuttamaan henkilökohtaisen paremmuuden pikemminkin kuin sosiaaliseen kiinnostukseen perustuvan paremmuuden. Vanhempien autoritaarisuus johtaa myös vialliseen elämäntapaan. Myös despoottisten isien lapset oppivat taistelemaan vallasta ja henkilökohtaisesta, ei sosiaalisesta, paremmuudesta.

Lopuksi Adlerin mukaan isän ja äidin välisellä suhteella on suuri vaikutus lapsen sosiaalisen tunteen kehittymiseen. Siten onnettoman avioliiton tapauksessa lapsilla on vähän mahdollisuuksia kehittää sosiaalista kiinnostusta. Jos vaimo ei tarjoa emotionaalista tukea miehelleen ja antaa tunteensa yksinomaan lapsille, he kärsivät, koska liiallinen huoltajuus sammuttaa sosiaalisen kiinnostuksen. Jos aviomies arvostelee avoimesti vaimoaan, lapset menettävät kunnioituksen molempia vanhempiaan kohtaan. Jos miehen ja vaimon välillä on erimielisyyttä, lapset alkavat leikkiä toisen vanhemman kanssa toista vastaan. Tässä pelissä lapset lopulta häviävät: he menettävät väistämättä paljon, kun heidän vanhempansa osoittavat keskinäisen rakkauden puutetta.

Adlerin mukaan sosiaalisen kiinnostuksen vakavuus on kätevä kriteeri yksilön mielenterveyden arvioinnissa. Hän kutsui sitä "normaalisuuden barometriksi" - indikaattoriksi, jota voidaan käyttää arvioitaessa ihmisen elämänlaatua. Eli Adlerin näkemyksen mukaan elämämme on arvokasta vain siinä määrin kuin autamme lisäämään muiden ihmisten elämän arvoa. Normaalit, terveet ihmiset todella välittävät muista; Heidän pyrkimyksensä huippuosaamiseen on sosiaalisesti myönteistä ja sisältää pyrkimyksen kaikkien ihmisten hyvinvointiin. Vaikka he ymmärtävät, ettei kaikki tässä maailmassa ole oikein, he ottavat tehtäväkseen parantaa ihmiskunnan asemaa. Lyhyesti sanottuna he tietävät, että heidän omalla elämällään ei ole absoluuttista arvoa, ennen kuin he omistavat sen aikalaisilleen ja jopa niille, jotka eivät ole vielä syntyneet.

Huonosti sopeutuneilla ihmisillä päinvastoin yhteiskunnallinen kiinnostus ei ole tarpeeksi ilmaistu. Kuten näemme myöhemmin, he ovat itsekeskeisiä, he taistelevat henkilökohtaisesta paremmuudesta ja paremmuudesta muihin nähden, heillä ei ole sosiaalisia tavoitteita. Jokainen heistä elää elämää, jolla on vain henkilökohtainen merkitys - he ovat imeytyneet omiin etuihinsa ja itsepuolustukseensa.

G.I. Larionova,
hakija,
Sosiaalipedagogian laitos,
Omskin valtion pedagoginen yliopisto
Nyagan, Venäjä,

G.I. Larionova,
hakija,
Sosiaalipedagogian laitos,
Omskin valtion pedagoginen yliopisto
Nyagan, Venäjä,
Sähköposti: [sähköposti suojattu]

Yksilön sosiaalisen integraation ongelma on yksi pääkysymyksistä sosiologiassa, joka tutkii yhteiskunnassa vakiintuneita ja toimivia mekanismeja sosiaalisen kokemuksen siirtämiseksi sukupolvelta toiselle. Artikkelissa, joka perustuu ulkomaisten ja kotimaisten tutkijoiden olemassa olevien käsitteiden ja teorioiden analyysiin, määritellään käsite "sosiaalinen integraatio", jota voidaan pitää toisaalta prosessina yksilön aktiivisena sisällyttämisessä yhteiskunnan sosiaalinen elämä ja toisaalta prosessi, jossa yksilö omaksuu aktiivisesti sosiaalisia normeja ja arvoja.

Jatkuva taloudellinen, poliittinen ja sosiaalinen epävakaus yhteiskunnassa edellyttää tehokkaiden toimenpiteiden etsimistä yksilön sosiaalisen integraation tason nostamiseksi.

Yhteiskunnalle sosiaalisena järjestelmänä on ominaista erilaisten yhteisöjen, ryhmien ja kerrosten orgaaninen vuorovaikutus. Yksi tällainen ryhmä on nuoriso. Nousevien integraatiopreferenssien filosofinen analyysi paljastaa monia nuorten sosiaaliseen integroitumiseen liittyviä ongelmia nykyaikaisissa olosuhteissa.

Avainsanat: sosialisaatio, sosiaalinen integraatio, yhteiskunta, sosiaaliset ongelmat, sosiaalinen käyttäytyminen, sosiaalinen kokemus

Yhteiskunnallinen integraatio: käsite, ydin, suunta

Persoonallisuuden sosiaalisen integraation ongelma on pääaine sosiologiassa, joka tutkii yhteiskunnassa toimimisen vakiintuneita mekanismeja ja sosiaalisen kokemuksen siirtymistä sukupolvelta toiselle. Olemassa olevien käsitteiden sekä ulkomaisten ja kotimaisten tiedemiesten teorioiden analyysiin perustuva artikkeli määritteli käsitteen "sosiaalinen integraatio", joka voidaan nähdä toisaalta yksilön aktiivisen osallistumisen prosessina sosiaaliseen elämään. toisaalta - yksittäisten sosiaalisten normien ja arvojen aktiivisena assimilaatioprosessina.

Jatkuva taloudellinen, poliittinen ja sosiaalinen epävakaus yhteiskunnassa on tarve löytää tehokkaita toimenpiteitä yksilön sosiaalisen integraation parantamiseksi.

Yhteiskunta sosiaalisena järjestelmänä, jolle on ominaista orgaaniset rajapinnat eri yhteisöjen, ryhmien ja kerrosten välillä. Yksi tällainen ryhmä on nuoriso. Filosofinen analyysi kehittyvistä kotouttamispreferensseistä tuo monia ongelmia nuorten sosiaaliseen integroitumiseen nykyaikaisissa olosuhteissa.

avainsanat: sosialisaatio, sosiaalinen integraatio, yhteiskunta, sosiaaliset kysymykset, sosiaalinen käyttäytyminen, sosiaalinen kokemus

Persoonallisuuden sosiaalinen integraatio: käsite, olemus, ohjeet

Yksilön sosiaalisen integraation ongelma on yksi pääkysymyksistä sosiologiassa, joka tutkii yhteiskunnassa vakiintuneita ja toimivia mekanismeja sosiaalisen kokemuksen siirtämiseksi sukupolvelta toiselle. T. Parsonsin näkemyksen mukaan sosiaalinen integraatio on orgaaninen osa sosialisaatiota. Sosiologiassa on kehitetty monia teorioita, jotka heijastavat erilaisia tieteellisiä suuntauksia tämän sosiaalisen todellisuuden ilmiön selittämiseksi.

Käsite "integraatio" tuli yhteiskuntatieteisiin luonnontieteistä - fysiikasta, biologiasta ja muista, missä se ymmärretään yksittäisten erilaistettujen osien kytkeytymisen tilaksi kokonaisuudeksi ja sellaiseen tilaan johtavaksi prosessiksi.

Psykologiassa integraation käsitteen esitteli Carl Gustav Jung. Integraatiolla hän ymmärsi: a) tietoisuuden tietoisuuden fragmenttien välisestä konfliktista; b) ristiriitaisten osapuolten hyväksyminen samanarvoisiksi. Integraation merkitys on siinä, että persoonallisuuden tukahduttamaa, tukahduttamaa tietoisuuden aluetta ei enää hylätty. Toisin sanoen integraatio tarkoittaa psyykkisen todellisuuden materiaalin hyväksymistä ja tiedostamista, joka on karkotettu egon sfääristä alitajuntaan suojamekanismien (suppression, tukahduttamisen) avulla.

Nykyaikaisessa sosiologisessa kirjallisuudessa sosiaalisen integraation käsitteeseen, kuten Z. T. Golenkova, E. D. Ikhitkhanyan totesivat, ei kiinnitetä riittävästi huomiota, eikä käsitteelliselle laitteistolle ole selkeää määritelmää. Useimmiten sosiaalinen integraatio ymmärretään (latinasta integratio - yhdistäminen, ennallistaminen) yhdeksi kokonaisuudeksi yhdistymisen tilaa ja prosessia, järjestelmän aiemmin erilaisten osien ja elementtien rinnakkaiseloa yhdessä niiden keskinäisen riippuvuuden ja täydentävyyden perusteella, mukaan lukien prosessi, jossa harmonisoidaan eri yhteiskuntaryhmien välisiä suhteita.

Ulkomaisessa sosiologiassa tutkijat O. Comte, G. Spencer ja E. Durkheim määrittelivät ensimmäistä kertaa selkeästi sosiaalisen integraation käsitteen toiminnallisen lähestymistavan perusteet. O. Comten mukaan työnjakoon perustuva yhteistyö hoitaa sosiaalisen harmonian ylläpitämisen ja "yleisen sopimuksen" (konsensuksen) luomisen yhteiskunnassa. G. Spencer erotti jokaisesta kehitysprosessista kaksi puolta: eriyttäminen (rakenteellinen ja toiminnallinen) ja integraatio, joka varmistaa yhä enemmän erikoistuneiden instituutioiden johdonmukaisuuden. E. Durkheim määritteli yhteiskunnan yhtenäiseksi kokonaisuudeksi, joka koostuu toisistaan riippuvaisista osista, ja erotti kahdenlaisia yhteiskuntia: mekaanisen (arkaainen yhteiskunta) ja orgaanisen (teollisen yhteiskunta) solidaarisuuden. Orgaaninen solidaarisuus on yhteisymmärrystä eli joukkueen yhteenkuuluvuutta, syntyy erilaistumisen seurauksena tai selittyy sillä. Durkheim piti solidaarisuutta yhteiskunnan selviytymisen ja vakauden edellytyksenä ja yhteiskunnallisten instituutioiden päätehtävänä hän piti integroivana. Työnjako nykyaikaisissa yhteiskunnissa luo perustan uudenlaiselle sosiaaliselle integraatiolle.

T. Parsons väitti, että sosiaalisten vuorovaikutusten ja toimijoiden (agenttien) välisten suhteiden muodostumis- ja ylläpitoprosessi on yksi sosiaalisen järjestelmän olemassaolon toiminnallisista edellytyksistä. T. Parsonsille integraatio on sosiaalisen järjestelmän (sosiaalisen yhteiskunnan) perustavanlaatuinen ominaisuus tai toiminnallinen välttämättömyys, se takaa yhteiskunnan jäsenten solidaarisuuden ja tarvittavan tason heidän lojaalisuudestaan toisiaan ja koko järjestelmää kohtaan. Yhteiskunnallinen yhteiskunta, joka on yhteiskunnan ydin, tarjoaa "erilaiset sisäisen integraation järjestykset ja tasot". "Yhteiskuntajärjestys vaatii selkeää ja määrättyä integraatiota toisaalta yhtenäisen normatiivisen järjestyksen ja toisaalta sosiaalisen "harmonian" ja "koordinoinnin" merkityksessä. Myös T. Parsonsin näkemyksen mukaan sosiaalisen integraation prosessin keskeinen kohta sosialisaation orgaanisena osana on sen yhteiskunnan kulttuurin sisäistäminen, jossa yksilö syntyi, yhteisiä arvoja "imeen" ( aksiologiset mallit) kommunikoidessaan "merkittävien muiden" kanssa tai ottaa ne käyttöön "muilta". Tämän seurauksena yleisesti voimassa olevien normatiivisten standardien noudattamisesta tulee osa yksilön, hänen tarpeensa, motivaatiorakennetta.

Michinin yliopiston professori I. Kh. Cooley pohti "sosiaalisen integraation" käsitettä sosiaalisen tietoisuuden alkuperäisen yhtenäisyyden sekä yksilön ja yhteiskunnan yhtenäisyyden kautta. Ja kuten tiedemies totesi, "yhteiskunnallisen tietoisuuden yhtenäisyys" ei koostu samankaltaisuudesta, vaan sen osien organisoinnista, keskinäisestä vaikutuksesta ja syy-yhteydestä.

Elinkelpoisin sosiaalisen integraation muoto, kuten Z. T. Golenkova ja E. D. Ikhitkhanyan ovat todenneet, koostuu monimuotoisuuden yhtenäisyydestä, eri yhteiskuntaryhmien tavoitteiden ja etujen yhteensattumiseen perustuvasta eheyden muodostumisesta, ja sitä läheisiä käsitteitä ovat suostumus, sosiaalinen yhteenkuuluvuus, solidaarisuus, kumppanuus . Yksilö yhteiskunnassa ei ole arvokas niinkään sinänsä, vaan sen mukaan, mihin yhteiskunnalliseen kokonaisuuteen hän kuuluu, mihin ammattiryhmään, organisaatioon jne. Yksilöä pidetään osana kokonaisuutta, hänen arvon määräytyy hänen panoksensa koko.

Mutta kuten E. Durkheim huomauttaa, nyky-yhteiskunnassa on vaikea ratkaista minkä tahansa ilmiön koskemattomuutta. Kaiken määrää tietty sosiaalinen tilanne, muiden käyttäytyminen, tietyntyyppinen toiminta.

Brittiläinen sosiologi E. Giddens ei tulkinnut "integraation" käsitettä koheesion tai konsensuksen synonyyminä, vaan vuorovaikutusprosessina. Tiedemies erottaa käsitteet "järjestelmäintegraatio" ja "sosiaalinen integraatio". Yhteiskunnallinen integraatio on toiminnan toimijoiden välistä vuorovaikutusta. Se määritellään järjestelmäksi henkilökohtaisella tasolla, mikä tarkoittaa vuorovaikutusagenttien tilallista ja ajallista yhteisläsnäoloa. Järjestelmäintegraatio on ryhmien ja kollektiivien vuorovaikutusta, joka muodostaa perustan koko yhteiskunnan systeemisyydelle.

Kotimainen tiedemies N. N. Fedotova uskoo, että sosiaalisen integraation määritelmät eivät ole universaaleja, koska niissä otetaan huomioon vain harvat yhteiskunnassa toimivat elementit. Tiedemies pitää sosiaalista integraatiota sarjana prosesseja, joiden ansiosta heterogeeniset vuorovaikutuksessa olevat elementit tiivistyvät sosiaaliseen yhteisöön, kokonaisuuteen, järjestelmään, muotona ylläpitää sosiaalisten ryhmien sosiaalisten suhteiden tietty vakaus ja tasapaino. Samaan aikaan kaksi tärkeintä lähestymistapaa ovat integraation tulkinta yhteisiin arvoihin (T. Parsons) ja keskinäiseen riippuvuuteen työnjakotilanteessa (E. Durkheim).

Mielenkiintoinen sosiaalisen integraation käsite on esitetty venäläisten sosiologien B. G. Zhoginin, T. F. Maslovan, V. K. Shapovalovan tutkimuksissa. Tämän käsitteen mukaan sosiaalinen integraatio toimii tavoitteiden, eri yhteiskuntaryhmien, yksilöiden etujen yhteensopivuuden mittana. D. V. Zaitsevin näkökulmasta se, että tutkijat pitävät yksilöiden tavoitteiden, arvojen, näkemysten ja uskomusten yhtenäisyyttä yhtenä tärkeimmistä perusteista heidän integroitumiselle yhteiskuntaan, ei ole riittävän oikeutettua, koska yksilöiden kanssa on erilainen habitus. Ottaen huomioon, että jokaisella ihmisellä on oma näkemysjärjestelmänsä, arvonsa, mieltymyksensä ja yhteiskuntaan integroitumisprosessi sisältää ennen kaikkea ihmisten väliseen vuorovaikutukseen, keskinäiseen sopeutumiseen perustuvan yhteistoiminnan järjestämisen, ja se on välttämätöntä, kirjoittaja uskoo, pitää sosiaalisen integraation määrittelevänä piirteenä.

Siten sosiaalisen integraation tila myötävaikuttaa ihmisen kommunikatiivisen kulttuurin kehittymiseen, tarjoaa mahdollisuuden tietoiseen ja tiedostamattomaan oppimiseen sosiaalisen vuorovaikutuksen välttämättömistä, riittävistä ja tuottavista käytännöistä aiemmin hallittujen sosiaalisten roolien ja yksilöllisen sosiaalisen käyttäytymisen muotojen kautta. yhteiskunnan odottama ja sosiaalisen aseman, eli sosiaalisen aseman, ehdollinen asema, tiettyihin oikeuksiin ja velvollisuuksiin sekä kulttuurisiin normeihin liittyvä asema. Yleisesti ottaen sosiaalinen integraatio perustuu ensinnäkin ihmisten yhdistämiseen, joka perustuu yhteisten arvojen olemassaoloon ja keskinäiseen riippuvuuteen, ja toiseksi ihmissuhteiden syntymiseen, vuorovaikutuskäytäntöihin, sosiaalisten ryhmien ja integroituneiden yksilöiden keskinäiseen sopeutumiseen. Samanaikaisesti sosiaalisen integraation tasoa E. Durkheimin näkökulmasta määrää se, kuinka suuri yksilön tunne kuuluu yhteisiin normeihin, arvoihin ja uskomuksiin perustuvaan yhteiskuntaan tai kollektiiviin.

Analysoimalla ja tiivistämällä tutkijoiden näkemyksiä, jotka liittyvät suoraan integraatioongelmiin, tulemme siihen tulokseen, että on olemassa monia teorioita, jotka voidaan periaatteessa pelkistää kahteen lähestymistapaan: yhteiskunnat (E. Giddens, O. Comte, T. Parsons, P. Sorokin ja muut); b) teoriat yksilön ja yhteiskunnan välisten suhteiden syntymisestä ja kehittymisestä - yhteiskunnan arvo-normatiivisen järjestelmän assimilaatiosta (E. Durkheim, I. K. Cooley, J. Habermas jne.). Ei kuitenkaan ole olemassa yhtenäistä ja yhtenäistä teoriaa, joka selittäisi, mitkä perusteet ovat universaaleja sekä yksilön että koko yhteiskunnan integraatiolle. Käsite "sosiaalinen integraatio" voidaan nähdä toisaalta prosessina, jossa yksilö osallistuu aktiivisesti yhteiskunnan sosiaaliseen elämään, ja toisaalta prosessina, jossa yksilö omaksuu aktiivisesti sosiaalisia normeja. ja arvot.

1900-luvulla kotimaisessa ja ulkomaisessa sosiofilosofisessa ja sosiologisessa kirjallisuudessa hahmoteltiin tietyt suunnat sosiaalisen integraation ongelmien tutkimiseen. Yksi ensimmäisistä sosiaalisen integraation ongelmien kehityksen suunnasta liittyy yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen muutossuuntien ja -mallien analysointiin. Neuvostoliiton filosofisessa tieteessä nämä työt aloitettiin 1920-luvulla, neuvostoyhteiskunnan muodostumisen aikana, ja ne liittyvät A. A. Bogdanovin ja N. I. Bukharinin nimiin.

Viime vuosisadan 90-luvun alussa, Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen, venäläisessä kirjallisuudessa ilmestyi suuri määrä julkaisuja sosiaalisen integraation ja yksilön sosiokulttuurisen tunnistamisen ongelmista muuttuvassa yhteiskunnassa. Venäläiset tutkijat analysoivat ja testasivat tunnettuja ulkomaisia teorioita ja menetelmiä uusissa sosiokulttuurisissa olosuhteissa. Sellaisten tutkijoiden kuin Z.T. Golenkova, G.G. Diligensky, I.M. Drbizheva, T.I. Zaslavskaya, I.G. Ionin, P.M. Kozyreva, Yu.A. Levada, V.A. Yadov ja muut.

Meille erityisen kiinnostava on kotimainen psykologi G.M. Andreeva. Se perustuu ulkomaisten tutkijoiden E. Durkheimin, T. Parsonsin, C. Cooleyn ja muiden näkemyksiin. Andreeva erottaa kaksi sosialisaatiomuotoa: sosialisaatio sopeutumisena tiettyihin sosiaalisiin olosuhteisiin ja sosialisaatio integroitumisena tiettyyn ympäristöön, jälkimmäinen sisältää aktiivisen pääsyn yhteiskuntaan. Myös G.M. Andreeva määrittelee yksilön kasvatuksen ja sosialisoinnin erot korostaen, että kasvatus on määrätietoinen prosessi ja sosialisaatio on spontaani prosessi, halusimme sitä tai emme, todellisuuden ilmiöt poliittisella, sosiaalisella, kulttuurisella alalla eivät jätä. me olemme välinpitämättömiä, emme voi "eristää itseämme" heiltä; koulutus on erillinen prosessi, ts. epäjatkuva, sosialisointi on jatkuva prosessi ja sitä toteutetaan ihmisen elämän loppuun asti; koulutusta toteuttavat tässä ja nyt tietyt kasvatusaineet, ja sosialisaatiota harjoitetaan läpi elämän, syntymästä alkaen ja jatkuen läpi elämän. Kasvatus- ja sosiaalistumisprosessit etenevät rinnakkain ja samanaikaisesti toisistaan riippumatta, ne tähtäävät persoonallisuuden muodostumiseen, ihmisen toimeentulon hankkimiseen elämässä, sosiaalisen ja ammatillisen itsemääräämisen tielle. Koulutuksen tarkoitus on sosiaalisuuteen valmiin persoonallisuuden kehittäminen integroitumisen muodossa.

Jatkuva taloudellinen, poliittinen ja sosiaalinen epävakaus yhteiskunnassa edellyttää tehokkaiden toimenpiteiden löytämistä sosiaalisen integraation tason nostamiseksi. Ymmärtääkseen integraation yleisimmässä merkityksessä järjestelmän elementtien yhdistämisenä yhdeksi kokonaisuudeksi, yhteiskuntafilosofia pitää sitä vakautus- ja kehitysmekanismin tärkeimpänä elementtinä, yhtenä yhteiskunnallisen lisääntymisen edellytyksistä.

Yhteiskunnalle sosiaalisena järjestelmänä on ominaista erilaisten yhteisöjen, ryhmien ja kerrosten orgaaninen vuorovaikutus. Yksi näistä ryhmistä on nuoret, joilla on tietty rooli sosiaalisessa lisääntymisessä. Integroituessaan yhteiskunnalliseen rakenteeseen nuoret eivät vain harjoita yksinkertaista lisääntymistä, vaan myös laajennettua innovatiivisen potentiaalinsa ansiosta. Laajennettu lisääntyminen yhteiskunnallisen kehityksen tärkeimpänä edellytyksenä voidaan onnistuneesti toteuttaa integroidussa yhteiskunnassa. Näin ollen yhteiskunnan eheys ja vakaus riippuu pitkälti siitä, kuinka aktiivisesti ja vapaasti nuoret ovat mukana yhteiskunnallisissa rakenteissa ja kuinka paljon he ovat solidaarisia heitä kohtaan.

Nuorten esiin nousevien integraatiopreferenssien filosofinen analyysi osoittaa, että nuorten henkilökohtaiselle itsensä tunnistamiselle ovat ominaisia sellaiset ominaisuudet kuin epävakaus, lopullisen muodostumisen puute, suurempi reaktiivisuus sosiokulttuurisen ympäristön muutoksiin verrattuna vanhempiin ikäryhmiin verrattuna. Mutta samaan aikaan juuri nuorilla on monia sosiaalisia resursseja, jotka edistävät tämän sosiaalisen ryhmän parempaa sopeutumiskykyä muutosten yhteydessä: nuori ikä, koulutus, sosiaalinen aktiivisuus, riskinottohalu jne. Juuri nuoret, joilla on tällainen sosiokulttuurinen potentiaali, voivat toimia yhteiskunnallisen kehityksen vakauttamiseksi välttämättömien sosiaalisten innovaatioiden johtajina.

Nuorten sosiaalisen integraation ongelmat kiinnostivat sellaisia venäläisiä sosiologeja kuin S. Grigoriev, I.M. Iljinski, L.V. Koklyagina, T.I. Kukhtevich, V.T. Lisovsky, L.Ya. Rubina, V.V. Semenovich, V.I. Chuprov, V.N. Shubin ja monet muut, mutta nuoremman sukupolven integraation ja itsensä tunnistamisen sosiaalista ulottuvuutta esitteleviä tutkimuksia ei ole riittävästi.

Tällä hetkellä on siis tarve tutkia nuorten sosiaalisen integraation ongelmia nyky-yhteiskunnan yhteiskunnallisten muutosten kontekstissa. Ongelma piilee ristiriidassa, joka syntyy nuorten objektiivisesti luontaisen halun ottaa yhteiskunnallisessa rakenteessa asianmukaisia paikkoja, saada tietty sosiaalinen asema ja heidän tehokkaan yhteiskuntaan integroitumisen esteiden välillä, jotka muodostuvat sosiaalisen epävakauden olosuhteissa. ja talouskriisi.

Huolimatta lopullisten johtopäätösten kiistasta luokkaerojen voittamisesta ja sosiaalisen homogeenisuuden saavuttamisesta, Neuvostoliiton ja Venäjän tiedemiehet antoivat merkittävän panoksen yksilön sosiaalisen integraation teorian ja käytännön kehittämiseen, jotka paljastivat heidän tutkimuksessaan, erilaisten lähestymistapojen puitteissa. , nuorten sosiaalisen integraation yksilölliset, erityiset näkökohdat. On kuitenkin huomattava, että yksilön sosiaalisen integraation kysymyksiä ei ole tällä hetkellä kehitetty riittävästi Venäjän muuttuneen sosiokulttuurisen tilanteen yhteydessä.

Bibliografia

Andreeva G.M. Sosiaalipsykologia. - M.: Nauka, 2004.
Golenkova Z.T., Igitkhanyan E.D. Integraatio- ja hajoamisprosessit Venäjän yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa Sotsiologicheskie issledovanija. 1999. Nro 9.
Durkheim E.O. Sosiaalisen työnjaosta: sosiologian menetelmä. M., 2000.
Zaitsev D.V. Epätyypillisten lasten sosio-kasvatusllinen integraatio: sosiaaliset päätelmät ja tulevaisuudennäkymät // Venäjän yhteiskunta ja sosiologia XXI vuosisadalla: sosiaaliset päätelmät ja vaihtoehdot: V3 vol. M.: MGU, 2003. V.2.
Cooley Ch. X. Julkinen organisaatio. Deep Mind Exploration. // Tekstit XIX-XX vuosisatojen sosiologian historiasta. Lukija. - M .: Nauka, 1994.
Parsons T. Toiminnan koordinaattijärjestelmä ja yleinen järjestelmäteoria: kulttuuri, persoonallisuus ja sosiaalisten järjestelmien paikka // American Sociological Thought. M., 1996.
Tabylginova L.A. ZabGGPU:n tieteellisiä huomautuksia // Tieteelliset peruslähestymistavat käsitteeseen "sosiaalinen integraatio". Gorno-Altaisk, 2011.
Jung K.G. Persoonallisuuden muodostumisesta // Jung Carl Gustav. Psyyke: rakenne ja dynamiikka / Per. A.A. Spector; tieteellinen toim. per. M.V. Marischuk. M.: AST: Mn.: Harvest, 2005.

§ 7. Sosiaaliset intressit ja sosiaalisen vuorovaikutuksen muodot

nyökkäämme tänään - tämä on seurausta ennen kaikkea yksilöiden henkisestä köyhyydestä sekä häikäilemättömien poliitikkojen määrätietoisesta toiminnasta, jotka ajavat itsekkäitä tavoitteita. Historiasta (eikä vain siitä) tiedät erittäin hyvin, mihin tuhoisiin seurauksiin rasististen ja natsi-ideoiden esittelyyritykset johtavat. Kaikki rasismi, nationalismi, antisemitismi on valhetta ja rikollista valhetta, koska moraalinormien ohella loukataan perustuslaillisia ihmisoikeuksia.

NI Peruskäsitteet: etnisyys, kansakunta.

YANTtermit: kansallisuus, kansallinen mentaliteetti, kansalliset perinteet ja arvot.

Testaa itsesi

1) Missä mielessä "etnos"-käsitettä käytetään tieteessämme? 2) Mitä eroa on käsitteen "etnos" määritelmien välillä? 3) Mitä etnisen ryhmän merkkiä pidetään tärkeimpänä? 4) Miksi "kansakunnan" käsite ei ole monien tutkijoiden mukaan tiukasti tieteellinen kategoria? 5) Miksi väitetään, että kansallinen mentaliteetti on eräänlainen muisto menneisyydestä, joka määrää ihmisten käyttäytymisen? 6) Mitkä ovat Iljinin mukaan Venäjän kansan pääarvot? Miksi filosofi kutsui niitä ylikansallisiksi? 7) Mikä vahvistaa nykyajan ihmiskunnan etnisen monimuotoisuuden?

Ajattele, keskustele, tee

1. Persialainen runoilija ja filosofi Saadi (1210 -1292) kirjoitti:

Koko Aadamin heimo on yksi ruumis,

Luotu yksin pölystä.

Jos vain yksi osa ruumiista on haavoittunut,

Sitten koko keho vavisuu.

Ihmisen surun yli et itkenyt ikuisesti, -

Joten sanovatko ihmiset, että olet ihminen? Miten ymmärrät näiden 1200-luvulla kirjoitettujen rivien merkityksen? Miksi niiden sanotaan olevan ajankohtainen nykyään? Oletko samaa vai eri mieltä tämän väitteen kanssa? Selitä asemasi.

Tunnet sanamuodon: kansallinen
perinteet, kansallinen keittiö, kansantulo, val
huutava kansallistuote, kansalliset piirteet,
Venäjän kansallinen filharmoninen orkesteri
Venäjän järkeviä ihmisiä. "Kansallisen" taiteen käsite
käyttää täällä eri merkityksissä, koska eri raita
"Kansakunnan" käsitteellä itsessään on tietty merkitys. Selitä missä
jokaisen näistä formulaatioista on ymmärrettävä järkeä.
Osana perinnettä asiantuntijoina ovat tapoja, ri
tual, rituaali. Jokaisella näistä perinteistä on omansa

erityispiirteet. Yritä piirtää ne itse. Anna esimerkkejä vakuuttaviksi.

4. Neuvostoliitossa kansalaisuus määritettiin ja merkittiin passiin. Yleistä mielipidettä hallitsi myös jäykkä normi yksittäisestä, pakollisesta ja sukulaiskansallisuudesta. Ja jos valtio kirjoitti sen passiisi, olet juuri se, mitä on kirjoitettu. Etnologi V. A. Tishkov kutsuu tätä tilannetta "pakotetuksi identiteetiksi" ja huomauttaa, että entisen Neuvostoliiton alueella ei ole tuhansia, vaan miljoonia vastaavia esimerkkejä. Hän antaa läheisen esimerkin. Hänen poikansa, Felix Hachaturjanin ystävä, joka asui koko elämänsä Moskovassa, ei osannut sanaakaan armeniaa, ei ollut koskaan käynyt Armeniassa, oli armenialaisena neuvostopassissa, vaikka hän ei ole vain kulttuuriltaan venäläinen, mutta myös itsetietoisuudessa.

Tiedemies herättää kysymyksen: onko sellaisella henkilöllä oikeutta pitää itseään venäläisenä? Vai ovatko sukunimen ja ulkonäön ääni pääasialliset etnisen identiteetin määrittäjät? Tiedemiehellä on selkeä, perusteltu vastaus. Mitä mieltä olette? Selittää.

Työskentele lähteen kanssa

Venäläinen historioitsija V. O. Klyuchevsky (1841-1911) totesi kuuluisassa "Venäjän historian kurssissaan", että elinolosuhteet vakuuttivat venäläiset siitä, että "on välttämätöntä vaalia selkeää kesätyöpäivää, että luonto antaa hänelle vain vähän sopivaa aikaa maataloudelle työvoimaa. Ja että lyhyttä suurvenäläistä kesää voi vielä lyhentää ennenaikainen, odottamaton huono sää. Tämä saa suuren venäläisen talonpojan kiirehtimään. Tehdä ahkerasti töitä saadakseen paljon tehtyä lyhyessä ajassa ja pääsemään pois kentältä oikeaan aikaan, ja sitten istumaan toimettomana läpi syksyn ja talven. Niinpä suurvenäläinen tottui liialliseen lyhytaikaiseen voimansa ponnistukseen, totutti työskentelemään nopeasti, kuumeisesti ja nopeasti ja sitten lepäämään pakotetun syys- ja talven toimettomuuden aikana.

Klyuchevsky V. O. Teoksia: 9 nidettä - M., 1987. - T. 1. - S. 315.

^H Kysymyksiä ja tehtäviä lähteelle. yksi) Mikä on fragmentin pääidea? 2) Mitkä venäläisen mentaliteetin piirteet muodostuivat kuvattujen elinolosuhteiden vaikutuksesta? 3) Millainen vaikutus nykyaikaisilla elinoloilla on mielestäsi venäläisten mentaliteettiin?

yhteiskunnallisten ryhmien toiminnan motivoivat voimat, jotka on suunnattu yhteiskunnallisiin instituutioihin, instituutioihin, yhteiskunnan ihmissuhteiden normeihin, joista riippuu tarpeiden tyydyttämisen turvaavien arvojen ja etujen jakautuminen.

Suuri määritelmä

Epätäydellinen määritelmä ↓

SOSIAALINEN KINNOSTA

sosiaalisten toimien, tapahtumien, saavutusten todellinen syy, näihin toimiin osallistuvien yksilöiden, sosiaalisten ryhmien, yhteisöjen välittömien motiivien - motiivien, ajatusten, ideoiden jne. - takana. SI. - tämä on muoto, jossa yksilö (sosiaalinen ryhmä, yhteisö) on suoraan tietoinen todellisesta tilanteestaan ja tarpeistaan, jotka puolestaan ilmautuvat yksilön (luokka, yhteiskunta) itselleen asettamien tavoitteiden muodossa.

Suurin vaikeus etujen ymmärtämisessä piilee antinomiassa: toisaalta tunnustetaan, että kiinnostus on suora motiivi ihmisen toiminnalle, jos pidetään mielessä hänen tekojensa aineellinen ehdollisuus. Toisaalta kiinnostus on jotain ulkoista, riippumatonta henkilön tahdosta ja tietoisuudesta. Suurin ongelma on selvittää, onko kiinnostus molempiin ominaisuuksiinsa yksi ja sama ilmiö vai kutsutaanko eri ilmiöitä samalla termillä. A.G. Zdravomyslovin mukaan S.I. - se ei ole vain sosiaalinen asema; se on asema, joka heijastuu tietoisuuteen, ja samalla tietoisuus, joka siirtyy toimintaan. Tässä mielessä S.I. on sekä objektiivinen asenne että samalla subjektiivinen ärsyke, ts. Objektiivisen ja subjektiivisen yhtenäisyys.

S.I:n rakenteessa erottaa neljä pääkohtaa: subjektin sosiaalinen asema tai hänen siteensä yhteiskuntaan kokonaisuus; tietoisuuden aste tilanteesta, joka voi vaihdella ymmärtämättömyydestä epämääräiseen tuntemukseen selkeään tietoisuuteen; tiettyihin kiinnostaviin kohteisiin suunnatun toiminnan motiivit; itse toiminta, joka on subjektin väittämä objektiivisessa maailmassa. S.I. heijastelee siis subjektin sosiaalista asemaa ja on hänen määräämä. Tämä S.I.:n objektiivinen riippuvuus yksilöitä elämänsä aineellisista edellytyksistä voidaan luokitella säännöllisyydeksi. Asialla on myös toinen puoli - S.I. sosioekonomisen kehityksen prosesseissa. SI. he itse voivat vaikuttaa sosiaalisiin suhteisiin, eikä tätä käänteistä vaikutusta ole tutkittu riittävästi (sillä välin se vaatii syvällistä analyysiä). S.I:n ongelma Sosioekonomisen kehityksen prosesseihin liittyvä ongelma liittyy historiallisen prosessin aiheeseen, jolla on tietoisuus ja kyky asettaa tavoitteita.

Sen käsityksen perusteella, että sosiaaliset suhteet ilmenevät S.I:n muodossa, voidaan tehdä tiettyjä johtopäätöksiä. Ensinnäkin S.I. on aina kantajansa, ts. kuuluvat todellisiin subjekteihin, jotka solmivat suhteita keskenään. Toiseksi S.I. luonteeltaan ne ovat objektiivisia, sillä ne heijastavat asiaankuuluvien subjektien roolia yhteiskunnallisen työnjaon järjestelmässä, niiden yhteyttä tietyntyyppiseen yhteiskunnalliseen omakseen. Kolmanneksi yhteiskunnalliset suhteet (ja niiden olemusta ilmaisevat yhteiskunnalliset lait), jotka ilmenevät S.I.:ssä, saavat yhteiskunnallisen kehityksen liikkeellepanevien voimien luonteen. Sellaisenaan tarkastellut lait tai sosiaaliset suhteet eivät vielä ole liikkeen lähteitä. Heistä tulee niitä vain ilmaisemalla itseään S.I. toiminnan aiheita. Koska S.I. on sosiaalisten suhteiden ilmaisumuoto, niin jokaisella sosiaalisella järjestelmällä on oma erityinen S.I:n rakenne, oma erityinen tapansa vuorovaikuttaa.

Tietyn sosiaalisen rakenteen puitteissa S.I.:n strukturointi on tarkoituksenmukaista, joka liittyy: työnjakoon ja tietyntyyppisten toimintojen osoittamiseen vastaaville sosiaalisille ryhmille; erilaisten omistusmuotojen muodostuminen ja S.I. omistajat; viestintämuotojen tuottaminen komponentteina, jotka muodostavat ihmisten elämäntavan; sosiaalisten suhteiden personifikaatio, ts. tiettyyn tuotantotapaan, koko yhteiskunnan elämään sopivimpien persoonallisuustyyppien kehittäminen. Missä tahansa yhteiskunnassa sen sisäisten ristiriitojen käyttöönoton perusteella muodostuu tietty S.I.:n hierarkia; kun taas tyytyväisyys ja oivallus S.I. yleisemmässä järjestyksessä on ehto S.I:n tyytyväisyydelle. vähäisempi yleisyysaste. Kysymys yleisen ja erityisen S.I:n suhteesta on erittäin tärkeä sosioekonomisen kehityksen strategian kehittämisessä ja sen toteuttamisessa taktisten kysymysten ratkaisemisessa. Kenraali S.I. ilmaisee hallitsevan suuntauksen kokonaisuuden kehityksessä, koska se ilmaisee täydellisimmin yhteiskunnallisten perusristiriitojen kompleksin. Samaan aikaan kokonaisuuden eri komponenttien epätasainen kehitys voi aiheuttaa ristiriitoja yleisen ja tietyn S.I:n välillä. Kaksi ääripäätä ovat tässä vaarallisia - yhteisten etujen huomiotta jättäminen ja aliarvioiminen, osien etujen tuominen etualalle ja päinvastoin yhteisen edun erottaminen omasta maaperästä, yhteisen edun muuttaminen abstraktiksi iskulauseeksi (ideaksi), joka ei ole tukena konkreettisilla toimilla riittämättömän kehityksen, komponenttien riittämättömän valmiuden vuoksi. Molemmat ääripäät johtavat yhteiskunnallisen edistyksen vauhdin hidastumiseen, sekä yleisen että yksityisen S.I:n täytäntöönpanon hidastumiseen.