Prinsessa Trubetskaja

Eräänä talviyönä vuonna 1826 prinsessa Ekaterina Trubetskaya lähtee Siperiaan dekabristimiehensä kanssa. Vanha kreivi, Jekaterina Ivanovnan isä, kyyneleillä laskee karhun ontelon vaunuun, jonka pitäisi viedä hänen tyttärensä ikuisesti pois kotoa. Prinsessa sanoo henkisesti hyvästit paitsi perheelleen, myös kotimaalleen Pietarille, jota hän rakasti enemmän kuin kaikkia näkemäänsä kaupunkeja, joissa hänen nuoruutensa onnellisesti kului. Aviomiehensä pidätyksen jälkeen Pietarista tuli hänelle kohtalokas kaupunki.

Huolimatta siitä, että jokaisella asemalla prinsessa palkitsee avokätisesti Yamskayan palvelijat, matka Tjumeniin kestää kaksikymmentä päivää. Matkalla hän muistelee lapsuuttaan, huoletonta nuoruuttaan, palloja isänsä talossa, joihin koko muodin maailman. Nämä muistot korvaavat kuvat häämatkasta Italiaan, kävelylenkkejä ja keskusteluja rakkaan miehensä kanssa.

Matkavaikutelmat muodostavat voimakkaan kontrastin hänen onnellisiin muistoihinsa: todellisuudessa prinsessa näkee kerjäläisten ja orjien valtakunnan. Siperiassa kolmensadan mailin päässä törmää yhteen kurjaan kaupunkiin, jonka asukkaat istuvat kotonaan hirveän pakkasen takia. "Miksi, helvetin maa, Yermak löysi sinut?" Trubetskaya ajattelee epätoivoisena. Hän ymmärtää olevansa tuomittu lopettamaan päivänsä Siperiassa, ja muistaa hänen matkaansa edeltäneet tapahtumat: joulukuun kansannousun, tapaamisen hänen pidätetyn miehensä kanssa. Kauhu väreilee hänen sydäntään, kun hän kuulee nälkäisen suden lävistävän voihkauksen, tuulen karjuvan Jenisein rannoilla, ulkomaalaisen hysteerisen laulun ja tajuaa, ettei hän ehkä saavuta tavoitetta.

Kahden kuukauden matkan jälkeen erottuaan sairaan kumppaninsa kanssa Trubetskaya saapuu kuitenkin Irkutskiin. Irkutskin kuvernööri, jolta hän pyytää hevosia Nerchinskiin, vakuuttaa tekopyhästi hänelle täydellisestä omistautumisestaan, muistelee prinsessan isä, jonka alaisuudessa hän palveli seitsemän vuotta. Hän suostuttelee prinsessan palaamaan vedoten hänen lapsellisiin tunteisiinsa, - hän kieltäytyy muistuttaen avioliittovelvollisuuden pyhyydestä. Kuvernööri pelottelee Trubetskajaa Siperian kauhuilla, jossa "ihmiset ovat harvinaisia ​​ilman leimautumista ja he ovat tuntemattomia sielultaan". Hän selittää, ettei hänen tarvitse asua miehensä kanssa, vaan yhteisessä kasarmissa, vankien keskellä, mutta prinsessa toistaa haluavansa jakaa kaikki miehensä elämän kauhut ja kuolla hänen viereensä. Kuvernööri vaatii prinsessaa allekirjoittamaan luopumisen kaikista oikeuksistaan ​​- hän suostuu epäröimättä olemaan köyhän tavallisen ihmisen asemassa.

Pitämällä Trubetskajaa Nerchinskissä viikon ajan, kuvernööri ilmoittaa, ettei hän voi antaa hänelle hevosia: hänen on jatkettava jalan, saattajan kanssa vankien kanssa. Mutta kuultuaan hänen vastauksensa: "Minä menen! en välitä!" - vanha kenraali kyyneliin ei enää tyrannisoi prinsessaa. Hän vakuuttaa tehneensä tämän kuninkaan henkilökohtaisesta käskystä ja käskee valjastaa hevoset.
Prinsessa M. N. Volkonskaja

Vanha prinsessa Maria Nikolaevna Volkonskaja haluaa jättää muistoja elämästään lastenlapsilleen, ja hän kirjoittaa tarinan elämästään.

Hän syntyi lähellä Kiovaa, isänsä, Napoleonin kanssa käydyn sodan sankarin, kenraali Raevskin, rauhallisella tilalla. Masha oli perheen suosikki, hän opiskeli kaikkea, mitä nuori aatelisnainen tarvitsi, ja oppituntien jälkeen hän lauloi huolimattomasti puutarhassa.

Prinsessa Trubetskaja

Oli myöhäinen yö vuonna 1826. Catherine päättää lähteä maanpakoon dekabristimiehensä kanssa kaukaiseen Siperiaan. Hänen isänsä oli vanha kreivi, hän lähettää tyttärensä pois kotoa kyynelten kanssa, koska tämä lähtee ikuisesti. Ekaterina Trubetskoyn on erittäin vaikea sanoa hyvästit paitsi sukulaisilleen ja perheelleen myös rakkaalle Pietarilleen, ja huolimatta siitä, että hän on nähnyt suuren määrän erilaisia ​​​​kaupunkeja, tästä kaupungista on tullut eniten. tärkeä hänen elämässään. Mutta myös hänen miehensä pidätyksen jälkeen hänestä tuli hänelle kohtalokkain.

Prinsessa lahjoittaa avokätisesti palvelijoita kaikilla asemilla, mutta silti matka vie häneltä hyvin pitkän ajan, melkein koko kuukauden. Catherine muisti koko matkan lapsuutensa ja nuoruutensa, se oli maagista aikaa, kun hän meni juhliin isänsä, kreivinsä, kanssa. Kaikki nämä muistot korvattiin kuvilla häämatkalta kauniin Italian maan halki, jonka läpi he kävelivät hänen rakkaan miehensä kanssa.

Koko matka teki vahvan kontrastin hänen onnellisille muistoilleen elämästään ja tulevista koettelemuksista, jotka häntä odottavat Siperiassa. Tässä syrjäisessä paikassa kohtaa hetken kuluttua pieni köyhä kaupunki, jonka asukkaat eivät jätä kotoaan, koska ulkona on erittäin kylmä. Ekaterina Trubetskaya epätoivoisena.

Nyt hän tajusi, että hänet oli tuomittu viettämään koko elämänsä täällä, ja hän oli kietoutunut tapahtumiin, jotka tapahtuivat ennen koko matkaa, ennen kansannousua ja hyvästit miehensä pidätyksen jälkeen. Häntä kauhistuttaa suden ulvominen joen rannalla, hänen verensä jäätyy siitä, ettei hän ehkä edes saavu määränpäähänsä.

Mutta silti, muutaman kuukauden tien jälkeen, hautattuaan kumppaninsa, hän pääsee Irkutskin kaupunkiin. Hän pyytää hevosia Nerchinskin kaupunkiin paikalliselta kuvernööriltä, ​​hän teeskentelee olevansa omistautunut hänelle, koska hän tuntee hänen isänsä hyvin, koska hän palveli häntä seitsemän pitkää vuotta. Hän pyytää Trubetskayaa palaamaan kotiin isänsä luo, mutta hän sanoo, että tämä on hänen avioliittovelvollisuutensa. Hän yrittää pelotella Catherinea, sanoo, että tämä asuu kasarmissa, vierekkäin vankien kanssa, mutta hän on säälimätön. Catherine selittää, että hän haluaa jakaa miehensä kanssa kaikki elämän kauhut raskaassa työssä ja hengittää viimeisen kerran rakkaansa vieressä.

Irkutskin kuvernööri ojentaa hänelle asiakirjan kaikista oikeuksista luopumisesta toivoen, että hän silti kieltäytyy, mutta Trubetskaya sopii köyhästä tavallisesta.

Prinsessa viettää viikon Nerchinskissä, minkä seurauksena kuvernööri ei anna hänelle hevosia, ja hän haluaa seurata jalkansa saattajan alaisuudessa vankien mukana.

Kenraali kumartuu ja valjastaa hevoset kyyneleillä.

Prinsessa Volkonskaja

Maria Volkonskaja haluaa tulevien sukupolvien muistavan häntä ja kirjoittaa kirjeen hänen elämästään. Hän syntyi lähellä Kiovan kaupunkia, isänsä pienelle tilalle, joka oli listattu Ranskan kanssa käydyn sodan sankariksi. He synnyttivät hänet nimellä Raevskaya. Kaikki perheenjäsenet rakastivat häntä kovasti, hän opiskeli hyvin ja ymmärsi kaiken tiedon, jota jalolle henkilölle tarvittiin. Harjoittelun jälkeen hän halusi kävellä ja laulaa puutarhassa. Kenraali Raevski kirjoitti paljon taisteluista, luki mielellään sanomalehtiä ja keräsi palloja. Mary on aina ollut huomion keskipiste. Kaunis tyttö, jolla on siniset silmät, mustat hiukset, kirkas poskipuna ja ylpeä persoonallisuus. Hän oli pitkään voittanut kaikkien isänsä luona vierailleiden miesten sydämet, mutta hänen sydämensä oli koskematon.

Kun Maria täytti kahdeksantoista, hän löysi lupaavan aviomiehen, joka oli osoittanut olevansa hyvällä puolella isänmaallisen sodan aikana. Tässä sodassa puolet Leipzigistä Volkonsky haavoittui. Hän oli hieman hämmentynyt vain siitä, että hän oli hieman vanhempi kuin hän, eikä hän tuntenut häntä ollenkaan. Mutta hänellä ei ollut oikeutta vastustaa isänsä tahtoa. Häät pelattiin puolessa kuukaudessa. Maria löysi miehensä harvoin kotoa, koska hän oli palveluksessa melkein koko ajan. Jotenkin he menivät Odessaan lepäämään. Prinsessa oli raskaana. Mutta heillä ei ollut aikaa asettua, koska aviomies vietiin palveluun. He lähtivät kiireessä, ja ennen lähtöä he polttivat paljon asiakirjoja. Volkonsky näki poikansa jo pidätettynä.

Volkonskaja synnytti kovasti ja toipui pitkään sen jälkeen. Jonkin ajan kuluttua Maria tajusi, että hänen sukulaisensa salasivat jotain häneltä. Hän saa tietää, että hänen miehensä oli dekabristi ja halusi kaataa hallituksen. Volkonskaja päättää mennä Siperiaan hänen luokseen. Hän oli jälleen vakuuttunut päätöksestään saatuaan nähdä hänet Pietari-Paavalin linnoituksessa.

Hän pyysi Volkonskin rangaistusta lieventämään, mutta hän ei onnistunut. Koko perhe vastusti Maryn lähtöä. Isä pyysi säälimään hyvin pientä lasta ja miettimään hänen tulevaa elämäänsä. Mutta kun Volkonskaja vietti yön rukouksessa, hän tajuaa, ettei hän ollut siihen päivään mennessä tehnyt yhtään päätöstä yksin.

Mutta Masha ei voinut sietää kuvia, jotka odottivat hänen miestään. Hänen sydämensä sanoo hänelle vain yhden ratkaisun. Hän jättää lapsen tietäen, että hän ei voi koskaan nähdä häntä enää, ymmärtäen, että hänen on helpompi kuolla kuin jättää miehensä. Hän uskoo, että kenraali Raevsky pystyy silti ymmärtämään päätöksensä.

Masha saa tsaarilta viestin, jossa tämä selittää, ettei hän voi koskaan palata, ja ihailee hänen päätöstään, sekä sallii hänen lähteä kotoa ja seurata miestään. Kolmen päivän ajan hän kerää kaikki tarvittavat tavarat, laulaa viimeisen kehtolaulunsa vauvan sängyssä ja sanoo hyvästit perheelleen.

Isä uhkailee ja pyytää häntä palaamaan kotiin ensi vuonna. Muutaman päivän hän oleskelee sisarensa luona pääkaupungissa. Kaikki ympärillä olevat ihailivat Maria Volkonskajan päätöstä.

Jäähyväisillan päivänä hän tapaa Pushkinin, jonka hän on tuntenut nuoresta iästä lähtien. Tuolloin he näkivät toisensa Gurzufin kaupungissa. Tuolloin hän oli jopa rakastunut kauniiseen Raevskajaan. Myöhemmin hän pystyi antamaan hänelle muutaman rivin teoksessaan "Jevgeni Onegin". Lähtiessään Siperiaan Pushkin oli syvästi surullinen ja masentunut, mutta hän oli äärimmäisen iloinen tämän nuoren ja kauniin naisen teosta ja antoi siksi hänelle siunauksensa.

Matkalla prinsessa näki paljon. Poistuttuaan Kazanin kaupungista, jossa hän vietti useita päiviä, hän joutuu ankaraan lumimyrskyyn. Vietettyään yön metsänhoitajan luona majassa, jossa jopa ovet oli vain peitetty kivellä, hän meni Nerchinskin kaupunkiin. Tässä kaupungissa Maria Nikolaevna tavoittaa prinsessa Trubetskajan, hän kertoo hänelle, että heidän puolisonsa ovat Blagodatskin kaupungissa. Matkalla määrättyyn paikkaan valmentaja kertoi naiselle, että hän vei vankeja töihin ja että vangit, samoin kuin vapaat, osaavat silti vitsailla ja nauraa.

Kun Maria Nikolaevna Volkonskaja odotti lupaa tavata miehensä, hän saa selville, missä hänen rakkaansa työskentelee, ja alkaa kerääntyä kaivoksille. Vartija, joka vastustaa hetken mukavan naisen kyyneleitä, antautuu hänelle ja antaa hänelle pääsyn kaivoksiin. Volkonskaja ohittaa ihmeellisesti kaikki kuopat ja kuopat ja pääsee kaivokselle, jossa hänen miehensä työskentelee kaikkien muiden kovan työn vankien ohella.

Trubetskoy huomaa hänet, myöhemmin Muravjovit, Borisovit ja Obolenski tavoittavat hänet. Heidän kasvoillaan oli ilon kyyneleitä.

Pian prinsessa Volkonskaja huomaa miehensä joukossa. Hänen kahleitaan katsoessaan hän ymmärtää, kuinka paljon kärsimystä hän on joutunut kestämään. Volkonskaja laskeutuu polvilleen ja laittaa kahleet huulilleen. Kaivos pysähtyy täydellisessä hiljaisuudessa. Maria viedään pois, mutta hetkessä hänen miehensä huutaa ranskaksi, että he voivat tavata toisensa vankilassa.

Runon analyysi - Muse ("Muse-sisar katsoi kasvoihin ...")

Alkaen tutkia A. Akhmatovan runon "Muusa" taiteellisen maailman piirteitä, on ensinnäkin tarpeen määritellä selkeästi termin "taiteellinen maailma" merkitys.

Termeillä "taiteellinen maailma", "runollinen maailma", "taideteoksen sisäinen maailma" on sama merkitys; saman käsitteen synonyymien muunnelmien olemassaolo selittyy ilmeisesti sen suhteellisen lyhyellä tutkimushistorialla.

Vuonna 1968 "Questions of Literature" -lehdessä (nro 1) julkaistiin D. S. Likhachevin artikkeli "Taideteoksen sisämaailma", joka herätti suurta kiinnostusta esitettyyn aiheeseen. Akateemikon havaintojen mukaan Likhachev, taideteoksen sisäisessä maailmassa, kuten todellisessa maailmassa, on omat erityiset tilan ja ajan lakinsa, omat topoksensa, tapahtumansa, "väestönsä" jne. Tämä ajatus ei sinänsä ollut täysin uusi. kirjallisuuskritiikki (riittää muistaa M. M. Bahtinin 1930-luvulla ehdottaman kronotoopin teorian #_w1 "taiteellinen/runollinen maailma" "hämärtyi", lisäksi se riippui voimakkaasti tutkijan metodologisista asenteista - esimerkiksi Tarton rakennesemioottisen koulukunnan filologit ehdottivat seuraavaa määritelmää: "runollisen maailman käsitettä pidetään teeman käsitteen ekstrapoloitumisena yhden kirjailijan teosten kokonaisuuden semanttiseen rakenteeseen. Runollinen maailma kirjoittajan semanttinen invariantti teoksista "#_w6" kieli ontologisena maailman horisonttina", H.-G. Gadamerin #_w8″-sanan sisäinen muoto" (A. A. Potebnyan määrittelemä) - kaikki tämä lopulta monimutkaisi entisestään jo ennestään epävakaa käsitettä. Vain yksi asia on selvä: taiteellinen maailma kirjallisessa teoksessa on todella olemassa, jokainen lukija pystyy havaitsemaan sen, joten se voi, se on välttämätöntä, on mielenkiintoista tutkia.

Ja silti kysymys jää avoimeksi: mitä on taiteellinen maailma ja miten sitä tutkia? Jokaiseen kirjalliseen teokseen osallistuu kolme aihetta - kirjailija, sankari, lukija. Jos tehtävän yksinkertaistamiseksi tarkastellaan vain sankaria, on helppo nähdä ja ymmärtää, että teoksen sankari ei ole nimellisesti läsnä, vaan välttämättä toimii, suorittaa toimia. Tämä tarkoittaa, että sankarille on aikaa ennen ja jälkeen tehdyn teon, tämä väite pitää paikkansa, vaikka sellainen teko olisi sankarin ajatus, hänen unelmansa, sisäiset epäilykset ja vastaavat. Jos on aikaa, on myös tilaa, M. M. Bahtinin sanoin on kronotooppi, jossa sankari asuu ja toimii. Näin käy selväksi, että sankari elää tietyssä maailmassa. Aika, jossa sankari elää ja jossa kirjailija elää, ovat erilaisia ​​jo siksi, että kirjoittaja loi sankarin, kirjailijan aika käsittää sankarin ajan, joten sankari elää omassa erityisessä ajassaan, omassa kronotooppissaan, omaa maailmaansa. Sanalla rauha on useita merkityksiä (ei-sota, koko maailma jne.), mutta ne kaikki liittyvät yhteen asiaan: maailma on järjestetty hyvin toimiva kosmos, maailmankaikkeuden kaikkien osien suostumus. Jos kutsumme sankarin aika-avaruuden jatkumoa maailmaksi, niin oletamme siten järjestyksen ja kuvioiden läsnäolon siinä, eli uskomme, että taiteellisella maailmalla on omat erityiset lakinsa. Jos aika kehittyy todellisessa elämässämme johdonmukaisesti, progressiivisesti, tasaisesti, peruuttamattomasti, niin taiteellisessa todellisuudessa se voi olla palautuva, syklinen, diskreetti, liikkumaton ja mitä tahansa muuta (katso esimerkiksi A. T. Tvardovskin runossa "Minua tapettiin lähellä Rževiä .. . "); jos todellisuudessamme avaruus on ääretön ja siinä toimivat perspektiivin lait (kaukainen näyttää kooltaan pienemmältä kuin läheinen; kaukainen ja läheinen eivät voi olla vierekkäin; kaksi esinettä ei voi olla samassa paikassa jne.), silloin taiteellisessa maailmassa sillä voi olla esimerkiksi "maailmanloppu", lähellä ja kaukana se voi olla lähellä (vrt. Lermontov: kaukana meren sinistä, valkaiseva purjevene samanaikaisesti on niin lähellä, että kuulet kuinka "masto taipuu ja piiloutuu" jne. Erityiset lait määrittävät luonnollisesti tapahtumien ainutlaatuisuuden taidemaailmassa (jo siteeratussa Lermontovin runossa tapahtumat tapahtuvat hyvin paradoksaalisella tavalla - virtana vesi ei virtaa, ei virtaa, ei liiku, se on yksinkertaisesti "sen alla", aivan kuin "sen yläpuolella" kultainen auringonsäde. Näissä oudoissa maailmoissa elävät sankarit noudattavat lakejaan (esimerkiksi "Dead Souls" -elokuvan groteskissa maailmassa Chichikov käyttää kesällä päällystakkia "isoilla karhuilla").

Taideteoksen sisäinen maailma paljastuu ensisijaisesti tilan ja ajan erityisten lakien kautta, joten taidemaailman analyysi on ennen kaikkea teoksen tila-ajallisen organisoinnin analyysiä.

Useista käsitteen "taiteellinen maailma" määrittävistä termeistä tässä teoksessa etusija annetaan termille "runollinen maailma". Meistä vaikuttaa olennaisen tärkeältä, että "runollisen" määritelmä ei johda pelkästään sanaan "runous", vaan myös sanaan "runous", koska teoksen sisäisen maailman piirteet ilmenevät teosten erityispiirteissä. sen runollisuus: genrekuuluvuus, juonen omaperäisyys, sävellys, subjektiivinen organisaatio ja mm. muut

Työssämme analysoitava teos kuuluu kirjallisuuden lyyriseen genreen. Sanoitusten runollinen maailma on erityisen vaikea tutkia, koska sanoitukset kuvaavat yleisistä piirteistä johtuen ensisijaisesti sankarin emotionaalisia kokemuksia, eivät hänen toimintaansa ja kaikkia siihen liittyviä olosuhteita, esineitä. sanoituksissa ei ole juoni sanan tavallisessa merkityksessä (juoni on "tapahtumajärjestelmä, joka muodostaa ... kirjallisen teoksen sisällön" # _w9 "minä". Lyyrisen teoksen maailma on annettu välillisesti, sankarin kokemusten kautta, juuri tästä syystä on välttämätöntä ymmärtää sanoitusten runomaailman rakentamisen piirteet.

Kuten jo mainittiin, sanoituksissa ei ole juonia sanan tavallisessa merkityksessä, mutta on oikeampaa sanoa, että sanoituksella on oma erityinen juoni. Yu. M. Lotmanin määritelmän mukaan juoni "on hahmon semanttisen kentän rajojen ylittämistä" #_w10 ″ Lyyrinen tila, - kirjoitti L. Ya. Ginzburg, - on tekijän tietoisuus ... Se sisältää lyyrisen tapahtuman, ja siinä liikkuvat ja leikkaavat vapaasti esitysrivit… Eeppinen tila ikään kuin sisältyy lyyrisen runoilijan kaikenkattavaan tilaan…” #_w11″ Juoni siis jatkaa toinen tutkija , "ei avaudu luonnollisella tavallaan... vaan sankarin kokemusten kautta, joka on jossain kiinteässä tila-ajallisessa pisteessä..." #_w12 "runollisen maailman pääviittauspiste" (T. I. Silman). Itse asiassa, jos sanoitusten maailma on välillisesti annettu sankarin kokemusten kautta ja maailma on siksi hyvin suhteellinen, niin on erittäin tärkeää määrittää lähtökohta, josta lyyrisen teoksen koko runollinen maailma avautuu. Tästä aloitamme A. Akhmatovan runon "Muse" analyysin.

A. Akhmatova

Muse-sisar katsoi kasvoihin,

Hänen katseensa on kirkas ja kirkas.

Ja otti kultaisen sormuksen pois

Ensimmäinen kevätlahja.

Muusa! Näet kuinka onnellisia kaikki ovat -

Tytöt, naiset, lesket...

Kuolen mieluummin ratissa

Ei vain näitä ketjuja.

Tiedän: arvaa ja keskeytän

Herkkä päivänkakkaran kukka.

Täytyy kokea tämän maan päällä

Jokainen rakkauskidutus.

Poltan kynttilää ikkunalla aamunkoittoon asti

Ja en kaipaa ketään

Mutta en halua, en halua, en halua

Tiedä kuinka suudella toista.

Huomenna he kertovat minulle nauraen, peilit:

"Katsesi ei ole selkeä, ei kirkas..."

Vastaa hiljaa: "Hän vei pois

Jumalan lahja." #_w13″ Hänen katseensa on selkeä ja kirkas”), ikään kuin hän olisi jo katsonut kasvoihin, mutta ei olisi vielä lähtenyt. Toiseksi, kaikki kuvatut tapahtumat tapahtuvat kevään alussa - ilmeisesti Muse ilmestyi heti sen jälkeen, kun runon sankaritar löysi kultaisen sormuksen - "ensimmäisen kevätlahjan". Siten ensimmäisestä säkeestä päätellen aika tämän runon taiteellisessa maailmassa kehittyy epätasaisesti, jo tapahtunut tapahtuma näyttää viivästyneeltä (Muusa katsoo tarkasti ja pitkään kasvoihin), ja sitten taas kaikki tapahtuu nopeasti (Muusa vei juuri esittämänsä sormuksen).

Toinen säkeistö alkaa verbin nykymuodolla ja törmää jälleen edellisen verbin menneisyyteen ("vei kultaisen sormuksen"), mikä luo tapahtumia hidastavan vaikutuksen. Muse on peruuttamattomasti ottanut sormuksen pois, mutta hänen maallinen sisarensa puhuttelee häntä retorisella monologilla ”Muse! Näet kuinka onnellisia kaikki ovat ... "Sankaritar projisoi kaikkien tyttöjen, naisten, leskien kohtalon itselleen, ikään kuin yrittäessään nähdä itsensä tulevaisuudessa ja tulee johtopäätökseen:" Kuolen mieluummin pyörässä, / Mutta ei näitä kahleita ... "Tulevan ajan esiintyminen verbeissä runon kaksi ensimmäistä säkeistöä ovat luonnollisia: kohtaamien verbien aikamuodot on järjestetty hyvin määriteltyyn menneisyyteen ("piikki", "vei" pois") - nykyinen ("näet" - tulevaisuus ("minä tuhoudun"), mutta tätä järjestystä rikkovat säännöllisesti lisäaikamerkinnät, jotka mainittiin yllä. Lisäksi sankarittaren huuto "Kuolen mieluummin pyörässä" on katkelma hänen vetoomuksestaan ​​Museaan, toisin sanoen vetoomuksen tosiasia tapahtuu nykymuodossa ja tulevaisuus esiintyy vain sankarittaren mielikuvitusta ja suoraa puhetta. Siten toisen säkeistön loppuun mennessä syntyy vaikutelma kahden ajallisen jakson rinnakkaiseosta runon taiteellisessa maailmassa: toinen on aikajakso menneestä tulevaisuuteen, toinen on menneisyyden, nykyisyyden ja samanaikaisuus. tulevaisuus, ääretön aika, joka on samanlainen kuin ikuisuus. Nämä erilaiset ajalliset koordinaatit on osoitettu runon kahdelle hahmolle melko selkeästi: päähenkilö elää ajassa, kuten todellinen maallinen, ja ikuisuudessa ilmestynyt Muusa-sisar.

Kolmas säkeistö on kokonaan omistettu sankarittaren odotetulle kohtalolle, joten se on kirjoitettu tulevassa aikamuodossa ("Minun täytyy katkaista", "Minun täytyy yrittää"), mutta ajallinen kaksinaisuus havaitaan: kaikki nämä odotukset, ennakoinnit sisältyvät tämän päivän sankarittaren heijastuksiin ("Tiedän: arvaan, ja leikkaan pois / Herkkä päivänkakkaran kukka"). Sankarittaren kyky tietää tulevaisuutensa asettaa suuren aika-asteikon - koko ihmiselämän.

Sama maailman ajallinen rakenne säilyy neljännessä säkeistössä: sankaritar on nykymuodossa ("poltan", "en kaipaa", "en halua"), mutta hän näkee tulevaisuuden. Kolmannessa ja neljännessä säkeistössä tapahtui lukijoille huomaamattomasti tärkeä muutos - kaksi aikasuunnitelmaa näytti vaihtavan paikkaa: sankaritar, tavallisen maallisen ajan asukas, osoittautuu tietävänsä tulevaisuuden, eli itse asiassa hän elää. ikuisuudessa. Miksi ihmeellinen muutos? Luultavasti tämä johtuu ikuisuuden salaperäisen ja hiljaisen asukkaan, Muse-sisaren, vierailusta, tämä on hänen lahjansa.

Viides, viimeinen, säkeistö vastaa moniin kysymyksiin. Sankarittaren kyky tietää tulevaisuus on edelleen säilynyt ("Huomenna he kertovat minulle ..."), mutta yhtäkkiä käy ilmi, että saatuaan tämän hämmästyttävän kaikkitietävyyden sankaritar on menettänyt osan entisistä ominaisuuksistaan, nimittäin selkeän ja kirkkaan Katso. Välittömästi tulee mieleen, että Muusalla oli tällainen katse runon alussa. Mitä se tarkoittaa? Viimeiset jakeet vastaavat suoraan tähän kysymykseen:

Vastaa hiljaa: "Hän vei pois

Jumalan lahja."

Toisin sanoen Muusa sen sijaan, että olisi antanut lahjan nähdä tulevaisuus, otti hänen katseensa selkeyden ja kirkkauden, mikä teki sankarittaresta houkuttelemattoman ("... he kertovat minulle nauraen, peilit") ja riisti näin hänen katseensa rakkauden onnea. Erityisen huomionarvoinen on määritelmä siitä, mitä Muusa tarkalleen otti pois - "Jumalan lahja". Tietenkin rakkauden lahjaa, joka muuttaa ihmisen, valaisee ja kirkastaa hänen katseensa, voidaan kutsua Jumalan lahjaksi, mutta runon alussa sanottiin, että Muusa "... otti pois kultaisen sormuksen, / ensimmäinen kevätlahja" - eikö tässä ole ristiriitaa? Ehkä ne tarkoittavat erilaisia ​​Muse-vierailuja, jotka joka kerta vievät sankarittarelta yhä enemmän hänen maallisia naisellisia ominaisuuksiaan? Lopuksi herää toinen odottamaton kysymys: jos Muusa ottaa pois Jumalan lahjan, niin eikö hän ole pahan kantaja? Tämä kysymys ei kuitenkaan koske enää runon taiteellisen maailman ajallisia, vaan muita organisoitumistasoja.

Avaruus

Sanoitusten tila, kuten edellä mainittiin, on kuvattu epäsuorasti, lyyrisen minän tietoisuuden kautta, mikä tarkoittaa, että se näyttää lukijalle merkitykselliseltä, arvostetulta. Jokainen kuvattuun maailmaan saapuva esine on jo väritetty jollain merkityksellä. Yleensä tällaisia ​​esineitä on lyyrisen minän näkökentässä vähän, mutta mitä suurempaa semanttista kuormaa ne kantavat. Tilaorganisaation analyysi alkaa aineellisen objektiivisen maailman tarkastelusta ja lähtökohdan etsimisestä runon taiteellisen maailman tila-ajalliseen järjestykseen.

Analysoidun teoksen ensimmäinen tapahtuma - runon sankarittaren kohtaaminen Muusan kanssa kasvotusten, silmästä silmään - asettaa maailman tilallisen mittakaavan ja on sen lähtökohta. On heti huomattava, että sekä ajallisesti että avaruudessa maailma on kaksijakoinen. Jotkut runon maailman täyttävistä esineistä kuuluvat sankarittarea lähinnä olevaan maailmanosaan - kultainen sormus, päivänkakkara, jolla hän ihmettelee, kynttilä ikkunassa, peili - kaikki nämä ovat merkkejä nuoren ja unelmoivan tytön elämä. Mutta on toinen osa esineistä, jotka eivät sovi tähän tyttömäiseen maailmaan, ne kuuluvat toiseen maailmaan, toisella kertaa - kidutuspyörä, kahleet - merkkejä keskiaikaisesta inkvisitiosta, ihmisen rankaisemisesta synneistä. On vaikea vastustaa kiusausta nähdä nämä kaksi aika-avaruustasoa kirjailijalle ja runon sankarittarelle, mutta selkeitä "signaaleja", jotka antaisivat siihen oikeuden, runon tekstissä ei ole. Tekijä ja sankari sulautuvat niin lujasti ja erottamattomasti yhdeksi ääneksi, yhdeksi lyyriseksi minäksi, että tilatasot sekoittuvat ja jää epäselväksi, missä niitä erottava raja on. Naisrunoilija joutuu kahden maailman väliin: hän hankkii runollisen lahjan, mutta menettää maallisen naisen onnen lahjan, hän on sekä naiivi, unenomainen tyttö ikkunassa että samalla syntinen, joka on valmis teloitettavaksi. pyörä. Ei ole sattumaa, että lyyrisen juonen finaalissa sankaritar keskustelee peilien kanssa, jotka luovat toisen, heijastuneen maailman, joka näyttää todellisuutta samanlaiselta, mutta silti erilaiselta - peilikuva täydentää aivan luonnollisesti tässä runossa kaksoismaailman rakentamista. .

Sankari

Runon subjektiivinen organisointi ei ole helppoa, sillä Muusan ja sankarin tai pikemminkin sankarittaren lisäksi on jotain sanomatonta, jonka kirjoittaja on kuitenkin hyvin tietoinen. Jo ensimmäisessä säkeistössä sankarittaren ja Musen välisen suhteen outo luonne herättää huomion. Ensinnäkin Muse on sisko, mitä tämä tarkoittaa? Toiseksi, sankaritar ei ole yllättynyt Musen odottamattomasta ja nopeasta ilmestymisestä (miksi syntyy vaikutelma Musen väistämättömästä vierailusta?) Kolmanneksi sisarukset kommunikoivat hiljaa, Muse ei sanonut mitään, vaan katsoi tyytyväisenä. selkeä ja kirkas ilme. Ilmeisesti runon sankaritar ja Muusa tapasivat ennen (hehän ovat sisaruksia) ja sitten syntyi heidän suhteensa, jonka jakso (siksi kaikki tapahtuu hiljaisuudessa eikä yllätä ketään) kuvaa ensimmäistä säkeistöä.

Mitä runon sankaritar pitää kamalina kahleina? Kun hän sanoo, että kaikki ovat onnellisia, onko hän vakava vai ironinen? Melko ironista - loppujen lopuksi mitä onnea leskellä on... "Nämä kahleet" ovat rakkauden kahleita, rakkauden velvoitteita, jotka pelottavat sankarittaren vai onko se rakkauden puuttuminen, rakkauden kielto, jonka Muse asettaa kuin kahleet? Teksti on kirjoitettu siten, ettei siihen ilmeisesti ole selkeää vastausta, mikä viittaa näiden kahleiden merkityksen kaksinaisuuteen: se on sekä rakkautta että rakkauden kieltoa.

Miksi - "Kuolen pyörään"? Miksi pyörä - syntien jakaminen? Pyörän mainitseminen tuo runoon uskonnollisen merkityksen; Pääasia, josta sankaritar haaveilee ja haluaa ja pelkää - olipa se rakkausintohimo tai runollisen inspiraation intohimo - saa uskonnollisen synnin varjon. Täällä käy ilmi, kuinka syvästi ja vakavasti Musen vierailu vaikuttaa sankarittareen.

Muse, joka ottaa pois Jumalan lahjan, eikö se ole pahan kantaja? Voit vastata "kyllä", koska rakkauden lahjan poistaminen on pahaa. Tällaista Muusan ja runollisen lahjan arviointia helpottaa myös toisesta säkeestä löytyvä uskonnollisen synnin, harhaopin ja teloituksen motiivi. Mutta aivan kuten aika ja tila tämän runon maailmassa ovat kaksijakoisia, niin ovat myös tämän maailman lait moniselitteisiä. Rakkaus on Jumalan lahja, mutta myös kidutus ("Tämän maan päällä täytyy kokea / Kaikki rakastavat kidutusta"), joten Musen rakkauden lahjan riistäminen on sekä Jumalan lahjan poisottoa että pelastusta kidutuksesta, hyvästä ja pahasta samaan aikaan.

Muusan arvio on myös mahdollinen, mikä ei vastusta sitä Jumalaa vastaan. Muse, yksi muinaisen Olympuksen asukkaista, jonka asuttivat jumalat, eli myös jumalatar. Tässä tapauksessa hänen määritelmänsä "Muse-sisar" saa uuden merkityksen. Jos sankaritar on Musen sisar, se tarkoittaa, että hän yhdistää olympiajumalien tavoin jumalallisen ja ihmisen.

Ilmeisesti tämä luovan lahjan ambivalenssi sisältää Anna Ahmatovan runon taiteellisen maailman lähteen - kahden ajallisen, kahden maailman tilatilan ja sen monimutkaisen sankarin leikkauspisteen.

Runon taiteellinen maailma ja konteksti

Runo sisältyy kokoelmaan, jolloin se saa väistämättä pirstoutumista, epätäydellisyyttä, aliarviointia. Jotkut runon hetket tuntuvat loppuun asti epäselviltä (esimerkiksi "kultainen sormus" tai syntinä pidetty - runollinen tai rakkausintohimo), mutta kokoelman kontekstin läsnäolo mahdollistaa näiden merkityksen selventämisen. runon taiteellisen maailman elementtejä.

Sormus löytyy toisesta runosta "Olen mennyt hulluksi, oi outo poika...", joka on osa kokoelmaa, tässä sen koko teksti:

Olen menettänyt järkeni, outo poika

Keskiviikkona kello kolme!

Pikoitettu nimetön sormi

Soiva ampiainen minulle.

Painoin häntä vahingossa

Ja hän näytti kuolevan

Mutta myrkyllisen piston loppu

Oli terävämpi kuin kara.

Itkenkö sinusta, outo,

Hymyilevätkö kasvosi minulle?

Katso! Nimetön sormessa

Niin ihanan sileä sormus.

On syytä uskoa, että tämä on sama rengas, johon viitataan runossa "Muusa", koska käytetään täsmälleen samaa riimiä "rengas - kasvot" - tällainen yhteensattuma kenellekään runoilijalle, ja vielä enemmän Akhmatovalle, ei voi olla vahingossa. Jos kuvittelemme runokokoelman fragmentaarisena tarinana yksittäisen sankarin (sankarittaren) elämästä, niin tässä tapauksessa ei ole mitään outoa, että esine yhden runon maailmasta putoaa toiseen, nämä maailmat ovat yhteydessä toisiinsa. Mikä on sormuksen kuvan merkitys? Vastaus on ilmeinen - hullu, kielletty rakkaus, paitsi rakkaus pojaan, ja jopa outo. Lukemalla tätä kuvaa runossa "Muusa", ottaen huomioon kokoelman konteksti, ratkaistaan ​​kysymys siitä, mitä pidetään teloituksen syynä pyörällä - tietysti kielletty, syntinen rakkaus.

Riimi "rengas - kasvot" liittyy selvästi toiseen kontekstiin - A. Blokin runolliseen perinteeseen. Ensimmäinen asia, jonka jokainen lukija näyttää muistavan, on Blokin:

... Heitin vaalitun sormuksen yöhön

Annoit kohtalosi toiselle

Ja unohdin kauniit kasvot ... (1908)

Nämä väistämättömät assosiaatiot aktivoivat ja yhdistävät ”Blok-legendan” analysoitavan runon taiteelliseen maailmaan.

Keväällä 1911 runollisen maineensa huipulla ollut 30-vuotias ja 22. vuotta täyttävä runoilijaksi pyrkivä Anna Akhmatova tapasivat ensimmäisen kerran. Tähän mennessä hän oli kirjoittanut noin 180 runoa, mutta harvat niistä julkaistiin. Millaisen vaikutuksen Blok teki Akhmatovaan ensimmäisessä kokouksessa? Tuntematon. Tutkija E. S. Dobin uskaltaa vain huomauttaa, että runon "Kalastaja" sankarin varjossa Blokin piirteet arvataan epämääräisesti. #_w14 "Apollo". Ehkä "Blokov-legendan" muodostuminen Akhmatovan teoksessa alkoi tästä runosta. Hänen toinen rivinsä kiinnittää huomion itseensä: "Ja silmät ovat sinisempiä kuin jää..." L. D. Blok muistutti, että Blok ilmensi täydellisesti vaaleatukkaisen, sinisilmäisen, hoikan, sankarillisen arjalaisen kuvan. Andrey Bely kirjoitti myös Blokin "kauniista sinisistä silmistä". Tulevaisuudessa, kuten tulemme näkemään, silmien teemasta tulee leitmotiivi Blokin ja Akhmatovan runollisessa nimenhuutossa.

Vuonna 1911 tapahtui huomattava "voimien uudelleenjako kirjallisella näyttämöllä. N. S. Gumiljovin ja V. I. Ivanovin väliset suhteet kiristyvät yhä enemmän. Toisin kuin Ivanovon "tornissa", siellä on "runoilijoiden työpaja". Pian Blok ja Akhmatova tapaavat jälleen Tornissa. Marraskuun 7. päivänä hän kirjoittaa päiväkirjaansa: ”Ensimmäisen tunnin aikana tulimme Lyuban kanssa Vjatšeslavin luo. (...) A. Ahmatova (hän ​​luki runoja, minua jo jännittää; mitä pidemmälle, sitä parempia runoja) ... "On erittäin houkuttelevaa sisällyttää 1911 runoa Ahmatovan lukujen listaan ​​sinä iltana. - "Muusa". Akhmatova päiväsi sen 10. marraskuuta 1911 - kolme päivää Blokin päiväkirjamerkinnän jälkeen. Tällainen päivämäärä ei kuitenkaan häiritse maaliskuussa 1912 ilmestyneessä kokoelmassa "Ilta" julkaistua Akhmatovan "Muusaa" Blokin kuuluisaan runoon "Muusalle", joka on peräisin vuoden 1912 lopulta. Akhmatovan riimit kuulostavat Blokilta – tämä on ilmeistä. Ensimmäinen säkeistö ei ainoastaan ​​saa meidät muistamaan Blokin riimiä "kasvot - rengas", vaan myös näkemään muita vastaavuuksia ja konsonansseja eri Blokin runoista.

Muse-sisar katsoi kasvoihin,

Hänen katseensa on kirkas ja kirkas.

Ja otti kultaisen sormuksen pois

Ensimmäinen kevään lahja...

…Avaa, vastaa kysymykseeni:

Oliko päiväsi valoisa?

Toin kuninkaallisen käärinliinan

Sinulle lahjaksi! (1909)

Blokin runon ensimmäinen säkeistö:

On sisimmäsi melodioissa

Kohtalokas uutinen kuolemasta

On pyhien liittojen kirous,

Onnesta on raivoa...

puolestaan ​​saa meidät muistamaan Akhmatovin:

Muusa! näet kuinka onnellisia kaikki ovat -

Tytöt, naiset, lesket...

Kuolen mieluummin ratissa

Ei vain näitä kahleita...

Kuitenkin Blokin runoja

Joten miksi annoit minulle

Säde kukilla ja taivaanvahvuus tähdillä -

Kaikki kauneutesi kirous?

selvästi ristiriidassa Akhmatovin runon viimeisten sanojen kanssa: "... hän vei pois

Jumalan lahja."

Tästä huolimatta on mahdotonta puhua Blokin vaikutuksesta Akhmatovaan tässä tapauksessa, vaikutus oli pikemminkin päinvastainen - Akhmatovasta Blokiin (teosten päivämäärän vuoksi). Tästä huolimatta tämä runollinen dialogi antaa meille mahdollisuuden lukea Akhmatovin "Muusaa" uudella tavalla. Naisrakkauden intohimo ja runollisen intohimon mystinen voima liittyvät erottamattomasti kauneuteen, jota Blok arvioi kauneuden kiroukseksi. Vuoden 1913 tunnetussa "madrigalissa" Blok palaa jälleen "kauneuden kirouksen" teemaan, puhuen suoraan Akhmatovasta: "... Kauneus on kauheaa, he kertovat sinulle ...". Ahmatovan taiteellisen maailman kauneuden ambivalenssi ymmärretään jännittävän vuoropuhelun muodossa Musen kanssa.

Akhmatovan runo on avoin myös venäläisen runouden laajemmalle kontekstille. Tämä yhteys syntyy esimerkiksi vanhasta juonen runoilijan tapaamisesta Muusan kanssa, joka joillekin runoilijoille oli "puhtaan kauneuden nero" (V. A. Zhukovsky, A. S.), toisille - nöyryytetty "nuori talonpojan nainen" ( N. A. ), muuten - Hagia Sofia (V. Solovjov) tai salaperäinen muukalainen, kaunis nainen (A. A. Blok). Runo liittyy laajalla kontekstilla runollisen lahjakkuuden ymmärtämiseen jumalallisena lahjana ja ankarana rangaistuksena, jota on kohdattu venäläisessä runoudessa useammin kuin kerran, alkaen lähes A. Kantemirista ("Ume kypsymätön, aidon hedelmä lyhyt tiede / Lepää, älä pakota käsiäni kirjoittamaan kynää ...") tai ainakin M. V. Lomonosovia ("Äkillisen mielen ilo valloitti ...") ja nykyaikaiseen Akhmatova B. L. Pasternakiin (" Voi, jos tietäisin, että näin tapahtuu..."). Ahmatovan runon "liittäminen" kontekstiin mahdollistaa sen lukemisen vanhan runoteeman jatkona, ehkä jopa kiistana.

Runon "Muusa" runollinen analyysi, vaikka se ei olekaan täydellinen ja suurelta osin pinnallinen, mahdollistaa teoksen syvien, ei-ilmeisten kontekstuaalisten yhteyksien löytämisen ja sen seurauksena sen lukemisen selkeyttämisen.

Ensisilmäyksellä (tarkemmin ensimmäisellä korvalla luettuna) runo kuulostaa 4-3-jalkaiselta daktyylista, mutta heti siinä kuulee huomattavan epäsäännöllisyyden, joka ilmaistaan ​​4- ja 3-jalan daktyylin vuorotteluna. rivejä (joka kerta, kun toinen säe näyttää sanomattomalta) sekä metristen rasitusten (tribrachs) poisjättöjä, jotka esiintyvät säkeen ensimmäisessä jalassa ja kerran keskellä. #_w15″ puhdas" daktyyli tässä Akhmatovan runossa jokaisen säkeen lopussa painottamattomia tavuja putoaa ulos, ja viimeinen säe näyttää keskeneräiseltä. Erilaisten metrijärjestelmän rikkomusten seurauksena daktyyli osoittautuu melko voimakkaasti löystyneeksi kohti dolnik-kokoa, jota Akhmatova usein käyttää. Siten runo "Muse" kirjoitettiin 4-3 ct dolnikilla.

Ahmatova ei kuitenkaan piilota ja jättää siksi tarkoituksella havaittavaksi käyttämänsä koon geneettisen yhteyden 4-3-jalkaiseen daktyyliin, jolla oli venäläisessä runoudessa hyvin määritelty perinne: 1800-luvun ensimmäisellä kolmanneksella tämä kokoa käytettiin filosofisissa sanoituksissa (esimerkiksi "lähde" ​​K N. Batyushkova, M. Yu. Lermontovin "Taivaan pilvet, ikuiset vaeltajat ..."), mutta useimmiten hän matki saksalaista balladi dolnik #_w16 Ahmatovan runoon tunkeutui kooltaan ”balladi”, joskus tuskin havaittavissa olevia merkkejä Žukovskin balladimaailmasta: tytön kuva, ennustaja ikkunasta ja peilistä, salaperäinen vierailija (tässä Muse-sisar). Žukovskin balladien fantastisessa maailmassa ihminen osoittautuu usein elementtien uhriksi, mutta venäläiseen runouteen "psykologisen romantiikan" luoneessa Žukovskissa tämä elementti on aina sisäinen, ihmissielussa. Ajatus ihmisen sisäisestä maailmasta ja siellä tapahtuvista konflikteista ilmeisesti vaikutti Akhmatovan taiteelliseen maailmaan, vaikka hän ei tietoisesti asettanut itselleen sellaista tavoitetta - Akhmatova sai runomittarin, joka on jo perinteen värittämä. romantiikan aikakauden filosofisista elegioista ja balladeista.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. Akhmatova A. Teoksia 2 osassa / N. N. Skatovin päätoimituksella. - T.1. – M.: Pravda, 1990.

2. Akhmatova A. Runoja. Runoja. Proosa / Comp. V. V. Rudakov. - Tomsk: Tomskin kirjankustantaja, 1989.

3. Dobin E. S. Runous A. Akhmatova. - L. 1968.

4. Zhirmunsky V. M. Anna Akhmatovan luovuus. - L. 1973.

5. Pavlovsky A. I. Anna Akhmatova. - L., 1966.

6. Gasparov M. L. Essee venäläisen jakeen historiasta. – M.: Nauka, 1984.

7. Kholshevnikov V. E. Mikä on venäläinen jae // Ajatus aseistettu riimeillä. Runollinen antologia. - L .: Leningradin valtionyliopiston kustantamo, 1984.

8. Kirjallisuuden termien sanakirja. Ed.-stat. L. I. Timofejev ja S. V. Turaev. - M .: Koulutus, 1974.

9. Lotman Yu. M. Kirjallisen tekstin rakenne. - L., 1966.

10. Ginzburg L. Ya. Vanhasta ja uudesta. - L., 1982.

11. Silman T. I. Huomautuksia sanoituksista. - L., 1977.

12. Yanushkevich A. S. V. A. Žukovskin luovan kehityksen vaiheet ja ongelmat. - Tomsk: Publishing House of TSU, 1985.

13. Zholkovsky A. K., Shcheglov Yu. K. Käsitteistä "teema" ja "runollinen maailma" // Proceedings on sign system. — VII osa. – Tartto, 1975.

Kun odotan hänen saapumistaan ​​yöllä,
Elämä tuntuu roikkuvan langan varrella.
Mitä kunniaa, mitä nuoruutta, mikä vapaus
Mukavan vieraan edessä piippu kädessään.
Ja niin hän astui sisään. Kannen heittäminen takaisin
Hän katsoi minua huolellisesti.
Sanon hänelle: "Sanoitko sinä Dantelle
Helvetin sivuja? Vastaukset: "Minä!".

Analyysi Akhmatovan runosta "Muse".

Kaikkien aikojen ja kansojen runoilijat kääntyivät työssään tavalla tai toisella inspiraationsa päälähteeseen - Muusaan. Tämä on runon pääsymboli, jonka edessä he kumarsivat ja ihailivat. Museolle on omistettu miljoonia lämpimiä ja helliä linjoja, joihin on erittäin vaikea lisätä mitään. A. Akhmatova käsitteli tätä aihetta omalla tavallaan kirjoittaen vuonna 1924 lyhyen runon kaunopuheisella otsikolla "Muse".

Tyylikkään miniatyyrin juoni on äärimmäisen yksinkertainen: lyyrisen sankarittaren odotus ja kauan odotettu Musen saapuminen. On erittäin tärkeää ottaa huomioon teoksen luomisaika ja Akhmatovan elämän olosuhteet. 20-luvun alusta. runoilija on virallisen kritiikin kohteena, hänen runojaan ei julkaista. Mutta todella luovalle henkilölle raha ja maine eivät merkitse mitään. Akhmatovalle erittäin vaikeissa olosuhteissa tärkeintä oli olla menettämättä toivoa ja kykyä luoda.

Uuden luominen mielikuvituksessasi on erittäin vaikea tehtävä. Pushkin valitti myös ikävistä tunteista ja päivistä inspiraation odottamista kuin kirkasta salamaa. Siksi Akhmatova myöntää, että niin tuskallisina aikoina "elämä näyttää roikkuvan langan varrella". Luultavasti runoilija vihjaa myös äkillisen yöpidätyksen mahdollisuuteen.

"Rakas vieras" pystyy täysin muuttamaan lyyrisen sankarittaren maailman. Musen saapuminen antaa sinun unohtaa kaiken maailmassa: "kunnia", "nuoruus", "vapaus". Kuolematon ilmaus "käsikirjoitukset eivät pala" sopii hyvin tähän. Luoja luo oman maailmansa, johon salaisimmatkaan agentit eivät koskaan pääse tunkeutumaan. Tätä maailmaa ei voi tuhota.

Lyyrisen sankarittaren kohtaaminen Musen kanssa on kuvattu hyvin omaperäisellä tavalla. Ei ole sattumaa, että Akhmatova mainitsee jumalallisen komedian, jota pidetään maailmankirjallisuuden huipuna. "Rakkaan vieraan" vastaus, että Dante kirjoitti hänen sanelunsa, vakuuttaa lopulta runoilijan lahjakkuudestaan. Tämän ymmärtäminen antaa hänelle voimaa olla luovuttamatta ulkoisten negatiivisten olosuhteiden vaikutuksesta ja jatkaa suurta työtään. Jos hankit Musen tuen, niin joka tapauksessa jälkeläiset arvostavat jonakin päivänä käytettyjä ponnisteluja.

Teos "Muse" on samalla yksinkertainen ja erittäin voimakas runo. Viimeinen elämänvahvistava ”minä!” kuulostaa vaikuttavimmalta. Se ei sisällä vain Musen vastausta, vaan myös itse Akhmatovan lausuntoa, ettei hän koskaan lopeta taisteluaan korkeampien ihanteiden ja oikeudenmukaisuuden puolesta.

Anna Akhmatovan teos "Muse" kirjoitettiin vuonna 1924. Se on melko lyhyt, mutta välittää kuitenkin kaikki tunteet, jotka runoilija yleensä halusi välittää lukijalleen. Se on kaunis, hyvin eeppinen, mutta samaan aikaan, kuten tämän kirjailijan ja runoilijan teoksissa yleensä tapahtuu, seuraava teos tuo taas mukanaan jonkinlaisen mysteerin, samoin kuin jonkinlaisen epätavallisen tunnelman, hieman surullisen. ja silti se houkuttelee ainutlaatuisuudellaan.

Anna Akhmatova on sinänsä erittäin mielenkiintoinen henkilö. Mutta lisäksi hänen teoksensa voittivat monien ihmisten sydämet, ja ei turhaan, että hänestä tuli niin kuuluisa, samoin kuin hänen runonsa.

Runo koostuu kahdeksasta rivistä, mutta sitä ei ole jaettu säikeisiin erikseen. Mutta silti kriitikot jakavat sen ikään kuin kahteen jaksoon. Säkeen ensimmäinen osa on ikään kuin hahmon odotus, joka on suunnattu sankarittarea vastaan, runoilijaa itseään vastaan, joka tulee myöhään eikä heti, kun sitä odottanut tekisi. Kuten. Ja tämä kerrotaan jo runon toisella puoliskolla. Mutta toisessa säkeessä vihdoin ilmestyy tämä "Muusa", jota he ovat odottaneet niin kauan ja vihdoin odottaneet.

Anna Akhmatova ikään kuin lisäsi runoon pienen omaelämäkerran. Koska yksi viiva, vaikka vain yksi, mutta jo ikään kuin osoittaa, mitä hänen elämässään tapahtui niin kirkkaasti, mutta valitettavasti niin traagisesti. Loppujen lopuksi hänellä oli aviomies, mutta jota hän ei rakastanut. Ei yksityiskohtia hänen henkilökohtaisesta elämästään, mutta hän halusi mennä naimisiin jonkun toisen kanssa, mutta tätä avioeroa ei saatu päätökseen ennen kuin hän. Noiden vuosien aikana jokin meni pieleen. Ja se on säkeistö "... Elämä näyttää roikkuvan langan varrella..." kertoo kaiken. Loppujen lopuksi hän jopa vaelsi vähän asuntoja. Hän asui pitkään ystävän kanssa, joka oli kuuluisa tanssija ja jopa ensimmäinen muotimalli tuolloin.

Dante Alighieri - häntä ei turhaan mainita teoksessa, koska hänen teoksensa ovat ikuisia. Ja runoilija oli ikään kuin valmis siihen, mitä hän saisi vastineeksi siitä, mistä kaikki eivät ole valmiita luopumaan - kuolemattomuuteen, kuten runoilija.

Analyysi runosta Muse Akhmatova

Loistava sanoittaja ja filosofi, runoilija Anna Akhmatova runossa "Muusa" järjestää lyyrisen sankarittaren "kuulustelun" Musen puolesta. Runouden jumalatar tulee vieraana ystävänä, ja keskustelukumppanien välillä joko unessa tai todellisuudessa tällainen dialogi on sidottu:

Sanon hänelle: "Sanoitko sinä Dantelle

Helvetin sivuja? Vastaukset: "Olen."

Anna Akhmatova, jonka ankarimmat kriitikot tunnustivat jumaluudeksi hänen säkeensä hallussapidossa, kietoutuu Musessa monimutkaisesti puhekieleen ja ylevään tyyliin. Virtuoosit säkeet, joita säkeessä on vain muutama, ovat niin tarkkoja, että tuntuu kuin olisit lukenut runon. Kun Muusa lähtee sankarittaren kanssa, joka on tietysti sama henkilö kuin runoilija, jäljelle jää rajaton taivas - runollisen inspiraation maa.

Rakastin häntä yksin.
Ja taivaalla oli aamunkoitto.
Kuin portti maahansa.

Mielenkiintoista on, että koko lyhyen kertomuksen ajan Anna Akhmatova esittelee Musea suurimmalla, saavuttamattomalla tavalla - kirjallisen oivalluksen suojelijana. Se on hämmästyttävän, hienovaraisen luonteensa ansiosta kunnioitusta Musea sisarena. Mutta tässäkään ei ole mitään tuttua - kommunikointi Musen kanssa ja itse asiassa intohimosi riimiä ja rytmiä kohtaan on pohjimmiltaan ilahduttavaa. Se on melkein tunnustus korkeammalle mielelle.

Mitä kunniaa, mitä nuoruutta, mikä vapaus

Mukavan vieraan edessä piippu kädessään.

Kuinka ymmärtää runossa tosiasia, että muusa ja kirjoittaja puhuvat? Ilmeisesti Anna Akhmatova "nostaa" itsensä tämän tehtävän tasolle. Tällaisella vastaanotolla ei ole "tärkeää". Akhmatova osoittautui runollisen sanan mestariksi kuin kukaan muu. Ja edes lyhyt aika ei ollut opiskelija. Hän nousi välittömästi venäläisen runouden jalustalle kilpaillen suurimpien edeltäjien kanssa.

On myös syytä selittää, miksi kirjoittaja tuo dramaattisen katkelman keskusteluun mukavan vieraan kanssa:

Peitin kasvoni ja vastasin hänelle...

Mutta ei ole enää kyyneleitä, ei enää tekosyitä.

Näyttää siltä, ​​​​että näissä riveissä runoilija myöntää, kuinka tuhoisaa, kirjoittamisen voimaa vetää. Mutta kaikki sielun "puristus" annetaan lukijoille, luovuuden ystäville. Ja Anna Akhmatova myöntää mielellään, että hän ei osaa kirjoittaa, rakastaa eikä elää puolivoimalla.

Kokemukset, tunteet Akhmatovan runoudessa tuodaan aina korkeimpaan intensiteettiin. On hienoa, ettei niihin sekoitu mitään keinotekoista, kaukaa haettua, turhaa. Kuten hänen ystävänsä Muse "opetti" runoilijaa, maapallon tulisi olla valaistu korkeimman tason ystävällisyydellä ja lahjakkuudella.

Kun luet "Musen" hämmästyttäviä rivejä, näyttää siltä, ​​että olet hieman huipunut riimin ja kuvien kauneudesta. Mutta miten klassikot voivat olla erilaisia?

Runon Muse analyysi suunnitelman mukaan

Ehkä olet kiinnostunut

• Analyysi Sasha Nekrasovin runosta, luokka 6

  Yksi Nikolai Aleksejevitš Nekrasovin ensimmäisistä runoista, "Sasha", syntyi vuonna 1855. Yksinkertaisella tarinalla nuoresta kylätytöstä on syvä merkitys ja se heijastaa nykyajan nuoren sukupolven muodostumista.

• Analyysi Baratynskyn runosta Kevät, kevät! kuinka puhdas ilma on

  Lapset lukevat usein tätä kirkasta runoa kilpailuissa. Innostunut, optimistinen tunnelma, ilo täyttää aivan ensimmäiset rivit. Siellä on paljon huudahduksia, toistoja... Luonnon ihailua, elämän herääminen näkyy.

• Analyysi runosta Ghosts of Bunin

  Monet kirjailijat ja runoilijat pitivät työssään teemana kuolemanjälkeistä elämää. Bunin ei ollut poikkeus, tämä aihe kosketti myös hänen työtään. Runon kirjoittaminen "Aaveet"

• Mandelstamin runon Sink analyysi

  Osip Mandelstamin työn alkuvaiheessa on omat hienovaraisuutensa ja oma kirjoitusmuotonsa. Erityinen paikka siinä on vuonna 1911 kirjoitetulla runolla Sink, joka on osa kuuluisaa Stone-kokoelmaa.

• Gippiuksen laulun analyysi

  Runossa Song on varsin mielenkiintoinen rakenne, tällä metrillä jokaisessa säkeessä on toistuva parillinen rivi. Joka toinen rivi toistaa edellisen täydennyksen ja kuulostaa siten kaiulta tai eräänlaiselta kaiulta.