Kansan kohtalo, joka huolestutti A. S. Pushkinia ja M. Yu. Lermontovia, tuli inspiraation lähteeksi N. V. Gogolille. Tarinassaan Gogol onnistui luomaan uudelleen Ukrainan kansan taistelun eeppisen voiman ja suuruuden kansallisesta itsenäisyydestään ja samalla paljastamaan tämän taistelun historiallisen tragedian.

Taras Bulba -tarinan eeppinen perusta oli Ukrainan kansan kansallinen yhtenäisyys, joka muodostui taistelussa ulkomaisia ​​orjuuttajia vastaan, sekä se, että menneisyyttä kuvaava Gogol nousi maailmanhistorialliseen näkökulmaan. kohtalosta

Kokonaisia ​​ihmisiä. Gogol valaisee syvällä myötätunnolla kasakkojen sankariteot luoden Taras Bulban ja muiden kasakkojen sankarillisesti voimakkaita hahmoja, jotka osoittavat heidän omistautumistaan ​​isänmaalle, rohkeutta ja luonnon leveyttä. Taras Bulba on tarinan päähenkilö. Tämä on poikkeuksellinen persoonallisuus, joka heijastelee ei minkään tietyn ryhmän, vaan koko kasakkojen parhaita ominaisuuksia.

Tämä on voimakas mies - jolla on rautainen tahto, antelias sielu ja lannistumaton viha kotimaansa vihollisia kohtaan. Kirjoittajan mukaan kansallissankarin ja johtajan Taras Bulban takana seisoo "koko kansakunta, sillä ihmisten kärsivällisyys on loppunut, se on noussut kostaakseen oikeuksiensa pilkan." Taras on ansainnut oikeuden levätä pitkään aseiden urotöillä.

Mutta hänen maansa pyhien rajojen ympärillä raivoaa vihamielinen sosiaalisten intohimojen meri, eikä tämä anna hänelle lepoa. Ennen kaikkea Taras Bulba asettaa rakkauden isänmaahan. Koko kansan asiasta tulee hänen henkilökohtainen asia, jota ilman hän ei voi kuvitella elämäänsä. Hän myös varustaa poikansa, jotka ovat juuri valmistuneet Kiovan bursasta, puolustamaan kotimaansa.

Heille, kuten Taras Bulballe, ovat vieraita pikkuiset itsekkäät halut, itsekkyys tai ahneus. Kuten Taras, he halveksivat kuolemaa. Näillä ihmisillä on yksi suuri päämäärä - vahvistaa heitä yhdistävää kumppanuutta, suojella kotimaataan ja uskoaan.

He elävät kuin sankareita ja kuolevat kuin jättiläisiä.

Taras "Taras Bulba" on kansansankarieepos. Yksi Venäjän maan historian suurimmista tapahtumista on luotu uudelleen sen päähenkilöiden kohtaloissa. Ennen N. V. Gogolin tarinaa venäläisessä kirjallisuudessa ei ollut sellaisia ​​kirkkaita, ilmeikkäitä ja voimakkaita ihmisiä ihmisten ympäristöstä kuin Taras Bulba, hänen poikansa Ostap ja Andriy ja muut kasakat.

Gogolin persoonassa venäläinen kirjallisuus otti valtavan askeleen eteenpäin esittäessään ihmisiä mahtavana voimana historiallisessa prosessissa.

(Ei vielä arvioita)

Aiheeseen liittyvät julkaisut:

1. Isänmaallisuus N. V. GOGOLIN TARKASSA "TARAS BULBA", versio 1 Kansan kohtalo, joka huolestutti A. S. Pushkinia ja M. Yu. Lermontovia, tuli N. V. Gogolille inspiraation lähteeksi. Tarinassaan Gogol onnistui luomaan uudelleen Ukrainan kansan taistelun eeppisen voiman ja suuruuden kansallisesta itsenäisyydestään ja samalla paljastamaan tämän taistelun historiallisen tragedian. eeppinen […]...
2. Taras Bulba on avainhenkilö Gogolin samannimisessä teoksessa. Bulba on eräänlainen "ritari", joka puolustaa kristillistä uskoa ja puolustaa sitä. Tämä on henkilö, jolle tärkeintä on toveruus, omistautuminen, uskollisuus. Taras Bulban elämän tarkoitus on kuitenkin taistelu. Vain sota voi opettaa elämää - tämä ajatus jää sankarille ikuisesti. Bulba on naimisissa ja hänellä on kaksi poikaa: [...] ...
3. Nikolai Vasilyevich Gogol on suuri venäläinen kirjailija. Teos "Taras Bulba" kertoo mahtavasta soturista nimeltä Taras Bulba, hänen pojistaan ​​ja sankarillisesta elämästään. Taras Bulba on päähenkilö samannimisen kunniaksi. Hän näyttää oikealta venäläiseltä kasakalta. Hänen kasvoillaan on pitkät viikset, päässään kasakkahattu, hänen kasvoillaan on ikuisesti ankara ilme, [...] ...
4. Nikolai Vasilyevich Gogol kirjoitti tarinan, joka kuvaa yksityiskohtaisesti kasakkojen tapahtumia, heidän elämäntapaansa, perinteitä ja tehtäviä. Kirjoittajan lapsuus kului tällä alueella, hän tuntee hyvin tilavat arot ja kasakat, kuten ihmiset. Tarina kuvaa julmaa aikaa, aikaa, jolloin käytiin sota Puolan kanssa. Kasakat olivat julmia, he eivät pitäneet naisia ​​ihmisinä, he kohtelivat [...] ...
5. Taras Bulba Taras Bulba on N. V. Gogolin samannimisen tarinan päähenkilö, kasakka eversti, rohkea soturi, Ostapin ja Andriyn isä. Tämä on erittäin vahvatahtoinen henkilö, joka puolustaa uskollisesti kotimaataan ja uskontoaan. Hän oli yksi alkuperäiskansojen vanhan koulukunnan kasakkojen eversti. Hänet erottui töykeä suoraviivaisuus ja ankara asenne. Korkeasta iästään huolimatta hän oli melko […]
6. "Kasakat olivat ystävällisiä!" (Taras Bulban sanat) N. V. Gogolin tarina "Taras Bulba" julkaistiin vuonna 1842. Se kuvasti Ukrainan kansan taistelua kansallisen vapautumisen puolesta. Tästä tuli teoksen keskeinen teema. Tarinan päähenkilö on Taras Bulba. Tämä on epätavallinen, poikkeuksellinen persoonallisuus. Se ilmentää kaikkien kasakkojen parhaat ominaisuudet. Kaikkien elämä […].
7. Luuletko, että maailmassa on jotain, mitä kasakka peläisi? NV Gogol Koska Gogol ei löytänyt ympärillään olevasta todellisuudesta positiivisia hahmoja, joista voisi tulla roolimalleja, Gogol kääntyi menneisyyteen, 1500-1600-luvuille. Lähes yhdeksän vuoden ajan hän kirjoitti historiallista tarinaansa "Taras Bulba", joka julkaistiin vuonna 1842. Tämä teos heijasteli sankarillisen taistelun aikakautta [...] ...
8. Taras Bulba - kansansankari Taras Bulba on kirjoitettu 1800-luvulla ja se toisti joitain historiallisia tapahtumia. Päähenkilön kuvassa esiteltiin todelliselle kasakalle ominaiset urhoollisimmat ominaisuudet. Joidenkin raporttien mukaan N.V. Gogol käytti tätä sankaria esittäessään oikeita kasakkojen päälliköitä ja tosiasioita heidän elämästään. Taras Bulban koko elämä liittyy Zaporozhyeen [...] ...
9. Venäjän kansan kohtalolle omistettujen N. V. Gogolin lukuisten teosten joukossa tarina "Taras Bulba" on erityinen paikka. Se kuvaa poikkeuksellisella voimalla ja tragedialla sitä historiallista ajanjaksoa, jolloin Venäjän kasakat taistelivat puolalaisten ja tataarien hyökkäyksiä vastaan. Tarinan nimi - "Taras Bulba" - välittää tarkasti teoksen pääidean. Ymmärrämme, että puhumme […]
10. Erittäin kirkkaasti ja aidosti N.V. Gogol esitti lukijalle kuvan yhdestä tarinan "Taras Bulba" päähenkilöistä, Tarasin nuorimmasta pojasta Andriysta. Hänen persoonallisuuttaan kuvataan hyvin täysin erilaisissa tilanteissa - kotona perheensä ja ystäviensä kanssa, sodassa, vihollisten kanssa sekä rakkaan puolalaisen naisen kanssa. Andriy on tuulinen, intohimoinen luonne. Helposti ja hullusti […]
11. Taras "Taras Bulba" on yksi venäläisen kaunokirjallisuuden kauneimmista runollisista luomuksista. Nikolai Vasilyevich Gogolin tarinan "Taras Bulba" keskellä on sankarillinen kuva ihmisistä, jotka taistelevat oikeudenmukaisuudesta ja itsenäisyydestään hyökkääjistä. Koskaan aikaisemmin venäläinen kirjallisuus ei ole heijastanut niin täydellisesti ja elävästi kansanelämän laajuutta. Jokainen tarinan hahmo on ainutlaatuinen, yksilöllinen ja […]
12. Taras Bulba on avainhenkilö N. V. Gogolin samannimisessä teoksessa, jolla oli monia todellisuudessa olemassa olevia prototyyppejä - hänen kuvansa imeytyi suureen määrään historiallisten henkilöiden erilaisia ​​luonteenpiirteitä. Ehkä siksi kirjoittaja ei kuvaillut yksityiskohtaisesti ulkonäköään. Ja jotta lukijat voivat itsenäisesti kuvitella ulkonäön ja ulkonäön [...] ...
13. Gogolin historiallinen tarina "Taras Bulba" kertoo kasakkojen ajoista Venäjällä. Kirjoittaja ylistää kasakkoja - rohkeita sotureita, todellisia isänmaallisia, iloisia ja vapaita ihmisiä. Teoksen keskellä on kasakka Taras Bulban kuva. Kun tapaamme hänet, hän on jo melko iäkäs mies, jolla on kaksi aikuista poikaa. Mutta Bulba on edelleen erittäin vahva fyysisesti, viimeiseen pisaraan [...] ...
14. Millä taiteellisilla keinoilla Ostapin sankarillinen persoonallisuus paljastuu? Etsi tekstistä vertaus, joka luonnehtii hänen käyttäytymistään taistelussa. Kuinka kasakat arvostivat Ostapin rohkeutta ja rohkeutta? "Kuin taivaalla kelluva haukka, joka on tehnyt monta ympyrää vahvoilla siivillä, pysähtyy yhtäkkiä levittäytyneenä yhteen paikkaan ja ampuu sieltä nuolella urosviiriäiseen, joka huutaa aivan tien varrella, joten Tarasovin poika Ostap [. ..]
15. N. V. Gogol syntyi ja kasvoi Ukrainassa. Uskon, että siksi hänen työnsä pääteemoja olivat Ukrainan kansan kulttuuriperinteet, voima, suuruus ja sankarillinen menneisyys, jotka näkyvät selvästi tarinassa "Taras Bulba" - upea 1800-luvun kirjallinen monumentti. Tutustumme tarinan päähenkilöön Taras Bulbaan teoksen ensimmäisillä sivuilla. Tämä on vanha eversti, jolla on [...] ...
16. Tarina on Nikolai Vasilyevich Gogolin suosikkigenre. Tarinan "Taras Bulba" päähenkilön kuva luotiin Ukrainan kansan kansallisen vapautusliikkeen merkittävien henkilöiden - Nalivaiko, Taras Tryasylo, Loboda, Gunya, Ostranitsa jne - kuvien perusteella. Tarinassa " Taras Bulba" kirjailija loi kuvan yksinkertaisesta vapautta rakastavasta Ukrainan kansasta. Taras Bulban kohtaloa kuvataan kasakkojen taistelun turkkilaisia ​​vastaan ​​[...] ...
17. Nikolai Vasilyevich Gogolin teos "Taras Bulba" on historiallinen tarina, joka piirtää eeppisen kuvan Zaporizhzhya kasakkojen elämästä ja elämäntavoista sekä näyttää kasakkojen sankarillisen taistelun Puolan sortoa vastaan. Kasakan koko elämä on tahtoa, kristillistä uskoa ja vapaata Ukrainaa. Tätä varten jokainen kasakka on valmis antamaan henkensä. Tarinan päähenkilö on vanha kasakka Taras, jota kaikki kunnioittavat [...] ...
18. Taras Bulba -tarinassa Gogol kääntyi Ukrainan kansan sankarillisen taistelun aikakauteen kansallisesta vapautumisesta, 1500-1600-luvun tapahtumista. Mutta "Taras Bulba" ei ole historiallinen teos. Gogolia ei kiinnosta jokapäiväinen ja sosiaalinen autenttisuus. Sen päätavoitteena on isänmaallisuuden ylistäminen, kansallisen itsenäisyyden halu, aseiden ylistäminen vapauden nimissä. Zaporizhian Sich esiintyy tasavertaisten kumppanuuksiena, [...] ...
19. Eeppinen tarina "Taras Bulba" tuli N. V. Gogolille eräänlainen tulos vakavasta historian opiskelusta, jolle hän omisti lähes neljä vuotta elämästään. Tässä pienessä teoksessa hän onnistui herättämään henkiin sen suuren ja merkittävän asian, josta hän turhaan unelmoi historioitsijana. Näin kirjailija itse ilmaisi teoksensa pääteeman: "Koko kansakunta on noussut, sillä kärsivällisyys on ylittänyt [...] ...
20. Tämä teos on omistettu ukrainalaisten taistelulle kotimaansa itsenäisyydestä ja vapaudesta. Kirjoittajalla oli melko hyvä yleinen käsitys maansa historiasta, hän oli ylpeä vahvoista ja rohkeista ihmisistä, jotka eivät pelkää antaa henkensä maansa itsenäisyyden puolesta. Tällaisista ihmisistä N.V. Gogol kirjoitti teoksessaan. Päähenkilöt ovat kaksi poikaa […]
21. Taras Bulba on Nikolai Gogolin samannimisen romaanin sankari. Kirjallisissa teoksissa on päähenkilöitä (päähenkilöitä) ja sivuhahmoja. Mutta voidaanko Andriyta ja Ostapia kutsua hahmoiksi? Vai ovatko nämä kolme kuvaa vastaavia, ja vastaavasti kaikki kolme ovat päähenkilöitä? Vastataksesi näihin kysymyksiin sinun on ensin ymmärrettävä terminologia. Päähenkilö on päähenkilö [...]
22. Teoksen genre on historiallinen tarina, monitahoinen, jossa on paljon hahmoja. Tarinan keskiössä on kasakkojen eversti Taras Bulban ja hänen kahden poikansa kohtalo. Juoni on entisten opiskelijoiden saapuminen vanhempien taloon. Huippupisteitä on useita. Lopputulos on Taras Bulban itsensä kuolema. Gogol näkee terveen, positiivisen alun, laajan valikoiman luonnetta, lahjakkuutta ja rehellisyyttä ihmisissä, hänen [...] ...
23. Taras Bulba -tarinassa Gogol loi erilaisia ​​kuvia Zaporizhzhya kasakoista. Hän kiinnitti paljon huomiota Tarasin, Ostapin ja Andrein pojiin. Ja hän kirjoitti melko vähän heidän äidistään. Teoksessa tapaamme ensimmäisen kerran äidin, kun hän tapaa poikansa. "... heidän kalpea, laiha ja kiltti äitinsä, joka seisoi kynnyksellä eikä ollut vielä ehtinyt halata rakkaita lapsiaan." […]...
24. Taras Bulba on Nikolai Gogolin kirjoittaman samannimisen tarinan "Taras Bulba" päähenkilö. Tässä tarinassa päähenkilö esitetään täysin positiivisena hahmona kansallista vapaustaisteluaan käyvien ihmisten näkökulmasta. Taras Bulba oli älykäs, rohkea, taitava taistelussa ja todellinen johtaja, joka pystyi järjestämään kasakkojen armeijan, joka koostui erilaisista ristiriitaisista ihmisistä. […]...
25. Taras Bulba N.V. Gogolista on historiallinen teos. Se kertoo kasakkojen elämästä Zaporozhian Sichin alueella, heidän taisteluistaan ​​Ukrainan itsenäisyyden puolesta. Tarinan päähenkilö on vanha kasakka Taras Bulba, yksi Sichin parhaista sotureista. Sankarilla on kaksi poikaa - Ostap ja Andriy. Molemmat ovat nuoria, juuri palanneet koulusta. Taras unelmoi, että [...]
26. Kuuluisa tarina "Taras Bulba" sai lähes välittömästi valtavan määrän tunnustusta lukijoiden keskuudessa sen ilmestymisen ensimmäisestä hetkestä lähtien. Monet kirjallisuuden ja taiteen kriitikot ja asiantuntijat väittävät, että tämä tarina on yksi venäläisen kirjailijan Gogol Nikolain ikimuistoisimmista teoksista. Tähän tarinaan tutustumisen alussa lukija voi olettaa, että koko tämän teoksen teema [...] ...
27. Nikolai Vasilyevich Gogol opiskeli historiaa paljon. Zaporizhzhya Sich, ensimmäinen demokraattinen "valtio" Euroopassa, herätti kirjailijan erityistä huomiota. Ukrainan historian monimutkaisen ja kiistanalaisen ajanjakson kuvaus on Gogolin tarinan "Taras Bulba" aihe. Tutustumme Taras Bulbaan rauhallisessa kotiympäristössä, lyhyen tauon aikana päähenkilön aseiden välillä. Ylpeys Bulbasta aiheuttaa [...] ...
28. Taras "Taras Bulba" on yksi Gogolin tunnetuimmista teoksista. Siinä kirjailija kertoo Ukrainan kansan sankarillisesta taistelusta vapautumisesta puolalaisten sorrosta. Tarinan päätapahtumat tapahtuvat Zaporizhzhya Sichissä, kasakkojen linnoitettussa leirissä. Tarinan päähenkilö on eversti Taras Bulba, viisas ja kokenut kasakkaarmeijan johtaja. Tämä on mies, jolla on suuri, terävä mieli, ankara [...] ...
29. Luin N. V. Gogolin tarinan "Taras Bulba". Gogol on upea kirjailija, joka rakasti ja tunsi kansaansa ja kotimaataan. Kaikissa teoksissaan hän kertoi lukijoille, että sinun täytyy rakastaa eikä pettää kotimaata. Erityisesti Gogolin isänmaallisuus tuntuu tarinassa "Taras Bulba". Tässä tarinassa 3 päähenkilöä ovat isä Taras ja 2 [...] ...
30. Taras Bulba -tarinan kirjoitti N. V. Gogol vuonna 1835. Hänen kiinnostuksensa Ukrainan (Pikku-Venäjän) historiaan, nimittäin Zaporizhzhjan kasakkojen taisteluun itsenäisyydestä puolalaisista, sai Gogolin kirjoittamaan tämän tarinan. Hänen asenteensa ukrainalaisten rooliin Venäjän poliittisessa ja kulttuurielämässä oli epäselvä. Mutta tarina "Taras Bulba" on yksi Gogolin suosikkiteoksista, [...] ...
31. Nikolai Vasilyevich Gogolin tarina "Taras Bulba" teki valtavan vaikutuksen hänen aikalaisiinsa. Tämä tarina heijasti koko totuutta, koko kasakkojen elämän olemusta. Heidän perinteensä, kristillisen uskon voima kasakoissa, heidän kulttuurinsa ja elämänsäännönsä näkyivät. Nikolai Gogol kuvailee erittäin kauniisti Zaporizhian Sichiä, joka on kasakkojen syntymäpaikka. Päähenkilö on tietysti Taras Bulba. Aikuinen ja […]
32. Taras Bulba on päähenkilö Nikolai Gogolin romaanissa Taras Bulba. Kirjailija itse kuvailee tätä tarinan sankaria erittäin epätavallisesti. Hänen piirteitään ei kerrota paljon tarinassa, mutta hänen hahmonsa on helppo ymmärtää dialogeista, Taras Bulban toiminnasta ja yksinkertaisesti hänen elämästään. Tämä mies on Zaporizshin kasakka, joka on aina ollut ja pysyy uskollisena [...] ...
33. Nimeä tarinan "Taras Bulba" päähenkilöt. Tarinan keskeinen henkilö on kasakka Taras Bulbenko (Bulba), hänen poikansa Ostap ja Andrei. Kuka on Taras Bulba ja miksi hän on kasakkojen hyveiden malli? Bulba on kotimaansa, kasakkayhteiskunnan ja ortodoksisen uskon puolustaja. Kerro meille Tarasin pojista - Ostap ja Andrey. Miten he kuolivat? Olivatko he hyviä kasakoita? […]...
34. Johdanto, sopii mihin tahansa aiheeseen. Erinomainen venäläinen kirjailija Nikolai Gogol oli kotoisin Ukrainasta. Hän rakasti maataan, oli kiinnostunut sen historiasta, tavoista ja rituaaleista, oli rohkean ja vapautta rakastavan ukrainalaisen kansan vangiksi, ylisti sitä teoksissaan. Poikkeuksellisella taiteellisella voimalla ja täydellisyydellä M. Gogol esitti "menneisen aikakauden hengen", "kansan historian ... selkeässä loistossa" tarinassa "Taras [...] ...
35. Tarkoitus: testata opiskelijoiden tietoja, kehittää kilpailuhenkeä, toverista tukea, herättää kiinnostusta lukemiseen. Laitteet: esitys oppitunnille, Gogolin tarina. Metodologinen tuki: Luokka on jaettu ryhmiin (7 henkilöä). Jokainen joukkue valitsee kapteenin ja antaa joukkueelleen nimen. Joukkueiden siirtojärjestys määräytyy tasapelillä. Ryhmälle annetaan 1 minuutti aikaa keskustella kysymyksestä. Jos joukkue ei vastaa oikein, on oikeus vastata [...] ...
36. Vanha kasakka Taras Bulba menetti molemmat poikansa. Ostapin kuolemasta tarinassa "Taras Bulba" tuli käännekohta: sen jälkeen Taras katosi ja ilmestyi hetken kuluttua uudelleen kasakkojen armeijan kanssa. Hän ryösti ja poltti kaupunkeja kostaakseen rakkaan poikansa kuoleman. Ostapin kuoleman syy oli puolalaisten teloittajien epäinhimillinen kidutus. Ostap oli isänsä arvoinen poika. Hän […]...
37. N.V. Gogolin tarina kertoo kolmesta päähenkilöstä: Taras Bulbasta ja hänen kahdesta pojistaan ​​Ostapista ja Andriystä. Jokainen heistä oli hyvä omalla tavallaan ja niissä oli erityisiä ominaisuuksia, joihin jäin koukkuun lukiessani tarinaa. Mutta ennen kaikkea pidin nuorimmasta pojasta Andriysta hänen luonteensa ja maailmankuvansa kanssa. Jo aivan tarinan alussa saapui [...]
38. Ei ole monia teoksia, jotka paljastavat Ukrainan kansan elämän, erityisesti kasakkojen elämän Zaporozhian Sichin alueella. Mutta on erittäin tärkeää tietää, kuinka esi-isämme elivät, mitä he söivät, ketä he rukoilivat, minkä puolesta he taistelivat ja mitä he arvostivat. On erittäin tärkeää ymmärtää esi-isiemme asenne elämään ja kuolemaan, kunniaan ja häpeään. Ilman tietoisuutta menneisyydestä emme koskaan pysty […]
39. Taras Bulba -tarinassa N.V. Gogol ylistää Venäjän kansan sankarillisuutta. Venäläinen kriitikko V. G. Belinsky kirjoitti: "Taras Bulba on ote, jakso suuresta eeposesta koko kansan elämästä." Ja N.V. Gogol itse kirjoitti työstään seuraavasti: "Silloin oli se runollinen aika, jolloin kaikki louhittiin miekalla, jolloin kaikki vuorostaan ​​yrittivät olla [...] ...
40. Genre on historiallinen tarina. 1400-1700-luvuilla tosiasiallisesti tapahtuneiden historiallisten tapahtumien taustalla Zaporizhzhya kasakkojen jokapäiväistä elämää kuvataan realistisesti. Yli kahden vuosisadan tapahtumat luodaan uudelleen yhdessä tarinassa, yhden sankarin kohtalossa. Tärkeä rooli on tarinan kansanperinnepohjalla, maisemien ja sisätilojen kuvauksella. Juoni on Taras Bulban tapaaminen poikiensa kanssa. Ostap ja Andriy saapuivat kotiin [...] ...

Isänmaallisuuden näyttö eeppisessä tarinassa "Taras Bulba"

Nikolai Vasilyevich Gogolin kirjoittama kuuluisa aikansa bestseller "Taras Bulba" kiinnostaa edelleen paitsi kirjallisuuskriitikkoja ja historioitsijoita, myös maansa tavallisia kansalaisia, jotka eivät ole välinpitämättömiä isänmaan kohtalosta. Jokaisen meistä oli kouluvuosinamme kirjoitettava essee aiheesta "Isänmaallisuus". Isänmaallisuutta tarinassa "Taras Bulba" käsitellään alla.

Kasakkojen syntymisen aika ja tarkoitus

Milloin kasakat ilmestyivät, kysyt? Ja se ilmestyi aika kauan sitten, kaukaisella 1500-luvulla, kun Ukrainassa (silloin se oli osa nyky-Venäjän esikaupunkia) tapahtui maan uudelleenjako. Puolalaiset ja liettualaiset, yhdistyneet yhdeksi valtioksi, Kansainyhteisöksi, aloittivat sodan silloisen Ukrainan kanssa miehittäen heidän maansa. Valta, joka ei tunnustanut liittoa (sopimus ortodoksisten ja katolisten kirkkojen yhdistämisestä), alkoi olla vihamielinen puheen kanssa. Meidän kirjoittamamme essee aiheesta "Isänmaallisuus" kertoo erityisestä armeijasta - kasakoista.

Karanneet maaorjat, epätoivoiset kaverit, vain seikkailun ystävät menivät kasakkojen luo heidän sijoituspaikalleen - Zaporizhzhya Sichille. Sitä kutsuttiin siksi, koska se sijaitsi Dneprijoen kosken takana, kaatuneiden puiden ympäröimänä linnoituksena (leikkauksena).

Kasakat - voimaa!

Tiukat säännöt, jotka kasakat keksivät alueellaan, on sisällytettävä esseeseen aiheesta "Tarinan isänmaallisuus" Taras Bulba ".

Päähenkilö, kasakkojen eversti Taras Bulba toi Sichiin hänen poikansa moraalin ankaruudesta. Sekä Andriy että Ostap olivat täynnä murhaajan rangaistuskohtausta. Siitä, että humalassa tappelussa kasakka puukotti toveriaan, he kohtelivat häntä julmasti - he hautasivat hänet kuolleiden kanssa. Näin kasakkojen luonne rauhoittui. Tämä teki heistä järjestäytyneempiä. Jokainen heistä pelkäsi tehdä väärin. Kaikki kasakat olivat hyvin isänmaallisia, eivät pelänneet taistella isänmaansa puolesta kuolemaan ja kuolivat maansa nimi huulillaan. Riittää, kun muistetaan kohtaus kasakkojen taistelusta "siivekkäiden" puolalaisten sotilaiden kanssa. Millä innolla jokainen heistä tarttui sapeliin ja lähti taisteluun pelkäämättä mitään esteitä! Riittävän fyysisen kunnon ansiosta kasakat voittivat taistelut melko menestyksekkäästi. Kun yhden heistä vielä täytyi kuolla, he ylistivät isänmaata viimeiseen asti (ataman Kukubenko, Cossack Shilo ja muut).

Andriy ja maanpetos

Kenestä essee aiheesta "Isänmaallisuus sodassa" tulee olemaan, jos tarina "Taras Bulba" otetaan pohjaksi? No, tietysti Tarasista ja hänen pojastaan ​​Ostapista.

Taras Bulbenko, lempinimeltään Bulba, oli tiukkojen periaatteiden mies ja isänmaallinen, peloton kasakka.

Kun molemmat hänen poikansa palasivat bursasta, jossa he opiskelivat, hän vei heidät välittömästi Zaporozhyeen. Hänen unelmansa oli kasvattaa todellisia sotureita. Ja todellakin, kaverit osoittivat itsensä huomattavasti taistelussa, tottuivat nopeasti Sichin järjestykseen ja elämäntapaan, mutta jokainen heistä kulki omalla tavallaan.

Andriy, rakastunut puolalaisen kuvernöörin tyttäreen, meni vihollisen puolelle unohtaen isänsä, veljensä, kasakkavelvollisuuden.

Pitäisikö se sisällyttää esseeemme "isänmaallisuus"? Tuskin. Hän petti kotimaansa, osoittautui täysin epäisänmaaiseksi, toisin kuin hänen isänsä. Tuntematon nainen pystyi tulemaan hänelle rakkaammaksi kuin lähimmät ihmiset.

Hän ei sanonut sanaakaan isälleen, kun hän tapasi hänet kasvotusten. Taras tappaa vastahakoisesti oman petturipoikansa.

Isä ja poika. Todelliset Patriootit

Taras Bulba -tarinan todelliset patriootit ovat epäilemättä isä ja hänen poikansa Ostap. Heidän täytyi käydä läpi paljon voittaakseen Puolan. Mutta Ostap ei onnistunut: hänet vangittiin ja myöhemmin teloitettiin torilla. Ostapin verilöylyn kohtaus osoitti kaikki Venäjän kasakkojen vahvimmat puolet: voima, vankkumattomuus, isänmaallisuus, kestävyys. Ennen hirttämistään aatelit pilkkasivat soturia pitkään, mursivat hänen luunsa ja hakkasivat häntä. Mutta oikea kasakka, todellinen kristitty, kuten hän itse kutsui, ei lausunut sanaakaan.

Taras itse kuoli yhtä julman kuoleman. Menetettyään molemmat pojat, hän ei tiennyt mittaa taistelussa. Hän poltti monia siirtokuntia, katolisia kirkkoja, tuhosi useamman kuin yhden talon. Joten hän "juhli heräämistä" rakkaalleen Ostapille. Puolan hallitus, joka oli peloissaan Tarasin toimien laajuudesta, päätti ottaa hänet kiinni ja teloittaa hänet kaikkien edessä. Heille ei ollut helppoa menestyä, vain tapaus auttoi. Bulba pudotti vahingossa pellolle tupakkaa täytetyn piippun (tai, kuten sitä silloin kutsuttiin, kehdon). Koska hän oli todellinen patriootti, hän ei edes halunnut jättää häntä vihollisten käsiin. Kun hän yritti nostaa kehtoa, viholliset vangitsivat hänet.

Taras teloitettiin hyvin julmasti: hänet poltettiin elävältä, sidottiin puuhun ja naulattiin kätensä siihen. Mutta silloinkin kasakkamme osoitti sankarillisuutta: nähdessään ylhäältä kaiken, mitä tapahtui, hän huusi veljilleen, että he hyppäävät kalliolta veteen, muuten he lyöisivät. Kuunneltuaan isää kasakat voittivat taistelun. Ja Taras itse paloi kaikkien edessä isänmaallisilla huomautuksilla Venäjän maasta huulillaan.

Miksi isänmaallisuus on aina muodissa?

Esseen aiheesta "Isänmaallisuus" voi kirjoittaa kuka tahansa seitsemäsluokkalainen, joka on opiskellut tätä työtä koulussa. Mutta muun muassa poikien pitäisi ymmärtää, että tämä aihe on ajankohtainen kaikkina aikoina, sekä 1500-luvulla että meidän 21. vuosisadalla. Kun maa on yhdistynyt, kun kaikki sen asukkaat katsovat samaan suuntaan, mikään sota ei ole kauhea! Voit yrittää kirjoittaa esseen aiheesta "Isänmaallisuus on muodikasta!" Osoittaaksesi tämän työn merkityksen tähän päivään asti. Kasakat pystyivät voittamaan, koska he olivat hyvin järjestäytyneitä ja isänmaallisia. Jokaisen meistä tulisi ottaa esimerkki näistä vahvoista, vahvatahtoisista ihmisistä!

Gogolin historiallinen tarina "Taras Bulba" kertoo kasakkojen ajoista Venäjällä. Kirjoittaja ylistää kasakkoja - rohkeita sotureita, todellisia isänmaallisia, iloisia ja vapaita ihmisiä.

Teoksen keskellä on kasakka Taras Bulban kuva. Kun tapaamme hänet, hän on jo melko iäkäs mies, jolla on kaksi aikuista poikaa. Mutta Bulba on edelleen erittäin vahva fyysisesti, omistettu kasakkojen kumppanuudelle viimeiseen veripisaraan asti. Se on elämää Zaporizhzhya Sichissä - epätoivoisia taisteluita Venäjän maan kunniasta ja piittaamatonta hauskanpitoa rauhan aikana - sillä sankari on elämän ihanne.

Ja tämän elämän hän haluaa pojilleen. Taras on ylpeä Ostapista ja Andriystä ja ennustaa heille mahtavaa sotilaallista tulevaisuutta. Heti kun nuoret miehet palasivat bursasta, sankari vei heidät välittömästi Zaporizhzhya Sichiin - jotta he "maistivat todellista elämää".

Mutta hetki tulee, jolloin Tarasin on näytettävä kaikki kykynsä. Hänestä tulee sen kasakkojen osan atamaani, joka päätti voittaa takaisin puolalaisten vangitsemat toverit. Ja Bulba voittaa kuin elämänsä parhaina vuosina. Harvat ihmiset ymmärtävät tällä hetkellä, että hänen sielussaan on valtava kivi - Andriy osoittautui petturiksi, koska rakkauden takia hän siirtyi puolalaisten puolelle.

Sankari ei voinut eikä koskaan pystyisi antamaan anteeksi pojalleen. "Myykö se siis? myy uskoa? myy omasi?" Bulba ei ymmärrä, kuinka tämä on mahdollista. Andriysta tulee hänelle häpeä - hänen poikansa petti kasakkojen kumppanuuden, kotimaansa. Sankarille tämä on kauhein synti, jonka rangaistus voi olla vain kuolema. Ja Taras tappaa nuorimman poikansa omin käsin - isänmaallinen voittaa isän tässä miehessä. Tämä tosiasia osoittaa, kuinka suurta sankarin rakkaus kotimaataan kohtaan on.

Mutta tarina ei lopu tähän. Tarasin piina ei myöskään lopu. Hänen on määrä menettää toisen poikansa Ostapin, jonka hänen vihollisensa teloitettiin. Sen jälkeen sankari omisti elämänsä yhdelle asialle - kosto vihollisille, taistelee heitä vastaan ​​viimeiseen veripisaraan.

Taras otti yhden kasakkarykmentin johdon puolalaisia ​​vastaan ​​taistelevassa valtavassa armeijassa. Ja kaikissa taisteluissa sankarin kasakat olivat parhaiden joukossa. Ja sitten, kun kenraalit sopivat tekevänsä rauhan "kirottujen puolalaisten" kanssa, Taras yksin "käveli koko Puolan rykmenttinsä kanssa, poltti kahdeksantoista kaupunkia, lähes neljäkymmentä kirkkoa ja saavutti jo Krakovaan". Tämä jatkui, kunnes sankari vangittiin. Mutta jopa kuoleman uhan alla, sidottuna, hän jatkoi omiensa auttamista.

Bulban viimeiset sanat olivat sanat hänen kotimaansa voimasta ja voimasta: "... saat selville, mikä on ortodoksinen venäläinen usko! Jo nyt kaukaiset ja läheiset kansat tuntevat: heidän tsaarinsa nousee Venäjän maasta, eikä maailmassa ole valtaa, joka ei antautuisi hänelle! .. ”Kirjoittaja itse ihailee sankariaan - Venäjän maan todellista poikaa : sellaiset tulipalot, piinat ja sellainen voima, joka voittaisi Venäjän voimat!

Mekin lukijat ihailemme Tarasia. Tämä sankari auttaa meitä rakastamaan ja kunnioittamaan kotimaatamme entistä enemmän. Eikö tämä ole paras todiste Bulban omasta isänmaallisuudesta?

Tarina "Taras Bulba" N.V. Gogol on historiallinen teos, joka kertoo Zaporizhzhya Sichin kasakkojen vauraudesta. Kirjoittaja ihailee kasakkoja - ja rohkeutta ja uskallusta, huumoria ja uskollisuutta isänmaalle.

Tarinan keskeinen teema

Isänmaallisuus on ehkä tarinan keskeinen teema. Ja tärkein patriootti on jalo kasakka Taras Bulba. Hän kasvattaa kahta poikaa kasakkojen parhaiden perinteiden mukaisesti, jotka imevät äidinmaidon avulla rakkautta kotimaahansa. Viimeistä veripisaraa myöten Bulba on omistautunut toveruuteen ja odottaa samaa myös lapsiltaan. Kasakkojen elämä jatkuvassa liikkumisessa, taisteluissa ja rohkeassa hauskassa näyttää hänelle ihanteelliselta.

Ostap ja Andriy ovat ikääntyvän sankarin ilo ja ylpeys. Hädin tuskin opettanut poikiaan kuntosalilla, Bulba heittää heidät heti "todellisen elämän" pyörteeseen - hän on onnekas Zaporizhzhya Sichille. Taisteluissa puolalaisten kanssa pojat näyttäytyvät todellisina sotureina ja Bulba on heistä ylpeä.

Andriyn pettäminen ja Ostapin kuolema

Mutta kohtalo kääntyy niin, että Andriy rakastuu puolalaiseen naiseen ja siirtyy vihollisen puolelle. Tämä tosiasia satuttaa Bulbaa tuskallisesti, mutta hän ei osoita sitä - hän taistelee vielä raivokkaammin ja innokkaammin. Hän ajattelee paljon poikansa tekoja, yrittää jotenkin oikeuttaa tekonsa, mutta ei pysty.

Hänen päähänsä ei mahdu, kuinka voit pettää omasi, kuinka voit jättää kotimaasi ja perheesi lihallisen intohimon vuoksi. Andriy on nyt häpeä isänsä puolesta, jolla ei ole nimeä ja menneisyyttä, joka myi kumppanuuden ja maan, joka kasvatti hänet. Tällaisesta suuresta synnistä voi olla vain yksi rangaistus - kuolema.

Ilman epäilystäkään, Taras tappaa Andriyn omin käsin - isänmaallisuus voittaa yksinkertaiset inhimilliset tunteet. Voit kuvitella kuinka vahva hänen rakkautensa isänmaata kohtaan on.

Pian isä menettää toisen poikansa Ostapin, joka on tuomittu tuskalliseen kuolemaan kaupungin aukiolla katsojien edessä. Menetettyään kaiken, minkä vuoksi hän eli, Bulba jatkaa taistelua kostosta taistelemalla vihollisia vastaan ​​ei elämästä, vaan kuolemasta.

Taras Bulban hengen voima

Puolalaisten vangitsemisen jälkeen Taras jatkaa kasakkojen auttamista kuoleman uhalla. Bulban viimeiset sanat ortodoksisen venäläisen uskon suuruudesta, isänmaan suunnattomasta voimasta ilahduttavat ja saavat ihmisen vapisemaan. Taras Bulban kuva muistuttaa meitä velvollisuudesta isänmaata kohtaan, rakkaudestamme kotimaatamme kohtaan, isänmaallisuudesta.

"Ole kärsivällinen, kasakka, sinusta tulee päällikkö!"

On helppo puhua ja kirjoittaa henkilöstä, joka kuuluu kokonaan yhteen kansalliseen kulttuuriin, joka kasvoi ja kasvatti alkuperäiskansansa perinteitä ja tapoja ja joka onnistui näyttämään tämän kansan suuruuden kaikissa väreissään. omaa äidinkieltään. Näytä hänen alkuperäinen omaperäisyys, kansallinen luonne, kansallinen identiteetti. Näytä se niin, että tämä kirjailijan, runoilijan tai taiteilijan luomus voisi tulla koko ihmiskunnan kulttuurin omaisuudeksi.

Gogolista on vaikea puhua. Hänen työnsä saavutti maailmankirjallisuuden korkeuksia. Teoksillaan hän herätti ihmisessä ihmisen, herätti hänen hengen, omantunnon, ajatusten puhtauden. Ja hän kirjoitti erityisesti "Pikkuvenäläisissä" tarinoissaan Ukrainan kansasta, Ukrainan kansasta sen historiallisen kehityksen tietyssä vaiheessa - kun tämä kansa oli alistettu, riippuvainen eikä sillä ollut omaa virallista, laillista kirjallista kieltä. . Hän ei kirjoittanut äidinkielellään, esi-isiensä kielellä. Onko se niin tärkeää suuren taiteilijan työn arvioinnissa? Luultavasti tärkeä. Koska et voi tulla ihmiseksi yksin. Naarassusi ei kasvata ihmistä, koska hänen päämerkkinsä on henkisyys. Ja henkisyydellä on syvät juuret - kansanperinteissä, tavoissa, lauluissa, legendoissa, heidän äidinkielellään.

Kaikkea, kaukana kaikesta, ei silloin voitu sanoa avoimesti. Täysin läsnä oleva sensuuri vastaavilla ideologisilla suuntaviivoilla, joka ei sekä tsaari- että ns. "neuvostoaikana" antanut mahdollisuuden avoimesti ilmaista mielipidettään, suhtautumistaan ​​tähän tai tuohon hetkeen, kirjailijan työhön liittyvään episodiin. - se jätti jälkensä tähän luovuuteen ja sen kritiikkiin.

Mutta olipa se sittenkin, luovan uransa alussa Gogol kääntyi alkuperäiskansansa menneisyyteen. Hän sai hänet puhumaan kirkkaasti, eloisasti ja osumaan kahteen päämäärään kerralla: hän avasi koko maailman silmät yhdelle Euroopan suurimmista, mutta ilman omaa valtiollisuutta, orjuutetulle kansalle ja sai tämän kansan uskomaan itseensä, uskomaan sen tulevaisuus. Välittömästi Gogolin jälkeen kirkkain lahjakkuus, alkuperäinen ja omaperäinen, kuten hänen syntyperänsä Taras Shevchenko, leimahti ja kukoisti. Ukraina alkoi elpyä. Silti hänen tiensä oli pitkä ja vaikea. Mutta tämän herätyksen alussa oli Gogol...

"Miksi tuhoat uskollisen kansan?"

Ei ollut niin helppoa, kuten olemme jo sanoneet, kirjoittaa Ukrainasta silloin. Ei ole helppoa kirjoittaa hänestä nyt. Mutta kun nyt on vaarana tulla leimautumaan joko ukrainalaiseksi nationalistiksi tai venäläiseksi šovinistiksi, niin Gogolin aikana Damokleen miekka riippui kaikkien niiden päällä, jotka loukkasivat imperiumin koskemattomuutta. Nikolaev-Venäjän olosuhteissa vapaa-ajatteluun ei kannustettu ollenkaan. "Muistakaamme Nikolai Polevoyn dramaattinen kohtalo", kirjoittaa S. I. Mashinsky kirjassa "Aderkas' Suitcase", aikansa merkittävimmän, progressiivisen taistelulehden "Moscow Telegraph" kustantaja ... Vuonna 1834 Polevoy julkaisi paheksuttavan Arvostelu uskollisesta draamasta Nestor Kukolnik "Kaikkivaltiaan pelastetun käsi", sai korkeimman ylistyksen. "Moscow Telegraph" suljettiin välittömästi ja luojaa uhkasi Siperia.

Kyllä, ja itse Gogol koki Nizhynissä opiskellessaan tapahtumia, jotka liittyvät "vapaaajattelun tapaukseen". Mutta kaikesta tästä huolimatta hän tarttui kynään.

Puškin puhui niistä myönteisesti sen jälkeen, kun Iltat maatilalla lähellä Dikankaa julkaistiin vuosina 1831 ja 1832. "He hämmästyttivät minua", suuri runoilija kirjoitti "Venäjän invalidin" -julkaisun toimittajalle, "Tämä on todellista iloa, vilpitöntä, hillitöntä, ilman kiintymystä, ilman jäykkyyttä. Ja mitä runoutta! Mikä herkkyys! Kaikki tämä on epätavallista nykyisessä kirjallisuudessamme, etten ole vielä tullut järkiini... Onnittelen yleisöä todella iloisesta kirjasta ja toivon kirjoittajalle vilpittömästi menestystä.. luonto, tämä iloisuus, yksinkertainen ja taitava samaan aikaan.

Ja jotenkin kukaan ei huomannut tai ei halunnut huomata syvää surua, joka piilee tämän ilon, kätketyn rakkauden, intohimoisen ahdistuksen takana kohtalostaan, sata vuotta, eikä edes sata, vaan noin viisikymmentä vuotta sitten, vapaana ja nyt orjuutena. , orjuutettuja ihmisiä.

- "Ole armollinen, äiti! Miksi tuhoat uskollisia ihmisiä? Kuinka suututit?" - kasakat kysyvät kuningatar Katariina II:lta tarinassa "Yö ennen joulua". Ja Danilo toistaa niitä "Kauheassa kostossa": "Riimäkkäät ajat ovat tulossa. Voi, muistan, muistan vuodet; he eivät varmasti palaa!"

Mutta he eivät näe tai eivät halua nähdä tätä kritiikkiä. Heitä luultavasti voidaan ymmärtää - ajat olivat keisarillisia, ja kuka välittää Ukrainan kansan kohtalosta? Kaikki hämmästyivät ilosta ja naurusta, ja ehkä juuri tämä iloisuus pelasti Gogolin saman Shevchenkon kohtalolta. Shevchenko puhui Ukrainan kohtalosta nauramatta - ja sai kymmenen vuotta ankaraa sotilasta.

1.2. Isänmaallinen tunne N.V. Gogolin myöhäisissä teoksissa

Kaikki eivät ymmärtäneet Gogolia oikein ja loppuun asti. "Laulava esihistoriallinen heimo", Ukraina sen "sankarillisessa", "lapsellisessa" kehityksessä - sellaisen leiman saivat Gogolin tarinat, joissa hän kirjoitti Ukrainasta, Ukrainan kansan kansallisesta vapautustaistelusta 16.-17. vuosisadat. Ymmärtääksemme, mistä tällainen näkemys Ukrainasta tuli, on luultavasti ensinnäkin käännyttävä yhden kuuluisimmista ja arvovaltaisimmista venäläisistä kriitikoista, Vissarion Belinskystä. Artikkelissa "Pikku-Venäjän historia. Nikolai Markevich" hän ilmaisi mielipiteensä Ukrainan kansasta ja sen historiasta riittävän yksityiskohtaisesti: episodi tsaari Aleksei Mihailovitšin hallituskaudesta: hän on tuonut tarinan Venäjän etujen yhteentörmäykseen. ja Pikku-Venäjän edut, venäläinen historioitsija joutuu, katkaisemalla hetkeksi tarinansa langan, jaksoittain esittelemään Pikku-Venäjän kohtaloa voidakseen sitten palata hänen kertomukseensa. Pikkuvenäläiset ovat aina olleet heimo ja eivät ole koskaan olleet kansa, saati valtio... Pikku-Venäjän historia on tietysti historiaa, mutta ei sama kuin Ranskan tai Englannin historia voi olla... Kansa tai heimo, joka historiallisen kohtalon muuttumaton laki, menettää itsenäisyytensä, on aina surullinen spektaakkeli... Eivätkö nämä uhrit ole säälittäviä? sinä Pietari Suuren vääjäämättömästä uudistuksesta, joka tietämättömyydessään ei voinut ymmärtää tämän uudistuksen tarkoitusta ja merkitystä? Heidän oli helpompi erota päästään kuin parrastaan, ja heidän elinvoimaisen, syvän vakaumuksensa mukaan Pietari erotti heidät ikuisiksi ajoiksi elämän ilolla... Mistä tämä elämänilo koostui? Laiskuudessa, tietämättömyydessä ja töykeissä, vanhanaikaisissa tavoissa... Pikku-Venäjän elämässä oli paljon runoutta, se on totta; mutta missä on elämää, siellä on runoutta; kansan olemassaolon muuttuessa runous ei katoa, vaan saa vain uuden sisällön. Yhdistettyään ikuisesti sukulaisensa Venäjään, Pikku-Venäjä avasi oven sivilisaatioon, valistukseen, taiteeseen, tieteeseen, josta hänen puolivilli elämänsä erotti hänet siihen asti ylitsepääsemättömällä esteellä "(Belinsky V.G. Kokoelma teoksia 9 osana, Moskova, 1976 , V.1, s. 238-242).

Kuten näette, pyrkiessään nöyryyttää Ukrainaa Belinsky jopa syytti partaa ukrainalaisilla - ehkä jälkeläiset eivät tiedä ja arvaa, mistä tiede ja koulutus tulivat, joka avasi ensimmäiset koulut Venäjälle, josta Peter Feofan Prokopovich tuotiin ...

Belinskyn mielipiteestä tuli perustavanlaatuinen, ja se oli ratkaiseva kaikille myöhemmille ajoille, kun tarkastellaan paitsi Gogolin työtä myös ukrainalaista kirjallisuutta ja kulttuuria yleensä. Siitä on tullut malli asenteesta Ukrainan kansaa kohtaan. Eikä vain kriitikoiden suurelle enemmistölle, ei vain poliitikoille, vaan koko yhteiskunnalle, mukaan lukien maailmanyhteiskunta.

Gogolia ihailtiin, hän oli närkästynyt, mutta Belinsky oli ikään kuin se, joka asetti rajan selvästi ja selkeästi - tässä on hauskaa, missä on upea luonto, missä tyhmät, yksinkertaiset ihmiset ovat taidetta. Siellä missä yritetään ymmärtää heidän kansansa kohtaloa, heidän historiallista menneisyyttään - tämä on Belinskyn mukaan jonkinlaista tarpeetonta hölynpölyä, kirjailijan fantasioita.

Muut kriitikot yhtyivät Belinskyyn. Esimerkiksi Nikolai Polevoy kirjoitti Gogolista Dead Soulsille omistetussa artikkelissa: "Hra Gogol piti itseään yleismaailmallisena nerona, hän pitää itse ilmaisutapaa tai omaa kieltään omaperäisenä ja omaperäisenä ... Varovaisten ihmisten neuvojen mukaan herra Gogol saattoi olla vakuuttunut toisin.

Haluaisimme herra Gogolin lopettavan kirjoittamisen kokonaan, jotta hän vähitellen putoaisi yhä enemmän ja erehtyisi. Hän haluaa filosofoida ja opettaa; hän vakuuttaa itsensä taideteoriassaan; hän ylpeilee jopa oudosta kielestään, pitää kielen tietämättömyydestä johtuvia virheitä alkuperäisinä kauneina.

Aiemmissakin teoksissaan herra Gogol yritti joskus kuvata rakkautta, hellyyttä, voimakkaita intohimoja, historiallisia kuvia, ja oli sääli nähdä, kuinka erehtynyt hän oli sellaisissa yrityksissä. Mainittakaamme esimerkkinä hänen pyrkimyksensä esittää pikkuvenäläisiä kasakkoja jonkinlaisina ritareina, bayardeina, palmerikkeina

1.3. Tunteet isänmaata kohtaan N. V. Gogolin pääteoksissa

Toki mielipiteitä oli monia erilaisia. Neuvostokriitikko N. Onufriev puhuu Gogolin suuresta rakkaudesta ihmisiä kohtaan, jotka vaikeista elinoloista huolimatta säilyttävät iloisuuden, huumorintajun, onnenjanon, rakkauden työhön, kotimaahansa, sen luontoon. Onufriev sanoo "Kauheassa kostossa": "Gogol käsitteli kansan isänmaallisuuden aihetta, osoitti jaksoja kasakkojen taistelusta ulkomaalaisten kanssa, jotka hyökkäsivät Ukrainan maihin, leimautuivat pettureiksi, joista tuli pahan, pimeiden voimien väline."

"Gogolin nero puhalsi ensimmäisellä mahtavalla voimalla rakkautta venäläisen sieluun ja sitten rakkauden maailman lukijaan Ukrainaan, її ylellisiin ("ihanaisiin") maisemiin ja її ihmisiin psykologiassa. josta se on historiallisesti syöty, kirjailijan, isän "yksinkertaisen ovelan ovelan "sankarillisen ja sankarillisen tragedian alussa" - ajatteli Leonid Novatšenko.

Yksi 1900-luvun merkittävimmistä ukrainalaisista kirjailijoista Oles Gonchar kirjoitti, että Gogol ei kaunistanut teoksissaan ihmisten elämää, "on yleisempää puhua samalla kielellä kirjailijan inspiroivasta elämästä, sinisestä rakkaudesta kotimaasta, nuoren runoilijan lumoa talvi-iltojen taikuudella tyttöjen ja pariskuntien laulujen kera, paljon hauskaa mіtsnih ja tsіlіsny kansanluonnon tukena siunatulle hengelle, tiedä se on enemmän, puhtaampi ja kauniimpi. Bula on Danan Batkivshchyna-kirjailijan pojan arvoinen".

Gogolin ja Ukrainan, Gogolin ja ukrainalaisen kirjallisuuden aihetta Neuvostoliiton aikana kehitti Nina Evgenievna Krutikova erittäin yksityiskohtaisesti. Krutikova kirjoittaa, että 1800-luvun 30-40-luvun ukrainalaiset romanttiset kirjailijat käyttivät kansanperinnettä teoksissaan, mutta vain tyylitelmään, ulkoiseen koristeluun. "Ukrainalaiset ovat pääsääntöisesti nöyriä luomuksissaan, ja he ovat syvästi uskonnollisia ja valloittavat osansa." Samanaikaisesti legendaarisen Kazkovy Formin reservaatin "kauheassa kostossa" kansan sankarillisuutta palvellen Gogol post-klektiviman, rintaman isänmaallisuuden tahdon. Ukrainan kansan parit v. totuudenmukainen innokas riisi, aivohalvaus, kuten konservatiivisten "kansalaisuusteorioiden" edustajat ovat sinulle kohdistaneet. Krutikova uskoo, että "Gogolin tarinat Ukrainan historiasta ja historiasta herättivät ukrainalaisten kansallisen tietoisuuden, minä luon ajatukseni."

Esimerkiksi Krutikovan mielenkiintoinen lausunto on, että vain Gogolin kirjat herättivät mielenkiintoa Ukrainaa kohtaan kuuluisassa historioitsijassa, etnografissa, folkloristissa ja kirjailijassa Nikolai Kostomarovissa. Gogol herätti hänessä tunteen, joka muutti täysin hänen toimintansa suunnan. Kostomarov kiinnostui Ukrainan historian opiskelusta, kirjoitti useita kirjoja, Ukrainasta tuli hänen idee fixe.

Onko mahdollista puhua tai kirjoittaa Nikolai Vasilyevich Gogolista ottamatta huomioon kaikkia tekijöitä, jotka tavalla tai toisella vaikuttivat hänen lahjakkuutensa, maailmankuvansa, hänen suurimman kirjailijan lahjansa muodostumiseen?

Onko mahdollista antaa minkäänlaista arviota Gogolista, analysoida "iltoja maatilalla lähellä Dikankaa", "Mirgorodia", "arabeskeja", "Taras Bulbaa" ja jopa itse "kuolleita sieluja" viittaamatta niiden alkuperään suuren kirjailijan työ, joka ei ollut täynnä tuon aikakauden henkeä, ei täysin täynnä tietoisuutta Ukrainan kansan traagisesta kohtalosta, joka sitten seisoi seuraavassa risteyksessä?

"Ennen Katariinan keskittämisuudistuksia", totesi historioitsija D. Mirsky, "ukrainalainen kulttuuri säilytti selvän eronsa suurvenäläiseen kulttuuriin. vaeltelevia äitejä, kirkkoja rakennettiin "Mazepa"-barokkityyliin. Puhekielessä puhuttiin vain ukrainaa ja "moskalia" niin harvinainen hahmo siellä, että tämä sana tunnistettiin sotilaan nimeen." Mutta jo vuonna 1764 Ukrainan viimeinen hetmani Kyrylo Razumovski pakotettiin luopumaan arvonimestään, vuonna 1775 likvidoitiin ja tuhottiin kasakkojen etuvartio Zaporizhzhya Sich, joka, vaikka se oli olemassa Hetmanaatista riippumatta, symboloi Ukrainaa. sotilaallinen ja kansallinen valta. Vuonna 1783 maaorjuus otettiin käyttöön Ukrainassa.

Ja sitten, kun Ukraina laskettiin tavallisen venäläisen provinssin tasolle, kun se menetti viimeisetkin autonomian jäännökset ja sen ylä- ja keskiluokka venäläistettiin nopeasti, sillä hetkellä ilmestyivät ensimmäiset kansallisen herätyksen pilkahdukset. Ja tämä ei ole niin yllättävää, koska tappiot ja tappiot voivat stimuloida kansallista egoa yhtä paljon kuin voitot ja onnistumiset.

Yhden Gogolin ensimmäisistä proosateoksista, otteen historiallisesta romaanista, joka julkaistiin vuoden 1830 lopulla, sankari oli hetmani Ostryanytsia. Gogol sisällytti tämän kohdan myöhemmin "arabeskiinsa". Gogol osoitti tällä jakeella alkuperäänsä. Hän uskoi, että hänen jalo sukuluettelonsa juontaa juurensa 1600-luvun toisen puoliskon puolilegendaariseen eversti Ostap Gogoliin, jonka sukunimi Opanas Demyanovitš, Nikolai Vasiljevitšin isoisä, lisäsi hänen entiseen sukunimeensä Yanovsky. Toisaalta hänen isoisoisänsä Semjon Lyzohub oli hetmani Ivan Skoroladskin pojanpoika ja Perejaslavin everstin ja 1700-luvun ukrainalaisen runoilijan Vasili Tanskin vävy.

Intohimossaan, halussaan tuntea alkuperäiskansansa menneisyyttä, Gogol ei ollut yksin. Noin samana vuonna suuri puolalainen runoilija Adam Mickiewicz tutki intohimoisesti kansansa historiaa, mikä myöhemmin heijastui hänen parhaisiin teoksiinsa "Dziedy" ja "Pan Tadeusz". Nikolai Gogol ja Adam Mickiewicz loivat "isänmaallisuuden surun ruokkimana", kuten venäläinen kirjailija ja historioitsija Vladimir Chivilikhin kirjoitti näistä kahdesta suuresta ukrainalaisen ja puolalaisen kansan edustajasta romaaniesseessään "Muisti", "yhtä tuoreena, impulsiivisena". , omaperäisiä ja inspiroituja, uskoen ... kykyihinsä, kokevat yhteistä pelastavaa himoa kansanhistorian todellisuuteen, menneisyyden kulttuuriin ja tulevaisuuden toiveisiin.

Muuten, huolimatta hyvin ilmeisistä eroista venäjän ja ukrainan kielten välillä, tuon ajan venäläiset kirjailijat ja kriitikot pitivät ukrainalaista kirjallisuutta enimmäkseen eräänlaisena venäläisen puun jälkeläisenä. Ukrainaa pidettiin yksinkertaisesti kiinteänä osana Venäjää. Mutta mielenkiintoista kyllä, samaan aikaan puolalaiset kirjailijat katsoivat Ukrainaa olennaisena osana puolalaista historiaansa ja kulttuuriaan. Ukrainan kasakot Venäjälle ja Puolalle olivat amerikkalaisten mielestä suunnilleen samoja kuin "villi länsi". Tietenkin yritykset hylätä ukrainan kieli omavaraisena ja tasavertaisena muiden slaavilaisten kielten kanssa, yritykset hylätä ukrainalaiset kansakuntana, jolla on oma historiansa ja kulttuurinsa, joka eroaa muista - näillä yrityksillä on syy, joka selittää tällaisen tilanne. Ja siihen on vain yksi syy - valtiollisuutensa menetys pitkäksi aikaa. Ukrainan kansa oli kohtalon tahdosta tuomittu jäämään vankeuteen vuosisatojen ajan. Mutta hän ei koskaan unohtanut juuriaan.

"Pahat veivät minulta nämä arvokkaat vaatteet ja nyt he kiroavat köyhää ruumistani, josta kaikki tulivat ulos!"

Mihin kansakuntaan Gogol piti kuuluvansa? Muistakaamme - puhuvatko Gogolin "pikkuvenäläiset" tarinat muista ihmisistä paitsi ukrainalaisesta? Mutta Gogol kutsuu sitä myös Venäjän kansaksi, Rusiksi. Miksi?

Onko tässä jotain ristiriitaa? No ei. Gogol tiesi hyvin isänmaansa historian. Hän tiesi, että Venäjä, joka yleensä yhdistettiin kaikissa Venäjän kronikoissa Kiovan maahan ja Ukrainaan, on yksi maa. Moskovilainen valtio, jota Pietari I kutsuu Venäjäksi, ei ole alkukantaista Venäjää, vaikka kuinka absurdilta se jostain ideologisoituneesta historioitsijasta tai kirjailijasta saattaakin tuntua. Gogolin "Pikkuvenäläisten" tarinoiden venäläiset ovat ukrainalaisia. Ja on täysin väärin erottaa Venäjän ja Ukrainan käsitteet viittaamaan kahden eri maan tai kansan määritelmään. Ja tämä virhe toistetaan melko usein Gogolin työn tulkinnassa. Vaikka tätä ilmiötä ei voi pikemminkin kutsua virheeksi, vaan yksinkertaisesti kunnianosoitukseksi keisarilliselle ideologialle, joka viime aikoihin asti hallitsi myös kirjallisuuskritiikkiä. Gogol ei pidä Ukrainaa esikaupunkina tai jonkin muun valtion osana. Ja kun hän kirjoittaa tarinassa "Taras Bulba", että "Ukrainan rajoilla ilmestyi satakaksikymmentätuhatta kasakkajoukkoa", hän selventää heti, että tämä "ei ollut mikään pieni yksikkö tai joukko, joka lähti saalistamaan tai kaappaamaan tataareita . Ei, koko kansakunta on noussut..."

Tämä koko kansakunta Venäjän maassa - Ukraina - oli kansakunta, jota Gogol kutsui ukrainalaiseksi, venäläiseksi, pikkuvenäläiseksi ja joskus Khokhlatskiksi. Niin kutsuttu olosuhteiden vuoksi, että Ukraina oli jo silloin osa suurta valtakuntaa, joka aikoi hajottaa tämän kansan muiden kansojen mereen, riistää siltä oikeuden alkuperäiseen nimeensä, alkuperäiseen kieleensä, kansanlauluihin, legendoja, ajatuksia. Gogol oli vaikea. Toisaalta hän näki, kuinka hänen kansansa katosivat, katosivat, eikä nähnyt lahjakkaiden ihmisten mahdollisuuksia saavuttaa maailmanlaajuista tunnustusta turvautumatta valtavan valtion kieltä, ja toisaalta tämä katoava kansa oli hänen ihmiset, se oli hänen kotimaansa. Gogolin halu saada arvostettu koulutus, arvostettu asema sulautui hänessä ukrainalaisen isänmaallisuuden tunteeseen, jota hänen historiallisen tutkimuksensa kiihotti.

"Tunne, sinne! Kiovaan! Muinaiseen, upeaan Kiovaan! Se on meidän, se ei ole heidän, eikö niin?" hän kirjoitti Maksimovichille.

"Venäläisten historiassa", yhdessä Gogolin suosituimmista kirjoista (jonka kirjoittaja kuuluisan historioitsija-kirjailija Valeri Shevchukin mukaan uskoi, että "Kiovan Venäjä on itse ukrainalaisten suvereeni luomus, että Venäjä on Ukraina, ei Venäjän") annetaan teksti hetmani Pavel Nalivaikolta Puolan kuninkaalle esittämästä vetoomuksesta: "Venäläistä kansaa, joka oli liitto ensin Liettuan ruhtinaskunnan ja sitten Puolan kuningaskunnan kanssa, ei koskaan valloitettu heiltä. ...".

Mutta mitä tapahtui tästä Venäjän liitosta liettualaisten ja puolalaisten kanssa? Vuonna 1610 Melety Smotrytsky, nimeltään Ortologist, kirjassa "Itäisen kirkon valitus" valittaa tärkeimpien venäläisten sukunimien menettämisestä. "Missä on Ostrozhskyjen talo", hän huudahtaa, "kirkas ennen kaikkia muita muinaisen uskon loistoja? , vahva koko maailmassa, rohkeuden ja urheuden johdolla Khodkevitši, Glebovichi, Sapieha, Hmeletski, Volovichi, Zinovichi, Tyshkovichi , Skuminit, Korsakit, Khrebtovichi, Trizny, Weasels, Semashki, Gulevichi, Yarmolinsky, Kalinovsky, Kirdei, Zagorovsky, Meleshki, Bogovitins, Pavlovichi "Sosnovskyt? Pahat veivät minulta nämä arvokkaat vaatteet ja nyt ne ovat kurjaa ruumistani. josta kaikki tulivat ulos!"

Vuonna 1654, juhlallisesti hyväksyttyjen sopimusten ja sopimusten mukaisesti, Venäjän kansa yhdistyi vapaaehtoisesti Moskovan valtion kanssa. Ja jo vuonna 1830, kun Gogol kirjoitti "Iltat maatilalla lähellä Dikankaa", oli aivan oikein kirjoittaa uusi valitus - minne ne katosivat, mihin venäläisten loistavat perheet hajosi? Kyllä, ja he eivät ole enää venäläisiä, ei, he ovat joko pikkuvenäläisiä, mutta eivät alkuperäisen kreikkalaisessa merkityksessä, alkuperäisessä, vaan täysin eri merkityksessä - pienemmät veljet tai ukrainalaiset - mutta jälleen kerran, ei siinä mielessä. alue - kotimaa, mutta laitamina. Ja he eivät ole sotureita, ei, he ovat vanhan maailman, itkeviä, ylensyöviä, laiskoja maanomistajia, he ovat jo parhaimmillaan Ivan Ivanovichi ja Ivana Nikiforovichi, pahimmillaan - "matalat pikkuvenäläiset", "jotka repivät itsensä tervasta" , kauppiaat, täyttävät kuin heinäsirkat , kammiot ja valtion virastot, repivät viimeiset pennit maanmielisillään, tulvivat Pietarin ilmaisimilla, tekevät lopulta pääoman ja lisäävät juhlallisesti sukunimeään, joka päättyy o:hon tavuun vb "( "Vanhan maailman maanomistajat").

Gogol tiesi kaiken tämän, eikä hänen sielunsa voinut olla itkemättä. Mutta tämä katkera totuus osui hänen silmiinsä erityisen kirkkaasti elämän ensimmäisten epäonnistumisten aikana, jotka liittyivät jo Nikolaev-Venäjän pääkaupunkiin Pietariin. Palvelu antoi Gogolille mahdollisuuden nähdä omin silmin aiemmin tuntematon himoisten miesten, lahjusten ottajien, juoppojen, sieluttomien roistojen, suurten ja pienten "tärkeiden henkilöiden" maailma, joiden varassa itsevaltiuden poliisi-byrokraattinen koneisto lepää. "... Elää vuosisata, jolloin mikään ei näytä olevan täysin edessä, jossa kaikki merkityksettömissä ammateissa vietetyt vuodet kuulostavat raskaalta moitteelta sielulle - tämä on tappavaa! - Gogol kirjoitti äidilleen sarkastisesti, - mikä onni saavuttaa minkä ikäisenä 50 joku osavaltion valtuutettu ... eikä hänellä ole voimaa tuoda hyvää ihmiskunnalle penniäkään.

Tuo hyvää ihmiskunnalle. Nuori Gogol unelmoi tästä niinä synkkinä päivinä, kun hän etsi turhaan onnea toimistoissa ja joutui koko talven, joskus Akaky Akakievichin asemassa, vapisemaan kesätakissaan Nevski Prospektin kylmissä tuulissa. Siellä, kylmässä, talvisessa kaupungissa, hän alkoi haaveilla erilaisesta, onnellisesta elämästä, ja siellä hänen mielikuvitukseensa ilmestyy eläviä kuvia kotimaisen ukrainalaisen kansan elämästä.

Muistatko millä sanoilla hänen ensimmäinen "pieni venäläinen" -tarina alkaa? Ukrainankielisestä epigrafiasta: "Minulle on tylsää asua mökissä..." Ja sitten heti liikkeellä - "Kuinka ihana, kuinka ylellinen kesäpäivä Pikku-Venäjällä!" Ja tämä on kuuluisa, ainutlaatuinen kuvaus hänen syntyperäisestä ukrainalaisesta luonnostaan: "Vain ylhäällä, taivaan syvyyksissä, kiuru vapisee ja hopeiset laulut lentävät ilmavia portaita pitkin maahan rakastuneena, ja toisinaan lokin tai lokin huuto. viiriäisen sointuinen ääni kaikuu aroilla... Harmaat heinäsuovat ja kullanväriset leivän lyhteet ovat leiriytyneet pellolle ja vaeltavat sen suunnattomuudessa.Ilkeiden kirsikoiden, luumujen, omenapuiden, päärynöiden leveät oksat kumartuivat painosta. hedelmistä; taivas, sen puhdas peili - joki vihreissä, ylpeästi kohotetuissa kehyksissä ... kuinka täynnä herkkua ja autuutta Pikku-Venäjän kesä!"

Joten kuvaamaan rakkaan kotimaansa kauneutta voisi saman Belinskyn mukaan vain "poika, joka hyväilee rakastettua äitiään". Gogol ei kyllästynyt ihailemaan itseään ja hämmästyttämään, kiehtomaan kaikkia lukijoitaan tällä rakkaudellaan Ukrainaansa kohtaan.

"Tiedätkö Ukrainan yön? Voi, et tiedä Ukrainan yötä! Katsokaa sitä", hän sanoo hurmaavassa toukokuussa. Lintukirsikka ja makea kirsikka venyttivät arasti juurensa kevään kylmyyteen ja välillä nurisevat kanssaan. lehdet, ikäänkuin vihaisena ja närkästyneenä, kun kaunis vuokko - yötuuli, joka hiipii heti luokseen, suutelee niitä... Jumalallinen yö! Viehättävä yö! Ja yhtäkkiä kaikki heräsi eloon: sekä metsät että lammet ja arot. Majesteettinen ukkonen Ukrainan satakieli sataa, ja näyttää siltä, ​​että jopa kuu on kuullut sen keskellä taivasta... Kuin lumoutunut kylä, se uinuu kukkulalla.Mattien joukot loistavat vielä valkoisempia, vielä paremmin kuunvalossa . .. "

Onko mahdollista välittää tämän ukrainalaisen yön tai "pikkuvenäläisen" kesän kauneutta paremmin ja kauniimmin? Tämän upean, värikkään luonnon taustaa vasten Gogol paljastaa ihmisten, vapaiden ihmisten, ihmisten elämän kaikessa yksinkertaisuudessaan ja omaperäisyytensä. Gogol ei unohda korostaa tätä joka kerta, kiinnittää lukijan huomion tähän. "Iltat maatilalla lähellä Dikankaa" ihmiset vastustavat tai pikemminkin heillä on eroja Venäjän kansasta, jota Gogol kutsuu "Moskaliksi". "Siinä se vain on, jos paholainen on sekaisin, niin odota yhtä paljon hyvää kuin nälkäiseltä moskovalaiselta" ("Sorochinsky Fair"). Tai muuten: "Sylkeä sen päähän, joka kirjoitti tämän! Breche, narttu moskovilainen. Sanoinko minä niin? ("Ilta Ivan Kupalan aattona"). Ja samassa tarinassa - "ei vastinetta jollekin nykyiselle jokerille, joka heti kun hän alkaa kantaa muskovilaista" - Gogol itse selittää, että ukrainalaisten ilmaus "kantaa moskovalaista" tarkoittaa yksinkertaisesti "valehtelua". Ovatko nämä ilmaisut loukkaavia "moskaleille" ja kohdistuivatko heitä vastaan? Ei tietenkään, Gogol halusi sanoa jotain muuta, korostaa Venäjän ja Ukrainan kansojen välistä eroa. Tarinoissaan hän kuvaa sellaisen kansan elämää, jolla on oikeus olla kansa, jolla on oikeus identiteettiin, historiaansa ja kulttuuriinsa. Hänen täytyi tietysti peittää tämä kaikki naurulla ja ilolla. Mutta kuten evankeliumissa sanotaan: "Hän sanoi heille: jolla on korvat kuulla, se kuulkoon!"

Gogolissa kaikki on peitetty ystävällisellä, lempeällä huumorilla. Ja vaikka tämä huumori, tämä nauru päättyy melkein aina syvään melankoliaan ja suruun, kaikki eivät näe tätä surua. Näkee enimmäkseen niille, joille se on suunnattu. Nuori, aloitteleva kirjailija näki jo silloin kansan jauhamisen, näki kuinka hän lähti, vapauden tunne ja yksilön voima, joka on erottamaton kansallisista veljeyden ja toveruuden ihanteista, katoaa todellisesta maailmasta.

Yhteydenpito kansan, kotimaan kanssa on ihmisen elämän hyödyllisyyden ja merkityksen korkein mittari. Tästä on kyse "Terrible Revenge", joka sai jatkon "Taras Bulbassa". Vain läheinen yhteys kansanliikkeeseen, isänmaalliset pyrkimykset antavat sankarille todellista voimaa. Poistuessaan ihmisten luota, irtautuessaan heistä sankari menettää ihmisarvonsa ja menettää väistämättä. Juuri tämä on Taras Bulban nuorimman pojan Andriyn kohtalo...

Danilo Burulbash kaipaa elokuvassa "Terrible Revenge". Hänen sielunsa sattuu, koska hänen kotimainen Ukraina on kuolemassa. Kuulemme surua, sielua satuttavaa, Danilan sanoin kansansa loistokkaasta menneisyydestä: "Maailmassa on surullista. Räjähtävät ajat tulevat. Oi, muistan, muistan vuodet; ja armeijamme kunnian, vanha Konashevich! Kuin kasakkarykmentit kulkeisivat nyt silmieni edessä! Se oli kultaista aikaa ... Vanha hetmani istui mustalla hevosella. Nukka kimalteli kädessään; Serdyukan ympärillä; kasakkojen punainen meri riehui molemmin puolin.Hetmani alkoi puhua - ja kaikki juurtui paikoilleen...Eh...Ukrainassa ei ole järjestystä: everstit ja kapteenit riitelevät keskenään kuin koirat.Ei ole vanhin pää kaikkien päällä.Aatelistomme on muuttanut kaiken puolalaiseen tapaan, omaksunut oveluuden... myi sielunsa hyväksyessään liiton... Oi aika, aika!"

Gogol kehitti täysin isänmaallisuuden teeman, veljeyden ja kumppanuuden teeman jo tarinassa "Taras Bulba". Keskeinen, huipentumahetki oli Tarasin kuuluisa puhe: "Tiedän, että ilkeät asiat ovat nyt alkaneet maassamme; he vain ajattelevat, että heillä on viljapinot mukanaan ja hevoskarjansa, että heidän suljetut hunajansa olisivat ehjiä kellarit.Busurman tavat, inhoavat omaa kieltään, eivät halua puhua omaa kieltään, myydä omiaan, koska he myyvät sieluttoman olennon kauppatorilla.Vieralaisen kuninkaan armoa, ei kuningasta, vaan saastaista puolalaisen magnaatin armo, joka lyö heitä kasvoihin keltaisella kengillään, joka on heille rakkaampi kuin mikään veljeskunta."

Luet nämä katkerat Gogol-rivit, ja muita tulee mieleen - Shevchenkon:

Orjat, jalkalaudat, Moskovan mutaa,
Varshavske smittya - teidän naisenne,
Yasnovelmozhnії hetman.
Miksi höpötät, sinä!
Sydämensininen Ukraina!
Miksi mennä hyvin ikeissä,
Vielä parempi, kuten isät menivät.
Älä kersku, he vetävät vyön puolestasi,
Ja s їх, se oli ennen, th liy hukkui ...

Sekä Gogol että Shevchenko olivat maansa, kotimaansa, poikia. Molemmat omaksuivat kansan hengen - sekä laulut, ajatukset, legendat, perinteet. Gogol itse oli aktiivinen ukrainalaisten kansanlaulujen kerääjä. Hän sai suurimman tyydytyksen heidän kuuntelemisestaan. Kirjoitti satoja kappaleita uudelleen useista painetuista ja muista lähteistä. Gogol esitteli näkemyksensä ukrainalaisesta lauluperinteestä vuoden 1833 artikkelissa "Pienistä venäläisistä lauluista", jonka hän sijoitti arabeskiksi. Nämä laulut muodostivat perustan Gogolin henkisyydelle. Ne ovat Gogolin mukaan Ukrainan kansan elävää historiaa. "Tämä on kansantarina, elävä, kirkas, täynnä totuuden värejä, paljastaen koko ihmisten elämän", hän kirjoitti. "Pikku-Venäjän laulut ovat kaikkea: runoutta, historiaa ja isän hautaa... Ne tunkeutuvat kaikkialla, hengitä niitä kaikkialla... kasakkojen elämän laaja tahto. Kaikkialla näet voiman, ilon, voiman, jolla kasakka lähtee kotielämän hiljaisuudesta ja huolimattomuudesta mennäkseen kaikkeen taisteluiden runoon, vaarat ja villi juhla tovereiden kanssa... Lähteekö kasakka-armeija kampanjaan hiljaa ja kuuliaisesti; purskahtaako savu- ja luoteja itseliikkuvista aseista; kuvataanko hetmanin kauheaa teloitusta, josta hiukset kohoaa päähän; onko kasakkojen kosto, näkeekö murhatun kasakan käsivarret leveästi ruohikolla, etuluunsa pyyhkäistynä, tai kotkien kotkat taivaalla, jotka riitelevät kumpi niistä revitään pois. kasakkojen silmät - kaikki tämä elää lauluissa ja kylpee rohkeissa väreissä. Loput laulusta kuvaa toista puolta ihmisten elämästä ... On vain kasakoita, yksi sotilaallinen, bivouac ja ankara elämä; täällä, päinvastoin yksi nainen rauhaa, hellyyttä, synkkää, rakkautta hengittävää."

"Iloni, elämäni! Lauluja! Kuinka minä rakastan sinua!" Gogol kirjoitti Maksimovichille marraskuussa 1833. kuinka he auttavat minua laulujen historiassa. Ei edes historiallista, edes rivoa. Ne antavat kaiken uudella tavalla historiassani , ne paljastavat kaiken yhä selvemmin, valitettavasti menneen elämän ja valitettavasti menneet ihmiset

Suurimmassa määrin ukrainalaiset laulut, ajatukset, legendat, sadut, legendat heijastuivat runolliseen Illat maatilalla lähellä Dikankaa. Niitä käytettiin myös juonimateriaalina, ja niitä käytettiin epigrafeina ja liitteinä. "Terrible Revengessä" monet jaksot ovat syntaktiselta rakenteeltaan, sanavaraltaan hyvin lähellä kansanajatuksia, eeppisiä. "Ja hauskuus nousi vuorille. Ja juhla alkoi: miekat kävelevät, luodit lentävät, hevoset naapurivat ja tallaavat... Mutta Pan Danilin punainen latva näkyy väkijoukossa... Lintu lailla hän välkkyy täällä ja siellä; huutaa ja heiluttaa Damaskoksen sapelia ja leikkaa oikeasta ja vasemmasta olkapäästä. Leikkaa, kasakka! Kävele, kasakka! Kasvata rohkeaa sydäntä..."

Katerinan valitus kaikuu kansanaiheista: "Kasakat, kasakat! Missä on kunnianne ja kirkkautenne? Kunniasi ja kunnianne lepäävät, silmät kiinni, kosteassa maassa."

Rakkaus kansan lauluja kohtaan on myös rakkautta ihmisiä kohtaan, heidän menneisyyteensä, niin kauniisti, rikkaasti ja ainutlaatuisesti vangittuina kansantaiteeseen. Tämä rakkaus, rakkaus isänmaata kohtaan, joka muistuttaa äidin rakkautta lastaan ​​kohtaan, sekoitettuna ylpeyden tunteeseen hänen kauneudestaan, vahvuuteen ja ainutlaatuisuuteen - kuinka voit ilmaista sitä paremmin kuin Nikolai Vasilyevich Gogol sanoi runollisissa, jännittävissä riveissään elokuvasta "Kauhea kosto"? "Dnepri on ihana tyynellä säällä, kun sen sileät vedet ryntäävät vapaasti ja tasaisesti metsien ja vuorten läpi. Se ei kahina eikä jyrise... Harvinainen lintu lentää Dneprin keskelle. yö... Musta nukkuvien varisten nöyryytetty metsä ja alas roikkuvat muinaiset särkyneet vuoret yrittävät sulkea sen jopa pitkällä varjollaan - turhaan! Maailmassa ei ole mitään, mikä voisi peittää Dneprin... , musta metsä horjuu juuri, tammet rätisevät ja salama, joka murtautuu pilvien väliin, valaisee koko maailman kerralla - silloin Dnepri on kauhea! Ja se lyö rantaa vasten noustessa ylös ja alas, kiinnittyvä vene.

Dnipron pauhu ja pino on leveä,
Vihainen tuuli kiertelee,
Dodolu verbi gnat korkea,
Vuoria whilu pіdіyma.
Olin kalpea kuukausi siihen aikaan
Іz synkästi de de de katselen,
Nenache chauvin sinisellä merellä
Nyt virinav, sitten hukkuminen.

Eikö Ukrainan kirkkain ja omaperäisin lahjakkuus, Taras Shevchenko, syttyi Gogolin liekistä?

Molemmissa kirjoittajissa Dnepri on isänmaan symboli, voimakas ja sovittamaton, majesteettinen ja kaunis. Ja he uskoivat, että ihmiset kykenisivät nousemaan ylös, pystymään heittämään kahleensa pois. Mutta ensin sinun täytyy herättää hänet. Ja he heräsivät, he näyttivät ihmisille: sinä olet, olet voimakas kansa, et ole huonompi kuin muut - koska sinulla on suuri historia ja sinulla on jostain olla ylpeä.

He heräsivät, he eivät antaneet ukrainalaisten eksyä monien muiden Euroopan kansojen joukkoon.

Voisiko Gogol kirjoittaa "Iltat maatilalla lähellä Dikankaa", "Sorotšinskin messut", "Toukokuun ilta", "Taras Bulba" ei ole ukrainalainen hengeltään, vereltään, syvimmältä olemukselta?

"Neron oppitunnit" - näin Mihail Alekseev kutsui artikkeliaan Gogolista. Hän kirjoitti: "Ihmiset, joilla on rikas historiallinen kokemus ja valtava henkinen potentiaali perustaessaan, tuntevat jossain vaiheessa polttavaa tarvetta vuodattaa itsensä ulos, vapauttaa tai pikemminkin paljastaa moraalista energiaa ihmeellisessä kuolemattomassa laulussa. Ja sitten he, ihmiset, hän etsii jotakuta, joka voisi luoda sellaisen laulun. Näin syntyvät Pushkinit, Tolstoit, Gogolit ja Shevchenkot, nämä hengen sankarit, nämä onnekkaat, joita kansat, tässä tapauksessa Venäläiset ja ukrainalaiset ovat tehneet valintansa.

Joskus tällaiset haut vievät vuosisatoja ja jopa vuosituhansia. Ukrainalta kesti vain viisi vuotta antaa ihmiskunnalle kaksi neroa kerralla - Nikolai Vasilyevich Gogol ja Taras Grigorjevitš Shevchenko. Ensimmäistä näistä titaaneista kutsutaan suureksi venäläiseksi kirjailijaksi, koska hän sävelsi runonsa, luomuksensa venäjäksi; mutta koska Gogol ei ole hengessä, veressä, syvällisesti ukrainalainen, voisiko hän kirjoittaa "Iltat maatilalla lähellä Dikankaa", "Sorotsinski-messut", "Toukokuun yö", "Taras Bulba"? On aivan selvää, että vain Ukrainan kansan poika pystyi siihen. Esittämällä ukrainan kielen viehättävät värit ja aiheet venäjän kieleen, Gogol, suurin velho, muutti itse venäläisen kirjallisen kielen, täytti sen purjeet romanssin joustavilla tuuleilla, antoi venäjän sanalle ainutlaatuisen ukrainalaisen ovelaisuuden, että juuri " virne", joka käsittämättömällä, salaperäisellä voimallaan saa meidät uskomaan, että harvinainen lintu lentää Dneprin keskelle ... "

Gogolin "Kenraalitarkastaja", hänen "Kuolleet sielunsa" kiihottivat Venäjää. He pakottivat monet katsomaan itseään uudella tavalla. "He olivat närkästyneitä Moskovassa, Pietarissa ja erämaassa", kirjoitti venäläinen kriitikko Igor Zolotussky. Venäjä hajosi. Gogol sai hänet ajattelemaan nykyisyyttään ja tulevaisuuttaan.

Mutta luultavasti hän lietsoi Ukrainan kansallishenkeä vielä enemmän. Alkaen näennäisesti viattomista, iloisista komedioista, jotka esittävät "kansan, joka on eronnut jonkin vuosisadan omasta lapsuudestaan", Gogol kosketti jo näissä varhaisissa, niin sanotuissa pikkuvenäläisissä tarinoissa ukrainalaisen sielun herkkää ja sairainta ja heikointa lankaa. Ehkäpä koko maailmalle näissä tarinoissa pääasia oli iloisuus ja omaperäisyys, omaperäisyys ja ainutlaatuisuus, ennennäkemätöntä ja ennenkuulumatonta monille kansakunnille. Mutta tämä ei ollut pääasia, jonka Gogol näki. Ja lisäksi ei ollut hauskaa, että ukrainalaiset itse saattoivat nähdä näissä tarinoissa.

Osa "Taras Bulbasta", joka koki suuria muutoksia vastoin kirjailijan tahtoa, julkaisi "Russian Antiquity" -lehti Nikolai Gogolin kuoleman jälkeen. Siitä tuli ilmeinen - tarinaa "muokattu" merkittävästi. Kuitenkin tähän päivään asti "Taras Bulba" katsotaan valmistuneeksi toisessa painoksessa (1842), eikä alkuperäisessä, kirjoittajan itsensä uudelleen kirjoittamassa.

15. heinäkuuta 1842, Kerättyjen teosten julkaisun jälkeen, Nikolai Gogol kirjoitti huolestuneen kirjeen N. Prokopovichille, jossa hän ilmoitti: "Virheitä on hiipinyt, mutta mielestäni ne ovat peräisin väärästä alkuperäisestä ja kuuluvat kirjurille ...” Tekijän puutteet olivat vain kieliopillisissa yksityiskohdissa. Suurin ongelma oli se, että "Taras Bulba" ei kirjoitettu alkuperäisestä, vaan P. Annenkovin tekemästä kopiosta.

Alkuperäinen "Taras Bulba" löydettiin XIX vuosisadan 60-luvulla. kreivi Kušelev-Bezborodkon lahjojen joukossa Nizhyn Lyseumille. Tämä on niin kutsuttu Nezhin-käsikirjoitus, kokonaan Nikolai Gogolin käsin kirjoittama. Hän teki monia muutoksia viidennessä, kuudennessa, seitsemännessä luvussa, tarkistamassa 8. ja 10. lukua. Kiitos siitä, että kreivi Kušelev-Bezborodko osti vuonna 1858 alkuperäisen Taras Bulban Prokopovich-suvilta 1200 hopearuplalla, oli mahdollista nähdä teos siinä muodossa, joka sopi kirjailijalle itselleen. Seuraavissa painoksissa "Taras Bulbaa" ei kuitenkaan painettu uudelleen alkuperäisestä, vaan vuoden 1842 painoksesta, jonka "korjasivat" P. Annenkov ja N. Prokopovich, jotka "liukoivat" terävyyttä, ehkä naturalismia ja samalla - riisti taideteoksesta voiman.

Luvussa 7 luemme nyt: ”Kun umanit kuulivat, että heidän otamaaninsa Bearded (jäljempänä korostan minä. - S.G.) ei ollut enää elossa, he lähtivät taistelukentältä ja juoksivat siivoamaan hänen ruumiinsa; ja heti he alkoivat pohtia, kenet valitsisivat kureneille... "Alkuperäisessä Nikolai Gogolin kädellä tämä kappale on kirjoitettu seuraavasti:" Kun umaanit kuulivat, että heidän kukubenokinsa atamani osui kiveen, he lähtivät taistelukentältä ja pakenivat katsomaan atamaaniaan; Sanoiko hän jotain ennen kuolemaansa? Mutta pitkään aikaan heidän atamaninsa ei ollut ollut maailmassa: etulukittu pää pomppi kauas vartalostaan. Ja kasakat ottivat pään, taittivat sen ja leveän vartalon yhteen, riisuivat päällysvaatteensa ja peittivät sen sillä.

Ja tässä on Andrei petoksen aattona (luku 5): ”Hänen sydämensä hakkasi. Kaikki menneisyys, kaikki mikä hukkui nykyisten kasakkojen bivouakkiin, ankaraan sotaisaan elämään - kaikki leijui pintaan kerralla, uppoaen vuorostaan ​​nykyisyyteen. Jälleen hänen eteensä ilmestyi ylpeä nainen, ikään kuin pimeästä meren kuilusta.

Alkuperäisessä tarinassa sankarin tilaa kuvataan seuraavasti: ”Hänen sydämensä hakkasi. Kaikki menneisyys, kaikki, minkä nykyiset kasakkojen bivouakit, ankara kiroileva elämä hukkuivat - kaikki leijui pintaan kerralla ja hukkui vuorostaan ​​nykyisyyteen: taistelun houkutteleva kiihko ja ylpeän ylpeä kunnian halu ja puheet omien ja vihollisten välillä, bivouac-elämä ja isänmaa ja kasakkojen despoottiset lait - kaikki katosi yhtäkkiä hänen edestään.

Muistakaamme, kuinka kirjoittaja kuvaili kasakkojen armeijan julmuutta. "Pahoinpidelty vauva, ympärileikatut naisten rinnat, revitty nahka vapauteen vapautettujen polvilta - sanalla sanoen, kasakat maksoivat takaisin entiset velkansa suurissa kolikoissa", luemme Taras Bulban nykyisistä painoksista. Ja alkuperäisessä Nikolai Gogol kuvaili sitä näin: "Kasakat jättivät kaikkialle raivokkaita, kauhistuttavia merkkejä julmuuksistaan, jotka saattoivat ilmaantua tällä puolivillillä vuosisadalla: he leikkasivat naisilta rintoja, hakkasivat lapsia, "muita" omalla kielellä "antattiin punaisiin sukkiin ja käsineisiin", eli repäisivät ihon jaloista polviin tai käsistä ranteeseen. Näytti siltä, ​​että he halusivat maksaa koko velan samalla kolikolla, elleivät jopa korkoineen.

Mutta valkoisesta leivästä, jonka Andrey haluaa viedä Dubnoon nälkäisille. Osoittautuu, että Nikolai Gogolilla oli selitys, että kasakat "eivät pitäneet valkoisesta leivästä ollenkaan" ja hän "pelastui, joten vain siltä varalta, ettei ollut enää mitään syötävää".

"... He omaksuvat paholainen tietää mitä uskottomien tapoja, he inhoavat puhua omaa kieltään..." Taras Bulba moittii kumppanuutta huolestuneena Venäjän maaperällä asuvien luopumisesta alkuperäisistä juuristaan. Tämä paikka, jonka N. Prokopovich korjasi P. Annenkovin uudelleenkirjoittamisen jälkeen, tasoittuu huomattavasti: "He halveksivat omaa kieltään; ei halua puhua omilleen..."

Muuten, teoksen luonnetta - ataman Mosiy Shiloa kutsui eri tavalla Nikolai Gogol - Ivan Zakrutiguba; aivan kuten edellä mainittu parrakaspäällikkö korvattiin Kukubenkolla.

Tällaisia ​​esimerkkejä on monia. Ja on katkeraa, että on vakaumus: monet tutkimukset lainaavat ja tulkitsevat väärää "Taras Bulbaa", jonka Nikolai Gogol siunasi

2.2. Kasakkojen-kasakkojen isänmaallisuus teoksessa "Taras Bulba"

Gogol jätti paljon kysymyksiä, joita poliitikot ja kulttuurihenkilöt nyt yrittävät ratkaista.

On selvää, että Taras Bulba asuu Ukrainan alueella, kutsuen sitä Venäjän maaksi.

Henkilökohtaisesti en erota venäläisiä ja ukrainalaisia ​​- minulle he ovat yksi kansa!

Nykyiset poliitikot, jotka ohjaavat tunnettua hajota ja hallitse -periaatetta, eivät halua tunnustaa Ukrainaa Venäjän maaksi. Joku todella haluaa riidellä veljelliset slaavilaiset kansat ja pakottaa heidät taistelemaan keskenään, kuten Jugoslaviassa. He käyttävät kuolemaamme tasoittaakseen tiensä valtaan!

Kuten neljä vuosisataa sitten, monet pitävät Muskovia ja Ukrainaa melkein jo Aasiassa. Kuten Gogol kirjoittaa: "Ulkomaisten kreivien ja paronien esiintyminen oli Puolassa melko yleistä: heidät houkutteli usein pelkkä uteliaisuus näkemään tämä melkein puoliaasialainen Euroopan nurkka: he pitivät Muskovia ja Ukrainaa jo Aasiassa."

Monille nykyään, kuten juutalaiselle Yankelille, "missä on hyvää, siellä on isänmaa".

Etkä tappanut häntä paikan päällä, helvetin poika? huudahti Bulba.

Miksi tappaa? Hän muutti omasta vapaasta tahdostaan. Miksi ihminen on syyllinen? Hän voi paremmin siellä, ja hän muutti sinne.

Andriy sanoo: "Kuka sanoi, että kotimaani on Ukraina? Kuka antoi sen minulle kotimaassa? Isänmaa on se, mitä sielumme etsii, mikä on sille suloisempaa kuin mikään muu. Isänmaani olet sinä! Tässä on kotimaani! Ja minä kannan tätä isänmaata sydämessäni, kannan sitä, kunnes se tulee minun ikääni, ja katson, repiikö joku kasakoista sen sieltä pois! Ja kaiken, mikä on, myyn, annan, tuhoan sellaisen isänmaan puolesta!

Nykyään ei ole enää valinnanvaraa naisen rakkauden ja isänmaan rakkauden välillä - jokainen valitsee naisen!

Minulle elokuva "Taras Bulba" on elokuva RAKKAUDESTA ja KUOLEMASTA. Mutta otin sen myös VASTAUKSENA SOTAAN!
Taras Bulballe sota on elämäntapa.
- Ja te kaverit! - hän jatkoi kääntyen omiensa puoleen - kumpi teistä haluaa kuolla oman kuolemansa - ei leipomisen ja naisten sänkyjen takia, ei humalassa tavernan lähellä aidan alla, kuten mikä tahansa raato, vaan rehellinen, kasakkakuolema - kaikki sama sänky, kuin morsian ja sulhanen?

Taras Bulba ehdottaa taistelemista puolalaisia ​​vastaan ​​kristillisen uskon puolesta unohtaen, että puolalaiset ovat myös kristittyjä, vaikka he olisivat katolilaisia.
"Juodaan siis, toverit, juodaan heti kaikesta pyhän ortodoksisen uskon puolesta: jotta vihdoin tulee sellainen aika, että pyhä usko leviää kaikkialle maailmaan ja kaikkialla on yksi pyhä usko, ja kaikki , riippumatta siitä, kuinka monta busurmilaista tulee, kaikista tulee kristittyjä!”

Mutta Kristus opetti meitä rakastamaan vihollisiamme, ei tappamaan heitä!
Ja kuinka moni kuoli kristinuskon puolesta käytyjen uskonnollisten sotien seurauksena?!
Ja loppujen lopuksi puolalaisten viholliset ovat myös kristittyjä!

"Sellaisia ​​ja sellaisia ​​olivat ne kasakat, jotka halusivat jäädä ja kostaa puolalaisille uskollisista tovereistaan ​​ja Kristuksen uskosta! Myös vanha kasakka Bovdyug halusi jäädä heidän luokseen sanoen: "Nyt vuoteni eivät ole sellaisia, että ajaisin tataareja takaa, mutta täällä on paikka, jossa levätä hyvä kasakokuolema. Olen kauan pyytänyt Jumalalta, että jos minun täytyy lopettaa elämäni, sitten lopettaa hänet sodassa pyhän ja kristillisen asian puolesta. Ja niin se tapahtui. Vanhalle kasakalle ei ole enää loistavaa kuolemaa missään muualla."

Kasakat ovat herrojen silmissä vain joukko rosvoja, jotka juoksevat kävelemään ja ryöstämään.

"Kasakat eivät kunnioittaneet mustakarvaisia ​​panyankoja, valkorintaisia, vaaleanaamaisia ​​tyttöjä; he eivät voineet pelastaa itseään aivan alttareilla: Taras sytytti ne yhdessä alttarien kanssa. Ei vain lumivalkoiset kädet nousseet tulisesta liekistä taivas säälittävien huutojen seurassa, josta kostein maa liikkuisi ja arojen ruoho olisi roikkunut laakson säälistä, mutta julmat kasakat eivät huomioineet mitään ja nostivat vauvansa keihäillä kaduilta ja heittivät ne liekkeihin.

Mutta jopa Puolan hallitus näki, että "Tarasin teot olivat enemmän kuin tavallinen ryöstö".

Leo Tolstoi sanoi, että isänmaallisuus on roistojen turvapaikka.
Uskon, että isänmaallisuus on rakkautta siihen, missä olet syntynyt ja kasvanut.

"Ei, veljet, rakastakaa niinkuin venäläinen sielu, ei vain mielellään tai millä tahansa muulla, vaan kaikella, mitä Jumala on antanut, mitä tahansa teissä on, mutta - sanoi Taras, heilutti kättään ja pudisti harmaata. päätä ja hän räpytteli viiksiään ja sanoi: "Ei, kukaan ei voi rakastaa noin!"

Ja miksi?

Koska "Venäjä ei ole kansallisuus, se on maailmankatsomus! Meillä on lapsen sielu! Muihin kansoihin verrattuna näytämme olevan jumissa lapsuudessa. Meitä on vaikea ymmärtää, kuinka vaikeaa aikuisen on palata lapsuuteen.

Venäläinen ei tarvitse vaurautta, olemme jopa vapaita vaurauden halusta, koska venäläinen on aina enemmän huolissaan henkisen nälän ongelmista, merkityksen etsimisestä kuin hamstrauksesta - tämä materiaalin laiminlyönti sisältää henkisen keskittymisen. Vain venäläinen voi lentää kuilun yli, huomaaen olevansa täydellisessä rahapulassa ja samalla uhraamalla kaikkensa hänet vangitseneen idean vuoksi.

Ja älä etsi Venäjältä sitä, mitä on lännestä. Venäjä ei tule koskaan olemaan mukavuuden maa - ei aineellista eikä henkistä. Se oli, on ja tulee olemaan Hengen maa, hänen lakkaamattoman taistelunsa paikka ihmisten sydämistä; ja siksi sen polku on erilainen kuin muiden maiden. Meillä on oma historiamme ja kulttuurimme ja siksi oma polkumme.

Ehkä Venäjän kohtalo on kärsiä koko ihmiskunnan puolesta ja vapauttaa kansat pahan vallasta maan päällä. Venäjällä asuminen tarkoittaa vastuuta maailman kohtalosta. Venäläiset, ehkä enemmän kuin kukaan muu, tarvitsevat vapautta, he etsivät tasa-arvoa, eivät tasa-arvoa, hengen vapautta, ei halun vapautta, vapautta ilman mukavuutta, vapautta mukavuudesta ja voitosta.

Venäjän pelastaa henkisyys, joka yllättää maailman; pelasta hänet ja itsensä!

Natsismi on vihaa vieraita kohtaan ja nationalismi on rakkautta omaan kohtaan.
Mikään taistelu uskon puolesta ei voi oikeuttaa murhaa.
Mikään isänmaallisuus ei oikeuta sotaa!

2.3. "Taras Bulba" puolaksi

Yli sataviisikymmentä vuotta puolalaiset lukijat ja katsojat ovat tunteneet Nikolai Vasilyevich Gogolin ensisijaisesti kirjan The Inspector ja Dead Souls kirjoittajana. Hieman vähemmän, mutta he tuntevat hänen näytelmänsä "Avioliitto" tai "Soittimet" ja upeita tarinoita, pääasiassa "Päätakki". Mutta vain venäjää puhuvilla oli mahdollisuus tutustua hänen historialliseen tarinaansa "Taras Bulba". Totta, sen puolalainen käännös ilmestyi jo vuonna 1850, mutta sitä ei ole koskaan julkaistu uudelleen sen jälkeen. Sen on kirjoittanut Piotr Głowacki, galicialainen kansanopettaja, joka kuoli vuonna 1853. "Taras Bulba, zaporizhilainen romaani" (kuten kääntäjä nimesi teoksensa) julkaistiin Lvovissa. Tätä painosta ei löytynyt mistään puolalaisesta kirjastosta.

Kukaan ei uskaltanut seurata Piotr Glovatskyn (joka myös julkaisi salanimellä Fedorovich) esimerkkiä. On kuitenkin muistettava, että Taras Bulban puolalaisten käännösten puuttuminen 1800-luvulla ei ole sama asia kuin vuoden 1918 jälkeen. Venäjään kuuluneissa Puolan maissa venäjän kielen taito hankittiin kouluissa, eikä ole sattumaa, että tämä Gogolin tarina sisällytettiin koulujen pakollisten kirjojen luetteloon juuri lisääntyneen venäläistämisen vuosina. Ja toisen Puolan ja Liettuan liittovaltion aikana, sotien välisinä vuosina, niiden puolalaisten määrä, jotka pystyivät lukemaan "Taras Bulbaa" alkuperäisessä tekstissä, väheni merkittävästi. Lopuksi PPR:ssä monivuotinen venäjän kielen opiskelu kouluissa jäi melko epäonnistuneeksi. Todellakin, luonnollisen laiskuuden pohjalta näyttävä isänmaallisuus kukoistaa! Lisäksi, kun he kirjoittivat Gogolista, he yksinkertaisesti yrittivät olla huomaamatta tätä tarinaa.

Ja kuitenkin tärkein syy, miksi emme tunteneet "Taras Bulbaa", oli se, että tämä tarina julistettiin alusta alkaen epäystävälliseksi puolalaisia ​​kohtaan. Ei ole yllättävää, että jakautuneen Puolan kaikissa kolmessa osassa yksikään aikakauslehti ei uskaltanut julkaista edes pieniä otteita siitä.

Puolalainen kirjallisuuskritiikki ilmaisi lähes välittömästi ehdottoman kielteisen arvion sekä tämän Gogolin tarinan taiteellisista ansioista että sen ideologisesta ja historiallisesta sisällöstä. Aloitteen teki tunnettu konservatiivinen kirjallisuuskriitikko ja proosakirjailija Michal Grabowski. Puolaksi kirjoitetussa katsauksessaan Grabovsky tarkastelee kaikkia Gogolin aikaisempia töitä, ts. kaikki, mikä sisältyi jaksoihin "Iltat maatilalla lähellä Dikankaa", "Mirgorod" ja "Arabesques". Etenkin "Iltat" sisältää myös tarinan "Kauhea kosto", joka ei ole vailla Puolan vastaisia ​​aksentteja, jonka toiminta pelataan kasakkaympäristössä.

Mutta Grabovsky ei sanonut sanaakaan "Kauheasta kostosta", keskittyen kaiken huomionsa "Taras Bulbaan". Kirjeen muodossa kirjoitetun arvostelunsa hän julkaisi ensin venäjäksi Sovremennikissä (tammikuu 1846) ja sitten alkuperäisenä - Vilna Rubonissa. Grabovsky ihaili "päällystakkia". Hän piti myös Nenästä ja Vanhan maailman maanomistajista. Mutta hän päättäväisesti ei hyväksynyt "Taras Bulbaa", "koska kerron sinulle pähkinänkuoressa, tarina on erittäin heikko." Tämä kirja on "yksi niistä hedelmistä, joita ei voida lukea runouden tai historian ansioksi." Hylkäsien etukäteen moitteen siitä, että näin ankara tuomio olisi voinut johtua tarinan puolalaisvastaisesta soundista, Grabovsky muistutti, että hänen arvostelukirjeensä vastaanottajan eepoksessa (ts. Kulishin "Ukraina") "kasakat hengittävät sata kertaa kiihkeämpää vihaa puolalaisia ​​kohtaan, mutta annan hänelle sen ansaittua."

Gogolille moittiessaan Taras Bulbassa kuvattujen historiallisten tapahtumien huonoa tietämystä Grabovsky myönsi, että vuosisatoja vanhat suhteet kasakkojen ja Kansainyhteisön aateliston välillä olivat huomattavan julmuuksia, mutta molemmat taistelevat osapuolet tekivät tässä syntiä, Gogol esittää. kaikki syy on puolalaisia. Tämä moite on virheellinen: "Taras Bulbassa" puhutaan useaan otteeseen kasakkojen julmuuksista suhteessa kaikkien luokkien puolalaisiin, ei vain aatelineeseen (naiset poltetaan elävältä, vauvoja nostetaan keihäille ja heitetään antaa potkut). Gogol, jatkaa Grabovsky, ei säästele järkyttävillä (kuten sanoisimme nykyään) kansantarinoista lainatuilla maalauksilla. Mutta "pitkien puolalaisten ja kasakkojen välisten kiistavuosien aikana keskinäiset panettelut kiersivät väsymättä ihmisiä tällä ja tuolla puolella". Ukrainalaiset, joilla oli "rikas mielikuvitus", loivat itselleen "hirvittävimmät variksenpelättimet".

Gogol löysi tuen kansanfiktioille "Venäjän historiasta", joka sitten liitettiin ortodoksisen arkkipiispan George Konisskyn (1717-1795) kynään - hänen nimensä alla se julkaistiin vuonna 1846. Ja he kiistelevät edelleen, kuka tämän kirjan todellinen kirjoittaja on: jotkut tiedemiehet kutsuvat G.A. Poletikaksi (1725-1784); muiden mukaan tämä on joko hänen poikansa Vasily tai liittokansleri Aleksander Bezborodko, Katariina II:n hovin vaikutusvaltainen arvohenkilö. Todennäköisimmin Gogolilla ei ollut "Venäjän historian" kirjapainosta, vaan luettelo (he kulkivat sitten Ukrainan ympärillä suuria määriä). Tämä teos oli pohjimmiltaan väärennös, kokoelma uskomattomia tarinoita, joihin Gogolin ajan kriitikot, mukaan lukien Kulish, kiinnittivät huomion; "Rubonissa" Grabovsky viittasi mielipiteisiinsä, jotka hän ilmaisi "Kiovan provinssissa", jossa hän todisti "kuinka vähän autenttisia Konitskyn kertomukset ovat (kuten Grabovskin!)". XIX vuosisadan lopussa. erinomainen puolalainen historioitsija Tadeusz Korzon oli samaa mieltä niiden tutkijoiden kanssa, jotka väittivät, että "Venäjän historia" ei ole aito kronikka, vaan "ilkein poliittinen kunnianloukkaus, joka on laskettu venäläisen yleisön ja kirjallisuuden täydellisestä tietämättömyydestä".

Mutta fiktiota hallitsevat omat lakinsa. Tässä usein asiaa ei ratkaise aitous, vaan kerronnan värikkyys. Siksi lista kirjailijoista, jotka vetivät kourallisia siitä, mitä pseudo-Konissky kertoi, on niin pitkä. Listaa johtaa itse Pushkin, ja Gogol oli juuri siellä. Taras Bulban asianomaisten kohtien vertailu Venäjän historian tekstiin, jonka Michal Baliy suoritti, osoitti, että Gogol kääntyi usein tämän nimenomaisen lähteen puoleen. Sieltä hän löysi nämä tarinat, joista veri juoksee kylmänä - kuparihärkeistä, joissa aatelisto poltti kasakkoja elävältä, tai katolisista papeista, jotka valjastivat ukrainalaisia ​​naisia ​​palkkeihinsa. Tarina pelottavasta härästä löysi tiensä myös laajalle levinneisiin legendoihin Semjon Nalivaikon kuolemasta, jonka väitettiin poltetun pronssihevosessa tai sudessa (itse asiassa häneltä leikattiin pää irti ja sitten neljästettiin).

Ja turhaan, Valentina Goroshkevich ja Adam Vshosek väittivät intohimoisesti (Janovskin muistiinpanojen esipuheessa), että "Venäläisten historia" on "karkea väärennös, joka on täynnä häpeämätöntä panettelua ja suoranaisia ​​valheita", "kasa imua. hölynpölyä" "mudan liukuminen koko Puolan historian yli". He myös luonnehtivat "Taras Bulbaa" runolliseksi parafraasiksi "joistakin apokryfistä (eli "Venäjän historiasta" - Y.T.), jotka ovat täynnä erityistä vihaa Puolaa kohtaan.

Mutta palataanpa jo lainattuun Grabovskin arvosteluun, joka julkaistiin vuonna 1846. Grabovsky moitti Gogolia täydellisestä realismin puutteesta, jopa yksityiskohdissa, mikä ilmeni kasakkojen teloituskohtauksessa tai Andriy Bulban tutustumisessa kuvernöörin tyttären kanssa. Tarinassa "hyvin syntynyt nuori nainen flirttailee pojan kanssa, joka menee hänen luokseen savupiipun kautta" - Grabovsky kirjoitti, että tällainen käytös sopisi paremmin George Sandin romaanien lukijalle kuin korkealle. syntynyt puolalainen nainen. Lopuksi kriitikko piti yksinkertaisesti naurettavana, että jotkut venäläiset kriitikot vertaavat Gogolia Homerokseen, koska Taras Bulbassa tämä vertailu "viittautuu ruumiiseen tai pikemminkin oljella täytettyyn täytettyyn eläimeen, joka ennemmin tai myöhemmin muuttuu roskaksi. ” Vastoin yllä olevia mielipiteitä tarinan toinen painos otettiin vieläkin suotuisammin kirjailijan kotimaassa, luultavasti siksi, että Gogol vahvisti siinä paitsi aaturivastaisuutta, myös avoimesti puolalaisia ​​aksentteja. Siksi tarina "Taras Bulba" sisällytettiin "Marssikirjastoon" sotilaiden lukemista varten. Ohut, vain 12-sivuinen esite sijoitettiin tarinan esittelyyn, ja sen Puolan vastainen terävyys oli erityisen näkyvästi esillä, ja kohta Tarasin henkilökohtaisesta teloituksesta isänmaan petoksesta painettiin kokonaisuudessaan.

1800- ja 1900-luvun vaihteessa Gogolin tarina nousi versioiden ja lyhenteiden seurauksena myös populaarikirjallisuuteen. Yksi näistä muutoksista oli nimeltään "Taras Bulba eli maanpetos ja kuolema kauniille pannalle" (M., 1899).

Siitä huolimatta Apukhtinin aikaisen tarinan "Taras Bulba" on täytynyt sisällyttää luetteloihin, jos ei pakollinen, niin suositeltu lukeminen puolalaisissa lukioissa. Muuten on vaikea ymmärtää puolalaisten nuorten reaktiota kirjailijan syntymän tai kuoleman vuosipäivien juhliin. Jo vuonna 1899 nämä juhlat joutuivat puolalaisten opiskelijoiden protesteihin. Kolme vuotta myöhemmin Varsovan lehdistö raportoi, että Gogolin kuoleman 50-vuotispäivänä 4. maaliskuuta Varsovassa, kuten muualla Venäjällä, "kaikissa valtion kouluissa oppilaat vapautettiin luokista". Joillakin kuntosalilla, sekä miesten että naisten, keskusteltiin "Taras Bulban" kirjoittajan elämästä ja työstä, yliopistossa pidettiin myös juhlallinen kokous. Ja illalla venäläinen amatööriryhmä esitti Yleistarkastajaa. Sensuroidut sanomalehdet eivät tietenkään uskaltaneet tässä yhteydessä raportoida, että Varsovan sensuuri kielsi ankarasti Gogolin näytelmän soittamisen puolaksi, koska pelättiin, että se vaarantaisi tsaarin hallinnon paikallisen yleisön silmissä. Vain vallankumous johti siihen, että joulukuussa 1905 tämä kielto peruutettiin.

Sensuroidun lehdistön sivut eivät myöskään saaneet raportteja Puolan yläkoulujen opiskelijoiden mielenosoituksista, joiden laittomat järjestöt vastustivat päättäväisesti koulun tarkastusviraston määräämien Gogolin kunniaksi järjestettävien juhlien järjestämistä. "No hyvä! Khokholilla on lahjakkuutta [alentuva yritys välittää sukunimen ukrainalaista ääntämistä. - Käännös] hienoa, mutta hän kirjoitti niin paljon kauhistuksia puolalaisista. Ja nyt meidät, puolalaiset, on määrätty palvomaan häntä kunnollisella tavalla virallisesti”, muistelee Piotr Chojnowski omaelämäkerrallisessa romaanissaan ”Nuorten silmin” (1933). Hieman erilaiset syyt boikottiin toi esiin viimeaikaisten tapahtumien jälkeen Severin Sariusz Zaleski, joka totesi, että nimi "Khokhol" herättää meissä enimmäkseen katkeria tunteita, koska hänen nuoruudentarinassaan "Taras Bulba" "Puolalaiset ovat kiinteitä Zaglobeja" . Puolan kuningaskunnan nuoret eivät protestoineet tarinan kirjoittajaa sellaisenaan, he puolustivat tasa-arvon periaatetta, Zaleski kirjoitti: "Kumarrataan Mickiewiczillemme, niin kumarramme myös sinun Khokholillesi!..." protesti otti erilaisia ​​muotoja. Varsovassa lukiolaisia ​​yritettiin häiritä osallistumasta Gogolin muistolle omistettuihin juhliin, ja Piotr Chojnowski saa romaaninsa nuoret sankarit ottamaan niihin liioiteltua osaa. Sandomierzissa koululaiset repäisivät juhlallisen kokouksen aikana kirjailijan muotokuvia, jotka opettajat jakoivat heille. Lomzassa opiskelijat pitivät vuosipäivää "yhdeksi venäläistämispolitiikan ilmentymistä".

Roman Yablonovsky, myöhemmin tunnettu kommunisti, muistelee, että sellaiset juhlat eivät herättäneet nuorten kiinnostusta venäläistä kirjallisuutta kohtaan, vaan johtivat täysin päinvastaiseen tulokseen - ne karkoittivat ne. Ja jos Puškinin (1899) syntymän satavuotisjuhlaan ei liittynyt mitään välikohtauksia, niin Gogolin vuosipäivä, kuten Yablonovsky todistaa, "puolalaiset lukiolaiset boikotoivat avoimesti". Tätä päivämäärää juhlittiin niin upeasti, että jopa venäläisistä konservatiivisista piireistä kuului vastalauseita.

Vuonna 1909 Gogolin syntymän satavuotisjuhlaa vietettiin vielä laajemmin; vuosipäiväjulkaisuissa Dead Soulsin ja The Inspector Generalin ohella myös Taras Bulba nousi esiin. Tällä kertaa juhlat (illat, esitykset, seremonialliset kokoukset) eivät aiheuttaneet erityisen vakavia vastalauseita puolalaisten koululaisten keskuudessa.

Sotien välisessä Puolassa sensuuri ei sallinut uuden Taras Bulban käännöksen julkaisemista. Opimme tästä artikkelista The Illustrated Courier of Tsozenissa, joka raportoi 10. marraskuuta 1936, että tarina oli takavarikoitu ennen kuin se edes ilmestyi kirjakauppoihin. "Syy takavarikointiin ilmeisesti oli - joka tapauksessa se voi olla - Puolan kansan kunnian ja ihmisarvon loukkaus ja historiallisen uskottavuuden puute." Anthony Slonimsky kritisoi tätä päätöstä "Weekly Chronicles" -kirjassaan, joka julkaistiin viikkolehdessä "Vyadomy Literatske": "Käyttämättömät sensuurin voimat ampuivat täysin odottamattomaan suuntaan. Gogolin "Taras Bulban" puolalainen käännös takavarikoitiin (...). Et voi esittää venäläisiä näytelmiä ja soittaa venäläisten säveltäjien musiikkia." Kuitenkin Alexander Bruckner kirjoitti tästä kirjasta jo vuonna 1922, että sillä "vielä on ansaitsematon maine". Ja hän jatkoi: "...farssi, joka on keksitty vulgaarisella tavalla ja uskomaton, sillä se kertoo boor-kasakan ja puolalaisen aatelin naisen rakkaudesta, joka ei edes ajattele katsovansa booria, petoksesta. isänmaasta ja teloituksesta, jonka isä suorittaa omin käsin tappaen petturin pojan."

Slonimskyn kritisoimia menetelmiä käytettiin muuten usein. Vuonna 1936 sensuuri katkaisi T. Shevchenkon "Gaidamakovin" - erityisesti siksi, että siellä ylistettiin vuoden 1768 Umanin verilöylyä. Kuten vertaamalla I. Ilfin ja E. Petrovin romaania "Kultainen vasikka" (1931) sen sodanjälkeiseen painokseen, joka julkaistiin otsikolla "The Great Combinator" (1998), toisessa kansainyhteisössä, Luku papeista, jotka "sekoittivat Kozlevitšin", leikattiin siitä pois. I. Ehrenburgin "Lasik Roitschwantzin myrskyisestä elämästä" (ensimmäinen puolalainen painos - 1928) katosi koko kuvaus sankarin oleskelusta Puolassa puolalaisten upseerien ja Pilsudskin itsensä pilkaten.

"Taras Bulba" mainittiin sotien välisinä vuosina Gogolille omistetuissa artikkeleissa tietosanakirjoissamme, jotka kuuluivat ensisijaisesti tuomioiden terävyydestään "Ultima thule". Artikkelista "Gogol" opimme, että kirjailija oli erityisesti pahamaineisen "Taras Bulban" kirjoittaja, historiallinen romaani "perustuu Puolan ja kasakkojen taistelujen legendoihin, jossa kirjailija osoitti (...) primitiivinen viha puolalaisia ​​kohtaan".

Ilmeisistä syistä Puolassa he halusivat olla mainitsematta vuoden 1902 Gogol-vastaista mielenosoitusta. Gogolin kuoleman 100-vuotispäivän kunniaksi pidetyssä juhlallisessa kokouksessa, joka pidettiin 4. maaliskuuta 1952 Varsovan Polsky-teatterissa, Maria Dombrowska, muuten kauniisti kirjoitetussa raportissaan, vakuutti yleisölle, että Gogol oli aina tunnettu ja arvostettu Puolassa, vaikka hän työskenteli aikakaudella, joka ei suosi "Puolan ja Venäjän kansojen kulttuurista rinnakkaiseloa". He arvostivat sitä, koska hän onnistui murtautumaan puolalaisten luo "kaiken tsaarin vankeuden pimeyden läpi ja puhui meille toisenlaisen, aidon, paremman Venäjän kielellä". Ei ole yllättävää, että tällaisessa kontekstissa "Taras Bulban" luonnehdinnalle ei voisi olla sijaa. Maria Dombrovskaya omisti tälle tarinalle vain puolet erittäin epämääräisestä lauseesta: "Historiallisen eeposen "Taras Bulba" maisemat ovat sankarillisuuden läpäisemiä ..."

Puolassa julkaistut tietosanakirjat eivät halunneet mainita tätä Gogolin tarinaa yhdellä sanalla. Lisäksi asia meni niin pitkälle, että erittäin laajassa artikkelissa "Gogol Nikolai Vasilyevich", jonka allekirjoitti Natalia Modzelevskaya, Universal Great Encyclopedia (PVN [Puolalainen tieteellinen kustantaja], 1964), "Taras Bulbaa" ei mainita ollenkaan. Catholic Encyclopedia teki saman artikkelissa Gogolista. Ja jopa Universal New Encyclopedia (Varsova, PVN, 1995), vaikka sensuurin kanssa ei enää tarvinnut varautua, pysyi uskollisena tälle perinteelle. Tilanteen pelasti osittain se, että "Taras Bulba" sisältyy "Mirgorod" -kiertoon, joka tietysti mainittiin tietosanakirjoissa. Samanaikaisesti useimmat Länsi-Euroopan tietosanakirjat tai tietosanakirjat kirjoittivat tästä Gogol-tarinasta, ja jotkut, jotka analysoivat kaikkea sen kirjoittajan työtä, suosivat jopa Taras Bulbaa.

Kuitenkin Gogolin työn perusteellisemmissa kuvauksissa niin tunnettua tarinaa ei ollut helppo sivuuttaa. Se mainittiin venäläisen kirjallisuuden historiaa koskevissa kirjoissa, jotka oli tietysti tarkoitettu kapealle lukijapiirille, sekä The Government Inspectorin ja Dead Soulsin uusintapainoksissa. Bogdan Galster omisti yli tusina sivua "Taras Bulban" merkitykselliselle analyysille monografiassa "Nikolai Gogol" (Varsova, 1967). Hän tiivisti saman oppikirjassaan Essays on Russian Literature (Varsova, 1975). Frantiszek Sielicki kirjoitti Gogolin työn käsityksestä Puolan ja Liettuan toisessa liittovaltiossa monografiassa, joka omisti asenteelle venäläistä proosaa sodanvälisessä Puolassa. Tässä vihdoinkin oli tilaa kuvata edellä mainittua vuoden 1902 boikottia. Hänen muistiinpanojaan, joka julkaistiin sensuurin poistamisen jälkeen, ei puhuta mitään Taras Bulbaan liittyvistä sensuurin hankaluuksista. Kuinka vaikeaa oli osallistua Gogolin työn objektiiviseen tutkimiseen, Selitskyn muistiinpano (marraskuu 1955) voi todistaa: mitä järkeä on, jos et käytä sitä."

Puolalaisten, jotka eivät osaneet venäjää, oli otettava sana Michal Barmutilta, joka kirjoitti venäjän kielen opettajille tarkoitetun oppikirjan sivuille, että Gogolin teoksia kuten "Taras Bulba" tai "Kauhea kosto" aikakaudella Puolan jakaminen saattoi loukata puolalaisten isänmaallisia ja uskonnollisia tunteita: "Pohjimmiltaan nämä teokset olivat aatelisto-, eivät Puolan-vastaisia. Mutta kuinka se voitaisiin jakaa aikakauteen, jossa kasvava russofobia ja tehdyn pahan aiheuttama kipu?" Lisätään, että pintapuolisesti luettuna "Taras Bulba" voi antaa sellaisen vaikutelman. Jos luemme sen kunnolla, löydämme tarinasta kohtauksia, joissa puolalaiset näyttävät rohkeilta, taitavilta ja taitavilta sotureilta, kuten esimerkiksi kauniin puolalaisen naisen veljeltä, "nuorelta everstiltä, ​​eloisaa, kuumaa verta". Gogol myöntää, että kasakat eivät olleet vähemmän epäinhimillisiä kuin vastustajansa, ja mainitsee, että "[Puolan] kuningas ja monet mieleltään ja sielultaan valistuneet ritarit vastustivat turhaan puolalaisia ​​julmuksia".

"Taras Bulban" puolalaisen käännöksen puuttuminen näyttää erityisen oudolta sen suosion taustalla, josta tämä tarina alkoi nauttia Neuvostoliitossa 1930-luvulta lähtien. Paljon aikaisemmin, oopperakaudella 1924/1925, hän esiintyi Harkovin lavalla. Oopperan kirjoittaja oli Mykola Lysenko (1842-1912), yksi 1800-luvun merkittävimmistä ukrainalaisista säveltäjistä. Lysenko viimeisteli Taras Bulba -teoksensa vuonna 1890, mutta tuntemattomista syistä hän ei ponnistellut oopperan lavastamiseen. Puolan vastaisia ​​tunteita täynnä olevan libreton on kirjoittanut Mihail Staritsky, runoilija Maxim Rylsky osallistui sen lopullisen version laatimiseen - huomaamme, että se oli puolalaista alkuperää. Tulevaisuudessa lisäämme, että hän kirjoitti myöhemmin näytelmän Taras Bulba, joka lavastettiin vuonna 1952 Gogolin kuoleman satavuotispäivänä.

Ensimmäisellä bolshevikkien vallankumouksen jälkeisellä ajanjaksolla poikkesi vanhoista tuomioista ja ennakkoluuloista, jotka ovat kyllästyneet nationalismiin. Tämä näkyi sekä Vasili Gippiuksen kirjassa Gogolista (1924) että Maxim Gorkin itsensä kirjoittamassa venäläisen kirjallisuuden historiassa. Gorky totesi "Taras Bulbassa" lukuisia anakronismeja, realismin puutetta, sankarien hyperbolisointia, jotka ovat liian vahvoja ja voittaneita taisteluissa puolalaisten kanssa.

Vuosien 1939-1940 vaihteessa. Puna-armeijan miehittämässä Lvovissa oli Aleksanteri Korneichukin draama "Bogdan Khmelnitsky" (näyttelijänä Zhytomyrista kotoisin oleva teatteriryhmä). Ukrainalaiset katsojat ovat varmasti pitäneet erityisesti kohtauksesta, jossa näyttelijät kiihkeästi ja kiihkeästi repäisivät Puolan lipun kotkan kanssa...

Korneichuk kirjoitti myös käsikirjoituksen elokuvalle "Bogdan Khmelnitsky", joka esitettiin vuonna 1941 Neuvostoliiton näytöillä sen silloisten rajojen sisällä ja siksi Bialystokin, Vilnan ja Lvovin elokuvateattereissa. Elokuva alkoi kohtauksella, jossa "puolalaiset herrat" kiduttivat kasakkoja, ja he kestivät kidutuksen rohkeasti ja kirosivat kiduttajiaan. Puolalaisten hienostunut julmuus näkyy elokuvassa useammin kuin kerran, näyttö oli yksinkertaisesti täynnä viattomien uhrien verta. Mutta ei vain tämä kuva muistutti "Taras Bulbaa". Elokuvassa, kuten Gogolin tarinassa, ei ollut positiivisia kuvia puolalaisista. Kasakkahetmanin Elenan puolalainen vaimo oli erityisen inhottava. Ja tällä kertaa kirjoittajat eivät kiistäneet itseltään iloa näyttää, kuinka voittaja Hmelnitski tallaa puolalaisia ​​bannereita kotkien kanssa. On selvää, että tämä Igor Savtšenkon ohjaama elokuva ei koskaan esiintynyt PPR:n näytöillä, samoin kuin muut Puolan vastaiset elokuvat, jotka on tehty Neuvostoliiton ja Saksan hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamisen ja Kolmannen valtakunnan hyökkäyksen välillä. Neuvostoliitto - nimetään ainakin Abram Roomin "Tuuli idästä".

Nationalistisen virran voitto Neuvostoliiton historiografiassa, mutta vielä suuremmassa määrin Neuvostoliiton aggressio Puolaa vastaan, joka huipentui sen itäisten maiden liittämiseen, johti siihen, että Gippiuksen ja Gorkin kriittiset tuomiot tuomittiin unohduksiin. . Pereyaslav Radan (1954) 100-vuotisjuhlan juhlalliseen juhliin liittyi lukemattomia julkaisuja, jotka ylistivät Ukrainan "ikuisesti" yhdistämisen myönteisiä tuloksia. Neuvostoliiton kirjallisuuskriitikot alkoivat ihailla Taras Bulban toisen painoksen taiteellisia ansioita. Tarina väitti hyötyneen merkittävästi kirjoittajan siihen tekemistä muutoksista ja lisäyksistä. Vuonna 1963 N.L. Stepanov totesi hyväksyvästi, että heidän ansiostaan ​​Taras Bulba muuttui väkivaltaan ja skandaaleihin altis kasakosta tietoiseksi ja taipumattomaksi taistelijaksi Ukrainan itsenäisyyden puolesta. Pitkän tauon jälkeen tarina sisällytettiin jälleen koululukemiseen, mikä johti sen jatkuviin uusintapainoksiin, tietysti suurissa painoksissa. Ja tässä suhteessa Neuvostoliiton koulu jatkoi tsaarin perinteitä.

Ratkaisevaa roolia tässä epäilemättä näytteli sinnikkyys, jolla Gogol korosti, että kasakat taistelivat puolalaisten aatelien kanssa puolustaakseen Venäjän maata. Tässä ei voitu kiinnittää huomiota siihen tosiasiaan, että kirjoittaja jakaa täysin kasakkojen uskon "hyvän kuninkaan" tulemiseen ja toistaa usein, että he omistautuivat puolustamaan "pyhän ortodoksisen uskon" katolilaisuuden laajentumiselta, mikä puolalainen aatelisto jesuiittojen innoittamana halusi pakottaa kasakkoja vastaan. Kun keskustellessani kollegoideni, ukrainalaisten historioitsijoiden kanssa ilmaisin pelkoni siitä, että Gogolin tarina muodostaa lukijassa liian negatiivisen ja yksipuolisen kuvan puolaisesta, kuulin vastaukseksi, että sitä pitäisi käsitellä seikkailuromaanina: koululaiset näkevät se on pitkälti samalla tavalla kuin "Kolme muskettisoturia". Luultavasti ukrainalaisen yleisön pitäisi nähdä samalla tavalla ooppera "Taras Bulba", joka tähän päivään asti avaa jokaisen oopperakauden Kiovassa.

Taras Bulbaan perustuvia elokuvia voidaan pitää eksoottisina satuina, aivan kuten Jules Vernen romaaniin "Michel Strogoff" toistuvasti esitetty "Tsaarin kuriiri" (televisiomme toistaa sitä silloin tällöin). Kuitenkin "Taras Bulba" vaikuttaa jossain määrin julman puolalaisen aatelisen kuvan muodostumiseen, joka kerran vainosi niin halukkaasti ja armottomasti jaloja ja ritarillisia kasakkoja. Ja moniin tarinan käännöksiin liittyvät esipuheet ja kommentit asettavat lukijan juuri tähän henkeen. Tämän todistavat esimerkiksi Taras Bulban käännökset italiaksi. Vain vuosina 1954-1989. Tarinan 19 painosta ilmestyi Italiassa (yleensä yhdessä muiden Gogolin teosten kanssa). Vuodesta 1990 tähän päivään on ilmestynyt kuusi painosta lisää, ja lisäksi Taras Bulba julkaistiin vuonna 1996 sarjakuvana Giornalino-lastenlehteen liitteenä.

Gogolin tarina on käännetty lähes kaikille Euroopan kielille, mukaan lukien albaniaksi, serbokroatiaksi ja flaamiksi. Se käännettiin myös ukrainaksi (kääntäjä - Mykola Sadovsky) ja valkovenäläiseksi, mutta näyttää siltä, ​​että nämä kaksi käännöstä julkaistiin vain sotien välisessä Puolassa.

Hän odotti "Taras Bulbaa" ja käännöstä arabiaksi, kiinaksi, koreaksi, persiaksi ja japaniksi sekä jiddišiksi (tarina julkaistiin jiddishin kielellä Puolassa ennen sotaa).

Laajassa "Taras Bulban" käännösten bibliografiassa (päivitetty vuoteen 1963) "Puolan kieli" -osiossa kerrotaan, että vuoden 1850 julkaisun jälkeen Gogolin (Varsova, "Lukija", 1956) valittujen teosten osassa julkaistiin toinen käännös. ). Mutta näin ei ole: virheen lähde ilmeisesti on se, että valitun venäläinen osa otettiin puolalaisen painoksen perustaksi, ja Varsovan sensuuri heitti viime hetkellä Taras Bulban ulos. Tämän tarinan on kääntänyt Maria Lesnevskaya. Käännös oli heidän mukaansa erittäin hyvä, mutta valitettavasti konekirjoitus katosi kääntäjän kuoleman jälkeen.

Kielto julkaista "Taras Bulba" puolaksi heijasti pääperiaatetta, joka määritti koko PPR:n sensuuripolitiikan: tämän periaatteen mukaan oli mahdotonta julkaista teoksia, jotka voisivat vahingoittaa Puolan "iänvanhoja perinteitä". Venäjän ystävyys. Tämän ohjaamana he eivät esimerkiksi antaneet kääntää puolaksi Mihail Zagoskinin kuuluisaa romaania "Juri Miloslavski eli venäläiset vuonna 1612" (1829), jota itänaapurimme painostivat usein uudelleen. Huomaa, että maalaaessaan puolalaista aatelista Gogol kääntyi tämän romaanin puoleen.

Jo PPR:ssä kaikki hänen kielteiset arvionsa Venäjästä, venäläisistä, venäläiskulttuurista ja venäläisestä luonteesta osoittautuivat sensuurin uhriksi Stefan Zeromskyn päiväkirjojen julkaistuissa osissa. Tästä näkökulmasta PPR:n sensuuri noudatti tsaariajan sensuurin perinteitä, mikä ei esimerkiksi mahdollistanut Moskovan kauppiasparia pilkanneen Leikinin humorististen tarinoiden syklin (1841-1906) kääntämistä puolaksi. matkustaa ympäri Eurooppaa. Kiellon taustalla oli pelko siitä, että he aiheuttaisivat puolalaisten pilkkaavan asenteen, jossa he väittävät mielipiteensä venäläisten pimeydestä ja barbaarisuudesta. Huoli venäläisten hyvästä maineesta ulottui niin pitkälle, että vuonna 1884 se määrättiin monien muiden kirjojen ohella vetäytymään Varsovan kirjastoista ja yleisistä lukusaleista sekä eri seurojen ja kerhojen kirjakokoelmista, kaikki Leikinin kirjat. Ja Puolassa ei myöskään julkaistu tämän kirjailijan kirjoja, jotka niin usein julkaistiin Puolassa kahden sodan välillä.

Useita vuosia sitten Yan Kukhaževski kirjoitti: "... antakoon kirjailijan, joka yrittää esittää venäläisen antisemitismin kansallishengelle vieraana, Gogolin Taras Bulba jenkelineen käsiinsä." Jätetään syrjään "hauska" kohtaus juutalaisten heittämisestä Dnepriin ("tiukat kasakat vain nauroivat nähdessään kuinka juutalaisten jalat roikkuivat kengissä ja sukkahousuissa"), mutta Gogol piirtää myös juutalaiset vuokralaiset häikäilemättöminä riistäjinä. Ukrainan kansa, syyllinen monien talonpoikaistilojen ja aatelistilojen taloudelliseen tuhoon. Ja aivan uskomaton fiktio, jota on toistettu ainakin 1700-luvun puolivälistä lähtien - Gogolin mainitsema uutinen, että juutalaiset saivat ortodoksisia kirkkoja "puolalaisherroilta" vuokralle ja vaativat avokätisiä maksuja niiden avaimista. Monet kriitikot, sekä venäläiset että myöhemmät Neuvostoliiton kriitikot, näkivät Taras Bulbassa vapaan kasakan persoonallisuuden, joka taistelee kotimaansa vapauttamisen puolesta puolalaisten herrojen ikeestä. Kuten Andrzej Kempinski aivan oikein totesi, nämä herrat kirjoitettiin pitkään vakiintuneeseen stereotypiaan: "He kävelevät ympäriinsä punaisella ja vihreällä kuntushilla, vääntelevät upeita viiksiään, ovat ylimielisiä, ylimielisiä, röyhkeitä ja hillitömiä, he ilmaisevat jatkuvasti sovittamattomia sanoja ja eleitä. vihamielinen asenne Venäjää ja Venäjää kohtaan.

Tämä herättää kysymyksen: onko järkevää - ja jos on, niin mitä - julkaista tarinaa, jossa esi-isämme on kuvattu pääasiassa mustilla väreillä? Tässä suhteessa "Taras Bulban" kohtalo on täysin erilainen kuin Sienkiewiczin "Tulen ja miekan" - romaanin, jota ei ole koskaan käännetty ukrainaksi (Mickiewiczin "Dzyady":n kolmatta osaa ei kuitenkaan julkaistu v. venäjäksi vuoteen 1952 asti). Mutta siihen ei ollut tarvetta: ennen bolshevikkivallankumousta Venäjällä julkaistiin peräti viisi Henryk Sienkiewiczin kokoelmateosta.

Sienkiewiczin kasakat, vaikkakin toisinaan julmia ja alkeellisia, ovat kuitenkin ihmisiä, jotka kykenevät herättämään lukijassa edes jonkin verran myötätuntoa. Pavel Yasenitsa kiinnitti aivan oikein huomiota siihen, että "tulvan" ruotsalaiset kuvataan armeijana, jonka arvokkuutta kirjoittaja arvostaa, "mutta jota kohtaan hänellä ei ole hyviä tunteita". Ja jos annat kuvauksen Hmelnitskin joukkojen kampanjasta Kudakille henkilölle, joka ei tunne romaania, hän sanoo, että tämä on "tarina armeijan kampanjasta, joka nauttii kirjoittajan ehdotonta moraalista tukea kirjasta. Ja hän on hyvin yllättynyt viestistä, jonka mukaan Senkevich kuvasi vihollisen suorituskykyä tällä tavalla. Sienkiewiczin käyttämä vihollisen rohkeutta ylistävä tekniikka seuraa Yasenitsan mukaan suoraan Homeroksen eeposesta ja tuo aina taiteellista menestystä. Gogolissa puolalaiset kuvataan joskus pelkurimaisina. Siksi jopa venäläinen kritiikki, joka oli hänelle suotuisa, moitti kirjoittajaa, että sen seurauksena kasakkojen rohkeus näytti uskomattomalta ja heidän voittonsa liian helpolta.

Jopa Alexander Bruckner huomasi joitakin yhtäläisyyksiä Sienkiewiczin "trilogian" ja Gogolin tarinan välillä. Sekä Bogun että Azya muistuttavat Andriy Bulbaa; molemmat Sienkiewiczin sankarit ovat niin rakastuneita puolaseen, "he kuivuvat hänelle, he kuolevat hänen puolestaan ​​- mutta rotu ei ollut sellainen, eivätkä ajat olleet sellaisia. Loppujen lopuksi kasakka ja tataari eivät ole naispuolisia", mutta ne on kuvattu tehokkaasti, "tosin historiallisen totuuden kustannuksella". Ja Julian Krzyzhanovsky ehdottaa, että Bohunin imagoon ja hänen onnettomaan rakkauteensa Elenaan olisi voinut vaikuttaa Taras Bulba, jonka Senkevitšin on täytynyt lukea vielä koulussa. Gogolin ansiosta "Trilogiassa" on runsaasti maalauksellisia, mutta epätodennäköisiä jaksoja: Bohun pelastaa valitsemansa kuolemalta ja häpeästä vangitussa Barissa, aivan kuten Andriy Bulba pelastaa Kovnon kuvernöörin tyttären nälkään. On vaikea päästä eroon vaikutelmasta, että jos Elena Kurtsevich olisi vastannut Bohunille, hän olisi seurannut Andriin esimerkkiä, ts. olisi pettänyt kasakkojen asian ja yhdessä hänelle uskollisten kasakkojen kanssa mennyt prinssi Yareman käsivarren alle.

"Taras Bulba" Senkevich on myös velkaa aron kuvan, jota hän kuvaili puhuessaan Skhetuskin kampanjasta Sichiä vastaan. Senkevitš itse myönsi, että hän pitää "Tulella ja miekalla" korjauksena Gogolin "Taras Bulbassa" luomaan kasakkojen kuvaan. Krzyzhanovskin mukaan Gogolin eeppistä mielikuvitusta, joka on saanut inspiraationsa Homeruksesta, kansanmielisyyksistä ja saduista, ei voi verrata Sienkiewiczin kykyyn kuvata taistelukohtauksia. Ja vaikka Krzyzhanovsky asettaa vastakkain "pitkätuulisen ja tylsän kuvauksen kasakkajoukkojen Dubnan piirityksestä" kuviin Kamenetsin tai Zbarazhin piirityksestä Senkevitšin lähellä, hän kuitenkin myöntää, että Kukubenkon sankarillisen kuoleman kaiku kuuluu selvästi kohtaus Podbipentan elämän viimeisistä minuuteista Senkevitšin lähellä. Krzyzhanovsky kutsuu Gogolia kirjailijaksi, jolla "oli kyseenalainen historiallinen tieto" ja joka oli täysin vailla historiallista intuitiota. Siksi tarina "Taras Bulba" on täynnä "hauskoja anakronismeja".

Sekä Gogol että Senkevich tapahtuvat kaikki samassa Ukrainassa; sieltä tulee myös "Taras Bulban" kirjoittaja. Hänen esi-isänsä Ostap, Mogilevin eversti, sai aateliston vuonna 1676 Varsovan kruunussejmissä, johon hän osallistui. Hän kuitenkin muutti usein poliittisia sympatioitaan: joko hän taisteli Kansainyhteisön puolella, sitten - myöhemmin - Venäjän lippujen alla. Oli aika, jolloin hän solmi liiton tataarien kanssa, mutta solmi pian salasuhteet Turkin kanssa ja osallistui Kamenetsin piiritykseen. Voimme sanoa, että Gogolin esi-isä piiritti linnoituksen, jonka puolustajien joukossa oli "Trilogian" viimeisen osan sankari. Ostap oli kasakkojen suora vastakohta, "Taras Bulbassa" kasvatettu ja aina uskollinen yhdelle ja samalle asialle. Gogol luultavasti kävi läpi Jan III Sobieskin Ostapille antamat yleismaailmat ja etuoikeudet sukuarkistossa, mukaan lukien edellä mainitun aateliston kirje. Ostapin pojanpoika Yan Gogol muutti Poltavan alueelle. Janin jälkeläiset esi-isänsä nimellä lisäsivät sukunimeen lempinimen Janovskie.

Historialliset perinteet olivat päällekkäisiä ja henkilökohtainen kokemus. Eri syistä Gogol ei kestänyt puolalaista vävyään, Krakovan Drogoslav Truškovskia, joka vuonna 1832 meni naimisiin sisarensa Marian kanssa. Puolalaiset kirjailijat ja kirjallisuuskriitikot Thaddeus Bulgarin ja Osip Senkovsky kiusasivat häntä. Totta, kukaan ei voinut syyttää heitä venäläisen isänmaallisuuden puutteesta, mutta Pietarissa heitä molempia kunnioitettiin vieraana. Tulevaisuudessa voidaan sanoa, että edellä mainittu Michal Grabowskin Taras Bulba -arvio, joka julkaistiin ensimmäisen kerran venäjäksi Sovremennikissä, saattoi vain pahentaa Gogolin Puolan vastaisia ​​tunteita.

Niinpä Peter Hmelevski oli väärässä, kun hän yritti esittää Gogolia puolalaisten ystävänä, joka väitetysti ihaili heidän isänmaallisuuttaan, kuten he, vihasivat Venäjää ja uskoivat Puolan itsenäistyvän. Siksi vuonna 1903 tsaarin sensuuri kielsi P. Hmelevskin kokoaman "Kuvia N. Gogolin elämästä" levittämisen (julkaistu Brodyssa, Itävallan Galician alueella).

Gogolin venäjän kielen alta natiivimurteen semantiikka ja syntaksi murtautuvat läpi. Venäläinen kielitieteilijä Iosif Mandelstam kirjoitti vuonna 1902, että Gogolin "sielun kieli" oli ukraina; maallikkokin löytää helposti kirjoituksistaan ​​"hirviömäisiä ukrainalaisia", jopa kokonaisia ​​ukrainalaisia ​​lauseita, joita ei ole käännetty venäjäksi. Gogolin historiallisissa tarinoissa, varsinkin Taras Bulbassa, puolan kielen vaikutus on silmiinpistävä, lähinnä otsikoissa. Gogol koki I. Mandelstamin mukaan, että monet hänen käyttämistään sanoista olivat polonismeja, ja siksi hän lainasi niitä vastaavia venäläisiä ilmaisuja.

Gogolin venäläinen kansallinen identiteetti on aina kamppaillut ukrainalaisen kanssa. Ukrainan nationalistit eivät voineet antaa Gogolille anteeksi tällaista petosta. Toukokuun lopussa - kesäkuun alussa 1943 saksalaisten miehittämässä Lvovissa järjestettiin "Gogolin oikeudenkäynti", jossa kuultiin syytöksiä, että "Taras Bulba" oli "Ukrainaa koskeva loukkaava pamfletti", jonka kirjoittaja oli ei suinkaan nero, vaan "ilkeä luopio", "hämähäkki, joka imi verta Ukrainastaan ​​moskovilaisten puolesta". Kaikki hänen työnsä on syyttäjien mukaan Ukrainan kuva vinossa peilissä.

Tällaiset syytökset eivät estäneet Ukrainan kapinallisen armeijan osastoa kutsumasta Bulbovtsiksi. He jatkoivat legendaarisen Tarasin perinteitä, jotka Gogolin käskystä pääsivät itse Krakovaan tappamaan siellä kokonaisia ​​puolalaisten perheitä. Bulboviittien komentaja Maxim Borovets, joka erottui armottomuudesta ja julmuudesta, otti itselleen salanimen Taras Bulba, epäilemättä Gogolin tarinasta.

Ei pidä unohtaa, että kirjallisuuden genre, johon "Taras Bulba" kuuluu, on historiallinen antiromaani. Jos vain siksi, että kirjoittaja (tietoisesti?) ei sisällytä tarinaan yhtäkään historiallista tapahtumaa. Hän mainitsee vain lyhyesti sellaiset henkilöt kuin Kiovan kuvernööri Adam Kisel (1600-1653) tai Krakovan kastellaani ja suuri kruunuhetmani Mykola Potocki (n. 1593-1651). Tarinassa mainitaan "ranskalainen insinööri" useaan otteeseen - tämä on tietysti Guillaume le Vasseur de Beauplan (n. 1600-1673), joka vuosina 1630-1648. asui Ukrainassa, missä hän osallistui erityisesti linnoitusten rakentamiseen. Gogol lainasi tarinassaan paljon Ukrainan kuvauksesta.

Bogdan Galster kutsui oikeutetusti "Taras Bulbaa" retrospektiiviseksi utopiaksi, joka loi romanttisen myytin kasakoista. Gogol kuvailee Sichiä "ääridemokraattisena kasakkatasavaltana, yhtenäisenä, äärettömän vapaana ja tasa-arvoisena" yhteiskuntana. Kaikkia sen jäseniä ohjaa yksi tavoite: "uhrata henkilökohtaiset arvot (perhe, varallisuus) yhteisen idean (kotimaan, uskon) nimissä. Juuri tämä elämäntapa voi kirjailijan mukaan synnyttää sankarillisia hahmoja, joiden puuttumisen nyky-Venäjällä Gogol koki tuskallisesti.

Ei ole mitään erityistä järkeä aloittaa täällä polemiikkaa Gogolin historiosofisen päättelyn kanssa tai tuoda esiin tarinassa havaittuja historiallisia epätarkkuuksia. Tadeusz Boi-Zhelensky kirjoitti kerran: kaksi riviä riittää valehtelemaan. Ja totuuden palauttamiseksi joskus jopa kaksi sivua ei riitä. Joten luetaanpa Gogolin tarina eräänlaisena saduna, jossa paha keiju antoi puolalaisille roiston roolin.

Nyt tämä on mahdollista, koska kustantamo "Reader" on julkaissut "Taras Bulban" Alexander Zemnyn erinomaisessa käännöksessä

Luku 3. Nykyisyyden ja tulevaisuuden teemat N. V. Gogolin teoksessa "Taras Bulba"

Gogolin tarinan "Taras Bulba" nykyisyyden ja tulevaisuuden teemat näkyvät erittäin selvästi läpi koko teoksen. Taras Bulba ajattelee jatkuvasti maan tulevaisuutta taistelemalla ulkomaisia ​​hyökkääjiä vastaan. Nykyään hän yrittää voittaa taisteluita voittaakseen taistelun Ukrainan kansan itsenäisyydestä. Samaan aikaan Taras valitsee erilaisia ​​taktiikoita, mutta päähenkilön kansallis-isänmaallinen suuntautuminen taistelussa Ukrainan suvereniteettista on edelleen tärkein.

3.1. Tarinoiden kietoutuminen N. V. Gogolin teokseen "Taras Bulba"

Valmistuttuaan Kiovan akatemiasta kaksi hänen poikaansa, Ostap ja Andriy, tulevat vanhan kasakkaversti Taras Bulban luo. Kaksi jämäkkää, tervettä ja vahvaa kaveria, joiden kasvoja ei ole vielä koskenut partaveitsi, hämmentyy tapaamisesta isänsä kanssa, joka nauraa uusien seminaareiden vaatteille. Vanhin, Ostap, ei voi sietää isänsä pilkkaa: "Vaikka olet isäni, mutta jos naurat, niin jumalan tähden lyön sinut!" Ja isä ja poika sen sijaan, että olisivat tervehtineet pitkän poissaolon jälkeen, löivät toisiaan vakavasti hihansuilla. Kalpea, laiha ja kiltti äiti yrittää järkeillä väkivaltaisen miehensä kanssa, joka jo pysäyttää itsensä iloisena siitä, että tämä on koetellut poikaansa. Bulba haluaa "tervehtiä" nuorempaa samalla tavalla, mutta hän jo halaa häntä ja suojelee äitiään isältä.

Poikien saapumisen yhteydessä Taras Bulba kutsuu koolle kaikki sadanpäälliköt ja koko rykmenttiluokan ja ilmoittaa päätöksestään lähettää Ostap ja Andriy Sichille, koska nuorelle kasakalle ei ole parempaa tiedettä kuin Zaporozhian Sich. Poikiensa nuorta voimaa nähdessään Tarasin itsensä sotilaallinen henki leimahtaa, ja hän päättää lähteä heidän kanssaan esittelemään heidät kaikille vanhoille tovereilleen. Köyhä äiti istuu koko yön nukkuvien lasten päällä, sulkematta silmiään, toivoen, että yö kestäisi mahdollisimman pitkään. Hänen rakkaat poikansa viedään häneltä; he ottavat sen niin, ettei hän koskaan näe heitä! Aamulla, siunauksen jälkeen, surun epätoivoinen äiti tuskin revitään lapsista ja viedään kotalle.

Kolme ratsastajaa ratsastaa hiljaisuudessa. Vanha Taras muistelee villielämäänsä, kyynel jäätyy hänen silmiinsä, hänen harmahtava päänsä roikkuu. Ostap, jolla on ankara ja luja luonne, vaikka olikin kovettunut bursaharjoitteluvuosien aikana, säilytti luonnollisen ystävällisyytensä ja vaikutti köyhän äitinsä kyynelistä. Pelkästään tämä hämmentää häntä ja saa hänet laskemaan päätään mietteliäänä. Andriylla on myös vaikeuksia hyvästellä äitiään ja kotiaan, mutta hänen ajatuksiaan painavat muistot kauniista puolalaisesta tytöstä, jonka hän tapasi juuri ennen lähtöään Kiovasta. Sitten Andriy onnistui pääsemään kauneuden makuuhuoneeseen takkapiipun kautta, oveen koputus pakotti puolalaisen naisen piilottamaan nuoren kasakan sängyn alle. Heti kun huoli oli ohi, tatarinainen, rouvan piika, vei Andriin ulos puutarhaan, jossa hän hädin tuskin pakeni heränneiden palvelioiden luota. Hän näki jälleen kauniin puolalaisen naisen kirkossa, pian hän lähti - ja nyt, laskeessaan silmänsä hevosensa harjaan, Andriy ajattelee häntä.

Pitkän matkan jälkeen sitsi tapaa Tarasin poikineen hänen villielämässään - merkki zaporizhilaisesta tahdosta. Kasakat eivät halua tuhlata aikaa sotilasharjoituksiin, koska he keräävät väärinkäyttöä vain taistelun kuumuudessa. Ostap ja Andriy ryntäsivät kaikella nuorten intohimolla tähän rehottavaan mereen. Mutta vanha Taras ei pidä tyhjästä elämästä - hän ei halua valmistaa poikiaan tällaiseen toimintaan. Tavattuaan kaikki työtoverinsa hän pohtii, kuinka kasvattaa kasakat kampanjaan, jotta kasakkojen kyky ei hukata keskeytyksettä juhlaan ja humalassa. Hän suostuttelee kasakat valitsemaan uudelleen koschevoin, joka säilyttää rauhan kasakkojen vihollisten kanssa. Uusi Koschevoi, sotaisimpien kasakkojen ja ennen kaikkea Tarasin painostuksen alaisena, yrittää löytää oikeutuksen kannattavalle kampanjalle Tureshchinaa vastaan, mutta Ukrainasta saapuneiden kasakkojen vaikutuksen alaisena, jotka kertoivat kasakkojen sorrosta. Puolalainen valtaa Ukrainan kansan, armeija päättää yksimielisesti mennä Puolaan kostaakseen kaiken pahan ja ortodoksisen uskon häpeän. Siten sota saa kansan vapauttavan luonteen.

Ja pian koko Puolan lounaisosa tulee pelon saaliiksi, eteenpäin kulkee huhu: "Kasakat! Kasakat ilmestyivät! Kuukaudessa nuoret kasakat kypsyivät taisteluissa, ja vanha Taras on iloinen nähdessään, että hänen molemmat poikansa ovat ensimmäisten joukossa. Kasakkojen armeija yrittää vallata kaupungin, jossa on paljon aarteita ja rikkaita asukkaita, mutta he kohtaavat varuskunnan ja asukkaiden epätoivoista vastarintaa. Kasakat piirittävät kaupungin ja odottavat nälänhädän alkamista siinä. Koska kasakoilla ei ole mitään tekemistä, he tuhoavat ympäristön, polttavat puolustuskyvyttömiä kyliä ja korjaamatonta viljaa. Nuoret, etenkään Taraan pojat, eivät pidä tällaisesta elämästä. Vanha Bulba rauhoittaa heitä ja lupaa pian kuumia taisteluita. Yhtenä synkkänä yönä Andrian unesta herättää outo olento, joka näyttää haamulta. Tämä on tataari, sen puolalaisen naisen palvelija, johon Andriy on rakastunut. Tatarinainen kertoo kuiskalla, että rouva on kaupungissa, hän näki Andriyn kaupungin vallelta ja pyytää häntä tulemaan luokseen tai ainakin antamaan palan leipää kuolevalle äidilleen. Andriy lataa säkkejä leipää niin paljon kuin jaksaa kantaa, ja tatarinainen johdattaa hänet maanalaisen käytävän kautta kaupunkiin. Tavattuaan rakkaansa hän kieltäytyy isästään ja veljestään, tovereistaan ​​ja kotimaasta: ”Kotimaa on se, mitä sielumme etsii, mikä on hänelle rakkainta. Isänmaani olet sinä." Andriy pysyy naisen kanssa suojellakseen häntä viimeiseen hengenvetoon asti entisiltä tovereiltaan. Puolan joukot, jotka lähetettiin vahvistamaan piiritettyjä, kulkevat kaupunkiin juopuneiden kasakkojen ohi, tappaen monia nukkuessaan ja vangiten monia. Tämä tapahtuma kovettaa kasakat, jotka päättävät jatkaa piiritystä loppuun asti. Taras, joka etsii kadonnutta poikaansa, saa kauhean vahvistuksen Andriyn pettämisestä.

Puolalaiset järjestävät taisteluja, mutta kasakat torjuvat niitä edelleen menestyksekkäästi. Sichistä tulee uutisia, että päävoimien puuttuessa tataarit hyökkäsivät jäljellä olevien kasakkojen kimppuun ja vangitsivat heidät ja takavarikoivat aarteen. Dubnan lähellä oleva kasakkojen armeija on jaettu kahteen osaan - puolet menee auttamaan kassaa ja tovereita, toinen puoli jää jatkamaan piiritystä. Taras, joka johtaa piiritysarmeijaa, pitää kiihkeän puheen toveruuden kunniaksi.

Puolalaiset saavat tietää vihollisen heikkenemisestä ja lähtevät kaupungista ratkaisevaan taisteluun. Heidän joukossaan on Andriy. Taras Bulba käskee kasakat houkuttelemaan hänet metsään ja siellä tapaamalla Andriyn kasvotusten hän tappaa poikansa, joka jo ennen kuolemaansa lausuu yhden sanan - kauniin naisen nimen. Puolalaiset saapuvat vahvistuksiin, ja he kukistavat kasakat. Ostap vangitaan, haavoittunut Taras, joka pelastui takaa-ajoilta, tuodaan Sichiin.

Toiputtuaan haavoistaan ​​Taras pakottaa juutalaisen Jankelin salakuljettamaan hänet Varsovaan suurilla rahoilla ja uhkauksilla yrittääkseen lunastaa Ostapin siellä. Taras on läsnä poikansa kauheassa teloituksessa kaupungin aukiolla. Ostapin rinnasta ei karkaa kidutuksen alla ainuttakaan huokauksia, vain ennen kuolemaansa hän huutaa: ”Isä! missä sinä olet! Kuuletko? - "Kuulen!" - Taras vastaa väkijoukon yli. He ryntäävät saamaan hänet kiinni, mutta Taras on jo poissa.

Satakaksikymmentä tuhatta kasakkaa, joiden joukossa on Taras Bulban rykmentti, lähtee kampanjaan puolalaisia ​​vastaan. Jopa kasakat itse huomaavat Tarasin liiallisen julmuuden ja julmuuden vihollista kohtaan. Näin hän kostaa poikansa kuoleman. Voitettuaan hän vannoo valan, ettei hän loukkaa kasakkojen armeijaa enempää. Vain eversti Bulba ei suostu tällaiseen rauhaan ja vakuuttaa tovereilleen, että anteeksi saaneet puolalaiset eivät pidä sanaansa. Ja hän johtaa rykmenttiään. Hänen ennustuksensa toteutuu - kerättyään voimaa puolalaiset hyökkäävät petollisesti kasakkoja vastaan ​​ja kukistavat heidät.

Ja Taras kävelee koko Puolan rykmenttinsä kanssa jatkaen Ostapin ja hänen tovereidensa kuoleman kostamista ja tuhoten armottomasti kaiken elämän.

Viisi rykmenttiä saman Pototskin johdolla ohittaa lopulta Tarasin rykmentin, joka on päässyt lepäämään vanhaan raunioituneeseen linnoitukseen Dnesterin rannalla. Taistelu kestää neljä päivää. Eloonjääneet kasakat lähtevät tielle, mutta vanha atamaani pysähtyy etsimään kehtoaan ruohikolta, ja haidukit ohittavat hänet. He sitovat Taraksen tammipuuhun rautaketjuilla, naulaavat hänen kätensä ja laittavat tulen hänen alle. Ennen kuolemaansa Taras onnistuu huutamaan tovereilleen, että he menevät alas kanooteille, jotka hän näkee ylhäältä, ja jättävät takaa-ajon jokea pitkin. Ja viimeisellä kauhealla hetkellä vanha atamaan ennustaa Venäjän maiden yhdistämistä, vihollistensa kuolemaa ja ortodoksisen uskon voittoa.

Kasakat jättävät takaa-ajon, soutavat yhdessä airoilla ja puhuvat päällikköstään.

Muokatessaan vuoden 1835 painosta "Teosten" (1842) julkaisemista varten Gogol teki useita merkittäviä muutoksia ja lisäyksiä tarinaan. Suurin ero toisen ja ensimmäisen painoksen välillä on seuraava. Tarinan historiallista ja jokapäiväistä taustaa on rikastettu merkittävästi - annetaan yksityiskohtaisempi kuvaus syntymisestä, Zaporizhzhya-armeijasta, Sichin laeista ja tavoista. Tiivistetty tarina Dubnan piirityksestä korvataan yksityiskohtaisella eeppisellä kuvauksella kasakkojen taisteluista ja sankariteoista. Toisessa painoksessa Andriyn rakkauskokemukset esitetään täydellisemmin ja hänen asemansa pettämisen aiheuttama tragedia paljastuu syvällisemmin.

Taras Bulban imagoa on pohdittu uudelleen. Ensimmäisen painoksen paikka, jossa sanotaan, että Taras "oli suuri ryöstöjen ja mellakoiden metsästäjä", korvataan toisessa seuraavasti: "Levoton, hän piti itseään aina ortodoksisuuden laillisena puolustajana. Tuli mielivaltaisesti kyliin, joissa valitettiin vain vuokralaisten häirinnästä ja uusien savutullien noususta. Toisessa painoksessa Tarasin suuhun asetetut kehotukset toverilliseen solidaarisuuteen vihollisten vastaisessa taistelussa ja puhe Venäjän kansan suuruudesta täydentävät vihdoin sankarillisen kuvan kansallisen vapauden taistelijasta.

Ensimmäisessä painoksessa kasakkoja ei kutsuta "venäläisiksi", kasakkojen kuolevat lauseet, kuten "olkoon pyhä ortodoksinen Venäjän maa ylistetty ikuisesti ja ikuisesti", puuttuvat.

Alla on vertailut eroista molempien painosten välillä.

Versio 1835. Osa I

Versio 1842. Osa I

3.2. N.V. Gogolin loistava lahja, usko ja luovuus

Tiedetään, että ennen kuolemaansa Gogol oli hyvin sairas. Hän teki viimeiset tilauksensa. Hän pyysi yhtä tuttavansa pitämään huolta tunnustajansa pojasta. Hän jätti rahaa temppelin rakentamiseen äidilleen ja sisarilleen, testamentti ystävilleen, ettei hän joutuisi häpeään ulkoisista tapahtumista ja palvelisi Jumalaa niillä kyvyillä, jotka kaikille annettiin. Hän pyysi viemään "Dead Souls" -kirjan toisen osan käsikirjoituksen Metropolitan Filaretille ja hänen huomautuksensa huomioon ottaen painamaan sen kuolemansa jälkeen.

Suuren paaston toisella viikolla vuonna 1852 Nikolai Vasilyevich Gogol sairastui kokonaan. Hän kieltäytyi jyrkästi kaikista lääkäreiden tarjoamista toimenpiteistä. Ja kun yksi heistä, kuuluisa Auvers, sanoi, että muuten hän kuolisi, Gogol vastasi hiljaa: "No, olen valmis ..." Hänen edessään on Neitsyt, hänen käsissään on rukous. Kirjailijan kuoleman jälkeen hänen kirjoittamiaan rukouksia löytyi hänen papereistaan...

Sinulle, oi pyhä äiti,
uskallan korottaa ääntäni.
Kasvojen pesu kyynelillä
Kuule minua tänä surullisena hetkenä.

Moskovassa paljastettiin kirjailijan muistomerkki vuonna 1909 kirjailijan syntymän 100-vuotispäivänä. Juhlallisen rukouspalvelun jälkeen laulaessa "Kristus on ylösnoussut" verho vedettiin pois muistomerkiltä, ​​ja Gogol ilmestyi väkijoukon yläpuolelle, ikään kuin nojautuen sitä kohti, surullisin kasvoin. Kaikki paljastivat päänsä. Orkesteri soitti kansallislaulun. Piispa Tryphon pirskotti muistomerkin pyhällä vedellä...

Neuvostohallinnon aikana Gogolin muistomerkkiä pidettiin rappeutuneena ja se poistettiin bulevardilta, ja sen tilalle vuonna 1952, Gogolin kuoleman 100-vuotispäivänä, pystytettiin uusi.

Välittömästi The Inspectorin ensiesityksen jälkeen vuonna 1836 Gogol meni ulkomaille ja vietti siellä 12 vuotta. "Elän sisäisesti kuin luostarissa", hän kirjoittaa ystävilleen. "Lisäksi en missannut lähes yhtäkään messua kirkossamme." Hän lukee teologiaa, kirkon historiaa, venäläisiä muinaismuistoja koskevia kirjoja, tutkii Johannes Chrysostomosin liturgian ja Basil Suuren liturgian riittejä kreikaksi.

Vera Vikulova, Moskovan N.V. Gogolin talomuseon johtaja: – N.V. Gogol asui tässä talossa vuosina 1848–1852, ja täällä hän helmikuussa 1852 kuoli. Talon vasemmassa siivessä ovat huoneet, joissa Nikolai Vasilyevich asui: makuuhuone, jossa hän työskenteli kirjoittaen teoksiaan uudelleen. Gogol työskenteli seisoessaan, kirjoitti teoksia uudelleen istuen, tiesi kaikki tärkeimmät teoksensa ulkoa. Usein kuuli hänen kävelevän huoneessa ja lausuvan teoksiaan.

Moskovasta Gogol lähtee matkalle, josta hän oli pitkään haaveillut - Jerusalemiin. Hän valmistautui siihen kuusi vuotta ja kertoi ystävilleen, että ennen kuin hän sitoutuu siihen, "hänen täytyy olla puhdistettu ja kelvollinen". Ennen matkaa hän pyytää anteeksiantoa koko Venäjältä ja maanmiestensä rukouksia. Pyhässä kaupungissa Gogol viettää yön Pyhän haudan alttarilla. Mutta ehtoollisen jälkeen hän myöntää itselleen surullisesti: "Minusta ei tullut paras, vaikka kaiken maallisen olisi pitänyt palaa minussa ja vain taivas jäi jäljelle."

Näiden vuosien aikana hän vierailee Gogolissa ja Optina Hermitagessa kolme kertaa, tapaa vanhimmat, eikä ensimmäistä kertaa elämässään ilmaise halua "tulea munkina".

Vuonna 1848 julkaistiin Gogolin Valitut kohdat kirjeenvaihdosta ystävien kanssa. Tämä kirjoittajalle rakas essee herätti teräviä vastauksia, myös ystäviltä.

Vera Vikulova, Moskovan N.V. Gogol House-Museumin johtaja: - Gogolin ystävyys pappi Matthew Konstantinovskin kanssa hänen elämänsä viimeisinä vuosina tunnetaan hyvin. Juuri ennen kuolemaansa, tammikuussa 1852, isä Matteus vieraili Gogolissa, ja Gogol luki hänelle erilliset luvut runon Dead Souls osasta 2. Isä Matthew ei pitänyt kaikesta, ja tämän reaktion ja keskustelun jälkeen Gogol polttaa runon takassa.

Helmikuun 18. päivänä 1852 Gogol meni tunnustamaan, otti riisun ja otti ehtoollisen. Kolme päivää myöhemmin, kuolemaansa edeltävänä aamuna, hän sanoi täysin tajuissaan: "Kuinka ihanaa on kuolla!"

Gogolin haudalle on kirjoitettu profeetta Jeremian sanat: "Minä nauran katkeralle sanalleni." Läheisten ihmisten muistojen mukaan Gogol luki joka päivä luvun Raamatusta ja piti aina evankeliumia mukanaan, jopa tiellä.

Moskovassa meillä on kaksi Gogolin monumenttia: toinen on kuuluisa stalinistinen Gogolevski-bulevardilla ja toinen, monienkin moskovilaisten vähän tuntema, on Nikitski-bulevardin talomuseon pihalla. Kaksi erilaista Gogolia, kaksi eri kuvaa. Kumpi on mielestäsi totuudenmukaisempi ja vastaa kirjoittajan persoonallisuutta?

Niin oudolta kuin se kuulostaakin, minusta vaikuttaa siltä, ​​että molemmat monumentit heijastavat omaa persoonallisuutensa puolta. Ottaen huomioon, että Tomskin muistomerkki, jossa on merkintä "Neuvostoliiton hallitukselta", on ikään kuin etuovi, mutta se osoittaa itse asiassa sen persoonallisuuden puolen, jonka Gogol omisti "Valittuja kohtia kirjeenvaihdosta ystävien kanssa" - kirjoittaminen , palveluna, palveluna sanan julkisessa merkityksessä. Olkoon kaksi monumenttia, eikä niitä tarvitse vaihtaa. Kaikki tapahtui niin kuin sen pitikin tapahtua, minun mielestäni.

On tuskin mahdollista sanoa, että hänen elämässään tapahtui jotain kardinaalia. S. T. Aksakov, Gogolille hyvin läheinen mies, puhui tästä käännekohdasta Gogolin siirtymänä ulkoisesta ihmisestä sisäiseen ihmiseen. Yksi upeista Gogolin teoksista, jotka liittyvät tämän päivän keskustelun aiheeseen, on tarina "Muotokuva". Siitä on kaksi versiota. Ensimmäisessä painoksessa taiteilija menee luostariin ja taistelee pahaa vastaan ​​kaikissa sen ilmenemismuodoissa. Ja toisessa painoksessa se koskee pääasiassa sisäistä taistelua. Juuri tätä polkua Gogol itse kulkee, josta hän kirjoittaa kirjailijan tunnustuksessa.

Minulla on edelleen tunne, että Gogolin uusi uskonnollinen kääntymys jakaa hänen elämänsä kahteen ajanjaksoon. Hän epäilee tekonsa oikeellisuutta uskonsa kannalta. Gogolia kiusaa se tosiasia, että hän ei koko luovan elämänsä aikana ole luonut kuvaa kirkkaasta positiivisesta sankarista ja yrittää luoda uuden Chichikovin moraalisena sankarina.

Kun "Dead Souls" -idea alkoi laajentua, kun Gogol näki tämän juonen mahdollisuuden, joka oli aluksi merkityksetön, niin Chichikovin tuleva mahdollinen muutos oli polku, joka voitiin ottaa.

Ystävien kanssa käydyn kirjeenvaihdon valikoitujen kohtien julkaisemisen jälkeen monet alkoivat uskoa, että Gogol oli menettänyt taiteellisen lahjansa, ja syynä tähän nähtiin hänen uskonnollisuudessaan.

Kun hän tuli ensimmäisen kerran Roomaan, Venäjälle levisi vuonna 1837 huhu Gogolin kääntymisestä katolilaisuuteen. Hänen äitinsä kirjoitti hänelle näistä huhuista. Hän vastasi siinä hengessä, että katolisuus ja ortodoksisuus ovat pohjimmiltaan yksi ja sama, molemmat uskonnot ovat totta. Sitten, 10 vuotta myöhemmin, vuonna 1847, kun S. P. Shevyrev, joka oli lähellä Gogolia, erinomainen venäläinen kriitikko, tunnisti Gogolissa joitain katolisia piirteitä, hän sai kirjailijalta vastauksen, että hän oli tullut Kristuksen luokse protestanttisella eikä katolisella tavalla.

Gogol kasvatettiin ortodoksiseen uskoon, mutta hän tulee Kristuksen luo eri tavalla, mikä tarkoittaa, että hänen elämässään tapahtui jotain ei aivan luonnollista.

Mutta meidän on muistettava, että Ukrainassa on aina ollut erilaisia ​​vaikutteita, ja suurin osa niistä oli katolilaisia. Sellaista taukoa ei ollut. Yleensä jostain syystä on tapana jakaa venäläiset kirjailijat kahtia, mutta tämä ei todennäköisesti ole täysin tarkkaa. Gogol itse korosti aina elämänsä ja uskonnollisen polkunsa yhtenäisyyttä. Hän avautui. Ja todellakin S. T. Aksakov oli oikeassa, Gogol siirtyi ulkoisesta sisäiseen. Kirjoittaja itse sanoi, että hän yritti ymmärtää joitain ikuisia inhimillisiä arvoja, ja siksi hän kääntyi, kuten hän kirjoitti, kristittyjen ankoriittien teoksiin pohtien, mikä on ihmisen sydämessä, hänen luonteensa ja kohtalonsa perustana. Siitä tuli hänen polkunsa, ja Gogolin polku on tie maallisesta kirjailijasta uskonnolliseen.

Gogol tiesi oman arvonsa. Gogol haaveili aina munkin urasta, ja ehkä hän todella halusi luopua luovuudesta, jota kutsumme taiteelliseksi. Hän aikoi lopettaa "Dead Soulsin" Athosissa. Hänellä oli sellainen idea.

Kun Ivan Aksakov sai tietää Gogolin halusta lähteä Athos-vuorelle, hän huomasi (ehkä se oli syövyttävää, mutta varmasti), kuinka Selifan saattoi olla askeettien ankaran hyökkäyksen joukossa tunteineen pyöreässä tanssissa tai heijastuksiaan valkoisista täyteistä käsistä. jostain naisesta?

Gogol itse sanoi sen tarkimmin. Hän kirjoitti: ”Sanaa on kohdeltava rehellisesti. Sana on Jumalan korkein lahja ihmiselle.

PÄÄTELMÄ

Taras "Taras Bulba" on yksi N. V. Gogolin parhaista ja mielenkiintoisimmista teoksista. Tarina kertoo Ukrainan kansan sankarillisesta taistelusta kansallisen vapautumisen puolesta.

Tutustumme Taras Bulbaan rauhallisessa kotiympäristössä, lyhyen tauon aikana päähenkilön aseiden välillä. Bulban ylpeyden aiheuttavat koulusta kotiin tulleet pojat Ostap ja Andriy. Taras uskoo, että henkinen koulutus on vain osa nuorelle tarpeellista koulutusta. Tärkeintä on taistelukoulutus Zaporizhzhya Sichin olosuhteissa. Tarasia ei luotu perheen tulisijaksi. Nähdessään poikansa pitkän eron jälkeen hän kiirehtii seuraavana päivänä heidän kanssaan sicheihin, kasakkojen luo. Tässä on hänen todellinen elementtinsä. Gogol kirjoittaa hänestä: "Hänet kaikki luotiin väkivaltaiseen ahdistukseen ja erottui luonteeltaan töykeästä suoraviivaisuudestaan." Tärkeimmät tapahtumat tapahtuvat Zaporozhian Sichissä. Sich on paikka, jossa asuu täysin vapaita ja tasa-arvoisia ihmisiä, jossa kasvatetaan vahvoja ja rohkeita hahmoja. Tällaisille ihmisille ei maailmassa ole mitään korkeampaa kuin ihmisten edut, kuin isänmaan vapaus ja riippumattomuus.
Taras on eversti, yksi kasakkojen komentohenkilöstön edustajista. Bulba kohtelee tovereitaan kasakkoja suurella rakkaudella, kunnioittaa syvästi Sichin tapoja eikä poikkea niistä. Taras Bulban luonne paljastuu erityisen selvästi tarinan luvuissa, jotka kertovat Zaporizhzhya kasakkojen sotatoimista Puolan joukkoja vastaan.

Taras Bulba on koskettavan lempeä tovereitaan kohtaan ja armoton vihollista kohtaan. Hän rankaisee puolalaisia ​​magnaatteja ja puolustaa sorrettuja ja karkotettuja. Tämä on voimakas kuva, Gogolin sanoin: "ikään kuin Venäjän voiman poikkeuksellinen ilmentymä".

Taras Bulba on viisas ja kokenut kasakkojen armeijan johtaja. Hänet "erotti" "kyky siirtää joukkoja ja voimakas viha vihollisia kohtaan". Mutta Taras ei vastusta ympäristöä. Hän rakasti kasakkojen yksinkertaista elämää eikä eronnut heidän joukostaan.

Tarasin koko elämä liittyi erottamattomasti Sichiin. Palvelemalla toverikuntaa, isänmaata, hän antoi itsensä jakamatta. Arvostaen ihmisessä ennen kaikkea hänen rohkeutta ja omistautumista Sichin ihanteille, hän on armoton pettureille ja pelkureille.

Kuinka paljon rohkeutta Tarasin käytöksessä, hiipiessään vihollisen alueelle toivoen näkevänsä Ostapin! Ja tietenkään kuuluisa kohtaus isän tapaamisesta vanhimman pojan kanssa ei jätä ketään välinpitämättömäksi. Taras on eksyksissä vieraiden ihmisten joukkoon ja katsoo, kuinka hänen poikansa viedään teloituspaikalle. Mitä vanha Taras tunsi nähdessään Ostapinsa? "Mitä hänen sydämessään silloin oli?" huudahtaa Gogol. Mutta Taras ei tehnyt mitään pettääkseen hänen hirvittävän jännityksensä. Katsoessaan poikaansa, kesti epäitsekkäästi kovaa piinaa, hän sanoi hiljaa: "Hyvä, poika, hyvä!"

Tarasin luonne traagisessa konfliktissa Andriyn kanssa paljastuu myös ilmeikkäästi. Rakkaus ei tuonut Andriylle onnea, se erotti hänet tovereistaan, isästään, isänmaasta. Tätä ei anneta anteeksi edes rohkeimmille kasakoista: "Pois, mennyt kunniattomaksi, kuin ilkeä koira ...". Kukaan ei voi sovittaa petosta tai oikeuttaa petosta. Äänimurhakohtauksessa näemme Taras Bulban hahmon mahtavuuden. Isänmaan vapaus ja kasakkojen kunnia ovat hänelle elämän tärkeimmät käsitteet, ja ne ovat vahvempia kuin isälliset tunteet. Siksi Bulba tappaa Andriyn voittamalla oman rakkautensa poikaansa kohtaan. . Taras, mies, jolla on ankara ja samalla lempeä sielu, ei tunne sääliä petturipoikaansa kohtaan. Hän tekee epäröimättä lauseensa: "Minä synnytin sinut, minä tapan sinut!". Nämä Tarasin sanat ovat täynnä tietoisuutta suurimmasta totuudesta asiasta, jonka nimissä hän teloittaa poikansa.

Nyt kukaan ei voi moittia Tarasia siitä, että hän laiminlyö Zaporizhian Sichin ritarilliset ihanteet.

Mutta Bulban itsensä piti kuolla pian sen jälkeen. Päähenkilön kuoleman kohtaus on syvästi koskettava: kuollessaan tulipalossa Taras kääntyy kasakkojen puoleen erosanoin. Hän katselee rauhallisesti, kuinka hänen kasakansa uivat pois. Tässä Taras Bulba näkyy hänen luonteensa kaikessa mahtavassa vahvuudessa.

Taras Bulbasta tuli itsenäisyyden taistelijan kuvan ruumiillistuma, uskollinen Zaporozhyen perinteille, horjumaton, luottavainen lopulliseen voittoon vihollista vastaan. Tämä on täsmälleen Tarasin kuva. Se vangitsee venäläisen kansallisluonteen piirteet.

Tuhansien vuosien ajan legendoja ja legendoja menneisyyden loistavista sivuista on siirretty sukupolvelta toiselle. Ukraina oli kuitenkin orjuuden tilassa vain puoli vuosisataa. Vielä elossa eivät olleet vain muistot loistokkaiden kasakkojen vapaamiehistä, vaan myös legendat mahtavasta ja vahvasta Venäjästä, joka valloitti monia kansoja ja alueita. Ja nyt tämä Venäjä yhdessä pääkaupunkinsa - muinaisen Kiovan - kanssa oli valtavan valtion reuna, nyt se on Pikku-Venäjä, ja sen kulttuuri, sen kieli aiheutti parhaimmillaan vain hellyyttä. Ja yhtäkkiä hän heräsi henkiin, ilmestyi viisaan, joskus snobilaisen yleisön katseen eteen kaikessa alkuperäisessä kauneudessaan, kaikkine erikoisuuksineen, kulttuurisine ja kielellisine eroineen.

Kyllä, ja Ukrainan kansa itse, jota Gogol Rus avoimesti kutsui, hämmästynyt "illasta" ja vielä enemmän "Mirgorodista", ei voinut olla pysähtymättä ja katsoa itseensä - keitä he ovat, minne he ovat menossa, mikä tulevaisuus onko heillä edessään?

"Sanotaan, että me kaikki kasvoimme Gogolin päällystakista", kirjoitti Viktor Astafjev. "Ja vanhan maailman maanomistajat? Ja Taras Bulba? Ja illat maatilalla lähellä Dikankaa? Kyllä, ei ole sellaista aidosti venäläistä - ja onko se vain Venäläinen? - Sellainen lahjakkuus, joka ei kokisi Gogolin ajattelun suotuisaa vaikutusta, ei huuhtoutuisi hänen sanojensa maagisesta, elämää antavasta musiikista, ei hämmästyisi käsittämättömästä fantasiasta. Tämä vihjaileva, hillitön kauneus Gogol näyttää olla jokaisen silmän ja sydämen ulottuvilla, elävä elämä, ikään kuin se ei olisi taikurin käden ja sydämen veistämä, siivilöitynä viisauden pohjattomasta kaivosta ja ohimennen, luonnollisesti annettuna lukijalle...

Hänen ironiansa ja naurunsa ovat kaikkialla katkeria, mutta eivät ylimielisiä. Nauraessaan Gogol kärsii. Paljastaen paheen hän paljastaa sen ennen kaikkea itsessään, minkä hän myönsi useammin kuin kerran, kärsi ja itki haaveillessaan pääsevänsä lähemmäs "ihannetta". Ja hänelle annettiin paitsi lähestyä suuria taiteellisia löytöjä, myös tuskallisesti ymmärtää olemisen totuus, ihmismoraalin suuruus ja irstailu ...

Ehkä Gogol on kaikki tulevaisuudessa? Ja jos tämä tulevaisuus on mahdollista, ... se lukee Gogolia. Mutta emme voineet lukea sitä universaalin, pinnallisen lukutaidon turhuudellamme, käytimme opettajien kehotuksia, ja he toimivat ainakin Belinskyn ja hänen seuraajiensa kehotteiden mukaan, jotka sekoittavat valistuksen rikoslakiin. On jo hyvä, että he ovat jo vanhempanakin päässeet Gogolin sanan laajaan, vaikkakaan ei vielä kovin syvään ymmärtämiseen. He eivät kuitenkaan ymmärtäneet sitä lakia ja liittoa, jonka mukaan tämä sana luotiin" (Victor Astafiev "Lähennys totuuteen").

Kääntyessään historian ja kansan teemaan Astafjev sanoo: ”Isän juurista eroaminen, keinosiemennys kemiallisten injektioiden avulla, nopea kasvu ja äkillinen nousu ”ideoihin” voivat vain pysäyttää normaalin liikkeen ja kasvun, vääristää yhteiskuntaa ja mies, hidasta elämän loogista kehitystä.. Anarkia, hämmennys luonnossa ja ihmissielussa, jo ryntäämässä - näin tapahtuu siitä mitä halutaan, todellisuudeksi otettu.

Gogolin suuruus piilee juuri siinä, että hän, hänen työnsä, kasvoi kokonaan ihmisistä. Ihmiset, joiden keskuudessa hän varttui, jonka taivaan alla "kellojen musiikin alla soittivat tulevat äidit ja kirjailijan isä", jossa hän, "iloinen ja bistrojalkainen poika, jonka ikätoverinsa kaiversivat Poltava, auringon täyttämät jouset, tyhjät, osoittavat kieltä vahvoille nuorille, nauravat ilman pyörretuulta, tuntevat kansankuumeen, eivät vieläkään näe samaa, kuinka paljon kärsimystä ja vastoinkäymisiä on heikoilla harteillasi, kuin piina kohtalon kiusaamiseksi laihasta, hermostuneesta sielustasi" (Oles Gonchar).

Maailman rauhanneuvoston puheenjohtaja Frederic Joliot-Curie kirjoitti: "Gogolin rakkaus kansaansa kohtaan johti hänet inhimillisen veljeyden suuriin ideoihin."

"Se ei ole yllättävää", sanottiin yhdessä Radio Libertyn lähetyksistä vuonna 2004, mutta rikkaiden ukrainalaisten kansallista tietoisuutta ei herättänyt Shevchenko, vaan Gogol. Akateemikko Sergiy Jefremov arvaa, että lapsuudessa itseluottamus tuli uudenlaiseen Gogoliin "Taras Bulban" kanssa. Dovzhenko otti myös enemmän Gogolilta, vähemmän Shevchenkolta. Vіn mriyav laittaa "Taras Bulba". Ja tänään, jos haluat laittaa sen päälle, Gerard Depardieu... Kevyillä kirjallisuuskriitikoilla on käsitys niistä, joita Taras Bulban, Mykola Gogolin, voidaan pitää puolikuun Ukrainan patrioottina. Ja jos lisäät kuuluisan "Iltat Dikankan tilalla", jos ajattelet lumoavaa ukrainalaista pohjaa, niin sama bachimo, että sekä Gogolin sielu että sydän jäivät ikuisesti Ukrainaan.

Ilman rakkautta perhettä, koulua, kaupunkia, kotimaata kohtaan ei voi olla rakkautta koko ihmiskuntaa kohtaan. Suuret hyväntekeväisyysideat eivät synny tyhjiössä. Ja tämä on nyt ongelma. Koko kansamme ongelma. Monien vuosien ajan he yrittivät muokata yhteiskuntaamme joidenkin keinotekoisten, kuolleena syntyneiden kanonien mukaan. He yrittivät viedä ihmisiltä heidän uskonsa, pakottaa heihin uusia, "neuvostoliittolaisia" tapoja ja perinteitä. Yli sadasta kansasta he veisivät yhden kansainvälisen kansan. Meille opetettiin historiaa Belinskyn mukaan, jossa Ukraina oli "ei mitään muuta kuin episodi tsaari Aleksei Mihailovitšin hallituskaudesta". Euroopan keskustassa 50 miljoonaa ihmistä oli matkalla kohti kansallisen identiteettinsä, kielensä ja kulttuurinsa menettämistä. Tämän seurauksena mankurttien yhteiskunta, kuluttajien ja tilapäisten työntekijöiden yhteiskunta on kasvanut. Nämä tilapäiset työntekijät, jotka ovat nyt vallassa, ryöstävät omaa valtiotaan, repivät sen armottomasti pois, vievät kaiken varastetun "lähi-" ja "kauka" ulkomaille.

Kaikki arvokkaat inhimilliset ohjeet ovat kadonneet, eikä nyt ole kyse rakkaudesta lähimmäiseen, ei - dollareista ja Kanariansaarista, mercedesistä ja dachaista Kyproksella ja Kanadassa ...

Elämme vaikeita aikoja, ja juuri nyt, enemmän kuin koskaan, on tärkeätä vedota Gogoliin, hänen rakkauteensa kotimaiseen ukrainalaiseen kansaansa, jumaloituun Ukrainaan - Venäjään. Urheilijat ovat jo herättäneet ylpeyden tunteen Ukrainan kansaansa kuulumisesta - eivät poliitikot, eivät kirjailijat. Andriy Shevchenko, Klitshkon veljekset, Yana Klochkova saivat tuhansia ihmisiä eri puolilla maailmaa innostumaan taidoistaan ​​Ukrainan kansallislaulun soidessa, Ukrainan kansallislippua nähdessä. Ukraina syntyy uudelleen. Ukraina tulee. Meidän on vain opittava vähän enemmän siitä rakkaudesta isänmaata kohtaan - välinpitämättömästä, uhrautuvasta - jonka Gogol herätti kansassaan - suuressa isänmaassa ja itsenäisen itsenäisen Ukrainan edelläkävijässä.

LUETTELO KÄYTETTYÄ KIRJALLISTA

1. Avenarius, Vasily Petrovich. Opiskelija Gogol: elämäkertakertomus. M. 2010
2. Amirkhanyan, Mihail Davidovich N.V. Gogol: Venäläistä ja kansallista kirjallisuutta. Jerevan: Lusabats, 2009
3. Barykin, Jevgeni M. Gogol-elokuva sanakirja. Moskova: RA "Paratiisi", 2009
4. Beljavskaja, Larisa Nikolaevna N. V. Gogolin filosofisen maailmankuvan kehitys: monografia. Astrakhan: Venäjän sisäministeriön AsF KRU:n kustantamo, 2009
5. Bessonov, Boris N. N. V. Gogolin filosofia. Moskova: MGPU, 2009
6. Bolshakova, Nina Vasilievna Gogolin päällystakki historiallisella vuorella. Moskova: Sputnik+, 2009
7. Borisov, A. S. Viihdyttävä kirjallisuuskritiikki. Gogol Moskova: MGDD(Yu)T, 2009
8. Weiskopf M. Gogolin juoni: Morfologia. Ideologia. Konteksti. M., 1993.
9. Vinogradov, I.A. Gogol - taiteilija ja ajattelija: maailmankuvan kristilliset perustat. M.: RSL, 2009
10. Voronski, Aleksandr Konstantinovitš. Gogol. Moskova: Nuori vartija, 2009
11. Gogol, Nikolai Vasilievich. Kokoelmat teokset: 2 nidettä M. 1986
12. Gogol, Nikolai Vasilievich. Kokoelmat teokset: 7 nidettä Moskova: Terra-Kn. klubi, 2009
13. Gogol, Nikolai Vasilievich. Taras Bulba: tarinoita. Pietari: ABC Classics, 2010
14. Gogol, Nikolai Vasilievich. Taras Bulba: tarina. Moskova: AST: AST Moskova, 2010
15. Goncharov, Sergei A. N. V. Gogol: pro et contra: N. V. Gogolin persoonallisuus ja työ venäläisten kirjailijoiden, kriitikkojen, filosofien, tutkijoiden arvioinnissa: antologia. Pietari: Publishing House Rus. Christian Humanitary Academy, 2009
16. Gornfeld A. Gogol Nikolai Vasilyevich / / Jewish Encyclopedia (toim. Brockhaus-Efron, 1907-1913, 16 osaa).
17. Grechko, S. P. All Gogol. Vladivostok: PGBB im. A. M. Gorki, 2009
18. Dmitrieva, E. E. N. V. Gogol: Materiaalit ja tutkimus. Moskova: IMLI RAN, 2009
19. Zenkovsky, Vasily Vasilievich. N. V. Gogol. Pariisi. 1960
20. Zlotnikova, Tatjana Semjonovna. Gogol. Via et verbum: pro memoria. Moskova; Jaroslavl: YaGPU Publishing House, 2009
21. Zolotussky, Igor Petrovich. Gogol. Moskova: Koulumme: JSC "Moskovan oppikirjat", 2009
22. Kalganova, Tatjana Aleksejevna Gogol koulussa: oppituntien suunnittelu, materiaalit oppitunteihin, kysymykset ja tehtävät, teosten analysointi, oppitunnin ulkopuolinen työ, tieteidenväliset yhteydet: kirja opettajille. Moskova: Bustard, 2010
23. Kapitanova, Ljudmila A. N. V. Gogol elämässä ja työssä: oppikirja kouluille, lukioille, lyseoille ja korkeakouluille. Moskova: Venäjä. sana, 2009
24. Krivonos, Vladislav Shaevich. Gogol: luovuuden ja tulkinnan ongelmat. Samara: SGPU, 2009
25. Mann, Juri Vladimirovitš. N. V. Gogol. Kohtalo ja luovuus. Moskova: Koulutus, 2009
26. Merkushkina, Larisa Georgievna. Ehtymätön Gogol. Saransk: Nat. b-ka niitä. A.S. Pushkin Rep. Mordovia, 2009
27. N. V. Gogol. Kokoelma taideteoksia viidessä osassa. Osa kaksi. M., Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1951
28. NIKOLAI GOGOL SIUNATTI TOISTA "TARAS BULBAa" ("Viikon peili" nro 22, 15.-21.6.2009)
29. Prokopenko, Zoja Timofejevna. Mitä Gogol opettaa meille? Belgorod: VAKIO, 2009
30. Sokolyansky, Mark Georgievich. Gogol: luovuuden puolet: artikkelit, esseet. Odessa: Astroprint, 2009
31. Gogol. Versio: Nykykirjailijoiden monologeja. - Grani.ru, 01.04.2009
32. R. V. Manekin. Gogol on lähes kirjallinen. postuumi metamorfoosit. - "Izvestiya DGPU". Tiede-lehti. Sarja: "Yhteiskunta- ja humanistiset tieteet". nro 2 (7), 2009, DSPU-kustannus, Makhachkala, s. 71-76. - ISSN 1995-0667
33. Tarasova E. K. Hengellisen terveyden ihanne N. V. Gogolin teoksissa (perustuu saksankielisten opintojen materiaaliin), Zh-l "Filology", nro 5, 2009
34. Chembrovich O. V. M. Gorkin uskonnolliset ja filosofiset ajatukset kritiikin ja kirjallisuuskritiikin arvioinnissa // "Mustanmeren alueen kansojen kulttuuri", nro 83, 2006. Ukrainan tiedeakatemian Krimin tieteellinen keskus ja Ukrainan opetus- ja tiedeministeriö
35. Belov Yu. P. Gogolin tyypit elämästämme // Pravda, nro 37, 2009