Jotta kronikasta tulee kiinnostava ja informatiivinen, aloita faktamateriaalin kerääminen ja analysointi. Aloita valitsemalla tiedot, jotka sinulla on henkilökohtaisesti. Aloita sitten tietojen kerääminen sukulaisiltasi. Varaudu siihen, että prosessi on erittäin pitkä ja tiedot päivitetään jatkuvasti. Viestimällä etäisten sukulaisten kanssa voit päästä lähemmäksi ja nähdä perheesi uudessa valossa.

Jos mahdollista, vieraile sukulaisten luona, kysy menneisyydestä, läheisistä. Pyydä valokuvia, postikortteja, sanomalehtileikkeitä. Joten voit kerätä paljon arvokasta visuaalista materiaalia

Muista, että läheisesi voivat hämmentyä muistoissa ja tosiasioissa, varsinkin kun on kyse vanhemmista ihmisistä. Tietojen tarkistamiseen ja selventämiseen kannattaa käyttää kaupungin arkistoja, paikallisia infopisteitä, kirjastoja. Tulet varmasti yllättymään siitä, kuinka paljon tietoa perheenjäsenistäsi on julkisissa lähteissä.

Sukupuu

Jos perheesi on tarpeeksi suuri, nimet ja suhteet voivat hämmentyä. Sukupuu on loistava vaihtoehto perustietojen jäsentämiseen. Sen avulla et unohda ketään perheenjäsentä ja määritä tärkeimmät päivämäärät. Internetissä on monia verkkosivustoja, joiden avulla voit luoda sukupuun. Aluksi voit käyttää samanlaista ohjelmaa ja kirjoittaa myöhemmin tiedot paperille ja järjestää ne kauniisti.

Kroniikan suunnittelu

Tee vuosikirjoista useita osioita, joita päivität jatkuvasti sekä sinä että jälkeläisesi. Likimääräinen rakenne voisi olla seuraava:

Sukunimen alkuperä; - sukupuu; - kunkin sukupolven lyhyt historia; - valoisia tapahtumia eri ajoilta; - ihmisiä, joiden kohtalo tai saavutukset olivat merkittävimmät.

Voit lisätä osioita, kuvia, asiakirjoja haluamallasi tavalla. Tässä tapauksessa kronikkasi on mielenkiintoinen ja eloisa.

Kun luot kroniikkaa, muista, että tämä asiakirja on säilytettävä vuosikymmeniä. Tee se itse tai tilaa iso albumi mestarilta. Sivujen tulee olla paksua paperia, kannen tulee olla kestävää materiaalia ja sidonta mahdollisimman luotettavaa. On parempi olla liittämättä valokuvia, vaan kiinnittää ne erityisten kulmien avulla, muuten ne heikkenevät liimasta paljon nopeammin. Kirjoita tekstiä kovalla lyijykynällä, sillä kynän tai tulostimen muste huuhtoutuu helposti pois kosteudesta ja haalistuu valossa.

Kronikat ovat muinaisia ​​venäläisiä kirjoituksia, ne kuvailivat tapahtumia vuosien varrella, kuvasivat tavallisten ihmisten elämää ja ruhtinaallista tuomioistuinta, oikeudellisia asiakirjoja ja kirkkotekstejä kirjoitettiin uudelleen. Ne kattoivat kuvauksen eri ajanjaksot. Joissakin kuvaus on peräisin raamatullisista tapahtumista, ja joissakin slaavien asuttamasta maasta. Valtion syntyminen, kristinuskon omaksuminen kuvataan. He kuvasivat kaikkia muinaisen Venäjän historiallisia tapahtumia. Jokainen niissä kuvattu ajanjakso sisältää tietysti elementtejä yhdistymisen ideologiasta ja propagandasta, kuvauksia ruhtinaiden ansioista. Historiallisten tapahtumien lisäksi on kuvaus valtion politiikasta, slaavien elämäntavasta.
Toisin kuin eurooppalaiset kronikot, jotka on kirjoitettu latinaksi, vanhat venäläiset kronikot on kirjoitettu vanha venäjäksi. Mikä teki niistä saavutettavia, koska muinaisella Venäjällä oli paljon lukutaitoisia miehiä ja naisia, ja siellä oli myös monia erittäin koulutettuja ihmisiä.

Kroniikkakeskukset muinaisella Venäjällä

Aikakirjat käyttivät erilaisia ​​säilytys- ja kirjoitustapoja. Tässä käytettiin esimerkiksi listoja. Nämä ovat uudelleen kirjoitettuja kopioita muinaisista kronikoista. Muutoksia tehtiin eri syistä. Jos prinssi muuttui, oli tarpeen ylistää tekoja, kuvata menneiden vuosien tapahtumia uudella tavalla tekemällä muutoksia ottaen huomioon uudet tapahtumat. Se tehtiin myös uskonnollisten hetkien tuomiseksi kirjoittamiseen.

Myös käsitettä "koodit" tai "konsolidoidut aikakirjat" käytetään. Muinaisen Venäjän kronikka on kuvaus tapahtumista kronologiassa. Kuvaus tapahtuu hallitsevan luokan näkökulmasta, koko kronikanpitoprosessi oli viranomaisten hallinnassa. Ideologialla oli tärkeä rooli.

Kiova-Petšerskin luostari - kroniikan kirjoittamisen keskus

Tämä paikka on aina ollut tärkein pyhäkkö ja ylpeys. Täällä monet kirkkaimmista ja arvokkaimmista ihmisistä asuivat munkeiksi pukeutuneena hiustenleikkauksen jälkeen, siirtyen pois maailmallisesta hälinästä ja elämän siunauksista ja omistautuen täysin Jumalan asioille. Tämä ei ole vain pyhäkkö, vaan myös valaistumisen keskittymä. Ja myöhemmin - vuosilehtien pääpaino. Juuri näissä seinissä koottiin ja nauhoitettiin pitkään kronikka "Tarina menneistä vuosista". Ja munkki Nestor, joka loi tämän ja joukon muita merkittäviä teoksia, asui täällä tehden monia pyhiä tekoja 41 vuotta. Yhdessä muiden munkkien kanssa hän kokosi kirjoituksen vanhasta venäläisestä kirkosta, kuvasi kaikki tärkeät kirkon tapahtumat ja kuvasi sen piirteitä Venäjällä. Hänen kuolemansa jälkeen turmeltumaton ruumis siirrettiin ja lepää edelleen Lavran luolassa.
Vydubetskyn luostarilla on myös erityinen rooli. Vydubetskajan pyhäkön seinien sisällä hegumen Matthew harjoitti Kiovan koodin ylläpitämistä, jossa hän kronolisoi tapahtumia ajanjaksolla 1118-1198. Antoi heille erittäin tarkan kuvauksen ja paljastamisen vääristämättä tosiasioita. Tämä teos on myös yksi kirjallisista monumenteista, jolla on tärkeä rooli esi-isiemme historian tutkimuksessa. Siitä tuli looginen jatko kronikolle "Tale of Gone Years".

Kiovan viitemalli muodosti perustan vuosilehtien kirjoittamisen periaatteiden luomiselle ja soveltamiselle. Säännöt ja menetelmät perustuvat tähän.

Millä nimellä muinaisen Venäjän kronikkakirjoituksen keskuksia kutsuttiin:

• Novgorod
• Vladimir-Suzdal
• Galicia-Volyn

Novgorodin kroniikkakeskus

Novgorod oli suurin kaupunki, jolla oli kehittynyt rakenne, joten siitä tuli kronikoiden keskus. Kuvaus kaupungista löytyy Tarina muinaisista vuosista vuodelle 859. XI vuosisadalla valtaistuimelle noussut Jaroslav Viisas ei jäänyt Kiovaan, hänen hovinsa vietti 10 vuotta Novgorodissa. Koko tämän ajan kaupunkia pidettiin Venäjän todellisena pääkaupunkina.

Kokoonpano aloitettiin 1000-luvulla ensimmäisen Novgorod-kronikan kirjoittamisen myötä. Niitä luotiin yhteensä neljä, mutta loput kirjoitettiin myöhemmin. Se sisälsi:

• Lyhyt kuvaus "Venäjän totuudesta"
• Lyhyt kuvaus lakikokoelmasta
• Kuvaus käynnissä olevista tapahtumista ja prosesseista

Täällä säilytettiin myös holveja, joita johti heidän posadnik Ostromir. Mutta historia ei ole jättänyt meille mitään tietoa hänestä.

Vladimir-Suzdal Chronicle Center

Vladimirin temppeli on paikka, jossa kronikoita säilytettiin, munkit tekivät työn. Kronikot, varhaisimmat meille tulleista kronikoista, niitä on kaksi, koottu vuosilta 1177-1193, kuvaavat Pereyaslavlin venäjän kronikasta. He käsittelivät politiikkaa, kirkkoelämää, kuvasivat elämää ja tärkeimpiä tapahtumia ruhtinaskunnan hovissa. Kaikki esitettiin ja tulkittiin kirkon näkökulmasta. Vasta XII:n alussa kronikkaa alettiin suorittaa ruhtinaskunnan hovissa.

Galicia-Volynian Chronicle Center

Näille maille ruhtinas- ja bojaarivallan välinen vastakkainasettelu on aina ollut suuri ongelma. Chronicles luotiin hovissa, joten kirjoittamisen pääajatuksena oli vahva ja oikeudenmukainen ruhtinasvalta ja täydellinen vastakohta - bojarit. Ehkä kronikka ovat sotujien kirjoittamia. He kuvasivat tapahtumia erillisinä katkelmina ja kuvauksina. He seisoivat ruhtinaallisen vallan puolella, joten ajatus taistelusta bojaareja vastaan, negatiivinen kuvaus heidän vallanhalusta, kulkee vuosikirjoissa.

Galicia-Volynin kronikka kuuluu myöhempään ajanjaksoon, suunnilleen vuosille 1201-1291. Hän astui Ipatiev-holviin. Jo myöhemmin se julkaistiin kronologian muodossa, ennen suunnittelua se koostui osista:

1. Galicialainen kronikka, laadittu Galiciassa vuosina 1201-1261.
2. Volhynian kronikka, laadittu Volhyniassa 1262-1291.

Pääpiirre: kirkon tapahtumia ja elämäntapaa ei kuvattu.

Ensimmäinen muinainen venäläinen kronikka

Vanhin venäläinen kroniikka oli nimeltään Tarina menneistä vuosista. Luotu 1100-luvulla. Tämä on johdonmukainen kronologinen kuvaus tapahtumista Venäjän alueella, luomispaikka on Kiovan kaupunki. Se uusittiin määrittelemättömän monta kertaa, mutta perustavanlaatuisia muutoksia ei tehty. Joka tapauksessa tätä versiota pidetään virallisesti oikeana.
Sisältää kuvauksia 1137 asti, mutta on peräisin vuodesta 852. Sisältää suuren määrän erilaisia ​​artikkeleita. Ja jokaisessa on kuvaus tietystä vuodesta. Artikkelien määrä on sama kuin kuvattujen vuosien lukumäärä. Yleensä jokainen osa alkaa lauseella muodossa: "Sen ja sellaisen kesällä", ja sitten kuvaus, otteet tärkeistä asiakirjoista tai legendojen muodossa menee pidemmälle. Nimi annettiin alussa olevan lauseen takia - "Tale of Gone Years".

Ilmoitetun muinaisen venäläisen kroniikan vanhin kronikka, Tarina menneistä vuosista, joka onnistui saavuttamaan meidän päiviimme, on munkki Lavrentyn kirjoittama uudelleen ja se on peräisin 1300-luvulta. Alkuperäinen kronikka on valitettavasti kadonnut lopullisesti. Nyt on löydetty uudempia versioita, joissa on useita muiden tekijöiden muunnelmia.
Tällä hetkellä kroniikan historiasta on monia versioita. Jos uskot niitä, niin se valmistui vuonna 1037, ja munkki Nestor on myös kirjoittaja. Nestorin aikana se kirjoitettiin uudelleen, koska hän teki sinne muutoksia lisätäkseen kristillistä ideologiaa, myös poliittisia lisäyksiä tehtiin. Ideologia oli jo tuohon aikaan tärkeä väline ruhtinasvallan vahvistamisessa. Muissa versioissa sanotaan, että luomispäivä on 1100. On yleisesti hyväksyttyä, että vanhin venäläinen kronikka XII vuosisadan alun. on Tarina menneistä vuosista.

Erottava piirre on, että se sisältää tapahtumien rakenteellisen kuvauksen, ei yritä tulkita niitä omalla tavallaan. Ensinnäkin oli Jumalan tahto, sen olemassaolo selitti monia tapahtumia. Syy-yhteys ei ollut kiinnostava, eikä se näkynyt työssä. Menneiden vuosien tarinan genre oli avoin, se saattoi sisältää mitä tahansa, erilaisista legendoista säätiedotuksiin. Kronikalla oli laillinen voima, joka oli yhtä suuri kuin virallisesti hyväksyttyjen asiakirjojen joukko.

Ensimmäisen muinaisen venäläisen kroniikan, nimeltä Tarina menneistä vuosista, kirjoittamisen tarkoituksena on selventää Venäjän kansan juuria, kristinuskon filosofiaa ja kuvausta urheasta ruhtinaallisesta vallasta. Se alkaa tarinalla ja perustelulla alkuperästä ja asutuksesta. Venäjän kansa esitetään Nooan pojan Jafetin jälkeläisenä. Perusta, jolle enemmistö on alisteinen, koostuu legendoista Jaroslav Viisaan hallituskaudesta, sodista ja rohkeista sankareista. Loppu koostuu taistelutarinoista prinssien muistokirjoista.
Tarina menneistä vuosista on ensimmäinen tärkeä asiakirja, joka kuvaili Venäjän historiaa sen alusta alkaen. Hänellä oli erittäin tärkeä rooli jatkohistoriallisessa tutkimuksessa ja hän on erittäin tärkeä tiedon lähde esivanhemmistamme.

Vanhat venäläiset kronikot

Meidän aikanamme tietoa kronikoista kerätään pala kerrallaan. Heidän kirjoitustensa keskukset olivat yleensä temppeleitä. Muinaisen Venäjän kronikkakirjoittajat, nimet: Nestor ja hegumen Matthew. Nämä ovat yksi ensimmäisistä kronikoista, muut ilmestyivät myöhemmin. Aluksi kronikoita kirjoitettiin melkein kaikkialla vain temppeleissä ja myöhemmin ruhtinaallisten hovissa. Valitettavasti isä Matthew'n elämästä ei tiedetä mitään, paitsi että hän kirjoitti kronikoita Vydubetskyn luostarissa.

Kronikoitsija Nestorista tiedetään vähän enemmän. Seitsemäntoista-vuotiaana teini-ikäisenä hän sai luostariarvon Theodosius of the Cavesilta. Hän tuli luostariin jo lukutaitoisena ja koulutettuna henkilönä, Kiovassa oli monia opettajia, jotka pystyivät opettamaan häntä. Nestor jätti meille Tarinan menneistä vuosista lisäksi paljon teoksia, joista yksi: Theodosiuksen elämäkerta, jonka hän näki usein aloittelijana. Vuonna 1196 hän näki Kiovan-Petshersk Lavran tuhoamisen. Viimeisissä kirjoituksissaan hän nosti esiin aiheita kristinuskon Venäjän yhtenäisyydestä. Kuolema iski kronikkoon 65-vuotiaana.

Johtopäätös

Kronikat, tiivistelmäkronikat ja kronikkaluettelot ovat säilyneet vain osittain tähän päivään asti, ja ne auttavat tutkimaan muinaisten slaavien historiaa, poliittisia tapahtumia, elämäntapaa, niin tavallisen kansan kuin ruhtinaskunnankin hovin.

Venäjän kansalliskirjaston käsikirjoitusosastolla säilytetään muiden arvokkaiden käsikirjoitusten ohella kronikkaa, joka on ns. Lavrentievskaja, joka on nimetty sen vuonna 1377 kopioineen henkilön mukaan. "Az (olen) laiha, arvoton ja monisyntinen Jumalan palvelija, Lavrenty mnih (munkki)," luemme viimeiseltä sivulta.
Tämä kirja on kirjoitettu peruskirjat", tai" vasikanliha"- niin sanottu Venäjällä pergamentti: erikoiskäsitelty vasikan nahka. Kroonikkaa ilmeisesti luettiin paljon: sen arkit olivat rappeutuneet, monin paikoin oli jälkiä kynttilän vahapisaroista, paikoin kauniita, tasaisia ​​viivoja pyyhkiytyi pois, kirjan alussa koko sivun poikki, edelleen jaettu kahteen sarakkeeseen. Tämä kirja on nähnyt paljon kuusisataa vuotta vanhan vuosisadan aikana.

Pietarin tiedeakatemian kirjaston käsikirjoitusosasto sisältää Ipatievin kroniikka. Se siirrettiin tänne 1700-luvulla lähellä Kostromaa sijaitsevasta Ipatievin luostarista, joka on kuuluisa venäläisen kulttuurin historiassa. Se kirjoitettiin XIV vuosisadalla. Se on suuri kirja, joka on sidottu raskaasti kahdelle puulaudalle, jotka on päällystetty tummennetulla nahalla. Viisi kuparikuoriaista koristaa sidosta. Koko kirja on kirjoitettu käsin neljällä eri käsialalla, mikä tarkoittaa, että sen parissa työskenteli neljä kirjuri. Kirja on kirjoitettu kahdella sarakkeella mustalla musteella ja isoin kirjaimin cinnabar (kirkkaan punainen). Kirjan toinen arkki, jolta teksti alkaa, on erityisen kaunis. Kaikki on kirjoitettu sinoberilla, ikään kuin hehkuvana. Isot kirjaimet sen sijaan kirjoitetaan mustalla musteella. Kirjanoppineet ovat työskennelleet kovasti tämän kirjan luomiseksi. Kunnioittavasti he ryhtyivät työhön. ”Venäläinen kronikoitsija aloittaa Jumalasta. Hyvä isä", kirjuri kirjoitti ennen tekstiä.

Vanhin kopio venäläisestä kronikasta tehtiin pergamentille 1300-luvulla. se synodaaliluettelo Novgorodin ensimmäinen kronikka. Se on nähtävissä Moskovan historiallisessa museossa. Se kuului Moskovan synodaalikirjastoon, tästä syystä sen nimi.

On mielenkiintoista nähdä kuvitettu Radzivilovskaja, tai Koenigsberg, kronikka. Aikoinaan se kuului Radzivileille, ja Pietari Suuri löysi sen Koenigsbergistä (nykyinen Kaliningrad). Nyt tämä kronikka on tallennettu Tiedeakatemian kirjastoon Pietarissa. Se kirjoitettiin puolikirjassa 1400-luvun lopulla, ilmeisesti Smolenskissa. Semi-charter - käsiala on nopeampi ja yksinkertaisempi kuin juhlallinen ja hidas charter, mutta myös erittäin kaunis.
Radzivilovin kroniikka koristaa 617 miniatyyriä! 617 värillistä piirustusta - värit ovat kirkkaita, iloisia - havainnollistavat sivuilla kuvattua. Täällä voit nähdä joukkojen menevän kampanjaan lippujen leijuessa, taisteluita ja kaupunkien piirityksiä. Täällä prinssit on kuvattu istumassa "pöydillä" - valtaistuimena toimivat pöydät muistuttavat itse asiassa nykyisiä pieniä pöytiä. Ja prinssin edessä ovat suurlähettiläät puhekääröillä käsissään. Venäjän kaupunkien linnoitukset, sillat, tornit, seinät "zaborblamilla", "leikkauksilla", eli vankityrmillä, "vezhillä" - paimentolaisten teltat - kaikki tämä voidaan visualisoida Radzivilovin kronikan hieman naiiveista piirustuksista. Ja mitä sanoa aseista, haarniskaista - niitä on kuvattu täällä runsaasti. Ei ihme, että eräs tutkija kutsui näitä miniatyyrejä "ikkunoksi kadonneeseen maailmaan". Piirustusten ja arkkien, piirustusten ja tekstin, tekstin ja kenttien suhde on erittäin tärkeä. Kaikki tehdään loistavalla maulla. Jokainen käsinkirjoitettu kirja on loppujen lopuksi taideteos, ei vain kirjoittamisen muistomerkki.

Nämä ovat vanhimmat luettelot venäläisistä kronikoista. Niitä kutsutaan "luetteloiksi", koska ne on kirjoitettu uudelleen vanhemmista kronikoista, jotka eivät ole tulleet meille.

Miten kronikot kirjoitettiin?

Minkä tahansa kronikan teksti koostuu säätietueista (koottu vuosien mukaan). Jokainen merkintä alkaa: "Sen ja sellaisen kesällä", ja sen jälkeen seuraa viesti siitä, mitä tapahtui tänä "kesänä", eli vuonna. (Vuot laskettiin "maailman luomisesta", ja saadaksesi päivämäärän nykyaikaisen kronologian mukaan, on vähennettävä numero 5508 tai 5507.) Viestit olivat pitkiä, yksityiskohtaisia ​​tarinoita, ja niitä oli myös hyvin lyhyitä. sellaisia, kuten: "Kesällä 6741 (1230) signeerattu (maalattu) Suzdalissa oli Pyhän Jumalanäidin kirkko ja se oli kivetty erilaisilla marmoreilla", "Kesällä 6398 (1390) oli rutto. Pihkovassa, ikään kuin (miten) sellaista ei olisi ollut; jossa kaivottiin yksi, laitettiin tuo ja viisi ja kymmenen", "Kesällä 6726 (1218) oli hiljaisuus." He myös kirjoittivat: "Kesällä 6752 (1244) ei ollut mitään" (eli ei ollut mitään).

Jos yhden vuoden aikana tapahtui useita tapahtumia, kronikoitsija yhdisti ne sanoilla: "saman kesän" tai "saman kesän".
Saman vuoden merkintöjä kutsutaan artikkeliksi.. Artikkelit menivät peräkkäin, erottuen vain punaisella viivalla. Vain osa heistä on kronikoitsija antanut tittelin. Sellaisia ​​ovat tarinat Aleksanteri Nevskistä, Prinssi Dovmontista, Donin taistelusta ja joistakin muista.

Ensi silmäyksellä saattaa tuntua, että kronikoita pidettiin näin: vuosi vuodelta lisättiin yhä enemmän uusia levyjä, ikään kuin helmiä olisi puettu yhteen lankaan. Se ei kuitenkaan ole.

Meille tulleet kronikat ovat hyvin monimutkaisia ​​teoksia Venäjän historiasta. Kronikirjailijat olivat publicisteja ja historioitsijoita. He eivät olleet huolissaan vain ajankohtaisista tapahtumista, vaan myös kotimaansa kohtalosta menneisyydessä. He tekivät säätietoja elämänsä aikana tapahtuneista ja lisäsivät aikaisempien kronikoiden muistiinpanoja uusia raportteja, joita he löysivät muista lähteistä. He lisäsivät nämä lisäykset vastaavien vuosien alle. Kaikkien lisäysten, lisäysten ja edeltäjiensä aikakirjojen kronikon käytön seurauksena kävi ilmi " holvi“.

Otetaan esimerkki. Ipatiev-kronikan tarina Izyaslav Mstislavichin taistelusta Juri Dolgorukyn kanssa Kiovan puolesta vuonna 1151. Tässä tarinassa on kolme pääosapuolta: Izyaslav, Juri ja Jurin oyn - Andrey Bogolyubsky. Jokaisella näistä ruhtinaista oli oma kronikkonsa. Kroonikko Izyaslav Mstislavich ihaili ruhtinaansa älykkyyttä ja sotilaallista oveluutta. Jurin kronikoitsija kuvaili yksityiskohtaisesti, kuinka Juri, joka ei kyennyt kulkemaan Dneprin yli Kiovan ohi, laski veneensä Dolobskoje-järven yli. Lopuksi Andrei Bogolyubskyn kronikassa kuvataan Andrein rohkeutta taistelussa.
Kaikkien vuoden 1151 tapahtumiin osallistuneiden kuoleman jälkeen heidän kroniikkansa tulivat Kiovan uuden prinssin kronikoille. Hän yhdisti heidän uutiset holvissaan. Siitä tuli valoisa ja erittäin täydellinen tarina.

Mutta kuinka tutkijat onnistuivat eristämään muinaisempia holveja myöhemmistä kronikoista?
Tätä auttoi kronikkojen itsensä työmenetelmä. Muinaiset historioitsijamme suhtautuivat suurella kunnioituksella edeltäjiensä asiakirjoihin, koska he näkivät niissä asiakirjan, elävän todisteen "aiemmin entisestä". Siksi he eivät muuttaneet saamiensa kronikoiden tekstejä, vaan valitsivat vain niitä uutisia, joista he olivat kiinnostuneita.
Edeltäjien huolellisen asenteen ansiosta 1000-1300-luvun uutiset ovat säilyneet lähes muuttumattomina jopa suhteellisen myöhäisissä kronikoissa. Tämä antaa heille mahdollisuuden erottua joukosta.

Hyvin usein kronikot, kuten todelliset tiedemiehet, ilmoittivat, mistä he saivat uutiset. "Kun tulin Laatokaan, Laatokan ihmiset kertoivat minulle...", "Katso, minä kuulin todistajalta", he kirjoittivat. Siirtyessään kirjallisesta lähteestä toiseen he huomauttivat: "Ja tämä on toiselta kronikoitsijalta" tai: "Ja tämä on toisesta, vanhasta", toisin sanoen kirjoitettu toisesta, vanhasta kronikasta. Tällaisia ​​mielenkiintoisia lisäyksiä on monia. Esimerkiksi Pihkovan kronikoitsija tekee punaisen merkinnän paikkaan, jossa hän puhuu slaavien kampanjasta kreikkalaisia ​​vastaan: "Tästä on kirjoitettu Stefan Surozhin ihmeissä".

Kroniikan kirjoittaminen alusta alkaen ei ollut yksittäisten kronikkojen yksityisasia, jotka selliensä hiljaisuudessa, yksinäisyydessä ja hiljaisuudessa tallensivat aikansa tapahtumia.
Kronikirjailijat ovat aina olleet asioiden ytimessä. He istuivat bojaarineuvostossa, osallistuivat vecheen. He taistelivat prinssinsa "jalustimen lähellä", seurasivat häntä kampanjoissa, olivat silminnäkijöitä ja osallistujia kaupunkien piirityksissä. Muinaiset historioitsijamme suorittivat suurlähetystötehtäviä, seurasivat kaupungin linnoitusten ja temppelien rakentamista. He elivät aina aikansa sosiaalista elämää ja heillä oli useimmiten korkea asema yhteiskunnassa.

Kroniikan kirjoittamiseen osallistuivat prinssit ja jopa prinsessat, ruhtinastaistelijat, bojarit, piispat, apotit. Mutta heidän joukossaan oli myös yksinkertaisia ​​munkkeja ja kaupungin seurakuntien pappeja.
Kroniikan kirjoittaminen johtui sosiaalisesta välttämättömyydestä ja täytti sosiaaliset vaatimukset. Se toteutettiin tämän tai tuon prinssin, piispan tai posadnikin käskystä. Se heijasti tasa-arvoisten keskusten poliittisia etuja - kaupunkien ruhtinaskuntaa. He vangitsivat eri yhteiskuntaryhmien terävän taistelun. Chronicle ei ole koskaan ollut välinpitämätön. Hän todisti ansioista ja hyveistä, hän syytti oikeuksien ja oikeusvaltion loukkaamisesta.

Daniil Galitski kääntyy kroniikan puoleen todistaakseen "imartelevien" bojaarien pettämisestä, jotka "kutsuivat Daniilia ruhtinaaksi; mutta he itse hallitsivat koko maata. Taistelun akuutilla hetkellä "kirjoittaja" (sinetin pitäjä) Daniel meni "kirjoittamaan pahojen bojaarien ryöstöjä". Muutamaa vuotta myöhemmin Daniil Mstislavin poika määräsi, että Berestyen (Brestin) asukkaiden pettäminen kirjataan aikakirjoihin, "ja minä kirjasin heidän kapinansa aikakirjoihin", kirjoittaa kronikoitsija. Koko Daniel Galician ja hänen välittömien seuraajiensa sarja on tarina kapinasta ja "viekkaiden bojaarien" "monista kapinoista" sekä Galician ruhtinaiden urheudesta.

Novgorodissa tilanne oli toinen. Bojaaripuolue voitti siellä. Lue Novgorodin ensimmäisen kronikan muistiinpano Vsevolod Mstislavitšin karkottamisesta vuonna 1136. Tulet vakuuttuneeksi siitä, että sinulla on todellinen syyte prinssiä vastaan. Mutta tämä on vain yksi artikkeli sarjasta. Vuoden 1136 tapahtumien jälkeen kaikki kronikkakirjoitus tarkistettiin, mikä oli aiemmin tehty Vsevolodin ja hänen isänsä Mstislav Suuren johdolla.
Kroniikan aikaisempi nimi "Russian Timepiece" muutettiin "Sofian aikajanaksi": kronikka säilytettiin Pyhän Sofian katedraalissa - Novgorodin julkisessa päärakennuksessa. Joidenkin lisäysten joukossa tehtiin merkintä: "Ensin Novgorod-volost ja sitten Kiovan volost". Novgorodin "volostin" (sana "volost" merkitsi sekä "aluetta" että "valtaa") antiikin kronikoitsija perusteli Novgorodin itsenäisyyttä Kiovasta, sen oikeutta valita ja karkottaa ruhtinaita mielensä mukaan.

Jokaisen holvin poliittinen ajatus ilmaistiin omalla tavallaan. Se ilmaistaan ​​erittäin selvästi Vydubytsky-luostarin Mooseksen apottin 1200 holvissa. Koodi laadittiin juhlien yhteydessä, kun tuolloin valmistui upea insinööri- ja tekninen rakennelma - kivimuuri, joka suojelee Vydubytsky-luostarin lähellä olevaa vuorta Dneprin vesiltä huuhtoutumasta pois. Saatat olla kiinnostunut lukemaan yksityiskohdat.

Muuri rakennettiin Kiovan suurruhtinas Rurik Rostislavichin kustannuksella, jolla oli "kyltymätön rakkaus rakennusta kohtaan" (luomista kohtaan). Prinssi löysi "tällaiseen työhön sopivan taiteilijan", "ei yksinkertaisen mestarin", Peter Milonegan. Kun muuri oli "valmis", Rurik tuli luostariin koko perheensä kanssa. Rukoiltuaan "työnsä hyväksymistä" hän järjesti "juhlan, joka ei ole pieni" ja "ruoki apotteja ja kaikkia kirkon arvoja". Tässä juhlassa hegumen Mooses piti inspiroivan puheen. "Ihanaa tänään, että silmämme näkevät", hän sanoi. "Sillä monet, jotka elivät ennen meitä, halusivat nähdä sen, mitä me näemme, mutta eivät nähneet, eivätkä heillä ollut kunnia kuulla." Hieman itseään halveksuen, tuon ajan tavan mukaan, apotti kääntyi prinssin puoleen: "Ota vastaan ​​töykeä kirjoituksemme, sanan lahjana ylistämään hallituskautesi hyvettä." Hän puhui prinssista edelleen, että hänen "autokraattinen voimansa" loistaa "enemmän (enemmän) kuin taivaan tähdet", hän "ei tunneta vain Venäjän äärissä, vaan myös niille, jotka ovat kaukana meressä, sillä Kristusta rakastavien tekojen kirkkaus on levinnyt kautta maan." "En seiso rannalla, vaan luomuksesi seinällä, laulan sinulle voitonlaulua", huudahtaa apotti. Hän kutsuu muurin rakentamista "uudeksi ihmeeksi" ja sanoo, että "kyyans" eli Kiovan asukkaat seisovat nyt seinällä ja "kaikkialta ilo tulee heidän sieluihinsa ja heistä näyttää siltä, ​​että (kuten jos) he ovat saavuttaneet aeran" (eli, että ne kohoavat ilmassa).
Apotin puhe on esimerkki korkeasta oratoriosta, eli sen ajan oratoriosta. Se päättyy apotti Mooseksen holviin. Rurik Rostislavichin ylistäminen liittyy ihailuun Peter Milonegan taitoa kohtaan.

Kronikoilla oli suuri merkitys. Siksi jokaisen uuden sarjan kokoamiseen liittyi tärkeä tapahtuma tuon ajan julkisessa elämässä: prinssin saapuminen pöytään, katedraalin vihkiminen, piispan tuolin perustaminen.

Chronicle oli virallinen asiakirja. Siihen viitattiin erilaisissa neuvotteluissa. Esimerkiksi novgorodilaiset, jotka solmivat "rivin", eli sopimuksen, uuden prinssin kanssa, muistuttivat häntä "vanhoista ajoista ja velvollisuuksista" (tyylistä), "Jaroslavlin kirjeistä" ja heidän oikeuksistaan, jotka on kirjattu Novgorodin vuosikirjoihin. Venäläiset ruhtinaat, jotka menivät laumaan, kantoivat kronikoita mukanaan ja perustelivat vaatimuksiaan heille ja ratkaisivat kiistat. Zvenigorodin prinssi Juri, Dmitri Donskoyn poika, osoitti oikeutensa hallita Moskovassa "kronikoiden ja vanhojen luetteloiden sekä isänsä hengellisen (testamentin) avulla." Ihmisiä, jotka osasivat "puhua" aikakirjojen mukaan eli tunsivat sisällön hyvin, arvostettiin suuresti.

Kronikot itse ymmärsivät, että he olivat laatimassa asiakirjaa, jonka oli tarkoitus säilyttää heidän jälkeläistensä muistossa se, mitä he olivat todistaneet. "Kyllä, ja tätä ei unohdeta viimeisten sukupolvien aikana" (seuraavien sukupolvien aikana), "Kyllä, jätämme ne, jotka ovat olemassa meille, mutta sitä ei unohdeta kokonaan", he kirjoittivat. He vahvistivat uutisten dokumentaarisuuden dokumentaarisella materiaalilla. He käyttivät kampanjoiden päiväkirjoja, "vartiomiesten" (partiolaisten) raportteja, kirjeitä, erilaisia diplomit(sopimukseen perustuva, henkinen, eli testamentti).

Diplomit tekevät aina vaikutuksen aitoudellaan. Lisäksi ne paljastavat elämän yksityiskohdat ja joskus muinaisen Venäjän ihmisten henkisen maailman.
Tällainen on esimerkiksi Volynin ruhtinas Vladimir Vasilkovitšin (Daniil Galitskin veljenpoika) kirje. Tämä on testamentti. Sen kirjoitti parantumattomasti sairas mies, joka tiesi, että hänen loppunsa oli lähellä. Testamentti koski prinssin vaimoa ja hänen tytärpuolensa. Venäjällä oli tapana: miehensä kuoleman jälkeen prinsessa tonsuroitiin luostariin.
Kirje alkaa näin: "Se az (I) ruhtinas Vladimir, poika Vasilkov, pojanpoika Romanov, kirjoitan kirjettä." Seuraavassa luetellaan kaupungit ja kylät, jotka hän antoi prinsessalle "vatsallaan" (eli elämän jälkeen: "vatsa" tarkoitti "elämää"). Lopussa prinssi kirjoittaa: ”Jos hän haluaa mennä mustikoihin, anna hänen mennä, jos hän ei halua mennä, mutta niin kuin hän haluaa. En voi nousta katsomaan, mitä joku korjaa (tekee) vatsaani. Vladimir nimitti holhoojan tyttärellensä, mutta käski häntä "ei antamasta häntä naimisiin kenellekään".

Kronikirjat lisäsivät holviin eri genrejä - opetuksia, saarnoja, pyhimysten elämää, historiallisia tarinoita. Monenlaisen materiaalin ansiosta kronikasta tuli valtava tietosanakirja, joka sisälsi tietoa Venäjän silloisesta elämästä ja kulttuurista. "Jos haluat tietää kaiken, lue vanhan Rostovin kronikko", kirjoitti Suzdalin piispa Simon kerran laajalti tunnetussa 1200-luvun alun teoksessa - "Kiova-Petshersk Patericonissa".

Meille Venäjän kronikka on ehtymätön tietolähde maamme historiasta, todellinen tiedon aarre. Siksi olemme erittäin kiitollisia ihmisille, jotka ovat säilyttäneet meille tietoa menneisyydestä. Kaikki, mitä voimme oppia heistä, on meille erittäin arvokasta. Olemme erityisen liikuttuneet, kun kronikan kirjailijan ääni tavoittaa meidät kronikan sivuilta. Loppujen lopuksi muinaiset venäläiset kirjailijamme, kuten arkkitehdit ja maalarit, olivat hyvin vaatimattomia ja tunnistivat itsensä harvoin. Mutta joskus, ikään kuin unohtaen, he puhuvat itsestään ensimmäisessä persoonassa. "Satuin olemaan syntinen siellä", he kirjoittavat. "Olen kuullut monia sanoja, siilit (jotka) ja kirjoittaneet tähän aikakirjaan." Joskus kronikot tuovat tietoa elämästään: "Samana kesänä he tekivät minusta papin." Tämän itseään koskevan merkinnän teki yhden Novgorodin kirkon pappi German Voyata (Voyata on lyhenne pakanallisesta nimestä Voeslav).

Kronikon maininnoista itsestään ensimmäisessä persoonassa opimme, oliko hän läsnä kuvatussa tapahtumassa tai kuuli tapahtuneesta "näkijien" huulilta, meille käy selväksi, missä asemassa hän oli tuon yhteiskunnassa. aika, mikä oli hänen koulutuksensa, missä hän asui ja paljon muuta. Täällä hän kirjoittaa, kuinka Novgorodissa vartijat seisoivat kaupungin porteilla, "ja muut sillä puolella", ja ymmärrämme, että tämän on kirjoittanut Sofian puolen asukas, jossa "kaupunki" oli, eli linnoitus, Kreml, ja oikea, kauppapuoli oli "toinen", "hän on minä".

Joskus kronikon läsnäolo tuntuu luonnonilmiöiden kuvauksessa. Hän kirjoittaa esimerkiksi kuinka jäätävä Rostovin järvi "ulvoi" ja "jyrähti", ja voimme kuvitella, että hän oli tuolloin jossain rannalla.
Tapahtuu, että kronikoitsija antaa itsensä töykeällä kansankielellä. "Mutta hän valehteli", kirjoittaa pihkovalainen yhdestä prinssistä.
Kroonikko on jatkuvasti, edes mainitsematta itseään, mutta kuitenkin ikään kuin näkymättömästi läsnä kertomuksensa sivuilla ja saa meidät katsomaan tapahtumia hänen silmiensä kautta. Kroonikon ääni kuulostaa erityisen selkeältä lyyrisessä poikkeamassa: "Voi voi, veljet!" tai: "Kuka ei ihmettele sitä, joka ei itke!" Joskus muinaiset historioitsijamme välittivät suhtautumisensa tapahtumiin yleistetyillä kansanviisauden muodoilla - sananlaskuissa tai sanonnoissa. Novgorodilainen kronikoitsija, puhuessaan siitä, kuinka yksi posadnikeista poistettiin virastaan, lisää: "Joka kaivaa kuopan toisen alle, putoaa siihen itse."

Kroonikko ei ole vain kertoja, hän on myös tuomari. Hän tuomitsee erittäin korkean moraalin standardien mukaan. Hän on jatkuvasti huolissaan hyvän ja pahan kysymyksistä. Nyt hän iloitsee, nyt hän on närkästynyt, kehuu joitain ja syyttää toisia.
Myöhempi "suraaja" yhdistää edeltäjiensä ristiriitaiset näkökulmat. Esityksestä tulee täydellisempi, monipuolisempi, rauhallisempi. Mielessämme kasvaa eeppinen kuva kronikosta - viisaasta vanhasta miehestä, joka kiihkeästi katsoo maailman turhuutta. Tämän kuvan toisti loistavasti A. S. Pushkin Pimenin ja Grigorin kohtauksessa. Tämä kuva asui venäläisten ihmisten mielissä jo antiikissa. Joten Moskovan kronikassa alle 1409 kronikoitsija muistaa "Kiovan alkuperäisen kronikon", joka "näyttää epäröimättä" maan kaikki "ajalliset rikkaudet" (eli kaiken maallisen turhuuden) ja "ilman vihaa" kuvaa " kaikkea hyvää ja pahaa."

Kronikkojen parissa työskentelivät paitsi kronikot, myös tavalliset kirjurit.
Jos katsot muinaista venäläistä miniatyyriä, joka kuvaa kirjuri, näet, että hän istuu " tuoli” jalalla ja pitää polvillaan kääröä tai kahdesta neljään kertaan taitettua pergamentti- tai paperiarkkia, joille hän kirjoittaa. Hänen edessään, matalalla pöydällä, on mustesäiliö ja hiekkalaatikko. Tuohon aikaan märkää mustetta ripotteltiin hiekalla. Siellä pöydällä on kynä, viivain, veitsi höyhenten korjaamiseen ja viallisten paikkojen siivoamiseen. Jalustalla on kirja, josta hän huijaa.

Kirjoittajan työ vaati paljon vaivaa ja huomiota. Kirjanoppineet työskentelivät usein aamusta iltaan. Heitä vaikeutti väsymys, sairaus, nälkä ja halu nukkua. Hämmentääkseen itseään he kirjoittivat käsikirjoitustensa marginaaleihin, joissa he vuodattivat valituksensa: "Voi, voi, päätäni sattuu, en osaa kirjoittaa." Joskus kirjuri pyytää Jumalaa nauramaan, koska häntä piinaa uneliaisuus ja hän pelkää tekevänsä virheen. Ja sitten tulee vastaan ​​myös "reipas kynä, kirjoita heille tahattomasti". Nälkän vaikutuksen alaisena kirjuri teki virheitä: sanan "syvyys" sijaan hän kirjoitti "leipä", "fontin" sijaan hän kirjoitti "hyytelö".

Ei ole yllättävää, että kirjuri, kun hän on kirjoittanut viimeisen sivun, välittää ilonsa jälkikirjoituksella: "Kuin jänis, hän on onnellinen, hän pakeni verkosta, niin onnellinen on kirjuri, kun hän on kirjoittanut viimeisen sivun."

Pitkän ja hyvin kuvaannollisen jälkikirjoituksen teki munkki Lavrenty saatuaan työnsä valmiiksi. Tässä jälkikirjoituksessa ihminen tuntee ilon suuren ja tärkeän teon suorittamisesta: kirjailija iloitsee samalla tavalla tullessaan kirjojen loppuun. Samoin laiha, arvoton ja syntinen Jumalan palvelija, minun Lavrenty... Ja nyt, herrat, isät ja veljet, jos (jos) missä hän kuvaili tai kirjoitti uudelleen tai ei lopettanut, lukekaa (lue), korjaan Jumala jakaa (Jumalan tähden), eikä kiroa, aikaisemmin (koska) kirjat ovat rappeutuneet, ja mieli on nuori, se ei ole saavuttanut.

Vanhin venäläinen kronikka, joka on meille tullut, on nimeltään "Tarina menneistä vuosista".. Hän tuo esityksensä XII vuosisadan toiselle vuosikymmenelle, mutta hän saavutti meidät vain XIV ja sitä seuraavien vuosisatojen luetteloissa. Menneiden vuosien tarinan kokoelma juontaa juurensa 1000-luvulta 1100-luvun alkuun, jolloin Vanha Venäjän valtio, jonka keskus oli Kiovassa, oli suhteellisen yhtenäinen. Siksi Tarinan kirjoittajilla oli niin laaja kattavuus tapahtumista. He olivat kiinnostuneita kysymyksistä, jotka olivat tärkeitä koko Venäjälle kokonaisuutena. He olivat erittäin tietoisia Venäjän kaikkien alueiden yhtenäisyydestä.

1000-luvun lopulla Venäjän alueiden taloudellisen kehityksen ansiosta ne erotettiin itsenäisiksi ruhtinaskunniksi. Jokaisella ruhtinaskunnalla on omat poliittiset ja taloudelliset intressinsä. He alkavat kilpailla Kiovan kanssa. Jokainen pääkaupunki pyrkii jäljittelemään "Venäjän kaupunkien äitiä". Kiovan taiteen, arkkitehtuurin ja kirjallisuuden saavutukset ovat mallina aluekeskuksille. Kiovan kulttuuri, joka levisi kaikille Venäjän alueille 1100-luvulla, putoaa valmistetulle maaperälle. Ennen sitä kullakin alueella oli omat alkuperäiset perinteensä, omat taiteelliset taitonsa ja makunsa, jotka juontavat juurensa syvään pakanalliseen antiikkaan ja liittyivät läheisesti kansan aatteisiin, tunteisiin ja tapoihin.

Kiovan jokseenkin aristokraattisen kulttuurin kosketuksesta kunkin alueen kansankulttuuriin syntyi monipuolinen muinainen venäläinen taide, joka yhdistyi sekä slaavilaisen yhteisön että yhteisen mallin - Kiova - ansiosta, mutta kaikkialla erilainen, omaperäinen, toisin kuin naapuri.

Venäjän ruhtinaskuntien eristäytymisen yhteydessä myös kronikkakirjoitus laajenee. Se kehittyy sellaisissa keskuksissa, joissa 1100-luvulle asti pidettiin vain hajallaan olevia tietoja, esimerkiksi Tšernigovissa, Perejaslav-Hmelnitskissä, Rostovissa, Vladimir-Klyazmassa, Ryazanissa ja muissa kaupungeissa. Jokainen poliittinen keskus tunsi nyt kiireellisen tarpeen saada oma kronikka. Kroonikasta on tullut kulttuurin välttämätön elementti. Oli mahdotonta elää ilman omaa katedraalia, ilman omaa luostaria. Samalla tavalla ei voisi elää ilman omaa kronikkaa.

Maiden eristyneisyys vaikutti kroniikan kirjoittamisen luonteeseen. Kronikka kapenee tapahtumien laajuuden, kronikoiden horisontin suhteen. Se on suljettu poliittisen keskuksensa puitteissa. Mutta edes tänä feodaalisen pirstoutumisen aikana koko Venäjän yhtenäisyyttä ei unohdettu. Kiovassa he olivat kiinnostuneita Novgorodin tapahtumista. Novgorodilaiset pitivät silmällä mitä Vladimirissa ja Rostovissa tehtiin. Vladimirtsev oli huolissaan Venäjän Pereyaslavlin kohtalosta. Ja tietysti kaikki alueet kääntyivät Kiovaan.

Tämä selittää, että Ipatiev Chronicle -kirjassa, eli Etelä-Venäjän kokoelmassa, luemme tapahtumista, jotka tapahtuivat Novgorodissa, Vladimirissa, Ryazanissa jne. Koillisholvissa - Laurentian Chronicle -kirjassa se kertoo siitä, mitä tapahtui Kiovassa, Perejaslavlissa, Venäjällä, Tšernigovissa, Novgorod-Severskyssä ja muissa ruhtinaskunnissa.
Enemmän kuin muut Novgorod- ja Galicia-Volyn-kronikot sulkivat itsensä maansa ahtaisiin rajoihin, mutta sieltäkin löytyy uutisia koko Venäjän tapahtumista.

Alueelliset kronikot, jotka laativat koodejaan, aloittivat ne "Tale of Gone Years", joka kertoi Venäjän maan "alusta" ja siten jokaisen aluekeskuksen alusta. "Tarina menneistä vuosista* tuki historioitsijoidemme tietoisuutta koko Venäjän yhtenäisyydestä.

Värikkäin, taiteellisin esitys oli XII-luvulla Kiovan kroniikka sisältyy Ipatievin listaan. Hän johti peräkkäistä kertomusta tapahtumista 1118-1200. Tämän esityksen johdatti The Tale of Gone Years.
Kyiv Chronicle on ruhtinaskunnan kronikka. Siinä on monia tarinoita, joissa yksi tai toinen prinssi oli päähenkilö.
Edessämme on tarinoita ruhtinaallisista rikoksista, valojen rikkomisesta, sotivien ruhtinaiden omaisuuden tuhoamisesta, asukkaiden epätoivosta, valtavien taiteellisten ja kulttuuristen arvojen tuhoamisesta. Kiovan kronikkaa lukiessa näytämme kuulevan trumpettien ja tamburiinien ääniä, murtuvien keihäiden rätintää, näemme pölypilviä kätkemässä sekä ratsumiehiä että jalkamiehiä. Mutta kaikkien näiden täynnä liikkuvia, monimutkaisia ​​tarinoita yleinen merkitys on syvästi inhimillinen. Kroonikko ylistää jatkuvasti niitä ruhtinaita, jotka "eivät pidä verenvuodatuksesta" ja ovat samalla täynnä rohkeutta, halua "kästyä" Venäjän maan puolesta, "toivoavat hänelle kaikkea hyvää". Siten luodaan prinssin annalistinen ihanne, joka vastasi suosittuja ihanteita.
Toisaalta Kievan Chroniclessa tuomitaan vihaisesti järjestyksenrikkojat, valtaisat, ruhtinaat, jotka aloittavat tarpeettoman verenvuodatuksen.

Kroniikan kirjoittaminen Veliky Novgorodissa alkoi 1000-luvulla, mutta lopulta muotoutui 1100-luvulla. Aluksi, kuten Kiovassa, se oli ruhtinaskunnan kronikka. Vladimir Monomakhin poika Mstislav Suuri teki erityisen paljon Novgorodin kronikan hyväksi. Hänen jälkeensä kronikka säilytettiin Vsevolod Mstislavichin hovissa. Mutta novgorodilaiset karkottivat Vsevolodin vuonna 1136, ja Novgorodiin perustettiin veche-bojaaritasavalta. Kroniikan kirjoittaminen siirtyi Novgorodin herran, eli arkkipiispan, hoviin. Se pidettiin Hagia Sofiassa ja joissakin kaupungin kirkoissa. Mutta tästä ei tullut kirkkoa ollenkaan.

Novgorodin kronikan juuret ovat kansanjoukoissa. Se on töykeä, kuvaannollinen, täynnä sananlaskuja ja säilyttää jopa kirjoituksessa ominaisen "kolina".

Suurin osa kertomuksesta on lyhyiden dialogien muodossa, joissa ei ole yhtään ylimääräistä sanaa. Tässä on lyhyt tarina Vsevolod Suuren Pesän pojan prinssi Svjatoslav Vsevolodovitšin kiistasta novgorodilaisten kanssa, koska prinssi halusi erottaa häntä vastenmielisen Novgorodin pormestarin Tverdislavin. Tämä kiista käytiin Veche-aukiolla Novgorodissa vuonna 1218.
"Prinssi Svjatoslav lähetti tuhannesosan vecheen puhuen (sanoen):" En voi olla Tverdislavin kanssa ja otan pois häneltä posadnikin. Novgorodilaiset rekosha: "Onko se (on) hänen syynsä?" Hän sanoi: "Ilman syyllisyyttä." Puhe Tverdislav: "Siitä olen iloinen, oi (että) ei ole minun syytäni; ja te, veljet, olette posadnichestvossa ja ruhtinaissa ”(eli novgorodilaisilla on oikeus antaa ja poistaa posadnichestvoja, kutsua ja karkottaa ruhtinaita). Novgorodilaiset vastasivat: "Prinssi, hänessä ei ole zinaa, suutelit meille ristin ilman syyllisyyttä, älä riistä miestäsi (älä poista häntä virastaan); ja kumarramme sinua (kumarramme), ja tässä on meidän posadnik; mutta emme laita sitä siihen ”(emmekä mene siihen). Ja olkoon rauha."
Näin novgorodilaiset puolustivat lyhyesti ja lujasti posadnikkiaan. Kaava "Ja me kumarramme sinulle" ei tarkoittanut kumartumista pyynnöstä, vaan päinvastoin kumarramme ja sanomme: mene pois. Svjatoslav ymmärsi tämän täydellisesti.

Novgorodin kronikoitsija kuvaa veche-levottomuutta, ruhtinaiden vaihtoa, kirkkojen rakentamista. Häntä kiinnostavat kaikki pienet asiat kotikaupunkinsa elämässä: sää, huonot sadot, tulipalot, leivän ja nauristen hinnat. Jopa taistelusta saksalaisia ​​ja ruotsalaisia ​​vastaan, kronikoitsija-novgorodilainen kertoo asiallisesti, lyhyesti, ilman turhia sanoja, ilman mitään koristelua.

Novgorodin aikakirjoja voidaan verrata Novgorodin arkkitehtuuriin, yksinkertaiseen ja ankaraan, ja maalaukseen - mehukas ja kirkas.

XII vuosisadalla annalistinen kirjoitus ilmestyi koillisessa - Rostovissa ja Vladimirissa. Tämä kronikka sisällytettiin koodiin, jonka Lawrence kirjoitti uudelleen. Se alkaa myös Tarina menneistä vuosista, joka tuli koilliseen etelästä, mutta ei Kiovasta, vaan Perejaslavlin venäläisestä - Juri Dolgorukyn kartanosta.

Vladimirin kronikka suoritettiin Andrei Bogolyubskyn rakentaman taivaaseenastumisen katedraalin piispan tuomioistuimessa. Se jätti häneen jälkensä. Se sisältää monia opetuksia ja uskonnollisia pohdintoja. Sankarit rukoilevat pitkiä rukouksia, mutta käyvät harvoin vilkkaita ja lyhyitä keskusteluja keskenään, joita on niin paljon Kiovan ja erityisesti Novgorodin kronikassa. Vladimirin kronikka on melko kuiva ja samalla monisanainen.

Mutta Vladimirin aikakirjoissa ajatus tarpeesta koota Venäjän maa yhteen keskustaan ​​kuulosti vahvemmalta kuin missään muualla. Vladimirin kronikon kirjailijalle tämä keskus oli tietysti Vladimir. Ja hän ajaa jatkuvasti ajatusta Vladimirin kaupungin ylivallasta paitsi alueen muiden kaupunkien - Rostovin ja Suzdalin - myös Venäjän ruhtinaskuntien järjestelmässä kokonaisuudessaan. Vladimir Prinssi Vsevolod Suuri Pesä on saanut suurherttuan arvonimen ensimmäistä kertaa Venäjän historiassa. Hänestä tulee ensimmäinen muiden prinssien joukossa.

Kroniikka kuvaa Vladimirin ruhtinasta ei niinkään rohkeana soturina, vaan rakentajana, ahkera omistajana, tiukkana ja oikeudenmukaisena tuomarina ja ystävällisenä perheenä. Vladimirin aikakirjat ovat yhä juhlavampia, kuten Vladimirin katedraalit ovat juhlallisia, mutta siitä puuttuu Vladimirin arkkitehtien saavuttama korkea taiteellinen taito.

Vuoden 1237 alla Ipatiev Chronicle -kirjassa sanat "Batjevon taistelu" palavat sinoberilla. Muissa kronikoissa se on myös korostettu: "Batun armeija". Tatarien hyökkäyksen jälkeen kroniikan kirjoittaminen lopetettiin useissa kaupungeissa. Kuitenkin, kun se kuoli yhdessä kaupungissa, se noutettiin toisesta. Se lyhenee, muodoltaan ja sanomaltaan köyhtyy, mutta ei pysähdy.

1200-luvun venäläisten kronikoiden pääteema on tatarien hyökkäyksen ja sitä seuranneen ikeen kauhut. Melko nirsojen aineistojen taustalla erottuu joukosta etelävenäläisen kronikon kirjailijan Kiovan kronikan perinteen mukaisesti kirjoittama tarina Aleksanteri Nevskistä.

Vladimirin suurherttuan kronikka menee Rostoviin, se kärsi vähemmän tappiosta. Täällä kronikka säilytettiin piispa Kirillin ja prinsessa Marian hovissa.

Prinsessa Maria oli Tšernigovin prinssi Mihailin tytär, joka kaatui laumassa, ja Rostovin Vasilokin leski, joka kuoli taistelussa tataareita vastaan ​​Kaupunkijoella. Tämä oli upea nainen. Hän nautti suuresta kunniasta ja kunnioituksesta Rostovissa. Kun ruhtinas Aleksanteri Nevski saapui Rostoviin, hän kumarsi "Pyhälle Jumalan äidille ja piispa Kirillille ja suurherttuattarelle" (eli prinsessa Marialle). Hän "kunnioitti prinssi Alexanderia rakkaudella". Maria oli läsnä Aleksanteri Nevskin veljen, Dmitri Jaroslavitšin, elämän viimeisinä minuutteina, kun hänet tuon ajan tavan mukaan tonsoitiin mustiksi ja skeemaksi. Hänen kuolemaansa kuvataan aikakirjoissa samalla tavalla kuin vain tunnettujen ruhtinaiden kuolemaa yleensä kuvattiin: "Samana kesänä (1271) oli merkki auringossa, ikään kuin (ikään kuin) kaikki katoaisi ennen päivällistä ja pakkaukset (taas) täyttyisivät. (Ymmärrätkö, puhumme auringonpimennyksestä.) Samana talvena siunattu, Kristusta rakastava prinsessa Vasilkova kuoli 9. joulukuuta, ikään kuin (kun) liturgiaa laulettaisiin kaikkialla kaupungissa. Ja pettää sielu hiljaa ja helposti, rauhallisesti. Kuunnellessaan Rostovin kaupungin kaikkien ihmisten hänen lepäävän ja keräämällä kaikki ihmiset Pyhän Vapahtajan luostariin, piispa Ignatiuksen ja apottien, pappien ja papiston luo, laulaen hänelle tavanomaisia ​​virsiä ja hautaamalla hänet pyhään Vapahtaja luostarissaan monien kyynelten kera."

Prinsessa Maria jatkoi isänsä ja aviomiehensä työtä. Hänen ohjeidensa mukaan Mihail Tšernigovskyn elämä koottiin Rostovissa. Hän rakensi Rostoviin kirkon "hänen nimeensä" ja perusti hänelle kirkkojuhlan.
Prinsessa Marian kronikka on täynnä ajatusta tarpeesta puolustaa lujasti isänmaan uskoa ja itsenäisyyttä. Se kertoo venäläisten ruhtinaiden marttyyrikuolemasta, vankkumaton taistelussa vihollista vastaan. Rostovskin Vasilyok, Mihail Chernigov, Ryazanin prinssi Roman kasvatettiin näin. Hänen julman teloituksensa kuvauksen jälkeen vedotaan Venäjän ruhtinaille: "Oi rakkaat Venäjän ruhtinaat, älkää antako tämän maailman tyhjän ja petollisen kunnian vietellä ... rakastakaa totuutta ja pitkämielisyyttä ja puhtautta." Romaani on asetettu esimerkkinä Venäjän ruhtinaille: marttyyrikuoleman kautta hän hankki itselleen taivasten valtakunnan yhdessä "sukulaisensa Mihailin Tšernigovin kanssa".

Tatarien hyökkäyksen ajan Ryazanin aikakirjoissa tapahtumia tarkastellaan eri näkökulmasta. Siinä ruhtinaita syytetään olevan vastuussa tatarien tuhon onnettomuuksista. Syytös koskee ensisijaisesti Vladimirin prinssiä Juri Vsevolodovitshia, joka ei kuunnellut Ryazanin ruhtinaiden pyyntöjä, ei mennyt heidän apuunsa. Raamatun ennustuksiin viitaten Ryazanin kronikoitsija kirjoittaa, että jo "ennen näitä", eli ennen tataareita, "Herra otti meidän voimamme ja pani meihin hämmennystä, ukkosmyrskyä ja pelkoa ja vapinaa syntiemme tähden". Kronikottaja ilmaisee ajatuksen, että Juri "valmisti tietä" tataareille ruhtinaskunnallisella riidalla, Lipetskin taistelulla, ja nyt Venäjän kansa kärsii Jumalan rangaistuksen näistä synneistä.

1200-luvun lopulla - 1300-luvun alussa kaupungeissa kehittyi kronikkakirjoitus, joka tuolloin edistyttyään alkoi haastaa toisiaan suureen hallitukseen.
He jatkavat Vladimirin kronikon ajatusta ruhtinaskuntansa ylivallasta Venäjän maassa. Tällaisia ​​kaupunkeja olivat Nižni Novgorod, Tver ja Moskova. Niiden holvit vaihtelevat leveydeltään. He yhdistävät kronikkamateriaalia eri alueilta ja pyrkivät koko venäläisyyteen.

Nižni Novgorodista tuli pääkaupunki 1300-luvun ensimmäisellä neljänneksellä suurruhtinas Konstantin Vasiljevitšin alaisuudessa, joka "rehellisesti ja uhkaavasti riivasi (puolusti) kotimaataan itseään vahvemmilta ruhtinailta", eli Moskovan ruhtinailta. Hänen poikansa, Suzdal-Nižni Novgorodin suurherttua Dmitri Konstantinovitšin alaisuudessa perustettiin Venäjän toinen arkkipiippakunta Nižni Novgorodissa. Tätä ennen vain Novgorodin Vladykalla oli arkkipiispan arvo. Kirkollisesti arkkipiispa oli suoraan kreikkalaisen eli Bysantin patriarkan alainen, kun taas piispat olivat koko Venäjän metropoliitin alaisia, joka tuolloin jo asui Moskovassa. Ymmärrät itse, kuinka tärkeää Nižni Novgorodin ruhtinaalle oli poliittiselta kannalta katsottuna, ettei hänen maansa kirkkopappi ollut riippuvainen Moskovasta. Arkkipiippakunnan perustamisen yhteydessä laadittiin kronikka, jota kutsutaan nimellä Lavrentievskaya. Lavrenty, Nižni Novgorodin Annunciation-luostarin munkki, kokosi sen arkkipiispa Dionysiusille.
Lavrentyn kronikassa kiinnitettiin suurta huomiota Nižni Novgorodin perustajalle Juri Vsevolodovitšille, Vladimirin ruhtinaalle, joka kuoli taistelussa tataarien kanssa Kaupunkijoella. Laurentian Chronicle on Nižni Novgorodin korvaamaton panos venäläiseen kulttuuriin. Lavrentyn ansiosta meillä ei ole vain vanhin kopio Tarina menneistä vuosista, vaan myös ainoa kopio Vladimir Monomakhin Opetuksista lapsille.

Tverissä kronikka säilytettiin 1200-1400-luvulla, ja se on säilynyt parhaiten Tverin kokoelmassa, Rogozhsky-kronikassa ja Simeonovskajan kronikassa. Tutkijat yhdistävät kroniikan alun Tverin piispan Simeonin nimeen, jonka alle vuonna 1285 rakennettiin Vapahtajan "suuri katedraalikirkko". Vuonna 1305 Tverin suurruhtinas Mihail Jaroslavitš loi perustan suurherttuan kronikkakirjoitukselle Tverissä.
Tver Chronicle sisältää monia muistiinpanoja kirkkojen rakentamisesta, tulipaloista ja välisistä riitaista. Mutta Tverin kronikka tuli venäläisen kirjallisuuden historiaan elävien tarinoiden ansiosta Tverin ruhtinaiden Mihail Jaroslavitšin ja Aleksanteri Mihailovitšin murhasta.
Olemme myös velkaa Tverin kronikalle värikkään tarinan Tverin kapinasta tataareja vastaan.

Alkukirjain Moskovan aikakirjat pidetään taivaaseenastumisen katedraalissa, jonka rakensi vuonna 1326 metropoliitti Peter, ensimmäinen Moskovaan alkanut metropoliitta. (Ennen sitä metropoliitit asuivat Kiovassa, vuodesta 1301 - Vladimirissa). Moskovan kronikkojen muistiinpanot olivat lyhyitä ja melko kuivia. Ne koskivat kirkkojen rakentamista ja seinämaalauksia - Moskovassa oli tuolloin paljon rakennustyötä käynnissä. He raportoivat tulipaloista, sairauksista ja lopuksi Moskovan suurruhtinaiden perheasioista. Kuitenkin vähitellen - tämä alkoi Kulikovon taistelun jälkeen - Moskovan aikakirjat tulevat esiin ruhtinaskuntansa kapeista rajoista.
Venäjän kirkon päämiehenä metropoliitta oli kiinnostunut kaikkien Venäjän alueiden asioista. Hänen hovissaan kerättiin aluekronikoita kopioina tai alkuperäisinä, kronikot tuotiin luostareista ja katedraaleista. Kaiken kerätyn materiaalin perusteella Vuonna 1409 Moskovassa luotiin ensimmäinen koko venäläinen koodi. Se sisältää uutisia Veliki Novgorodin, Ryazanin, Smolenskin, Tverin, Suzdalin ja muiden kaupunkien aikakirjoista. Hän valaisi koko Venäjän kansan historiaa jo ennen kaikkien Moskovan ympärillä olevien Venäjän maiden yhdistämistä. Koodi toimi tämän yhdistyksen ideologisena valmisteluna.

V. Milloin ja kuka kirjoitti kronioita?

Olisi mukava aloittaa jäsentämällä itse teksti. Muistutan lukijaa siitä, että historioitsijoilla ei ole yhteistä käsitystä siitä, kuka, milloin, missä ja minkä lähteiden perusteella Tarina menneistä vuosista on kirjoitettu. Tai pikemminkin ei nyt. Pitkään, 1900-luvun alusta, A. A. Shakhmatovin venäläisen kroniikan kirjoittamisen historiaa koskevien klassisten teosten jälkeen uskottiin, että PVL:stä oli kolme painosta, jotka 1111-luvun munkki toi. Kiovan-Petšerskin luostari Nestor (tai pikemminkin Nester, joten, kuten A. L. Nikitin aivan oikein huomautti, "Boriksen ja Glebin lukemat" ja "Theodosiuksen elämä" kirjoittajan nimi oli itse asiassa vuoteen 1116 asti hegumenin kirjoittama. Vydubitsky-luostarin Sylvester ja vuoteen 1118 asti jonkun Mstislav Vladimirovichin läheisen papin toimesta. Lisäksi oletettiin, että Tarinan kirjoittajien käyttämät muinaiset kronikot olivat läsnä. Shakhmatov piti vuotta 1073 annalistisen koodin vanhimpana päivämääränä (nimityksen mukaan "vanin". Myöhemmät historioitsijat eivät voineet yhtyä yhden tai toisen painoksen tekijään, aikaisempien koodien päivämäärään (samalla usein syventäen niitä antiikin puolelle aina 1000-luvun loppuun asti), mutta shakkikäsitteen pääsäännöt säilyivät ennallaan.

Vasta 1900-luvun jälkipuoliskolla, pääasiassa A. G. Kuzminin ponnisteluilla, osoitettiin riittävän vakuuttavasti, ettei Nestorilla ollut mitään tekemistä PVL:n ensimmäisen painoksen kanssa. Tämä seuraa ainakin siitä, että hänelle selkeästi kuuluvat teokset ("Lukemat Boriksesta ja Glebistä" ja "Theodosiuksen elämä") eivät ole vain kirjoitettu eri tyylillä, vaan jopa eroavat tosiasioissa Tarina menneestä. Vuosia. Ohjaan kiinnostuneet "Muinaisen venäläisen kroniikan kirjoittamisen alkuvaiheisiin". Ja tässä, jotta se ei olisi perusteeton, mainitsen ainakin, että aikakirjoissa Boris (ensimmäinen venäläinen pyhimys) hallitsi Rostovissa ja lukemissa ... Vladimir Volynskissa. Ja hänen veljensä Gleb asui "Lukemien ..." mukaan Kiovassa ja pakeni sieltä pohjoiseen laivalla. Kroniikan mukaan hän oli Muromissa ja lähti sieltä Kiovaan, tiukasti päinvastaiseen suuntaan. Sama koskee Petsherskin munkkien elämää. "Elämässä ..." uuden luoliluosterin perusti Theodosius ja vuosikertomusten mukaan Varlaam. Ja niin edelleen.

On mielenkiintoista, että N.I. Kostomarov on laatinut luettelon tällaisista epäjohdonmukaisuuksista, toisin sanoen Shakhmatov tuntee sen. Tiedettiin myös, että kroniikan kirjoittaja tuli oman lausuntonsa mukaan luostariin Theodosiuksen alaisuudessa ja Nestor hänen seuraajansa Stefanin alaisuudessa. Mutta Shakhmatov jätti tämän huomioimatta ja totesi yksinkertaisesti, että Nestor kirjoitti kroniikan juuri sillä hetkellä "erotti ensimmäisistä kirjallisista kokeistaan ​​25 vuoden välein. Hänen työnsä tekniikat tänä aikana saattoivat muuttua ja parantaa ". Mitä tekemistä sillä on temppujen kanssa, jos puhumme hyvin erityisistä faktoista? Mukaan lukien Nestorin itsensä elämään liittyvät. Tiesikö hän paremmin 25 vuoden aikana, ketkä apoteista tulivat luostariin?

Joten Nestorista, ensimmäisenä kronikonkirjoittajana, on täysin mahdollista kieltäytyä. Pikemminkin on tunnustettava, että hänen nimensä osui joidenkin aikakausien otsikoihin myöhemmin, kun todellinen kirjoittaja oli jo unohdettu. Ja Nestor oli teostensa ansiosta, joissa hän ei unohtanut mainita itseään, kuuluisa "kirjailija". Kenen, ellei hänen, tehtäväksi jäi vuosilehtien luominen? Näin jotkut kirjanoppineet ja seuraajat tekivät. Huomautus: ei kaikki. Monissa kronikoissa Nestorin nimi ei ole otsikossa.

Lisäksi todistettiin, että Sylvester ei voinut olla muuta kuin kroniikan kopioija, mutta ei suinkaan sen seuraaja. No, ainakin hänen jälkikirjoituksensa takia ("Hegumen Sylvester of St. Michael kirjoitti nämä kronikkakirjat...") on Laurentiuksen kronikan lopussa, missä se seisoo vuoden 1110 keskeneräisen kronikkamerkinnän jälkeen. Ja Ipatievskaya, jossa sääartikkeli valmistui, ei sisällä sitä. Nyt ehkä suurin osa tutkijoista myöntää: Ipatievskaya ei vain palaa samaan prototyyppiin, vaan on myös täydellisempi ja vanhempi esitys siitä. A. A. Shakhmatov uskoi, että myöhemmät toimittajat viimeistelivät Laurentian Chroniclen ja loivat siitä Ipatievin kronikan. Tai jopa käyttänyt erilaisia ​​PVL-versioita. Nykyajan historioitsijat, varsinkin M. Kh. Aleshkovskyn teosten jälkeen, huomaavat kohtuudella: on helpompi olettaa supistuminen kuin laajeneminen. Lisäksi teksti osoittaa, että Laurentian Chronicle on kuivempi ja vähemmän yksityiskohtainen. Mitä sitten ajatella, että Ipatiev Chroniclen muinainen kirjoittaja oli tarkoituksella kaunistanut tekstiä ja samalla keksinyt tosiasioita? On paljon loogisempaa myöntää, että Laurentian Chroniclen kirjoittaja teki otteita täysversiosta jättäen vain pääasia.

Huomaa, että Aleshkovsky oli vielä kategorisempi. "Laurentian kronikan tarinan menneistä vuosista teksti näyttää olevan... seurausta Ipatievin kronikassa säilytetyn tekstin supistuksesta. Tämä lyhenne ei ole luonteeltaan toimituksellista, se ei ole luonnollinen, ei ole tahallisen muokkauksen tulos, ja se ei ehkä ilmestynyt 1100-luvulla, vaan myöhemmin ja ei yhden, vaan usean kirjurin seurauksena. hän kirjoitti. Eli hän ei pitänyt Sylvesteriä ollenkaan toimittajana, vain kopioijana ja silloinkin yhtenä monista.

Ja vielä ongelmallisempaa on tunnistaa kolmannen toimittajan läsnäolo. Useat historioitsijat tunnistivat hänet aiemmin erilaisilla hahmoilla. Joten B. A. Rybakov piti häntä "Vasilia, Svjatopolk Izyaslavichin aviomies", M. Kh. Aleshkovsky - "Vasili Novgorodista, Amartolin kronikan tarkkaavainen lukija" ja niin edelleen. Nyt sen olemassaolo on yleisesti kyseenalaistettu.

Tämän seurauksena venäläisen kronikkakirjoituksen historia joutui käytännössä samaan tilanteeseen kuin ennen Šahmatovia: paikasta, ajasta ja kirjoittajasta ei tiedetä mitään. Jokainen esittää oman versionsa. A. L. Nikitinin versio näyttää olevan tällä hetkellä kehittynein. Sen mukaan PVL:n kirjoittaja on Kiovan-Petšerskin luostarin munkki ja munkki Theodosius Hilarionin sellinhoitaja. Tämä hahmo on melko historiallinen, koska Nestor mainitsi sen: "Ja tässä on sama musta Hilarion tunnustusten kera, parempaan, ja kirjoita kirjoja älykkäästi, näinä päivinä ja öinä kirjoittaen kirjoja siunatun isämme Theodosiuksen sellissä, jolle laulan psalteria suullani hiljaa ja pyöritän aaltoa omallani. käsiä tai tehdä jotain muuta". On totta, että näitä linjoja lukuun ottamatta emme tiedä hypoteettisesta kronikoitsijasta mitään. Nikitin päättelee kaikki "elämäkertansa tiedot" kroniikan tekstistä, ottaen ensin huomioon, että kronikon kirjoittaja on Hilarion.

Mutta hypoteesien moninaisuuden joukossa on yhteisiä kohtia. Suuria haaveilijoita lukuun ottamatta useimmat tietävät, että aikakirjat Venäjällä kirjoitettiin aikaisintaan 1000-luvun jälkipuoliskolla. Menemättä pitkiin perusteluihin, huomauttakaamme ainakin, että kronikoita alettiin laatia Euroopassa kristinuskon omaksumisen jälkeen. Kun Venäjä kastettiin, muistatko? X-luvun lopulla. Kronikoita kirjoitettiin kuninkaallisissa hovissa ja luostareissa. Yksinkertaisesti siksi, että siellä oli varaa olla ajattelematta jokapäiväistä leipääsi, vaan täyttää lakanat hitaasti mutta varmasti tarinoilla menneestä ja nykyisyydestä. Aiemmin kaikkien piti tehdä töitä, ei kirjoittaa tänne! Ja Venäjällä juuri Jaroslav Viisaan hallituskaudella, 1100-luvun puoliväliin mennessä, tällaiset olosuhteet kehittyivät. Täällä hänen pojilleen kirjoitettiin ilmeisesti ensimmäiset venäläiset kronikat. No, tai heidän kanssaan, koska kronikot Venäjällä työskentelivät luostareissa eivätkä palatseissa. Siksi aikakauslehdissä ei muuten ole niin paljon maallisia tietoja. Pohjimmiltaan vain luetteloita siitä, kuka syntyi ja kuoli milloin.

Esimerkiksi A. L. Nikitin tuli asiaa tutkittuaan siihen tulokseen, että kronikoita alettiin kirjoittaa 1000-luvun viimeisellä neljänneksellä. "Hilarionin Kiovan-Petšerskin kronikassa, joka alkaa PVL:llä, ei ole ilmeisiä lainauksia 1000-luvun, Novgorodin tai Kiovan hypoteettisista kronikoista, samoin kuin luotettavien todisteiden puuttuminen henkilöistä, jotka työskentelivät hänen kanssaan samanaikaisesti vuonna 1070- 1140. kronikoitsijat, koska Sylvesterin annalistisesta toiminnasta ei ole vielä löydetty todisteita, antaa oikeuden pitää Kiovan-Petšerskin luostarin munkkia Hilarionia ensimmäisenä venäläisenä kronikkakirjoittajana, joka kirjallisesti kuvasi Venäjän valtion historian alkuvuosisatojen tapahtumia. " hän huomauttaa. Ja kiinnitän huomiota: kirjallinen! "PVL:n sisältämien juonteiden tosiasiallinen ja tekstillinen analyysi... johtaa siihen johtopäätökseen, että ne kaikki on rakennettu yksinomaan legendaariseen tai fiktiiviseen materiaaliin", Nikitin sanoo. Eli yksittäisiä legendoja voitiin tietysti kirjoittaa muistiin, joitain asiakirjoja voitiin säilyttää (kuten kreikkalaisten kanssa tehdyt sopimukset, ja jopa nekin tuotiin Kreikasta). Mutta ei todellakaan sääennätyksiä. Loput mietittiin tapahtumien aikalaisten muistelmien ja suullisen kansantaiteen perusteella.

Lisäksi tutkijat tunnustavat, että meille tulleet kronikoiden tekstit ovat niin sanotusti kollektiivista luovuutta. Siinä mielessä, että niitä ei ole vain koottu useista lähteistä, vaan ne ovat myös toimittaneet eri ihmiset ja eri aikoina. Lisäksi toimittaja ei aina seurannut tarkasti, kuinka orgaanisesti eri paikoista otettua tietoa yhdistettiin. Ja kirjuri saattoi tehdä alkeellisia virheitä ymmärtämättä mitä kopioi. Kuinka paljon aikaa on kulunut!

Joten tietenkään aikakirjoihin ei voi luottaa, tarvitaan "lähdekritiikkiä".

Otan sanani takaisin kirjasta kirjailija Suvorov Viktor

Luku 6 Kukaan ei kirjoittanut sodasta sillä tavalla! On tarpeen erityisesti todistaa, että Žukov oli erinomainen strategi. Mutta kukaan ei ole koskaan perustellut tätä, joten toistaiseksi voimme pitää tosiasiana, että "voiton marsalkka" ymmärsi tämän alueen siltä osin kuin (ja hän itse on mielettömän tylsä)

Kirjasta Kirje meni viisi tuhatta vuotta [sairaus. Lev Haylov] kirjoittaja Kublitski Georgi Ivanovich

Kuinka Shakespeare kirjoitti Suuri englantilainen näytelmäkirjailija Shakespeare kirjoitti sulkakynällä. Hän eli neljäsataa vuotta sitten, Pushkin työskenteli viime vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla. Hänen työpöydällään makasi kuitenkin samat hanhenkynät, jossa oli ilmaus "narkistaa kynällä". Mutta hyvä hanhen höyhen

Kirjasta Suuri vaiva. Imperiumin loppu kirjoittaja

12.2. Mikä Samarkand oli Timurin pääkaupunki, kun kronikat puhuvat 1400-luvun tapahtumista? Muista vielä kerran, että kaupunkien nimet matkustivat aika usein maantieteellisellä kartalla. Toisin sanoen samat nimet voivat viitata eri kaupunkeihin. Meidän yläpuolellamme

Kirjasta Reconstruction of True History kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovitš

Molotovin kirjasta. puolidominoiva hallitsija kirjoittaja Chuev Felix Ivanovich

Hän kirjoitti kaiken itse - Stalin tunsi antiikin maailman ja mytologian erittäin hyvin. Tämä puoli on erittäin vahva. Hän työskenteli kovasti itsensä eteen... Politiikkaa? Hän oli mukana politiikassa koko ikänsä ... Hän puhui vähän hiljaa, mutta jos on akustiikkaa .... Ei pitänyt nopeasta. Mietittynä ja samaan aikaan

Kirjasta Reconstruction of True History kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovitš

33. Mistä Shakespeare itse asiassa kirjoitti [SHEK]:ssä näytämme, että sellaiset upeat Shakespearen näytelmät kuin Hamlet, Kuningas Lear, Macbeth, Timon Ateena, Henrik VIII, Titus Andronicus "(jonka toiminta nykyään on virheellisesti liitetty kaukaiseen menneisyyteen ja väärään

Kirjasta Pyramidien salaisuudet [Orionin tähdistö ja Egyptin faraot] kirjailija Bauval Robert

II KUKA Kirjoitti PYRAMIDITEKSIT? Hyvin usein muinaisia ​​kirjallisia monumentteja tutkiessaan "asiantuntijat" eivät anna tekstien puhua puolestaan. He viettävät useita tunteja lähteiden sisällön tutkimiseen, mutta kaikki päättyy filologiaan tai työhön

Kirjasta Rus and Rome. Reformaation kapina. Moskova on Vanhan testamentin Jerusalem. Kuka on kuningas Salomo? kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovitš

2. Rekonstruktio nykyaikaisen Raamatun luomishistoriasta Kuka, missä ja milloin kirjoitti Pentateukin? Juutalaisuuden historian asiantuntijat tietävät keskiaikaisista todisteista, että tämä uskonto oli aikoinaan jaettu kahteen (ainakin) eri virtaukseen. Yksi niistä on ns

Kirjasta Venäjän santarmien arki kirjoittaja Grigorjev Boris Nikolajevitš

Kirjoitin sinulle, mitä muuta? Tsaarin santarmien ja poliisin arkea leimaa varsin elävästi joidenkin heistä henkilökohtainen kirjeenvaihto, joka, vaikkakin osittain, oli turvallisesti liitetty poliisilaitoksen arkistoon ja on nyt saatavilla.

KGB:n kirjasta - CIA - Perestroikan salaiset lähteet kirjoittaja Shironin Vjatšeslav Sergeevich

MISTÄ "MOABIITIN VANKI" KIRJOITTAA? Muuten, erityisesti on syytä mainita Shevardnadze Neuvostoliiton ulkoministerinä. "Perestroikan" ja Neuvostoliiton uudistuksen aikana herra Shevardnadze (kuten myöhemmin herra Kozyrev) teki paljon ponnisteluja vääristääkseen

Kirjasta Book 1. Empire [Slaavilainen maailmanvalloitus. Euroopassa. Kiina. Japani. Venäjä suuren valtakunnan keskiaikaisena metropolina] kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovitš

13.2. Mikä Samarkand oli Timurin pääkaupunki, kun kronikat puhuvat 1400-luvun tapahtumista? Muistakaamme vielä kerran, että kaupunkien nimet saattoivat liikkua maantieteellisellä kartalla ja ne "kiinnittyivät" eri kaupunkeihin eri aikakausina. Yllä esitimme tekstejä, joissa Samarkandin alla selvästi on

Kirjasta Book 2. Muuttuvat päivämäärät - kaikki muuttuu. [Kreikan uusi kronologia ja Raamattu. Matematiikka paljastaa keskiaikaisten kronologien petoksen] kirjoittaja Fomenko Anatoli Timofejevitš

4. Milloin Niccolò Machiavelli eli ja mistä hän todella kirjoitti "Suvereenissaan" Nykyään uskotaan, että Niccolò MACHIAVELLI, Machiavelli (Machiavelli) eli vuosina 1469-1527. Encyclopedia raportoi: "Italialainen poliittinen ajattelija, kirjailija, historioitsija, sotilaateoreetikko. From

Kirjasta Book 2. Development of America by Russia-Horde [Biblical Russia. Amerikan sivilisaatioiden alku. Raamatun Nooa ja keskiaikainen Kolumbus. Reformaation kapina. rappeutunut kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovitš

1. Rekonstruktio nykyaikaisen Raamatun syntyhistoriasta Kuka, missä ja milloin kirjoitti Pentateukin. Tehdäänpä yhteenveto Raamatun historian analyysistä. Rekonstruktiomme kaavio on esitetty kuvassa. 3.1. Riisi. 3.1. Uusi kronologia tärkeimmistä raamatullisista tapahtumista. Uuden testamentin tapahtumat ovat muinaisempia,

Kirjasta Constantinuksen elämä kirjailija Pamphilus Eusebius

LUKU 8

Kirjasta Historiamme myytit ja mysteerit kirjoittaja Malyshev Vladimir

Kirjoitti venäjäksi Tiedemies kirjoitti teoksensa venäjäksi, eikä niistä tiedetty pitkään aikaan mitään Euroopassa. Tästä syystä etusija sähkökaaren saamiseksi annettiin kohtuuttomasti englantilaiselle tiedemiehelle X. Davylle, joka teki tämän vasta vuonna 1808 ja kuvasi hänen omaa toimintaansa.

Kirjasta I Call the Living: The Tale of Mikhail Petrashevsky kirjoittaja Kokin Lev Mihailovitš

Hän kirjoitti… …Eikö hänellä todellakaan ole muuta jäljellä kuin hänen muistonsa? Hän ei kyennyt, ei kyennyt yllyttämään sitä loputtomasti ja tekemään muuta kuin sen; ei pystynyt katsomaan itseään. Sama kuitenkin, samoin kuin muutkin. Ei hän itse eikä muut - hän ei todellakaan tiennyt miten, sellainen oli

KRONIKKA- Venäjällä suoritettiin 1000-1700-luvuilla. Ser. 1500-luku, aika Ivan Kamala, ne olivat historiallisen kertomuksen päätyyppi, vasta siitä lähtien "antaen etusijalle toiselle historiografiselle genrelle - kronografit . L. koottiin luostareissa, ruhtinaiden (ja sitten kuninkaiden) hovissa, metropoliitien toimistoissa. Kronikirjailijat eivät juuri koskaan olleet yksityishenkilöitä, vaan he toteuttivat hengellisiltä tai maallisilta hallitsijoilta saatua käskyä tai käskyä, joka heijasti tiettyjen ihmisryhmien etuja. Siksi L. olivat usein ristiriidassa paitsi tapahtumien arvioinnissa, myös todellisen perustan suhteen, mikä aiheuttaa merkittäviä vaikeuksia kronikkakirjoituksen tutkijoille ja historioitsijoille, jotka L.:n perusteella luovat uudelleen todellisen tapahtumien kulun. .

Muinaiset venäläiset legendat edustivat rakenteeltaan sääartikkeleita eli raportteja kunkin vuoden tapahtumista.

Venäjän kroniikan kirjoittamisella on pitkä historia. Nykyisellä tietotasolla ei ole vielä mahdollista määrittää, milloin he alkoivat pitää kirjaa historiallisista tapahtumista, korvaten aiemman historiallisen tiedon muodon - suulliset tarinat, perinteet ja legendat. Useimpien tutkijoiden mukaan Acad. A. A. Shakhmatova, L. saa vakaan muodon ja sitä aletaan ohjata järjestelmällisesti keskeltä. 11. vuosisadalla Vanhin L., joka on tullut meille, on Tarina menneistä vuosista. Jo tämä alun kronikka. 12. vuosisadalla Se erottaa sen todellisten sääennätysten ja muiden genren monumenttien ja jopa asiakirjojen yhdistelmästä. Tarina menneistä vuosista sisältää tekstejä Bysantin kanssa tehdyistä sopimuksista, legendoja Kiovan-Petšerskin luostarin syntymisestä, pyhän historian esittelyä "filosofin" tarinan muodossa, joka sai ruhtinas Vladimirin omaksumaan kristillisen uskon jne. L. . säilyttää tämän synkreettisen luonteen myöhemmin. Erityisen kiinnostavia ovat niin sanotut kronikkatarinat - juonitarinat Venäjän historian merkittävimmistä tapahtumista.

Tähän mennessä on säilynyt useita satoja kronikkaluetteloita (osa tietueista tunnetaan useissa luetteloissa, osa ainoissa), ja tutkijat ovat tunnistaneet ainakin useita kymmeniä kronikkakokoelmia. Tarkkaan ottaen jokainen L. on holvi, koska se yhdistää - tarkistetussa, lyhennetyssä tai päinvastoin täydennetyssä muodossa - aikaisemman L.:n ja tallenteet viime vuosien tai vuosikymmenten tapahtumista, jotka kuuluvat kronikoitsijalle itselleen. L.:n konsolidoitu luonne mahdollisti kroniikan tutkimuspolun, jonka löysi ja kehitti Acad. Shakki. Jos kaksi tai useampi L. tiettyyn vuoteen asti osuvat toisiinsa, niin tästä seuraa, että joko toinen on poistettu toisesta (tämä on harvinaista), tai niillä oli yhteinen lähde, joka ulottui tähän vuoteen asti. Shakhmatov ja hänen seuraajansa onnistuivat tunnistamaan kokonaisen ketjun kronikkakokoelmia, jotka edelsivät olemassa olevia L. XIV-XVII vuosisatoja: XIV, XV ja aikaisempien vuosisatojen kokoelmat aina XI vuosisadalle asti. Tietenkin koodien tarkan laatimispäivän ja -paikan määrittäminen on hypoteettista, mutta nämä hypoteesit, jotka perustuvat meihin todellisuudessa tulleisiin teksteihin ja niiden väliseen suhteeseen, antavat meille mahdollisuuden navigoida sarjaan kuuluvissa monumenteissa. julkaistu sataviisikymmentä vuotta - "The Complete Collection of Russian Chronicles" (PSRL).

Venäjän muinaisen historian esittelyn sisältävä kronikka on Tarina menneistä vuosista. L. Etelä-Venäjän ruhtinaskunnat XII-XIII vuosisata. tuli meille osana Ipatievskaya L.:tä (katso. Kroniikka Ipatievskaja ). Rostov Suuren, Vladimirin ja Suzdalin Perejaslavlin kronikat, myöhään XII-alku. 13. vuosisadalla parhaiten säilynyt Lavrentievskaya ja Radzivilovskaya L. koostumuksessa (katso. Lavrentievskajan päiväkirjat , Kroniikka Radzivilovskaja ), sekä Suzdalin Pereyaslavlin kronikka. Metropolitan Cyprianukseen liittyvä ja vuoteen 1408 tuotu annalistinen koodi tuli Troitskaya L.:lle, joka paloi Moskovan vuoden 1812 tulipalossa. Sen tekstin rekonstruoi M. D. Priselkov (Kolminaisuuskroniikka: Tekstin rekonstruktio - M .; L. , 1950).

Vuoden 1412 tienoilla Tveriin luotiin annalistinen koodi, joka kuvastaa XIV-luvun lopun koko venäläisen annalistisen koodin täydennetty käsittely. XV vuosisadalla, lähellä Troitskaja L. Se näkyi Simeonovskaja L.:ssä (PSRL. - T. 18) ja Rogozhsky-kronikoissa (PSRL. - T. 15. - Numero 1). Toinen Rogozhsky-kronikon lähde oli Tverin koodi vuodelta 1375, joka näkyi myös 1500-luvun Tverin kokoelmassa. (PSRL.-T. 15). Erityisen kiinnostava on koko venäläinen, niin kutsuttu Novgorod-Sofia -koodi, joka on koottu ilmeisesti 30-luvulla. 15-luvulla (se määritellään usein "vuoden 1448 koodiksi") ja se sisälsi laajennettuja kronikkatarinoita Kalkan taistelusta, Batun hyökkäyksestä ja tarinoita Tverin ruhtinaiden taistelusta tataareja vastaan, jotka puuttuivat Troitskaya L.:stä, pitkiä versioita tarinoista Kulikovon taistelusta, tarinasta Tokhtamyshin hyökkäyksestä, "SANA DMITRY DONSKOYN ELÄMÄSTÄ" ja niin edelleen. Tämä koodi, joka on koottu ilmeisesti Moskovan feodaalisodan aikana metropolitalossa, yhdisti koko Venäjän kroniikan Novgorodin kronikoihin. Koodi saapui Sofia L. I:lle (PSRL.-T. 5; 2. painos ei valmis: vuonna 1925 julkaistiin vain tämän niteen ensimmäinen numero) ja Novgorod IV L. (V. 4, numerot 1 ja 2; 2. toim. ei ole valmis).

Ensimmäiset Moskovan suurherttuan kroniikan muistomerkit, jotka ovat tulleet meille, muodostuivat aikaisintaan ser. 15-luvulla Vuoden 1472 kronikka heijastui Vologda-Perm Leningrad (PSRL.-T. 26) ja Nikanorovskaya L. (PSRL.-T. 27). Se perustui Novgorod-Sofia-koodiin, jota oli muokannut suurherttuan kronikon kirjailija (joka sulki pois erityisesti maininnan Novgorodin vapauksista). Suurherttuan jousimiehet suorittivat radikaalimman tarkistuksen edelliseen kronikkaan 70-luvun lopulla. 1500-luku: Novgorod-Sofian kaari yhdistettiin Troitskaya L.:n lähellä olevaan kaareen (molempien lähteiden materiaalin sensuroidulla käsittelyllä) ja muihin monumentteihin. Moskovan suurherttuan kronikka vuodelta 1479, joka heijasteli tätä tarkistusta, muodosti kaiken virallisen kronikkakirjoituksen perustan 1400-1500-luvun lopulla. Se on säilynyt 1700-luvun julkaisemattomassa luettelossa. (Venäjän kansalliskirjaston Eremitaasin kokoelmassa), ja sen myöhempi painos, tuotu vuoteen 1492, julkaistiin PSRL:n 25. osassa.