Esperanto on maailman puhutuin keinotekoinen kieli. Nyt eri lähteiden mukaan sitä puhuvat useat sadat tuhannet - miljoona ihmistä. Sen keksi tšekkiläinen silmälääkäri Lazar (Ludwig) Markovich Zamenhof vuonna 1887, ja se sai nimensä kirjoittajan salanimestä (Lazar allekirjoitti oppikirjaan esperantona - "toivoa").

Muiden keinotekoisten kielten (tarkemmin sanottuna useimpien) tavoin siinä on helposti opittava kielioppi. Aakkosissa on 28 kirjainta (23 konsonanttia, 5 vokaalia) ja se perustuu latinaan. Jotkut harrastajat ovat jopa kutsuneet sitä "uuden vuosituhannen latinaksi".

Suurin osa esperantosanoista koostuu romaanisista ja germaanisista juurista: juuret on lainattu ranskasta, englannista, saksasta ja italiasta. Kielessä on myös monia kansainvälisiä sanoja, jotka ovat ymmärrettäviä ilman käännöstä. 29 sanaa on lainattu venäjästä, niiden joukossa sana "borssi".

Harry Harrison puhui esperantoa ja mainosti aktiivisesti tätä kieltä romaaneissaan. Siten syklissä "Teräsrotan maailma" galaksin asukkaat puhuvat pääasiassa esperantoa. Esperantoksi ilmestyy noin 250 sanoma- ja aikakauslehteä ja neljä radioasemaa lähettää lähetyksiä.

interlingua (läntinen)

Ilmestyi vuonna 1922 Euroopassa kielitieteilijä Edgar de Wahlin ansiosta. Se on monella tapaa samanlainen kuin esperanto: siinä on paljon lainauksia roomalais-germaanisista kielistä ja sama kielirakenne kuin niissä. Kielen alkuperäinen nimi - Occidental - tuli esteeksi sen leviämiselle toisen maailmansodan jälkeen. Kommunistisen blokin maissa uskottiin, että länsimielisen kielen jälkeen myös vallankumouksen vastaisia ​​ajatuksia hiipii. Sitten Occidental tunnettiin nimellä Interlingua.

Volapyuk

Vuonna 1879 Jumala ilmestyi unessa kielen kirjoittajalle, pappi Johann Martin Schleyerille ja käski tämän keksiä ja kirjoittaa ylös oman kielensä, jonka Schleyer heti otti. Koko yön hän kirjoitti muistiin kielioppiaan, sanamerkityksiä, lauseita ja sitten kokonaisia ​​säkeitä. Saksan kielestä tuli Volapukin perusta, Schleyer muutti rohkeasti englannin ja ranskan sanat muotoillen ne uudella tavalla. Volapukissa hän jostain syystä päätti hylätä äänen [p]. Tarkemmin sanottuna ei edes jostain syystä, vaan hyvin erityisestä syystä: hänestä näytti, että tämä ääni aiheuttaisi vaikeuksia kiinalaisille, jotka päättivät oppia volapukin.

Aluksi kielestä tuli varsin suosittu sen yksinkertaisuuden vuoksi. Se julkaisi 25 aikakauslehteä, kirjoitti 316 oppikirjaa 25 kielellä ja toimi 283 klubilla. Yhdelle henkilölle Volapukista tuli jopa heidän äidinkielensä - tämä on professori Volapuk Henry Connin tytär (valitettavasti hänen elämästään ei tiedetä mitään).

Kiinnostus kieltä kohtaan alkoi vähitellen laskea, mutta vuonna 1931 tiedemies Ary de Jongin johtama volapukistiryhmä uudisti kielen, ja jonkin aikaa sen suosio kasvoi jälleen. Mutta sitten natsit tulivat valtaan ja kielsivät kaikki vieraat kielet Euroopassa. Nykyään maailmassa on vain kaksi tai kolme tusinaa ihmistä, jotka puhuvat volapukia. Wikipediassa on kuitenkin Volapük-kielellä kirjoitettu osio.

Loglan

Lingvisti John Cooke loi loglanin (looginen kieli) vuonna 1955 vaihtoehdoksi perinteisille, "epätäydellisille" kielille. Ja yhtäkkiä lähinnä tieteellistä tutkimusta varten luotu kieli löysi faninsa. Silti tekisi! Loppujen lopuksi siinä ei ole sellaisia ​​​​käsitteitä kuin jännitys verbeille tai numero substantiiville. Oletetaan, että tämä on keskustelukumppaneille selvää jo keskustelun kontekstista. Mutta kielessä on paljon välihuomioita, joiden avulla sen oletetaan ilmaistavan tunteiden sävyjä. Niitä on noin kaksikymmentä, ja ne edustavat erilaisia ​​tunteita rakkaudesta vihaan. Ja ne kuulostavat tältä: vau! (rakkautta), vau! (yllätys), vau! (onnellisuus) jne. Eikä siinä ole pilkkuja tai muita välimerkkejä. Ihme, ei kieli!

Sen on suunnitellut Ohio-pappi Edward Foster. Välittömästi ilmestymisensä jälkeen kielestä tuli erittäin suosittu: ensimmäisinä vuosina julkaistiin jopa kaksi sanomalehteä, julkaistiin käsikirjoja ja sanakirjoja. Foster onnistui saamaan apurahan International Auxiliary Language Associationilta. Ro-kielen pääominaisuus on, että sanat rakennettiin kategorisen järjestelmän mukaan. Esimerkiksi punainen on bofoc, keltainen on bofof, oranssi on bofod. Tällaisen järjestelmän haittapuoli: sanojen erottaminen korvalla on melkein mahdotonta. Luultavasti tästä syystä kieli ei herättänyt suurta kiinnostusta yleisössä.

Solresol

Ilmestyi vuonna 1817. Ranskalainen luoja Jean-Francois Sudre uskoi, että kaikki maailmassa voidaan selittää muistiinpanojen avulla. Kieli itse asiassa koostuu niistä. Siinä on yhteensä 2660 sanaa: 7 yksitavuista, 49 kaksitavuista, 336 kolmitavuista ja 2268 nelitavuista. Vastakkaisten käsitteiden osoittamiseen käytetään sanan peilausta: syksy - hyvä, lafa - huono.

Solresolilla oli useita käsikirjoituksia. Sillä oli mahdollista kommunikoida kirjoittamalla muistiin nuotit sauvaan, nuottien nimet, arabian kirjaimen seitsemän ensimmäistä numeroa, latinalaisten aakkosten ensimmäiset kirjaimet, erikoissymbolit ja sateenkaaren värit. Näin ollen Solresolissa oli mahdollista kommunikoida paitsi sanojen ääntämisellä, myös soittamalla musiikki-instrumenttia tai laulamalla sekä kuurojen ja mykkäiden kielellä.

Kieli on löytänyt paljon faneja, myös kuuluisien ihmisten keskuudessa. Solresolin kuuluisia seuraajia olivat esimerkiksi Victor Hugo, Alexander Humboldt, Lamartine.

Ithkuil

Erityisesti keksitty kieli kommunikoimaan filosofisista aiheista (tämän voi kuitenkin yhtä hyvin tehdä millä tahansa muulla kielellä, se on silti käsittämätöntä!). Kielen luominen vei sen kirjoittajalta John Quijadalta lähes 30 vuotta (1978–2004), ja silloinkin hän uskoo, ettei hän ole vielä saanut valmiiksi sanastoa. Muuten, Ithkuilissa on 81 tapausta, ja sanojen merkitykset välitetään morfeemien avulla. Näin pitkä ajatus voidaan esittää hyvin lyhyesti. Ihan kuin haluaisit arkistoida sanat.

tokipona

Maailman yksinkertaisimman keinotekoisen kielen loi vuonna 2011 kanadalainen kielitieteilijä Sonia Helen Kisa (oikea nimi kuitenkin Christopher Richard). Tokipon-sanastossa on vain 118 sanaa (joista jokaisella on useita merkityksiä), ja yleisesti oletetaan, että puhujat ymmärtävät, mitä sanotaan keskustelun kontekstista. Tokiponan luoja uskoo, että hän on tullut lähelle tulevaisuuden kielen ymmärtämistä, josta Tyler Durden puhui Fight Clubissa.

Klingon

Kielitieteilijä Mark Okrand keksi klingonin Paramount Picturesin tilauksesta, Star Trek -elokuvassa ulkomaalaisten piti puhua sitä. He todella puhuivat. Mutta heidän lisäksi lukuisat sarjan fanit ovat omaksuneet kielen, ja tällä hetkellä Yhdysvalloissa toimii Klingon Language Institute, joka julkaisee aikakauslehtiä ja kirjallisuuden klassikoiden käännöksiä, on klingoninkielistä rock-musiikkia (esim. Stokovor-yhtye esiintyy sen death metal -kappaleita yksinomaan klingoniksi), teatterituotantoja ja jopa osa Googlen hakukonetta.

8.1 Kielitypologian aihe ja tehtävät. Typologian vuorovaikutus muiden kielitieteen alojen kanssa

Kielellinen typologia- yleisen kielitieteen osa ja yksi kielten systematisoinnin tyypeistä. Vertaileva tutkimus kielten rakenteellisista ja toiminnallisista ominaisuuksista riippumatta niiden välisen geneettisen suhteen luonteesta.

Kieli perustuu yksittäisten kielten tutkimukseen ja liittyy läheisesti yleiseen kielitieteeseen käyttämällä siinä kehitettyjä käsitteitä kielen rakenteesta ja toiminnoista. L.T. pyrkii paitsi toteamaan ja luokittelemaan kielten välisiä yhtäläisyyksiä ja eroja koskevia tosiasioita, myös selittämään niitä, ja tämä tuo sen lähemmäksi teoreettisen kielitieteen tehtäviä. Tutkimuskohteesta riippuen on FUNKTIONAALISET (= sosiolingvistinen, aihe on kieli kommunikatiivisena välineenä, katsottuna sen sosiaalisten toimintojen ja käyttöalueiden prisman kautta) ja rakenteellisia (aihe on kielen sisäinen organisaatio järjestelmä). TEHTÄVÄT T.- 1) Teoreettinen. 1.-Kielitilan rajojen määrittäminen, mikä asema kielellä on suhteessa muihin kieliin, 2.-Kehitetään tehtäviin sopivia metakieliä (kielten kuvaus yhdessä teoreettisessa tasossa ja symbolijärjestelmä), 3 .-Auta navigoimaan maailman kielten erilaisissa rakenteissa. 2) Sovellettavat alkoivat muotoutua myöhemmin - 1. Tekstien salaus, 2. Konekäännös, 3. Aakkosten luominen ei-kirjoituskansoille (esimerkiksi yksinkertaisin kirjoitettavan tulisi olla toimivimmillaan foneemilla, aakkosten tulisi vastata järjestelmän äänet niin paljon kuin mahdollista).

jakaa kuvaileva(taksonominen) typologia, jonka tarkoituksena on luoda kieliluokituksia ja selittävä typologia, joka pyrkii paitsi luokittelemaan kieliä myös selittämään kielellisiä vaihteluja ja olemassa olevia rajoituksia kielten välisissä eroissa. Tällaisten typologisten tutkimusten päätehtävänä ei ole vain vertailla kieliä saadakseen selville, mikä niitä yhdistää ja miten ne eroavat toisistaan, vaan myös vastata kysymykseen, mikä on ihmisen kielen luonne yleensä.

Typologia liittyy useisiin muihin tieteisiin. T. liittyy kuvailevaan kielitieteeseen, mutta tärkein ero on se, että kielen kuvaaja siirtyy muodosta merkitykseen ja tipol merkityksestä muotoon: merkitys annetaan kaikille kielille, ja katsotaan, missä muodoissa tämä ilmenee ( sisällöstä muotoon / päinvastoin). Typologia 1800-luvulle asti oli historiallista (se harjoitti protokielen rekonstruktiota). SIA ottaa huomioon myös monia kieliä ja erottaa niiden tyypit, mutta periaatteet, joiden mukaan typologian erinomaiset tyypit ovat ilmeisiä, kun taas SIA:ssa niitä ei määritellä (millä perusteella erottelemme indoheprealaisen perheen?).

Typol liittyy yleisimpään kaikista kielellisistä tieteistä - yleiseen kielitieteeseen. Tämä on kielellinen tieteenala kielten yleisimmistä rakenne-, toiminta- ja kehitysmalleista. Typologia käsittelee vain kaikkien kielten rakennetta, eli se on jo kapeampi. Kieli perustuu yksittäisten kielten tutkimukseen ja liittyy läheisesti yleiseen kielitieteeseen käyttämällä siinä kehitettyjä käsitteitä kielen rakenteesta ja toiminnoista.

2. Kielitypologia yleisen kielitieteen osana ja yhtenä kielten systematisoinnin tyypeistä. Kielitypologian aihe ja tehtävät. Typologia on taksonominen ja selittävä.

Kielitypologia on tiede, joka vertailee kielten rakenteellisia ja toiminnallisia ominaisuuksia niiden välisten geneettisten suhteiden luonteesta riippumatta. Typologia on yksi kieltenoppimisen kahdesta pääasiallisesta näkökulmasta vertailevan historiallisen aspektin ohella, josta se eroaa ontologisesti (eli opiskeluaiheen olennaisten ominaisuuksien mukaan) ja epistemologisesti (eli periaatteiden ja periaatteiden kokonaisuuden mukaan). tutkimusmenetelmät). Kielitypologia pyrkii selvittämään eri kielten yleisimpiä malleja, jotka eivät liity toisiinsa yhteisen alkuperän tai keskinäisen vaikutuksen kautta, pyrkii tunnistamaan eri kielten todennäköisimpiä ilmiöitä. Jos jokin ilmiö paljastuu edustavassa kieliryhmässä, sitä voidaan pitää kieleen sellaisenaan sovellettavana typologisena mallina. Kielellinen typologia syntyi tapana luokitella kielet niiden rakenteen mukaan riippumatta niiden alkuperästä. Jos kielitieteen typologia rajoittui aiemmin kielten luokitteluun, niin nykyaikainen typologia muodostaa uuden osan - kielen rakenteen tieto yleensä. Typologinen analyysi voidaan suorittaa äänen tasolla (foneettinen ja fonologinen typologia), sanojen (morfologinen typologia), lauseiden (syntaktinen typologia) ja suprasyntaktisten rakenteiden (tekstin tai diskurssin typologia) tasolla.

Kielitieteessä käytetään kolmea päätyyppiä kielten systematisoinnissa: 1) sukututkimukset, jotka ottavat huomioon kielten perhesuhteet; 2) kielten typologiset luokitukset, jotka ymmärretään assosiaatioina (ryhmittyminä), jotka ovat loogisesti riippumattomia kielten sukupuusta; 3) kielten alueelliset (alueelliset) luokitukset. Kielten systematisoinnissa käytetään typologisen tutkimuksen yleisiä tieteellisiä periaatteita, jatkumo- ja aluetutkimuksen geneettisiä ja taksonomisia luokittelumenetelmiä. Kuitenkin vain typologisissa kielten tutkimuksissa tyypin ideaa käytetään eräänlaisena esineiden yhdistämisenä ottaen huomioon niiden yhteiset piirteet.

Typologian tehtävänä on tutkia kielten rakenteellisen samankaltaisuuden piirteitä niiden alueellisesta jakautumisesta riippumatta, toistensa kielten ja sukulaiskielten rakenteellista samankaltaisuutta, maantieteellisesti etäisten ja historiallisesti toisiinsa kuulumattomien kielten rakenteellista samankaltaisuutta. Yksi typologian päätehtävistä on yleisen kieliteorian rakentaminen, universaalien (mikä tahansa kielelle pätevien) suhteiden ja piirteiden tai kielellisten universaalien tunnistaminen. Samaan aikaan typologia vahvistaa piirteitä, jotka ovat luontaisia ​​vain osalle kieliä. Tältä pohjalta rakennetaan typologisia luokituksia. (Typologian tarkoituksena on luoda edullisin tapa koodata tietoa maailman kielten rakenteista. Tässä tapauksessa eri kieliä kuvataan samoilla termeillä ja eri kielten isomorfismia ​paljastetaan.).

Kielitypologia on yksi rakenne- ja vertailevan (vertailevan) kielitieteen haaroista; tiede, joka tutkii heterogeenisiä ja sisäisesti monimutkaisia ​​objekteja korostamalla niiden yhteisiä ja erilaisia ​​ominaisuuksia, vertailemalla ja ryhmittelemällä luokkiin ja alaluokkiin (filosofisesti). Vastaa kysymykseen: mitkä rakenteen ominaisuudet ovat mahdollisia/mahdotonta millään ihmiskielellä. Typologia on tiedettä, joka määrittää objektin rajat. Voit navigoida eri kielirakenteissa. Tehtävät: useille kielille yhteisten rakenteellisten ominaisuuksien tunnistaminen, tutkiminen, typologisten mahdollisuuksien tilan rajaaminen. Tehtävät: 1. Päätehtävänä on formalisoida kielellistä tietoa eri ihmiskielistä samassa yhtenäisessä symbolisessa järjestelmässä (puheenosien järjestelmä; lauseen jäsenjärjestelmä). 2.luoda riittävä metakieli. Et voi luottaa tutkimuksessa vain yhteen kieleen. Metakielivaatimukset: Tämä on päinvastoin kuin useimmat muiden kielten vaatimukset. Tämä on polku muodosta arvoon. Typologia on polku merkityksestä muotoon. Arvot (objektiivisuus, laatu, määrä). 3. jälleenrakennustehtävä. Typologisten mahdollisuuksien tila. Korvaus suoritetaan. Otamme jokaisen tyypin ja korvaamme sen materiaalissamme.

Tutkimustavoitteiden asettamismenetelmästä riippuen erotetaan taksonominen ja selittävä typologia. Riippuen siitä, tarkastellaanko ominaisuuksia staattisena vai dynamiikkana - staattisena ja dynaamisena. Tällä hetkellä on olemassa teesi, jonka mukaan tulevaisuuden typologia on siirtymässä kielen staattisesta mallista dynaamiseen, ts. taksonomisista ongelmista selittäviin ongelmiin. Typologia systematisoi havaintoja kielten ominaisuuksien ilmenemismuodoista ja eroista. Koska tyyppien koostumus ja spesifisyys riippuvat kielellisten rakenteiden vaihteluasteesta, typologia voi kehittyä. Viime aikoihin asti typologian päätehtävänä oli löytää vastaus kysymykseen: "Miten ja millä tavoin kielet eroavat toisistaan?". As-typologian päätehtävänä oli taksonomia eli kielten luokittelu eri parametrien mukaan. Viime aikoina se on tullut selväksi. Että typologiassa, kuten myös yleisessä kieliteoriassa, lähtötiedoissa tapahtuu laadullisia muutoksia ja Miten-kysymysten ohella esitetään yhä enemmän miksi-kysymyksiä. Esimerkiksi: Miksi kielet eroavat toisistaan ​​jollakin tavalla?. Siten taksonominen How-typologia korvataan selittävällä typologialla, jonka tarkoituksena on vastata paitsi kysymykseen olemassaolosta myös syihin tiettyjen ilmiöiden olemassaoloon / ei-olemassaoloon kielessä. Pääasiallinen lähestymistapa miksi-typologiaan perustuu perushypoteesiin kielimotivaation toiminnasta. Nimittäin se, että kielellä (mekanismina, välineenä tai välineenä) ei tulisi olla mielivaltaista rakennetta, vaan sellaista, joka olisi optimaalisesti sopusoinnussa sen käyttötapojen kanssa, jotta kieli täyttää tarkoituksensa - kommunikatiivisen tehtävän. Jos tämä hypoteesi pitää paikkansa, kielen toimintaedellytysten tuntemus voi selittää, miksi kielten kieliopit eroavat tällä tavalla. Tämä hypoteesi selittää myös sen, miksi selittävää Miksi-typologiaa eli sen tavoitteita ei voida ratkaista taksonomisten menetelmien puitteissa, vaan se vaatii kielen toimintamalliin keskittyvän toiminnallisen menetelmän. Typologian ei tulisi perustua perinteiseen kielen tilastolliseen malliin, vaan dynaamiseen malliin, joka on yhdenmukainen kielitoiminnan mallin kanssa, ts. kuvailee kieltä mekanismina, joka liittyy puheen ajattelutehtävien muuntamiseen tekstiksi. Dynaamisen Miksi-typologian selittävät mahdollisuudet mahdollistavat paitsi aiemmin saavuttamattomien yleistysten saavuttamisen, myös uudenlaisen näkökulman kielen yksinkertaisuuden ja monimutkaisuuden ongelmaan.

3. Typologian vuorovaikutus muiden kielitieteen alojen kanssa (yleiset ominaisuudet). Kielellinen typologia ja kielen teoria.

Yleisesti ottaen typologia liittyy läheisesti vertaileva-historialliseen, yleiseen ja rakennekielitieteeseen. Typologia perustuu yksittäisten kielten tutkimukseen ja liittyy läheisesti yleiseen kielitieteeseen käyttämällä siinä kehitettyjä käsitteitä kielen rakenteesta ja toiminnoista. Yleinen kielitiede määrittää kaikkien kielten yhteiset (tai tilastollisesti vallitsevat) piirteet sekä empiirisesti - induktiivisesti, typologian avulla että deduktiivisesti, tutkien yleisiä (kaikki ihmisryhmille merkittäviä) kielen toimintamalleja, minkä tahansa kielen ominaisuuksia. puheakti ja teksti jne.

Rakennetypologia käsittelee yksittäisten kielten tosiasioiden systematisointia ja inventointia sekä yleisten kielellisten universaalien tunnistamista. Käsittelee järjestelmiä ilman rajoituksia ja täydentää tutkimuksen tyypillisten ominaisuuksien määrittelyllä. Rakennetypologiassa voidaan käyttää geneettisen ja muiden kielitypologian osien tietoja. Rakennetypologian tarkoituksena on paljastaa kielten universaalit ominaisuudet.

Vertaileva-historiallinen kielitiede (lingvistinen vertaileva tutkimus) on ensisijaisesti kielten sukulaiselle omistettu kielitieteen ala, joka ymmärretään historiallisesti ja geneettisesti (yhteisestä alkukielestä peräisin olevana tosiasiana). Vertaileva historiallinen kielitiede käsittelee kielten välisen sukulaisuusasteen määrittämistä (kielten genealogisen luokituksen rakentamista), protokielten rekonstruoimista, kielten, niiden ryhmien ja perheiden historian diakroonisten prosessien sekä sanojen etymologian tutkimista.

Puhuttaessa typologiasta yleisesti, on välttämätöntä erottaa typologinen menetelmä tietämisen tapana ja typologinen teoria (rajaa luonnollisten mahdollisten kielten joukkoa (ennustaa, mitä ominaisuuksia millään luonnollisella kielellä ei voi olla) ja asettaa typologisen tilan. mahdollisuudet). Typologia eri tieteissä käytettynä kognition menetelmänä pyrkii ymmärtämään esineiden sisäistä järjestystä, tunnistamaan erityisominaisuuksia, typologisesti merkityksellisiä ominaisuuksia.

Kieliteoria = kielitiede (lingvistiikka, lingvistiikka) - tiede, joka tutkii kieliä. Tämä on tiede ihmisen luonnollisesta kielestä yleensä ja kaikista maailman kielistä sen yksittäisinä edustajina. Laajassa merkityksessä se on osa semiotiikkaa merkkitieteenä.

Kielellinen typologia kattaa monia luonnollisia kieliä ja pyrkii kuvaamaan näiden kielten monimuotoisuutta. Samalla se on loogisesti riippumaton geneettisestä ja alueellisesta lingvistiikasta. Samaan aikaan typologia on loogisesti riippuvainen deskriptiivisestä lingvistiikasta eli deskriptiivistä, koska se nojaa valmiisiin kuvaileviin kuvauksiin, ei suoraan puheen faktoihin.

4.Kielellinen typologia ja vertaileva historiallinen kielitiede.

Kielitieteen kehityksen kynnyksellä yleensä ja erityisesti vertailevissa tutkimuksissa yritettiin selvittää, mitkä kielet ja minkä perusteella voidaan katsoa primitiivisemmiksi ja mitkä kehittyneemmiksi. Vertailu voidaan tehdä äänen tasolla (foneettinen typologia), sanojen (morfologinen typologia), lauseiden (syntaktinen typologia) ja suprasyntaktisten rakenteiden (tekstitypologia) tasolla. Pian kävi selväksi, että alkuperäinen lähtökohta oli väärä: kielen typologisten ominaisuuksien perusteella on mahdotonta arvioida, onko se kehittynyt vai alkeellinen. Täysin eri kielet voivat kuulua samaan tyyppiin (esimerkiksi englanti, kiina - erinomaisesti kehittynyt ja rikkain kirjallisuus sekä Qing-kansan kirjoittamaton kieli Pohjois-Kiinassa ovat yhtä eristäviä kieliä).

Näiden löytöjen seurauksena kielitieteilijät pettyivät typologiaan noin 1900-luvun puoliväliin saakka, jolloin typologia koki uuden syntymän. Nykypäivän typologia ei käsittele kielten yksittäisiä elementtejä, vaan kielijärjestelmiä - fonologisia (äänijärjestelmä) ja kieliopillisia. Fonologinen typologia on erityisen käytännönläheinen vertailevassa tutkimuksessa. Tosiasia on, että kaikilla maailman kielien valtavalla valikoimalla kaikilla ihmisillä on melkein sama puhelaitteen rakenne. Tähän liittyy melkoinen määrä kuvioita. Maailman kansojen kielellinen luokittelu perustuu vertailevan historiallisen kielitieteen (vertailututkimuksen) menetelmiin ja kielten välisen geneettisen suhteen luomiseen.

Typologia on tarkempi, käsittelee toisiaan ulkopuolisia kieliä niiden suhteesta riippumatta, ei paljasta geneettistä läheisyyttä. Vertaa kieliä rakenteiden suhteen. (Ja vertaileva historiallinen kielitiede (lingvistiset vertailevat tutkimukset) on tiede, joka vertailee kieliä niiden suhteen, niiden geneettisen luokituksen ja emokielten tilojen rekonstruoinnin selvittämiseksi. Vertailevan historiallisen kielitieteen päätyökalu on vertaileva historiallinen menetelmä, jonka avulla voit ratkaisemaan tehokkaasti kaikki yllä olevat tehtävät).

Erityisen vahvat siteet - historiallisesti. Molempia lähestymistapoja kielten vertailuun käytettiin samanaikaisesti, ja tieteet kehittyivät rinnakkain. 1800-luvulla ei ollut outoa, että kukaan yritti vertailla näitä lähestymistapoja. Ideoita: kaikki yhteen perheeseen (ryhmään) kuuluvat kielet ovat typologisesti samanlaisia. Tämä typologian ja sukututkimuksen lähentyminen jakaa kielet alempaan ja korkeampaan. Natsit pitivät näistä ajatuksista, he uskoivat, että kielityyppi on osoitus kulttuurin tason kehityksestä. Vaihetypologiassa uskotaan, että kielen kehityksessä ei ole tyyppejä, vaan vaiheita. Young Humboldt erottaa 4 tyyppistä kieliä (vaiheluokitus): 1. kielet, joissa gramman merkitys ilmaistaan ​​puheella; 2.gram.merkitys ilmaistaan ​​sanajärjestyksessä; 3.grammi.merkitys ilmaistaan ​​muotojen analogeilla (sana, jolla on rapautunut semantiikka); 4.grammi.merkitys ilmaistaan ​​täysimittaisilla kielimuodoilla. 2,3 ja 4 ovat eristäviä, agglutinatiivisia ja taivuttavia kieliä nykyajan lingvistien ymmärryksessä. Kävi ilmi, että kieli ei kehity vähitellen, vaan syntyy välittömästi, kaikkine kieliopillisine muodoineen ja kategorioineen. Tämän johtopäätöksen teki Humboldt ja hylkäsi näyttämöideansa. Mikä tahansa ihmisen kieli on ehdottoman täydellinen, ja mikä tahansa, jopa monimutkaisin ajatus kieliopin näkökulmasta, voidaan ilmaista sillä.

Sukuluokittelu kehittyi harmonisemmin, kun taas typologia kehittyi dramaattisesti, joskus ei ollenkaan. 1800-luvulla typologia kehittyi Saksassa, ja vain indoeurooppalaisia ​​kieliä tutkittiin. Typologia vahvistaa historiallisen rekonstruoinnin (antaa mahdolliset rakenteelliset järjestelmät).

5. Kielellinen typologia ja kuvaileva kielitiede, typologia ja aluekielitiede.

Kuvaileva kielitiede (myöhään latinasta descriptivus - deskriptiivinen), yksi kielellisen strukturalismin alueista, joka hallitsi amerikkalaista kielitiedettä 30-50-luvulla. 20. vuosisata D. l. ovat amerikkalaiset lingvistit L. Bloomfield ja E. Sapir. Kieli esitettiin deskriptivisteille joukkona puhelauseita, jotka olivat heidän tutkimuksensa pääkohteena. He keskittyivät tekstien tieteellisen kuvauksen sääntöihin: niiden elementtien organisoinnin, järjestelyn ja luokituksen tutkimiseen. Analyyttisten menettelyjen formalisointi fonologian ja morfologian alalla (kielen tutkimisen periaatteiden kehittäminen eri tasoilla, distributiivinen analyysi, suorien ainesosien menetelmä jne.) johti yleisten kielellisen mallinnuksen kysymysten muotoiluun. Välinpitämättömyys kielen sisältösuunnitelmaan, samoin kuin kielen paradigmaattinen puoli, ei antanut deskriptivistien tulkita kieltä järjestelmänä aivan täydellisesti ja oikein. Ei myöskään ollut johdonmukaista filosofista perustaa. Siten kuvailevaa lingvistiikkaa luodaan kuvaamaan kaukaisten ja täysin tuntemattomien kielten järjestelmää - tämä on teoriassa. Mutta käytännössä tuhansia amerikkalaisia ​​kieliä on kuvattu yksityiskohtaisesti rakenteen puolelta. Typologiaan on yhteys: kieliä ei verrattu, vaan otettiin useita ominaisuuksia, jotka muodostivat luokituksen perustan - ja tämä on jo puhtaasti typologinen lähestymistapa. Kieltä kuvattaessa on tiedettävä kuvaustapa, ja tätä typologia tekee (päättää, mitä kuvaukseksi valitaan). Amerikkalaiset lingvistit ovat kuvailleet intialaisia ​​kieliä rakenteellisesti.

Se oli erittäin huono aika typologialle, koska systeemi-rakennelingvistiikassa oli huono asenne typologiaan. Kielitieteen periaate: täydellinen kielijärjestelmä (yksi kieli). Heille eri järjestelmien periaatteiden samankaltaisuudella ei ollut merkitystä, koska tämä ylittää yhden järjestelmän puitteet.

Aluetypologian tehtävänä on tutkia tietyllä alueella tai alueella sijaitsevien kielten yleisiä typologisia ominaisuuksia ja malleja. Esimerkiksi Balkanin niemimaan kielten tai Itä-Siperian alueen kielten typologisten piirteiden luominen, kuten postpositiivisen artikkelin muodostaminen bulgariaksi, albaniaksi ja romaniaksi, vrt.: Bolg. rechnikt - sanakirja, slantsego - aurinko jne. Kielitieteilijät kääntyvät aluetypologian puoleen tutkiessaan erilaisia ​​kysymyksiä, jotka liittyvät tiettyjen sukulaiskielten kielellisten piirteiden synnyn tai syiden tunnistamiseen sekä synkronisesti että diakronisesti.

Aluekielitiede (1800-luvulla). Kielten piirteet liittyvät ihmisten uudelleensijoittamisen ongelmiin. Monet kielet kehittyivät kielikontaktien seurauksena. 1900-luku - kehitys. Uudelleenajattelua vertailevasta historiallisesta kielitieteen ideoista. Aluekielitiede on kielitieteen ala, joka tutkii kielellisten ilmiöiden leviämistä alueellisessa laajuudessa ja kieltenvälistä (kieltenvälistä) vuorovaikutusta kielimaantieteen menetelmin. Päätehtävänä on karakterisoida kielellisten piirteiden alueellista jakautumista ja tulkita isoglosseja. Aluekielitiede, joka tutkii alueellisesti rajoitettuja kielellisiä ilmiöitä synkronisessa suunnitelmassa, perustuu kielen rakenteen typologisen tutkimuksen menetelmiin. Aluekielitiede liittyy läheisesti kielitypologiaan. Näiden tieteenalojen risteyksessä syntyi kieliliiton käsite. Tätä termiä ehdotti N.S. Trubetskoy (1923) ja tarkoittaa hankittua rakenteellista samankaltaisuutta vierekkäisillä alueilla puhutuilla kielillä, jotka eivät samalla ole välttämättä läheisiä. Kielellinen liitto tarkoittaa, että kielten välillä ei ole yksittäisiä, vaan useita ja merkittäviä yhtäläisyyksiä.

8.2 Kielellisen typologian peruskäsitteet: kielityyppi, kieliparametrit, kielen universaalit, typologinen luokittelu.

Typologisen tutkimuksen päätavoitteena on luoda kieliluokituksia tiettyjen tyyppien mukaan. Kielityypin ymmärretään tarkoittavan kumpaa tahansa tyyppi luokituksena, joka on ominaista kielijärjestelmälle kokonaisuutena,(KIELYYPPI) tai tyyppi tapana ilmaista kieliopillisia tai muita suhteita kielessä, kielen rakenteen erityinen piirre, joka on sama monilla kielillä(TYYPPI KIELELLA).

Universalit(alkaen lat. universalis- Universalit- kaikilla kielillä havaittuja yhtäläisyyksiä, jotka ovat luontaisia ​​koko ihmiskielelle.

vastustivat ehdottomia universaaleja(tyypillistä kaikille tunnetuille kielille, esimerkiksi: jokaisessa luonnollisessa kielessä on vokaalit ja konsonantit) ja tilastolliset universaalit(trendit). Esimerkki tilastollisesta universaalista: Melkein kaikilla kielillä on nenäkonsonantteja (joissakin Länsi-Afrikan kielissä nenäkonsonantit eivät kuitenkaan ole erillisiä foneemeja, vaan nenäkonsonanttien yhteydessä suullisten lopetusten allofoneja). Vastaanottaja tilastolliset universaalit vieressä ns Frekventalia- ilmiöitä, joita esiintyy maailman kielillä melko usein (todennäköisyydellä yli satunnainen).

Typologinen luokittelu on kielten ryhmittelyä tiettyihin ryhmiin niiden kieliopillisen rakenteen samankaltaisuuksien ja erojen perusteella. Koska kielen kielioppi on monimutkainen ja monitahoinen, voidaan rakentaa monia erilaisia ​​typologisia luokituksia. Tunnetuimmat luokitukset ovat:

- sanan merkityksellisten yksiköiden yhdistämiseen käytetyn tekniikan perusteella (on taivutus-, agglutinatiivisia, eristäviä ja yhdistäviä kieliä tai polysynteettisiä kieliä);

– perustuu tapoihin koodata lauseen semanttisia rooleja ja niiden yhdistämistä erilaisiksi hyperrooleiksi (akusatiivis-nominatiivin, ergatiivin ja aktiivisen järjestelmän kielet eroavat);

nimitysjärjestelmä- subjektin ja objektin vastakohta. Vasyalla on kirja. (Englanti)

ergatiivista- vastapäätä agentti (toiminnan tuottaja) ja potilas (toiminnan harjoittaja). Vasyalla on kirja (venäjäksi)

aktiivinen– keskittyi semanttiseen oppositioon. aktiivinen ja ei-aktiivinen alku: sanastossa - teko (sielu) ja ei-aktiivinen. (eloton) substantiiviluokka, verbit act (päätoiminto) ja statiiv (päätila). Sev kielet. ja etelään. Amerikka.

- sen perusteella, onko tämä yhteys merkitty syntaktisesti yhdistetyn rakenteen pää- tai riippuvaiseen elementtiin (kielet, joissa on kärki- ja riippuvuuskoodaus);

- perustuu sanajärjestyksen lakeihin, tavun ja morfeemin väliseen suhteeseen jne.

Nimitysjärjestelmä- yksi tärkeimmistä typologisista strategioista aktanttien koodaamiseen. Nominatiiviset kielet käyttävät nominatiivista rakennetta yksinomaan tai pääosin, toisin kuin ergatiiviset kielet, jotka käyttävät ergatiivista lauserakennetta, ja aktiiviset kielet (joissa agentiivinen ja ei-agentiivinen subjekti sekä objekti on koodattu kolmella eri tavalla). Ergatiteetti- yksi tärkeimmistä strategioista verbaalisten aktanttien koodaamiseen. Aktiivinen kieli (lat. activus - aktiivinen, tehokas) (fiient system, aktiivinen typologia, aktiivisuus) - kieli, jonka typologia ei keskittynyt subjektin ja objektin semanttiseen oppositioon, kuten nimitysjärjestelmän kielissä, vaan niin - kutsutaan aktiivisiksi ja ei-aktiivisiksi periaatteiksi.

Kiinnityskielet - joissa sanojen väliset suhteet ilmaistaan ​​liitteinä. Kiinnityskielistä erottuvat taivutus- ja agglutinatiiviset kielet.

Symbolinen -

Fuusio(lat. fusio - sulautuminen) - tapa yhdistää morfeemeja, joissa foneettiset muutokset (alternaatiot) morfeemien risteyksessä tekevät morfeemirajan paikasta epäselväksi. Esimerkki täydellisestä fuusiosta on esimerkiksi venäjän infinitiivi strech, jossa päätettä ei voi kiistattomasti erottaa; tavallinen morfeemi -т johtuen "sulautetun" ja juuren viimeisen konsonantin -г ja "liuenneen" vuorottelusta: strig + t "= strich".

Agglutinaatio(latinan kielestä agglutinatio - liimaus, liimaus) - kieliopillisten muotojen ja johdannaissanojen muodostaminen kielissä liittämällä sanan juureen tai pohjaan liitteitä, joilla on kieliopillisia ja johdannaisia ​​merkityksiä. Liitteet ovat yksiselitteisiä, eli jokainen niistä ilmaisee vain yhden kieliopillisen merkityksen, ja sama affiksi palvelee aina tiettyä merkitystä. Liitteet seuraavat toisiaan, eivät sulaudu juuriin tai muihin liitteisiin, ja niiden rajat ovat selkeät. Liitteiden vokaalit voivat käydä läpi foneettisia muutoksia varren äänikoostumuksesta riippuen (katso vokaaliharmonia), konsonantit morfeemien liitoskohdissa voivat myös muuttua, mutta kaikki nämä muutokset ovat tietylle kielelle ominaisten puhtaasti foneettisten kuvioiden alaisia.

Taivutus - saksa, puola.

Agglutinoiva - turkki, georgia.

Eristäminen - kielet, jotka käyttävät juuria sanoina muodostamatta monimutkaisia ​​yhdistelmiä affiksien kanssa: klassinen kiina, vietnami.

Sisällyttävä (polysynteettinen) - kielet, joissa kaikki lauseen jäsenet (täysi sisällyttäminen) tai jotkut lauseen komponentit (osittainen sisällyttäminen) yhdistetään yhdeksi kokonaisuudeksi ilman muodollisia indikaattoreita jokaiselle niistä. Merkittäviä esimerkkejä polysynteettisistä kielistä ovat tšuktši-kamtšatka, eskimo-aleut ja monet Pohjois-Amerikan kieliperheet.

8. Kielitypologian peruskäsitteet: kielen tyyppi, kielen parametrit, kielen universaalit ja taajuudet, typologisten mahdollisuuksien tila, typologinen luokittelu.

Kielityyppi erotellaan rakenteellisesti, yleisten, abstraktien, rakenteellisten piirteiden perusteella. Mutta todellinen kieli on aina jossain luokituksen ulkopuolella. On mahdotonta jakaa yksiselitteisesti tyyppeihin. Näin ollen mikä tahansa ihmiskieli sisältää erityyppisiä rakenteellisia piirteitä. On mahdotonta erottaa agglutinatiivista kieltä sen puhtaassa muodossa ilman c.-l. muita merkkejä. Asiantuntijat uskovat, että on olemassa 2 eri ilmiötä: kielen tyyppi on yleisin ja epätäydellisin kielen kieliopillisen rakenteen ominaisuus tai kielen kielioppirakenne (kattaa useita kieliä, mutta ei koskaan kata kaikkia kieliä) ; kirjoita kielellä - kieliopin rakenteen laatu, joka yleensä havaitaan useilla kielillä (etuliitteet). V.N. Jartseva kirjoitti, että "kielityyppi on tietynlainen kielen käsitteellisen sisällön organisointimuoto. Tämän käsitteen perusteella erotetaan eri kielityypit.

Kieliparametrit ovat rakenteen ominaisuuksia, jotka saavat typologisen merkityksen, mahdollisia perusteita rakenteelle, ja nämä ominaisuudet muuttuvat parametreiksi.

Kieliuniversaalit ovat luonteeltaan yleistettyjä lausuntoja niistä ominaisuuksista ja taipumuksista, jotka ovat luontaisia ​​mille tahansa kielelle ja jotka ovat yhteisiä kaikille tämän kielen puhujille. Kielen universaalit ominaisuudet ovat kiinnostaneet kielitieteilijöitä jo pitkään. J. Greenberg kuitenkin esitti ensimmäistä kertaa kysymyksen niiden empiirisen havaitsemisen mahdollisuudesta 1960-luvun alussa. 1950-luvun lopulla ja 1960-luvun alussa alkoivat nopeasti kehittyä kielelliset teoriat, jotka pyrkivät määrittämään deduktiivisesti ihmisen kielen perusominaisuudet, johtamaan ne tietystä formalismista. (Tätä ensisijaisesti generatiivisen kieliopin edustamaa lähestymistapaa Greenberg vastusti induktiivisella, empiirisellä menetelmällään kielen universaalien ominaisuuksien tutkimiseksi. Menetelmän ydin oli tutkia eri perheiden ja alueiden kieliä samojen periaatteiden mukaan. parametrit ja tunnistaa tutkittavien kielten yhteensopivuuskohdat, joita kutsuttiin universaaleiksi.). Tilastolliset universaalit - sisältävät lausunnot, kuten: millä tahansa kielellä ominaisuus A on todennäköisempi kuin jokin muu (usein "ei-A"-ominaisuus). Tilastouniversaalien rinnalla ovat niin sanotut yleiset - ilmiöt, joita esiintyy melko usein maailman kielillä (todennäköisyydellä, joka ylittää satunnaisen). Kattaa useimmat kielet.

Kieli universaali - 1900-luvun 50-luku - rakenneominaisuus, joka on luontainen kaikille ihmiskielille. Kielellinen universaali on kielitypologiassa muotoiltu lausunto tällaisista ominaisuuksista. Ero määritelmien välillä: missä niitä on - kielessä tai tieteessä.

Typologisten mahdollisuuksien tila on useissa kielissä esiintyvät ominaisuudet.

Kielten typologinen luokittelu on kielitieteellisen tutkimuksen suunta, joka syntyi 1800-luvun alussa ja kehittyi 1800-luvun toisella neljänneksellä. (alun perin kielten morfologisen luokituksen muodossa), jonka tarkoituksena on löytää yhtäläisyyksiä ja eroja kielten välillä, jotka eivät riipu niiden geneettisestä suhteesta. Typologinen luokittelu toimii kieliluokilla, jotka yhdistetään niiden ominaisuuksien mukaan, jotka on valittu heijastelemaan kielellisen rakenteen merkittävimpiä piirteitä (esimerkiksi tapaa, jolla morfeemeja yhdistetään). Typologinen luokittelukriteerijärjestelmä, joka edistää kieliluokkien välisten suhteiden tunnistamista, osoittaa suuntautumistapoja niiden todellisessa monimuotoisuudessa. Tietyn kielen paikan määrittäminen typologisessa luokituksessa paljastaa useita sen ominaisuuksia, jotka ovat piilossa tutkijalta muissa kielellisissä lähestymistavoissa.

8.3 Typologinen luokittelu E. Sapir, määrällinen typologia J. Greenberg, kattava typologia A. Klimov

E. Sapir yritti antaa kielten "käsitteellisen" luokituksen: hän perustui sanan rakenteeseen, mutta käsitteli morfeemeja ja tapaa, jolla ne liittyvät toisiinsa sisältöpuolelta: tärkeintä on se, mitä morfeemilla tarkoitetaan. omistaa. Hän erotti merkitykset: (1) REAL (mistä sanasto koostuu) - 1) - juuri, 2) - johdannainen (täsmentää juuren merkityksen - "sade") (2) SUHTEELLINEN (kielioppi) 1) - konkreettisesti suhteellinen (määritelty useimman kielijärjestelmän mukaan, riippuen siitä, mihin sanaluokkaan, luokkaan annettu merkitys kuuluu) 2) - puhtaasti relaatiollinen (maailman suhteiden määrittelemä). Arvovaihtelut: 1-4, 1-2-4, 1-3-4, 1-2-3-4. On myös otettava huomioon, miten merkitys ilmaistaan: eristäytyminen (morfeemit erotetaan toisistaan ​​mahdollisimman paljon), agglutinaatio (morfeemit erotetaan semanttisesti ja muodollisesti toisistaan, mutta yhdistetään sanoiksi), fuusio (molemmat semanttiset ja muodolliset rajat morfeemien välillä ovat huonosti erotettavissa), symbolisaatio , jossa yhdistyvät sisäinen taivutus, toisto ja painotus. Myöhemmin sitä myös kuvailtiin joka sisältää kielet - niiden ero käänteisistä on, että morfeemien yhdistäminen ei tapahdu sanatasolla, vaan lausetasolla.

Kolmas Sapirin korostama näkökohta on "syntetisoinnin" aste kielioppissa. klo analyyttisyys kieliopilliset merkitykset ilmaistaan ​​erillisillä funktionaalisilla sanoilla, jotka voivat olla molemmat itsenäisiä sanamuotoja (vrt. sopii) ja kliikkaa (vrt. tekisin);

klo synteettisyys kieliopilliset merkitykset ilmaistaan ​​liitteillä osana sanamuotoa, eli muodostamaan yksi foneettinen sana, jolla on tukeva leksikaalinen juuri; Tämän seurauksena sanat koostuvat kieliopillisten merkityksien analyyttisessä ilmaisussa tyypillisesti pienestä määrästä morfeemeja (rajassa - yhdestä), synteettisessä tapauksessa useista.

Fuusio(fuusio) - tapa yhdistää morfeemeja, jossa foneettiset muutokset (alternaatiot) morfeemien risteyksessä tekevät morfeemirajan paikasta epäselväksi. Esimerkki täydellisestä fuusiosta on esimerkiksi venäjän infinitiivi leikata, jossa on mahdotonta erottaa päätettä kiistattomasti; tavallinen morfeemi -th johtuen "sulautetun" vuorottelusta juuren viimeisen konsonantin kanssa -G ja "liuennut" juureen: strig+t"=stritch". Fuusion vastakohta on agglutinaatio. Fuusio on ominaista synteettisille kielille (jota usein kutsutaan myös fuusiokieliksi). Agglutinaatio(liimaus) - kieliopillisten muotojen ja johdannaissanojen muodostaminen kielissä liittämällä sanan juureen tai pohjaan liitteitä (juureen kiinnittynyt morfeemi, joka toimii sanojen muodostamisessa), joilla on kieliopillisia ja johdannaisia ​​merkityksiä . Liitteet ovat yksiselitteisiä, jokainen niistä ilmaisee vain yhden kieliopillisen merkityksen, ja sama affiksi palvelee aina tiettyä merkitystä. Liitteet seuraavat toisiaan, eivät sulaudu juuriin tai muihin liitteisiin, ja niiden rajat ovat selkeät. Liitteiden vokaalit voivat käydä läpi foneettisia muutoksia varren äänikoostumuksesta riippuen, ja myös konsonantit morfeemien liitoskohdissa voivat muuttua, mutta kaikki nämä muutokset ovat tietylle kielelle ominaisten puhtaasti foneettisten kuvioiden alaisia.

J. Greenberg: jakoi Sapirin ajatukset, mutta piti hänen kriteereitään epätarkoina, ei laskelmien kohteena. Greenberg on kvantitatiivinen menetelmä. Hän vertaili kieliä, jotta kielen yksiköt voitaisiin poimia kielestä ja laskea. Otetaan 100 sanan teksti eri kielillä. Luokittelu perustuu viiteen ominaisuuteen Sapirin kolmen sijasta: 1. synteesiaste tai sanan M/W- synteesiindeksin (M-morfeemit, W-sanat) kokonaismonimutkaisuus; 2. viestintämenetelmä. A/J - agglutinaatioindeksi (A-luku kaikista esiintyvistä agglutinaatiorakenteista, J-intermorfeminen sauma),3. johdannaiskäsitteiden olemassaolo tai puuttuminen D / W-johdannainen indeksi (D on morfeemi, jolla on johdannainen), 4. Taivutusindeksi I / W on taivutusmorfeemien lukumäärän suhde sanojen määrään S / W -liitteiden indeksi, etuliitteiden P / W-indeksi, 5. eri kielillä käytetyt menetelmät sanojen välisen yhteyden muodostamiseksi (N/O N/Pi N/Co).

N-nexus, mikä tahansa tekstin vierekkäisten sanojen riippuvuustapaus, O-sanajärjestys (viereisyys), Pi-puhdas taivutus (kontrolli,) Yhteissopimus. Näiden indeksien ARVO on, että voimme määritellä käytetyt arvot johdonmukaisesti ja siten, että ne soveltuvat kaikille kielille. Kritiikkiä ovat hänen valitsemiensa kriteerien ristiriitaisuus, analysoitujen tekstien rajallisuus (100 sanaa) sekä ominaisuuden riittämättömyys suhteessa mielivaltaisesti annettuun kriteerilistaan.

G.A. Klimovin kattava (merkittävä) luokittelu(Sapirin seuraaja). Siitä tuli ensimmäinen luokittelu, joka oli täysin kattava eli keskittyi ensisijaisesti kielen rakenteen sisältönäkökohtiin. Lähdin osittain sanan rakenteista, mutta pääosin lauseen rakenteesta, mikä tarkoittaa, että luokka on syntaktinen. Klimovin monipuolisessa typologisessa luokituksessa on 5 kielityyppiä: neutraali, luokka, aktiivinen, ergatiivinen ja nominatiivinen. Ne kaikki erotetaan semanttisen periaatteen mukaan, nimittäin nimellisen ja verbaalisen sanaston sisäisen organisaation erityispiirteiden mukaan, jotka saavat ulkoisen ilmaisun muilla tasoilla.

G.A. Klimov ehdotti täysin kokonaisvaltaista ja pohjimmiltaan uutta kielten luokittelujärjestelmää verrattuna morfologiseen typologiaan. Suurena haittapuolena voidaan pitää sitä, että julistettaessa kontensiivista typologiaa semanttisten ja muodollisten lähestymistapojen yhdistämiseen suuntautuneeksi semanttinen lähestymistapa vallitsee edelleen selvästi - siinä määrin, että joissain tapauksissa muodollinen puoli yksinkertaisesti unohtuu. Useat kielet, joita Klimov luonnehtii ergatiivina ja nominatiivina (erityisesti jotkut kiinalais-tiibetiläiset), eivät ole vain lähellä neutraaleja (morfologisen samankaltaisuuden ja joidenkin muiden tyypillisten piirteiden vuoksi), vaan niistä puuttuu myös monia ergatiivin ja nominatiivin piirteitä. tyypit, vastaavasti, jotka määräävät suurelta osin esimerkiksi deklinaatiota ja konjugaatiota. Muun muassa järjestelmän eheyden vaatimus ei täysin täyty juuri muodollisen puolen laiminlyönnin vuoksi.

Siitä huolimatta Klimovin kehityksen merkitys on erittäin suuri. 1) esittää uuden, koko järjestelmän kattavan lähestymistavan kielten typologiseen tutkimukseen, jonka pääkriteeriksi on valittu semanttinen aspekti. 2) tiivis-typologiset tutkimukset ovat hyödyllisiä kielten vertaileva-historiallisessa tutkimuksessa. 3) radikaali muutos kielten typologisen tutkimuksen lähestymistavan olemuksessa on avannut uusia näkökulmia koko typologian kehitykseen.

17. E. Sapirin typologinen luokitus. J. Greenbergin kvantitatiivinen typologia.

Uusi typologinen luokittelu kuuluu yhdysvaltalaiselle kielitieteilijälle E. Sapirille (1921). E. Sapir yritti antaa "käsitteellisen" kielten luokituksen, joka perustui ajatukseen, että "jokainen kieli on formalisoitu kieli", mutta että "relaatioiden erotteluun rakennettu kielten luokitus on puhtaasti tekninen" ja että on mahdotonta luonnehtia kieliä vain yhdellä näkökulmalla. Siksi E. Sapir asettaa luokittelunsa perustaksi erityyppisten käsitteiden ilmaisun kielessä: 1) juuri, 2) johdannainen, 3) sekarelaatio ja 4) puhtaasti relaatio; kaksi viimeistä kohtaa tulee ymmärtää siten, että suhteiden merkitykset voidaan ilmaista itse sanoissa (muuttamalla niitä) yhdessä leksikaalisten merkityksien kanssa - nämä ovat sekoitettuja relaatiomerkityksiä; tai erillään sanoista, esimerkiksi sanajärjestys, funktionaaliset sanat ja intonaatio - nämä ovat puhtaasti relaatiokäsitteitä.

Toinen E. Sapirin näkökohta on se hyvin "tekninen" suhteiden ilmaisemisen puoli, jossa kaikki kieliopilliset tavat on ryhmitelty neljään mahdollisuuteen: a) eristäminen (eli sanojen toimintatavat, sanajärjestys ja intonaatio), b) agglutinaatio, c) ) fuusio (kirjoittaja erottaa tarkoituksella nämä kaksi affinaatiotyyppiä, koska niiden kieliopilliset taipumukset ovat hyvin erilaisia)1 ja d) symbolisaatio, jossa yhdistyvät sisäinen taivutus, toisto ja painotus. Kolmas näkökohta on "synteesin" aste kieliopin kolmessa vaiheessa: analyyttinen, synteettinen ja polysynteettinen, eli synteesin puuttumisesta normaalin synteesin kautta polysynteesiin "ylisynteesinä". Kaikesta hänen luokittelustaan ​​​​ei ole selvää, mikä "kielityyppi" on. Lisäksi Sapirin luokitus on täysin epähistoriallinen ja epähistoriallinen.

E. Sapir piti suurinta merkitystä neljännelle kielten luokittelulleen. E. Sapir jakoi ensin kaikki kielet kahteen luokkaan: puhtaasti relaatioon ja sekoitettuun relaatioluokkaan, ja sitten hän jakoi kunkin näistä luokista kahteen ryhmään - yksinkertaiseen ja monimutkaiseen. Tämän seurauksena hänen neljäs kielten luokittelu on seuraava: a) yksinkertainen puhtaasti relaatio; b) väärällä puhtaasti suhteellisella; c) yksinkertainen sekarelaatio; d) väärällä sekarelaatiolla. E. Sapirin mukaan 1) yksinkertaiset puhtaasti suhteelliset kielet ilmaisevat suhteen puhtaimmassa muodossaan, eli ilman affiksimorfeemeja (esimerkiksi kiina). 2) Monimutkaiset puhtaasti relaatiokielet, joissa sen lisäksi, että voidaan ilmaista syntaktisia suhteita puhtaassa muodossa, on mahdollista muuttaa juurimorfeemien merkitystä liitteillä tai sisäisillä muutoksilla (esim. turkki, polynesialaiset kielet). 3) Yksinkertaiset sekarelaatiokielet ilmaisevat syntaktisia suhteita ei vain puhtaassa muodossaan, vaan myös agglutinaation tai fuusion avulla (esimerkiksi ranska). 4) Monimutkaiset sekarelaatiokielet, joilla on kyky muuttaa juurimuutosten merkitystä (esim. latina, englanti) Teoriassa E. Sapirin kielten pääluokitus​ on hyvin yksinkertainen, mutta heti kun se tulee kirjoittajan tulkintaan sen taustalla olevista kriteereistä, ja varsinkin ennen kuin se täyttyy konkreettisilla esimerkeillä, siitä tulee erittäin hämmentävää. Mukaan V.P. Danilenko ja E. Sapirin neljäs kieliluokitus ei ole erityisen virheetön, mutta ilmeisistä puutteistaan ​​huolimatta se on kääntänyt uuden sivun tällä alueella. E. Sapirin ansio yleisessä kielten typologiassa on, että hän esitteli päätyössään uuden metodologian kielten yleiseen typologiseen analyysiin. Toisin sanoen hän kehitti uudenlaisen tämän analyysin.

Joseph Greenberg, tukeutuen E. Sapirin asteittaiseen typologiaan, kehitti vuonna 1960 julkaistussa artikkelissa "A Quantitative Approach to the Morphological Typology of a Language" tekniikan, jonka avulla voidaan mitata kvantitatiivisesti tietyn kielen kuulumista kielen kieliin. tiettyä tyyppiä. Sitä voidaan kutsua kvantitatiiviseksi typologis-karakterologisen ggindeksoinnin menetelmäksi. J. Greenbergin tekniikan ydin on määrittää tämän kielen tietyn typologisen ominaisuuden indeksi tekstin materiaalista esimerkiksi sadasta tietyllä kielellä kirjoitetusta sanasta. Amerikkalainen typologi ehdotti viittä pääkriteeriä tällaiselle ominaisuudelle: synteesiaste, kytkentätapa, johtamisaste, liitteen paikka suhteessa juureen, yhteyden tyyppi (ilman sopimusta, merkittävä sanajärjestys, sopimus). Jokainen näistä parametreista on päällekkäin tekstin päällä, jonka avulla voit määrittää sen synteettisen / analyyttisen, agglutinatiivisen / fuusioitavan, johdannaisen jne. Siten synteesiindeksi määräytyy tekstissä olevien morfeemien ja sanojen suhteen. Jos siinä on sata sanaa ja sata morfeemia, niin synteesiindeksi on yhtä suuri kuin yksi, koska määrittelemme sen jakamalla morfeemien lukumäärän sanojen määrällä.

18. Contensiivinen typologia G.A. Klimov (yleiset ominaisuudet).

Konsensiivinen (merkittävä) typologia. 1900-luvun 2. puolisko. Luokituksen perusta on merkityksellinen ominaisuus, sisältöluokka määräytyy. Kielten tiiviin typologian perusta sen luokittelunäkökulmasta oli kielten jakaminen tyyppeihin syntaktisen periaatteen mukaan, joka toteutettiin jo 1800-luvun puolivälissä, jolloin tällaisten kielten piirteet syntyivät. kuten ergatiivista baskia huomattiin. Kuitenkin tulkinnassa G.A. Klimovin rakenteellinen dominantti tällaisessa luokituksessa ei ollut syntaktisella tasolla, vaan semantiikan alalla, mikä aiheutti joitain Klimovin typologian piirteitä. Tätä ennen kieliä verrattiin sanan rakenteen kautta, ylittämättä sanaa. Klimovin luokituksessa sanan rakenne otettiin huomioon, mutta se ei ollut tärkein. Pääasia oli lauseen rakenne. Pääyksikkö on tarjous. Luokittelu oli merkityksellinen.

Klimov postuloi yhdeksi konseptinsa piirteistä suoran yhteyden kielen rakenteen tutkimisen substantiivisen ja muodollisen näkökohdan välillä. Hallitsevaksi ominaisuudeksi Klimov valitsi melko odottamattoman parametrin, nimittäin sanaston organisoinnin periaatteen. Kielitasojen sanasto on ehkä epäjärjestynein ilmiö, mikä johtuu ensisijaisesti yksiköiden määrästä. Siitä huolimatta kävi ilmi, että on täysin mahdollista löytää periaatteita, jotka ovat ominaisia ​​tietylle kieliluokalle, ja ennen kaikkea nämä periaatteet liittyvät sanaston semanttiseen systematisointiin. Riippuvat ominaisuudet ovat Klimovin mukaan ominaisuuksia syntaktisella, morfologisella ja osittain fonologisella (tarkemmin morfonologisella) tasolla.

Klimovin monipuolisessa typologisessa luokituksessa on 5 kielityyppiä: neutraali, luokka, aktiivinen, ergatiivinen ja nominatiivinen. Ne kaikki erotetaan semanttisen periaatteen mukaan, nimittäin nimellisen ja verbaalisen sanaston sisäisen organisaation erityispiirteiden mukaan, jotka saavat ulkoisen ilmaisun muilla tasoilla.

Ergatiivisilla kielillä (useimmat valkoihoiset, baski) perinteisessä mielessä on erityinen lauserakenne, jossa pääjäsen on joko subjekti tai kohde nimikielen äidinkielen puhujan ymmärtämisessä. Itse asiassa ergatiivisen lauseen pääjäsen on aktantti, joka tarkoittaa jotakin tapahtuman osanottajaa, jolle päätoiminta on suunnattu. Jos kuitenkin tilanteeseen osallistuu myös referentti, joka itse asiassa suorittaa tämän toiminnon, se formalisoidaan toissijaiseksi jäseneksi erityisessä ergatiivisessa tapauksessa (jos on deklinaatiojärjestelmä). Nominatiiviset kielet (useimmat indoeurooppalaiset, seemiläiset) jakavat aktanttien roolit lauseissa eri tavalla. Erirakenteisissa lauseissa toiminnan subjekti ja tilan kantaja ilmaistaan ​​täsmälleen samalla tavalla: nimitystapauksessa, kun taas toiminnan kohde ilmaistaan ​​eri tavalla - akkusatiivisessa tapauksessa. Aktiivisilla kielillä nimellisluokitus on implisiittinen, mutta vaikuttaa silti koko kielijärjestelmään. Nimessä luokat animate (tai aktiivinen) ja eloton (inaktiivinen) ovat vastakkaisia. Aktiivisen alun dominanssi on ominaista tämän tyyppisille kielille, joidenkin ominaisuuksien osalta lähentäen ergatiivisia. Luokkatyypissä merkityksellisten nimellisluokkien järjestelmä ei ole vain mahdollisimman kehittynyt, vaan myös täsmällisempi: nimet jaetaan paitsi elävien ja elottomien luokkiin, myös murto-osallisempiin taksonomisiin yksiköihin, jotka huomioivat tietyt ulkoiset piirteet. tai tyypillisiä ominaisuuksia, esimerkiksi parillisten esineiden luokat, pienet eläimet jne. Neutraaleista kielistä Klimov kirjoitti, että niiden rakenteelliset ominaisuudet eivät sovi minkään muun kielityypin kehykseen. Ainoana tyypillisenä piirteenä, joka on silloinkin enemmän muodollinen kuin merkityksellinen, voidaan pitää morfologian puuttumista ja eristävien kielten läheisyyttä. Klimov ei tarjoa tyypillisiä neutraalin tyypin, aseman ominaisuuksia, mutta siitä lähtien neutraaleilla kielillä ei ole morfologista järjestelmää, sanaston tulee olla erittäin spesifinen (mikä muuten ei pidä paikkaansa. Semanttista dominanttia "jäännösperiaatteen" mukaan tunnistetulle tyypille ei tietenkään voida olettaa. On olemassa ei morfologiaa sinänsä eikä sanaluokkia (nimet ja verbit), lauseella ei ole predikatiivista perustaa, sanoja ei vastusteta subjektille ja predikaatille. Sana voi olla subjekti yhdessä lauseessa, predikaatti toisessa. Riippuu kontekstista. Jotain vastaavaa englanniksi (kirjasta kirjaan). Kaikki ehdotukset on rakennettu saman kaavan mukaan.

8.4 kielen universaaleja. Universaalien kielitieteen ongelmat. universaalien tyyppejä

Universalit(alkaen lat. universalis- yleiset, yleismaailmalliset) ovat kielellisiä ilmiöitä (ominaisuuksia, ominaisuuksia, suhteita, prosesseja), jotka tapahtuvat kaikilla (tai melkein kaikilla, harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta) maailman kielillä. Systematisointi perustuu kahteen erottavaan piirteeseen: 1) tämän ilmiön yleisyysaste maailman kielillä ja 2) havaitun samankaltaisuuden atominen tai systeeminen, eristetty luonne.

Yleisyyden suhteen:

1) Absoluuttiset universaalit- kaikilla kielillä havaittuja yhtäläisyyksiä, jotka ovat luontaisia ​​koko ihmiskielelle. esim. vokaalit ja konsonantit

2) Tilastolliset universaalit = todennäköisyys = lähes universaalit- Nämä ovat universaaleja, joista yksi tai kaksi poikkeuskieltä tunnetaan, ne ovat erittäin informatiivisia, koska ne osoittavat rajan, jossa kielet tasapainottavat pakollisen ja tyypillisen välillä. (useimmilla kielillä on nenävokaali, lukuun ottamatta kolmea Salish-ryhmän kieltä)

3) Frequentalia - maailman kielissä laajalle levinneitä typologisia ilmiöitä löytyy harvemmasta määrästä kieliä kuin universaaleille tyypillistä, mutta silti useammin kuin pelkät typologiset mallit. Näin ollen erot neljän typologisen yhtäläisyyden luokan välillä ovat asteittaisia.

4) Typologinen malli- tämä on samankaltaisuus (ei-sukuperäistä ja ei-areaalista alkuperää), joka havaitaan vähintään kahdessa kielessä. Mutta yleensä typologiset mallit sisältävät yhtäläisyyksiä laajemmasta levinneisyydestä. (joillakin kielillä on diftongeja, määrällisiä ja epämääräisiä artikkelit)

Universaalien kielitieteen tehtävät:

1) nähdä, mikä kielessä on ehdottoman välttämätöntä;

2) jota ilman kieli on "melkein" mahdotonta (mutta siis silti mahdollista!);

3) joka on varsin tyypillistä, mutta silti ei välttämätöntä, "voit tehdä ilman";

4) joka on erittäin harvinaista kielissä (esim. vokalismi, jossa on yksi vokaalifoneemi);

5) selvittää, mikä on informatiivista, mielenkiintoista itse kielen rakenteessa.

On tapana erottaa seuraavat universaalit:

1. Universaaleja koskevien lausuntojen muotoilumenetelmän mukaan - deduktiiviset universaalit (pakolliset kaikilla kielillä, mukaan lukien tutkijan tuntemattomat) ja induktiiviset (kiinnittyneet tunnetuilla kielillä).

2. Maailman kielten kattavuuden kannalta - absoluuttiset (täydellinen) ja tilastolliset (epätäydelliset) universaalit. Jotkut tutkijat uskovat, että universologian tulisi käsitellä vain absoluuttisia universaaleja.

3. Rakenteeltaan universaalit ovat yksinkertaisia ​​(ilmiön läsnäolo tai puuttuminen maailman kielissä) ja monimutkaisia ​​(eri ilmiöiden välisen suhteen olemassaolo, niiden välisten suhteiden, kuten implikaatio "jos A, niin B").

4. Synkronian / diakronian akselin suhteen - synkroniset ja diakroniset universaalit.

5. Itse kielen suhteen - fonologiset, kieliopilliset, semanttiset jne. universaalit. Joten fonologisten universaalien joukossa ovat seuraavat: kielillä voi olla vähintään kymmenen ja enintään kahdeksankymmentä foneemia; jos kovuudessa - pehmeydessä on konsonanttien vastakohta, niin sävyjä ei ole. Semanttiset universaalit sisältävät sanamerkityksien kehitysmalleja konkreettisesta abstraktiin: "raskas (painon mukaan)" > "vaikea"; "katkera (maun mukaan)" > "surullinen, surullinen"; "makea (maun mukaan)" > "miellyttävä"; "tyhjä" > "tyhjä, kevytmielinen"; "suuri" > "tärkeä". Seuraava universaali todistaa eri rakennetasojen keskinäisriippuvuudesta: jos kielessä sana on aina yksitavuinen, niin se on yksitavuinen ja kielessä on sävyjen vastakohta; jos kielen subjekti tulee ennen verbiä ja objekti ennen verbiä, niin kielessä on tapaus.

6. Itse asiassa kielelliset ja semioottiset (viestintä)universaalit. Tässä tapauksessa tutkimuksella pyritään löytämään rajoja ihmisen luonnollisen kielen ja kaikkien muiden viestintäjärjestelmien (esim. keinotekoiset kielet, kineettinen puhe, eläinten viestintäjärjestelmät jne.) välille. Näin ollen Charles F. Hockett tuo esiin 16 olennaista piirrettä, joilla ihmisen luonnollinen äänikieli eroaa eläinten viestintäjärjestelmistä ja joiden puuttuminen biokommunikaatiojärjestelmissä tarkoittaa, että eläimillä ei ole kieltä sellaisenaan. Näitä merkkejä ovat:

ääni-audiokanavan käyttö;

Kielisignaalien yleislähetys ja suunnattu vastaanotto;

kielisignaalien nopea vaimennus;

aikuisten toiminta, joskus lähettimen, joskus vastaanottimen roolissa;

täysi palaute;

semantiikka (niiden denotaatioiden merkkien läsnäolo);

diskreetti (jatkuva äänivirta ilmentää erillisten yksiköiden sarjaa);

kyky viitata kielellisiä viestejä ajassa ja tilassa etäisiin asioihin;

kyky luoda vapaasti ja helposti uusia viestejä;

kieliopillisen rakenteen olemassaolo, joka mahdollistaa uusien viestien rakentamisen tiettyjen sääntöjen mukaisesti;

uuden semanttisen kuormituksen mahdollisuus kielielementteihin;

kielen siirtyminen oppimisen ja oppimisen kautta, ei perinnön kautta;

ei vain merkkiyksikköjärjestelmän, vaan myös ei-merkkisten fonologisten yksiköiden järjestelmän läsnäolo;

mahdollisuus rakentaa vääriä tai merkityksettömiä kieliviestejä;

kyky rakentaa viestejä itse viestistä;

henkilön kyky oppia helposti toinen kieli.

Michelle ranskalainen

Sanan alkuperä- yksi ihmiselämän suurimmista mysteereistä. Miksi ihmiset, toisin kuin muut maan päällä elävät olennot, pystyvät kommunikoimaan sanan välityksellä? Miten kieli syntyi? Evolutionistit ovat yrittäneet vastata näihin kysymyksiin monta vuotta, mutta eivät ole vielä löytäneet hyväksyttäviä vastauksia, vaikka he ovat esittäneet lukemattomia teorioita; Joitakin näistä teorioista käsitellään tässä artikkelissa.

Jotkut evolutionistit väittävät, että kieli sai alkunsa kädellisten äänistä ja eleistä; toiset uskovat, että ihmiset "keksivät" sanoja älykkyytensä ja matkimiskykynsä ansiosta. Toiset uskovat, että ihmiset tietyssä kehitysvaiheessa "löysivät" viestinnän puheen kautta. Kaikki nämä käsitteet ovat kuitenkin rikki omien puutteidensa vuoksi. Evoluutioteorian kannattajat eivät ole vielä löytäneet hyväksyttävää vastausta kysymykseen verbaalisen viestinnän syntymisestä. Ainoa looginen malli kielen alkuperälle on luomismalli, jonka mukaan kielen on luonut Jumala.

Ihmisen sanat: kehittyivätkö ne eläinten yksinkertaisista äänistä vai ovatko ne Jumalan antamia ihmisille? Sanan alkuperä on ollut kompastuskivi tutkijoille, kielitieteilijöille ja filosofeille siitä lähtien, kun Darwin esitti evoluutioteoriansa. Mutta mikään niistä monista teorioista, joita he ehdottavat sanan syntymiselle, ei pysty tyydyttävästi selittämään sellaista ainutlaatuista ilmiötä kuin ihmisen kieli.

Vuonna 1866 - seitsemän vuotta Darwinin Lajien alkuperästä -julkaisun jälkeen - Pariisin kielitieteellinen seura kielsi keskustelun puheen alkuperästä. "Pariisilaiset kielitieteilijät epäilemättä... tiesivät, että olettamukset, joita ei tuettu vakuuttavilla todisteilla, loisivat vain pohjan ratkaisemattomille kiistoille ja erimielisyyksille, joita he ymmärrettävästi pyrkivät välttämään." Kiinnostus sanan alkuperäongelmaan aiheutti heidän ilmeisen paheksunnan pitkään - kielen kehityksen tutkimukset herätettiin uudelleen Ranskassa vasta vuonna 1965.

Miksi tätä aihetta pidettiin niin vaarallisena, että sen ajatteleminen 99 vuotta kiellettiin? Lukuisten evoluutiota ja sanan alkuperää koskevien kirjojen kirjoittajan D. Premackin mukaan "ihmisen kieli on ylitsepääsemätön este evoluutioteorialle." Evolutionistit eivät löydä hyväksyttävää selitystä kielten poikkeukselliselle monimuotoisuudelle ja niiden monimutkaisuuteen. Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että kieli on tärkein piirre, joka erottaa ihmiset muista biologisista lajeista. Lapsemme hallitsevat suullisen puheen taidot saavuttaen tuskin neljän vuoden iän; jos neljän vuoden ikäinen lapsi ei voi puhua, tämä on seurausta synnynnäisestä tai hankitusta patologiasta. Yleisesti ottaen puhelahja on luontainen kaikille ihmisille, eikä yhdellekään muulle maapallolla asuville olennoille. Miksi vain ihmiskunnalla on kyky kommunikoida suullisesti, ja miten saimme tämän kyvyn?

Sanan alkuperä, esteitä evoluution polulla

Jos evoluutioteoria pitää paikkansa, ihmisten oli voitettava monia esteitä, ennen kuin he pystyivät kommunikoimaan sanoin. Ensimmäinen näistä esteistä tunnetaan viittausjärjestelmien pysyvyydena, koska eläinäänille on annettu erityiset merkitykset. Esimerkiksi suoraan esineeseen, jossa hän näkee vaaran, mutta ei murise jollekin toiselle syntyneestä vaarasta. Jos koira murisi varoittaakseen toisesta vaarasta, sen murinaa ei oteta varoituksena. Näin ollen sanan alkuperää varten ihmisten oli löydettävä tapa kommunikoida esineestä, ei esineen kanssa.

Eläimillä viestintä rajoittuu tunteiden näyttämiseen. Ilmaistakseen ajatuksiaan sanan avulla ihmiset tarvitsivat syntaksia. Syntaksi on erityinen tapa yhdistää sanoja lauseiksi viestin merkityksen välittämiseksi. Useissa kielissä sanajärjestys, päätteet, metakieli (puheenosat, kuten suhteelliset pronominit, pronominit, adverbit, prepositiot, konjunktiot ja päätteet jne.) palvelevat tätä tarkoitusta. Ihminen ei voi kommunikoida ajatuksiaan toiselle turvautumatta syntaktisiin rakenteisiin; puhe ilman syntaksia rajoittuu huutomerkkeihin ja käskyihin.

Lisäksi evolutionistit eivät pysty selittämään muutoksia, joita on tapahtunut kielissä kirjoittamisen jälkeen, mikä on säilyttänyt nämä muutokset nykyaikaisille kielitieteilijöille. Vanhimmat kielet - latina, antiikin kreikka, heprea, sanskrit, foinikia, muinainen syyria - ovat paljon vaikeampia kuin mikään nykyaikaisista kielistä. Jokainen, joka törmää näihin kieliin nykyään, myöntää epäröimättä, että ne ovat ehdottomasti monimutkaisempia ja vaikeammin opittavia kuin nykyiset. Kielet eivät koskaan muuttuneet monimutkaisemmiksi kuin ne olivat; päinvastoin, ajan myötä ne vain yksinkertaistuivat. Tämä ei kuitenkaan ole millään tavalla sopusoinnussa biologisen evoluutioteorian kanssa, jonka mukaan kaikki olemassa oleva on monimutkaistunut ajan myötä.

Tiedemiehet ovat esittäneet kymmeniä hypoteeseja siitä, kuinka ihmiset voittivat sanan alkuperän esteet; useimmat näistä hypoteeseista ovat hyvin spekulatiivisia ja eroavat merkittävästi toisistaan. Niinpä Jean-Jacques Rousseau, 1700-luvun lopun ranskalainen filosofi, piti inhimillisiä tunteita ja intohimoja kielen perimmäisinä syinä; siksi Rousseaun mukaan puheemme alkoi runoudella. Rousseaun maineesta huolimatta harvat olivat samaa mieltä hänen kanssaan, ja sanan alkuperästä on ilmestynyt monia uusia versioita. Evolutionistit uskovat, että kieli joko kehittyi äänistä, joita eläimet käyttävät kommunikoidakseen, tai että viittomakieli syntyi ensin, ja sitten ääniä lisättiin vähitellen merkkeihin, ja lopulta suullinen puhe ilmestyi. Jotkut evolutionistit väittävät, että ihmismieli ja onomatopoeia mahdollistivat ihmisten "keksiä" kieltä. Toiset ovat sitä mieltä, että sanan alkuperä ihmisten keskuudessa ilmeni "ihmeellisesti" tai että ihmiset tietyssä kehitysvaiheessa löysivät itsestään kyvyn kommunikoida puheen avulla.

Evoluutioteorian mukaan ihmiset alkoivat erota apinoista noin 2-4 miljoonaa vuotta sitten, kun he alkoivat käyttää esineitä työkaluina. Evolutionistit uskovat, että ihmisten muutto Afrikasta alkoi 100 000 vuotta sitten, ja 10 000 eaa. ihmiset olivat levinneet kaikkialle maailmaan. Tämän perusteella he väittävät, että kieli joko muodostui jo 100 000 vuotta sitten (tai ainakin oli kehityksen loppuvaiheessa) ja sitten tuhansia kieliä, joista monet ovat edelleen olemassa; tai se syntyi samanaikaisesti eri puolilla maapalloa sen jälkeen, kun ihmiset asettuivat ympäri planeettaa 10 000 eKr.. Sanan alkuperää koskevien eri teorioiden kannattajat eivät voi olla yhtä mieltä siitä, milloin ihmiset alkoivat kommunikoida sanojen avulla; ja koska evoluution väitetysti syntyneitä protokieliä on mahdotonta vahvistaa tai luoda uudelleen, evoluutioteorian kannattajilla on vain arvauksia siitä, kuinka kieli olisi voinut ilmaantua.

Sanan alkuperä eläinten äänistä, teoria

Monet biologit ja lingvistit, jotka tukevat ajatusta alkueläimistä ihmisiin evoluutiosta, uskovat, että sana on peräisin eläinten äänistä ja äänistä. Ihmisen älykkyyden kehittyessä ihmiset onnistuivat antamaan yhä enemmän ääniä; Vähitellen nämä äänet muuttuivat sanoiksi, joille annettiin merkityksiä.

Ensi silmäyksellä tämä teoria vaikuttaa loogiselta. Todellakin, miksi kädellisten huudot ja murinat eivät saisi tulla sanoja ja saada tiettyjä merkityksiä? Tiedemiehet ovat kuitenkin vakuuttuneita siitä, että eläinten äänillä ei ole mitään tekemistä kielen kanssa eikä niitä käytetä ideoiden tai käsitteiden välittämiseen. ne palvelevat yksinomaan tunteiden ilmaisemista, aivan kuten ihmisillä tätä tarkoitusta palvelee itku, nauraminen, huutaminen ja niin edelleen. Melkein kaikki eläimet pystyvät välittämään tunteita erilaisilla äänillä - haukkuminen, murina, sihiseminen, sirkutus, kolina jne. - mutta näillä äänillä ne ilmaisevat tunteitaan, eivät ajatuksiaan. Eläintutkijat uskovat, että eläimet eivät voi hallita tunteidensa ääntä. Esimerkiksi kun koira on peloissaan, se murisee sitä pelottavalle esineelle eikä voi lopettaa. Samoin ihmisten voi olla vaikea lopettaa nauramista tai itkemistä, kun he ovat tunteiden vallassa, kun taas sanojen kautta tapahtuva kommunikointi on meidän hallinnassamme. Tavalla tai toisella äänet, jotka on suunniteltu ilmaisemaan tunteita, ovat hyvin erilaisia ​​kuin ne, joita käytetään käsitteiden välittämiseen. Siksi sanan alkuperän todennäköisyys eläinten äänistä on erittäin pieni.

Sanan alkuperä ihmismielen voimalla, teoria

Jotkut tutkijat ovat ehdottaneet, että ihmiset jotenkin loivat kielen mielensä kautta. Heidän teoriansa mukaan ihmisten kehittyessä ihmisten älylliset kyvyt kasvoivat jatkuvasti ja lopulta antoivat ihmisten alkaa kommunikoida keskenään. Tämä oletus vaikuttaa myös hyvin loogiselta, mutta useimmat tiedemiehet ja kielitieteilijät kieltävät tämän mahdollisuuden. Erityisesti simpanssien kielitaitoja tutkinut tiedemies ja kielitieteilijä Dwight Bolinger sanoo: ”On syytä kysyä, miksi kaikkien maapallolla asuvien elämänmuotojen piti odottaa miljoonia vuosia ennen kuin Homo teki sen [loi kielen]. Onko se todellakin siksi, että tietyn tason älykkyyden piti ilmestyä ensin? Mutta kuinka tämä voisi tapahtua, jos älykkyys on täysin riippuvainen kielestä? Sana ei mitenkään voinut olla "sanan alkuperän" edellytys.

Älykkyyden tasoa ei voi mitata ilman kielen apua. Joten hypoteesi sanan alkuperästä, joka johtuu ihmismielen kehityksestä, on perusteeton ja todistamaton.

Tiedemiehet eivät muun muassa pysty todistamaan, että kehittynyt äly on välttämätön kielelle. Päinvastoin, usein tieteen tiedot puhuvat päinvastaista. Eläinlääkärit ovat pystyneet kouluttamaan simpanssiapinoita kommunikoimaan viittomakielellä, ja he ovat ymmärtäneet ja jopa käyttäneet yksinkertaisimpia syntaktisia rakenteita. Tietenkään he eivät olisi koskaan keksineet kieltä eivätkä pystyneet kommunikoimaan muiden simpanssien kanssa syntaksin avulla, mutta heidän älykkyytensä osoittautui riittäväksi ymmärtämään kieltä, jos heidät olisi koulutettu tekemään niin. Siten voimme päätellä, että kykymme kommunikoida kielellä olemme velkaa korkealle kehittyneelle älyllemme.

Sanan alkuperä onomatopoeian tuloksena, teoria

Äskettäin Susan Blackmore oletti kirjassaan The Meme Machine, että ihmiset pystyivät luomaan kielen onomatopoeettisten kykyjensä ansiosta. Hänen mukaansa ihmisellä, kuten millään muulla elävällä olennolla maan päällä, on lahja jäljitellä omaa lajiaan, ja juuri tämä lahja loi perustan kielen luonnolliselle kehitykselle. Tämän "meemiteoriana" tunnetun idean kannattajien määrä kasvaa tasaisesti.

"Meemiteoria" perustuu väitteeseen, että koko eläinmaailmassa vain ihmiset voivat todella jäljitellä toisia ilmeiden ja onomatopoeian avulla. Tämän teorian mukaan muut eläimet eivät jäljittele sukulaisiaan eivätkä kovinkaan kykene matkimaan muita eläinlajeja; ihmiset ovat hyviä molemmissa. Kädellisten käyttäytymistä tutkineet tutkijat ovat kuitenkin havainneet, että monet apinat jäljittelevät omanlaisensa toimintaa. "Nuoret simpanssit tarkkailevat huolellisesti vanhempiaan sukulaisia ​​ja toisinaan toistavat heidän toimintaansa suurella tarkkuudella - vastoin yleistä luuloa, että simpanssit eivät osaa jäljitellä."

Eri tiederyhmien itsenäisesti suorittamat tutkimukset ovat osoittaneet, että apinat suorittavat todennäköisemmin mitä tahansa toimintaa esineellä, jos he ovat nähneet toisen apinan suorittavan saman toiminnon. Näiden tutkimusten aikana osoitettiin, että kun apina tai henkilö tarkkailee muiden toimia, hermoimpulssi syntyy, mikä edistää suuresti näiden toimien toistamista. "Tämän löydön arvo on siinä, että tutkijat ovat ensimmäistä kertaa vahvistaneet läsnäolon ja kuvailleet hermomekanismin, joka tarjoaa tarkan vastaavuuden toiminnan visuaalisen havainnon ja sen suorittamisen välillä." Siten kädelliset, kuten ihmiset, pystyvät jäljittelemään omanlaisensa toimintaa. Ja vaikka apinat voivat matkia muita vain teoilla, mutta eivät äänellä, tämä on silti vastoin Blackmoren teoriaa.

Lisäksi hänen teoriansa on ristiriidassa sellaisen ilmiön kuin lintujen onomatopoeian kanssa. Monilla lintulajeilla on hämmästyttävä kyky toistaa ympäröivän maailman ääniä. Esimerkiksi kakadut ja arat voivat jäljitellä käytännössä kaikkia kuulemiaan ääniä: muiden lintujen, eläinten ääniä, ihmisten puhetta, musiikkia ja kaikkia muita ääniä. He jopa ymmärtävät, mitä tietyt äänet tarkoittavat. Ihminen on vain yksi monista eläinlajeista, jotka pystyvät matkimaan toisten ääniä ja tekoja, mutta vain hän pystyi luomaan kielen. Kaiken tämän tiedon valossa "meemiteoria" näyttää myös perusteettomalta.

Teoria sanan äkillisestä alkuperästä

Jotkut tutkijat uskovat, että kieli ilmestyi ihmisiin yhtäkkiä, ilman näkyviä edellytyksiä sen alkuperälle. He uskovat, että kieli asetettiin alun perin ihmiseen, ja tietyssä evoluutiovaiheessa ihmiset yksinkertaisesti löysivät tämän ominaisuuden itsestään ja alkoivat käyttää sanoja ja eleitä tiedon välittämiseen ja välittämiseen, laajentaen vähitellen sanastoaan. Sanan äkillisen alkuperän teorian kannattajat väittävät, että ihmiset ovat saaneet puhelahjan DNA-osien satunnaisen uudelleenjärjestelyn seurauksena evoluutioprosessissa.

Tämän teorian mukaan kieli ja kaikki viestintään tarvittava oli olemassa ennen kuin ihminen löysi ne. Mutta tämä tarkoittaa, että kieli sellaisenaan syntyi aivan vahingossa, eikä sitä ole ajateltu yhtenäiseksi järjestelmäksi. Samaan aikaan kieli on monimutkainen looginen järjestelmä, jonka korkein organisaatiotaso ei yksinkertaisesti salli uskoa sen satunnaiseen esiintymiseen. Lisäksi teoria sanan äkillisestä alkuperästä ei voi sivuuttaa kysymystä, miksi kaikesta eläinkunnan monimuotoisuudesta vain ihmiset ovat saaneet tällaisen kunnian. Kieli on yksi tärkeimmistä piirteistä, joka erottaa meidät muista eläimistä; mutta miksi muiden biologisten lajien edustajat eivät "löytäneet" sitä itsestään? Ja vaikka tätä teoriaa voidaan pitää mallina sanan alkuperästä, sitä ei voida pitää hyväksyttävänä selityksenä sellaisen alkuperälle, koska niin monimutkainen rakenne kuin kieli ei olisi voinut syntyä itsestään, ilman Luojaa.

Viittomakielen teoria

Tällä teorialla suullisen viestinnän alkuperästä on suurin määrä kannattajia modernissa tieteessä. Hänen mukaansa ihmiset ovat kehittyneet vähitellen kehittäneet merkkijärjestelmän, koska he ovat havainneet, että merkkien käytöstä voi olla hyötyä. Aluksi he eivät pyrkineet välittämään ideoita muille; henkilö yksinkertaisesti suoritti jonkin toiminnon, toinen näki sen ja toisti tämän toiminnon. Esimerkiksi yksi henkilö yrittää siirtää jotakin esinettä, mutta hän ei itse pysty siihen; toinen näkee nämä ponnistelut ja tulee auttamaan häntä. Tämän seurauksena ihminen tajusi itsekseen: jotta häntä autetaan liikuttamaan jotain, riittää työntöä kuvaava ele. Tämän teorian kannattajien mukaan, kun ihmiset alkoivat käyttää mihin tahansa toimintaan liittyviä eleitä, ei tämän toiminnan aikana, vaan välittääkseen tietoa muille ihmisille, "satunnaisen" viestintävälineen merkit muuttuivat todelliseksi muodoksi. - mielekästä viestintää.

Jokainen, joka on havainnut simpanssiryhmän käyttäytymistä, on samaa mieltä siitä, että nämä apinat kommunikoivat keskenään ilmeillä ja eleillä. Tiedemiesten havainnot osoittavat, että melkein kaikki simpanssit käyttävät samaa äänisarjaa; klaanien väliset erot ovat hyvin pieniä. Tämä koko sarja on ymmärrettävissä simpansseille (joille viestintä on osoitettu) ja ihmisille, vaan myös gorilloille ja monille muille kädellislajeille. Simpanssien ja muiden apinoiden ilmeet ja eleet ovat itse asiassa tärkein eleteorian kannattajien esittämä argumentti, joka tukee ajatusta sanan asteittaisesta alkuperästä äänten lisäämisen eleisiin .

Tämän teorian vakavin puute on, että lukemattomista yrityksistä huolimatta kukaan sen kannattajista ei ole koskaan kyennyt tarjoamaan hyväksyttävää skenaariota äänien lisäämiseksi eleisiin. Erään hypoteesin mukaan sanoilla oli alun perin äänten samankaltaisuutta niiden ilmaisemien käsitteiden kanssa (onomatopoeia). Tämän hypoteesin, joka tunnetaan nimellä "onomatopoeia-teoria", esitti Max Miiller vuonna 1880, mutta jopa hän itse ei pitänyt sitä kovin uskottavana. Esimerkiksi käsite "koira" ilmaistiin alun perin välisanalla "bow-wow" tai "yaw-yaw", ja linnun sirkutusta tai kurjuutta muistuttavat äänet yhdistettiin lintuihin, jotka tekivät ne. Toiminnot ilmaisivat äänet, joita ihmiset tekivät tehdessään näitä toimintoja; esimerkiksi syöminen välitettiin champingin avulla ja raskaan kiven nostaminen rasitun huutamisen avulla.

Millerin teoria vaikuttaisi melko loogiselta, mutta kaikilla aikamme kielillä sanojen äänellä ei ole mitään tekemistä niiden ilmaisemien käsitteiden "äänikuvan" kanssa; ja nykyaikaisten kielitieteilijöiden tutkimissa muinaisissa kielissä ei ollut mitään sellaista. Englannin sana "dog" (koira), ranskalainen "chien" tai saksalainen "hund" eivät kuulosta koiran haukkuelta. Ja jos sanat syntyisivät onomatopoeiana, eivätkö ne kuulostaisi enemmän tai vähemmän samalta kaikilla kielillä? Samaan aikaan maailman kielten sanasto on huomattavan monipuolinen. Tämä itse asiassa kumoaa mahdollisuuden sanan alkuperään eleistä ja onomatopoeiasta.

Lisäksi ihmisillä on taipumus ajatella käsitteitä ja ideoita, joita emme voi ymmärtää tai ilmaista merkkien avulla. Tällaisia ​​abstrakteja käsitteitä on monia: aika, rakkaus, viha, ahneus, onnellisuus, usko, tarkoitus, kauneus, aine, hauskuus, kulttuuri jne. Abstrakteja käsitteitä ilmaisevien sanojen esiintyminen kielessä saa ihmisen epäilemään vahvasti sen elinkelpoisuutta. tämä ja mikä tahansa muu evoluutioteoria sen alkuperästä.

Toinen ylitsepääsemätön este viittomakielen teorialle ensisijaisena viestintämuotona on syntaksin syntyongelma. Monien mielestä on järkevää ajatella, että ihmiset olisivat voineet keksiä merkkejä ja sanoja yksinkertaisille asioille ja teoille, mutta kuinka ihmiset keksivät syntaksin? Mies ei voi millään sanoa: "Anna minulle ruokaa", jos kaikki sanat, jotka hänellä on, ovat "ruoka" ja "minä". Syntaksi on niin monimutkainen järjestelmä, että ihmiset eivät voisi "löytää" sitä vahingossa. Syntaksin syntymiseen vaadittiin älykäs luoja, mutta henkilö ei voinut olla tämä luoja, koska hän ei pystyisi välittämään löytöään muille. Emme ajattele puhettamme ilman metakieltä - joukko apusanoja, joilla ei ole leksikaalista merkitystä, mutta jotka määrittävät muiden sanojen merkitykset. Ihmiset eivät voi millään sattumalta alkaa käyttää ja ymmärtää näitä sanoja.

Sanan alkuperä - luomisteoria

Kaikista tieteen esittämistä teorioista yaslovan alkuperästä vain yksi on säilyttänyt asemansa sen ilmestymishetkestä tähän päivään huolimatta siitä, että sen vastustajat ovat koko tämän ajan etsineet epätoivoisesti vasta-argumentteja sitä vastaan. Tämä on teoria kielen jumalallisesta luomisesta. Usko siihen, että kaikkivaltias ja kaikkitietävä Jumala loi ja antoi ihmisille sen, antaa sinun ohittaa ne ylitsepääsemättömät esteet, jotka rikkovat kaikki teoriat sanan alkuperästä evolutionaarisella tavalla.

Raamatun luomiskertomuksesta käy selvästi ilmi, että kieli oli olemassa jo ennen kuin Jumala alkoi luoda tätä maailmaa. Kieli oli yksi kaikkein pyhimmän kolminaisuuden - kolmiyhteisen Jumalan hypostaasien - viestintätavoista.

Ihmiskunnan historia sallii kristittyjen väittää, että kieli on olemassa niin kauan kuin Jumala on olemassa, ja Raamatun mukaan Jumala on olemassa ikuisesti.

"Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Maa oli muodoton ja tyhjä, ja Jumalan Henki leijui vesien päällä. Ja Jumala sanoi: Tulkoon valo. Ja valoa oli(1. Moos. 1:1-3).

Mutta miksi Jumala antoi kaikista luomistaan ​​elävistä olennoista vain ihmisille kielen? Löydämme vastauksen tähän kysymykseen Pyhän Raamatun ensimmäisestä luvusta: "Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän loi hänet; Hän loi heidät mieheksi ja naiseksi"(1. Moos. 1:27). Jumala loi ihmiset omaksi kuvakseen, ja koska Jumala on luontainen kielelle ja kommunikaatiolle, ihmiset saivat myös tämän lahjan. Siten kieli on yksi niistä jumaluuden persoonallisuuden puolista, jonka Hän on antanut ihmisille. Tämä on täysin järkevä johtopäätös, koska kieli antaa meille osittaisen käsityksen Jumalan luonteesta. Kuten Jumala, kieli on uskomattoman monimutkainen. Sen opiskelu voi kestää eliniän; mutta samaan aikaan lapset, jotka ovat tuskin oppineet kävelemään, alkavat ymmärtää ja käyttää kieltä.

Johtopäätös

Evolutionistit ovat esittäneet monia teorioita sanan alkuperästä, mutta mikään näistä teorioista ei anna hyväksyttävää selitystä kielten poikkeukselliselle monimuotoisuudelle ja monimutkaisuudesta. Ei siis jää muuta kuin usko Luojaan, joka ei ainoastaan ​​loi ihmistä, vaan myös antoi hänelle puhelahjan. Raamattu kertoo kaiken Jumalan luomasta; sen tekstissä ei ole ristiriitoja ja se sisältää vastaukset kaikkiin kysymyksiin. Toisin kuin evoluutioteoria, jolta puuttuu uskottavuus sanan alkuperän selittämisessä, Raamatun luomisteoria pystyy kestämään kaikki vastalauseet.

kulttuuri

Kun kohdataan kysymyksen siitä, kuinka monta kieltä maailmassa on nykyään, useimmat ihmiset ajattelevat muutamaa sataa tai enintään tuhatta. Siitä huolimatta asiantuntijat erottavat noin 7000 kieltä (vaikka tämä luku on hyvin suhteellinen, koska joskus on erittäin vaikea erottaa kieli ja murre, koska ei ole selvää rajaa).

Alla on 10 kieltä, jotka ovat tällä hetkellä tai ennen olleet erittäin merkittäviä ja jotka eivät ole suuren yleisön tuntemia.

10. Chamicuro

Chamicuro on erittäin harvinainen kieli, nykyään maailmassa elää vain 8 sitä puhuvaa ihmistä. Se on virallinen kieli Perussa, jossa asuu noin 20 ihmistä - Chamicuro. Ainoat äidinkielenään puhuvat aikuiset ja lapset puhuvat myös espanjaa.

Tästä huolimatta tästä kielestä on olemassa jopa sanakirja. Tällä hetkellä on kuitenkin hyvin vähän toivoa kielen säilymisestä.

9. Baski

Tätä kieltä puhuu yli 600 000 ihmistä Ranskan ja Espanjan rajalla. Se on kuitenkin mysteeri kielitieteilijöille, koska kieli on eristetty, koska sillä ei ole "eläviä sukulaisia", koska sitä ympäröivät joka puolelta indoeurooppalaiset kielet.

Jotkut sanovat, että se on viimeinen säilynyt kieli kieliperheestään, joka oli olemassa ennen indoeurooppalaisten kielten kehittymistä. Kielen kirjoitus perustuu latinalaisiin aakkosiin.

8. Friisi

Jos kysyt englannin äidinkielenään puhuvilta, mitä kieltä he pitävät läheisimpänä äidinkieleensä liittyvänä, vastaukset vaihtelevat todennäköisesti alueittain. Useimmat amerikkalaiset vastaisivat kuitenkin todennäköisesti espanjaksi, koska se on toinen kieli Yhdysvalloissa ja sen yhtäläisyydet englannin kanssa ovat ilmeisiä.

Toiset saattavat sanoa, että se on saksaa, koska englanti on loppujen lopuksi osa indoeurooppalaisen perheen germaanista haaraa. Ilmeisesti kuitenkin yllätyt, jos joku kutsuu friisiläistä kieltä, sillä useimmat englanninkielisissä maissa asuvat eivät tiedä sen olemassaolosta.

Friisi on itse asiassa englannin lähin sukulainen (lukuun ottamatta skottia, jota puhutaan laajalti, mutta jota monet pitävät englannin murteena). Friisi ja englanti ovat länsigermaanisia kieliä (kuten jiddish ja tavallinen saksa).

Friisiläiset ovat Alankomaissa ja Saksassa asuvia hollantilaisia. Vaikka sekä englanti että friisi ovat hyvin erilaisia, jos näytät englanninkieliselle tekstin friisiksi, hän ymmärtää, koska molemmat näyttävät ja kuulostavat hyvin samanlaisilta.

7. Miao kielet

Miao-ihmiset ovat kiinalainen etninen vähemmistö, joka todella puhuu eri kieliä, jotka tunnetaan miao-kielinä sekä hmong-kielinä. Näillä kielillä on hmong-juuret, Miao-Hmong-perheestä. Niillä ei ole mitään tekemistä muiden kiinalaisen ryhmän kielten, kuten kantonin ja mandariinikiinan, kanssa.

Ehkä kiehtovin osa kielestä on sen kirjoitusjärjestelmä. Perinteistä ortografiaa edustavat erilaiset tulkinnat kiinalaisesta kirjoitusjärjestelmästä, Pollard-järjestelmä luotiin erityisesti Miao-kieliä varten ja perustuu latinalaisiin aakkosiin. Nykyään useimmat Miao-kaiuttimet käyttävät tavallisia latinalaisia ​​aakkosia.

6. Färsaaret

Färsaarilla (Tanska) asuvien ihmisten puhuma kieli, joka on pohjoisgermaaninen (skandinaavinen) kieli, joka on läheistä sukua islannille. Färsaaret ja islanti ovat ainoita indoeurooppalaisen perheen länsi-skandinavian haaran edustajia.

Se näyttää tältä: indoeurooppalaiset kielet - germaani - pohjoisgermaani - länsi-skandinaavia - islanti ja färsaaret. On kummallista, että huolimatta siitä, että Färsaaret ovat Tanskan suvereniteetin alaisia, tanskalainen on Itä-Skandinavian haaran jäsen ja on läheistä sukua ruotsille.

Puhuttu islanti ja färsaaret eivät ole toisiaan ymmärrettäviä, mutta ne ovat hyvin samankaltaisia. Färsaarten kieli on kuitenkin edelleen jäljessä vain 45 000 puhujalla, kun taas islanniksi yli 230 000. Molemmat kielet ovat tunnettuja siitä, että ne ovat edelleen säilyneet alkuperäisessä muodossaan, joten näiden kielten puhujat voivat helposti lukea pohjoismaisen mytologian vanhoja tekstejä.

5. Sarsi

Tätä kieltä puhuvat Tsuu T'ina -intiaaniheimon jäsenet. On mielenkiintoista, kuinka pitkälle kieli voi kulkea ja kehittyä uudeksi, sillä vaikka Tsu Tina -heimo asuu Etelä-Kanadassa, on sarsin kieli itse asiassa hyvin läheistä sukua Yhdysvaltain eteläosissa asuvien intiaanien puhumalle navajo-kielelle. . Molemmat kielet ovat osa Na-Den-kieliperheen Athabaskan-haaraa.

Saatavilla olevien tietojen mukaan äidinkielenään puhujia on tällä hetkellä vain 50, mikä tarkoittaa, että kieli kuolee lähitulevaisuudessa. Suurin osa sitä puhuvista on eläkeiässä, ja hyvin pienelle joukolle lapsia siitä tulee ensimmäinen äidinkieli. Myöskään tiedotusvälineissä ei ole tietoa tämän kielen kirjoittamisesta, mikä viittaa historian ja kulttuuriperinnön suulliseen välittämiseen.

4. Tok Pisin

Pienestä koostaan ​​huolimatta Papua-Uuden-Guinean muodostavat saaret puhuvat valtavaa määrää kieliä, niitä on yli 800. Tämä osavaltio on siten kielellisesti monimuotoisuudeltaan maailman suurin. Kaikista kielistä vain kolme on virallisia valtionkieliä. Englannin kreoliin perustuva Tok Pisin on yksi niistä.

Yksi kielen mielenkiintoisimmista puolista on sen monipuolinen henkilökohtaisten pronominien joukko. Vaikka kreoli perustuu englannin kieleen, sillä on monimutkaisempi henkilökohtaisten pronominien järjestelmä. Kun englannissa on 1-, 2- ja 3-henkilöisiä yksikkö- tai monikkopronominit, Tok Pisinissä 1 henkilöllä on kaksi yksikkömuotoa, 2- ja 3-henkilöllä kummallakin 4 yksikkö- ja monikkomuotoa.

3. Gootti

Tämä kieli saattaa olla jonkinlainen poikkeus tässä luettelossa, koska kaikki tuntevat sanan gootti. Kuitenkin useimmat ihmiset, kun he kuulevat sanan, yhdistävät sen vaatteisiin tai arkkitehtuuriin.

Gootti tai gootti on yksi indoeurooppalaisen perheen itägermaanisen haaran kielistä. On syytä huomata, että goottilainen kieli ei vain kadonnut maan pinnalta, vaan koko itägermaaninen haara (johon kuuluivat myös eksoottiselta kuulostavat burgundilaiset ja vandaalikielet) kärsi saman kohtalon.

Goottilaisella kielellä oli oma kirjoitus, joka oli kreikkalaisten ja latinalaisten kirjainten yhdistelmä. Se oli ensimmäinen germaaninen kieli, mutta asiakirjoja on säilytetty, jotka vahvistavat, että Raamattu käännettiin tälle kielelle 6. vuosisadalla.

2. Shona

Niger-Kongon kieliperhe sisältää enemmän kieliä kuin mikään muu. Se sisältää noin 1500 kieltä. Suurin osa näistä kielistä kuuluu Volto-Kongo-haaraan, josta puolestaan ​​​​puolet kuuluu Bantu-haaran.

Niin pienelle alueelle keskittynyt suuri määrä kieliä kielitieteilijöiden mukaan viittaa siihen, että tämä on juuri paikka, jossa ihmisen kieli sellaisenaan syntyi, joka myöhemmin levisi eri muodoissaan ympäri maailman.

Monet ihmiset ovat kuulleet swahilista, joka on bantu-kielistä eniten puhuva kieli (ja todellakin Niger-Kongo-perheen puhutuin kieli). Useimmat swahilin puhujat puhuvat kuitenkin sitä toisena kielenä. Kuitenkin paljon harvemmat ihmiset ovat tietoisia shona-kielestä, jolla on yli 11 miljoonaa äidinkielenään puhuvaa.

1. Brittiläinen

Nyt emme puhu Yhdistyneessä kuningaskunnassa asuvien ihmisten puhuman englannin monimuotoisuudesta. Keskustelu kelttiläisestä kielestä, jota puhuivat britit, jotka asuivat Britanniassa ennen anglosaksien saapumista. Heidän saapumisensa jälkeen brittikieli alkoi jakautua walesiksi, kornilaiseksi, bretoniksi ja cumbriksi.

Kielten kehitystä voidaan verrata elävien organismien lisääntymisprosessiin. Menneinä vuosisatoina niiden määrä oli paljon pienempi kuin nykyään, oli niin sanottuja "protokieliä", jotka olivat nykyajan puheemme esi-isiä. Ne hajosivat moniin murteisiin, joita levitettiin ympäri planeettaa, ja ne muuttuivat ja parantuivat. Siten muodostui erilaisia ​​kieliryhmiä, joista jokainen polveutui yhdestä "vanhemmasta". Tältä pohjalta sellaiset ryhmät määritellään perheissä, joita nyt luetellaan ja tarkastellaan lyhyesti.

Maailman suurin perhe

Kuten ehkä arvasit, indoeurooppalainen kieliryhmä (tarkemmin sanottuna se on perhe) koostuu useista alaryhmistä, joita puhutaan suurimmassa osassa maailmaa. Sen levinneisyysalue on Lähi-itä, Venäjä, koko Eurooppa sekä espanjalaisten ja brittien kolonisoimat Amerikan maat. Indoeurooppalaiset kielet jakautuvat kolmeen luokkaan:

äidinkielen puheet

Slaavilaiset kieliryhmät ovat hyvin samankaltaisia ​​sekä soundiltaan että foneetiltaan. Ne kaikki ilmestyivät suunnilleen samaan aikaan - 1000-luvulla, kun kreikkalaisten - Cyril ja Methodius - keksimä vanha slaavilainen kieli lakkasi olemasta Raamatun kirjoittamista varten. 10. vuosisadalla tämä kieli hajosi niin sanotusti kolmeen haaraan, joiden joukossa olivat itäinen, läntinen ja eteläinen. Ensimmäinen niistä sisälsi venäjän kielen (länsivenäläinen, Nižni Novgorod, vanha venäläinen ja monet muut murteet), ukrainan, valkovenäläisen ja rusynin. Toiseen haaraan kuuluivat puola, slovakki, tšekki, sloveeni, kasubi ja muut murteet. Kolmatta haaraa edustavat bulgaria, makedonia, serbia, bosnia, kroatia, montenegrolainen ja slovenia. Näitä kieliä puhutaan vain niissä maissa, joissa ne ovat virallisia, ja venäjä on niistä kansainvälinen.

Kiinalais-tiibetiläinen perhe

Tämä on toiseksi suurin kieliperhe, joka kattaa koko Etelä- ja Kaakkois-Aasian. Pääasiallinen "protokieli", arvasit sen, on tiibet. Kaikki hänestä polveutuvat seuraavat häntä. Tämä on kiina, thai, malaiji. Myös Burman alueisiin kuuluvat kieliryhmät, bai-kieli, Dungan ja monet muut. Virallisesti niitä on noin 300. Jos kuitenkin ottaa huomioon adverbit, luku on paljon suurempi.

Niger-Kongon perhe

Erityinen foneettinen järjestelmä ja tietysti erityinen ääni, joka on meille epätavallinen, sisältää Afrikan kansojen kieliryhmät. Kieliopin tyypillinen piirre tässä on nimellisten luokkien läsnäolo, jota ei löydy mistään indoeurooppalaisesta haarasta. Afrikkalaisia ​​alkuperäiskansojen kieliä puhuvat edelleen ihmiset Saharasta Kalahariin. Jotkut heistä "assimiloituivat" englannin tai ranskan kanssa, osa pysyi alkuperäisinä. Tärkeimmistä Afrikasta löytyvistä kielistä korostamme seuraavat: Ruanda, Makua, Shona, Rundi, Malawi, Zulu, Luba, Xhosa, Ibibio, Tsonga, Kikuyu ja monet muut.

Afroaasialainen tai seemiläis-hamitilainen perhe

On olemassa kieliryhmiä, joita puhutaan Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä. Myös monet näiden kansojen kuolleet kielet sisältyvät tähän edelleen, esimerkiksi kopti. Nykyisistä murteista, joilla on seemiläisiä tai hamilaisia ​​juuria, voidaan mainita seuraavat: arabia (yleisin alueella), amhara, heprea, tigrinya, assyria, malta. Se sisältää usein myös tšadin ja berberin kielet, joita itse asiassa käytetään Keski-Afrikassa.

Japanilainen Ryukyuan-perhe

On selvää, että näiden kielten levinneisyysalue on itse Japani ja sen vieressä oleva Ryukyun saari. Toistaiseksi ei ole lopullisesti selvitetty, mistä alkukielestä ovat peräisin kaikki nousevan auringon maan asukkaiden nykyään käyttämät murteet. On olemassa versio, että tämä kieli sai alkunsa Altaista, josta se levisi asukkaiden kanssa Japanin saarille ja sitten Amerikkaan (intiaanien murteet olivat hyvin samankaltaisia). On myös oletettu, että Kiina on japanin kielen syntymäpaikka.