AT mekaanisen solidaarisuuden yhteiskunta, joka sosialisoi yksilön siten, että se riistää ᴇᴦο hänen omasta yksilöllisyydestään ja

1 Durkheim E. Yhteiskunnallisen työnjaosta. S. 7.

Ranskalainen sosiologia 99

hän sulautuu hänen kaltaisiinsa samaan kollektiivityyppiin, jota hallitsee perinne. Jokaisen yksilön paikan määrää alkuperä tai kollektiiviset imperatiivit, joilla on ehdoton pakottava voima ensisijaisesti uskonnossa.

Mitä enemmän yhteiskunta sallii individualismin, sitä enemmän se on pakotettu toteuttamaan ja kunnioittamaan oikeudenmukaisuutta ja moraalia. ʼʼModernit yhteiskunnat voivat pysyä vakaina vain oikeutta kunnioittaenʼʼ 2 . Durkheim kuitenkin myöntää, että jopa sellaisissa yhteiskunnissa, joissa yksilöllä on ʼʼhenkilökohtainen ulkonäköʼʼ ja hän harjoittaa erityistä toimintaa, joka ʼʼerottaa ᴇᴦοn toisistaʼʼ, on kuitenkin jonkin verran vastinetta mekaanisen solidaarisuuden yhteiskuntien kollektiiviselle tietoisuudelle, ts. jossain määrin kaikille yhteisten uskomusten ja arvojen dominanssi säilyy - uskonto tai sen toiminnallinen vastine (maallisten ideologioiden, kvasi-uskontojen muodossa). Tosiasia on, että taloudelliset ja poliittiset instituutiot perustuvat tiettyihin moraalisiin perusteisiin, sosiaalista käyttäytymistä säätelevät säännöt, jotka ovat pakollisia paitsi ulkoisen pakotuksen vuoksi, myös siksi, että niitä pidetään asianmukaisina, oikeudenmukaisina ja toivottavina. Despoottinen voima on epävakain ja haurain. Siksi Durkheimin käsitys yhteiskunnasta arvonormatiivisena järjestelmänä paljastuu tutkittaessa moraalia, uskontoa ja tiedettä, niiden vaikutusta yhteiskuntaan ja suhteita yhteiskunnallisen evoluution aikana.

Ymmärtääksemme, kuinka Durkheim lähestyy tätä kysymyssarjaa, on tärkeää, että seuraava argumentti teoksessa ʼʼSosiaalisen työnjaostaʼʼ˸ʼʼmoderni yhteiskunta luonnehtii ʼʼaiemmin tuntematonta taloudellisten toimintojen kehitystä, joka tapahtui suunnilleen kahden viime vuosisadan aikana. Kun ennen vanhaan niillä oli vain toissijainen rooli, niin nyt ne ovat nousseet etualalle... Sotilaalliset, uskonnolliset ja hallinnolliset tehtävät ovat yhä enemmän väistymässä heidän edessään. Vain tieteelliset toiminnot pystyvät kilpailemaan niiden kanssa, ja tieteellä on nykyään arvovaltaa lähes samassa määrin kuin se voi palvella käytäntöä, ts. suurelta osin taloudellisiin tavoitteisiin... Yhteiskuntamme ovat tai pyrkivät olemaan pääasiassa teollisia. Se toimintamuoto, jolla on ollut niin tärkeä paikka koko yhteiskunnallisessa elämässämme, ei voi ilmeisesti jäädä sääntelemättömäksi siinä määrin, että

Aaron R. Sosiologisen ajattelun kehitysvaiheet. M., 1993. S. 327.

Sosiaalinen kontrolli on välttämätön yhteiskunnallisen epäjärjestyksen, poikkeaman, anomian, kaaoksen, levottomuuden, yhteiskunnan arvo-normatiivisen järjestelmän rikkomusten voittamiseksi.

Sosiaalinen kontrolli on sosiaalisten järjestelmien itsesääntelymekanismi, joka toteuttaa sen ihmisten käyttäytymisen normatiivisen säätelyn avulla. Keskushermosto.

Yhteiskunnallinen instituutiojärjestelmä on kontrolli, ilman jonka toimintoja yhteiskunta ei voi olla olemassa. Yhteiskunta tarvitsee laissa vahvistetut säännöt ja käyttäytymisnormit.

Sosiaalinen kontrolli suorittaa suojaavia ja vakauttavia tehtäviä. Yhteiskunnallisen kontrollin sisältö ja mekanismi ovat valta, sosiaaliset normit ja sanktiot.

Valta on sosiaalisten suhteiden muoto, joka luonnehtii kykyä vaikuttaa ihmisten toiminnan ja käyttäytymisen suuntaan organisatoristen ja oikeudellisten mekanismien kautta. Vallan ydin on johtajuuden, ylivallan ja alisteisuuden suhde. Valta on olemassa ja toimii sosiaalisen rakenteensa kolmella tasolla:

1) julkinen, joka kattaa monimutkaisimmat sosiaaliset suhteet;

2) julkiset tai assosiatiiviset, yhdistävät yhteisöjä ja suhteita niihin;

3) henkilökohtaisesti, pienryhmissä jne. Sosiaalinen normi - väline yksilöiden ja ryhmien käyttäytymisen sosiaaliseen säätelyyn määräysten, vaatimusten, toiveiden ja odotusten kautta. Normit ovat malleja, jotka määräävät, mitä ihmisten tulee sanoa, ajatella, tuntea ja tehdä kommunikaatio- ja toimintatilanteissa. Normit suorittavat yhteisöjen, sosiaalisten ryhmien ja yksilöiden integrointi-, järjestys- ja toimintaprosessien ylläpitämistehtäviä.

Normit ovat yhden henkilön velvollisuuksia toista tai muita kohtaan; ne muodostavat sosiaalisten suhteiden järjestelmän ryhmässä ja koko yhteiskunnassa.

Myös normit ovat odotuksia yksilöltä, joka suorittaa tietyn roolin normin mukaisesti, ja vastaavasti muut ihmiset odottavat melko yksiselitteistä käyttäytymistä ja asenteita.

Normit ovat käyttäytymissääntöjä, ja arvot ovat abstrakteja käsitteitä, ajatuksemme hyvästä ja pahasta, oikeudenmukaisuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta ja niin edelleen. Arvot ovat ihmisen standardi, eikä mikään olento voi olla olemassa ilman arvojärjestelmää.

Sosiaaliset sanktiot ovat sosiaalisen valvonnan operatiivisia keinoja, jotka suorittavat seuraavia tehtäviä: sosiaalisten rakenteiden subjektien integrointi, vakauttaminen, sosialisointi. Seuraamukset voivat olla muodollisia tai epävirallisia.

Sosiaalisilla sanktioilla on keskeinen rooli sosiaalisen valvonnan järjestelmässä ja ne muodostavat yhdessä arvojen ja normien kanssa sosiaalisen kontrollin mekanismin.

Sosiaalinen valvonta, mitä se on? Miten sosiaalinen kontrolli liittyy sosiaaliseen sitoutumiseen? Ymmärtääksemme tämän, kysytään itseltämme useita kysymyksiä. Miksi tuttavat kumartuvat ja hymyilevät toisilleen tapaaessaan, lähettävät onnittelukortteja loman kunniaksi? Miksi vanhemmat lähettävät lapsensa kouluun, kun he saavuttavat tietyn iän, ja miksi ihmiset eivät mene töihin paljain jaloin? Useita samanlaisia ​​kysymyksiä voisi jatkaa loputtomiin. Ne kaikki voidaan muotoilla seuraavasti. Miksi ihmiset suorittavat tehtävänsä samalla tavalla joka päivä, ja miksi jotkut toiminnot jopa siirtyvät sukupolvelta toiselle?

Tämän toiston ansiosta sosiaalisen elämän kehityksen jatkuvuus ja vakaus varmistetaan. Sen avulla on mahdollista ennakoida ihmisten reaktioita käyttäytymiseesi etukäteen, mikä edistää ihmisten keskinäistä sopeutumista toisiinsa, koska jokainen tietää jo, mitä hän voi odottaa toiselta. Esimerkiksi auton ratissa istuva kuljettaja tietää, että vastaantulevat autot pysyvät oikealle, ja jos joku ajaa häntä kohti ja törmää hänen autoonsa, häntä voidaan rangaista tästä.

Jokainen ryhmä kehittää useita suostuttelumenetelmiä, määräyksiä ja kieltoja, pakko- ja painostusjärjestelmän (fyysiseen asti), ilmaisujärjestelmän, joka mahdollistaa yksilöiden ja ryhmien käyttäytymisen mukauttamisen hyväksyttyjen toimintamallien kanssa. Tätä järjestelmää kutsutaan sosiaaliseksi valvontajärjestelmäksi. Lyhyesti sanottuna se voidaan muotoilla seuraavasti: sosiaalinen valvonta on sosiaalisten järjestelmien itsesääntelymekanismi, joka tapahtuu yksilöiden käyttäytymisen normatiivisen (oikeudellisen, moraalisen jne.) säätelyn vuoksi.

Tässä suhteessa sosiaalinen valvonta suorittaa myös vastaavat toiminnot, joiden avulla luodaan tarvittavat edellytykset sosiaalisen järjestelmän vakaudelle, se edistää sosiaalisen vakauden säilymistä sekä samalla myönteisiä muutoksia. sosiaalijärjestelmässä. Siksi sosiaalinen valvonta edellyttää suurempaa joustavuutta ja kykyä arvioida oikein yhteiskunnassa tapahtuvia erilaisia ​​poikkeamia sosiaalisista toiminnan normeista, jotta yhteiskunnalle haitallisia poikkeamia voidaan rangaista ja yhteiskunnan jatkokehityksen kannalta tarpeellisia kannustetaan.

Sosiaalisen kontrollin toteuttaminen alkaa sosiaalistumisprosessissa, jolloin yksilö alkaa omaksua yhteiskunnan kehitystasoa vastaavia sosiaalisia normeja ja arvoja, hän kehittää itsehillintää ja hän ottaa erilaisia ​​sosiaalisia rooleja, jotka pakottavat hänelle tarve täyttää roolivaatimukset ja odotukset.

Sosiaalisen valvontajärjestelmän pääelementit: tapa, tapa ja seuraamusjärjestelmä.

Tapa on vakaa tapa käyttäytyä tietyissä tilanteissa, joissain tapauksissa ottaa yksilön tarpeen luonnetta, joka ei kohtaa negatiivista reaktiota ryhmässä.

Jokaisella voi olla omat tottumuksensa, esimerkiksi aikaisin nouseminen, aamuharjoitus, tietyn tyylin pukeutuminen jne. On tottumuksia, jotka ovat yhteisiä koko ryhmälle. Tottumukset voivat kehittyä spontaanisti, olla määrätietoisen kasvatuksen tulosta. Ajan myötä monet tavat kehittyvät vakaiksi yksilön luonteenpiirteiksi ja toteutuvat automaattisesti. Tottumukset syntyvät myös taitojen hankkimisesta ja ne ovat perinteen vakiinnutettuja. Jotkut tavat ovat vain vanhojen riitojen ja juhlien selviytymistä.

Yleensä tapojen rikkominen ei johda negatiivisiin seuraamuksiin. Jos yksilön käyttäytyminen vastaa ryhmässä hyväksyttyjä tapoja, se kohtaa tunnustusta.

Custom on menneisyydestä omaksuttu stereotyyppinen käyttäytymisen sosiaalisen säätelyn muoto, joka täyttää tietyt ryhmän moraaliset arvioinnit ja jonka rikkominen johtaa negatiivisiin sanktioihin. Tapa liittyy suoraan tiettyyn pakotteeseen arvojen tunnustamiseksi tai pakkoon tietyssä tilanteessa.

Usein käsitettä "custom" käytetään synonyyminä käsitteille "traditio" ja "rituaali". Tavalla tarkoitetaan menneisyydestä tulleiden määräysten tasaista noudattamista, eikä tavat, toisin kuin perinteet, toimi kaikilla sosiaalisen elämän osa-alueilla. Ero tavan ja rituaalin välillä ei ole vain siinä, että se symboloi tiettyjä sosiaalisia suhteita, vaan toimii myös välineenä, jota käytetään erilaisten esineiden käytännön muuntamiseen ja käyttöön.

Esimerkiksi tapana on kunnioittaa kunniallisia ihmisiä, antaa tietä vanhoille ja avuttomille ihmisille, kohdella korkeassa asemassa olevia ihmisiä etiketin mukaisesti jne. Siten tapa on ryhmän tunnustama arvojärjestelmä, tietyt tilanteet, joissa nämä arvot voivat esiintyä, ja näitä arvoja vastaavat käyttäytymisstandardit. Tapausten epäkunnioitus, niiden noudattamatta jättäminen heikentää ryhmän sisäistä yhteenkuuluvuutta, koska näillä arvoilla on tietty merkitys ryhmälle. Ryhmä pakottaa tietyissä tilanteissa yksittäisiä jäseniään noudattamaan arvojaan vastaavia käyttäytymisstandardeja.

Esikapitalistisessa yhteiskunnassa tapa oli julkisen elämän tärkein sosiaalinen säätelijä. Mutta tapa ei suorita vain sosiaalisen kontrollin tehtäviä, se ylläpitää ja vahvistaa ryhmän sisäistä yhteenkuuluvuutta, se auttaa välittämään sosiaalista ja

ihmiskunnan kulttuurikokemus sukupolvelta toiselle, ts. toimii nuoremman sukupolven sosiaalistamisen välineenä.

Tapoja ovat uskonnolliset riitit, kansalaislomat, tuotantotaidot jne. Tällä hetkellä pääasiallisen sosiaalisen säätelijän roolia moderneissa yhteiskunnissa eivät enää hoitaa tulli, vaan sosiaaliset instituutiot. Tapoja "puhtaassa" muodossa on säilytetty arkielämän, moraalin, siviilirituaalien ja erilaisissa ehdollisissa säännöissä - sopimuksissa (esimerkiksi liikennesäännöissä). Riippuen sosiaalisten suhteiden järjestelmästä, jossa ne sijaitsevat, tullit jaetaan progressiivisiin ja taantumuksellisiin, vanhentuneisiin. Kehittyneissä maissa käydään taistelua vanhentuneita tapoja vastaan, ja uusia progressiivisia siviiliriittejä ja tapoja ollaan perustamassa.

sosiaaliset sanktiot. Pakotteet ovat ryhmän kehittämiä, jäsentensä käyttäytymisen hallitsemiseen tarvittavia operatiivisia toimenpiteitä ja keinoja, joiden tarkoituksena on varmistaa sisäinen yhtenäisyys ja sosiaalisen elämän jatkuvuus, kannustaa tätä varten toivottavaa käyttäytymistä ja rankaista ryhmän jäsenten ei-toivotusta käytöksestä. .

Seuraamukset voivat olla negatiivisia (rangaistus ei-toivotuista teoista) ja positiivisia (kannustaminen toivottaviin, yhteiskunnallisesti hyväksyttyihin toimiin). Sosiaaliset sanktiot ovat tärkeä osa sosiaalista sääntelyä. Niiden merkitys on siinä, että ne toimivat ulkoisena ärsykkeenä, joka kannustaa yksilöä tiettyyn käyttäytymiseen tai tiettyyn asenteeseen suoritettavaa toimintaa kohtaan.

Seuraamukset voivat olla muodollisia tai epävirallisia. Muodolliset seuraamukset ovat muodollisten instituutioiden reaktiota jonkinlaiseen käyttäytymiseen tai toimintaan ennalta määrätyn (laissa, peruskirjassa, määräyksessä) menettelyn mukaisesti.

Epäviralliset (haja)pakotteet ovat jo epävirallisten instituutioiden, yleisen mielipiteen, ystäväryhmän, työtovereiden, naapureiden spontaani, tunnevärinen reaktio. välittömästä ympäristöstä käyttäytymiseen, joka poikkeaa sosiaalisista odotuksista.

Koska yksilö on samanaikaisesti eri ryhmien ja instituutioiden jäsen, samat sanktiot voivat vahvistaa tai heikentää muiden toimintaa.

Sisäisen paineen menetelmän mukaan erotetaan seuraavat sanktiot:

Oikeudelliset seuraamukset ovat laissa kehitetty ja säädetty rangaistus- ja palkkiojärjestelmä;

Eettiset seuraamukset ovat moraalisiin periaatteisiin perustuva motiivien, moitteiden ja motiivien järjestelmä;

Satiiriset sanktiot ovat kaikenlaisen pilkan, pilkkaamisen järjestelmä, jota sovelletaan niihin, jotka käyttäytyvät eri tavalla kuin on tapana;

Uskonnolliset sanktiot ovat rangaistuksia tai palkkioita, jotka määrätään tietyn uskonnon dogmien ja vakaumusten järjestelmästä riippuen siitä, rikkooko tai vastaako yksilön käyttäytyminen tämän uskonnon määräyksiä ja kieltoja.

Moraaliset seuraamukset pannaan toimeen suoraan yhteiskuntaryhmä itse erilaisten käyttäytymismuotojen ja asenteiden kautta yksilöä kohtaan sekä oikeudelliset, poliittiset, taloudelliset sanktiot - erilaisten yhteiskunnallisten instituutioiden toiminnan kautta, jopa erityisesti tätä tarkoitusta varten luotujen (oikeudellinen-tutkinta- jne.) .).

Sivistyneissä yhteiskunnissa seuraavan tyyppiset sanktiot ovat yleisimpiä:

Negatiiviset epäviralliset sanktiot - tämä voi olla tyytymättömyyden ilmaus, suru kasvoilla, ystävyyssuhteiden lopettaminen, kieltäytyminen kättelemisestä, erilaisia ​​juoruja jne. Luetellut sanktiot ovat tärkeitä, koska niistä seuraa tärkeitä sosiaalisia seurauksia (kunnioituksen menetys, tietyt edut jne.).

Negatiiviset muodolliset seuraamukset ovat kaikenlaisia ​​laissa säädettyjä rangaistuksia (sakot, pidätykset, vankeusrangaistus, omaisuuden takavarikointi, kuolemantuomio jne.). Nämä rangaistukset toimivat uhkauksena, pelotteluna ja samalla varoittavat siitä, mikä odottaa yksilöä epäsosiaalisten tekojen vuoksi.

Epäviralliset positiiviset sanktiot ovat lähiympäristön reaktio positiiviseen käyttäytymiseen; joka vastaa ryhmän käyttäytymisstandardeja ja arvojärjestelmiä, ilmaistuna kannustuksena ja tunnustuksena (kunnioituksen ilmaisu, ylistys ja imartelevat arvostelut

suullisessa keskustelussa ja painetussa muodossa, hyväntahtoiset juorut jne.).

Muodolliset positiiviset sanktiot ovat muodollisten instituutioiden reaktio, jota tähän tarkoitukseen valitut henkilöt toteuttavat, positiiviseen käyttäytymiseen (viranomaisten julkinen hyväksyntä, kunniamerkkien ja mitalien myöntäminen, rahalliset palkkiot, monumenttien pystyttäminen jne.).

XX vuosisadalla. tutkijoiden kiinnostus sosiaalisten sanktioiden soveltamisen tahattomien tai piilotettujen (piilevään) seurausten tutkimiseen on lisääntynyt. Tämä johtuu siitä, että kovemmat rangaistukset voivat johtaa päinvastaisiin lopputuloksiin, esimerkiksi riskin pelko voi johtaa yksilön aktiivisuuden laskuun ja mukautumisen leviämiseen sekä pelko rangaista suhteellisen vähäisestä. rikos voi saada henkilön tekemään vakavamman rikoksen toivoen välttävänsä altistumisen. Tiettyjen sosiaalisten sanktioiden tehokkuus tulisi määrittää konkreettisesti historiallisesti, tietyn sosioekonomisen järjestelmän, paikan, ajan ja tilanteen yhteydessä. Sosiaalisten sanktioiden tutkiminen on välttämätöntä seurausten tunnistamiseksi ja soveltamiseksi niin yhteiskunnan kuin yksilönkin kannalta.

Jokainen ryhmä kehittää tietyn valvontajärjestelmän.

Valvonta on järjestelmä muodollisia ja epävirallisia tapoja havaita ei-toivotut teot ja käyttäytyminen. Valvonta on myös yksi eri valtion elinten toimintamuodoista oikeusvaltion turvaamiseksi.

Esimerkiksi maassamme erotetaan tällä hetkellä syyttäjä- ja oikeudellinen valvonta. Syyttäjän valvonnalla tarkoitetaan syyttäjänviraston valvontaa sen suhteen, että kaikki ministeriöt, osastot, yritykset, laitokset ja muut julkiset organisaatiot, virkamiehet ja kansalaiset noudattavat lakeja täsmällisesti ja yhdenmukaisesti. Ja oikeudellinen valvonta on tuomioistuinten prosessuaalista toimintaa tuomioistuinten tuomioiden, päätösten, päätösten ja päätösten pätevyyden ja laillisuuden tarkistamiseksi.

Vuonna 1882 poliisivalvonta perustettiin laillisesti Venäjälle. Se oli hallinnollinen toimenpide, jota käytettiin taistelussa vapautusliikettä vastaan ​​1800-luvun alusta lähtien. Poliisin valvonta voi olla avointa tai peiteltyä, tilapäistä tai elinikäistä. Esimerkiksi valvottavalla ei ollut oikeutta muuttaa asuinpaikkaansa, olla valtion- ja julkishallinnossa jne.

Mutta valvonta ei ole vain poliisilaitosten, tutkintaelinten jne. järjestelmä, vaan se sisältää myös yksilön toiminnan jokapäiväisen havainnoinnin hänen sosiaalisen ympäristönsä puolelta. Epävirallinen valvontajärjestelmä on siis jatkuvaa käyttäytymisen arviointia, jota jotkut ryhmän jäsenet suorittavat toisensa jälkeen, ja keskinäinen arviointi, joka yksilön on otettava huomioon käyttäytymisessä. Epävirallisella ohjauksella on suuri rooli päivittäisen käyttäytymisen säätelyssä päivittäisissä kontakteissa, ammatillisen työn suorittamisessa ja niin edelleen.

Erilaisten instituutioiden järjestelmään perustuva ohjausjärjestelmä varmistaa, että sosiaaliset kontaktit, vuorovaikutukset ja suhteet tapahtuvat ryhmän asettamissa rajoissa. Nämä viitekehykset eivät aina ole liian jäykkiä ja mahdollistavat yksilöllisen "tulkinnan".

Sosiaalinen ohjaus sosialisoinnin kautta. E. Fromm totesi, että yhteiskunta toimii tehokkaasti vain, kun "sen jäsenet saavuttavat sellaisen käyttäytymisen, jossa he haluavat toimia niin kuin heidän pitäisi toimia tämän yhteiskunnan jäseninä. Heidän on oltava valmiita tekemään sitä, mikä on objektiivisesti välttämätöntä yhteiskunnalle".

Ihmisiä ohjataan missä tahansa yhteiskunnassa pääasiassa sosialisoinnin kautta siten, että he suorittavat roolinsa tiedostamatta, luonnollisesti tapojen, tapojen ja mieltymysten perusteella. Miten naiset voidaan pakottaa vaikeisiin ja kiittämättömiin kotitöihin? Vain seurustelemalla heidät niin, että he haluavat saada aviomiehen, lapset ja kodin ja tuntea olonsa kurjaksi ilman niitä. Kuinka pakottaa henkilö, jolla on vapaa tahto, noudattamaan lakeja ja moraalinormeja, jotka rajoittavat hänen vapauttaan, usein hänelle vaikeita? Vain viljelemällä hänessä niitä tunteita, toiveita ja pyrkimyksiä, jotka johtavat haluun virtaviivaistaa hänen elämäänsä ja noudattaa yhteiskunnan lakeja tunteakseen hämmennystä ja ärsytystä, jos näitä lakeja rikotaan. Suurin osa ihmisten sosiaalisista rooleista ei onnistu, ei siksi, että he eivät pystyisi täyttämään tiettyjä roolivaatimuksia, vaan koska he eivät joko hyväksy roolien sisältöä tai eivät halua täyttää niitä.

Siten sosialisaatio, joka muokkaa tottumuksiamme, halujamme ja tapojamme, on yksi tärkeimmistä sosiaalisen kontrollin ja järjestyksen luomisesta yhteiskunnassa. Se helpottaa päätöksenteon vaikeuksia, ehdottaa, miten pukeutua, miten käyttäytyä, miten toimia tietyssä elämäntilanteessa. Samaan aikaan mikä tahansa päätös, joka on ristiriidassa sen kanssa, joka sosialisoinnin aikana hyväksytään ja omaksutaan, näyttää meistä sopimattomalta, vieraalta ja vaaralliselta. Tällä tavalla toteutetaan merkittävä osa yksilön sisäisestä valvonnasta hänen käyttäytymiseensä.

Sosiaalinen ohjaus ryhmäpaineen kautta. Ihminen ei voi osallistua julkiseen elämään pelkästään sisäisen valvonnan perusteella. Hänen käytökseensä leimaa myös osallistuminen sosiaaliseen elämään, mikä ilmenee siinä, että yksilö on useiden perusryhmien (perhe, tuotantotiimi, luokka, opiskelijaryhmä jne.) jäsen. Jokaisella pääryhmällä on vakiintunut järjestelmä tapoja, tapoja ja institutionaalisia normeja, jotka ovat erityisiä sekä tälle ryhmälle että koko yhteiskunnalle.

Mahdollisuus harjoittaa ryhmän sosiaalista kontrollia siis johtuu jokaisen yksilön sisällyttämisestä ensisijaiseen sosiaaliseen ryhmään. Välttämätön edellytys tällaiselle osallistumiselle on se, että yksilön on jaettava tietty vähimmäismäärä tämän ryhmän hyväksymiä kulttuurisia normeja, jotka muodostavat muodollisen tai epävirallisen käytännesäännön. Jokainen poikkeama tästä järjestyksestä johtaa välittömästi ryhmän käytöksen tuomitsemiseen. Rikotun normin tärkeydestä riippuen ryhmän laaja tuomitseminen ja seuraamukset ovat mahdollisia - yksinkertaisista huomautuksista erottamiseen tästä ensisijaisesta ryhmästä. Ryhmäpaineesta johtuva vaihtelu ryhmäkäyttäytymisessä näkyy tuotantotiimin esimerkissä. Jokaisen tiimin jäsenen on noudatettava tiettyjä käyttäytymisstandardeja ei vain työssä, vaan myös töiden jälkeen. Ja jos esimerkiksi tottelemattomuus työnjohtajaa kohtaan voi johtaa työntekijöiden ankariin huomautuksiin rikkojalle, poissaolot ja juopuminen päättyvät usein hänen boikottiin ja hylkäämiseen prikaatista, koska ne aiheuttavat aineellista vahinkoa jokaiselle prikaatin jäsenelle. Kuten näemme, sosiaalinen valvonta päättyy tässä tapauksessa epävirallisten sanktioiden soveltamiseen normeja rikkovaa henkilöä vastaan.

Sosiaalisen kontrollin soveltamisen tehokkuus ja oikea-aikaisuus ei ole läheskään aina sama kaikissa ensisijaisissa kollektiiveissa. Ryhmäpaine normeja rikkovaan yksilöön riippuu monista tekijöistä ja ennen kaikkea tämän yksilön asemasta. Henkilöt, joilla on korkea ja matala asema ryhmässä, ovat täysin erilaisten ryhmäpaineen alaisia. Perusryhmässä korkeassa asemassa olevan henkilön tai ryhmänjohtajan yhtenä päätehtävinä on vanhan muuttaminen ja uusien kulttuuristen mallien, uusien vuorovaikutustapojen luominen. Tästä johtaja saa luottamuksen ja voi poiketa ryhmän normeista tavalla tai toisella. Lisäksi, jotta hän ei menettäisi asemaansa johtajana, hänen ei pitäisi olla täysin identtinen ryhmän jäsenten kanssa. Ryhmänormeista poiketen jokaisella johtajalla on kuitenkin raja, jota hän ei voi ylittää. Tämän rajan ulkopuolella hän alkaa kokea ryhmän sosiaalisen kontrollin vaikutusta muiden ryhmän jäsenten puolelta ja hänen johtamisvaikutuksensa loppuu.

Ryhmäpaineen aste ja tyyppi riippuvat myös ensisijaisen ryhmän ominaisuuksista. Jos esimerkiksi ryhmän koheesio on korkea, nousee myös ryhmän uskollisuus ryhmän kulttuurimalleille korkeaksi ja luonnollisesti sosiaalisen ryhmäkontrollin aste kasvaa. Uskollisten ryhmän jäsenten (eli ryhmän arvoihin sitoutuneiden ryhmän jäsenten) ryhmäpaine on vahvempi kuin irtautuneen ryhmän jäsenten. Esimerkiksi vain vapaa-aikaa yhdessä viettävän ja siksi jakautuneen ryhmän on paljon vaikeampi harjoittaa ryhmän sisäistä sosiaalista kontrollia kuin säännöllistä yhteistoimintaa esimerkiksi prikaatissa tai perheessä harjoittavan ryhmän.

Sosiaalinen valvonta pakottamisen kautta. Monet primitiiviset tai perinteiset yhteiskunnat hallitsevat onnistuneesti yksilöiden käyttäytymistä moraalisten normien ja siten ensisijaisen ryhmän epävirallisen ryhmäkontrollin kautta; sellaisissa yhteiskunnissa ei vaadita muodollisia lakeja tai rangaistuksia. Mutta suurissa, monimutkaisissa ihmispopulaatioissa, joissa monet kulttuuriset kompleksit kietoutuvat toisiinsa, muodolliset kontrollit, lait ja rangaistusjärjestelmät kehittyvät jatkuvasti ja niistä tulee pakollisia. Jos yksilö saattaa hyvinkin eksyä joukkoon, epävirallisesta hallinnasta tulee tehotonta ja tarvitaan muodollista kontrollia.

Esimerkiksi heimoklaanissa, jossa on kahdesta kolmeen tusinaa sukulaista, voi hyvinkin toimia epävirallinen ruoan jakamisen valvontajärjestelmä. Jokainen klaanin jäsen ottaa niin paljon ruokaa kuin tarvitsee ja lahjoittaa niin paljon ruokaa kuin mahdollista yhteisrahastoon. Jotain vastaavaa havaittiin myös Venäjän pientalonpoikayhteisöjen tuotteiden jakelussa. Usean sadan asukkaan kylissä tällainen jakaminen ei kuitenkaan ole enää mahdollista, koska tuloja ja menoja on erittäin vaikea seurata epävirallisesti pelkän havainnoinnin perusteella. Yksittäisten yksilöiden laiskuus ja ahneus tekevät tällaisen jakelujärjestelmän mahdottomaksi.

Siten monimutkaisen kulttuurin suuren populaation läsnäollessa aletaan soveltaa niin kutsuttua toissijaista ryhmäohjausta - lakeja, erilaisia ​​​​väkivaltaisia ​​sääntelijöitä, muodollisia menettelyjä. Kun yksilö ei ole halukas noudattamaan näitä sääntöjä, ryhmä tai yhteiskunta turvautuu pakkokeinoihin pakottaakseen hänet toimimaan kuten kaikki muutkin. Nykyaikaisissa yhteiskunnissa on pitkälle kehittyneitä sääntöjä tai täytäntöönpanon kautta tapahtuvaa valvontajärjestelmää, joka on joukko tehokkaita seuraamuksia, joita sovelletaan erilaisten normien poikkeamien mukaisesti.



Yhteiskunnan tuhoutuminen on sen kyvyn lisääntyä itseään, sen laadullisen varmuuden, identiteetin menettämistä.

Itävalta-Unkarin romahdus 1900-luvun alussa. ja lopulta Neuvostoliitto
20. vuosisata - todellisia esimerkkejä yhteiskuntien tuhoutumisesta: molemmissa tapauksissa
kyky toistaa rakenneyksikkö menetettiin
sosiaaliset suhteet tietyllä alueella.
Monien yhteiskuntien elämässä havaittiin tapahtumia, jotka saivat heidät yltymään
tuhon partaalla: 1700-luvun suuri Ranskan vallankumous, Grazh
Tanskan sota USA:ssa 1800-luvulla, lokakuun vallankumous Venäjällä v
20. vuosisata ovat silmiinpistävimmät esimerkit. "gg-

Tarkastellaanpa olosuhteita, joissa yhteiskunnan tuhoutuminen tulee mahdolliseksi, jättäen syrjään tapaukset aseellisista alueiden valtaamisesta, ts. väkivaltaisen ulkoisen vaikutuksen tapaukset.

Päämerkki yhteiskuntajärjestelmän kasvavasta "pahoinvoinnista" on lisääntyminen poikkeamat toisin sanoen, kuten jo mainittiin, yksilöiden toteuttamia yhteiskuntajärjestyksen vakiintuneiden normien loukkauksia. Tämä prosessi on yleensä osa yleisempää prosessia - anomiaa. E. Durkheim ehdotti tätä termiä kuvaamaan yhteiskunnallisen elämän epäjärjestystä, jossa yhteiskunnan normatiivinen, institutionaalinen järjestys lakkaa täyttämästä säätelyrooliaan: "Kukaan ei tiedä tarkalleen, mikä on mahdollista ja mikä mahdotonta, mikä on oikeudenmukaista ja mitä on epäreilua; on mahdotonta osoittaa rajoja oikeutettujen ja liiallisten vaatimusten ja toiveiden välillä, ja siksi jokainen katsoo olevansa oikeutettu vaatimaan kaikkea.

Ensimmäinen tekijä edistää anomian kehittymistä yhteiskunnassa - väestön enemmistön suuntautumisen lopettaminen tietyistä syistä toimissaan aiemmin vahvistettujen asema-roolimääräysten mukaisesti viime aikoina yleisesti hyväksyttyjen käyttäytymisnormien mukaisesti.

Edellytyksiä tällaisen tilanteen syntymiselle ovat usein luonnonkatastrofit, taloudelliset mullistukset, sodat, joissa merkittävät massat väestöstä eivät pysty ylläpitämään elintasoaan tavanomaisella tavalla, heille suurin ongelma on fyysinen ongelma.

" Durkheim E. Itsemurha. - M., 1994, s. 238.

Elää, tukahduttaa kaikki aiemmin kehittyneet sosiaaliset asenteet roolipelistandardien täytäntöönpanoa kohtaan.

Otetaanpa esimerkiksi kuvaus joukkojen tilanteesta välittömästi ennen Ranskan vuoden 1789 vallankumousta: ”Vertamattomat katastrofit, nälänhätä, köyhyys kohtasivat kyliä ja kaupunkeja. Epätoivon ajettuina talonpojat jättivät kotinsa, lähtivät vaeltamaan ja nostivat kapinoita. Siellä täällä valtakunnan eri provinsseissa puhkesi talonpoikaiskapinoita. Kaupungeissa nälkäiset köyhät murskasivat ruokakauppoja ja varastoja. Julkinen jännitys valtasi koko maan ... Talonpojat ryöstivät herrojen vihatut linnat, "anna kukon" - polttavat maanomistajien kartanot, jakavat maanomistajien niityt ja metsät keskenään ... "* Tilanne, joka kehittyi maassamme 90-luvulla. 1900-luku sisälsi kaikesta ulkoisesta erilaisuudestaan ​​​​feodaalisen Ranskan talonpoikien levottomuuksien kanssa samanlaisen yhteiskunnan hajoamisen uhan. Tuotannon väheneminen, alityöllisyys, alhaiset palkat, palkkojen maksamatta jättäminen työnsivät ihmiset pois heidän tavanomaisista asema-roolialueistaan, provosoivat heidät etsimään uudenlaisia ​​​​toimintoja, jotka voisivat tarjota hyväksyttävän elintason ja usein fyysisen selviytymisen.

Tällaisella karkottamisella ei ole mitään tekemistä yhteiskunnallis-ammatillisen liikkuvuuden kanssa. Jälkimmäinen on yksilöiden vapaata tai kilpailtua siirtymistä markkinaraosta toiseen, aseman muutosta. Jokaiselle tällaiselle asemalle on ominaista rooli-odotusten vakaus ja se on lenkki institutionalisoitujen, normatiivisesti määriteltyjen suhteiden ketjussa. Uuden statuksen hankkiessaan yksilö hyväksyy uudet säännöt vuorovaikutukseen muiden kanssa, ja nämä säännöt on jo kehitetty, tiedossa, ne voidaan oppia.

Venäjällä XX vuosisadan viimeisellä vuosikymmenellä. havaittiin tilanne, jossa monet joutuivat ylittämään yleisesti hyväksytyn institutionaalisten suhteiden järjestelmän tarjoamat asema-rooliraot. Ihmiset joutuivat ikään kuin yhteiskunnan rakenteiden ulkopuolelle, ei-normatiiviseen tilaan, jossa vanhojen yhteiskunnallisten siteiden uusiutumismekanismit eivät toimi. Yrittäjät ja tahtoiset, joutuessaan tällaiseen tilanteeseen, löysivät voiman ja mahdollisuuden organisoida itsensä, luoda uusia sosiaalisia rakenteita. Tällainen itseorganisoituminen sosiopoliittisten arvojen epämääräisyyden olosuhteissa sai kuitenkin usein villiä muotoa, toisinaan suppeasti itsekkäiden päämäärien pohjalta, mikä synnytti asosiaalisia yhdistyksiä, mukaan lukien suuntautuessaan avoimesti rikollisia. Ne, jotka eivät olleet psykologisesti valmistautuneet uuteen tilanteeseen, vetäytyivät vaikeuksien edessä tai ryhtyivät aktiivisesti osallistumaan ääriliikkeisiin.

Toinen tekijä myötävaikuttaa anomian kehittymiseen - delegitimaatio, ts. eroosion alkuperäisen arvon perusta normatiivisen järjestyksen, joka varmistaa integratiivisuuden, eheyden

suhteita yhteiskunnallisella tasolla. Laajat massat ovat menettämässä luottamusta aiemmin vakiintuneeseen arvojärjestelmään, joka äskettäin tarjosi normatiivisen järjestyksen legitimiteetin. Monien ihmisten kriittinen asenne noihin ihanteisiin, ideoihin, uskomuksiin; joka viime aikoihin asti tuntui heistä tärkeältä, elintärkeältä, on tärkeä merkki delegitimisoinnista.

Tärkeä osa yhteiskunnallisen yhteiskunnallisen tason eroosioprosessia on poliittisen vallan delegitimointi. Joukkoluottamuksen menetys valtion elimiin, tyytymättömyys maan johtoon kaventaa jyrkästi yhteiskunnan oikeudellisen sääntelyn mahdollisuuksia. Valtasuhteet alkavat perustua pelkästään pakotteeseen, väkivaltaan, mikä ei voi kestää kauan.

■»iy 80-90-luvun vaihteessa, XX vuosisadalla. maassamme havaittiin kaikki yhteiskuntajärjestelmän yhteiskunnallisen tason rappeutumisen tärkeimmät merkit: neuvostojärjestelmän normatiivisen järjestyksen legitimoineiden arvojen devalvoituminen, kommunistisen ideologian periaatteiden armoton kritiikki, uusi suhtautuminen maan historiaan, lisääntynyt kiinnostus liberalismin arvoja kohtaan. 90-luvun alkupuoliskolla tehty sosiologinen tutkimus. I. Klyamkinin* johdolla kirjasi jo tuolloin melko korkeaa liberaalien arvojen toteutumista venäläisten mielissä. Nämä arvot eivät kuitenkaan muodostuneet todella vakiintuneen normatiivisen järjestyksen sulautumisen seurauksena, vaan negatiivisena reaktiona totalitarismiin, suuntautuneena länsimaiseen elämäntapaan. Aiemmin sisäistettyjen "normatiivisten odotusten ja vaatimusten päälle asetettuina nämä arvot esiintyivät usein oudosti rinnakkain kommunistisen tietoisuuden stereotypioiden kanssa. Samaan aikaan jäi ryhmiä, jotka eivät kokeneet liberaalin ideologian voimakasta vaikutusta.

Arvotietoisuuden segmentoituminen on ilmeisesti ominaista mille tahansa yhteiskunnalle. Ideologinen moniarvoisuus ei ole vaarallinen yhteiskunnalle järjestelmänä, kun on olemassa yhteiskunnallis-poliittisia perusarvoja, jotka legitimoivat normatiivisen järjestyksen, jota enemmistö sosiaalisen vuorovaikutuksen osallistujista tukee.

Neuvostoliitossa 1990-luvun alussa. syntyi tilanne, kun massatietoisuus ei enää hyväksynyt vanhaa normatiivista järjestystä, mutta ei ollut vielä valmis uusien yhteiskunnallisten instituutioiden ehdottomaan hyväksymiseen. Arvojen jakautuminen johti kilpailevien ideoiden muodostumiseen sen uudesta kuvasta yhteiskunnassa. Tilannetta vaikeutti valtion keskusviranomaisten auktoriteetin heikkeneminen ja separatististen tunteiden kasvu. Neuvostoliiton hajoamisesta oli tulossa väistämätön. ; "*-

* Ranskan historia. - M., 1973. T. 2, s. 5. 524

* Katso: POLIS, 1993, nro 6; 1994, nro 2, 4-5. :TV

Status-roolin ja yhteiskunnallisen epätasapainon olosuhteissa
monet yhteiskunnan tasot lakkaavat toimimasta normaalisti ja
järjestelmän institutionaalisella tasolla. Hän osoittautuu kyvyttömäksi
niin säädellä kunnolla aseman ja roolin suhteita,
koska poikkeama tulee massiiviseksi; mikä johtaa heikkenemiseen
vähentää sosiaalista valvontaa, vähentää kykyä tehokkaasti
soveltaa institutionaalisia sanktiomekanismeja. Tällaisessa tilanteessa
itseorganisaatio, yksilöiden yhdistyminen, jos ja on
silloin tällöin lähinnä ryhmien, yritysten muodossa
organisaatiot keskittyivät ilmaisuun ja suojelemiseen kapea
ryhmän edut. Järjestelmän institutionaalinen taso, esim
siten menettää yhteiskunnallisen, yleismaailmallisen luonteensa, rotunsa
kuuluu useisiin segmentteihin (ryhmät, organisaatiot, yritykset).
jokaisella on omat säännöt ja määräykset.
vuorovaikutuksia. >r -

Anomia on siis epäsuhta järjestelmän normatiivisten ja toiminnallisten vaatimusten ja yksilöiden todellisen käyttäytymisen välillä, mikä johtaa yksilöiden vieraantumiseen yhteiskunnasta. Yhteiskunta ei pysty ohjaamaan yksilöiden käyttäytymistä aiemmin tuttuihin institutionaalisiin kehyksiin, ja arvonormatiivisesta suuntautumisesta riisutut ihmiset ovat joko äärimmäisen jännittyneen tai syvän masennuksen tilassa, toimivat omalla riskillään ja riskillään, ohjaavat hetkellisiä etuja ja lakkaa siten luomasta uudelleen yhteiskunnan rakenteellisia elementtejä

Anomia on yhtä haitallista sekä yksilölle että yhteiskunnalle. Persoonallisuus desosialisoituu, menettää käyttäytymisensä moraalisen, laillisen säätelyn taidot, motivaatio muuttuu utilitaristiseksi, primitiivis-hedonistiseksi, fysiologisten tarpeiden tasolla. Yhteiskunta alkaa hajota, kun vakaat sosiaaliset siteet ja suhteet eivät enää toistu.

Onneksi aneemiset prosessit yhteiskunnassa saavat harvoin yleisluonteisen luonteen, ja ne vaikuttavat yleensä tietyntyyppisiin vuorovaikutuksiin. Kaikenlainen anomia viittaa kuitenkin yhteiskunnan toimintamekanismien kyvyttömyyteen palauttaa järjestelmän tasapaino ympäristön vaikutuksesta, ja mitä syvemmälle anomiset prosessit ovat, sitä vaikeampaa on palauttaa järjestelmän tasapainotila. .

Jos yhteiskunta kehittyy, sen on väistämättä rappeutunut ja romahtava. Yhteiskunnan tuhoutuminen on sen lisääntymiskyvyn menetystä, sen laadullisen varmuuden, identiteetin heikkenemistä. Jos esimerkiksi analysoimme Itävalta-Unkarin romahdusta vuonna 1918. Tai Neuvostoliitto vuonna 1991, on havaittavissa, että molemmissa tapauksissa kyky toistaa sosiaalisten suhteiden rakenteellinen yhtenäisyys tietyllä alueella menetettiin. Yhteiskunnan tuhoamiseen liittyy monenlaisia ​​loukkauksia yhteiskunnan arvo-normatiivisessa järjestelmässä (ihanteiden eroosio, massatietoisuuden uudelleensuuntautuminen). Tätä prosessia sosiologiassa kutsutaan anomiaksi.

Anomia (muinaisesta kreikasta - laittomuus, "normien poissaolo") on yhteiskunnan tila, jossa merkittävä osa sen jäsenistä, tietäen pakollisten sosiaalisten normien olemassaolosta, kohtelee heitä negatiivisesti tai välinpitämättömästi.

Tämän käsitteen esitteli sosiologiseen tieteeseen Émile Durkheim, joka liitti anomian inhimillisten halujen normatiivisen säätelyn puuttumiseen tai heikkouteen, koska ne ovat luonteeltaan rajattomia. Tiedemies uskoi, että halujen tyydyttämisen rajalliset mahdollisuudet ja niitä säätelevien tehokkaiden normien puute tekevät yksilöistä onnettomia ja jopa pakottavat heidät itsemurhaan.

Amerikkalainen tiedemies Robert Merton uskoi, että anomiaa syntyy, kun ihmiset eivät voi saavuttaa yhteiskunnalle asetettuja tavoitteita yhteiskunnan asettamilla keinoilla. Anomiassa, vaikka yhteiset tavoitteet ymmärrettäisiin, ei ole yhteistä tunnustamista oikeudellisista ja moraalisista toimintatavoista, jotka johtavat näihin yhteisiin tavoitteisiin. Ihmiset sopeutuvat anomiaan monin eri tavoin. Robert Merton tunnisti viisi mallia yksilön sosiaalisesta sopeutumisesta yhteiskunnassa kehittyneisiin kulttuurinormeihin riippuen siitä, tunnistavatko nämä yksilöt hallitsevat arvot ja noudattavatko he sääntöjä yhteiskunnassa tuotettujen sosiaalisten hyötyjen saavuttamiseksi.

Anomiatila on mahdollinen sekä elämän heikkenemisen, kriisin että yhteiskunnan aineellisen hyvinvoinnin olosuhteiden seurauksena.

Anomialle:

yksilö putoaa rytmistä, menettää kyvyn sopeutua uuteen tilaan ja yhteiskunnan uusiin vaatimuksiin;

selkeät normit ja käyttäytymissäännöt katoavat;

sosiaaliset arvot tuhoutuvat;

tietyt sosiaaliset ryhmät ovat syrjäytyneet.

Anomie on tapa mukauttaa yhteiskunta tiettyyn tilanteeseen. Yksilön vapauden aste kasvaa, ei ole olemassa kiinteitä elämäntavoitteita, normeja ja käyttäytymismalleja. Tämä asettaa monet väärään yhteiskunnalliseen asemaan, riistää heiltä kollektiivisen solidaarisuuden, yhtenäisyyden tunteen tietyn ryhmän ja yhteiskunnan kanssa. Siksi - rikollisuuden kasvu, käyttäytymis- ja moraalisääntöjen rikkominen. Anomie saavuttaa erityisen keskittymän talouden alalla.

Yksi pääasiallisista anomian syistä on instituutioiden ja ryhmien tavanomaisten toimintojen menettäminen, jotka ovat yksilön ja valtion välisiä yhteyksiä. Syntyy eräänlainen psykologinen paradoksi: ihminen tuntee olevansa suojattu ja vapaa jäykässä suljetussa järjestelmässä, jossa on pieni valikoima ammatteja ja rajoitettuja mahdollisuuksia kuin epävarmuuden olosuhteissa avoimessa järjestelmässä, jossa universaalit normit ovat muodollisesti kaikille tasa-arvoisia.

Perinteisissä yhteiskuntajärjestyksissä inhimilliset kyvyt ja tarpeet tarjottiin suhteellisen helposti, koska kollektiivinen tietoisuus piti ne matalalla tasolla, ei sallinut individualismin kehittymistä ja asetti yksilön asemalle yhteiskunnassa tiukat rajat, joita hän ei voinut ylittää. . Hierarkkinen perinteinen yhteiskunta (feodalismi) oli vakaa, koska se asetti eri yhteiskuntakerroksille erilaisia ​​tavoitteita, jolloin jokainen kokee elämänsä merkitykselliseksi kapeassa suljetussa yhteiskuntakerroksessa.

1. Arvonormatiivisen järjestelmän rooli sosiaalisen käyttäytymisen säätelyssä.

Arvojen ja normien roolin sosiaalisen käyttäytymisen säätelyssä määrää ennen kaikkea se, että ne muodostavat oikean ja sopimattoman kriteerit, antavat a priori vastauksen kysymykseen, mikä on hyvää ja mikä pahaa. , erottaa hyvä pahasta.

Arvoorientaatiot vaikuttavat ihmisten ja yhteiskunnan tarpeisiin. Tarpeiden kautta he vaikuttavat intresseihin ja käyttäytymisen motiiveihin, ts. määrittää sosiaalisen dynamiikan, suunnan, sosiaaliset, poliittiset ja taloudelliset prosessit.

Moraalinormit ovat ontologisesti ja historiallisesti edeltäneet lakia, eli ne itse asiassa määräävät yhteiskunnan oikeusjärjestelmän.

Vallitsevien arvoorientaatioiden sopeuttaminen on tärkeä tekijä maan modernisoitumisessa viranomaistasolla julistettujen lisäksi.

2. Nyky-Venäjän tärkeimpien arvonormatiivisten koodien ominaisuudet

Venäjän yhteiskunnan arvonormatiivinen järjestelmä on käynyt läpi useita suuria muutoksia viime vuosikymmeninä. Sen muuntamisen vaiheet voidaan järjestää seuraavassa järjestyksessä:

"Kehittyneen sosialismin" arvonormatiivinen järjestelmä;

"Perestroikan" aikojen järjestelmä;

"villin kapitalismin" järjestelmä;

XXI-luvun ensimmäisen vuosikymmenen "statismin" ajanjakson järjestelmä;

Nykyinen arvo-normatiivinen järjestelmä liittyy yhteiskunnan modernisoitumisen iskulauseisiin.

Arvonormatiivisen järjestelmän epätäydellisyys on suuri ongelma. Venäjän yhteiskunnan yhtenäisen arvo-normatiivisen järjestelmän muodostuminen on tärkeä tekijä sen integraatiossa.

Kirjoittaja pitää mahdollisena ryhmittelykriteerinä ottaa yhteiskunnan jäsenten kaksijakoinen jako niihin, joiden arvoorientaatiot tähtäävät "kehitykseen" ja niihin, joiden suuntaukset ovat "hallintaan".

Tämä jako ei ole tyypillinen vain Venäjälle.

"Kehityssuuntautuneisuus" on luovuuteen suuntautumista, luovuutta moraalisten perusnormien puitteissa.

"Orientaatio hallintaan" on sitoutumista byrokraattiseen menettelyyn pääarvona, lisääntymistoiminnan ensisijaisuuteen verrattuna tuottavaan toimintaan.

Kehitysarvojen viljelemisestä tulee tulla yksi tärkeimmistä suunnasta yhteiskunnan arvonormatiivisen järjestelmän optimoinnissa.

Mitä on kehitys? Yleisimmässä muodossa vastaus voi kuulostaa tältä: "negentropian luomiseen tähtäävä toiminta". Toisin kuin entrooppinen lisääntymistoiminta, jossa muoto ylittää ajatuksen.

3. Metaarvot (uskonnolliset arvot) arvonormatiivisen koodin muodostuksessa. Pääongelmat.

Historiallisesti seemiläisten uskontojen (kristinusko, islam, osittain juutalaisuus) teksteihin sisältyvät arvot ja normit muodostivat perustan Venäjän kansojen arvonormatiiviselle koodille. Tästä lähteestä tulivat peruskäyttäytymisnormit, kuten "älä tapa", "älä varasta" jne.

Tässä on ainakin kolme suurta ongelmaa.

Ensimmäinen. Itse uskonnot, jotka loivat modernin sivilisaation perustan, ovat historiallisen kehityksensä aikana toistuvasti muuttuneet opillisessa suunnitelmassaan. Nykyään merkittävä osa kolmen luetelluista teistisen uskonnon uskontokunnista ja liikkeistä on opillisesti hyvin kaukana siitä, mikä niiden perustana on luotu.

Toinen. Moderni sivilisaatio on suurelta osin ei-teististen näennäisuskonnollisten järjestelmien vaikutuksen alaisena, joihin kuuluu lukuisia muunnelmia hindulaisuudesta, buddhalaisuudesta, moderneista kulteista, usein avoimesti saatanallisista. Hindulaisuuden (jota ei pidä sekoittaa 1. vuosituhannen eKr. brahmanismiin) ja nykymaailmassa suositun buddhalaisuuden arvonormatiiviset järjestelmät ovat täysin erilaisia: se ei liity arvojen puolustamiseen maailmassa, vaan niiden täydellinen kieltäminen (nihilismi), ei luovuudella, vaan suurten ja pienten syklien lisääntymistoistolla.

Kolmanneksi. Yhteiskuntaa inspiroivat korkeat arvot osoittautuivat syrjäytyneiksi, massayhteiskunnan, massakulutusyhteiskunnan arvojen työntämiksi syrjälle.

Uskonnollisen herätyksen ei tulisi koskea vain uskonnollisten rituaalien ulkoisia muotoja, mitä tapahtuu nykyään, vaan sen tulisi sisältää myös uskonnollisten perusmerkityksien, arvojen ja normien integroiminen yleiseen kulttuurijärjestelmään, jokapäiväiseen elämään.