Ottamalla velvollisuuksia Venäjää kohtaan Turkin sulttaani sai siten mahdollisuuden tehostaa hyökkäystään muita Euroopan valtioita vastaan ​​lähettämällä vapautetut asevoimat niitä vastaan. Hänen politiikkansa koordinoinnin puute Krimin tataarien toimien kanssa johti kuitenkin siihen, että tataarit tunkeutuivat Ukrainan ja Venäjän maihin tuhoisilla hyökkäyksillä. Vaikka sulttaani vannoi "hirvittävän ja vahvan valan... sen nimissä, joka loi taivaan ja maan" olla rikkomatta Bakhchisarayn aselepoehtoja, jotka vahvistettiin seuraavana vuonna Konstantinopolin sopimuksessa, aggressiiviset toimet Krimilaiset pakottivat Venäjän etsimään liittolaisia ​​Turkkia vastaan.

Siihen mennessä Länsi-Euroopassa oli syntynyt Turkin vastainen liittouma, jonka jäsenet (Itävalta, Puola ja Venetsia) pyrkivät saamaan Venäjän mukaan unioniin. Venäjän prinsessa Sofian (1682-1689) hallitus asetti ehdoksi osallistumiselleen Pyhään Liittoon "ikuisen rauhan" solmimiseksi Puolan kanssa. Tämä vahvistaisi Andrusovon aselevon ehdot. "Ikuinen rauha" (1686) hahmotteli käännekohtaa Venäjän ja Puolan suhteissa. Kahden valtion ponnistelut Turkin vastaisessa taistelussa olivat siis yhtenäisiä.

Täyttääkseen liittoutuneiden velvoitteidensa Puolaa ja muita liigan jäseniä kohtaan Venäjän hallitus järjesti kaksi sotilaskampanjaa Krimillä. Ensimmäisen kampanjan valmistelun aikana paikallisen ratsuväen kielteiset ominaisuudet vaikuttivat koko operaation lopputulokseen. Näiden feodaalisen pirstoutumisen aikojen organisaation piirteitä kantavien sotilasmuodostelmien riveissä kuri oli niin alhainen, että kokoontumiset olivat hitaita, ja osa myöhään kuuluneista aatelisista oli merkki epäuskosta kampanjan onnistumiseen. , saapui yleensä suruvaatteissa ja mustat peitot hevosen selässä. Lopulta keväällä 1678 100 000 hengen armeija (joka koostui osittain uuden järjestelmän rykmenteistä), valtavan saattueen seurassa, lähti kampanjaan. Tataarit polttivat arot harkitusti, ja kesän helteiden olosuhteissa, jotka kärsivät vakavasti veden puutteesta ja hevosten menetyksestä, Venäjän armeija ei päässyt Krimille. Hän palasi Venäjälle kärsittyään raskaita ihmis- ja hevostappioita uuvuttavan kampanjan aikana.

Hallitus järjesti toisen Krimin kampanjan (1689) alkukeväästä, ja toukokuussa Venäjän armeija saavutti Perekopin. Mutta tällä kertaa joukot eivät onnistuneet. Prinsessa Sofian suosikki, molemmissa kampanjoissa armeijaa johtanut prinssi V. V. Golitsyn oli hyvä diplomaatti, mutta osoittautui epäonnistuneeksi komentajaksi. Huhuttiin, että turkkilaiset lahjoivat Golitsynin, joka hylkäsi yleisen taistelun ja vetäytyi Perekopista.

Krimin kampanjoiden epäonnistuneilla tuloksilla oli kuitenkin myös myönteisiä seurauksia. Venäjä osallistui muodollisesti taisteluun Turkin aggressiota vastaan, koska nämä kampanjat muuttivat tataarien joukot, ja sulttaani menetti siten lukuisten Krimin ratsuväen tuen. Tämä tarjosi Venäjän liittolaisille Turkin vastaisessa koalitiossa suotuisat olosuhteet menestyksekkäälle toiminnalle Länsi-Euroopan sotateatterissa.

Konstantinopolin kukistuessa vuonna 1453 ottomaanien turkkilaiset päättivät ottaa hallintaansa Kaukasuksen Mustanmeren rannikon (mukaan lukien Abhasia). Vuotta myöhemmin heidän laivastonsa ilmestyi Sevastopolin lahdelle, hyökkäsi ja tuhosi kaupungin.

Turkin vastainen koalitio. Transkaukasiaan muodostettiin Turkin vastainen liittouma, johon kuului Abhasian ruhtinaskunta, kuten käy ilmi kartvelien kuninkaan Yrjö VIII:n kirjeestä Burgundin herttualle 1459: "... kristityt ruhtinaat ... päättivät aselepo keskenään ja vannoivat taistelevansa turkkilaisia ​​vastaan ​​kaikin voimin ... jokainen paljastaa joukkonsa. Laitan matkaan 40 000 ihmistä ... Megrelian kuningas Bendian on valmiina joukkoineen, Georgian kuningas Gorgora (Samtskhesta) lähetetään 20 000 ratsuväen kanssa. Anakotsian herttua (Avogazia - Abhasia) Rabia lupasi tulla ulos veljiensä, vasalliensa ja kaikkien joukkoineen (30 tuhatta sotilasta). Kolme tataariprinssiä osallistuu myös liittoon ... Luettelossa olevat henkilöt vannoivat uskollisuutta toisilleen, petturia rangaistaan ​​... ". Syntyä alkanut liitto kuitenkin hajosi.

XV vuosisadan 60-luvun alussa. turkkilaiset liittivät Krimin ja osan Kaukasian rannikosta, ja Kaffan valtauksen myötä vuonna 1475 genovalainen siirtomaajärjestelmä Mustanmeren alueella lakkasi olemasta.

Vuonna 1553 turkkilaiset yrittivät saada jalansijaa Djigetiassa. He hyökkäsivät toistuvasti Imerettiin. Kutaisi, Gelati ja muut kohdat joutuivat tulipaloon. Kaikki tämä tapahtui kahden voimakkaan valtion - Turkin ja Iranin - välisen vastakkainasettelun taustalla. Jokainen johti win-win itselleen, mutta salakavala "hajota ja hallitse" -politiikka ja yritti voittaa puolelleen mahdollisimman monta Transkaukasian suvereenia prinssiä ja kuninkaita. Mutta puoli vuosisataa kestänyt Turkin ja Iranin välinen sota päättyi rauhansopimukseen, jonka mukaan kaikki kiistanalaiset alueet jaettiin vaikutusalueisiin. Turkki sai koko Länsi-Transkaukasian (mukaan lukien Abhasia). Mutta hänet piti silti valloittaa.

Turkkilaiset Abhasiassa. Vuonna 1578 Turkin varuskunta sijoittui lyhyeksi ajaksi Sevastopoliin. Tämän todistavat Sukhumin kaupungin alueelta löydettyjen hautakivien kirjoitukset.

XVII vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla. turkkilaiset estivät kaupungin mereltä, koska he eivät voineet ottaa sitä maalta. Minun täytyi osoittaa kunnioitusta. Abhasian feodaaliherrat alkoivat jopa saada turkkilaisia ​​nimiä. Esimerkiksi nimi Karabey kuului Lykhny-prinssille 1920-luvulla. 17. vuosisata

kasakat. Samaan aikaan Länsi-Transkaukasian (mukaan lukien Abhasia) väestö oli läheisessä yhteydessä Donin ja Dneprin kasakoihin. Se näki heissä liittolaisiaan turkkilaisia ​​"uskottomia" vastaan.

Onnistuneiden turkkilaisten kampanjoiden jälkeen kotimaahansa palaavat kasakat täyttivät suuren Pitsunda-maljan kulta- ja hopeakolikoilla. Heidän legendansa sisältävät tietoa yhteisistä kampanjoista "Abhasian kristittyjen" kanssa Turkin rannoille.

Turkin laskeutuminen. Toukokuussa 1634 kostoksi turkkilaiset tekivät suuren maihinnousun Kodorin niemelle, tuhosivat ympäröivän alueen ja ryöstivät Drandan luostarin. He määräsivät veron abhaseille, mutta he eivät maksaneet sitä pitkään, ja sitten he lopettivat kokonaan. Turkkilaiset käyttivät paikallisten feodaaliherrojen sisällissotaa omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa. Oli aikoja, jolloin he eivät voineet. Joten vuonna 1672 "Mingrelian prinssi kutsui abhasiat auttamaan turkkilaisia ​​vastaan". Mutta tällaiset liitot olivat lyhytikäisiä.

Sukhum-Kale. Vuonna 1724 turkkilainen arkkitehti Yusuf-aga rakensi bastionityyppisen linnoituksen. Häntä ja itse kaupunkia alettiin kutsua Sukhum-Kaleksi. Turkkilaiset tulkitsivat tämän nimen omalla tavallaan "su" - vesi, "hum" - hiekka, "kala" - linnoitus, kaupunki. XVIII vuosisadan 30-luvulla. Sukhum-Kala palveli 70-112 sotilasta.

Abhaasiat ja turkkilaiset. Kun turkkilaiset ryöstivät ja polttivat Ilori-temppelin vuonna 1733 ja muuttivat sitten Luoteis-Abhasiaan, Shervashidze ja hänen alamaiset joutuivat kääntymään islamiin. Heidän ja ottomaanien välillä syntyi kuitenkin pian riita. Abhaasiat hyökkäsivät turkkilaisten leiriin ja tuhosivat sen. Osa ottomaaneista pakeni pashan mukana, toinen kuoli. Tämän seurauksena abhasialaiset eivät saaneet takaisin vain kaikkea omaisuuttaan, vaan myös kääntyivät uudelleen uskoonsa. Tämä voitto johtui St. George of Ilorsky, joka sinä yönä käski abhasialaiset tulemaan ulos ja antoi siten heille voimaa taistelussa.

Vuonna 1757 Samurzakanin hallitsija Khutuni Shervashidze taisteli turkkilaisia ​​vastaan ​​Imeretissä. Ennen kuolemaansa hän voitti 16 vihollista. Turkkilaisten aloitteesta Dzyapsh-ipan feodaaliherrat kapinoivat Bzyb Abhasian hallitsijaa Manuchar Shervashidzea vastaan. Tällä hetkellä hän ja hänen kaksi veljeään, Shirvan ja Zurab, karkotettiin Turkkiin. Tämän seurauksena Dzyapsh-ipa onnistui valloittamaan joen välisen alueen. Psyrdzha ja Kodor. Pian Zurab Shervashidze palasi turkkilaisten avulla Abhasiaan kuvernööriksi.

Vuonna 1771 abhasialaiset piirittivät ja valloittivat Sukhumin linnoituksen Zurabin ja Levan Shervashidzen (Samurzakanon omistaja) johdolla. Sitten he myönsivät sen "20 turkkilaisesta laukusta ja kymmenestä tuhannesta piastreista". Kolme vuotta myöhemmin turkkilaiset lähtivät Sukhum-Kalesta "heille hyödyttömäksi linnoitukseksi". Sen jälkeen Shervashidze jakoi Abhasia keskenään neljään osaan - Bzybskaya Abkhazia (Zupu) meni Zurabiin; Keskimmäisen - Anakopian ja Kodorin (Aku) välisen - omistajasta tuli Keleshbey; Kodorin ja Aaldzgan (Abzhua) välisen alueen sai toinen Zurabin veljenpoika - Bekirbey; Samurzakan pysyi hallitsija Levanin luona.

Abhasia ja Turkki XVI-XVII vuosisadalla. Poliittisten ja taloudellisten yhteyksien vahvistaminen Ottomaanien valtakunnan kanssa XVI-XVII vuosisatojen aikana. johti sunni-islamin asteittaiseen leviämiseen. Joten jos XVI vuosisadan alussa. säilytti edelleen perinteiset (esikristilliset) ja kristilliset uskomukset koko Abhasian alueella, sitten sen puolivälistä lähtien sen osallistuminen islamilaiseen maailmaan alkoi.

Abhasia 1600-1800-luvuilla

muslimien uskonto. XVII vuosisadan 40-luvulla. viittaa turkkilaisen maantieteilijän ja historioitsija Evliya Chelebin ensimmäisiin todisteisiin abhasiamuslimeista. Hän kirjoitti, että heillä on moskeija ja jos jotakuta ”kutsutaan kristityksi, he tappavat hänet, mutta jos he kutsuvat häntä muslimiksi, he iloitsevat. He eivät tunnusta Koraania eivätkä heillä ole uskontoa. Samaan aikaan he eivät pidä kristityistä, mutta he antavat sielunsa muslimien puolesta." Samaan aikaan abhaasiat eivät olleet vielä maksaneet sulttaani "kharaj", joka yleensä perittiin ei-muslimeja. Se osa abhasialaisista, jotka asuivat Abzhuan ja Samurzakanin rannikkoalueilla, oli ikään kuin kristittyjä. Tästä uskonnonvalinnasta todistaa myös se, että Kaakkois-Abhasian hallitsija Putu Shervashidze osoitti uskollisuutta kristillisille opetuksille ja muun Abhasian hallitsija Karabey oli islamin kannattaja. Islamin tunkeutuminen Abhasiaan XVIII vuosisadan puolivälissä. auttoi sisäisiä riitoja, katolilaisten poistamista Pitsundasta ja kristittyjen pappien karkottamista monista paikoista. Mutta koska sosioekonomiset olosuhteet puuttuivat täällä, uuden maailmanuskonnon siemenet eivät itäneet helposti paikallisella maaperällä.

Uskonnollinen synkretismi. XVIII vuosisadan puoliväliin asti. Abhasian yhteiskunta kehittyi tunnustuksellisella tasolla kolmeen uskonnolliseen suuntaan - monet kristinuskon elementit säilyivät, erilaiset perinteiset kansankultit elvytettiin ja islamin vaikutus laajeni.

Jan Reynnegs, lääkäri, matkustaja, havaittiin 1700-luvun jälkipuoliskolla. sekoitus perinteisiä ja kristillisiä uskomuksia abhasien keskuudessa. Toukokuun ensimmäisinä päivinä he kokoontuivat pyhään metsään suuren rautaristin lähellä, jossa erakot asuivat. Kaikki toivat puisia ristejä mukanaan ja laittoivat niitä kaikkialle, ja sitten vaihtoivat ne ystävyyden merkiksi. Monissa paikoissa Abhasiasta löytyy karkeasti muotoiltuja rautaristejä, joiden alapää on puuvarren kärki.

Perinteisen uskonnon elpyminen abhasialaisten keskuudessa voidaan jäljittää myös hautajaisriitissä. He jatkavat hautaamista hautausmaille lähellä hylättyjä kirkkoja, mutta kristillisen länsimaisen suuntauksen mukaan (suunta länteen). Takapihalla ja tienvarsilla on tapana haudata. Rannikkoalueilla perinteinen ilmahautauksen riitti elpyy ja siitä on tulossa suosittu. Hän yllätti matkailijat. Samaan aikaan uhrattiin hevonen, kuten kerran. Sitten he ripustivat laatikon vainajan kanssa puuhun, ja sen vieressä olivat hänen omaisuutensa ja aseensa, joita hän käytti sodassa. Kultit, jotka liittyvät puiden (etenkin pähkinän ja tammen), lehtojen, tuli- ja tulisijaketjujen, vuoristohenkien, auringon ja kuun, eläinten (erityisesti härkä, koiran, hevosen), maan, veden ja niiden jumalien, raudan ja takon palvontaan , ovat myös herättäneet henkiin kuolleiden sielu, Antsva-jumala jne. Joten näissä olosuhteissa kristinuskolle ja islamille ei ollut juurikaan tilaa. Ja vasta XVIII vuosisadan loppuun mennessä. Abhasialaisten hallitseva eliitti kääntyy enemmän tai vähemmän islamiin.

taloutta. Abhasian talouden perustana olivat tuolloin maatalous, karjankasvatus, metsästys, mehiläishoito ja erilaiset käsityöt.

Useat kirjailijat (esimerkiksi georgialainen maantieteilijä-historioitsija 1700-luvun ensimmäisellä puoliskolla Vakhushti Bagrationi) huomauttivat, että Abhasiassa maa on hedelmällistä ja ilmasto on leuto. Siinä on monia hedelmiä, viinirypäleitä, karjaa, eläimiä, lintuja ja kaloja. Paikallinen iso vuohi, jolla oli pehmeä kirjava karva, pitkät sarvet ja parta polviin asti, erottui erityisestä kauneudesta.

Tärkein maatalouskasvi Abhasiassa XVIII vuosisadalle asti. se oli hirssiä. Sitten he alkoivat käyttää enemmän maissia ja erityisesti papuja, jotka tunkeutuivat Turkista. Tärkeimmät työvälineet olivat puuaura, jossa oli rautakärki, jonka kärkeen oli hitsattu karkaistu teräsnauha, kuokka ja kirves. Abhaasien päivittäiseen ruokaan kuului juustoa, maitoa ja riistaa. Näkyvä rooli XVIII vuosisadan loppuun asti. siankasvatusta pelattiin. Silminnäkijöiden mukaan siat olivat täällä "aasin kokoisia". Sianlihasta valmistettiin myyntiin edullista laardia ja kinkkua.

Käydä kauppaa. Suuri määrä vahaa vietiin Abhasiasta. Täysimääräisen kaupunkielämän puuttuessa tuolloin jokainen talonpoikatalous täytti tarpeensa itse. Abhasialaiset naiset kehräsivät täydellisesti langat, jotka vietiin Smyrnaan ja Thessalonikiin. Miehet valmistivat rautaa muinaisella "raakataikinamenetelmällä", laadukkaalla ketjupostilla, takomalla teräviä tikareita ja sapelija. Tuolloin Abhasiassa rahalla ei ollut kiertoa - vaihto oli luontoissuoritusta. Armenian siirtokuntia persialaisesta Jughan kaupungista ilmestyi tänne elvyttääkseen kaupankäyntiä. Tunnetuin oli Isguarissa (Kodorin niemi) käydyt neuvottelut, jotka koostuivat kahdestasadasta pienestä pajumökistä, joissa kauppiaat asuivat. Samanlaisia ​​huutokauppoja järjestettiin Sukhumin linnoituksella ja lähellä Gudautaa, Bambor-niemellä, missä kallis puksipuu vaihdettiin suolaan ja rautaan.

Mutta tärkein kaupan kohde oli ihmiset, jotka olivat eniten kiinnostuneita turkkilaisista kauppiaista, jotka tässä suhteessa ylittivät genovalaiset. He myivät enimmäkseen vankeja, mutta suurella summalla - ja heidän heimotoverinsa. Eniten arvostettiin nuoria, vahvoja, komeita miehiä (15 ruplaa) ja 13-18-vuotiaita tyttöjä (20 ruplaa). Chardinin mukaan turkkilaiset veivät vuosittain jopa 12 tuhatta orjaa. Tässä suhteessa Putu Shervashidze tuli erityisen kuuluisaksi.

Vastineeksi ihmisistä turkkilaiset kauppiaat toivat Abhasiaan tavaroita eri maista: kaikenlaisia ​​mattoja, peittoja, kankaita, nahkaa, huiveja, kangasta, silkkejä, satulia, valjaita, rautaa, kuparia, kattiloita, savupiippuja, suolattua kalaa, sokeria, suolaa jne. tietysti erilaisia ​​aseita - aseita, sapelit, tikarit, veitset, pistoolit, ruuti, nuolet.

Tämä jatkui, kunnes Tsaari-Venäjän kaksipäinen kotka kohotti horisontissa. Kapinallisuudesta johtuen Abhasia kohtasi uusia traagisia mullistuksia, jotka liittyivät mahadzhirstvoon, useimpien abhasialaisten pakolliseen häädöön kotimaasta.

1600-luvun puolivälissä Turkki alkoi jäädä kehityksessään jälkeen Länsi-Euroopan maista. Samaan aikaan myös Ottomaanien valtakunnan sotilaallinen voima heikkeni. Mutta tämä ei estänyt hänen aggressiivisia pyrkimyksiään. 70-luvun alussa Turkin sulttaanin ja hänen vasallinsa, Krimin khaanin, joukot hyökkäsivät Puolaan ja Ukrainaan saavuttaen Dneprin.

31. maaliskuuta 1683 Itävallan keisari Leopold I teki sopimuksen Puolan kuninkaan Jan Sobieskin kanssa Turkkia vastaan. Sotilaallista apua lupasivat Baijeri ja Saksi. Brandenburg kieltäytyi vastustamasta turkkilaisia. Muut Saksan ruhtinaskunnat eivät vastanneet ollenkaan. Rahallista apua tarjosivat Savoy, Genova, Espanja, Portugali ja paavi Innocentius XI itse.

Sulttaani kokosi valtavan armeijan ja uskoi sen suurvisiiri Kare-Mustafalle, jolle hän ojensi profeetan vihreän lipun, mikä merkitsi pyhän sodan alkua.

14. heinäkuuta 1683 Turkin armeija piiritti suurvisiiri Kara Mustafa Pashan johdolla Wienin. Kolmantena piirityksen päivänä turkkilaiset valtasivat esikaupungit ja piirittivät kaupungin kaikilta puolilta.

Yleinen "islamilaisen hyökkäyksen" vaara pakotti Keski-Euroopan kristittyjen maiden hallitsijat harkitsemaan uudelleen puolueettomuuttaan ja lähettämään kiireellisesti joukkoja auttamaan Itävaltaa. 6 tuhatta sotilasta Švaabista ja Frankenista, 10 tuhatta Sachsenista, pieni joukko Hannoverista lähestyi Wieniä. Puolan 15 000 hengen armeija johti Wieniin Jan Sobesskyn toimesta. He liittyivät Wieniä puolustaviin keisarillisiin joukkoihin ja Saksien valitsijamiesrykmentteihin, joiden kokonaismäärä oli noin 50 tuhatta sotilasta.

Piirityksen ja taistelun aikana turkkilaiset menettivät 48,5 tuhatta kuollutta, haavoittunutta ja vangittua ihmistä, 300 asetta ja kaikki lippunsa. (Novichev A.D. Decree. Op. C.I 86.) Kuolleiden joukossa oli 6 pashaa, mutta Mustafa itse pakeni Belgradiin, missä hänet teloitettiin sulttaani käskystä. Turkin leirissä visiirin teltta valloitettiin valtavilla rikkauksilla, mukaan lukien profeetan vihreä lippu, jonka kuningas lähetti lahjaksi paaville.

Pyhä liiga

Wienin tappion jälkeen Ottomaanien valtakunta joutui puolustautumaan ja vetäytyi vähitellen Keski-Euroopasta. Wienin myrskyn jälkeen saksit, švaabit, frankenit lähtivät, vain itävaltalaiset, baijerilaiset ja puolalaiset jäivät jäljelle. Mutta sota jatkui pitkään. 5. maaliskuuta 1684 luotiin Turkin vastainen liittouma nimeltä Holy League taistelemaan Ottomaanien valtakuntaa vastaan, johon kuuluivat Itävalta, Puola, Venetsia, Malta ja vuonna 1686 Venäjä. Turkin armeijan jäännökset kärsivät toisen tappion Jan Sobesskyltä Tonavalla ja palasivat Budaan.

Vuonna 1686 itävaltalaiset joukot miehittivät Budan, valtasivat Itä-Unkarin, Slavonian, Banatin ja Belgradin. Vuonna 1697 Itävallan joukot Savoylaisen Eugenein johdolla voittivat Turkin armeijan Zentassa. Itävallan taistelua Turkkia vastaan ​​helpotti Pietari Suuren Azovin kampanjat vuosina 1695-1696.

480 hieroa. | 150 UAH | 7,5 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Opinnäytetyö - 480 ruplaa, toimitus 10 minuuttia 24 tuntia vuorokaudessa, seitsemänä päivänä viikossa ja lomapäivinä

Magilina Inessa Vladimirovna Muskovi ja Turkin vastaisen koalition projekti 1500-luvun lopulla - 1600-luvun alussa. : väitöskirja... historiallisten tieteiden kandidaatti: 07.00.02 / Magilina Inessa Vladimirovna; [Suojapaikka: Volgograd. osavaltio un-t].- Volgograd, 2009.- 380 s.: ill. RSL OD, 61 09-7/726

Johdanto

Luku I. Moskovan valtion itäpolitiikka ja Turkin vastaisen koalition projekti

1.1. Turkin vastainen liittouma Moskovan valtion itäpolitiikan välineenä 31

1.2. Moskovan valtion toiminta organisoimassa Turkin vastaista liittoumaa

80-luvun jälkipuoliskolla. XVI vuosisadalla 54

1.3. Varhaisen nykyajan turkkilaisvastaisen triumviraatin projekti 82

Luku II. Sotilaspoliittista liittoa etsimässä

2.1. Moskovilaisvaltion pyrkimykset tehdä sopimus Pyhän Rooman valtakunnan kanssa 123

2.2. Sotilaspoliittinen sopimus Moskovan valtion ja Persian välillä. 144

2.3. Shah Abbas I:n Turkin vastaisen liiton hanke ja sen toteuttamissuunnitelmat 176

2.4. A.F.:n diplomaattisen edustuston historiallinen merkitys Zhirovo-Zasekin Persiaan 202

Luku III. Kysymys Turkin vastaisen liittouman luomisesta 1600-luvun alussa

3.1. Boris Godunovin itämainen politiikka ja Persian ja keisarillisen neuvottelut 224

3.2. Väären Dmitri I:n Turkin vastainen ohjelma 251

3.3. Karmeliittien diplomaattinen edustusto Persiassa 264

3.4. Keisarillis-Persian suurlähetystöt Moskovassa vaikeuksien aikana 285

3.5. Muutokset Euroopan ulkopoliittisessa tilanteessa ja Moskovilaisvaltion ja Persian asemassa 313

Johtopäätös 350

Bibliografia, 354

Hakemukset 378

Johdatus työhön

Tutkimuksen relevanssi. Konstantinopolin kaatumisen jälkeen yksi kansainvälisten suhteiden suurimmista ongelmista oli ottomaanien hyökkäyksen torjuminen Euroopan alueita vastaan. Onnistuneiden ottomaanien vastaisten toimien vuoksi kiinnostuneiden eurooppalaisten valtojen oli luotava Turkin vastainen liitto tai liittouma. 1 Koalition päätavoitteena oli kehittää hankkeita ottomaanien kollektiiviselle oppositiolle. Aluksi oli tarkoitus tehdä liitto Espanjan, Venetsian, Rooman Curian ja Pyhän Rooman valtakunnan välillä. Kaupallisten ja poliittisten yhteyksien luominen Persian kanssa antoi kuitenkin Euroopan hallituksille mahdollisuuden ymmärtää 1400-luvun lopulla, että Ottomaanien valtakunta voidaan estää sekä lännestä että idästä, eikä se kykenisi käymään sotaa kahdella rintamalla: kristittyjä eurooppalaisia ​​ja shiiapersialaisia ​​vastaan. Euroopan valtioiden välisten ristiriitojen vuoksi ajatus laajan Turkin vastaisen liittouman luomisesta 2 tuli mahdolliseksi vasta 1980-luvulla. 16. vuosisata Koalition luominen oli ensimmäinen yritys muodostaa kansainvälisiä poliittisia liittoutumia, jotka koostuvat useista voimista.

Moskovan valtio toimi aktiivisena osallistujana Turkin vastaisessa koalitiossa ja päävälittäjänä Persian ja Länsi-Euroopan välillä sotilaspoliittisen liiton solmimisprosessissa. Koalitioon osallistuminen antoi Moskovan valtiolle mahdollisuuden integroitua Euroopan yhteisöön, mahdollisuuden tulla sen täysjäseneksi, vahvistaa ja mahdollisesti laajentaa etelärajojaan.

Käsitteet "liiga" ja "koalitio" ovat identtisiä, mutta niillä on laadullinen ero. "Liiga" on järjestöjen tai valtioiden yhdistys (liitto), "koalitio" - tarkoittaa liiton solmimista valtioiden välillä tietyn tavoitteen saavuttamiseksi. Tässä tapauksessa liittouma luotiin taistelemaan Ottomaanien valtakuntaa vastaan. XVI vuosisadan dokumentaatiossa. termiä "liiga" käytetään useammin, vaikka käytännössä Turkin vastainen liitto on nimenomaan "koalitio".

2 Neuvotteluprosessi Turkin vastaisen liittouman luomiseksi voidaan jakaa kolmeen vaiheeseen: 1453-1524, toinen neljännes - 80-luvun alku. 16. vuosisata ja 80-luvun lopulta lähtien. 16. vuosisata vuoteen 1618 asti (30-vuotisen sodan alku Euroopassa). Ensimmäisessä vaiheessa eurooppalaiset suurvallat yrittivät menestyksettömästi houkutella unioniin Uzun Hassanin, ja sitten yhden Persian valtion luomisen jälkeen Shah Ismail I. Kolmannen ajanjakson erottuva piirre oli mahdollisuus osallistua vastatoimiin. Turkin liittouma, itsenäisten valtioiden lisäksi Tonavan ruhtinaskunnat ja Turkin ikeen alla olleet Balkanin kansat.

4
Moskovan valtion kansainvälinen asema, sen rooli

1500-luvun lopun - 1700-luvun alun kansainvälinen politiikka. erääntyivät

useita tehtaita. Ensinnäkin taso poliittinen, taloudellinen ja

valtion sosiaalinen riippumattomuus. Toiseksi halu

muut eurooppalaiset ja aasialaiset tunnustavat sen itsenäisyyden

valtuudet. Kolmas tekijä on geostrateginen sijainti (maantieteellinen

sijainti Länsi-Euroopan ja Aasian välillä sekä poliittinen ja strateginen

arvo) Moskovilaisen valtion - vaikutti poliittiseen ja taloudelliseen

Euroopan ja itäisten valtojen väliset suhteet. Neljäs

tekijä - tietoisuus itsestään osana "post-bysanttilaista maailmaa", riippumattomuus siitä

Horde ikeellä - oli suurin vaikutus ja päättäväinen pääasiassa

Moskovan valtion itäpolitiikka ennen 30-luvun alkua

Näin ollen osallistumisprosessin ja Moskovan valtion roolin tutkiminen Turkin vastaisen liittouman luomisessa näyttää olevan erittäin relevantti sekä Venäjän historian tutkimisen kannalta 1500-luvun lopulla - 1700-luvun alussa. ja tämän ajanjakson kansainvälisten suhteiden historia.

Aiheen opiskeluaste. Historiallisen tiedon kertyminen Moskovan valtion osallistumisesta Turkin vastaisen liittouman luomiseen 1500-luvun lopulla - 1700-luvun alussa. tapahtui sekä kotimaisessa että ulkomaisessa historiografiassa.

Kysymystä Moskovan valtion liittymisestä Turkin vastaiseen liigaan käsiteltiin yleisissä Venäjän historiaa koskevissa töissä 1700-luvun lopusta alkaen. Mukaan M.M. Shcherbatov, Moskovan hallitus suhtautui myönteisesti Turkin vastaisen liigan luomiseen, mutta ei aikonut osallistua siihen aktiivisesti. Historioitsija uskoi, että liittouma voisi auttaa Moskovan valtiota tekemään rauhan Puolan kanssa edullisin ehdoin. 4 PM Karamzin, toisin kuin M.M. Shcherbatov uskoi, että Moskovan valtion osallistuminen liigaan oli mahdollista, mutta tätä varten hänen oli varmistettava muodollinen

3 Katso termi: Khoroshkevich A.L. Venäjä kansainvälisten suhteiden järjestelmässä XVI vuosisadan puolivälissä. M., 2003. S. 559.

4 [Shcherbatov M.M.J Venäjän historia muinaisista ajoista, säveltäjä Mihail Shcherbatov: vuonna 7
v. Pietari, 1791.T.6-7.C.629.

5 sopimuksia lähimpien liittolaisten kanssa tässä taistelussa. Yksi

sellainen liittolainen oli Pyhä Rooman valtakunta. Suhteessa

Persian Shah, Moskovan hallitus noudatti odottelua ja katsomista

taktiikkaa. Trud M.M. Karamzin sisältää arvokasta tietoa

aihe otteiden muodossa arkistoasiakirjoista^ kadonnut nykypäivään

aika. Esimerkiksi tiedot Persian suurlähetystöstä, Prince. I.P.

Romodanovsky 1606 SM. Solovjov huomautti ihmissuhteiden tärkeydestä

Muskovi Euroopan maiden kanssa, erityisesti Habsburgien kanssa,

ja korosti, että tällainen politiikka oli hyödyllisempää itävaltalaiselle

keisarit kuin Moskovan hoviin. Hän kiinnitti erityistä huomiota itään

Venäjän ulkopolitiikkaan Kazanin ja Astrahanin valloituksen jälkeen. Historioitsija

oli ensimmäinen, joka esitteli "idän kysymyksen" käsitteen tieteeseen ja huomautti tosiasiasta

kolmikantaneuvottelut Moskovassa vuosina 1593-1594, joiden tarkoituksena oli luoda

Moskovan valtion, Pyhän Rooman valtakunnan ja Turkin vastainen liitto

Persia, mutta ei saavuttanut tavoitetta. 6 tunnetut historioitsijat ovat käsitelleet asiaa

Moskovan valtion liittyminen Turkin vastaiseen koalitioon

Venäjän rooli ja ulkopoliittinen asema, jonka hän miehitti sen jälkeen

Pietari I:n hallituskausi. Tällainen arvioiva stereotypia tulkitsee politiikkaa

aikaisempien aikakausien valtioita sen poliittisten etujen näkökulmasta ovat enemmän

myöhäinen aika.

Ensimmäinen venäläis-persialle omistettu erikoisteos

suhteita, oli tutkimus CM. Bronevski (1803-1810), valmistettu v

1800-luvun alussa ulkoministerin prinssin ohjeesta. A.A. Czartoryski. AT

useista syistä SM:n käsikirjoitus. Bronevsky julkaistiin vain

Vuonna 1996. Käsikirjoitus perustuu Ulkoministeriön arkiston asiakirjoihin.

Tutkijan mukaan Moskovan valtio sai vuonna 1589

Sixtus V:n ja keisari Rudolf II:n tarjous liittyä jäseneksi

Turkin vastainen liitto. B. Godunov tsaari Fedorin puolesta suostui tulemaan sisään

liigassa, edellyttäen että kaikkien kristittyjen hallitsijoiden kanssa tehdään sopimus.

5 Karamzin N.M. Venäjän valtion historia 3 kirjassa, joissa on 12 osaa. SPb., 1843. Prinssi.
III. T. 9. S. 131,413.

6 Solovjov SM. Venäjän historia muinaisista ajoista lähtien. 1584-1613. M., 1989. Kirja. IV. T. 8. S. 461-463.

CM. Bronevski väitti, että juuri tämä ehdotus sai Moskovan hallituksen tehostamaan itäpolitiikkaansa. Se aikoi vahvistaa omia asemiaan Transkaukasuksella. Tätä helpotti persialaisen shaahin Mohammed Soltan Khudabenden ehdotukset liiton solmimisesta turkkilaisia ​​vastaan. CM. Bronevsky noudatti M.M.:n mielipidettä. Shcherbatov, että Moskovan viranomaiset eivät aikoneet tehdä liittoumaa ottomaaneja vastaan, vaan yrittivät toiminnallaan Clement VIII:n ja Rudolf II:n välityksen avulla pakottaa Puolan tekemään rauhan hänelle edullisin ehdoin.

SM:n julkaisun myötä. Solovjovin mukaan historioitsijoiden kiinnostus "idän kysymykseen" ja sen merkitys Venäjän poliittiselle opille uusiutui. Tätä helpotti Venäjän ja Turkin välinen sota 1877-1878, joka vaati historiallisen perustelun Venäjän roolille Balkanin kansojen vapauttamisessa. Teoksia "idän kysymyksestä" historioitsijoiden V.V. Makusheva, F.I. Uspensky ja SL. Žigarev.

Slaavilainen V.V. Makushev käytti tutkimustyössään julkaisemattomia aineistoja Italian arkistoista. Historioitsija analysoi kahta Turkin vastaista hanketta 1500-luvun viimeisellä neljänneksellä. Ambrosian-kirjastosta, joka todistaa Balkanin slaavien kapinan valmistelusta Moskovilaisvaltion avustuksella. 8 V.V. Makushev mainitsi todisteita Moskovan valtion mahdollisista kyvyistä, jotka koostuivat siitä, että kasakat "taistelivat jatkuvasti turkkilaisia ​​vastaan ​​tänä aikana". 9

Uspensky F.I. muotoili käsitteen "idän kysymys" ulkopolitiikan ilmiöksi. Perustuu SM:n näkemyksiin. Solovjova, F.I. Uspensky uskoi, että Moskovilaisvaltiossa 1400-luvun lopusta lähtien. "Idän kysymys" ymmärrettiin "Venäjän politiikan kysymykseksi". 10 Historioitsija osoitti vakuuttavasti, että pelkkä tietoisuus tästä tosiasiasta ei vielä antanut Moskovan valtiolle poliittisia ja sosioekonomisia mahdollisuuksia toteuttaa itäpolitiikkaansa. Vasta XVI vuosisadan toiselta puoliskolta.

7 Bronevsky SM. Historiallisia otteita Venäjän suhteista Persiaan, Georgiaan ja yleisesti ottaen vuoreen
Kaukasuksella asuneet kansat Ivan Vasiljevitšin ajoista nykypäivään. SPb., 1996. S. 11-16.40.

8 Makushev V.V. Itäkysymys XVI-XVII vuosisadalla. (Julkaisemattomien italialaisten monumenttien mukaan) // Slaavi
kokoelma. T. 3. Pietari, 1876. S. 24-26.

9 Ibid. S. 32.

10 Uspensky F.L. Kuinka "idän kysymys" syntyi ja kehittyi Venäjällä. SPb., 1887. S. 32.

7
"Idän kysymystä" käytettiin taitavasti ulkopolitiikassa

Moskovan osavaltio."

Oikeushistorioitsija S.A. Žigarev kiinnitti Venäjän politiikalle omistetussa moniosaisessa työssään "Itäkysymyksessä" päähuomio Venäjän roolin ja paikan historialliseen ja oikeudelliseen perusteluihin tässä prosessissa. Seurattuaan N.M. Karamzin S.A. Žigarev korosti Moskovan hallituksen kannan odottavaa luonnetta luotaessa Turkin vastaista koalitiota. Historioitsija uskoi, että Moskovan viranomaiset yrittivät saada imperiumin ja Persian ryhtymään aktiivisiin sotatoimiin Ottomaanien valtakuntaa vastaan, mutta he eivät itse aikoneet osallistua sotaan. Kuten SM. Solovjov S.A. Žigarev uskoi, että Moskovan ulkopolitiikan pääsuunta 1500-luvun viimeisellä neljänneksellä. käytiin taistelu Liivinmaalta ja pääsystä Itämerelle. 13

Yhteenvetona V.V. Makusheva, F.I. Uspensky ja S.L. Žigarev, voimme sanoa, että "idän kysymyksellä", jonka historioitsijat tunnistivat taistelua Turkkia vastaan, oli itsenäinen merkitys Moskovan valtion ulkopoliittisessa doktriinissa ja sillä oli toissijainen rooli suhteessa Baltian ongelmaan. Tällainen järjestelmä sopii helposti länsimaisten käsitteiden perusperiaatteisiin, mutta ei anna vastauksia kysymyksiin, jotka liittyvät Moskovan viranomaisten ulkopolitiikkaan Turkin vastaisen liittouman luomiseksi.

Georgian ja Persian suurlähetystökirjojen vuosien 1587-1613 aineistojen perusteella arkistonhoitaja S.A. Belokurov pani merkille Kaukasian kysymyksen syntymisen Moskovan valtion itäpolitiikassa, sen vaikutuksen Venäjän ja Persian suhteisiin. Historioitsija uskoi, että Venäjän ja keisarin suhteiden päätavoitteena oli diplomaattiset pyrkimykset tehdä Turkin vastainen liitto keisarin, tsaarin ja shaahin välillä. S.A. Belokurov ehdotti, että voitot Kazanista ja Astrahanista nostivat suuresti Moskovan valtion arvovaltaa

11 Ibid. S. 94.

12 Žigarev S.L. Venäjän politiikka itäkysymyksessä (sen historia 1500-1800-luvuilla, kriittinen arvio ja
tulevat tehtävät). Historiallisia ja juridisia esseitä: 2 osassa M., 1896. S. 39.

13 Ibid. S. 77.

8 Persian silmät. Tämän seurauksena vuonna 1553 persialainen

suurlähetystö vakiinnuttamaan pysyviä diplomaattisia yhteyksiä. neljätoista

Moskovilaisen Venäjän diplomaattisten ja kauppasuhteiden arvokkaimmat monumentit

Persian kanssa. 15 Hän kiinnitti ensimmäisenä huomion välisten sopimusten muotoihin

Euroopan ja idän hallitsijat. Korostaa heidän perusasioitaan

ero, hän totesi, että "rauhansopimukset" vastasivat

Muslimihallittajien "shert"-kirjeet. 16 Tämä huomautus antaa vihjeen

ymmärtämään tapoja tehdä sopimuksia muslimien ja

kristityt suvereenit.

Rikkain dokumenttimateriaali Moskovan suhteista

valtiot Länsi-Euroopan maiden kanssa kokoontuivat 1900-luvun alussa. E.F.

Shmurlo. Italian ja espanjankielisten asiakirjojen julkaisemista koskevassa huomautuksessa

arkisto E.F. Shmurlo korosti, että kehitettäessä läheistä diplomaattista

siteet olivat kiinnostuneita sekä espanjalaisista että itävaltalaisista Habsburgeista, ja

Moskovan hallitus. Heidän yhteistyönsä päätavoitteena oli turkkivastaisuus

liitto, mutta kumpikin osapuoli ajaa myös omia kansallisia etujaan. 17

Orientalist V.V. Barthold uskoi, että eurooppalaiset mm. ja Moskova

XVI-XVII vuosisadalla tarvittavat hallitsijat. Persiassa ensisijaisesti poliittisena

liittolainen taistelussa Ottomaanien valtakuntaa vastaan ​​ja vasta sitten kauppakumppani.

Kehittäessään suhteita Persiaan Venäjä yritti saavuttaa muita tavoitteita. Niin,

kuvernööri Buturlinin kampanjaa vuonna 1604 tutkija piti Moskovan viranomaisten yrityksenä

saada jalansijaa Pohjois-Transkaukasiassa, ei avun avulla; Shahin joukot taistelevat sisään

Dagestan. kahdeksantoista

Belokurov S.A. Historiallinen katsaus Kaukasuksen suhteisiin Itä-Euroopan tasangon poliittisiin muodostelmiin ja moskoviilaiseen valtioon 1600-luvun alkuun asti. M., 1889. S. 111-112.

5 Muskovian ja Persian diplomaattisten ja kauppasuhteiden muistomerkit / Toim. Veselovsky N.I. Julkaisussa Zt.SPb., 1890-1898.

16 Veselovsky N.I. Virheet ja virheet Venäjän hallitsijoiden kanssakäymistä aasialaisten omistajien kanssa koskevien asiakirjojen julkaisemisessa. SPb., 1910 S. 26.

n Venäjän ja Italian välisten kulttuuri- ja diplomaattisuhteiden muistomerkit. [Italian arkistojen luetteloita, asiakirjoja, tiedeakatemian tieteellisen kirjeenvaihtajan raportteja Evgenia F. Shmurlo]. T. I. Ongelma. 2. Pietari, 1907. S. 21. 18 Bartold V.V. Kaspian alueiden paikka muslimimaailman historiassa. Baku, 1925; Hänen omansa. Idän tutkimuksen historia Euroopassa ja Venäjällä. Luennot yliopistossa ja Leningradin elävien itämaisten kielten instituutissa. L., 1925. S. 213.

9
30-luvulla. 20. vuosisata aiheeseen liittyvien asioiden tutkiminen

Venäjän ja Persian suhteet jatkuivat ansaitsemattomasti

E.S. unohti tällä hetkellä Zevakin ja M.A. Polievktov.

Zevakin E.S. tutki erityisesti diplomaattisia suhteita Moskovan valtion ja Persian välillä 1500-1600-luvun jälkipuoliskolla. 19 Tiedemiehen mukaan yksi Persian ulkopoliittisten suhteiden pääpiirteistä Euroopan valtioiden kanssa 1500-luvun viimeisellä neljänneksellä. oli suhteita Pyhään Rooman valtakuntaan. Persiakysymys Venäjän ja keisarillisen välisissä suhteissa joutui lopulta kysymykseen ottomaanien/imperiumia vastaan ​​suunnatusta Venäjän, keisarikunnan ja persian liitosta. Toisin kuin V.V. Barthold, hän uskoi, että Euroopan valtiot voisivat tarvita Persiaa liittolaisena Turkin vastaisessa koalitiossa vasta 1500-luvulla. XVII vuosisadan toisen neljänneksen alusta. taloudelliset edut nousivat etualalle.

Toisin kuin edeltäjänsä, M.A. Polievktov onnistui erottamaan kaksi Venäjän ulkopolitiikan suuntaa 1500-luvun lopun - 1700-luvun alun: Itämeren ja Mustanmeren-Kaukasian (ts. itäinen). Historioitsija uskoi, että Moskovan itäpolitiikan päätehtävä XVI vuosisadan lopussa. siellä yritettiin lamaannuttaa ottomaanien toimet Pohjois-Kaukasuksella. 1600-luvun ensimmäiseltä neljännekseltä. omien etujensa suojelemisesta tällä alueella on tullut ensiarvoisen tärkeää. Arvokasta historiallista ja elämäkerrallista tietoa tutkija tarjoaa Kaukasuksen ja Persian matkustajarekisterin merkinnöissä 1200-1700-luvuilla. 21

Sodan jälkeisenä aikana N.A. Smirnov ehdotti, että vastakkainasettelu Moskovilaisvaltion ja Ottomaanien valtakunnan välillä oli jatkoa taistelulle tatari-mongoleja vastaan. Taistelu ottomaaneja vastaan ​​toi moskovilaisten valtion lähemmäksi Persiaa ja Pyhää Rooman valtakuntaa, jotka etsivät apua Moskovasta. Tutkijan mukaan ristiriitojen ratkaiseminen

19 Zevakin E.S. Venäjän ja Persian diplomaattisten ja kauppasuhteiden historia 1500-1600-luvuilla. 1934. Arkisto
IVANin Leningradin haaran orientalistit. Luokka 1. Op. 6. Yksikkö harjanne 3. L. 1-67. Valitettavasti tämä arvokas
tutkijan työtä ei ole vielä julkaistu.

20 Zevakin E.S. Persian kysymys Venäjän ja Euroopan välisissä suhteissa 1600-luvulla. // Historiallisia muistiinpanoja. 1940. Nro 8.
s. 128-162.

21 Polievktov M.A. Moskovan valtion XVII vuosisadan taloudellinen ja poliittinen älykkyys Kaukasuksella.
Tiflis, 1932, s. 16; Hänen omansa. Eurooppalaiset matkailijat Kaukasuksella XHI-XVIII vuosisatojen aikana. Tiflis, 1935.

10 Moskovan valtion ja Turkin välillä johtaisi väistämättä

sota. Historioitsija uskoi, että Turkin vastaisen koalition luomisen aloitteentekijä oli

Boris Godunov, ja uskoi, että keisari Rudolf II:n N. Varkochin suurlähetystö

haki apua Moskovassa Turkin lisäksi myös Puolaa vastaan. 22

Ya.S. Lurie, ulkopolitiikan pääsuunta
Moskovan osavaltio 1500-luvun viimeisellä neljänneksellä. oli Baltia. Mutta
oli myös Mustanmeren ja Kaspian välinen suunta. Molemmat ulkomaan kurssit
vuosisadan puolivälissä syntyneet politiikat sulautuivat toisiinsa: taistelu
Baltia oli tarkoitus taistella Turkkia vastaan. Tutkija kertoi asiasta
Ivan IV lupasi liittyä Turkin vastaiseen liigaan vain sillä ehdolla, että vuonna
siihen kuuluvat kaikki kristityt valtiot, myös Puola. Hän uskoi sen
tällä tavalla moskoviilainen valtio voisi tarjota itselleen suojaa
Stefan Batoryn aggressiiviset suunnitelmat. OLEN ... KANSSA. Lurie ilmaisi myös kiistanalaisen
mielipide, että Boris Godunov neuvotteli liittoumasta ottomaaneja vastaan
valtakunnat olivat vain diplomaattinen toimenpide, eikä kuningas taistellut sulttaania vastaan
oli menossa. . /

Venäjän ja Englannin suhteiden tutkija N.T. Nakashidze päätteli, että 1500-luvun toiselta puoliskolta. "Idän kysymyksestä" tuli yleiseurooppalainen ongelma, johon osallistuivat Espanja, Pyhä Rooman valtakunta, Ranska, Englanti ja Moskovan valtio. Tällä hetkellä Moskovan hallituksen aktiivinen ulkopolitiikka vaikutti Turkin vastaisen liittouman luomiseen. B. Godunov ymmärsi, että sekä Baltian että "Turkkilais-Krimin" ongelmien ratkaisemiseksi oli tarpeen tehdä liitto Euroopan suurvaltojen kanssa. Mutta kuten N.T. Nakashidze, keisari ja paavit eivät halunneet Moskovan valtion vahvistumista kansainvälisellä areenalla. Siksi Moskovalle annettiin toissijainen rooli koalitiossa. Oletettiin, että hän neutraloisi Krimin khaanikunnan pitkässä sodassa ja tarjoaisi liittouman

22 Smirnov NA. Venäjä ja Turkki XVI-XVII vuosisadalla. 2 osassa M., 1946. T. 1. S. 140-153.

23 Lurie Ya.S. Uusia tietoja Sugorskin ja Artsybaševin suurlähetystöstä vuonna 1576 // Historialliset muistiinpanot. 1948. T.
27. S. 297; hänen silmänsä. Sisä- ja ulkopolitiikan kysymyksiä Ivan Julman viesteissä // Ivanin viestit
Grozny. Tekstin valmistelu: D.S. Likhachev ja Ya.S. Lurie. Käännös ja kommentit OLEN ... KANSSA. Lurie. M.-L., 1951. S. 492-
551; hänen exänsä. Venäjän ja Englannin suhteet ja kansainvälinen politiikka 1500-luvun jälkipuoliskolla. //
Venäjän kansainväliset suhteet 1600-luvulle asti. M., 1961. S. 419-443.

rahaa ja auttaa parantamaan Pyhän Rooman valtakunnan suhteita Persiaan ja Georgiaan. 24

Eräs majuri kiinnitti huomiota myös Turkin vastaisen liittouman luomiseen
Neuvostoliiton tiedemies I.B. kreikkalaiset. Hän uskoi, että Moskovilaisvaltiosta oli tullut
olla kiinnostunut Vasili III:n johtaman Turkin vastaisen liittouman luomisesta.
Historioitsija näki syyn tähän paitsi suurherttuan halussa lisätä omaansa
asema eurooppalaisten hallitsijoiden joukossa, mutta myös pysyvässä Turkin ja Krimin alueella
aggressio Itä-Euroopan maissa 20-30-luvulla. 16. vuosisata Samalla mukaan
I.B. Grekovin mukaan tatarivaltioiden riippuvuus Turkista kasvoi jatkuvasti.
Volga ja Krim. Ottomaanien valtakunta pyrki heikentämään niin paljon kuin mahdollista
Moskovan valtio Krimin ja Kazanin tataarien hyökkäysten avulla. se
auttoi turkkilaisia ​​poliitikkoja manipuloimaan välistä voimatasapainoa
Moskova ja Varsova. 25,

Moskovan viranomaisten aikeet ryhtyä sotaan Ottomaanien valtakunnan kanssa koskivat T.G. Tivadze väitöskirjassa Persian paikasta Moskovilaisvaltion ulkopolitiikassa 1500-luvun lopulla - 1700-luvun alussa. Historioitsija piti kiinni Ya.S. Lurie sanoi, että Moskovan valtion neuvottelut Turkin vastaisen liiton luomisesta länsieurooppalaisten kumppanien kanssa olivat vain diplomaattinen liike. Samaan aikaan T.G. Tivadze uskoi, että Moskovan hallitus oli erittäin kiinnostunut liittoutumisesta Persian kanssa. Shaahi ehdotti ensimmäisenä tsaarille 1500-luvun puolivälissä katkenneiden suhteiden palauttamista, mutta Moskovan valtio toimi Persian kanssa solmitun sotilaspoliittisen liiton aloitteentekijänä. Unioni voisi auttaa Moskovaa karkottamaan ottomaanit Kaspianmeren alueelta ja vahvistamaan asemaansa Pohjois-Kaukasiassa.

A.P. Novoseltsev uskoi, että Moskovan valtiolla oli XVI vuosisadan jälkipuoliskolla. läheiset diplomaattiset suhteet Persian kanssa Turkin vastaisen taistelun yhteisten etujen vuoksi. Hänen mielestään Persia onnistui tekemään sopimuksen Moskovan valtion kanssa, jonka tulos oli

24 Nakashidze N.T. Venäjän ja Englannin suhteet. Tbilisi, 1955, s. 34.

25: Grekov I.B. Esseitä kansainvälisten suhteiden historiasta Itä-Euroopassa XIV-XVI-luvuilla. M., 1963. S. 233.

26 Tivadze T.G. Iranin kysymys Moskovan valtion ulkopolitiikassa 1500-luvun lopulla ja 1600-luvun alussa:

Buturlinin sotilasretki Kaukasiaan. Näiden kahden vallan lisäksi Turkin vastaiseen koalitioon kuuluivat Georgian kuningaskunnat, Kazakstanin khanaatit, Khorezm ja Suuren Mogulin valta. Päätelmä A.P. Novoseltsev että 20-luvun alusta. 17. vuosisata ensimmäisellä sijalla venäjäksi

Persian suhteista tuli esiin kaupallisia ja taloudellisia kysymyksiä.

Hänen työssään Venäjän ja Iranin suurlähetystöjen historiasta XVI-luvun lopulla - XVII vuosisadan alussa. P.P. Bushev totesi, että yhteinen taistelu Turkin ja Krimin kaanikunnan kanssa oli tarkastelujakson Venäjän ja Persian suhteiden ydin. Yleisesti ottaen näiden kahden valtion väliset suhteet eivät kuitenkaan rajoittuneet sotilaspoliittiseksi liittoutumaksi, vaan kaupalliseksi ja kaupalliseksi toiminnaksi. Historioitsija päätteli, että Moskovan valtiolla ja Iranilla oli erilaisia ​​lähestymistapoja ensisijaisten poliittisten tehtäviensä ratkaisemiseen. Hän uskoi, että Moskovan diplomatian poliittinen linja suhteessa Persiaan mainitulla ajanjaksolla oli johdonmukaisempi, suoraviivaisempi ja osoitti tsaarin lujaa aikomusta tehdä Turkin vastainen sotilas-puolustusliitto. Persian asema päinvastoin erottui kaksinaisuudesta ja epärehellisyydestä. P.P:n mukaan Bushev, shaahi ei ollenkaan aikonut tehdä sotilasliittoa Moskovan valtion kanssa. Tutkijan esittämä kuva osoittautui selvästi puutteelliseksi, koska hän luotti työssään pääasiassa Venäjän valtion muinaisten säädösten arkiston rahaston 77 "Venäjän ja Persian suhteet" luettelon 1 materiaaleihin, julkaisija N.I. Veselovski. Valitettavasti saman rahaston inventaarioiden 2 ja 3 tärkeimmät asiakirjat, jotka sisälsivät Venäjän tsaarien ja persialaisten shaahien kirjeitä ja sopimuksia sekä rahaston 32 "Venäjän ja Rooman valtakunnan suhteet" materiaalia, jäivät rahaston näkymättömiin. tutkija, joka mahdollistaa merkittävien lisäysten luonnehdinnan Venäjän ja Persian suhteiden luonnehdinnassa. 28

Ainoa erityinen työ, joka oli omistettu Turkin vastaisen koalition luomisprojektille 70-luvulla. 1500-luvun julkaisut

Novoseltsev A.P. Venäjän ja Iranin poliittiset suhteet 1500-luvun jälkipuoliskolla. // Venäjän kansainväliset suhteet XVII vuosisadalle asti. M., 1961. S. 444-461; hänen silmänsä. Venäjän ja Iranin suhteet 1600-luvun ensimmäisellä puoliskolla. // Venäjän kansainväliset suhteet XVII-XVIII vuosisadalla. Talous, politiikka, kulttuuri. M., 1966. S. 103-121. 28 Bushev P.P. Venäjän ja Iranin valtioiden suurlähetystöjen ja diplomaattisuhteiden historia 1586-1612. M., 1976. S. 435-442.

13
Venäjän ja Puolan suhteiden asiantuntija B.N. Flory. Historioitsija

osoitti vakuuttavasti, että jo Ivan IV:n hallituskaudella yksi tärkeimmistä

Moskovan valtion ulkopolitiikan kysymyksiä etsittiin liittolaisia

taistelu ottomaanien valtakuntaa vastaan. Hänen mielestään sopivin

Ehdokas sellaiseen liittoon oli Puola, ei Pyhä Rooman valtakunta.

Moskovan viranomaisille tarjottiin mahdollisuus parantaa suhteita Puolaan

aloittaa neuvottelut liittoutumisesta turkkilaisia ​​ja tataareja vastaan. tiedemies linkitetty

"Baltian" ongelma "idän" kysymyksen ratkaisun kanssa yhteistyössä

Puola, olettaen läheisen yhteyden näiden ulkomaisten alueiden välillä

Moskovan valtion politiikkaa 1500-luvun jälkipuoliskolla. . B.N. Florya uskoi, että moskoviilaisten valtio jatkui 80-luvulla. 16. vuosisata neuvottelut Persian ja Puolan kanssa Turkin vastaisen liittouman luomisesta. Yksi liiton tavoitteista oli Turkin protektoraatin poistaminen Krimin kaanivaltiosta. Taistellakseen turkkilaisia ​​vastaan ​​Puolan täytyi luoda suuri pysyvä armeija ja siksi muuttaa verotusjärjestelmää. Tämä johtaisi keskushallinnon vahvistumiseen, aatelin oikeuksien ja vapauksien vähenemiseen. Siksi puolalainen aatelisto piti parempana ylläpitää rauhanomaisia ​​suhteita Ottomaanien valtakuntaan. Tämä on arvokas havainto B.N. Flory selittää, miksi Puola on aina vastustanut Turkin vastaisen liittouman luomista. Tiedemies uskoi, että Persia ei myöskään pystynyt liittymään Turkin vastaiseen koalitioon. Mutta hän tuli kiistanalaiseen johtopäätökseen, että suurin syy siihen, miksi B. Godunov epäonnistui liittouman luomisessa Turkkia vastaan, oli se, että hän yritti suunnata tämän sopimuksen Puolaa, Pyhän Rooman valtakunnan liittolaista, vastaan. kolmekymmentä

Väitöskirjassaan N. Varkochin suurlähetystöistä Venäjällä ja yrityksestä muodostaa Turkin vastainen liittouma 1500-luvun lopussa. I. Prochazka totesi, että Moskovan keisarillisten suurlähetystöjen päätavoitteena oli tehdä sotilasstrateginen sopimus Moskovan valtion ja Pyhän Rooman valtakunnan välillä Turkkia vastaan. Mutta perinteistä näkemystä noudattaen

29 Florya B.N. Iggur-vastaisen koalition projekti Venäjän ulkopolitiikassa 70-luvulla. 16. vuosisata // Sosiaalinen
Kaakkois-Euroopan taloudellinen ja poliittinen historia ser. 1800-luvulla Kishinev, 1980. S. 118-132.

30 Florya B.N. Venäjän ja Itävallan suhteet XVI-XVII vuosisatojen vaihteessa. (Afanasy Vlasyevin suurlähetystö
Empire) // Keski-, Itä- ja Kaakkois-Euroopan maiden ja slaavilaisten kansainväliset suhteet
Saksan suhteet. M., 1968. S. 54-80; Hänen omansa. Venäjän ja Puolan suhteet ja Baltian kysymys 16. päivän lopussa
- 1700-luvun alku M., 1973; Hänen omansa. Venäjä ja Tšekin kapina Habsburgeja vastaan. M., 1986.

14 Neuvostoliiton 1980-luvun historiografia, väitöskirja-opiskelija yritti yhdistää ongelman

Turkin vastainen liittouma Venäjän ja Puolan sekä Venäjän ja Ruotsin suhteiden kanssa.

Varkocha Moskovaan ja päätteli, että heidät lähetettiin luomaan

Moskovan ja Prahan välinen Turkin vastainen liitto. Kuitenkin johtopäätökset, joita I.

Prokhazka sanoi, että Turkin vastainen liittouma oli välttämätön Moskovalle

valtiolle murtaakseen sille vihamielisten valtojen renkaan, on kyseenalaista. Paitsi

Lisäksi I. Prochazkan lausunto, että se oli Venäjä, joka yritti puuttua asiaan

Persia osaksi Turkin vastaista liittoumaa ja että Shah kaikin mahdollisin keinoin

yritti välttää sitä, ei ollenkaan totta. On todennäköistä, että tällaisia ​​johtopäätöksiä

tutkija tuli, koska hän käytti hyvin rajoitettua piiriä

lähteistä jättäen huomioimatta niistä tärkeimmät, erityisesti N. Varkochin raportit

neuvottelujen edistymisestä. 31

Abbas I:n ulkopolitiikkaa käsiteltiin persia-eurooppalaisia ​​käsittelevissä teoksissa

XVI-XVII vuosisatojen diplomaattisuhteet. Azerbaidžanilaiset tutkijat

EM. Shakhmaliev, O.A. Efendiev, Kh.A. Kambai-zade ja Ya.M. Makhmudov. 32 Ne

näkemykset tästä ongelmasta voidaan tiivistää useisiin määräyksiin. Sisään

Shah Abbas I:n ulkopolitiikka 1500-luvun jälkipuoliskolla - 1600-luvun alussa.

Khorasanin palauttaminen Safavid-valtioon; Iranin paluu

Turkin valtaamat alueet; Portugalin vallan loppu

Hormuz ja Persianlahden täydellisen hallinnan luominen. Hae

liittolaisia ​​Turkkia vastaan, shaahi toteutti Euroopassa ilman Moskovan osallistumista

valtioita. Sitä ei edes pidetty mahdollisena liittolaisena.

Abbas I:n Länsi-Euroopan politiikka pyrki taloudellisiin tavoitteisiin, ei millään tavalla

ei liity Turkin vastaisen liittouman luomiseen. Edellä

määräykset näyttävät olevan hyvin kiistanalaisia, ja ne ovat paikoin epätäydellisiä

31 Prochaska I. Nikolai Varkochin suurlähetystö Venäjällä ja turkkivastaisen antiturkin muodostumisen ongelma 1500-luvun lopussa
koalitiot Itä-Euroopassa: dis... cand. ist. Tieteet: 07.00.02/ Prokhazka Jiri.- M., 1981. - 144 arkkia.

32 Shakhmaliev E.M. Kysymys diplomaattisuhteista ensimmäisten Safavidien ja länsimaiden välillä // Proceedings
Azerbaidžanin valtionyliopisto, historia ja filosofia -sarja. 1950. No. 4. S. 51-67; Efendiev
O.A. Azerbaidžanin Safavids-valtio 1500-luvulla. Baku, 1981; Kambay-Zade H.A. Safavidin osavaltio
Länsi-Euroopan valtojen itäpolitiikassa 1500-luvun lopulla ja 1600-luvun alussa // Keski- ja
Lähi-itä kansainvälisten suhteiden järjestelmässä. Baku, 1990. S. 21-29; Makhmudov Ya.M. Suhteet
Ak-Koyunlun ja Safavidien osavaltiot länsimaiden kanssa. Baku, 1991.

15 vääristynyt näkemys Persian ulkopolitiikasta johtuen

käytettyjen lähteiden rajoitukset ja erityispiirteet

Azerbaidžanilaiset tiedemiehet. .

Persian historiaa käsittelevän perustavanlaatuisen teoksen kirjoittaja John Malcolm oli ensimmäinen ulkomaalainen tutkija, joka luonnehti Venäjän ja Iranin suhteita 1500-luvun lopulla - 1700-luvun alussa. kaupan ja talouden osalta. Hänen tutkimuksensa on luonteeltaan kuvailevaa ja arvokasta ennen kaikkea siksi, että se perustuu persialaisiin lähteisiin. Englantilainen historioitsija korosti ensin Shirleyn veljien roolia Persian armeijan uudelleenjärjestelyssä ja Persian suurlähetystön järjestämisessä Eurooppaan vuosina 1600-1601. 34

Ulkomaisessa historiografiassa jesuiittahistorioitsija Fr. Pavel Pirling oli ensimmäinen, joka kosketti Turkin vastaisen liittouman luomisen ongelmaa 1500-luvun jälkipuoliskolla. Hän antoi merkittävän panoksen tämän asian tutkimiseen. Tutkijan kiistaton ansio on vain katolisten pappien saatavilla olevien salaisten asiakirjojen julkaiseminen Vatikaanin arkistoista. P. Pierlingin mukaan juuri Rooman Curiassa syntyi ajatus saada moskoviilainen valtio mukaan Turkin vastaiseen liigaan. Paavin legaatti A. Possevino^ tapasi 1580-luvulla. Moskovassa Ivan IV:n kanssa. Kotiin palattuaan hän kokosi ideologisen ja poliittisen perustelun Balkanin yleisslavismin ajatukselle Moskovilaisvaltion johtajana. P. Pirling uskoi, että Rooman Curia tarvitsi Moskovilaisvaltiota välittäjänä houkutellakseen Persiaa liigan riveihin. Hän huomautti, että B. Godunov vakuutti turkkilaisille ja Krimin tataareille ystävyyden samalla kun hän oli mukana luomassa Turkin vastaista liittoa. Ivan IV:n ajoista lähtien Moskovan viranomaisten ainoa ja pakollinen ehto oli Turkin vastaisen sopimuksen allekirjoittaminen Moskovassa. P. Pirling moitti B. Godunovia, että sen sijaan että hän olisi antanut sotilaallista apua Pyhälle Rooman valtakunnalle, hän maksoi keisarin aineellisella avusta. Tutkija arvioi Moskovan valtion asemaa suhteessa

33 Kirjoittajat käyttivät pääasiassa persialaisia ​​keskiaikaisia ​​kronikoita, joille oli ominaista tendenssi
materiaalia ja englanninkielisiä lähteitä. Posolsky Prikazin laaja dokumentaatio koskien Venäjän-
Azerbaidžanilaiset tutkijat eivät huomioineet Persian suhteita ollenkaan, lähinnä linkkejä
tehty toimimaan Busheva P.P. Suurlähetystöjen ja diplomaattisuhteiden historia Venäjän ja Iranin välillä
osavaltioissa vuosina 1586-1612, mikä on hyvin puolueellinen.

34 Malcolm J. Histoire de la Perse. V.II. Pariisi, 1821.

Turkin vastainen liittouma kokonaisuutena oli myönteinen ja piti ajanjaksoa 1593-1603. suotuisin sen luomiselle.

Venäjän ja Itävallan suhteiden tutkija X pohti neuvotteluprosessia Turkin vastaisen liittouman luomiseksi. і Ubersberger. Hän kiinnitti ensimmäisenä huomion Pyhän Rooman valtakunnan ja Moskovilaisvaltion poliittisen rakenteen eroihin, jotka johtivat niiden hallitsijoiden epätasa-arvoiseen asenteeseen ulkopoliittisten tehtävien toteuttamiseen. Tiedemies uskoi, että suhteissa keisariin B. Godunovin päätavoitteena ei ollut tehdä Turkin vastaista liittoa, vaan saada takeet, jos valtaistuin siirtyisi hänen käsiinsä. Keisarin täytyi suojella Godunov-dynastiaa Puolan vaatimuksilta. Siten moskoviilainen valtio aikoi vedota Turkin vastaisen liiton tekosyyllä valtakunnan sotaan Puolan kanssa. X. Ubersberger identifioi 1800-luvun jälkipuoliskolla virheellisesti Pyhän Rooman valtakunnan Itävalta-Unkariin, joten kun historioitsija puhuu "Itävallan" politiikasta, on tällä ymmärrettävä tietyn keisarin politiikkaa. erityisesti Rudolf P. 36

Iranilaista alkuperää oleva ranskalainen orientalisti Khanbaba Bayani julkaisi Lontoon ja Pariisin arkistoista arvokkaita asiakirjoja Abbas I:n ja Sefi I:n diplomaattisesta kirjeenvaihdosta eurooppalaisten hallitsijoiden kanssa. Hän uskoi, että Moskovan valtion ja Persian suhteiden päätavoitteena oli sotilaspuolustusliiton solmiminen Turkkia vastaan. Euroopan valtiot olivat kiinnostuneita tästä liitosta entistä enemmän. 37

Samoihin aikoihin Pariisissa asunut Reza Sardari julkaisi pienen teoksen Iranin diplomatian historiasta. Teoksessa lueteltiin Venäjän Persia-lähetystöt 1590-1618. ja yksi persialainen Moskovaan vuonna 1616. Sardari käsitteli vain lyhyesti suurlähetystöjen tavoitteita ja tavoitteita. Hän uskoi, että tänä aikana Moskovan valtion ja Persian välillä vallitsi rauhallinen ja

Helmi P. Papes et tsars (1547-1597): D "aprns des documents nouveaux. Paris, 1890; Helmi P. Un missionnaire diplomate au seizieme siccle // Revue du monde catholique. Pariisi, 1894. T. XXIV. s. 526-543; Helmi P. Lettre du Dmitri dit le faux ja Clement VIII. Pariisi, 1898; Helmi P. La Russie ja le Saint-Siege. Etudes diplomatiques. T. I, T. II, T. III. Pariisi, 1896-1901.

36 Uebersbergers H. Osterreich und RuCland seit dem Ende des 15 Jahrhunderts. bd. 1: 1488-1605. Wien u Leipzig, 1906.

37 BayaniK. Les relation de Gigan avec PEurope occidentale a I "epoque Safavide (Portugali, Espagne, Angleterre, Hollanti
et Ranska); (avec document inedita). Pariisi, 1937. /

17 /

hyvät naapuruussuhteet. R. Sardarin mukaan Shah itse

tarjosi B. Godunoville Derbentin ja Bakun kauppakaupungit "eleenä".

hyvä tahto". Mutta hän piti tätä merkkinä Persian heikkoudesta ja myöhemmin kaikin mahdollisin tavoin

yritti korostaa oman voimansa ylivaltaa. Valitettavasti,

Tutkija ei ilmoittanut tietolähteensä. Kuitenkin tekstin analyysi

työ viittaa siihen, että heidän piirinsä oli hyvin rajallinen ja heillä oli

Venäjän maahanmuuttajatausta. R. Sardarin tiedot tavoitteista, tavoitteista

ja suurlähetystöjen tulokset eivät ole läheskään täydellisiä, ja johtopäätökset ovat erittäin kiistanalaisia.

Hän tunnisti tavoitteet ja tavoitteet Venäjän ulkopolitiikan myöhään XVI - varhain

17. vuosisata ja 1700-luvulla, sekoittivat moskoviilaisten valtion Venäjän valtakuntaan,

kutsuttiin B. Godunov ja M. Romanov keisareiksi. 38

Ranskalainen orientalisti L. Bellan laati iranilaisten lähteiden perusteella yksityiskohtaisen kuvauksen Shah Abbas I:n hallituskaudesta. Tutkimus sisältää lyhyttä tietoa Venäjän suurlähettiläiden saapumisesta Abbas I:n hoviin sekä shaahin suunnitelmista luoda Turkin vastainen liittouma. Erityisen arvokasta on tieto Abass I:n ja keisarillisen suurlähettilään G. Tekanderin välisistä neuvotteluista vuonna 1602 Turkin vastaisen hyökkäysliiton solmimisesta, jota ei mainita suurlähettilään raportissa hänen matkastaan. L. Bellan uskoi, että Shirleyn veljeksillä oli tärkeä rooli Persian tuomisessa Turkin vastaiseen liittoumaan. A. Shirleyn ja Hussein Ali Bekin suurlähetystöllä Euroopassa (1599-1600) oli kaksi tehtävää: solmi hyökkäysliitto ottomaaneja vastaan ​​ja sopia persialaisen raakasilkin toimittamisesta Euroopan markkinoille. 39

Tšekkiläinen tutkija J. Matousek tutki eurooppalaisen politiikan tavoitteita ja tavoitteita ottomaanien vastaisen sodan valmisteluvaiheessa 1590-luvun alussa. Merkittävä paikka hänen työssään on annettu Venäjän ja keisarikunnan välisille suhteille, joita toteutettiin tänä aikana N. Varkochin suurlähetystöjen kautta vuosina 1593 ja 1594-1595. Ottaen huomioon Venäjän, keisarikunnan ja persian neuvottelut Moskovassa vuonna 1593, historioitsija totesi, että kaikki kolme osapuolta olivat samaa mieltä

Sardar R.. Un chapitre de Г histoire diplomatique de l "lran. (Les Traites entre PIran et la Russie depuis le XVI siecle jusqu" 1917). Pariisi, 1941. 39 Bellan L.L. Chah Abbas.: Sa vie, son histoire. Pariisi, 1932.

18 tehdä sopimus yhteisestä taistelusta ottomaaneja vastaan. Historioitsija pohti

että Rooman kuuria aikoi liittyä unioniin, mutta sillä ehdolla

sopimuksen allekirjoittaminen Roomassa. 40

Englantilaiset tiedemiehet L. Lockhart ja P. Saike, jotka tutkivat Persian historiaa Persian kronikoihin tukeutuen, tulivat siihen virheelliseen johtopäätökseen, että Moskovilaisvaltion ja Persian välillä 1600-luvun puoliväliin asti. poliittisia kontakteja ei ollut. Päinvastoin kuin siteet Englantiin, johon on luotu siteitä 60-luvun alusta lähtien. 16. vuosisata ja Lockhartin ja Sykesin mukaan se kehittyy keskeytyksettä sotilaalliseksi liittoutumaksi, jonka avulla Abbas toteutti Hormuzin vapauttamisen espanjalaisista vuonna 1620. 41

Itävaltalaiset tutkijat V. Lyach, B. von Palombini, K. Voselka korostivat, että aloite Turkin vastaisen liittouman luomiseksi tuli aina Länsi-Euroopasta ja Moskovan valtiolle annettiin toissijainen rooli ehdotetussa liitossa. He uskoivat, että Moskovan valtion ja Pyhän Rooman välinen suhde > valtakunta 1500-luvun lopulla. Ne erottuivat intensiivisyydestä ja näyttävästä loistosta, mutta neuvottelut Turkin vastaisen liiton luomisesta eivät olleet ratkaisevia. 42. Ubersbergeria seuranneen V. Laich väitti, että Pyhän Rooman valtakunnan ja Moskovan valtion kehityksen sosiopoliittiset ja taloudelliset erityispiirteet vaikuttivat erilaiseen lähestymistapaan ulkopoliittisten ongelmien ratkaisemiseen. Samoin historioitsija uskoi, että moskoviilainen valtio aikoi vedota valtakunnan sotaan Puolan kanssa turkkilaisvastaisen liiton tekosyyllä. V. Lyach piti Etelä-Venäjän maiden palauttamista Moskovilaisvaltion tärkeimpänä intressinä taistelussa ottomaaneja vastaan. Myös Puola vaati nämä maat. Siksi Moskovan valtion ja Puolan edut törmäsivät paitsi Itämeren, myös Mustanmeren suunnassa. 4 B. von Palombini väitti, että 1500-luvun lopulla. Moskovan osavaltio, asettunut

40 Matousek J. Tureska valka v evropske politice v letach 1592-1594, Obrazs z dejin diplomacie protireformacni. praha,
1935. s. 218-223.

41 Lockhart L. Safavi-dinastian kaatuminen ja Persian Afganistanin miehitys. Cambridge, 1958; Sykes P. A
Persian historia. V.I. Lontoo, 1951.

42 Leitsch W. Moskau und die Politik des Kaiserhofes im XVII Jahrhundert (1604-1654). Graz-Koln, 1960. S. 36;
Palombini Barbara von. Bilndniswerben abendlandischer Machte um Persien 1453-1600. Wiesbaden, 1968. S. 107;
VocelkaK. Die politische Propaganda Kaiser Rudolf II (1576-1612). Wien, 1981.

43 Leitsch W. Op. cit. S. 34.

19 suhteet Puolaan, oli valmis liittymään Turkin vastaiseen liigaan

"väliaikaisesti kiinnostunut valtio". 44 K. Voselka onnistui todistamaan tämän

1590-luvun alku. ajatus Turkin vastaisen liigan luomisesta sai uutta sisältöä.

Euroopan hallituksia alkoivat ohjata poliittiset ja

taloudellisia etuja, ei keskiaikaisia ​​iskulauseita, kuten "ristiretki".

kampanjoi epäuskoisia vastaan. Moskovan viranomaiset toimivat samalla tavalla.

Esimerkiksi Rooman Curia ehdotti Turkin vastaisen liigan perustamista liiton muodossa

kristittyjä valtioita ylläpitämään Euroopan rauhaa. Mukaan

Voselki, keisarillisen ja persian diplomaattiset suhteet solmittiin

vasta vuonna 1600, kun Hussein Ali bekin ja suuren suurlähetystö saapui Prahaan.

Anthony Shirley. Neuvottelujen tuloksena shaahi avasi toisen rintaman vuonna 1603

ottomaanit, mikä antoi keisarin vaatia sodan jatkamista. kuitenkin

ei vakavaa sotilaallista poliittista keisarillisen ja persian välistä sopimusta

ei päätetty. 45 Keisari-Persian suhteet K. Voselka pohti

"eksoottinen". 46

Jan Paul Niederkorn, joka tutkii "pitkän Turkin sodan" historiaa

jota Imperiumi johti vuosina 1593–1606, yritti tiivistää roolin ja osallistumisen

jokaisessa Euroopan maassa. Luotetaan keisarilliseen ja italialaiseen

asiakirjoja, historioitsija väittää, että suunnitelma luoda laaja Turkin vastainen liiga

kehitti Rooman Curian 1590-luvun alkuun mennessä. Ya.P. Niederkorn soitti

Euroopan koalitio, koska Espanjan piti osallistua siihen,

Pyhä Rooman valtakunta, Ranska ja Venetsia, vaikka osallistumisen oletettiinkin

Muskovi ja Persia. Liiga pysyi avoimena alaikäisille

Italian osavaltiot. Puola ei osallistunut siihen. Tiedemies

piti kiinni V. Laichin ja K. Voselkan näkemyksestä, että Moskovan viranomaiset

eivät vastustaneet osallistumista Turkin vastaiseen liigaan, mutta he vainosivat muiden tavoin

poliittisia tavoitteitaan. Samaan aikaan Godunov vältti avointa konfliktia

Turkki ja otti odottavan asenteen. Ya.P. Niederkorn uskoi siihen

Moskovan osavaltion liigaan osallistumisen ehtona oli liittyminen koalitioon

PalombiniB. Op. cit. S. 103.

VocelkaTO. Op. cit.

VocelkaK. Rudolf II ja Seine Zeit. Wien-Koln-Graz, 1985 S. 194.

20 Espanja, Rooman Curia, Pyhä Rooman valtakunta ja Venetsia.

Näyttää tärkeältä huomioida itävaltalainen historioitsija erilaisista lähestymistavoista

paavi ja keisari ratkaisemaan yhteisiä sotilasoperaatioita koskevan kysymyksen

liigan jäseniä. Klemens VIII uskoi, että Muskovi hyväksyisi

suora osallistuminen vihollisuuksiin Kaakkois-alueella

Eurooppa: Moldovassa ja Bulgariassa. Rudolf II:ta odotettiin Moskovasta ennen kaikkea

rahallinen apu ja toimet Krimin tataareja vastaan. YAP. Niederkorn ajatteli

että Klemens VIII erehtyi Moskovan vaikutusvallan suhteen

valtiot Balkanin kansoja vastaan, koska sillä ei ollut poliittisia suhteita heihin

liitännät. Lisää inspiroijien roolista taistelussa ottomaanien valtaa vastaan

Lähestyi Rooman kuuriaa ja Pyhää Rooman valtakuntaa. 47 Explorer

jätti huomioimatta itse Rooman kuuria, joka hahmotteli selkeästi

Moskovan valtion rooli Balkanin slaavien osallistumisessa

Turkin vastainen liike. Lisäksi Moskovan valtion suunnitelmat

Turkin vastaisesta taistelusta ei ole pääpiirteissään arkistomateriaalia, vaan

Kotimaisen (vallankumousta edeltävä / ja Neuvostoliiton) analyysi sekä

ulkomainen historiografia johti siihen johtopäätökseen, että osallistumisen historia

Moskovan valtion hankkeessa luoda Turkin vastainen liittouma lopussa

XVI - XVII vuosisadan alku. ei ole erityisesti tutkittu ja tutkittu puutteellisesti. AT

Neuvostoliiton jälkeisen ajan ongelmana ei Venäjällä eikä ulkomailla

ei ole erityisesti tutkittu. Tiedemiehet ovat käsitelleet tämän aiheen tiettyjä näkökohtia

Venäjän historian yleisen tutkimuksen prosessi, Venäjän historian tutkimus

diplomatia, Venäjän ja keisarikunnan sekä Venäjän ja Iranin suhteet, luomishistoria

aikaisemmat koalitiot. Tieteellisessä kirjallisuudessa vain yleisellä tasolla

kahden- ja kolmenvälisiä suhteita koskevia kysymyksiä

Muskovi, Pyhä Rooman valtakunta ja Persia liittyivät toisiinsa

Turkin vastaisen liigan luomisen myötä. Tausta, syyt ja ominaisuudet

ajatus koalition luomisesta, itäisen suunnan aktivoiminen

47 Niederkorn J.P. Die europaischen Machte und der "Lange Tiirkerkrieg" Kaiser Rudolf II (1593-1606). Wien, 1993. S. 67-70; 453-460.

21 Moskovan valtion ulkopolitiikka, painopisteiden muutokset

Venäjän ja keisarikunnan ja Venäjän ja Persian suhteita ei ole tutkittu. Ehdot varten

Turkin vastaisen koalition hankkeen toteuttamista ei ole tunnistettu. Spesifisyys ja

Turkin vastaisen liiton luomisprosessin dynamiikkaa ei ole määritelty.

Historioitsijoiden osoittamat syyt ja seuraukset sekä arviot tapahtumista ovat kiistanalaisia.

Tutkijoiden tiedot Turkin vastaisen koalition luomisprosessista lopussa

XVI - XVII vuosisadan alku. hajanaisia, sisältävät tosiasiallisia epätarkkuuksia. He ovat

vaativat varmentamista ja merkittävää täydentämistä arkisto- ja tietoaineistolla

Tutkimuksen tarkoitus ja tavoitteet. Väitöstutkimuksen tarkoituksena on selvittää syitä ja piirteitä Moskovan valtion osallistumisprosessiin Turkin vastaisen liittouman luomiseen itsenäisenä itäpolitiikan suunnana.

Tämän tavoitteen saavuttamiseksi määritellään seuraavat tehtävät:

Paljasta edellytykset, määritä luomisidean syntymisen piirteet
Euroopan valtioiden Turkin vastainen koalitio;

selvittää syyt Moskovan valtion ulkopolitiikan itäisen suunnan aktivoitumiseen 16. - n. lopussa. XVII vuosisata;

korostaa ehtoja Moskovilaisvaltiosta, Pyhästä Rooman valtakunnasta ja Persiasta koostuvan Turkin vastaisen liittouman hankkeen toteuttamiselle;

Paljasta syyt, selvennä integraatioprosessin tavoitteet ja piirteet
Moskovan valtio Euroopan yhteisöön osallistumalla
Turkin vastainen koalitio; /

jäljittää Turkin vastaisen liittouman luomisprosessin erityispiirteet ja dynamiikka;

Selvittää syitä ulkopoliittisten prioriteettien muutokselle Venäjän ja Itävallan sekä Venäjän ja Persian suhteissa.

Tutkimuksen aikajana kattavat ajanjakson 1587-1618. - Euroopan suurvaltojen, Moskovan valtion ja Persian suurimman diplomaattisen toiminnan aika Turkin vastaisen liittouman luomisessa. Alempi kronologinen raja johtuu käytännön toimien alkamisesta

22
Moskovan valtion tavoitteena oli koalition luominen.

Tutkimuksen kronologinen yläraja määräytyi aloituspäivän mukaan

Kolmikymmenvuotinen sota, joka muutti ulkopolitiikan painopisteitä

koalition jäsenten enemmistö.

Tutkimuksen maantieteellinen laajuus rajoittuu niiden valtioiden ja kansojen alueisiin, jotka kuuluivat Turkin vastaiseen liittoumaan tai olivat niiden poliittisen vaikutuspiirin alueella.

Metodologinen perusta väitöskirjat ovat historismin periaatteita ja
objektiivisuus, joka mahdollistaa esineiden ja ilmiöiden tutkimisen monipuolisesti ja monipuolisesti
erityiset historialliset olosuhteet niiden syntymiselle ja kehitykselle. Aikana

Väitöstyössä käytettiin yleishistoriallisia ja erityisiä tieteellisen tutkimuksen menetelmiä. Historiallis-geneettinen menetelmä auttoi jäljittämään Turkin vastaisen liittouman luomisen ja kehityksen dynamiikkaa. Historiallinen vertaileva menetelmä mahdollisti Turkin vastaisen liittouman jäsenmaiden yhteisten ja erityispiirteiden tunnistamisen, kaavoja ja satunnaisia ​​ilmiöitä niiden välisten suhteiden kehityksessä. Historialis-typologinen menetelmä mahdollisti luokittelun eri valtioiden välisten sopimusten ja sopimusten tyypeille kristittyjen valtioiden ja Persian välillä tarkasteltavana olevalla ajanjaksolla, Turkin vastaisen liittouman luomisprosessin periodisoinnin. Yhdistelmä historiallinen ja vertaileva ja historiallinen ja typologinen menetelmien avulla pystyttiin tunnistamaan yhteisiä ja erityisiä piirteitä, jotka ovat ominaisia ​​liittouman rakentamisprosessin eri ajanjaksoille. Historiallinen järjestelmämenetelmä teki mahdolliseksi tarkastella Turkin vastaisen liittouman valtuuksien välistä suhdetta niiden kansainvälisten suhteiden yhtenä järjestelmänä 1500-luvun lopulla - 1700-luvun alussa, jotta voidaan ottaa huomioon näiden valtioiden kansalliset edut, jäljittää heidän vaikutuksensa Turkin vastaisen liittouman luomisen idean kehittämiseen. Historiallisten lähteiden rakenneanalyysimenetelmä auttoi määrittämään ajatuksen paikan Turkin vastaisen liittouman luomisesta kunkin harkitun vallan ulkopolitiikassa, tunnistamaan valtuuksien hallitusten tämän idean ymmärtämisen erityispiirteet.

23
lähdetutkimuspohja muodostavat

alkaa XVII vuosisadat Turkin vastaisen koalition luomisen historiasta, osallistuminen tähän

Moskovan valtion ja muiden maiden prosessi. Kirjalliset lähteet

voidaan jakaa 4 ryhmään alkuperän ja luomistarkoituksen mukaan

ja niiden sisältämien tietojen luonne:

Venäjän alkuperää olevat asiakirjat, toimistoasiakirjat

ulkomaista alkuperää, kronikat, muistelmat, päiväkirjat ja matkamuistiinpanot.

1. Venäjän alkuperää olevat asiakirjat. Jotkut tämän ryhmän lähteistä on julkaistu Venäjän ja vieraiden valtojen diplomaattisten suhteiden muistomerkeissä, toimittajina N.N. Bantysh-Kamensky ja N.I. Veselovsky, Donin asioissa ja Bit-kirjoissa ajanjaksolta 1475-1605. ja Ongelmien aika. 48 Toisin kuin N.I. Veselovsky, N.N. Bantysh-Kamensky julkaisi asiakirjoja faksilla. Kokoelmissa on aineistoa Moskovilaisvaltion suhteista Pyhään Rooman valtakuntaan ja Persiaan vuosina 1488-1621: bojaariluettelot ja purkausmaalaukset, suurlähetystökirjat, artikkeliluettelot (suurlähettiläsraportit), suurlähettiläskäskyt, vastaukset ja vetoomukset.

Julkaisemattomia lähteitä edustavat Venäjän valtion muinaisten asiakirjojen arkiston (RGADA) asiakirjat: F. 32 Venäjän suhteet Rooman valtakuntaan, 49 F. 77 Venäjän suhteet Persiaan, 50 F. PO Venäjän suhteet Georgiaan, F. ...

48 Muinaisen Venäjän diplomaattisuhteiden muistomerkit ulkovaltojen kanssa. Suhteet roomalaisiin
Empire / Toim. N.N. Bantysh-Kamensky. T. I, 1488 - 1594. T. II, 1594 - 1621. Pietari, 1851 - 1852;
Moskovan Venäjän ja Persian diplomaattisten ja kauppasuhteiden monumentit / Toim. N.I. Veselovski. T.
1.SP6., 1890;T. 2. Pietari, 1892; T. 3. Pietari, 1898; Don Affairs: 5 osassa T. 1.M., 1898; Bittiennätykset vaikeille
aktiivisen jäsenen keräämä aika S.A. Belokurov. M., 1907; Vastuukirja 1475-1598 / Underg. SISÄLLÄ JA.
Buganov. M., 1966; Vastuukirja 1559-1605 / Valmistelutyöt. L.F. Kuzmin. M., 1974; Purkauskirja 1475-1605 T.
I-III / Valmistelu. N.G. Savich. M., 1977-1982.

49 RGADA. F. 32. Op. I. 1488-17.19. Rekisteröi 1 - kirjat ja teot. Kirja. 5. 1584-1594. L. 266-312; Rekisteröi 2 - kirjaimet ja
sopimuksia. 1593. Yksikkö. harjanne yksi; Op. 2. Diplomit. 1573-1699. Yksikkö harjanne 23-25, 29; Op. 3. 1490-1713. traktaatit. 152 yksikköä harjanne

50 RGADA. F. 77. Op. 1. Kirjat ja teot 1588-1719 Kirja. 2. 1588-1589. L. 1-26; Kirja. 4. 1592-1594. L. 1-93; Kirja. 5.
1595-1617; Kirja. 6. 1618-1624. L. 1-114435 tuotetta; F. 77. Op. 2. Kirjeet 1603-1717. 93 kohdetta; Op. 3. Traataatit 1588-
1719. 15 kohdetta. Op. 3. Yksikkö harjanne 5.

51 RGADA. F.PO.Op. 1.D. 1586-1695. L. 1-39; Op. 2. D. 1587-1614. L. 1-63.

52 RGADA. F. 115. Op. 1. D. 1578-1720. L. 1-16.

24
(IRI SPb.): F. 178 Astrakhanin säädökset tai "Astrakhanin määräys

osastolla". 53 Ne sisältävät suurlähetystön kirjoja, artikkeliluetteloita, tilauksia, vastauksia,

vetoomukset, suurlähettiläiden puheluonnokset vastaanottovierailuissa, sanatarkasti

pöytäkirjat neuvotteluista, kirjekokoelmat, joita vaihdettiin keskenään

suvereenit, valtioiden väliset sopimukset, diplomaattiset kirjeet.

Tutkimuksen aikana RGADA:n rahastojen 32 ja 77 koostumuksesta oli mahdollista löytää

monia tärkeitä asiakirjoja, joita ei sisällytetty N.N:n julkaisuihin. Bantysh-

Kamensky ja N.I. Veselovsky: suurin osa rekisterin asiakirjoista 2 luettelo 1,

inventaario 2 F. 32, suurlähettiläskirjat nro 2, 4 ja 6, osittain luettelon 1 kirja nro 5,

luettelon 2 ja 3 tiedostot F. 77. Monet F. 32:n asiakirjoista on laadittu saksaksi

kieli, osa latinaksi. Niiden joukossa on monia materiaaleja, jotka

kadonnut Itävallan arkistoista.

Ensimmäisen ryhmän lähteet sisältävät laajaa tietoa Prahan, Moskovan ja Persian tuomioistuinten välisestä diplomaattisesta kirjeenvaihdosta, sopimusluonnoksia Ottomaanien valtakuntaa vastaan ​​tehdystä sotilaallisesta hyökkäysliitosta, jotka oli tarkoitus tehdä Turkin vastaisen koalition jäsenten välillä. Nämä lähteet talletettiin Posolsky Prikazin asioihin vuosiksi 1588-1719. Toimiston materiaaleista löytyi arvokasta tietoa neuvotteluprosessista Turkin vastaisen hyökkäysliiton luomiseksi Moskovan valtion, Pyhän Rooman valtakunnan ja Persian välille, liittoutuneiden suurlähetystöjen eri maissa oleskelureitit ja -olosuhteet. Asiakirjat antavat käsityksen diplomaattisten edustustojen kokoonpanosta, työstä ja tarpeista, suurlähettiläiden toimivaltuuksista, liittoutuneiden valtioiden välisten suhteiden luonteesta ja muodoista, tuovat esiin koalitiojäsenvaltioiden poliittisia suhteita, mahdollistavat selkeyttämisen. Moskovan valtion rooli Turkin vastaisessa liitossa, jäljittää 1600-luvun alussa liittoutuneiden valtioiden ulkopolitiikan muutoksia

2. Ulkomaista alkuperää olevat asiakirjat. Tämän ryhmän lähteitä edustavat venäläisten ja ulkomaisten historioitsijoiden poimimat ulkomaisten diplomaattisten osastojen asiakirjat.

53 IRI SPb. F. 178. Op. 1. Tuote nro 115; Yksikkö Kukkula nro 138, yksikkö nro 191; Yksikkö h. nro 201; Yksikkö harjanne Nro 225.

25 ulkomaisista arkistoista ja kirjastoista. Suurin osa niistä on julkaistu

alkukieli venäjän toimituksella julkaistuissa dokumenttikokoelmissa ja

Ranskalaiset tiedemiehet A.I. Turgenev, 54 D. Berchet, 55 E. Charrière, 56 T. de Gonto

Biron de Salignac, 57 E.L. Shmurlo. 58

Sama lähderyhmä sisältää vuonna 1939 Lontoossa julkaistut karmeliittiritarikunnan diplomaattiset asiakirjat koodinimellä "Chronicle of the Carmelites". 59 "Kronikka" sisältää ohjeita ja raportteja karmeliiteista, jotka suorittivat Rooman Curian diplomaattisia tehtäviä Persiassa, paavin viran kirjeenvaihtoa persialaisten shahien kanssa, Shah Abbas I:n ehdotuksia Turkin vastaisen liittouman luomiseksi, Rooman Curian ja joidenkin muiden Euroopan valtioiden suunnitelmat Turkin vastaisen liiton luomiseksi. Chronicle dokumentoi neuvotteluprosessia Turkin vastaisen liigan luomiseksi Rooman Curian, Espanjan, Pyhän Rooman valtakunnan ja Persian välille.

Kirjeenvaihto Rooman paavien ja moskovilaisten hallitsijoiden välillä 61 sekä Venäjän ja Italian diplomaattisten suhteiden monumentit ovat diplomaattisia asiakirjoja 62, jotka on omistettu Turkin vastaisen liittouman luomiselle Vasily III:n ja Ivan IV:n hallituskaudella. Julkaisematon materiaali koostuu kokoelmasta RGADAn asiakirjoja F. 30, jotka venäläiset tiedemiehet ovat poimineet Vatikaanin, Rooman ja Venetsian arkistoista, arkistoista ja kirjastoista

Ranska ja Englanti.

On huomionarvoista, että Itävallan ja Persian arkistoissa oleva diplomaattinen dokumentaatio käsiteltävästä aiheesta on erittäin

Historica Russiae Monumenta, ex antiques exterarum gentium archivis et bibliothecis deprompta, ab A.J. Turgenevio. V. I. SPb., 1841; V.II. SPb., 1842; Supplementum ad Historica Russiae Monumenta. SPb., 1848.

55 Berchet G La Repubblica di Venezia ja la Persia. Torino, 1865.

56 Negociations de la France dans le Levant ou writeans, memo ires et actes diplomatiques des ambassadeurs de
Ranska a Konstantinopoli et des ambassadeurs, lähettiläitä asukkaat Venetsia, Raguse, Rooma, Malte ja Jerusalem fi
Turquie, Perse, Georgie, Crimee, Syrie, Egypte jne. / Par E. Charriere. Pariisi, 1853.

57 Ambassade en Turquie Jean de Goniaut Biron paroni de Salignac 1605 a 1610 Correspondance diplomatique et
dokumentit muokkaa (julkaisijat et annotes) / Par le Comte Theodor de Gontant Biron. Paris, M DCCC LXXXIX (1887).
58 Venäjän ja Italian välisten kulttuuri- ja diplomaattisuhteiden muistomerkit. [Italian arkistojen kuvaukset,
asiakirjoja, tiedeakatemian tieteellisen kirjeenvaihtajan raportteja Evgenia F. Shmurlo]. T. I. Ongelma. 2. Pietari, 1907.

59 Persian karmeliittien kronikka. Paavin lähetystyö XVII- ja XVIII-luvuilla. Lontoo, 1939.

61 Paavien kirjeenvaihto Venäjän hallitsijoiden kanssa 1500-luvulla. SPb., 1834.

62 Venäjän ja Italian välisten kulttuuri- ja diplomaattisuhteiden muistomerkit. T. 1. Ongelma. 1. L., 1925; Venäjä ja Italia.
Kokoelma historiallista materiaalia Venäjän ja Italian suhteista. T. 2. Ongelma. 2. Pietari, 1913.

63 RGADA. F. 30. Op. 1. Yksikkö harjanne 163.

26 vähän ja vaikeasti tavoitettavissa. 64 Tämä johtuu luultavasti siitä, että

Pyhä Rooman valtakunta 1500-luvun lopussa - 1600-luvun alussa. poissa

diplomaattinen osasto, tällaisia ​​asiakirjoja ei systematisoitu ja

asettui satunnaisesti keisarilliseen arkistoon. Lisäksi keisarilla oli

useita asuntoja hajallaan koko valtakunnan alueella. Persiassa kanssa

Kazhgarov-dynastian valtaan tullessa kaikki asiakirjat,

liittyy Safavidien hallintoon. Seuraavan shaahin hovihistoriografi

yleensä kokosi kronikan turvautumatta arkistomateriaaliin eli muistista

ja häneen henkilökohtaisesti tehdystä vaikutuksesta. Siksi iranilainen

huomattujen kansainvälisten diplomaattisuhteiden tutkijat

kaudella käytetty pääasiassa ulkomaisista lähteistä, mukaan lukien

Venäjän alkuperä.

Ulkomaista alkuperää oleva asiakirja

edustaa ulkomaisten hallitsijoiden kirjeet /, raportit, raportit ja

ulkomaisten suurlähettiläiden raportit, paavin nuncioiden lähetykset ja muut

ulkovaltojen diplomaattinen kirjeenvaihto päätöksestä

Turkin vastainen koalitio. Toisen ryhmän lähteet sisältävät arvokasta tietoa

hankkeiden kehittäminen Turkin vastaisen liittouman luomiseksi, salaiset ohjeet

Eurooppalaisia ​​diplomaatteja Persiassa, eurooppalaisten salaisia ​​raportteja

diplomaatit hallitsijoilleen. Asiakirjat antavat käsityksen ihmissuhteista

Moskovan valtio ulkomaiden kanssa, sisäpoliittinen

Moskovan valtion tapahtumat, suunnitelmat väärän Dmitri I:n kampanjalle

Turkki, Pyhän Rooman valtakunnan suurlähetystöt Moskovassa, kansainvälinen

Ottomaanien valtakunnan asemasta. Lähteiden avulla voit selvittää reaktion

Ottomaanien valtakuntaa vastaan ​​suunnattuihin Euroopan valtioiden toimiin

hän, Turkin asenne Turkin vastaisen liittouman valtioita kohtaan (mukaan lukien

Muskovi ja Persia), korostaakseen Rooman Curian ehdotuksia

Moskovan valtion rooli ehdotetussa liitossa.

Lobanov NA. Uusia asiakirjoja Venäjän ja Saksan suhteiden historiasta 1600-luvun alussa. 1604-1654 Wienin valtionarkisto // Moderni ja nykyhistoria. 2002. No. I.S. 202-208; Stanley L.P. Muslimidynastioiden kronologiset ja genealogiset taulukot historiallisilla johdatuksilla. SPb., 1899. S. 27.

3. Chronicles. Edustettuina julkaistuista materiaaleista

Venäjän aikakirjojen muistomerkit - Nikon Chronicle ja New Chronicler. Nikonin kronikasta löytyy toistuvasti kuvauksia Shamkhalin ja Gilanin "vieraista" Moskovan suvereenin hovissa. 65 New Chronicler heijastaa historiallisia tapahtumia Ivan IV:n hallituskauden lopusta 1730-luvulle, mukaan lukien tiedot Persian suurlähettiläiden saapumisesta ja vastaanotosta. 66 Annalististen monumenttien tiedot mahdollistavat yleiskuvan muodostamisen tarkastelujakson Moskovilaisvaltion ja Venäjän diplomatian tapahtumista, täydentää RGADAn suurlähetystökirjojen F. 77 tietoja.

4. Muistelmia, päiväkirjoja, matkamuistiinpanoja. Muistot edustavat
ulkomaisten suurlähettiläiden ja matkailijoiden päiväkirjat ja raportit:
keisarilliset suurlähettiläät Niklas von Varkoch, 67 Michael Schiele, 68 Oruj bek Bayat -
Persian suurlähetystön sihteeri Hussein Ali bey Bayat ja A. Shirley sisään
Eurooppa, 69 Stefan Kakas von Zalonkemeny ja Georg Tekthander von der
Yabel, 70 Espanjan Persia-suurlähettiläs A. de Gouvea 71 ja Garcia da Silva da
Figueroa, 72 Puolan suurlähettiläätä ja väärän Dmitri I:n hovissa. 73 Tämän ryhmän lähteet
täydentää muiden työtä, ohjeita ja valtuuksia koskevien asiakirjojen tietoja
suurlähettiläät, joilla on ohjeet Turkin vastaisen liittouman luomiseksi XVI-luvun lopussa -
1700-luvun alku Lisäksi Espanjan suurlähettiläiden matkamuistiinpanot antavat
esitys Espanjan kuninkaan vastauksesta Abbas I:n ehdotuksiin liittoutumisesta
Ottomaanien valtakuntaa vastaan, konfliktitilanteen ratkaisemisesta vuonna

Kronikkakokoelma, jota kutsutaan patriarkaaliseksi tai Nikonin kronikoksi / / Täydellinen venäläisten kronikoiden kokoelma (PSRL) / [Tekstin jäljennös toim. 1910]. T.6. M., 1965. 06 Uusi kronikoitsija // PSRL. /[ Toista teksti toim. 1910]. T. 14. M., 1965.

67 Kuvaus Rooman keisarin suurlähettilään matkasta Moskovaan Nicholas Varkoch 22. heinäkuuta 1593 lähtien M., 1874.

68 Raportti Rooman keisarin hoviherran matkasta Moskovaan Michael Chalet vuonna 1598 // CHOIDR. 1875.
Kirja. 2. -S. 132-157.

69 Oruj beyn teoksen täydellinen versio käännettiin espanjasta. lang. englanniksi. ja julkaistu G. Le Strepjem. Katso: Don
Juan of Persia a shi "ah katolinen 1599 -1601. Lontoo, 1926. Täysi versio Orudzh-bekin muistiinpanoista on äskettäin julkaistu
Bayat venäjäksi. Katso: Venäjä ja Eurooppa silmin Oruj-bek Bayat- Don Juan Persian / Per. Kanssa
Englanti, esittely, kommentit. ja asetus. O. Efendiyeva, A. Farzaliyeva. SPb., 2007.

70 Kakash ja Tekthander. Matka Persiaan Muskovian läpi vuosina 1602-1603. / per. hänen kanssaan. A. Stankevich
M., 1896.

71 Gouveantis Automus. Relation des grandes guerres et victoires obtenues par le roy de Perse Chah-Abbas contre les
Empereurs de Turque Mahomet et Achmet son fils Rouen, 1646.

72 Don Garcias de Figueroa de Silva. L "suurlähettiläs Perse contenant la politique de ce grand empire les moeurs du Roy
Schach Abbas jne. Pariisi, 1667.

73 Päiväkirja Moskovan tapahtumista ja Moskovan suurlähetystöstä N. Olesnitsky ja hänen sihteerinsä A. Gonsevsky
/ Per. Puola, esipuhe N.G. Ustryalova // Aikalaisten legenda Dmitri Teeskentelijästä. Pietari, 1859, 4.2.
- FROM. 199-262.

28 Hormuz, Shaahin asenteen kehitys eurooppalaisia ​​hallitsijoita ja espanjalaisia ​​kohtaan

erityisesti kuningas.

Tämä asiakirjaryhmä sisältää ainutlaatuisen ja monille tutkijoille vähän saatavilla olevan lähteen paavin lähettiläiden Turkinvastaisesta tehtävästä Persiaan vuosina 1604-1612. - noin. Paul Simon ja Fr. Jeanne-Thadde, koonnut ja julkaissut Fr. Berthold-Ignacio de Sainte-Anne. 74 Suuri arvo on siinä oleva tieto paavin suurlähettiläiden ja väärän Dmitri I:n välisistä neuvotteluista Turkin vastaisesta liittoutumisesta ja heidän oleskelustaan ​​Moskovilaisvaltiossa vaikeuksien aikana.

Näin ollen pääosa väitöstutkimuksen lähdepohjasta oli Moskovan valtion suurlähettiläsritarikunnan ja ulkomaisten diplomaattisten osastojen toimistodokumentaatio. Osa lähteistä tuodaan tieteelliseen kiertoon ensimmäistä kertaa. Monet työssä käytetyistä asiakirjoista on koottu vierailla kielillä ja käännetty ensimmäistä kertaa venäjäksi tämän tutkimuksen aikana, uusien materiaalien historiaa, palauttamaan kuva neuvotteluprosessista, tunnistamaan syyt, tavoitteet , Moskovan valtion ja muiden maiden osallistumisen olosuhteet, dynamiikka ja piirteet Turkin vastaisen liiton luomiseen tänä aikana.

Tutkimuksen tieteellinen uutuus. Ensimmäistä kertaa suoritettiin erityinen tieteellinen tutkimus Moskovan valtion osallistumisesta Turkin vastaisen liittouman luomiseen.

Turkin vastaisen liittouman luomisen idean kehitystä Euroopan valtioiden ulkopolitiikassa seurataan. XVI vuosisadan viimeisellä neljänneksellä. ajatus Turkin vastaisen liittouman luomisesta muuttui käynnissä olevien yhteiskunnallis-poliittisten ja taloudellisten muutosten yhteydessä kansainvälisessä tilanteessa.

74 Bertold-Ignace de Sainte-Anne. Pastori Pere. Histoire de L "Etablissement de la Misson de Perse par les Peres Carmes-Dechausses (de l" annee 1604 ja 1612); Bruxelle, 1886.

Syyt paljastetaan, prosessin tavoitteet ja piirteet selvitetään

Moskovan valtion integroituminen Euroopan yhteisöön
osallistuminen Turkin vastaiseen koalitioon. Vastoin venäläisten perinteistä mielipidettä
ja ulkomaiset tutkijat, Moskovan valtio tarkoitti

osallistua sotilaallisiin ja poliittisiin toimiin Ottomaanien valtakuntaa vastaan. Hänen liittouman luomiseen liittyvät sotilaspoliittiset ja sotilasstrategiset suunnitelmansa olivat luonteeltaan moniulotteisia ja pitkäaikaisia.

Edellytykset Turkin vastaisen koalition hankkeen toteuttamiselle vuonna
Moskovilaisvaltion, Pyhän Rooman valtakunnan ja Persian kokoonpano.
Pyhä Rooman valtakunta ja Persia jakoivat rajansa ottomaanien kanssa
imperiumi ja olivat jatkuvassa sodassa sen kanssa.
Moskovan valtion geostrateginen sijainti mahdollisti sen
toimia välittäjänä ja koordinaattorina sekä ohjata
osallistui taisteluun Ottomaanien valtakuntaa vastaan.

Taloudelliset, henkilöresurssit ja diplomaattiset resurssit tunnistettu
Moskovan valtio, joka tarvitaan osallistumiseen Turkin vastaiseen liittoumaan, ja
myös mahdollisia hänen osallistumismuotonsa Turkin vastaiseen kampanjaan. Moskova
valtio voisi ottaa mukaan Donin joukkoja Turkin vastaiseen sotilaalliseen kampanjaan
ja osittain Zaporizhzhya kasakkoja, vasalli kabardia ja tšerkessia
joukot, sijoittaa Transkaukasian linnoituksiin, jotka sijaitsevat risteyksessä
teitä, jyrkät varuskunnat, kohdistaakseen voimakasta ja diplomaattista painostusta
Krimin tataarit, auttakaa Persiaa sen nopeassa täytäntöönpanossa Euroopan kautta
raakasilkkiä, toimittaa tuliaseita Persialle vastineeksi
alueellisia myönnytyksiä.

Syitä ulkopoliittisten prioriteettien muutokselle Venäjän ja keisarikunnan sekä Venäjän ja Persian suhteissa 1600-luvun alussa selvitetään. Havaittiin, että Moskovan valtion osallistuminen Turkin vastaisen liittouman luomiseen oli sen 1500-luvun lopun - 1700-luvun alun itäpolitiikan itsenäinen suunta. Tämän prosessin vaiheet on korostettu. Todetaan, että prosessilla eri kehitysvaiheissa oli erilainen dynamiikka ja erilainen merkitys koalitiojäsenille. Saavutukset säilöön

Turkin vastaiset sopimukset vähenivät itse asiassa nollaan Moskovilaisvaltion levottomuuksien ja Pyhän Rooman valtakunnan ja Ottomaanien valtakunnan välisen rauhansopimuksen allekirjoittamisen seurauksena. Turkin vastaisen liittouman luominen kävi mahdottomaksi. Kolmikymmenvuotisen sodan alkaessa Euroopassa ajatus Turkin vastaisen liittouman luomisesta lakkasi olemasta merkityksellinen 1600-luvun viimeiseen neljännekseen asti.

Väitöstyön rakenne ja sisältö määräytyy sen yleisen käsitteen, tarkoituksen, tavoitteiden ja tutkimuksen logiikan perusteella. Väitöskirja koostuu johdannosta, kolmesta luvusta, johtopäätöksestä, lähde- ja lähdeluettelosta sekä liitteestä.

Väitöskirjalla on tietty rakenteellinen koostumus, mikä liittyy siihen, että työssä tarkastellaan kahta ongelmaa heidän suhteensa: kysymystä yleiseurooppalaisen Turkin vastaisen sotilasstrategisen liiton luomisesta Moskovilaisvaltion ja Persian kanssa sekä Venäjän ja keisarikunnan sekä Venäjän ja Persian suhteiden kehitys. Molempia tutkimusongelmia tarkastellaan keskinäisessä suhteessa, kehityksessä ja kronologisessa järjestyksessä. Tämä spesifisyys heijastuu lukujen sisältöön, lukumäärään ja teoksen rakenteen kronologiseen järjestykseen.

Turkin vastainen liittouma Moskovan valtion itäpolitiikan välineenä

Eurooppalainen yhteisö piti ottomaanien uhkaa tai "idän kysymystä" taisteluna kristillisen Euroopan ja ottomaanien valtakunnan välillä.2 Vuoden 1453 jälkeen roomalaiset paavit yrittivät toistuvasti järjestää uusi ristiretki. XV-luvun lopussa - XVI vuosisadan alussa. keskiaikainen käsitys ristiretkestä "Pyhän haudan vapauttamiseksi uskottomista" on kokenut suuria muutoksia. Paavikunnalle uskonkysymykset olivat tietysti ensisijaisia, koska. vain Rooman paavilla oli uskonnollinen ja poliittinen auktoriteetti kutsua kristikunta "pyhään sotaan" uskottomia vastaan. Mutta nyt uskonnollis-filosofinen idea on saanut erityisen poliittis-maantieteellisen sisällön. Uusi ristiretki on taistelua ottomaaneja vastaan, islamin vierasta kulttuurista ja uskonnollista maailmaa vastaan, joka uhkasi tuhota kristillisen maailman. Taistelu "keskiajan suurta sotilaallista voimaa"4 vastaan ​​oli mahdollista vain "nemico communen" - kaikkien kiinnostuneiden maiden sotilasteknisten mahdollisuuksien yhdistämisen - ehdolla. Tästä syystä syntyi tarve Turkin vastaisen liittouman luomiselle.5 Rooman kuuriassa harkittiin useita Turkin vastaisen liigan tai liittouman muunnelmia. Lopullisen version piti tyydyttää kaikkia kiinnostuneita osapuolia. Tämä oli melko vaikeaa, kun otetaan huomioon Euroopan valtioiden väliset ristiriidat.6 Espanjan, Pyhän Rooman valtakunnan ja Venetsian oletettiin olevan Turkin vastaisessa koalitiossa. Rooman kuurialle annettiin ideologisen johtajan rooli. Luettelovaltioilla oli maa- tai meriraja Ottomaanien valtakunnan kanssa ja ne olivat jatkuvassa sodassa ottomaanien kanssa. Pyhä Rooman valtakunta oli eniten kiinnostunut Turkin vastaisen liittouman luomisesta, keisarikunta oli saksalaisten, slaavilaisten ja italialaisten ruhtinaskuntien ja maiden liitto. ottomaanien aggressiota vastustettiin.8 Vuodesta 1526 lähtien, kun Böömin ja Unkarin kuningaskunnat tulivat osaksi valtakuntaa, sitä alettiin pitää Euroopan silmissä "kristillisen maailman kilpenä Turkin uhkaa vastaan".9 1500-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Imperiumi luovutti vähitellen alueita Balkanilla ja Unkarilla ottomaaneille ja tarvitsi kipeästi liittolaisia, jotka voisivat jakaa Turkin vastaisen taistelun taakan sen kanssa. Siksi Turkin vastaisen liittouman luomisen ongelma maan ulkopolitiikassa oli ensisijainen, ja teoriassa muut Euroopan valtiot, erityisesti Ranska, Englanti ja Puola, voisivat liittyä Turkin vastaiseen koalitioon. Mutta nämä maat ajavat omia, kapeita kansallisia etujaan Turkin vastaisen liittouman luomisessa.Puola, sellaiset suunnitelmat jäivät vain hypoteettisiin hankkeisiin. Tilanteen muuttamiseksi jouduttiin tekemään vakavia muutoksia liigan osallistujien kokoonpanoon. Rooman kuuria alkoi pohtia poliittista liittoa katolisen kirkon vaikutuspiirin ulkopuolella olevien valtioiden kanssa, mukaan lukien ei-kristityt. Kysymys tällaisesta liitosta Rooman kuurialle oli teologisesta näkökulmasta vaikea. Ortodoksisesta näkökulmasta katsottuna pidettiin mahdottomana ja ”uskon vastaisena” liigan laajentamista ei-kristittyjen valtioiden kustannuksella.11 1500-luvulla. Turkin vastaisen taistelun kysymyksessä roomalaiset paavit osoittautuivat pragmaattisemmiksi poliitikoiksi kuin ortodoksiset ylipapit. He onnistuivat perustelemaan teologisesti tarpeen luoda liitto nimenomaan ottomaaneja vastaan ​​"liitossa 12 kiinnostuneen valtion kanssa, mukaan lukien ei-kristityt".

Moskovilaisvaltion pyrkimykset tehdä sopimus Pyhän Rooman valtakunnan kanssa

Eurooppalainen yhteisö piti ottomaanien uhkaa tai "idän kysymystä" taisteluna kristillisen Euroopan ja ottomaanien valtakunnan välillä.2 Vuoden 1453 jälkeen roomalaiset paavit yrittivät toistuvasti järjestää uusi ristiretki. XV-luvun lopussa - XVI vuosisadan alussa. keskiaikainen käsitys ristiretkestä "Pyhän haudan vapauttamiseksi uskottomista" on kokenut suuria muutoksia. Paavikunnalle uskonkysymykset olivat tietysti ensisijaisia, koska. vain Rooman paavilla oli uskonnollinen ja poliittinen auktoriteetti kutsua kristikunta "pyhään sotaan" uskottomia vastaan. Mutta nyt uskonnollis-filosofinen idea on saanut erityisen poliittis-maantieteellisen sisällön. Uusi ristiretki on taistelua ottomaaneja vastaan, islamin vierasta kulttuurista ja uskonnollista maailmaa vastaan, joka uhkasi tuhota kristillisen maailman. Taistelu "keskiajan suurta sotilaallista voimaa"4 vastaan ​​oli mahdollista vain "nemico communen" - kaikkien kiinnostuneiden maiden sotilasteknisten mahdollisuuksien yhdistämisen - ehdolla. Tästä syystä syntyi tarve Turkin vastaisen liittouman luomiselle.5 Rooman kuuriassa harkittiin useita Turkin vastaisen liigan tai liittouman muunnelmia. Lopullisen version piti tyydyttää kaikkia kiinnostuneita osapuolia. Tämä oli melko vaikeaa, kun otetaan huomioon Euroopan valtioiden väliset ristiriidat.6 Espanjan, Pyhän Rooman valtakunnan ja Venetsian oletettiin olevan Turkin vastaisessa koalitiossa. Rooman kuurialle annettiin ideologisen johtajan rooli. Luettelovaltioilla oli maa- tai meriraja Ottomaanien valtakunnan kanssa ja ne olivat jatkuvassa sodassa ottomaanien kanssa. Pyhä Rooman valtakunta oli eniten kiinnostunut Turkin vastaisen liittouman luomisesta, keisarikunta oli saksalaisten, slaavilaisten ja italialaisten ruhtinaskuntien ja maiden liitto. ottomaanien aggressiota vastustettiin.8 Vuodesta 1526 lähtien, kun Böömin ja Unkarin kuningaskunnat tulivat osaksi valtakuntaa, sitä alettiin pitää Euroopan silmissä "kristillisen maailman kilpenä Turkin uhkaa vastaan".9 1500-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Imperiumi luovutti vähitellen alueita Balkanilla ja Unkarilla ottomaaneille ja tarvitsi kipeästi liittolaisia, jotka voisivat jakaa Turkin vastaisen taistelun taakan sen kanssa. Siksi Turkin vastaisen liittouman luomisen ongelma maan ulkopolitiikassa oli ensisijainen, ja teoriassa muut Euroopan valtiot, erityisesti Ranska, Englanti ja Puola, voisivat liittyä Turkin vastaiseen koalitioon. Mutta nämä maat ajavat omia, kapeita kansallisia etujaan Turkin vastaisen liittouman luomisessa.Puola, sellaiset suunnitelmat jäivät vain hypoteettisiin hankkeisiin. Tilanteen muuttamiseksi jouduttiin tekemään vakavia muutoksia liigan osallistujien kokoonpanoon. Rooman kuuria alkoi pohtia poliittista liittoa katolisen kirkon vaikutuspiirin ulkopuolella olevien valtioiden kanssa, mukaan lukien ei-kristityt. Kysymys tällaisesta liitosta Rooman kuurialle oli teologisesta näkökulmasta vaikea. Ortodoksisesta näkökulmasta katsottuna pidettiin mahdottomana ja ”uskon vastaisena” liigan laajentamista ei-kristittyjen valtioiden kustannuksella.11 1500-luvulla. Turkin vastaisen taistelun kysymyksessä roomalaiset paavit osoittautuivat pragmaattisemmiksi poliitikoiksi kuin ortodoksiset ylipapit. He onnistuivat perustelemaan teologisesti tarpeen luoda liitto nimenomaan ottomaaneja vastaan ​​"liitossa 12 kiinnostuneen valtion kanssa, mukaan lukien ei-kristityt". Lähetettyään "Turkkilaista apua" keisarille Moskovaan, he toivoivat oikeutetusti myönteistä ratkaisua liittosopimuskysymykseen. Moskovan hallitus osoitti maksimaalista hyvää tahtoa ja aikomusten vakavuutta. Keisari ja hänen hallituksensa eivät voineet sivuuttaa vapaaehtoisen taloudellisen avun elettä, koska. olivat kiinnostuneita jatkamaan tällaista palvelua. Moskovan lähettiläs M.I. Velyaminov ja A. Vlasjev syyskuussa 1595. Palattuaan Moskovaan suurlähettiläät raportoivat yksityiskohtaisesti joukkojen kohdistamisesta Euroopassa. Olosuhteet suosivat ainakin tulevan sopimuksen artiklojen yksityiskohtaista keskustelua. Yhdessä Velyaminovin ja Vlasjevin kanssa sanansaattaja Jan Prochinsky saapui Moskovaan 1. joulukuuta 1595 keisarin kiitollisuudella "kuninkaallisesta kassasta". Don tai Donau), Ala-Lausitzin maan varakuningas ja Böömin hovioikeuden puheenjohtaja. .3 Tämä oli vahvin suurlähetystö koko Venäjän ja keisarillisen suhteiden historian aikana. Burgrave Abraham von Donau ei ollut vain jalo ja vaikutusvaltainen aatelismies, vaan myös rikas mies, joten hän pystyi varustamaan 120 aatelisen suurlähetystön karavaani, lukuun ottamatta avustajia. neljä

Suurlähetystö saapui Moskovaan 28. huhtikuuta, ja 22. toukokuuta 1597, ensimmäisen Moskovan suvereenin kanssa pidetyn kuulemisen aikana, Lou Pauli jätti välittömän isäntänsä, arkkiherttua Maximilianuksen kirjeet, jotka oli osoitettu tsaari Fjodor Ioannovitšille ja B. Godunoville.5 Miksi on tämä yksityiskohta tärkeä Abraham von Donaun suurlähetystölle? Tosiasia on, että itävaltalaiset historioitsijat yrittävät perustella väitettä, jonka mukaan Moskovan puoli ymmärsi huonosti, mitä keisari sillä tarkalleen ottaen tavoitteli ja että A. Donaun suurlähetystö keskusteli jälleen kerran arkkiherttua Maximilianin oikeuksista ja mahdollisuuksista. Puolan valtaistuimelle. Puolan kruunukysymys oli erittäin kiinnostunut Maximilianista, ja Moskovan hallitus väitti yrittäneen saada Kiovan maat takaisin tällä tavalla. Keisari Rudolf II itse ei jakanut näitä nuoremman veljensä väitteitä, koska. ne estivät häntä luomasta suhteita Puolan kuninkaan Sigismund III:n kanssa.6

Tästä näkökulmasta venäläinen historioitsija B.N. Florya, joka myös uskoo, että Imperiumin ja Moskovan valtion kahdenvälisten suhteiden päätavoitteena olisi pitänyt olla yhteinen taistelu, uskoi, että sanansaattaja L. Pauli toimitti tämän kirjeen Godunoville. 1. helmikuuta 1597, eli silloin, kun hän ilmoitti keisarillisen suurlähetystön saapumisesta. Katso: Diplomaattisten henkilöiden luettelo. S. 16. Tämä tosiasia herättää epäilyksiä, koska Moskovan hovin ja arkkiherttua Maximilianin kahdenväliset suhteet kehittyivät varsin intensiivisesti, eikä heidän välillään keskusteltujen asioiden viive voinut olla näin pitkä. Ehkä L. Pauli toi Maximilianuksen kirjeen kesällä 1596, sai siihen vastauksen, ja lokakuussa 1596 hänet lähetettiin jälleen Moskovaan keisarin sanansaattajaksi.

Puola. On kuitenkin syytä korostaa, että neuvottelut keisarin ja arkkiherttuan asioista, vaikka ne usein käytiinkin saman suurlähetystön aikana, käytiin aina erikseen. Lisäksi keisarillinen suurlähettiläs saattoi edustaa Maximilianuksen ja jopa Espanjan kuninkaan etuja, kuten N. Varkoch teki, mutta arkkiherttuan suurlähettiläs puhui aina vain hänen puolestaan ​​eikä koskaan keskustellut keisarin ongelmista.

Boris Godunovin itäinen politiikka ja Persian ja keisarillisen neuvottelut

28. elokuuta 1603 Moskovaan yhdessä A.F. Zhirovo-Zasekin vastaanotti Lachin Bekin johtaman Shah Abbasin suurlähetystön. Huolimatta siitä, että tiedot Lachin bekin suurlähetystöstä puuttuvat kokonaan Venäjän ja Persian suhteita koskevista materiaaleista, on erittäin tärkeää ymmärtää Turkin vastaisen liittouman mahdollisten liittolaisten välinen suhde tänä aikana. Lachin Bekin tehtävästä on säilynyt niukasti tietoa vain Venäjän ja keisarikunnan välisiä suhteita koskevissa materiaaleissa, jotka heijastelevat G. Logaun Moskovan-suurlähetystön oleskelua. Tämä tosiasia on symbolinen, koska jos tarkastellaan Venäjän ja Persian suhteita tänä aikana erillään ajatuksesta Turkin vastaisesta liitosta, niin tämä episodi näyttää ainakin oudolta. Jos oletetaan suhdetta keisarin suurlähetystön kanssa keskusteltuihin asioihin, tämä tosiasia näyttää varsin ymmärrettävältä. Ensimmäistä kertaa M.M. Shcherbatov, joka kirjoitti löytäneensä lyhyttä tietoa Moskovan-suurlähetystön saapumisesta Numerokirjasta numeroihin 7111-7112. Samanaikaisesti historioitsija korosti, että hän ei löytänyt ulkoasiainkollegiumin arkistosta kumpaakaan kuvaus Persian suurlähettilään vastaanotosta tai syistä hänen saapumiseensa Moskovaan. Huolimatta lähes täydellisestä tiedon puutteesta tsaari Borisin ja Lachin bekin välisten neuvottelujen sisällöstä, M.M. Shcherbatovia hämmästyttivät lahjat, jotka suurlähettiläs toimitti Moskovaan Shah Abbasin puolesta. Abbasin arvokkain lahja tsaari Borikselle oli "hopeasta taottu ja runsaasti koristeltu nojatuoli, joka on edelleen olemassa ja osoittaa, että hän (Lachin-bek) oli yksi suurimmista lähettiläistä ja että hänen suurlähetystönsä syy oli melko tärkeä. syistä.”3 Tällaisen johtopäätöksen shaahin lahjasta teki M.M. Shcherbatov. Mutta myös Moskovan puoli piti häntä erityisen tärkeänä, mikä näkyy selvästi ulosottomies I. Sudakovin puheesta Itävallan suurlähettiläälle G. Logaulle: amatöörimuistutuksia. Ja Kuninkaallisen Majesteetin kunniaksi hän lähetti suurelle hallitsijallemme, Hänen kuninkaalliselle Majesteettilleen, kuninkaallisen kullan paikka, joka tehtiin lalasta ja jahdista ja muista kalliista Persitskyn entisten suurten hallitsijoiden kivestä.

Kuvaus suurlähetystön vastaanotosta on säilynyt Bit Bookissa. "Kesällä 7112, 4. syyskuuta, koko Venäjän suvereeni ja suurruhtinas Boris Fedorovich vieraili ensimmäisen Kizilbash-suurlähettilään Lachin bekin luona. Ja suvereeni oli kuninkaallinen puku Kultaisessa kammiossa; kellot olivat valkoisessa mekossa kirjan jälkeen. Ivan Mihailovich Katyrev-Rostovsky, kyllä, prinssi. Ivan Ondreevich Bolshoy Khovansky, kyllä, Semjon Dmitrievin poika ja Fedor Uljanov, Tulupova-Velyaminovien poika. Ulosottomiehet olivat suurlähettilään Princen kanssa. Fjodor Ondrevitš Zvenigorodski, kyllä ​​Ondrey Matveev, Voeikovin poika, ja virkailija Dorofei Bokhin.5 to. suurlähetystö vastaanotettiin seitsemän päivää Moskovaan saapumisen jälkeen.

Digit Booksilla ei kuitenkaan ole tietoa suurlähetystöjen tarkoituksesta ja neuvottelujen sisällöstä. Ulosottomies I. Sudakov selitti näin G. Logaulle Lachin bekin suurlähetystön tarkoituksen. "Ja shaahi lähetti hänet Kuninkaallisen Majesteetin luo ystävyydestä ja rakkaudesta... Ja hän määräsi, että hän, Shah Abbas Majesteetti, suuren hallitsijamme kaikessa tahdossa ja että Kuninkaallinen Majesteetti käskee häntä ja hän opettaa sillä seistä yhdessä Tsaarin Majesteetin käskyn mukaisesti.”8 Lisäksi alkuperäisessä versiossa tavoite oli esitetty hieman eri tavalla, mutta mielestämme juuri tämä muotoilu heijasteli Lachin bekin tehtävän varsinaisia ​​tehtäviä. "Jotta suuri Suvereenimme, Hänen Kuninkaallinen Majesteettinsa, pitää shaahia ystävyydessä ja rakkaudessa ja olla hänen kanssaan yhtenäisyydessä ja lopulta kaikkia vihollisia vastaan."