Huolimatta siitä, että F. Zeynalov ei jatkuvasti työskennellyt turkkilaisten kielten sanaston parissa, se osoitti asemansa tällä alueella. Hän käsitteli artikkeleissaan sellaisia ​​kysymyksiä, joita ei ole vielä ratkaistu.

Avainsanat: turkkilaisten kielten sanasto, kielitermit, murteet ja osamurteet.

Huolimatta siitä, että kielitieteen ala, jota F. Zeynalov harjoitti, oli turkkilaisten kielten morfologia, hän oli aina kiinnostunut turkkilaisten kielten sanaston ongelmista. Hänen artikkelinsa "Tarve luoda sanakirja turkkilaisten kielten vertailevista kielitermeistä" ja "Turkkilais-mongolialaisista leksikaalisista rinnasteista" ovat erityisen kiinnostavia tästä näkökulmasta.

Artikkeli "Tarve luoda sanakirja turkkilaisten kielten vertailevista kielitermeistä" julkaistiin Istanbulissa. Tässä artikkelissa kirjoittaja herättää kysymyksiä, joita ei ole ratkaistu tähän päivään mennessä. Yhteisen turkkilaisen kielen luominen, vertaileva kielellisten termien sanakirja ja nykyään ovat turkin tutkimuksen ajankohtaisia ​​ongelmia. Nykyaikaiset turkkilaiset kielet käyttävät kielellisiä termejä, jotka ilmaisevat yhden käsitteen eri sanoilla.

F.R. Zeynalov huomauttaa, että kansallisilla kielillä kirjoitetut tutkimusteokset tunnettiin vain tietyissä piireissä, pysyivät suljetussa kehyksessä. Hänen mielestään syynä tähän on yhden abstraktin lehden ja yhteisten vertailevien kielellisten termien puute. Kirjoittaja huomauttaa, että turkkilaisten kielten kielelliset termit tulisi joko muodostaa keinotekoisesti tai monissa läheisissä turkkilaisissa kielissä ne voivat olla yleisiä (esim. Oguz, Kypchak, Karlug jne.). turkkilaiset kielet tulee muodostaa joko alkuperäisten turkkilaisten sanojen tai jonkin heidän turkkilaisen kielensä sanojen perusteella. Se voidaan myös lainata yleisesti käytettyjä sanoja, jotka noudattavat turkkilaisten kielten sääntöjä.

Tässä artikkelissa käsitellään erilaisia ​​kielitermejä, jotka ilmaisevat samoja käsitteitä turkkilaisilla kielillä. Se puhuu myös termeistä, jotka tavalla tai toisella ovat toistensa kanssa yhteensopivia. Havaitaan, että turkkilaisten kielten oguz-ryhmässä sanat, jotka nimeävät apupuheen osia, ovat melkein samat. F.R. Zeynalov puhuu tarpeesta laatia vertaileva kielellisten termien sanakirja. Hän pitää tätä tarpeellisena, koska tutkijat pääsisivät tutustumaan kielitieteelliseen kirjallisuuteen eri kansallisilla kielillä.

Hän ehdottaa seuraavien periaatteiden ottamista perustaksi sanakirjaa laadittaessa:

1) Usein käytettyjen termisanojen valinta, 2) Olisi suositeltavaa, että yksi versio sanakirjasta olisi koottu venäjäksi, 3) Ensin sinun on laadittava venäjän sanakirja ja sitten löydettävä sanojen vastaavuus eri turkkilaisilla kielillä , 4) Kun olet julkaissut yhden version sanakirjasta, voit tämän vaihtoehdon perusteella tulostaa sen tietyllä turkin kielellä 5) Jotta sanakirjaa voisi käyttää tehokkaasti, voit antaa hakemistoja sanakirjan loppuun.

Artikkelissa on vertailevia esimerkkejä turkkilaisten kielten eri ryhmiin liittyvistä kielellisistä termeistä. Tässä kiinnitetään erityistä huomiota termeihin, joita käytetään oguzin, kypchakin, karlukin, uiguuri-oguzin ja kirgisian-kyptšagien kieliryhmissä. Joten F.R. Zeynalov luo esimerkin ensimmäisestä turkkilaisten kielten kielitermien vertailevasta sanakirjasta. Valitettavasti sen jälkeen, kun F.R. Zeynalov turkologiassa ei yrittänyt luoda tällaista sanakirjaa, edes yksikään turkologi ei käsitellyt tätä ongelmaa.

Ja kirjoittajan artikkeli "Turkkilais-mongolialaisista leksikaalisista rinnasteista" viittaa turkkilaisten ja mongolilaisten kielten leksikaalisen koostumuksen vastaavuksiin. Kirjoittaja analysoi tätä kysymystä historiallisesta näkökulmasta. Koska suurin osa molemmissa kieliryhmissä (mongolian ja turkin kieliryhmissä) yleisistä sanoista on turkkilaista alkuperää. Havaitaan, että sanakirjan koostumuksen vastaavuudet liittyvät pääasiassa viestintään ja ovat luonteeltaan alueellisia. F.R. Zeynalov korostaa, että määritettäessä vastaavuuksia turkkilaisilla ja mongolilaisilla sanoilla on tarpeen luottaa muinaisiin monumentteihin. Koska nykyaikaisten kielten vertailu vaikeuttaa suuresti tämän samankaltaisuuden tunnistamista. Siksi kirjoittaja pitää aivan oikein historiallista periaatetta tutkimuksen perusperiaatteena.

Jotkut turkkilaisissa kielissä historiallisesti yleiset sanat ovat kokeneet erittäin voimakkaita muutoksia, mutta mongolian kielessä ne ovat säilyneet ensisijaisessa versiossa tai eivät ole kokeneet kovin merkittäviä muutoksia. Kirjoittaja toteaa, että kunkin kieliryhmän historiallisen kehitysprosessin vuoksi on tarpeen tuntea hyvin kunkin kielen erityispiirteet, kieliopillinen ja foneettinen rakenne sekä niiden kehittymis- ja muutostavat. Hänen mielestään turkkilaisten ja mongolilaisten kielten leksikaalisen koostumuksen yhteisen kerroksen määrittämiseksi on tarpeen osallistua näiden kielten eri alueisiin liittyvien sanojen ja termien vertailuun. Kuten tiedät, näiden kielten leksikaalinen koostumus on jaettu ehdollisesti kolmeen ryhmään: sanat, jotka ilmaisevat nimeä, attribuuttia tai laatua, toimintaa. F.R. Zeynalov, joka puhui tällä kannalla, vertasi turkkilaisia ​​ja mongolialaisia ​​sanoja niiden levinneisyysalueilla.

Nimeä ilmaisevien turkkilais-mongolialaisten yleistermien ryhmään kuuluvat kasvien nimet, ihmisten nimet, vuosien, kuukausien ja päivien nimet. Hän osoittaa, että suurin osa yleisistä turkkilais-mongolialaisista nimeä osoittavista termeistä on turkkilaista alkuperää, ja ne on lainattu mongolian, tungusin ja mantšun kielistä. On huomattava, että suurin osa näistä sanoista havaitaan muinaisissa turkkilaisissa kirjallisissa muistomerkeissä, mutta niitä ei löydy mongolilaisten kirjoitusten muistomerkeistä. F.R. Zeynalov todistaa joillakin sellaisilla merkittävillä tosiasioilla, että molemmille kielille yhteiset sanat ovat turkkilaista alkuperää.

F.R. Zeynalov analysoi jokaista termiryhmää erikseen, antaa esimerkkejä, selittää joitain sanoja. Se, että turkkilaisen ja mongolian kieliryhmien apupuheen osien välillä ei ole yhtäläisyyksiä, antaa tekijälle aihetta päätellä, että näillä kielillä ei ole samoja sukujuuria.

Kuten tiedät, on kielitieteilijöitä, jotka antavat turkkilaiset kielet Ural-Altai-perheeseen ja joskus altailaisten kielien ryhmään. F.R. Juuri tällä artikkelilla Zeynalov väittää, että turkkilaiset kielet eivät kuulu yllä olevaan kieliperheeseen, vaan niitä on pidettävä erillisenä kieliperheenä.

F.R. Zeynalov tutkii turkkilaisten kielten leksikaalisia ongelmia ja puhuu myös azerbaidžanin kielen leksikaalisista ongelmista. Hänen artikkelinsa "Sananmuodostuksesta" ja "Joitakin huomioita yhteiskuntapoliittisten sanojen esiintymisestä azerbaidžanin kielellä Neuvostoliiton aikana" on omistettu tälle aiheelle.

Huolimatta siitä, että F.R. Zeynalov ei ollut johdonmukaisesti mukana turkkilaisten kielten sanaston tutkimuksessa, hän tutkijana, turkologina, osoitti asemansa tällä alalla.

Bibliografia

1. Zeynalov F.R. Arpachay-kylien murteet. Scholars Notes, Language and Literature -sarja. ASU, 1977. nro 6, s. 24-31, 1978-#1, s. 8-14.

3. Zeynalov F.R. Muutamia huomioita yhteiskunnallis-poliittisten sanojen muodostumisesta azerbaidžanin kielellä neuvostokaudella. ASU, Filologisen tiedekunnan muistiinpanot, Baku, 1958. s. 105-110.

4. Zeynalov F.R. Tarve luoda sanakirja turkkilaisten kielten vertailevista kielellisistä termeistä. Scientific Notes of ASU Series of Language and Literature, 1973 no. 4, s. 90-95.

5. Zeynalov F.R. Kysymys turkkilais-mongolialaisista leksikaalisista rinnasteista. Turkkilaisten kielten leksikomorfologinen rakenne. ASU, 1981.

6. Zeynalov F.R. Kansainvälinen turkologinen kongressi. Istanbul, 1973.

• Erikois HAC RF10.02.02
• Sivumäärä 160

LUKU 1. ETNOKULTTUURIN TUTKIMUKSEN ONGELMAT

TURKISTA ALKUPERÄINEN VENÄJÄN KIELELLA

1.1. Onomastiikassa venäjän ja turkin kielten kysymyksiä

1.2. Sanaston piirteet turkkilaisten kielten onomastiikassa

1.3. Turkkilaisten lainojen alkuperä ja kehitys

1.4 Venäjän ja turkin sanaston vertaileva tutkimus

LUKU II. VENÄJÄN KIELEN TURKKIALAISTEN ALKUPERÄN ONOMASTINEN SANASTO KÄSITE-TEMAATTINEN ANALYYSI

2.1. Turkin alkuperää oleva yleinen etnokulttuurisanasto venäjäksi

2.2. Turkkilaista alkuperää olevat antroponyymit venäjäksi

2.3. Turkkilaista alkuperää olevat oronyymit ja oikonyymit venäjän kielen sanastossa

2.4. Toponyymit ja etnonyymit venäjän kielen sanastossa

2.5. Turkkilaista alkuperää olevat mytonyymit venäjäksi

LUKU III SEMANTTIS-MORFOLOGINEN RAKENNE

TURKUKSEN ALKUPERÄN ONOMASTINEN SANASTO

VENÄJÄKSI

3.1. Synonyymia venäjän kielen onomastiikassa

3.2. Homonyymi mytologisen onomastiikan järjestelmässä

3.3. Turkkilaista alkuperää olevan onomastisen sanaston morfologinen rakenne

Suositeltu luettelo väitöskirjoista

• Azerbaidžanin mytoeepiikan onomastinen sanasto 2004, filologisten tieteiden kandidaatti Shabanova, Shakhnaz Gilalovna

• Kumykin kielen sanaston käsitteellis-teemaattiset ja morfologiset piirteet uskonnollisissa ja mytologisissa teksteissä 2006, filologisten tieteiden kandidaatti Sheygasanova, Galina Muzhaidovna

• Arabialaisten lekseemien toiminnalliset piirteet kumykin kielellä: perustuu eeppisiin teoksiin 2012, filologisten tieteiden kandidaatti Murtazalieva, Laila Anvarovna

• Turkismien venäjän kielen kehitys epäselvällä pohjalla 2004, filologisten tieteiden kandidaatti Korkmazova, Lyalya Manafovna

• Kumyk-lainojen sanas-kielioppikehitys avaarin kielen salatav-murteella 2007, filologisten tieteiden kandidaatti Makhmudova, Patina Murtazalievna

Opinnäytetyön johdanto (osa abstraktia) aiheesta "Turkkilaista alkuperää oleva etnokulttuurinen sanasto venäjän kielellä"

Tämä väitöskirjatyö on omistettu systemaattiselle ja monimutkaiselle venäjän kielen etnokulttuurisen sisällön lainattujen turkkilaisten lekseemien tutkimukselle. Etnokulttuuristen elementtien, niiden leksikaalisen ja morfologisen rakenteen kattava tutkimus on yksi kielitieteen kiireellisistä tehtävistä, koska niiden vertaileva ja vertaileva historiallinen analyysi voi vastata moniin epäselviin kysymyksiin venäjän kielen morfologisesta ja leksikaalisesta koostumuksesta ja historiallisesta menneisyydestä. Väitöskirjassa tarkastellaan venäjän kielen etnokulttuuristen komponenttien semanttisen, leksikaalisen ja etymologisen kehityksen kysymyksiä niiden alkuperä- ja luokitteluongelmien yhteydessä.

Tutkimus keskittyy ennen kaikkea siihen, että venäjän kielen sanastoa ja morfologiaa ei ole vielä riittävästi tutkittu vertailevasta historiallisesta näkökulmasta ja sen suhteesta turkkilaisiin kieliin. Etnokulttuuristen termien vertaileva historiallinen tutkimus edellyttää merkittävän kerroksen lainaamista turkkilaisista kielistä, mikä on melko monimutkainen ja aikaa vievä tehtävä. Tämän ongelman monimutkaisuudesta todistaa se, että olemassa olevissa teoksissa eri tutkijoiden mielipiteet orientalismien alkuperän ongelmasta ja tietyn kielen määrittelystä - turkkilaisten lähteestä - eroavat monilta osin. Tästä syystä väitöskirjassa pyrittiin kattamaan laajasti turkkilaisten alkuperäkysymys turkkilaisten ja indoeurooppalaisten kielten aineiston avulla.

Minkä tahansa kielen sanasto on jaettu yleismaailmallisia käsitteitä kuvaaviin sanoihin ja kansallisiin etnokulttuurisiin merkityksiin.

Yleismerkityksisiä sanoja ovat ensinnäkin puheen palveluosat, numerot, pronominit ja jotkin adverbikategoriat ja toiseksi nimet ja verbit, jotka ilmaisevat yleismaailmallisia, käytännössä ajattomia ja ekstraspatiaalisia käsitteitä, esimerkiksi "nuori", "vanha", "hyvä". ", "paha", "lapsi", "mies", "vesi", "taivas", "syö", "nuku", "kävele" jne.

Etnokulttuurinen sanasto sisältää: 1. Luonnonilmiöiden nimet, jotka ovat ominaisia ​​tietyn (tietyn) kielen äidinkielenään puhuville alueelle. 2. Aineellisen kulttuurin sanasto. 3. Henkisen kulttuurin sanasto: a) suku- ja perhesuhteet sekä ihmisten sukupuoli- ja ikäluokitus; b) PR-ehdot; c) ihmisten henkiseen elämään (musiikki, taide, viihde), koulutukseen ja kasvatukseen liittyvät sanat; d) sanat, jotka kuvaavat ihmisiä sosiaalisten suhteiden ja arvojen järjestelmässä; e) mytologiaan, kansanperinteeseen ja rituaaleihin liittyvät sanat (Akhmetyanov, 1981, 52).

Tarve tutkia venäläisten ja turkkilaisten kansojen etnokulttuurista sanastoa kokonaisuutena sanelee itse materiaali: tiedot yksittäisistä kielistä täydentävät toisiaan ja mahdollistavat useiden käsitteiden ja ilmaisujen synnyn ja kehityksen määrittämisen. . Venäjän ja turkkilaiset kielet ja kansat viimeisen vuosituhannen aikana, ts. muodostuessaan nykyisessä muodossaan ne kehittyivät samoissa tai hyvin samankaltaisissa sosiopoliittisissa ja taloudellisissa olosuhteissa, olivat osa samoja valtiomuodostelmia: Bulgaria (Bulgaria Volga), Kultahorde, Kazanin Khanaatti ja Venäjän valtakunta. Tämä tilanne määräsi ennalta voimakkaan keskinäisen vaikutuksen.

Samaan aikaan Venäjän turkkilaiset alueet, jotka olivat maantieteellisesti heikosti erillään, olivat alttiina voimakkaille ulkoisille vaikutuksille. Erityisen tärkeää oli se, että kaikki Venäjän valtion turkkilaiset kansat kuuluivat laajimpaan lähisukulaisten turkkilaisten kansojen piiriin, jotka olivat jatkuvassa kulttuurisessa vuorovaikutuksessa etnisten, kielellisten, uskonnollisten ja muiden siteiden vuoksi.

Turkkilaisten valtioiden katoaminen Venäjän alueelle ja Venäjän imperiumin luominen, venäläisten uudelleensijoittaminen vaikeutti entisestään etnokulttuurisuhteita. Aina kun valtiovalta vaihtui, muuttuivat kulttuuriset asenteet, ts. suuntautuminen tiettyihin kulttuurin lähteisiin ja standardeihin, mikä johti arvojen uudelleenarviointiin, mikä heijastui mytologiaan, kansanperinteeseen, rituaaleihin ja muihin etnokulttuurisiin käsitteisiin liittyviä käsitteitä ilmaisevien sanojen kohtaloon. Kaikki tämä tekee venäjän ja turkin kielten yhteisten sanojen etymologisesta tutkimisesta vaikeaa ja tärkeää, varsinkin kun otetaan huomioon, että näiden kansojen historiaa ei ole riittävästi käsitelty kirjallisissa muistomerkeissä.

Tutkimusaiheen relevanssi johtuu useista olosuhteista. Ensinnäkin on huomattava, että venäjän kielelle ei ole ominaista vain joukko erityisiä foneettisia ja kieliopillisia piirteitä, vaan myös sen sanavarastossa on erityisiä ominaisuuksia, jotka johtuvat historiallisista yhteyksistä muihin kieliin, sekä geneettisesti sukua oleviin että ei-sukullisiin kieliin. .

Merkittävä paikka venäjän kielen sanastossa on turkkilaisilla. Vaikka joitain venäjän kielen turkkilaisuuksia käsitellään jossain määrin tieteellisissä artikkeleissa ja eri tutkijoiden monografioissa, turkkilaista sanastoa ei kuitenkaan yleisesti ottaen ole vielä tutkittu kattavasti. Samaan aikaan turkismeille on ominaista foneettisen, semanttisen ja morfologisen järjestyksen kirkkaat erityispiirteet. Turkismien materiaalista voidaan jäljittää erilaisia ​​ääniprosesseja, leksikosemanttisia ilmiöitä, morfologisia muutoksia, mikä tietysti kiinnostaa suuresti venäjän ja muiden slaavilaisten kielten tutkimista.

Venäjän kielelle turkkilaisten, erityisesti etnokulttuurisen sanaston, kattavan tutkimuksen tulokset voivat toimia korvaamattomana lähteenä sen historian yksittäisten fragmenttien palauttamiseen.

Tutkimuksen tavoitteena on tunnistaa turkkilaista alkuperää olevia leksikaalisia yksiköitä, jotka liittyvät slaavilaisten kansojen elämän ja elämäntavan eri osa-alueisiin. Venäjän orientalismien riittämätön tuntemus kulttuurienvälisestä näkökulmasta edellyttää turkkilaista alkuperää olevien etnokulttuuristen termien kattavaa analysointia venäjän kielellä.

Tutkimuksen aiheena ovat turkkilaista alkuperää olevat etnokulttuuriset leksikaaliset komponentit venäjän kielessä.

Tutkimusaineisto ja lähteet. Päälähde oli venäjän kirjallisen kielen ja kansanperinteen aineisto. Lisäksi mukana on venäjän kielen murteiden ja muiden slaavilaisten sukulaisten kielten aineistoa. Käytimme myös tietoja useista vanhoista monumenteista sekä venäjän ja kontaktikielen sanakirjojen aineistoa.

Työn teoreettisena ja metodologisena perustana olivat tunnettujen kotimaisten ja ulkomaisten kielitieteilijöiden teokset slaavilais-, turkki-, arabia-, persia- ja indoeurooppalaisilla kielillä samanlaisista aiheista.

Aiheen opiskeluaste. Venäjän kielen lainatun etnokulttuurisen sanaston leksikosemanttisia ja etymologisia puolia monografisessa näkökulmassa tutkimme kattavasti ensimmäistä kertaa. Työ pyrkii tuomaan esille turkkilaisten tunkeutumisen tapoja venäjän kieleen ja osoittaa lekseemien mukauttamisaste lainauskielellä.

Seuraavat tutkimuksen kohdat puolustetaan:

1. Merkittävä osa venäjän kielen turkkilaista alkuperää olevasta etnokulttuurisesta sanavarastosta esitetään yhdistettyjen juurien muodossa yhteisiä juuria sisältävien, mutta erilaisen morfologisesti muotoiltujen varsien koostumuksessa.

2. Kolmen pääasiallisen leksikosemanttisen kerroksen (antroponyymit, toponyymit, etnonyymit) tunnistaminen venäläisessä lainatussa onomastiikassa antaa meille mahdollisuuden kuvitella turkkilaisen onomastiikan luonnetta, sen erityispiirteitä ja yhteisiä piirteitä muiden kielten kanssa.

3. Monet venäjän kielen turkkilaiset antroponyymit pysyvät yhteydessä turkkilaisten etnonyymien kanssa, toimivat korrelatiivisina pareina, jotka eroavat vokalismista ja konsonantismista. Turkkilaisten homonyymien etymologinen analyysi venäjäksi antaa mahdollisuuden olettaa, että ". useimmissa tapauksissa primaaritermit menevät takaisin yhteiseen etymoniin, joka on perusta myöhemmille semanttisille muutoksille.

4. Monet turkkilaiset homonyymit ovat lainattuja kontaktikielistä, * edustavat johdannaismuotoja, jotka johtuvat turkkilaisten juurien ja varsien morfologisesta kehittymisestä.

5. Venäjän kielen mytologisen ja onomastisen sanaston leksiko-teemaattisten ja leksiko-semanttisten tutkimusten tulokset osoittavat, että lainatuissa lekseemeissä on kaikille turkkilaisille kielille ominaisia ​​piirteitä.

Tutkimuksen tarkoitus. Tutkimuksemme päätavoitteena on tunnistaa ja kattava, järjestelmällinen ja monimutkainen kuvaus venäjän kielen etnokulttuurisista elementeistä. Tämän tavoitteen saavuttaminen edellyttää useiden erityistehtävien asettamista ja ratkaisemista:

Turkin etnokulttuuristen lekseemien leksikaalisen rakenteen analyysi venäjän kielellä;

Arkkityyppien ja protomuotojen luominen ja tunnistaminen turkkilaisen etnokulttuurisen sanaston järjestelmässä venäjän kielellä;

Paljastaa etnokulttuuriturkismien käsitteellis-teemaattiset ja leksikaalis-semanttiset kategoriat ja määrittää niiden paikka venäjän kielen leksikaalisessa järjestelmässä;

Yksittäisten lekseemien vertaileva historiallinen analyysi niiden alkuperäongelmien ratkaisemisen kannalta;

Turkismien foneettisten, semanttisten ja morfologisten muutosten karakterisointi venäjän kielen järjestelmässä ja mahdollisuuksien mukaan niiden syy-perustelu.

Tutkimuksen tieteellinen uutuus. Tämä teos on kattava moniulotteinen monografinen tutkimus turkkilaista alkuperää olevista etnokulttuurisista termeistä venäjän kielellä. Se tutkii johdonmukaisesti venäjän kielen etnokulttuuristen elementtien foneettisia, morfologisia ja leksikaalis-semanttisia piirteitä. Turkismien alkuperäongelma on yksi melko monimutkaisista ja kiistanalaisimmista ongelmista. Väitöskirja tarjoaa tältä osin laajan kattavuuden tästä aiheesta sisältäen tietoa turkin, seemiläisen, ^arabian^ ja indoeurooppalaisen kielen osalta. Teoksen tieteellinen uutuus piilee siinä, että erilaisia ​​venäjän kirjallisen kielen ja sen murteiden turkismeille ominaisia ​​foneettisia, semanttisia ja morfologisia prosesseja määritellään ja käsitellään yksityiskohtaisesti.

Teoksen teoreettinen merkitys piilee siinä, että alkuelementtien ja orientalismien tutkiminen foneettisella, leksikaalis-semanttisella ja morfologisella tasolla on ensiarvoisen tärkeää venäjän deskriptiivisen ja vertailevan historiallisen fonetiikan, leksikologian ja morfologian kysymysten kehittämisessä. Kieli. Turkkilaisten lekseemien ja morfeemien tutkimuksen tulokset valaisevat useita selittämättömiä kysymyksiä venäjän kielen fonetiikasta, morfologiasta, sanastosta ja semantiikasta turkkilaisjärjestelmässä, mikä mahdollistaa sen monien kielten kehityshistorian jäljittämisen. rakenteellisia malleja eri tasoilla. Tällaisten ongelmien ratkaiseminen on mahdotonta ilman merkittävää turkkilaiskerrosta ja niiden kattavaa ja systemaattista tutkimista.

Työn käytännön arvo on siinä, että venäjän kielen etnoskulttuuristen elementtien tutkimuksen aineistoja ja tuloksia voidaan käyttää: 1) venäjän kielen opettamisen käytännössä koulussa ja yliopistossa (erikoiskurssit). ja erityisseminaarit leksikologiasta); 2) koottaessa oppikirjoja ja opetusvälineitä opiskelijoille asianomaisissa osioissa, 3) laadittaessa erilaisia ​​sanakirjoja, mukaan lukien venäjän kielen etymologista sanakirjaa laadittaessa; 4) historian, etnografian ja sosiologian tutkimuksessa.

Tutkimusmenetelmät. Väitöstyössä käytetään pääasiassa vertaileva-historiallisia, vertailevia ja typologisia menetelmiä historiallisilla ja vertailevilla vetoomuksilla slaavilaisten kielten lähisukukieliin ja murteisiin. Yritykset selvittää useiden leksikaalisten yksiköiden etymologia vaati laajaa soveltamista ja vertailevan historiallisen analyysin menetelmiä. Monissa tapauksissa synkronisen analyysin tulokset käsitellään diakronian näkökulmasta, ja mukana on myös typologisen analyysin menetelmä.

Työn hyväksyminen. Väitöstutkimuksen keskeisiä ehtoja ja johtopäätöksiä käsiteltiin Karatšay- ja Nogai-filologian laitoksen ja Karatšay-Cherkessin osavaltion yliopiston venäjän kielen laitoksen kokouksessa (2001-2005) sekä tieteellisissä loppukonferensseissa. Karachay-Cherkessin osavaltion yliopiston opettajien ja jatko-opiskelijoiden (2002-2005) tuloksia sovellettiin opiskelijoiden opetukseen ja työskentelyyn. Väitöskirjan aiheesta on julkaistu artikkeleita ja tiivistelmiä, jotka kuvastavat tutkimuksen keskeisiä säännöksiä ja tuloksia.

Tutkimuksen rakenne ja laajuus. Väitöskirja koostuu johdannosta, kolmesta luvusta, johtopäätöksestä, käytetystä kirjallisuudesta ja ehdollisista lyhenteistä.

Samanlaisia ​​teesejä erikoisalalla "Venäjän federaation kansojen kielet (osoittaa tietyn kielen tai kieliperheen)", 10.02.02 VAK-koodi

• Kumykin kielen Alkhodzhakent-murteen agrobotaninen sanasto 2006, filologisten tieteiden kandidaatti Abdullaeva, Umamat Abdullaevna

• Azerbaidžanin kielen Yersin-murteen foneettis-morfologiset ja leksikaalis-semanttiset piirteet 2006, filologisten tieteiden kandidaatti Magomedova, Elmira Galimovna

• Azerbaidžanin kielen derbentin murteen Yersin-murteen alkuperäinen ja lainattu sanasto 2012, filologisten tieteiden kandidaatti Gadzhieva, Narmina Gyulagaevna

• Turkkilaista ja suomalais-ugrilaista alkuperää olevan lainatun sanaston mukautusjärjestelmä Oka-Volga-Suran alueen moderneihin venäjän murteisiin 2005, filologian tohtori Syvorotkin, Mihail Mikhailovich

• Turkkilaiset leksikaaliset lainaukset Pohjois-Kaukasian kielten järjestelmässä 2006, filologian tohtori Tadinova, Roza Abdumanapovna

Väitöskirjan johtopäätös aiheesta "Venäjän federaation kansojen kielet (osoittaa tietyn kielen tai kieliperheen)", Bauchieva, Zainef Borisovna

PÄÄTELMÄ

Vertaileva typologinen tutkimus venäjän kielen lainatusta onomastisesta sanastosta osoittaa, että se sisältää useita eri kronologisia tasoja olevia kerroksia. Merkittävä osa venäjän kielen mytologisesta sanavarastosta sisältää turkkilaisista kielistä lainattuja sanoja. Se sisältää useita osioita: a) Oguz-polyalueellinen onomastiikka, ts. onyymit, jotka ovat tyypillisiä turkkilaisten kielten lisäksi myös joillekin altailaisten kielille. Suurin osa tästä sanastosta on esitetty toisiinsa liittyvien juurien muodossa, ts. osana emäksiä, jotka sisältävät yhteisiä juuria, mutta joilla on erilainen morfologinen rakenne; b) Oghuz-yhteinen turkkilainen onomastiikka, ts. sanat, jotka tunnetaan oguzissa ja muissa turkkilaisissa kielissä, mutta eivät yleisiä muissa altailaisten kielissä; c) Oguz-Inter-Turkic onomastiikka, ts. sanat, jotka ovat yleisiä pääasiassa oguz-kielissä, mutta saatavilla myös joissakin muissa turkkilaisten kielten ryhmissä; d) oikea oghuzien onomastiikka on tyypillistä vain oghuzien kielille, ja se puuttuu muilta turkkilaisilta kieliltä (ei ole muissa uusoghuz-turkkilaisissa kielissä^).

Kolmen pääasiallisen leksikaalis-teemaattisen kerroksen jakaminen venäläisessä lainatussa onomastiikassa: antroponyymit, toponyymit, etnonyymit - antaa riittävän käsityksen turkkilaisen onomastiikan luonteesta, sen erityispiirteistä ja yhteisistä piirteistä muiden kielten kanssa.

Useissa turkkilaisista lähteistä lainatuissa venäläisissä antroponyymeissä on kovarivisten ja pehmeärivien vokaalien vastakohta: -a-= -e- = -i-, joka suorittaa semanttisen toiminnon;

Useita venäjän kielen lainattuja antroponyymejä on säilytetty vain osana passiivista sanastoa, niistä on tullut arkaismeja, eikä niitä käytetä kirjallisessa kielessä. Anthroponish venäjäksi säilyttää turkkilaisten alkulähteiden vokatiiviset tai vokatiiviset muodot. Monet antroponyymit säilyttävät muotoja, joilla on kiintymys tai deminutiivinen merkitys, jotka ilmaistaan ​​turkkilaisessa alkulähteessä erilaisten jälkiliitteiden avulla.

Monet venäjän kielen turkkilaiset onyymit ovat polysemanttisia. Monet venäjän kielen turkkilaiset antroponyymit ovat edelleen yhteydessä turkkilaisten etnonyymien kanssa. Jotkut venäjän turkkilaiset antroponyymit toimivat korrelatiivisina pareina, jotka eroavat vokalismista tai konsonantismista, joissa yhtä komponenteista käytetään antroponyyminä mieslinjassa, toista - naislinjassa.

Venäjän kielen turkkilaisten onyymien muodostumisessa lauseilla on tietty rooli: a) antonyymien yhdistelmä; b) synonyymien yhdistelmä; c) yhdistelmien määrittely; d) kollektiiviset yhdistelmät.

Venäjän kielen turkkilaisten onyymien etymologinen analyysi antaa mahdollisuuden olettaa, että useimmissa tapauksissa ensisijaiset termit juontavat juurensa yhteiseen etymoniin, joka on perusta myöhemmille semanttisille modifikaatioille. Monien onyymien rakenteen määräävät paitsi semanttisten, myös foneettisten prosessien ominaisuudet. Turkin termien perifeeriset foneettiset piirteet mytologisen onomastiikan järjestelmässä vaikuttavat merkittävästi turkkilaisten mytologisten termien etymologisen rakenteen paljastamiseen.

Useiden venäjän kielen turkkilaisten onyymien palautetut alkuperäiset sememit saavat typologisen vahvistuksen muiden turkkilaisten ja altailaisten kielten materiaalista. Monet venäläisen mytologian turkkilaiset onyymit lainattiin kontaktikieliltä. Suurimmaksi osaksi turkkilaiset onyymit ovat johdannaismuotoja.

Monet venäjän kielen turkkilaiset onyymit edustavat turkkilaisten juurien ja perustan morfologista kehitystä. Useiden erilaisten erityistermien ja erityisesti kansojen nimien esiintyminen venäläisessä onomastiikassa osoittaa heidän tuntemuksensa muinaisista ajoista moniin muihin muinaisiin etnisiin ryhmiin.

Venäjän kielen turkkilaisten onyymien etymologinen analyysi perustuu täysin niiden leksikaaliseen materiaaliin, mikä osoittaa tämän leksikaalis-teemaattisen luokan pääkomponenttien omaperäisyyden.

Turkkilaista alkuperää olevilla venäläisillä onyymeillä, joilla on foneettisia ja semanttisia erityispiirteitä, on samalla yhteisiä piirteitä joidenkin mongolien rinnakkaisten kanssa. Monet onyymit ovat tulosta tiettyjen lekseemien semanttisesta kehityksestä. Jotkut turkkilaista alkuperää olevat venäläiset onyymit ovat siirtyneet arkaismien luokkaan.

Historiallisen morfologian osalta on huomattava, että monet venäjän kielen turkkilaiset onyymit ovat seurausta morfologisesta kehityksestä. Venäläisen mytologian ja onomastiikan vertaileva typologinen tutkimus mahdollistaa sen, että monilla ilmaistujen leksikaalisten ja temaattisten kategorioiden termeillä on suora geneettinen yhteys mongolian ja tungus-manchu-kielten vastaaviin termeihin.

Venäläisen mytologisen onomastiikan turkkilaisten elementtien foneettinen rakenne vastaa täysin turkkilaisten kielten foneettisia piirteitä. Pohjimmiltaan turkkilaiset muunnelmat foneettisessa aspektissa ovat toissijaisia ​​muotoja, koska ne ovat lähes aina luonnollisten foneettisten muutosten tulosta.

Venäläisen mytologian ja onomastiikan turkkilaisten onyymien semanttiselle rakenteelle on luonteenomaista sememien merkittävä haarautuminen, jotka liittyvät toisiinsa erilaisilla semanttisilla suhteilla. Kaikki tässä työssä analysoidut leksikaaliset ja temaattiset onyymit liittyvät läheisesti toisiinsa.

Paperi tarjoaa etymologisen kuvauksen useista turkkilaista alkuperää olevista venäläisistä mytologisista termeistä. Joissakin tapauksissa näkemyksemme osuu aikaisempien tutkijoiden oletuksiin, kaikissa muissa tapauksissa annetaan uusi etymologinen tulkinta. Mitä tulee venäjän kielen alkuperäisen ja lainatun sanaston ongelmaan, on huomattava, että tutkimistamme termeistä jotkut voidaan luokitella lainauksiksi, mutta suurimmassa osassa tapauksista nämä termit ovat syntyperäisiä turkkilaisia. Venäjän kielen mytologisen ja onomastisen sanaston leksiko-teemaattisen ja leksiko-semanttisen tutkimuksen tulokset antavat meille mahdollisuuden väittää, että kaikilla näillä lainatuilla lekseemeillä on kaikki ominaisuudet, jotka ovat ominaisia ​​kaikille turkkilaisille kielille.

Venäjän kielen mytologisen ja onomastisen sanaston morfologiset piirteet paljastuvat selvästi nimellisen ja verbaalisen sanamuodon materiaalissa. Turkkilaisen mytologisen ja onomastisen sanamuodon järjestelmässä tunnusomaisimmat jälkiliitteet ovat: -z;-t; -dyz// -reiät; -ki; -kyu: -sh; -n; -ur; -kar, -gar.

Nämä ovat tärkeimmät tulokset ensimmäisestä kokemuksesta deskriptiivis-typologisesta turkkilaista alkuperää olevasta venäjän kielen mytologisesta ja onomastisesta sanaston tutkimuksesta, jonka jatkotutkimus on nykyaikaisen venäläisen ja turkkilaisen kielitieteen kiireellinen tehtävä.

Väitöskirjan lähdeluettelo Filologisten tieteiden kandidaatti Bauchieva, Zaynef Borisovna, 2005

1. Abaev V. I. Ossetian kieli ja kansanperinne. M.-L., 1949. - T. I.

2. Adilov M. S. Yhdistetyt sanat modernilla azerbaidžanin kielellä: Tiivistelmä opinnäytetyöstä. diss. cand. philol. Tieteet. Baku, 1958.

3. Azerbaev E.G. Turkin ja japanin kielisuhteita koskevat kysymykset: Tiivistelmä opinnäytetyöstä. dis. cand. philol. Tieteet. - Alma-Ata, 1982.

4. Aleksandrov L.S. Synonyymian käsitteestä // Leksinen synonyymi. -M., 1967.

5. Azimov P. Turkmenistanin kieli (sananrakennusliitteet). - Ashgabat, 1950.

6. Aleksanyan Zh.S. Raamatullista alkuperää olevien venäläisten fraseologisten yksiköiden historialliset ja toiminnallis-tyyliset ominaisuudet. Abstrakti dis.cand. philol. Tieteet. Makhatshkala, 2002.

7. Aleksanyan Zh.S. Raamatun fraseologiset yksiköt erikoistuntien järjestämisessä yliopistossa // Humanitaariset tieteet ja uudet koulutustekniikat. Abstracts. raportti Makhatshkala, 2001.

8. Aliev F.F. Esseitä Kazakstanin turkkilaisten kielen sanastosta. - Alma-Ata, 1973.

9. Amanzholov S. A. Kysymyksiä kazakstanin kielen dialektologiasta ja historiasta - Alma-Ata, 1959.

10. Amirov G.S. Synonyymit G. Tukayn teoksissa. // Turkkilainen leksikologia ja leksikografia. M., 1971.

11. Amosova M.N. Sana ja konteksti // Uchenye zapiski Leningradin valtionyliopisto. L., 1958.

12. Antonov N. K. Jakutin kielen historiallisen sanaston tutkimus: Väitöskirjan tiivistelmä. diss. tohtori Philol. Tieteet. - Jakutsk, 1973.

14. Arakin V.D. Yhdistetyt substantiivit, joilla on ensimmäinen värin adjektiivikomponentti turkin kielessä. // Turcolodika. Akateemikko A.N. Kononovin 70-vuotisjuhlaan. JL, 1976.

15. Aslanov V.I. Azerbaidžanin kielen historiallinen leksikologia: Tiivistelmä opinnäytetyöstä. dis. cand. philol. Tiede-Baku, 1973.

16. Aslanov V.I. Leksikaalisista rinnasteista "Kutadgu Bilik" ja azerbaidžanin kielellä. // ST, 1970. Nro 4.

17. Akhmanova O.S. Kielellisten termien sanakirja. M., 1966.

18. Akhmetyanov R. G. Keski-Volgan kansojen henkisen kulttuurin yleinen sanasto.-M., 1981.

19. Akhundov A. Kokemus foneettisesta yleistyksestä ja kehon osien kieliopillisesta kuvauksesta azerbaidžanin kielellä // ST, 1976, nro 5.

20. Akhundov A. -z-päätteisten ihmiskehon osien nimet azerbaidžanin kielellä // Neuvostoliiton turkologia. Baku, 1978. - Nro 3.

21. Baghirov G. Verbin leksiko-semanttinen kehitys azerbaidžanin kielessä: Tiivistelmä opinnäytetyöstä. diss. . tohtori Philol. Tieteet. -Baku, 1966.

22. Basel Ch. E. Kielellinen typologia // Eri järjestelmien kielten typologisen analyysin periaatteet. M., 1972.

23. Bazilkhan B. Mongolian ja Kazakstanin kielten lyhyt vertaileva-historiallinen kielioppi. Alma-Ata, 1974.

24. Bayramov G.A. Azerbaidžanin kielen fraseologian perusteet: Opinnäytetyön tiivistelmä. diss. tohtori Philol. Tieteet. -Baku, 1970.

25. Bakirov M.Kh. Genesis ja muinaiset panturkilaisen runouden muodot. Tiivistelmä opinnäytetyöstä. Tohtorin väitöskirja Tieteet. Kazan, 1999.

26. Bakirov M.Kh. Mytologia, kansanperinteen genrerit Bem shigyr gyyleme buencha mekaleler seriase (Artikkelisarja mytologiasta, kansanperinteen genreistä ja säieteoriasta) // Edebiyat beleme suzlege (Kirjallisuuden termien sanakirja) .-Kazan, 1990.

27. Bakirov M.Kh. Sak belen Sok kaylardan quile? (Mistä Sak28 tuli

Huomaa, että yllä esitetyt tieteelliset tekstit lähetetään tarkastettavaksi ja hankitaan väitöskirjojen alkuperäisten tekstien (OCR) tunnistamisen kautta. Tässä yhteydessä ne voivat sisältää virheitä, jotka liittyvät tunnistusalgoritmien epätäydellisyyteen. Toimittamiemme väitöskirjojen ja tiivistelmien PDF-tiedostoissa ei ole tällaisia ​​virheitä.

1.1 Ongelman tutkimisen aste ja historialliset edellytykset turkin kielen sanaston tunkeutumiseen venäjän kieleen

Ongelma venäjän kielen vuorovaikutuksesta turkkilaisten kielten kanssa on kehittynyt enemmän venäjän kielen vaikutuksesta turkkilaisiin kieliin ja vähemmässä määrin käänteiseen vaikutukseen. turkkilaisista kielistä venäjän kielelle. Vaikka lokakuuta edeltävänä aikana tämä ongelma kiinnosti joitain turkologeja ja slavisteja, jotka julkaisivat tutkimuksensa erillisinä artikkeleina ja etymologisina muistiinpanoina. Tämän ongelman tutkimisen välittömät tehtävät ovat metodologian kehittäminen turkkilaisten tutkimiseen tietyillä slaavilaisilla kielillä ja turkkilaisten kansallisten sanakirjojen kokoaminen.

Mitä tarkoitetaan sanalla turkkilaiset venäjän kielitieteessä?

Turkismi on sana millä tahansa kielellä, joka on lainattu turkkilaisista kielistä. Turkkilaiset kielet ovat kieliperhe, jota puhuvat useat kansat ja kansallisuudet Venäjällä, Turkissa, Iranissa, Afganistanissa, Mongoliassa, Romaniassa, Bulgariassa, Jugoslaviassa ja Albaniassa. Turkkilaisia ​​kansoja on kaikkiaan yli 40. Turkkilaisia ​​on yhteensä noin 150 miljoonaa. [BES. Kielitiede. 1998: 527 - 529].

Venäjän kielitieteen tärkeä tehtävä on kattava tutkimus venäjän kielen turkkilaisista elementeistä, jonka tutkimus tehtiin yleensä etymologisen tutkimuksen kannalta: tunnistettiin turkkilaisia, tunnistettiin todennäköisimpiä turkkilaisia ​​kieliä, joista tietty sana lainattiin, joskus mainittiin lainausaika ja -tavat. Mutta samaan aikaan ei pääsääntöisesti käytetty arvokasta tietoa, joka voidaan saada vertailemalla turkkilaisten historiaa kahdella tai useammalla kielellä.

Ottaen huomioon joidenkin turkkilaisten merkitysten käytön ja muodostumisen venäjän kielessä tutkijat yrittävät jäljittää useiden turkismien toimintaa osana leksikosemanttisia ryhmiä.

Venäläisten ja turkkilaisten kielten vuorovaikutus näiden kansojen historian aikana oli niin pitkää ja intensiivistä, että se jätti syvät jäljet ​​näiden kielten sanaston kaikille alueille, niiden fraseologiaan ja osittain fonetiikkaan ja kielioppiin. Turkkilaisten kielten etymologisen rakenteen tutkimus antaa meille mahdollisuuden analysoida venäjän kielen turkismien rakennetta. Muilla kielillä tehty tutkimus on myös mukana täällä.

Jos modernissa tieteessä on jo monia erikoistutkimuksia, jotka on omistettu venäläisyyden analysointiin turkkilaisten kielten sanastossa, kieliopissa ja fonetiikassa, niin turkkilaisten venäjän kielen analysointiin omistetut tutkimukset eivät vieläkään riitä, vaikka syvälliseen ymmärtämiseen sekä slaavilaisten että turkkilaisten kansojen kansallisen kulttuurin kehitysprosesseja, nämä tutkimukset näyttävät olevan erittäin tärkeitä. Turkkilaisten kielten elementtien tunkeutuminen venäjän kieleen on erittäin monitahoista, mutta toistaiseksi sitä ei ole täysin tutkittu, etenkään sanaston, kieliopin, fonetiikan ja fraseologian suhteen. Turkin foneettisten ja kielioppirakenteiden vaikutuksesta joidenkin venäjän kielen murteiden fonetiikkaan ja kielioppiin on tehty liian vähän tutkimuksia. Turkin lainoja venäjän sanamuodostuksessa ja fraseologiassa ei ole tutkittu. Myös turkkilaisia ​​leksikaalisia lainauksia venäjän sanakirjassa on tutkittu riittämättömästi ja epäjärjestelmällisesti.

Yksi vähiten tutkituista alueista on antroponyymi. Etymologian alan tutkimukset päätyvät useimmissa tapauksissa hypoteesien rakentamiseen, jotka ovat enemmän tai vähemmän subjektiivisia. N. K. Dmitriev pani merkille venäjän kielen turkismien tutkimiseen osallistuneiden slavistien ja turkologien tehtävät: "Koska turkkilaisten sanojen historiasta on yleensä erittäin vaikeaa, ellei mahdotonta saada vankkaa dokumenttimateriaalia, tieteellinen dokumentaatio korvataan olettamuksella, havainnolla, hypoteesilla. Tuloksena on eräänlainen abstraktio, ikään kuin yksi mahdollisista ratkaisuista johonkin määrittelemättömään yhtälöön. Tiede muuttuu täällä ikään kuin taiteeksi ”[Dmitriev N. K. 1958, s. 55].

Sama tiedemies kuitenkin huomauttaa, että venäjän kielellä on edelleen sellaisia ​​esineitä turkkilaisten tutkimiseen, jotka mahdollistavat niiden tutkimisen tietyssä kontekstissa; hän viittaa niihin historiallisiin monumentteihin "Tarina Igorin kampanjasta", "Domostroy" jne., toisin sanoen tietyn historiallisen aikakauden monumentteja.

"Sanan" turkkilainen sanasto liittyy läheisesti Itä-Euroopan muinaisiin turkkilaisiin kieliin ja heijastaa näiden muinaisten turkkilaisten kielten ominaisia ​​foneettisia, kieliopillisia ja leksikaalisia piirteitä. Itä-Euroopan ja Länsi-Aasian kansojen historian, kulttuurin ja muinaisten kirjallisten muistomerkkien tutkimiseksi on erittäin tärkeää analysoida kansojen välisiä menneitä siteitä ja paljastaa paremmin niiden kulttuurien ja kielten vuorovaikutusta määrittävät mallit. Erittäin mielenkiintoisia ovat vuorovaikutusprosessit turkkilaisten ja slaavilaisten heimojen ja tällä alueella 1. vuosituhannen lopussa - 2. vuosituhannen alussa eläneiden kansojen välillä. Slaavilaisten ja turkkilaisten kielten vuorovaikutus syntyi muinaisina aikoina. Jo aikakautemme ensimmäisillä vuosisatoilla Itä-Euroopan slaavilaiset heimot olivat läheisessä yhteydessä ensimmäisiin turkkilaisiin tulokkaisiin, jotka kuuluivat peräkkäin xiongnujen (huntien), sabirien, kasaarien ja bulgaarien heimoliittoihin ja vähän myöhemmin. - Pechenegit, Uzes ja Polovtsy [Dmitriev N. K. 1946, s. 243].

Turkkilaiset heimot jättivät huomattavia jälkiä itäslaavilaisten kielten sanavarastoon: venäjäksi, ukrainaksi ja valkovenäläiseksi - ja heillä oli myös jonkin verran vaikutusta heidän fraseologiaansa ja kielioppiinsa.

Muinaiset venäläiset kirjalliset monumentit - pääasiassa kronikot ja vähemmässä määrin taideteokset - ovat säilyttäneet nämä Itä-Euroopan muinaisten turkkilaisten antroponyymit, etnonyymit ja toponyymit, joiden tutkiminen kiinnostaa suuresti filologeja, historioitsijoita ja etnografeja.

Vuorovaikutusprosessit turkkilaisten ja slaavilaisten kielten välillä tapahtuivat seuraavilla viidellä pääjaksolla.

Ensimmäiselle ajanjaksolle (I-VIII vuosisatoja, ennen muinaisen Venäjän valtion - Kiovan Venäjän muodostumista) on ominaista slaavilaisten murteiden vuorovaikutus toisaalta heimoon kuuluneiden iranilaisten ja suomalaisten heimojen murteiden kanssa. Xiongnu- ja Skythian-sarmatialaisten liitot ja toisaalta xiongnu-, sabir-, kasaari- ja bulgaariheimoliittoihin kuuluvien turkkilaisten heimojen murteiden kanssa, joiden kielten alkeet säilyivät pääasiassa antroponyymeissä ja etnonyymit.

Toiselle ajanjaksolle (IX-XII vuosisatoja, muinaisen Venäjän valtion - Kiovan Venäjän muodostuminen) on jo ominaista vanhan venäjän kielen läheisemmät siteet ja vuorovaikutus ensinnäkin petenegien turkkilaisten heimoliittojen kielten kanssa. , uzien, torkkien, berendeisien, kovuevien, kaepikkien, boutien jne. oguz-heimot, ja hieman myöhemmin polovtsien kielellä, jonka vaikutus vanhan venäjän kielen sanavarastoon oli merkittävä syntyä seuraavana aikana. Mongolien hyökkäys.

Kolmas ajanjakso (XIII-XV vuosisatoja, aika mongolien hyökkäyksen jälkeen) on ajanjakso, jolloin vanhat venäläiset ruhtinaskunnat olivat vasalliriippuvuudessa Kultahordista, ja vanhaan venäjän kieleen vaikuttivat merkittävästi turkkilaiset murteet, jotka levisivät koko laajalle alueelle. Kultaisen lauman alainen.

Neljännelle ja viidennelle ajanjaksolle on ominaista pääasiassa käänteiset prosessit venäjän kielen vaikutuksesta turkkilaisten kielten sanavarastoon, jotka muodostuivat suurimmaksi osaksi nykyisessä muodossaan näiden ajanjaksojen aikana.

A.N:n mukaan Baskakov, yleisiin metodologisiin huomautuksiin venäjän kielen turkismien etymologisen analyysin tekniikasta tulisi sisältyä vain se, että joissakin sanakirjamerkinnöissä ei ole viittauksia tämän türkismin lähdekieleen (tarkoittaen mongolian, arabian ja iranin sanastoa, joka tunkeutui venäjään turkkilaisten kielten kautta). ), sekä viitteitä tietystä turkkilaisesta kielestä tai turkkilaisten kielten ryhmästä, josta annettu sana tunkeutui venäjän kieleen [Baskakov N.A. 1985, s. 231]. Erillisissä turkismeille omistetuissa artikkeleissa ei myöskään ole viittauksia välikieliin, joiden kautta tämä turkkilaisuus pääsi turkkilaisiin kieliin, eikä niihin, joiden kautta venäjän kieli sen myöhemmin lainasi.

Venäläisen itämaisen tutkimuksen vakaat perinteet viittaavat siihen, että merkittävimmät orientalistit kääntyvät itämaiseen tutkimukseen sekä Venäjän historiaan ja filologiaan liittyvien ongelmien pariin. Turkologit olivat jatkuvasti kiinnostuneita turkkilaisen kielen etymologisoinnista ja yleensä itämaisesta leksikaalisesta panoksesta venäjän ja muiden slaavilaisten kieliin.

Kuten I.G. Dobrodomovin varhaiset teokset venäjän sanakirjan turkkilaisista elementeistä kuuluivat pääasiassa kotimaisille itäma-veda-filologeille [Dmitriev N. K. 1946, s. 143]. Valitessaan ja kommentoimalla pääasiassa venäjän sanojen määritelmän lähteenä kiinnostavaa itäisten kielten aineistoa, he eivät samaan aikaan pohtineet venäjän filologian erityiskysymyksiä: itäisten sanojen historiaa Venäjän maaperällä, oli omaksunut heidät, erityisesti venäläisissä murteissa ja kirjoitusmuistomerkeissä. Tällaiset itämaiset retket sopivat yleensä itämaisen filologian kehykseen. Ainoat poikkeukset olivat tällaisten yleisten kielitieteilijöiden teokset, jotka osasivat sujuvasti useiden kielten aineistoa, kuten F. E. Korsh (1903), V. A. Bogoroditsky (1953), ja osittain P. M. Melioranskyn (1900) teokset, jotka joskus luottivat venäjän kielen historioitsijoiden ja muinaisen venäläisen kirjallisuuden asiantuntijoiden neuvojen perusteella hän kosketti syvästi venäläisen filologian erityiskysymyksiä.

On syytä huomata, että turkkilaiset jaetaan kolmeen ryhmään: 1) turkkilaiset, jotka on vahvistettu tosiasioilla;

2) lisäasiakirjoja vaativat turkkilaiset;

3) hypoteesina turkismeille liitetyt sanat, jälkimmäinen voidaan jakaa seuraaviin lajikkeisiin:

A) vertailu, melko hyväksyttävä, joka edellyttää historiallista dokumentaatiota päästäkseen luotettavan tieteellisen totuuden kategoriaan;

B) vertailu, joka vaatii lisämateriaalia oleellisesti;

C) vertailu, joka on asetettu kysymyksen järjestykseen [Turkologia 2000-luvun kynnyksellä: Saavutukset, tila, näkymät. Kansainvälisen kongressin julkaisut. T1, 2004, s. 12].

Monet venäjän kielen turkkilaiset ovat edelleen vähän tutkittuja ja tarvitsevat edelleen asiantuntijoiden huomion nykyaikaisten vaatimusten tasolla sekä siinä vain hahmoteltujen turkologian ideoiden yksityiskohtaiseen kehittämiseen. Ne vaativat asianomaisten kielten historiallisen leksikologian asiantuntijoiden huomion. Turkismien historian tutkiminen Venäjän maaperällä voi tehdä hyvin merkittäviä muutoksia etymologiseen tutkimukseen.

Turkkilaisten kielten tutkimuksella venäjän kielitieteessä on pitkät perinteet. Itä-slaavien varhaiset yhteydet turkkilaisiin heimoihin, jotka syntyivät jo ennen muodostumista 800-luvulla. Kiovan Venäjä loi edellytykset turkkilaisten kielten opiskelulle. Erityisen intensiivinen turkkilaisten kielten tutkimus alkoi mongoli-tatari-hyökkäyksen aikana XIII-XV vuosisatojen aikana. ja sitä tuki tarve suhteiden luomiseen Kultaisen lauman kanssa. Tämä tietysti herätti kiinnostusta turkkilaisten kansojen historiaan, etnografiaan, kieliin ja vaikutti tieteellisen turkologian syntymiseen Venäjällä. Turkkilaisten kielten intensiivistä ja systemaattista tutkimusta seurataan Pietari I:n aikana, minkä jälkeen aloitettiin kielellisen ja etnografisen materiaalin kerääminen. Tässä suhteessa 1700-luvulla järjestetyt tutkimusmatkat ovat erityisen tärkeitä. Pietarin tiedeakatemia tutkiakseen Siperiaa, Volgan aluetta, Kaukasiaa, Keski-Aasiaa, erityisesti toista akateemista tutkimusmatkaa 1769-1774, joka myöhemmin julkaisi neliosaisen kaikkien kielten ja murteiden vertailevan sanakirjan (1790-91). ). Sanakirja sisälsi sanoja 279 Venäjän valtion kielestä, mukaan lukien leksikaalista materiaalia 19 turkkilaisesta kielestä ja murteesta, sekä materiaalia lukuisista käsinkirjoitetuista sanakirjoista. Pääasiassa nämä ovat S. Khalfinin "venäläis-tatari-sanakirja" (1785), "Damaskinin sanakirja" (1785) jne. Samaan aikaan tataarin kieli otettiin käyttöön akateemisena tieteenalana Kazanin oppilaitoksissa, Astrakhan, Moskova, Omsk, Tobolsk ensimmäistä kertaa.

Vähitellen venäjän kielitiede sisällyttää kiinnostuspiiriinsä yhä useammat turkkilaiset kielet; Itse tutkimuksen syventyminen teki turkologiasta jo 1800-luvun puolivälissä. itsenäinen alue, ja se sisällytettiin tieteellisen tutkimuksen kiertoradalle vertailevassa historiallisessa mielessä.

1800-luvun toinen puoli pidetään uutena vaiheena Venäjän turkologian kehityksessä, joka liittyy V.V.:n tieteelliseen toimintaan. Radlov. Tällä hetkellä turkkilaisten kielten tutkimuksen ala laajeni. Kielellisen tutkimuksen osa-alue ei käsittänyt vain eläviä, vaan myös kuolleita muinaisia ​​turkkilaisia ​​kieliä. Erinomainen tiedemies V.V. Radlov vuodesta 1859 työskenteli perustavanlaatuisen työn "Kokemus turkkilaisten murteiden sanakirjan" parissa, yhdistettynä 4 osaan. Samaan aikaan hän harjoitti Altain ja Länsi-Siperian kansojen kielten, kansanperinteen, etnografian ja arkeologian tutkimusta; vuonna 1866 julkaistiin ensimmäinen osa sarjasta "Näytteitä pohjoisten turkkilaisten heimojen kansankirjallisuudesta"; vuonna 1883 julkaistiin "Pohjoisten turkkilaisten kielten vertaileva kielioppi".

V.V. Radlov muinaisen turkkilaisen kirjoittamisen muistomerkkien tutkimuksessa. Hän julkaisi sarjan teoksia "Muinaiset turkkilaiset kirjoitukset Mongoliasta", joka sisältää monumenttien tekstit, niiden käännökset, sanakirjan ja kieliopillisen esseen. Tässä suunnassa erityinen paikka on venäläisten turkologien P.M. Melioransky, S.E. Malova, A.N. Samoilovich, N.F. Katanov.

Tieteellisen turkologian historia liittyy läheisesti turkkilaisten kielten opetuksen keskukseen. XIX vuosisadan alussa. niitä opiskeltiin Pietarin ja Kazanin yliopistoissa. Kazanin yliopiston turkin ja tataarin kielten laitosta johti vuodesta 1828 A.K. Kazem-Bek, kirjoittaja "Turkki-tatari kielen kielioppi" (1839). Tämä osasto määritteli venäläisen turkologian kielelliset perinteet useiden vuosien ajan. Myöhemmin osastoa johti I.N. Berezin, G.A. Ilminsky. Sellaiset tunnetut tiedemiehet kuin O.I. Senkovsky, A.O. Mukhlinsky, V.D. Smirnov, A.N. Samoilovitš. Ja vuonna 1855 Pietarin yliopistoon perustettiin itämaisten kielten tiedekunta, joka laajensi turkkilaisten kielten tutkimusta, myöhemmin vuodesta 1920 alkaen Elävien itämaisten kielten instituutiksi ja vuonna 1938 sulautui Moskovan instituutiksi. Oriental Studies. Vuonna 1943 Moskovan valtionyliopiston filologiseen tiedekuntaan perustettiin itäinen osasto, jota johti N.K. Dmitriev ja vuonna 1958 Moskovan valtionyliopiston Aasian ja Afrikan maiden instituutiksi.

Näin ollen 1900-luvun alkuun mennessä Venäjän turkologia, kuten edellä mainittiin, oli saavuttanut korkean kehitystason, minkä ansiosta siitä tuli tärkein tieteellisen tiedon lähde turkkilaisista kielistä ja eurooppalaisesta kielitieteestä.

Kuten A.N. Kononov, turkologia tehtävissään ja tavoitteissaan, kielitieteellisen työn menetelmissä ja teoreettisissa käsitteissä, kuten muutkin venäläisen orientalismin filologiset tieteenalat, ammensi ajatuksia yleisestä ja venäläisestä kielitieteestä. Ja tämä tutkimusperinne jatkuu neuvostoajan venäläisen turkologisen koulukunnan kielellisissä töissä läpikäyen tiettyjä muutoksia.

Yksittäisten kieliopillisten ilmiöiden episodisen ja hajanaisen tutkimuksen sijaan, kuten tapahtui lokakuuta edeltävässä turkologiassa, jo 1900-luvulla, neuvostoajalla, aloitettiin systemaattinen ja systemaattinen erilaisten turkkilaisten kielten tutkimus. Tämän työn tuloksena turkologialla on tällä hetkellä suuri määrä loistavia tutkimuksia sekä yleisestä että sovelletusta kielitieteen maailmantasosta.

Tärkeimmät muutokset ovat tapahtuneet koko kielioppiin kokonaisuutena ja sen tieteenaloihin - morfologiaan ja syntaksiin - liittyvissä ideoissa ja käsitteissä. Turkologia määriteltiin ensimmäistä kertaa historiassa kokonaisuudessaan, ts. muodon ja sisällön puolelta, sen pääyksiköt - puheenosat ja muut luokat. Myös syntaksin aihe ja koostumus määritettiin. Syntaksilla itsenäisenä kieliopin tieteenalana ei ollut selkeitä linjauksia vallankumousta edeltävän turkologian tutkimukselle. Yksittäisissä syntaksiin liittyvissä tai yksityiskohtaisemmin syntaksia kattavissa teoksissa kuin muissa teoksissa lauseen oppi rajoittui alkutietoon ja muodosti yhden osion, josta suurin osa oli kuitenkin omistettu kieliopin muotojen käyttöön. nimi ja verbi lauseessa.

Turkin kielten kielioppia koskevien käsitysten muutos vaati myös muutosta sen tutkimusmenetelmiin. 1930-luvulta Neuvostoliiton turkologiaan N.K.n teosten kautta. Dmitriev ja muut alkavat juurtua - ensin morfologiaan ja sitten syntaksiin - menetelmään tutkia kieliopillisia ilmiöitä analysoimalla kielioppikategorioita ja niiden toisiinsa liittyviä komplekseja - järjestelmiä. Idean tällaisesta menetelmästä, kuten tiedetään, esitti Acad. A.A. Shakhmatov oppissaan venäjän kielen sanan osista. Turkin kielten suhteen muunneltu kielioppikategorioiden tutkimismenetelmä nousi turkologiassa hallitsevaksi sekä turkkilaisten kielten kieliopin nykyajan että historiallisen tilan kuvauksessa. Tämän menetelmän avulla saatiin melkein kaikki alkuperäiset tiedot turkkilaisista kielistä.

Ensinnäkin on huomattava, että tuolloin paikallinen koulu- ja yliopistokoulutus kehittyi nopeasti, mikä vaati koulukirjojen ja yliopistojen kielikurssien luomista; laajentaa siten kansalliskielten sosiaalisia tehtäviä. Tämä tekijä, jonka rooli määräytyi täysin 1930-luvun alusta lähtien, vaikutti yhä enemmän kaikkina myöhempinä aikoina.

Tämän ohella venäläinen turkologia jatkoi myös yleisten foneettisten ja kieliopillisten kielten kuvausten kokoamista, joissa käsiteltiin usein eri turkkilaisten kielten kieliopin tärkeimpiä kysymyksiä. Samaan aikaan aktiivista tieteellistä työtä tehtiin lukuisissa maamme turkologisissa keskuksissa.

Ja nykyään on mahdollista erottaa useita kielioppeja eri turkkilaisille kielille, jotka on koonnut A.N. Samoilovich (1925), V.A. Gordlevsky (1928), E.D. Polivanov (1926), N.K. Dmitriev (1940, 1948), A.K. Borovkov (1935), A.N. Kononov (1941, 1956), A.P. Potseluevsky (1929), N.A. Baskakov (1940). Myöhemmin uusien turkologisten keskusten nuoret kansalliset kaaderit veivät usein ensimmäiset tieteelliset ajatuksensa näiden kielioppien avulla ja löysivät niistä pohjan jatkotutkimukselle.

Kieliopin teoreettisiin tutkimuksiin ja tieteellisiin saavutuksiin indoeurooppalaisten taivutuskielten alalla Neuvostoliiton turkologit osoittivat erityistä kiinnostusta vallankumousta edeltävän kielitieteen teoreettiseen kokemukseen. Venäjän kielitieteen rooli osoittautui erittäin merkittäväksi Neuvostoliiton turkkilaisen koulukunnan kehitys- ja kasvuprosessissa, sen astuessa teoreettisen kypsyyden aikaan useiden turkkilaisen tutkimuksen keskeisten ongelmien muotoilussa ja ratkaisemisessa tai kehittämisessä, ensisijaisesti kieliopin alalla.

Viime vuosikymmenien tärkein tulos turkkilaisten kielten kieliopin tutkimisen alalla on se, että turkkilaisten kielten morfologian ja syntaksin tärkeimmät piirteet selvitettiin yksityiskohtaisesti ja niiden historiallinen tutkimus. kehitys alkoi. Monet turkkilaisten kielten morfologiset ja syntaktiset piirteet, mukaan lukien ne, jotka olivat tutkimuksen kohteena vallankumousta edeltävässä venäläisessä turkologiassa, on tutkittu uudelleen. On vaikea löytää kielioppikysymyksiä, jotka eivät olisi venäläisten turkologien toisinaan toistuvan erityistutkimuksen kohteena. Puheenosien ongelma oli turkologeille yksi tärkeimmistä.

Vallankumousta edeltävässä turkologiassa tunnustettiin, että laajaan nimiluokkaan sisältyvissä leksikaalisissa yksiköissä ei ole muodollista nimen erottelua substantiiviksi, adjektiiviksi ja adverbiksi, vaikka minun on sanottava, että V.V. Radlov valitsi teoksessaan "Altürkische Inschriften der Mongdei" sekä substantiivit että adjektiivit puheenosien ja johdannaisliitteiden luettelosta.

Perinteinen nimellisosien määritelmä annettiin lokakuun jälkeisen ajanjakson ensimmäisissä turkologisissa teoksissa. E.D. Polivanov totesi vuonna 1922 esittämässään opinnäytetyössä "Turkin kieliopin rakentamisen periaatteista": "Puheen muuttuvat osat on jaettu ensinnäkin verbeihin ja laajaan nimiluokkaan (joka sisältää sekä adjektiivit että pronominit) perusteet, joiden mukaan nimet ja konjugoivat ja taantuvat, mutta verbit vain konjugoivat, eivät hylkää... "Ja edelleen:" Ei ole sellaista eroa kuin venäjän substantiivien ja adjektiivien välillä (eli erikoinen deklinaatiojärjestelmä jokaiselle näistä puheenosista ), turkin kielessä ei ole, adjektiivit erottuvat vain alaluokkana, joka perustuu ominaisuuksiin, kuten vertaileviin asteliitteisiin - rapuja ja intensiivinen koulutus. Läheisen tätä näkökulmaa kehitti myös A.N. Samoilovich (1925).

30-luvun puolivälissä A.K. Borovkov ehdotti puheenosien, mukaan lukien niiden nimellisten osien, määrittelyä perusteluokiksi, joilla jokaisella on oma merkityksensä esineelle, attribuutille jne., muodollisille indikaattoreille ja syntaktisille funktioille. A.K:n lähestymistapa Borovkov, jota ehdotettiin puheenosien määritelmän yleisten tulkintojen mukaisesti, tunnustettiin Neuvostoliiton kielitieteessä, ja useimmat nykyaikaiset turkologit hyväksyvät sen.

Seuraavina vuosina ehdotettiin muita teoreettisia ratkaisuja puheenosien erilaisuusominaisuuksiin. Jotkut niistä keskittyivät pääasiassa puheen osien johdannaismuotoihin ja osittain syntaktisiin funktioihin (I.A. Batmanov, 1955). Toisissa, säilyttäen samalla yleisen A.K. Borovkov, ehdotettiin sananrakennusmuotojen erottelua leksikosemanttisiin (oikeat sananrakennusmuodot) ja leksikaalis-funktionaalisiin (puheenosien muotoja) (N.A. Baskakov, 1952). Kolmannessa ajatus ilmaistiin semanttisen piirteen kieliopillisesta tulkinnasta, yllä olevien kolmen erilaisuuden eri osuudesta sovellettuina puheen eri osiin (E.V. Sevortyan, 1957). Myös muita näiden kriteerien yhdistelmiä on ehdotettu.

Huolimatta puheenosien opista, venäläisten turkologien huomion kohteena oli sananmuodostusongelma, joka on osittain sama puheenosien ongelma, mutta eri näkökulmasta. Kiinnostus sananmuodostusta kohtaan sai alkunsa useista tekijöistä, joista tärkeimpiä olivat kiireellinen tarve tuoda kirjalliset kielet lähemmäksi yhteistä puhuttujen kielten perustaa sekä kieliterminologian luominen vanhoille ja nuorille. kirjoitetut turkkilaiset kielet.

Kuten edellä mainittiin, E.D.:n kieliopit Polivanova, A.N. Samoilovich, V.A. Gordlevsky, N.K. Dmitriev ja muut. Erityistä huomiota kiinnitettiin sananmuodostukseen.

Sananmuodostustapojen kysymyksen ohella turkologien huomion kohteeksi ovat nousseet kysymykset semantiikkasta, tuottavuudesta, sanajohdannaisten liitteiden muodosta ja koostumuksesta, sananmuodostuksen perusteista ja muista.

Jo 40-50-luvulla kansallista henkilöstöä oli aktiivisesti mukana tutkimustyössä, muun muassa S.K. Kenesbaev, P.A. Azimov, T.M. Garipova, V.M. Nasilov, A.A. Yuldashev ja monet muut, jotka työskentelivät intensiivisesti monien sananmuodostusongelmien parissa.

E.V. Sevortyan ehdotti menetelmää sananmuodostusilmiöiden tutkimiseksi - mallien mukaan, jotka huomioivat liitteiden merkityksiä, niiden toteutusta riippuen sananmuodostuspohjan leksikaalisista luokista, johdetun sanan semanttista rakennetta ja sen suhdetta alkuperäiseen kantaan.

N.A. ilmaisee samanlaisia ​​ajatuksia kuin ehdotettu idea. Baskakov, vain erilaisella tulkinnalla nimellisen ja verbaal-nominaalisen sanamuodon muodoista. Näiden ohella turkologeille heräsi muitakin kysymyksiä sananmuodostuksen analyyttisten muotojen kehittämisessä, koska ei ollut selvää, mille kielen alueelle valtava massa analyyttisen sananmuodostuksen tosiasioita pitäisi liittää - syntaksiin, sanastoon. , morfologia; voidaanko koko tämä materiaali lukea sananmuodostuksen ansioksi vai pitäisikö ne luokitella eri tavalla. Teosten joukosta voidaan nostaa esiin S.K. Kenesbaeva, T.M. Garipov, S. Jafarov ja muut omistivat sananmuodostuksen turkkilaisilla kielillä ja vastasivat moniin kysymyksiin.

1950-luvun teoksissa erilaisia ​​leksikaalisia analyyttisiä ilmaisuja yhdistettiin laajaksi yhdyssanojen osastoksi (analyyttisten sanamuotojen merkityksessä), joka sisälsi toisaalta leksikalisoituja fraaseja (stabiileista yhdistelmistä idiomit), joilla on erilainen komponenttien koheesio, toisaalta - parimuodostelmat ja yhdisteverbit. Siitä lähtien useimmat asiantuntijat ovat jakaneet yhdyssanat kokoonpanomenetelmällä ja esittämismenetelmällä muodostettuihin sanoihin. Jälkimmäinen kattaa kaikki fraseologiset yksiköt, joiden johdannaismuodolle on otettu vapaan ilmaisun muodot, joista ne ovat peräisin.

Tätä ennen ensimmäiset tiedot yhdyssanoista ja niiden ominaisuuksista annettiin jo A.N. Samoilovich ja V.A. Gordlevsky, joka esittelee yhdyssanayhdistelmien päätyypit. Samalla ts. vuonna 1930 erikoisteos N.K. Dmitrieva baškirin kielen pariyhdistelmistä, joka esitteli merkittäviä teoreettisia määräyksiä yhdyssanojen ja niiden yhdistelmien rakentamisessa; erityistä huomiota kiinnitetään analyyttisten muodostelmien monimutkaisiin verbeihin, näiden muodostelmien heterogeeniseen luonteeseen jne. Myöhemmissä tutkimuksissa tämä ongelma sai tärkeitä lisäselvityksiä.

Lauseongelman, monimutkaisen ja erityisen monimutkaisen lauseen kehitys venäläisessä turkologiassa juontaa juurensa lokakuuta edeltävän turkologian syntaktiseen perinteeseen. Se on peräisin "Altain kielen kielioppista" (1869) ja koostuu siitä, että verbi-nominaalisia lauseita, joiden subjekti on genitiivissä tai pääasiassa, pidetään venäjän kieltä vastaavina "täysinä" tai "lyhennetyinä" alalauseina. alalauseet suhteellisella yhteydellä. Henkilökohtaisen verbin yhdistämistä edeltävään gerundiin ajatellaan siirtymänä yksinkertaisesta lauseesta monimutkaiseen lauseeseen.

1900-luvun ensimmäisen puoliskon turkkilaisten kielten kieliopit (Gordlevsky, 1928; Borovkov, 1935) rakennettiin 1800-luvun perinteisten kielioppien periaatteille.

Ensimmäistä kertaa persoonattomista lauseista pohjimmiltaan erilainen tulkinta annettiin teoksessa A.N. Samoylovich (1925), joka sisälsi myös alalauseiden osaston sekä analyyttiset lauseet persoona-predikatiivisessa muodossa ja liiton kanssa, myös adverbiaaliset ja infinitiiviset rakenteet subjektineen pääasioissa (= tässä tapauksessa nominatiivitapaus) ), eroaa päälauseen aiheesta. Kaikki verbinimilausekkeet, joiden subjekti on genitiivissä tai päätapauksessa A.N. Samoilovich joutui yksinkertaisen lauseen yleisiin jäseniin.

A.N. Samoilovich ehdotti teoriaansa monimutkaisesta, vastaavasti, alalausekkeesta turkin kielellä. Hän otti tiukasti kieliopillisen näkökulman, korostaen esityksessään erityisesti lauseen ja sen pääosien kieliopillista ymmärrystä, ja perustellessaan näkemystään hän nojautui näkemykseen, että "turkinkielisessä syntaksissa "alistumisen" konstruktio venäläiseen syntaksiin verrattuna vallitsee "sävellyksen "sekä yhden lauseen että erillisten ehdotusten yhdistelmän" (1925) rakentamisen suhteen.

Aihelauseen huomioiminen pakollisena arvona alisteisen (sekä minkä tahansa) lauseen analysoinnissa A.N:n kieliopin jälkeen. Samoilovich tuli pakolliseksi monimutkaisen lauseen ja erityisesti monimutkaisen lauseen kysymysten jatkokehityksessä turkkilaisilla kielillä.

Alalauseen erityismuodon tunnistaminen subjektin muodossa (pääasiassa tapaus) + predikaatti persoonattomassa muodossa muodosti perustavanlaatuisen eron A.N:n aseman välillä. Samoilovich ja J. Denis, jotka tunnetussa kielioppissaan alisteisiksi lauseiksi tunnistivat vain lauseet, joissa oli predikaatti persoonallisessa muodossa, ja kaikki fraasit, joissa oli persoonattomia verbin muotoja, mukaan lukien ne, joilla on oma aihe, viittasivat "kuvitteellisiin lauseisiin" " ( kvasipropositiot). Periaatteessa saman näkemyksen alalauseesta ja persoonattomista lauseista ilmaisi myös I.A. Batmanov (1933, 1955), V.M. Nasilov (1940), S.S. Zhienbaev (1945).

40-luvun alussa "Kumyk-kielen kielioppissa" N.K. Dmitriev ja teoksessa "Turkmenistanin kielen syntaksin perusteet" A.P. Potseluevsky ehdotti yleistä tulkintaa monimutkaisesta, erityisesti monimutkaisesta lauseesta turkkilaisissa kielissä, kiinnittäen erityistä huomiota erityyppisiin alalauseisiin ja syntaktisiin rakenteisiin verbin persoonattomilla muodoilla.

Näiden kirjojen myötä Neuvostoliiton turkologiassa alkaa uusi suunta monimutkaisen lausesyntaksin alalla.

Vuonna 1948 N.K. Dmitriev keksi toisen kirjan - "Baškirin kielen kielioppi", jossa hän tiivisti tutkimuksestaan ​​turkkilaisten kielten fonetiikan ja kieliopin alalla, mukaan lukien monimutkaisen ja erityisesti alalauseen pääkysymykset.

Ehdotuksia koskevien näkemysten mukaisesti N.K. Dmitriev esitti kaksi turkkilaisten kielten alalauseen piirrettä: 1) alilauseen sisällön suhteellisen loogisen riippumattomuuden ja 2) erikseen ilmaistun predikaatin yhdessä predikaattia ilmaisevan verbin persoonallisista muodoista. Mainittujen lisäksi A.N. Samoylovich ehdotti - lisäkriteerinä - oman subjektinsa läsnäoloa, joka poikkeaa päälauseen aiheesta. Näistä merkeistä on keskusteltu pitkään, mutta vielä nykyäänkään ongelmaan ei ole yhtä ratkaisua.

On huomattava, että A.P. Potselujevski lähti kaikelle turkkilaiselle tutkimukselle perinteisestä näkemyksestä, jonka mukaan turkkilaisten kielten historiassa vallitsi nimellinen luokka verbaaliseen verrattuna, ja vanhan turkkilaisen lauseen nimellisluonteesta. Verbinimilausekkeet, joissa on looginen subjekti genitiivissä A.P. Potselujevski kutsui "mahdollisia ehdotuksia". Hän korosti, että alalause predikaatin ei-persoonallisella muodolla "on kieliopillisesti alkeellista, koska sillä ei ole täydellistä ja sovittua muotoa" ja että vain seuraava vaihe alalauseesta, jossa predikaatti on persoonallisessa muodossa "on" täydellinen alalause, joka vastaa sen loogista täydellisyyttä, mitä se ilmaisee tuomiot."

Yllä olevat alalauseiden määrittämiskriteerit näkyivät jo useissa turkkilaisten kielten akateemisissa kieliopeissa 1900-luvun jälkipuoliskolla: "Moderni kazakstanin kieli" (1962), "Turkmenin kieli" (1964), "Kielioppi" azerbaidžanin kielestä. Osa kaksi. Syntaksi" (1959) jne.

Funktionaalista luokittelua koskevista vastalauseista huolimatta kaikki syntaktiset turkologit, mukaan lukien ne, jotka periaatteessa vastustivat funktionaalista kriteeriä, seurasivat alalauseiden luokittelussa funktionaalisia, usein sen rinnalla rakenteellisia (monimutkaisen lauseen konstruointimuotojen mukaan). ja sen komponenttien yhdistämiskeinot) , joka, kuten tiedetään, kehittyy monin eri tavoin modernissa turkologiassa.

Yksi monimutkaisen lauseen tutkimuksen monien turkkilaisten kielten aineiston tuloksista oli venäläisten turkologien johtopäätös, että monimutkaisen lauseen perinteinen tulkinta yksinkertaisten lauseiden summana on illusorinen, että itse asiassa lauseen osat monimutkaisilla lauseilla, jokaisella erikseen, ei ole semanttista ja intonaatiota täydellisyyttä, ne menettävät jossain määrin itsenäisyytensä; ilman alalausetta päälause on epätäydellinen ja keskeneräinen. Korostetaan, että monimutkainen lause eroaa yksinkertaisesta ei ajatuksen monimutkaisuuden, vaan rakenteen jne.

Monimutkaisen lauseen tutkiminen toi türkologit lähelle turkkilaisten kielten lauseongelmaa, koska kävi selväksi, että perusratkaisu, esimerkiksi kysymys persoonattomien lauseiden syntaktisesta luonteesta, riippuu suoraan perusominaisuuksista. ja lauseen ominaisuudet turkkilaisilla kielillä.

Siksi 50-luvulta alkaen yksinkertaisen lauseen kysymysten erityinen kehitys alkaa, ja tämä aihe on edelleen kiinnittänyt kotimaisten turkologien huomion.

Tutkimuksen ensimmäisessä vaiheessa lauseiden analysointi perustui lauseen ymmärtämiseen verbaalisena tuomion ilmaisuna, rinnakkaisuuden tunnistamiseen molempien rakenteessa.

Lauseen loogisen tulkinnan mukaisesti predikatiivinen (predikatiivinen) suhde itsessään ymmärrettiin melko usein tuomion jäsenten suhteeksi ja lauseen jäsenet tuomion jäseniksi.

Tunnistaessaan lauseen sisällön puolelta lausunnon ilmaisuksi, monet venäläiset turkologit ottavat lauseen perustaksi predikatiiviset suhteet subjektin ja predikaatin välillä. Jotkut tutkijat (mielipide juontaa juurensa 1800-luvun venäläiseen turkologiaan) pitävät predikaattia lauseen tärkeimpänä jäsenenä, ja tämä asema on hallitseva nykyaikaisessa kielitieteessä, vaikka on olemassa toinenkin mielipide.

Seuraavissa teoksissa V.V. Vinogradovin mukaan predikatiivisuutta pidetään lausunnon lauseen sisällön suhteena todellisuuteen (Zakiev, 1954; Budagov, 1963).

Kahden erilaisen predikatiivisuuden määritelmän mukaan myös kysymys sen ilmaisukeinoista ja -muodoista on ratkaistu eri tavalla.

Predikatiivisuuden ensimmäisen näkemyksen kannattajat näkevät sen ilmaisun pääsyntaktisen muodon sanajärjestyksessä, morfologisena - henkilökohtaisesti predikatiivisissa indikaattoreissa (M.B. Balakaev, E.V. Sevortyan). Muut tämän suunnan edustajat viittaavat henkilön kategoriaan sanojen predikatiivisen yhteyden välineenä.

Turkologien väliset erimielisyydet lauseiden rakenteellisista tyypeistä koskivat pääasiassa luokittelupiirteitä. Jotkut kirjoittajat lähtivät yksiosaisen lauseen ilmaisutavista (M.Z. Zakiev, 1959), toiset katsoivat myös tarpeelliseksi ottaa huomioon sanojen tai lauseiden kommunikatiiviset toiminnot yksiosaisen lauseen roolissa, kuten näemme. , esimerkiksi turkin kielen kielioppi A. N Kononova (1956). Tässä suunnassa on syytä korostaa tutkimuksia A.I. Akhmatovin lauseen syntaktisesta rakentamisesta balkarin kielellä, jolla oli merkittävä rooli koko turkologian syntaksin kehittämisessä.

Yhteenvetona venäläisen turkologian kieliopin alan tutkimusten tuloksista on huomattava, että tutkijat ovat toistuvasti palanneet sanarakenteen ongelmaan, joka yhdistää useita kielellisen rakenteen avainkysymyksiä. Erilaisten kieliopillisten opintojen aikana on ollut yleinen suuntaus afiksaalimuotojen erilaistumiseen edelleen: puheenosien muotojen erityinen allokaatio, taivutusliitteiden sisäinen erottelu jne.

Nykyaikaisessa turkologiassa ei kuitenkaan vieläkään ole yleisesti hyväksyttyä ratkaisua sanan rakenteeseen liittyviin kysymyksiin. Erityyppisten tai tiettyjen liiteryhmien tulkinnassa, niiden paikassa sanarakenteessa jne. Joten N.A:n tutkimuksissa. Baskakovin huomio keskittyy sanan rakenteen heterogeenisyyteen sen nimellisestä tai verbaalisesta luonteesta riippuen, ja U.B. Aliev ja E.V. Sevortyan tarjoaa periaatteita johdannaismuotojen erottamiseksi taivutusmuodoista, perustuen eri näkökohtiin jne.

Näin ollen venäläisen turkkilaisen koulukunnan tarkastelut säännökset olivat 1900-luvun kansallisen turkkilaisen kielitieteen käsitteellinen perusta. Kaikki nämä ja muut turkkilaisten kielten ongelmat nykyaikaisessa kielitieteessä ovat Moskovan, Pietarin ja kaikkien turkinkielisten tasavaltojen akateemisten ja yliopistokeskusten tieteellisen kiinnostuksen kohteena. Tutkimus jatkuu, nostetaan esille muita, monimutkaisempia turkkilaisen kielitieteen teoreettisia ongelmia, jotka vastaavat maailmantieteen tasoa.