"Perhe-elämän moraaliset perusteet", joka on suunniteltu 10. ja 11. luokkien opiskelijoille ja jonka pitäisi valmistaa heitä "luomaan vahva, onnellinen perhe, jossa on paljon lapsia". Kurssin kirjoittajat ovat pappi Dmitri Moisejev ja nunna Nina Krygina. Opetus- ja tiedeministeriö käsittelee marraskuussa kysymystä sen sisällyttämisestä pakollisten luetteloon. Kurssilla on kuitenkin jo monia vastustajia, jotka viittaavat virheellisiin tilastoihin ja ortodoksisuuden määräämiseen oppikirjassa. Kylä keräsi protodiakonin, seksologin ja muiden asiantuntijoiden mielipiteitä nähdäkseen kuinka hyvä uusi kurssi on.

”Yhdysvalloissa ja Euroopassa tehtyjen eri sukupuolten henkisiä kykyjä koskevien tutkimusten perusteella pääteltiin, että miesten joukossa on enemmän lahjakkaita ja samalla kehitysvammaisia. Eli miesten henkisten kykyjen kirjo on paljon laajempi kuin naisten. (sivu 34)

"Tieteelliset tosiasiat sekoittuvat uskonnollisiin lausuntoihin"

Harmi, että käytetyn kirjallisuuden luetteloa ei ole mainittu oppikirjassa. On erittäin mielenkiintoista lukea tutkimuksia, joiden mukaan esimerkiksi "tytöillä ei ole 13-vuotiainakaan aivopuoliskon erikoistumista" (sivu 34). Kirjoittajat tulkitsevat myös tosielämän teoksia hyvin omituisella tavalla: esimerkiksi tiedosta, että miehet ovat yleensä teeskentelevämpiä, he tekevät johtopäätöksen psykologian syvällisistä eroista, jotka on tallennettu geneettisellä tasolla.

Oppikirjan miellyttävin piirre ei ole myös tekijöiden halu sekoittaa eriarvoiset lausunnot yhdeksi kasaan. Joten aiheessa 5.2 "Elämän ihme" on erittäin yksinkertaistettu kappale DNA:han koodatusta tiedosta. Muutamaa riviä myöhemmin osion kirjoittaja etenee sielun ilmestymiseen tsygootissa - eikä kerronnan sävy muutu, ja kaikki tämä esitetään toisena yleisenä totuutena. Tieteelliset tosiasiat sekoittuvat uskonnollisiin väitteisiin, mikä on väärin, koska uskonasiat eivät täytä Popperin kriteeriä (empiirisen teorian tieteellisen luonteen kriteeri. - Noin toim.), ja tieteelliselle menetelmälle se on perusta. Minusta tuntuu, että sielun olemassaolo yhdessä solussa ei täysin korreloi kirkon virallisen kannan kanssa.

On olemassa joukko yleisesti voimassa olevia normeja, jotka ovat voimassa kaikkina aikoina. Nämä ovat yksinkertaisimpia moraalin vaatimuksia - älä valehtele, älä varasta, älä tee väkivaltaa, jonka ihminen nostaa pakottavan käskynsä mukaisesti. Vain tällä moraalisella pohjalla voidaan vahvistaa yksilön henkilökohtainen riippumattomuus, kehittyä hänen kykynsä ohjata toimintaansa, rakentaa elämäänsä mielekkäästi ja vastuullisesti.

Vastuuttomuus on vierainta yksilön riippumattomuudelle. Mikään ei ole haitallisempaa henkilökohtaiselle koskemattomuudelle kuin häikäilemättömyys.

Vakavimmat koettelemukset, jotka koettelivat ihmisiä 1900-luvulla, vahvistivat näiden lausuntojen paikkansapitävyyden. Vuonna 1938 wieniläinen psykiatri Bruno Bettelheim vangittiin keskitysleirille. Kahden Dachaussa ja Buchenwaldissa vietetyn vuoden aikana hän sävelsi mielessään kirjan, joka analysoi ihmisten tilaa ja käyttäytymistä fasismin aloittamien hirviömäisten massakokeiden olosuhteissa. Vuonna 1960 hän julkaistiin nimellä "Enlightened Heart".

Natsien keskitysleirin tarkoitus, Bettelheim todisti, oli "henkilön persoonallisuuden amputointi" - "ideaalivangin" muodostaminen, joka reagoi valvojan käskyihin välittömästi, ilman perusteluja, kuten automaatti tai peloissaan lapsi. Pitämällä ihmisiä kroonisessa aliravitsemuksessa ja karjan ahtaassa, soveltamalla nöyryyttäviä rangaistuksia, tukemalla "yleistä kauhun taustaa" mielivaltaisilla teloituksilla natsit saavuttivat periaatteessa sen, mihin he pyrkivät.

Kävi kuitenkin ilmi, että "ihanteellisesta vangista" tuli pääsääntöisesti täysin elinkelpoinen olento. "Persoonallisuuden amputoinnin" jälkeen hänessä tuhoutuivat myös yksilöllisyyden ja yksilön ominaisuudet: kyvyt surkastuivat, muisti haalisoitui, jopa itsesäilyttämisen vaisto tylsistyi. "Ihanteellinen vanki" oli uupunut, mutta ei tuntenut nälkää ennen kuin vartija huusi "syö", hän liikkui mekaanisesti, heikensi alistuvasti ja lopulta, kuten sanotaan, "kaikki kuolivat pois". Bettelheimin mukaan nopeimmin "ihanteellisiksi vangiksi" muuttuivat joko harkitsevat kyynikot tai byrokraattis-virkailijapsykologian omaavat ihmiset, jotka eivät koskaan tienneet velvollisuutta, joka menisi ohjeiden ulkopuolelle ja tottui ajattelemattomasti sanomaan: "Minulla oli käsky. " Ja päinvastoin, ne, joita yleensä kutsutaan rigoristiksi, vastustivat persoonallisuuden tuhoa pidempään ja menestyksekkäämmin kuin muut: "velvollisuuden ihmiset", "periaatteen ihmiset".

Yleismaailmalliset moraalinormit muodostavat perustan, jolle kaikki myöhemmät moraaliset arvot ja normit rakentuvat.

On mahdollista erottaa sellaiset henkilön ominaisuudet, jotka hänellä on yhteiskunnassa eläessään:

1. Henkilö on alun perin aktiivinen, kaikki hänen erityisominaisuudet muodostuvat objektiivisen toiminnan kehittymisen aikana, toisin sanoen historiallisesti.

2. Ihminen ei voi olla olemassa ilman muita ihmisiä, koska nimenomaan inhimillinen elämäntapa -työ on alkuperältään jo kollektiivista yhteistoimintaa.

3. Ihmisen yhteiskunnassa saama erityinen merkitys määräytyy viime kädessä hänen paikkansa monimutkaisessa ja monimuotoisessa suhdejärjestelmässä, joka kehittyy suhteessa sosiaaliseen työhön. Kaikki erityiset roolit ja hyveet, jotka erottavat yksilön toisesta, ovat sosiaalisia suhteita. Jokainen erilliselle yksilölle luontainen ominaisuus on jotain todellista vain siltä osin kuin se toteutuu tämän yksilön suhteena muihin ihmisiin.

Moraali ei ole vain väline yksilön käyttäytymisen sosiaaliseen säätelyyn, se on myös keino yksilön itsensä henkiseen ja henkilökohtaiseen selviytymiseen. Siellä missä ei ole vapaasti valittuja moraalisia velvollisuuksia, alkaa ihmisen yleinen rappeutuminen. Haluaisin yhtyä itäisen runoilijan Anvarin mielipiteeseen:

Ihmiselle ajatus on kaiken elävän kruunu,

Ja sielun puhtaus on olemisen perusta.

Näillä merkeillä löydämme henkilön:

Hän on ollut yli kaikkien olentojen maan päällä ikimuistoisista ajoista lähtien.

Ja jos hän elää ajattelematta ja uskomatta,

Sitä henkilöä ei voi erottaa pedosta.

Ranskalainen sosiologi E. Durkheim kiinnitti kirjassaan "Suicide" huomion siihen, että elämän laskemista edeltää pääsääntöisesti "poikkeama" (laittomuus), arvonormatiivinen kriisi, tila, jolloin mikään ei ole pyhää eikä ihmiselle välttämätöntä.

"Hän meni ja kuristi itsensä", sanoo evankeliumi Juudas Iskariotin lopusta, joka luopui periaatteistaan ​​ja kavalsi opettajansa vihollisilleen. Jopa kolmekymmentä hopearahaa, jotka oli määrätty petokseksi, menetti kaiken arvon ja kiinnostuksen Juudaksen silmissä: ennen kuolemaansa hän heitti ne maksavien pappien kasvoihin. Poikkeavuus, täydellinen apatia ja pako kuolemaan.

Eläimen elinvoimaisuus on vaistomaisesti tahatonta. Ihmisen elinvoimaisuus perustuu elämänhaluun ja siihen liittyy jatkuvaa henkilökohtaista ponnistelua. Elämän tarkoitus on pohjimmiltaan "superpragmaattinen", pääkysymys on: "mitä varten elää?". Yksi V. M. Shukshinin sankareista puhuu näin: "No, sinä elät, no, syöt, no, synnytät lapsia - miksi? .. Toivon, että olisin syntynyt kerran! MUTTA? Älkää antako ajatella, että hän eli.

Elämän tarkoituksen etsiminen on yksi ihmisen vaikeimmista tehtävistä. Itsensä toteuttaminen, kykyjensä hyödyntäminen on mahdollista vain yhteiskunnassa. Ihmiselle ei anneta kykyjä, vaan edellytyksiä, taipumuksia. Yksilön itsensä toteuttamiseen tarvitaan korkean humanismin periaatetta, tervettä tiimiä, hyväntahtoisuutta, ystävällisyyttä - yleensä objektiivisia olosuhteita, jotka voivat nostaa ihmishenkeä. Jokainen normaali ihminen ennemmin tai myöhemmin kysyy itseltään kysymyksen elämästä ja kuolemasta, yksilöllisen olemassaolon rajallisuudesta.

Reaktio kuolevaisuuden tajuamiseen on erilainen. Ihminen elää oman lähestyvän kuolemansa tiedon painamana, vaikka tämä tieto on kätkettynä tietoisuuden piilossa oleviin syvyyksiin. Ja tällaisen tiedon läsnäolo ihmisen henkisessä kokemuksessa selittää suurelta osin sen terävyyden, jolla hän kohtaa kysymyksen elämän tarkoituksesta ja tarkoituksesta.

Ihminen tajuaa maallisen olemassaolonsa rajallisuuden ja ihmettelee elämän tarkoitusta, alkaa kehittää omaa asennettaan elämään ja kuolemaan.

Ja tällä teemalla on keskeinen paikka koko ihmiskunnan kulttuurissa. Maailmankulttuurin historia paljastaa ikuisen yhteyden ihmiselämän tarkoituksen etsimisen ja olemattomuuden mysteerin selvittämisyritysten välillä sekä halun välillä elää ikuisesti, ja jos ei aineellisesti, niin ainakin henkisesti, moraalisesti. voita kuolema, esimerkiksi A.S.:n "Ei, kaikki minä en kuole". Pushkin.

Lukuisat tieteet etsivät vastausta tähän kysymykseen, joista jokainen yrittää tarjota henkilölle tiettyjä ratkaisuja.

Filosofia vetoaa ihmismieleen ja lähtee siitä tosiasiasta, että ihminen itse etsii vastausta tehden omia henkisiä ponnistelujaan.

Ihmiskunnan keräämä moraalinen kokemus ymmärrettiin pitkään uskonnollisten järjestelmien puitteissa, ja niillä oikeutettua moraaliarvojen yleistämistä tukivat viittaukset kuoleman jälkeen kaikkia odottavaan tuomioon ja kostoon.

Filosofinen käsitys ihmisen elämän tarkoituksesta tulee ensisijaisesti sen itsearvosta ja itsetavoitteesta, mutta on tärkeää paitsi nähdä ihmiselämän tarkoitus itse elämässä, myös vastata kysymykseen: "Miksi elää?" . Tällainen tieteellinen ymmärrys ihmiselämästä yhdistyy orgaanisesti arvolähestymistapaan. Ihmiselämä ei ole satunnaista eikä merkityksetöntä, koska yksilöä pidetään osana koko - ihmisyhteiskuntaa.

Elämän tarkoituksen ongelmalla on toinenkin puoli, joka liittyy ihmiskunnan todelliseen, luonnolliseen ja biologiseen äärettömyyteen ja sen mielen kuolemattomuuteen sekä muiden elämänmuotojen ja mielen, maan ulkopuolisten sivilisaatioiden mahdollisuuteen äärettömässä universumissa. Tästä äärimmäisen mielenkiintoisesta puolesta keskustellaan laajasti nykyaikaisessa tieteellisessä ja filosofisessa kirjallisuudessa. Ihmiskunnan kosmisoituminen (tulevaisuudessa universumin äärettömiin avaruuteen menossa) muuttaa pitkälti käsitystämme ajasta, joka liittyy uuteen ymmärrykseen ihmiselämän merkityksestä, sen toiminnasta, kuolemasta ja kuolemattomuudesta, johtaa tietoisuus ihmisen ja ihmiskunnan kosmisesta kohtalosta ja vastuusta.

I. Kant kirjoitti, että ihmiselle todella tarpeellisin tiede on se, joka auttaa ihmistä ottamaan tietyn paikan maailmassa ja opettamaan hänet olemaan persoona. Hän julisti ihmisen, ihmisen onnen (hyvän, autuuden) korkeimmaksi arvoksi ja korkeimmaksi tavoitteeksi. Kantin muotoilema käsite ihmismielen korkeimmista tavoitteista on täynnä humanismia.

Humanismi on joukko näkemyksiä, jotka ilmaisevat kunnioitusta henkilön arvoa ja oikeuksia, hänen arvoaan ihmisenä kohtaan; huoli ihmisten hyvinvoinnista, heidän kokonaisvaltaisesta kehityksestään, ihmisen arvoisten elinolojen luomisesta. Ideologisena suuntauksena humanismi muotoutuu renessanssin aikaan (IV-VI vuosisatoja). Tänä aikana humanismi on edistyneen porvariston ideologia, joka taisteli feodalismia ja keskiajan geologisia näkemyksiä vastaan.

Humanistit julistivat ihmispersoonan vapautta, ihmisen oikeutta nauttia ja tyydyttää maallisia tarpeita. Renessanssin suurimmat humanistit - F. Petrarch, A. Dante, D. Boccaccio, Leonardo da Vinci, E. Rotterdam, D. Bruno, F. Rabelais, M. Montaigne, N. Copernicus, W. Shakespeare, F. Bacon ja muut – oli tärkeä rooli uuden kansalaismaailmankuvan muodostumisessa.

Ihminen on yhteiskunnan ja sen historian päähahmo. Tästä meidän on lähdettävä, kun tarkastellaan humanistisia perinteitä yhteiskunnan historiassa. Ihmisellä on monia ulottuvuuksia, mutta tärkeintä on tietoisuus vapaudesta. Ihmisen vapaus tarkoittaa hänen itsenäisyyttään ja vapautumista toisaalta luonnollisesta, toisaalta sosiaalisesta riippuvuudesta. Vapauden säilyttämisen tarve saa ihmisen yhdistymään, koska vain ihmisten yhteiset ponnistelut antavat heille mahdollisuuden vastustaa sokean välttämättömyyden valtakuntaa, luontoa. Luontoon vaikuttaessaan ihminen alkaa käyttää sitä itselleen, laajentaen pientä vapaussaartaansa.

Vapauden ongelma liittyy läheisesti oikeudenmukaisuuden ongelmaan. Oikeus on moraalinen luokka, joka liittyy historiallisesti muuttuviin ihmisoikeuskäsityksiin.

Humanismin ideat liitettiin osaksi ihmisten välisen viestinnän perinteitä ja niillä on oma vuosisatoja vanha historiansa. Venäjällä on pitkään ollut tiedemiesten, poliitikkojen, sotilashahmojen ja teollisuusmiesten perhedynastioita. Vanhemmalta sukupolvelta nuoremmalle ei siirretty vain ammatillisia taitoja, vaan myös käyttäytymisnormeja, tiettyjä moraalisia asenteita. Yleismaailmallisten inhimillisten arvojen sisältö on kielen taito, kirjallisuus, kyky ymmärtää maalausta, taidetta. Tämä edistää humanismin kehitystä.

Jokainen historiallinen aikakausi muodostaa omat arvonsa, jotka tavalla tai toisella määräävät ihmisen käyttäytymistä. Itsevahvistusprosessissaan ihminen luottaa niihin arvoihin, jotka näyttävät hänelle kiistattomalta. Meidän aikanamme tällaisia ​​kiistattomia arvoja ovat rauha, demokratia, edistys ja ihminen itse erityisarvona. Nämä arvot liittyvät läheisesti toisiinsa. Tämä on maailma demokratiassa, maailmaa palveleva demokratia, ihminen korkeimpana arvona ja demokraattinen yhteiskunta, jossa on humanistiset yhteiskunnalliset instituutiot ja suhteet; demokraattinen yhteiskunta ihmisyhteisön muotona, joka edistää ihmiskunnan elintärkeiden ongelmien ratkaisemista.

Jokaisen ihmisen tietoisuus näistä arvoista toimii perustana kokonaisvaltaisen ihmisen muodostumiselle. Siten ihmisen kuva ilmestyy aineellisen ja henkisen maailman yhtenäisyydessä, kun hänen olemuksensa toinen puoli, esimerkiksi rationaalinen, henkinen, vastakohtana ruumiilliselle, biologiselle, tunnustetaan aidosti inhimilliseksi olemukseksi. Kokonaisvaltaisen ihmisen kuva perustuu ihmisen itsensä sisältämään humanistiseen hengen ja luonnon ykseyteen.

Kuva uudesta ihmistyypistä on epäilemättä ihanne, mutta elintärkeä ihanne, joka määrää jossain määrin yhteiskunnallisen kehityksen objektiivisten ja subjektiivisten henkilökohtaisten voimien dialektiikan. Tämä kokonaisvaltaisen ihmisen ihanne on jossain määrin objektivisoitunut aineellisen ja kulttuurisen toiminnan tuloksiin.

Samanlaisia ​​tietoja.

F. R. WEISS
ELÄMÄN MORAALISET PERUSTEET

MINSK
"UNACTVA
1994

Julkaistu painoksen mukaan:
Weiss F. R. Elämän moraaliset perusteet - Pietari, 1881
Vanhemmalle kouluikäiselle
Käännös ranskasta

Hyvä lukija!

Käsissäsi on epätavallinen kirja. Hän on noin kaksi vuosisataa vanha. Mutta koska se ilmestyi 1800-luvun alussa, se on edelleen merkityksellinen ja hyödyllinen tänään. Sillä se on omistettu elämän moraalisille perusteille, sen merkitykselle, joka on ikuinen ihmiselle kaikkina aikoina, samoin kuin yhteiskunnalle, jossa hän elää.

Nämä suositut filosofiset pohdiskelut julkaistiin venäjäksi käännettynä erillisenä kirjana vuonna 1881 Pietarissa, eikä niitä ole julkaistu uudelleen.

Tarjoamalla kirjasta uuden painoksen emme tee lyhenteitä emmekä väitä, että kaikki siinä on modernin näkökulmasta virheetöntä. Haluamme vain korostaa, että tässä kirjassa on monia vastauksia moniin elämän asettamiin kysymyksiin yksilöön liittyvistä moraalisista ja eettisistä kysymyksistä laajaan julkisuuteen.

Tunnustavalla, helposti luettavalla tavalla kirjoitettu kirja on kuitenkin sisällöltään syvällinen, filosofisesti terävä ja yleistetty, ja mikä tärkeintä, luettava, ikään kuin se olisi luotu tänään. "Arkielämän filosofia" - niin tilavasti kirjasta voisi sanoa.

Toivomme, että siitä tulee yhtä suosittu kuin kuuluisan amerikkalaisen ihmissuhteiden tutkijan D. Carnegien teokset.

Joten onnea lukijalle. Ja jos kirja saa ajattelemaan, rohkaisee sieluasi työhön, ponnistelumme eivät ole turhia.
Kustantaja Yunatsva

Kustantajalta (Johdatusartikkeli Pietarin painokseen 1881.)

Kun julkaistaan ​​kauan sitten kuolleen kirjailijan teos, jonka merkityksen todistaa parhaiten se, että lukijoille tarjottu kirja kävi aikanaan kymmenen painosta (viimeisin vuonna 1828), on sanottava muutama sana. tekijän itsensä persoonasta sekä syistä, joiden mukaan kustantaja piti edellä mainitun teoksen ulkonäköä hyödyllisenä nykyaikaiselle venäläiselle lukuyleisölle.

Francis Rodolphe Weiss, sveitsiläinen, syntyi Yverdunissa vuonna 1751. Hän vietti suurimman osan elämästään matkoilla, koska hänellä oli merkittäviä kykyjä ja vastustamaton tiedon hankinnan jano. Nuoruudessaan hän toimi takuita Moudonissa, sitten hän oli kaupungin vartijan päällikkö Bernissä, saman kaupungin kaupunginvaltuuston jäsen. Hän myötätuntoisesti Ranskassa tuolloin vallinneita ajatuksia kohtaan pyysi ja sai paikan Bernin senaatin täysivaltaisena edustajana Pariisin konventissa, minkä jälkeen hänet tehtiin vuonna 1797 Vaadin kantonin komentajaksi, jossa hän pysyi ranskalaisten hyökkäämiseen asti. Sveitsi. Tämän tapahtuman jälkeen Weiss jätti poliittisen uransa ja omisti loppuelämänsä matkustamiseen ja kirjallisuuteen. Asuttuaan melko pitkään Saksassa hän palasi 18. Brumerin jälkeen isänmaahansa, missä hän huomasi kaiken muuttuneen niin paljon, ettei hän voinut enää luottaa saavansa minkäänlaista paikkaa tai ammattia. Parhaimmista unelmistaan ​​hyötyä yhteiskunnasta henkilökohtaisella palvelulla, hän vietti loppuelämänsä vapaaehtoisena maanpaossa, eikä lopulta kyennyt kestämään kauhean hermosairauden hyökkäyksiä, joille hän joutui henkilökohtaisen palveluksen avulla. samat epäonnistumiset ja surut, teki itsemurhan Nyonissa vuonna 1818.

Weiss kirjoitti melko suuren joukon moraalisia ja filosofisia teoksia, mutta vain nyt käännettynä tarjottu kirja, jonka alkuperäisessä otsikossa on "Principes philosophiques, politiques et moraux", toi hänelle todellisen kirjailijan mainetta. Eläessään aikakaudella, jolloin idealistinen filosofia oli astumassa korkeimman kehityksensä jaksoon ja jolloin lähes kaikki filosofian osapuolet ryntäsivät ratkaisemaan korkeampia metafyysisiä ongelmia, Weiss ei ollut vetänyt mukanaan tämä yleinen virtaus, vaan se oli mies metafysiikan epämääräisillä alueilla. , valitsi tutkimuksensa kohteeksi ihmisen, jolla on moraalinen toiminta, joka löytyy arkielämän tavallisimmista tapahtumista. Ilmaisu "tunne itsesi" toimisi hänen kirjansa hienona epigrafina, ja se itse olisi parasta nimetä "Arjen elämän filosofia". Hänen kirjaansa lukiessa ei voi kuin ihmetellä sitä vilpittömyyttä ja vääjäämätöntä totuutta, jolla kirjoittaja avaa filosofisen tutkimuksen veitsen ja tuo esiin ne salaiset, perustavanlaatuiset motiivit, jotka ohjaavat ihmistä elämänsä toimissa, tärkein tavallisimmille. Mikään ei jää piiloon suorasanaisen tutkijan läpitunkevaan katseeseen. Kirjaa lukiessaan lukija ikään kuin tunnustaa itselleen ja usein pakotetaan vastoin tahtoaan tunnustamaan ja sanomaan: "Kyllä! Sellaisia ​​ovat ihmiset, sellainen minä olen, sellaisia ​​ovat omat motiivini ja tekoni!

Kirjoittajan johtopäätökset ja johtopäätökset hengittävät toisinaan yksinkertaisuutta, naiiviuden rajoissa, varsinkin kun hän puhuu arkipäiväisistä pienistä asioista, mutta yhdeksän kymmenesosaa elämästämme koostuu nimenomaan pienistä asioista, ja siksi, jotta voisimme tuntea elämän hyvin, nämä pikkuasioita ei voi jättää ilman tutkimusta. Se, että se on kirjoitettu ymmärrettävimmällä, yksinkertaisimmalla kielellä, jonka ansiosta sen lukeminen on yhtäläistä kaikkien luokkien ja olojen ihmisten ulottuville, missä tahansa kehitysvaiheessa he ovatkin, antaa kirjalle paljon arvokkuutta ja mielenkiintoa, joka valitettavasti ei voida sanoa useimmista filosofisista ja moraalisista kirjoituksista. Kirjoittajan sävy ja näkemykset ovat niin puhtaita ja vilpittömiä, että joskus ne muistuttavat melkein evankelista yksinkertaisuutta.

Tämän kirjan merkityksen vuoksi kustantaja uskoi, että sen nykyinen esiintyminen venäjäksi ei missään tapauksessa olisi hyödytöntä. Yleisesti ottaen emme voi ylpeillä sellaisen tiedon levittämisestä yhteiskunnassamme, jonka kohteena olisi ihmisen moraalinen olemus ja lisäksi hänen toimintansa siinä muodossa, joka liittyy elämän jokapäiväisiin tosiasioihin. Tässä tapauksessa me, kuten tieteessä, pidämme enemmän maailman ongelmien ratkaisemisesta ja pidämme kehityksemme ja arvokkuutemme alapuolella läheisempien ja yksinkertaisempien kysymysten käsittelyä. Mitä tulee moraaliseen itsetuntoon, niin siinä (voimme olla varmoja, että jokainen, joka lukee näitä rivejä, on tästä samaa mieltä) olemme erittäin alttiita itsepetokselle. Jos tämä kirja avaa jossain määrin jonkun silmiä itselleen ja auttaa ottamaan askeleen todellisen itsetunnon ja itsensä kehittämisen tiellä, niin sen julkaisemisen voidaan jo katsoa tuoneen siitä odotetut hyödyt.

Lopuksi on tarpeen muistuttaa lukijaa siitä, että kirjan kirjoittaja eli ja kirjoitti lähes sata vuotta sitten; siksi, kunnioittaen hänen työnsä filosofisen ja moraalisen osan oikeudenmukaisuutta, on huomattava, että hänen mainitsemillaan historiallisilla ja muilla tosiasioilla ei voi monissa tapauksissa enää olla aikaisempaa merkitystään. Luonnontieteet, joihin kirjoittaja usein viittaa, ovat menneet pitkälle; meidän aikanamme ei myöskään ole inkvisitiota eikä monia muita väärinkäytöksiä, ja lopuksi monet siihen aikaan oikeiksi pidetyt näkemykset sosiaalisista suhteista ovat nyt täysin muuttuneet, kuten kysymys naisten merkityksestä yhteiskunnassa. Silti järkevä lukija ymmärtää, että jokainen kirjailija on aikansa poika ja osaa päätellä vain aikansa olemassa olevien tosiasioiden perusteella, mikä ei kuitenkaan estä hänen näkemyksiään ja johtopäätöksiään pysymästä todenmukaisina ja huomion arvoisina. . Kustantaja ei katsonut olevansa oikeutettu tekemään teoksesta painoksia, paitsi kaikkein merkityksettömimmät, jotka liittyvät kysymyksiin, jotka olivat jo lopullisesti menettäneet merkityksensä, mutta joka tapauksessa kirjaa lukiessa on helppo erottaa vanhentuneet ja vanhentuneet. siinä virheellistä totuudesta ja hyvästä, ja tämä jälkimmäinen siinä on julkaisijan mielestä liian riittävä herättämään ja kiinnostamaan lukijoiden huomion.

ESIPUHE

20-vuotiaana pidin itseäni viisaana, kolmekymppisenä aloin epäillä, että en ole muuta kuin hölmö. Sääntöni olivat horjuvia, tuomioistani puuttui hillintää, intohimoni olivat ristiriidassa keskenään.

Näin paljon, luin paljon ja onnistuin kokemaan elämässä melkein yhtä monta iloa kuin surua. Syytän kohtaloa ja ihmisiä välinpitämättömästi. He olivat todellakin syyllisiä monella tapaa, mutta eivät siinä määrin kuin kuvittelin.

Eräänä onnellisena päivänä esitin yhtäkkiä itselleni rohkean kysymyksen: eikö ihmisillä ollut yhtä paljon syytä valittaa minusta kuin minulla heistä? Puolueettomasti elämääni katsoessani näytin selvästi näkeväni, että suurin osa tapahtumista, joita kutsuin onnettomuudeksi, johtui omasta virheestäni, että olin huijannut omat nuoruuden intohimoni ja että jos minulla olisi vähemmän ylpeyttä ja tyhmyyttä, päinvastoin, enemmän maltillisuutta ja tahdikkuutta, olisin luultavasti välttynyt monilta epämiellyttäviltä tilanteilta, joista yksi muisto jäädyttää minua edelleen.

Tämä tuskallinen, mutta samalla lohduttava tunnustus, jonka tein itselleni, johti muita. Halusin tietää, mihin omat uskomukseni ja tietoni perustuvat. Yritin antaa itselleni selvityksen näkemyksistäni ja hämmästyin heidän epäjohdonmukaisesta heikkoudesta tärkeimmissä kysymyksissä. Näin selvästi, että päätelmäni sanelevat paljon enemmän rutiini ja sattuma kuin järki, että viisaus ja jonkun muun esimerkki houkuttelivat minua paljon enemmän kuin oman mieleni tiukat johtopäätökset, ja se, että olen poiminut turhan tiedon kuilun turhaan. , kadotin silmistäni tarpeellisin . Tultuani vaatimattomammaksi aloin etsiä opasta parhaiden kirjoittajien joukosta. Halusin omaksua ja kehittää itselleni sekä taikauskolle että pahuudelle yhtä vieraita näkemyksiä, joiden avulla mieleni voisi saattaa toiveeni täydelliseen harmoniaan. Mutta yritykseni oli turha: yksi kirjoittaja osoittautui tekopyhäksi, toinen ateistiksi, toinen pinnallinen, toinen epäselvä.

Suurin osa kehitti vain yksittäisiä asioita, eivätkä parhaat olleet vieraita yhteisille kansallisille puutteillemme: he kumarsivat auktoriteettia, kannustivat orjuuteen tai, mikä vielä pahempaa, osoittivat kokemuksen, rehellisyyden ja anteliaisuuden puutetta.

Tyytymätön heihin aloin pohtia minua itseäni askarruttavia asioita ja muistaen kaiken, mitä tiesin, kehitin oman maailmankuvani. Tämän järjestelmän vaikutus omaan onneeni vakuuttaa minut eniten sen totuudesta.

Saatuani näin järjestyksen ajatuksiini pystyin harmonisoimaan tunteitani enemmän, tuomaan toimintaani johdonmukaisuutta ja onnistumaan paremmin yrityksissäni. Ennen olin aina huolissani - nyt minusta on tullut rauhallinen; entinen inhoni kaikkea kohtaan vaihtui minussa tyytyväisyyden tunteella. Tajusin, että voisin elää ilolla yhteiskunnassa enkä vähitenkään yksinäisyyden rasittamana. Jos en pystynyt jatkamaan ihmisten kunnioittamista, opin ainakin antamaan heille anteeksi tajuten, että itsekin jouduin usein tarvitsemaan heidän alentumistaan.

Tiedon lisääntyminen juurruttaa jokaiseen halun olla hyödyllisempi, ja siksi ajattelin, että menneiden virheideni suora lausuminen voisi varoittaa muita ihmisiä niistä. Olen päättänyt esittää niitä ei totuuden paljastuksina, vaan yksinkertaisesti sarjana tavallisia olettamuksia. Siksi kehotan jokaista lukijaa olemaan luottamatta heihin ehdoitta, vaan päinvastoin alistamaan heistä kypsän keskustelun. Varoitan, että on monia ihmisiä, jotka pitävät itseään erittäin älykkäinä ja joiden silmissä en ole muuta kuin ylenpalttisen ylpeyden saastuttama pää. Ja kenties tämän turhamaisuuden peittämiseksi en julkaise kirjaani itsenäisenä hyvänteoksena, vaan sarjana kommentteja ja lisäyksiä tällaiseen teokseen, jota kukaan ei ole vielä kirjoittanut. Jokainen on velvollinen antamaan tilit toiminnastaan ​​yhteiskunnalle ja pyrkimään siihen, ettei hänen elämänsä jää ilman rehellistä jälkeä.

Tätä tavoitetta tavoitellessani välitin paljon vähemmän kuuluisuudesta kuin yksinkertaisesta halusta olla hyödyllinen. Minulla ei ollut pienintäkään halukkuutta sanoa mitään uutta alalla, jolla kaiken ikäisten suuret kirjailijat työskentelivät. Onneksi ihmiskunnalle periaatteet, joista puhun, ovat yhtä vanhoja kuin hän itse, ja siksi nykyaikaisten kirjoittajien tehtävänä ei ole niinkään tehdä uusia löytöjä, vaan valita, koota ja soveltaa olosuhteita, jotka ovat jo tiedossa pitkään.
Ihmisten pitäisi yleensä olla enemmän huolissaan nykyisen parantamisesta kuin pyrkimisestä luoda jotain uutta. Halusin mahdollisesti pienen kirjan kannen alla yhdistää mahdollisimman monta totuutta, jotka liittyvät niin yksityiseen kuin julkiseen elämään, mutta samalla yritin jatkuvasti välttää kuivuutta ja pimeyttä. Tavoitteenani oli tehdä lyhyt tutkielma ajattelusta ja samalla antaa koko teokselle se yhtenäisyyden ja harmonian luonne, joka on niin vaikea saavuttaa käsiteltäessä äärimmäisen monipuolisista ja lisäksi usein teoksista lainattua sisältöä. täysin vastakkaisia ​​näkemyksiä. Halusin puhua sillä välittävällä sävyllä, joka kokoamalla yhteen täysin vastakkaiset mielipiteet onnistuu usein sovittamaan ne yhteen ja saattamaan ne yhden yhteisen järjestelmän alle.

Suunnitelmani on liian laaja, aiheeni liian vaihteleva ja rajat, joissa voin toimia, liian kapeat, enkä siksi voi väittää suorittaneeni tehtäväni täysin. On vaikea sovittaa yhteen olennaisuutta ennakkoluulojen kanssa, moraalia politiikan vaatimuksiin, voimaa heikkouteen, totta epäilyttävään ja samalla puhua kaikesta tästä tarkasti, vaikuttavasti ja miellyttävästi. Tietysti olen usein tehnyt syntiä tätä ohjelmaa vastaan ​​yksityiskohtaisesti, mutta kun vertaa työtäni edeltäjieni tämäntyyppisiin yrityksiin, minusta näyttää siltä, ​​​​että olin onnellisempi kuin he yleensä. Kuka voi kuitenkin osoittaa minulle kirjailijan, joka ei arvostaisi teostaan ​​arvokkaammin? Vaikka haluaisin kovasti kuulla arvostelua kirjastani vain niiltä, ​​jotka ovat lukeneet sen alusta loppuun, mutta ymmärrän, että tämä tarkoittaisi liikaa kysymistä.

Puhuessani ihmisestä yleisesti, voisin tietysti puhua vain jo liian hyvin tunnetuista esineistä, intohimoista, syistä ja seurauksista; mutta pitäisikö taiteilijan kieltäytyä maalaamasta hahmoja vain siksi, että hänen maalauksensa, aivan kuten hänen käsityötovereidensa, koostuvat välttämättä silmistä, suusta, jaloista ja käsistä? Maalaan niin kuin monet maalaavat, eli siksi, että tunnen sille tarvetta, enkä ollenkaan ammatiltani. (Tekijän kutsumus on yksi epämiellyttävimmistä. Useimpien kirjailijoiden, jopa loistavimpien, elämä antaa yleensä kuvan poliittisesta vainosta, jonka kohteeksi he joutuivat, kirjallisesta kiistasta ja aineellisista tarpeista.) ja samalla, vilpittömästi puhuen, pidän itse työtäni yhtä vähän tärkeänä kuin epäilemättä yleisö kiinnittää siihen vähän huomiota. Olen tottunut ottamaan vastaan ​​hänen moitteitaan samalla välinpitämättömyydellä kuin hän ilmaisee ne. Tutkin tätä yleisöä pitkään ja kysyin itseltäni useammin kuin kerran kysymyksen: onko heidän joukossaan monia ihmisiä, joiden ylistys voisi tuottaa minulle todellista iloa? Vastaus tähän kysymykseen yllätti minut! Pitäisikö minun puhua?.. Kävi ilmi, etten tunne yhtään henkilöä, jota haluaisin miellyttää ehdoitta. On jopa monia sellaisia ​​ihmisiä, joiden ylistys merkitsisi minulle mitä nöyryyttävintä nuhtelua, sillä minua kehumalla he osoittaisivat siten, että moraaliperiaatteeni ovat samanlaisia ​​kuin heidän omansa.

Tämä epäluottamus toisten tuomiota kohtaan ei kuitenkaan tuhonnut minussa sitä kunnioitusta, joka jokaisen järkevän ihmisen pitäisi omistaa omia mielipiteitään kohtaan. Jos minua syytetään huonon kirjan kirjoittamisesta, olen samaa mieltä ilman suurta surua ja lohdutan itseäni ajatuksella, että ajan tuhlaaminen sellaiseen työhön ei ole millään tavalla pahempaa kuin sen tuhlaaminen tavallisiin nautintoihin. Tyhmyyttä tyhmyydestä - ja lisäksi yksi on toisen arvoinen. Jos vaalin kimeraa, sen minulle antama ilo oli todellisuutta. Itselle toimitettu huvi ilman jonkun toisen mielijohteen puuttumista on joka tapauksessa miellyttävää. Pidin ajatuksestani, se huvitti minua, ja usein aamutyö auttoi viettämään illan iloisesti, vaikka myönnänkin heti, että työni tulos jäi paljon odotuksiani heikommaksi. Totta puhuen odotin luovani jotain enemmän ja jopa tunsin pystyväni siihen, mutta tällaisen tavoitteen saavuttamiseksi piti käyttää enemmän työtä ja aikaa, jota en halunnut hukata olematta varma. menestyksestä. Sano mitä haluat, mutta itseni maallisena ihmisenä on aina valmis pilkkaamaan itseäni kirjailijana.

Naurakaamme kenties kanssani hänen väitteelleen opettaa ihmiskuntaa, mutta silti anna hänelle anteeksi hänen aikomuksensa rehellisyys!

Olipa yritykseni tulos mikä tahansa, en silti suostu sanomaan, ettei tavoitettani ole saavutettu ollenkaan. Ensinnäkin halusin arvioida moraalista olemustani. Tällainen teos on joka tapauksessa todellinen kuvaus sielusta, tiedon asteesta ja henkisestä kehityksestä. Jos sen tulos rajoittuu jopa siihen, että minusta tulee vaatimattomampi, niin täälläkin pidän itseäni palkituina. Jos he osoittavat minulle alemman paikan sitä vastaan, jonka halusin ottaa, vetäydyn tähän paikkaan ilman pienintäkään häpeää tai huonoa mielialaa, palaan jälleen joukkoon, jossa pelkän katsojan tasolle laskettuani Aplodin kateudetta niille, jotka onnistuvat ravistelemaan karkaavat laakerit minulta. Riistettynä suuren miehen tittelistä tulen valitettavasti olemaan tyytyväinen hyvän miehen vaatimattomaan titteliin, joka ehkä sopii paljon paremmin vaatimuksiini ja lisäksi paljon rauhallisempi. Luovutan itselleni liian vaikeista tehtävistä ja välinpitämättömyyden tuudittamana maistan rauhallisesti kultaisen keskinkertaisuuden rauhaa ja syleilyä lohduttaen itseäni ajatuksella, että kuulun ihmisten enemmistöön.

Vastustan etukäteen väkijoukon tyrannista tuomiota, joka haluaa ehdottomasti erottaa keskuudestaan ​​jokaisen, joka on antanut hänen ajatuksensa hänen tuomiolleen, ja erottaa hänet ihmisten luokasta, jolta vaaditaan paljon. päinvastoin heille annetaan hyvin vähän. Tällaisia ​​ihmisiä pidetään yleensä aluksi erittäin korkeana ja sitten heikennetään erittäin alhaiselle tasolle. Heidän sanojaan ja tekojaan verrataan jatkuvasti siihen, mitä he kirjoittavat, ja he ovat hämmästyneitä ja huomaavat usein, että toinen on toisen vastakohta. Varoitan, että kirjassani ilmaisemat periaatteet ovat paljon parempia kuin ne, joita olen itse soveltanut käytännön elämässä. Sävellykseni periaatteet ovat hienoimpia, kirkkaimpia mielikuvitukseeni koskaan tulleita kuvia, ja lisäksi monia totuuksia, joita ajattelin vasta, kun oli liian myöhäistä soveltaa niitä tapaukseen.

Vaikka filosofia kattaa laajassa mielessä kaiken mielen toiminnan, sen päätelmät ovat paljon ymmärrettävämpiä, kun niitä sovelletaan käytännön tarkoituksiin. Olen aina pitänyt todellista enemmän kuin spekulatiivista ja välittänyt paljon enemmän sisällöstä kuin muodosta. Filosofien ajattelutapa teki tiedon epäilyttäväksi silmissäni, ja olen varma, että metafysiikan ylevät johtopäätökset ovat tuottaneet monia pedantteja, monia tekopyhiä ja hyvin vähän rehellisiä ihmisiä.

Koulutettu lukija ymmärtää kirjani ensisilmäyksellä, että olisin voinut kirjoittaa sen paljon syvemmälle ja perusteellisemmin, mutta silloin en olisi ollut niin vilpitön ja kirjaa ei olisi levitetty laajalle, enkä olisi tuonut sellaista. etuja. Olen erittäin halukas keskustelemaan tutkijoiden kanssa, mutta en halua kirjoittaa heille. Nämä herrat tietävät kaiken myös ilman minua, mutta minä omalta osaltani vain neuvoisin heitä tuomaan teoriansa lähemmäs käytäntöä. Yritin kaikin voimin itse noudattaa tätä sääntöä ja toivon heille myös menestystä siinä.

Oppimisen pitäisi tietysti olla se, joka sitä eniten tarvitsee. Mitä tulee tähän kirjaan, kieltämättä opetuksen hyödyllisyyttä aikuisilla ihmisillä, minun on sanottava, että kirjoitin sen pääasiassa nuorille miehille, jotka ovat vasta aloittamassa elämää. Varoitetaan heitä siitä, että omistautuessaan suuren, todellisen ja oikeudenmukaisen tavoittelemiseen he uhraavat itsensä yleisen edun hyväksi! Ehkä heidän on kärsittävä ja kestettävä pitkään, koska heidän näkemyksensä ja tunteensa ovat ristiriidassa joukon näkemysten ja tunteiden kanssa. Mutta älköön heidän sydämensä olko levoton! Vielä yksi askel kohti itsensä kehittämistä, ja he saavuttavat sen rauhanomaisen ja tietoisen tyyneyden, jolla vakuuttunut ihminen astuu sisään ja saa sen ratkaisevan tajunnan omasta arvokkuudestaan, joka tyydyttää meidät myös ilman luonnollisia hyveen kumppaneita. : ystävyys, luottamus ja kunnioitus. He tuntevat olonsa riittävän vahvoiksi vastustamaan jopa epäonnea ja vainoa ja tottuvat näkemään onnen käden kaikessa, mikä heitä koskee. He ymmärtävät, että elämän periaatteita ei voi oppia joukosta, että jaloisuus voi aina kulkea käsi kädessä suorapuheisuuden kanssa ja että tämä jälkimmäinen saavuttaa tavoitteensa vain rohkeudella, aktiivisuudella ja sitkeydellä. Intohimo jonkun muun esimerkkiä kohtaan menettää kaiken viehätyksensä heistä; he lakkaavat olemasta hämmästyneitä siitä ja välttävät siten inhoa, joka on tällaisten opetusten väistämätön seuraus. Tavoitteeni on saada heidät pysähtymään ajoissa tälle liukkaalle polulle, jossa kokemusta hankitaan liian kalliilla hinnalla ja usein jo silloin, kun sen ohjeiden hyödyntämisen aika on kulunut. Haluan antaa heille todelliset hyveen käsitykset, varoittaa heitä joutumasta väärien hyveiden mukanaan ja samalla estää heitä uhkaavan vaaran vääristä filosofisista johtopäätöksistä. Anna heidän ymmärtää, että elämä on otettava sellaisena kuin se on, eikä sellaisena kuin haluaisimme tehdä sen. Lopuksi haluaisin edistää heidän mielensä ja sydämensä koulutusta; tee niistä iloisia ja hyödyllisiä!

Nämä ovat moraaliset perustat, jotka toivon vilpittömästi saavuttaneeni nuoruudessani ja joita yritän varmasti välittää omille lapsilleni. Minun täytyi kestää elämässä paljon, koska tutustuin liian myöhään näihin perusasioihin, ja ne pelastivat minut monelta pahalta, kun ehdin ajatella niitä. Tässä jälkimmäisessä tapauksessa menestys ylitti villeimmätkin odotukseni.

Jos ilmaisemani ajatukset saattavat joskus tuntua ankarilta, vastustan sitä, että mielestäni vain lujasti vakiintuneet totuudet voivat edistää lujan luonteen muodostumista. Tavalliset vähäpätöiset säännöt, jotka riittävät lapsuuteen, eivät tee vaikutusta aikuisuuteen. Ihmiset vaativat, että jopa kyvyssä kumartaa väistämättömän katastrofin edessä, pitäisi olla energiaa, joka voi taistella alhaisimman tason katastrofia vastaan, halveksia vaaroja ja voittaa esteitä. Vaikka kirjassani ei ole ainuttakaan faktaa, jota ei olisi todistettu kokemuksella ja jonka seurauksia ei ole selitetty, otan kuitenkin vastuun vain aikomusteni puhtaudesta, enkä johtopäätösteni ehdottomasta erehtymättömyydestä. Halu olla lyhyt on joskus pakottanut minut jättämään pois turhat yksityiskohdat ja johdattelevat selitykset, minkä seurauksena minua voidaan oikeutetusti moittia kirjoittamani yhteyden puutteesta; mutta toivon, että tämä puute palkitaan tarkkuudella ja selkeydellä.

Esityksessäni yritin vapautua kaikista scholastisista säännöistä ja noudatin yksinomaan järjestystä, joka, kuten minusta näytti, oli enemmän yksinkertaisen järkevän päättelyn ja niiden syiden seurausten luonnollisen virtauksen mukainen. Katsoin henkilöä yleisesti hänen henkilökohtaisen kiinnostuksen näkökulmasta, mikä, kuten tiedätte, on kaiken toimintamme tärkein sysäys.

Luoputtuani ensin kaikista uskonnollisista näkemyksistä aloitin juurruttamalla vakaumukseen, että hyve ja kunnia ovat ehdottoman yksi ja sama, ja vasta sitten vahvistin tätä vakaumusta uskonnollisilla johtopäätöksillä. Perustettuani ajatuksen uskonnosta todistin tulevan elämän olemassaolon ja Jumalan oikeudenmukaisena tuomarina ja syntiemme ja hyveidemme kostajana.

Vaikeinta on puhua kielellä, joka on yhtä ymmärrettävä kaikille valtioille. Jos täydellinen luopuminen ennakkoluuloista on erittäin toivottavaa koulutetuissa yläluokissa, on melkein hyödyllisempää toivoa, että nämä ennakkoluulot jossain määrin säilyisivät alemmissa luokissa. Onnettomien kuvitteellisen lohdutuksen riistäminen olisi yhtä julmaa kuin sankarillisten tunteiden tahallinen juurruttaminen orjien sydämiin.

Eri kansat tuskin ymmärtävät totuutta, jos se esitetään heille samassa muodossa. Koska totuus on perustaltaan muuttumaton, se voi esiintyä yksityiskohtaisesti hyvin erilaisissa muodoissa riippuen siitä, milloin ja missä sitä sovelletaan tapaukseen. Huonosti koulutetussa yhteiskunnassa, jossa mieli on vielä arka, eikä filosofia ole lähtenyt kehdosta, keskinkertaiset kirjoitukset menestyvät varmasti enemmän kuin hyvät, johtuen siitä yksinkertaisesta seikasta, että ne ovat vähemmän ristiriidassa hyväksyttyjen ideoiden ja järjestyksen kanssa. Kolmesataa vuotta sitten nyt esimerkillisiksi tunnustetut teokset olisi varmasti luokiteltu arvottomiksi. Ne olisi poltettu teloittajan kädellä, tai ainakaan niitä ei olisi luettu, ja tämä johtuu samasta syystä, miksi tietämätön, haukotellen Locken ja Montesquieun kirjoituksia, lukee ilolla jotain typerää tarinaa Fortunatuksen tai kauniin Magelonan seikkailut tai samasta syystä, miksi vapaasti ilmaistut ajatukset Lontoossa, Pietarissa, Berliinissä ja viime aikoina jopa Wienissä kiellettäisiin Pariisissa, pidettäisiin vaarallisina Venetsiassa, jumalattomina Roomassa, kirottuina. Madridissa ja Lissabonin tulipalon arvoinen. Yksi ja sama kirja ei voi sisällöllään tyydyttää kaikkia ihmisiä, kuten ei voida soveltaa yhtä ja samaa lakia eri kansoihin. Ilmasto, valtiorakenne, yhteiskunnan valistusaste ja sen suvaitsevaisuus - kaiken pitäisi vaikuttaa kirjoittajan esitystyyliin. Uskon osoittavani asianmukaista kunnioitusta kotimaani oikeudenmukaisuudelle ilmaisten toivoni, etten ole ylittänyt näiden viimeisten ehtojen rajoja sen suhteen.
Jos päätavoitteeni olisi parantua, minulle ei maksaisi mitään saavuttaa tämä pehmentämällä hieman omaa sävyäni ja imartelemalla jonkun toisen ylpeyttä, mikä varmistaisi oman voittoni. Muutama ylimääräinen työpäivä riittäisi tasoittamaan ne liian ankarat totuudet, joita vakavat tai huolimattomat ihmiset eivät voi miellyttää. Olen kysynyt monilta järkeviltä ihmisiltä, ​​mikä vaikutus kirjallani heidän mielestään on. Heidän mukaansa saan muutaman keskinkertaisen ystävän ja monia vannottuja vihollisia.

Minua kuitenkin kiinnosti enemmän vastaus toiseen kysymykseen, nimittäin: onko kirjastani hyötyä? Se tulee, he vastasivat minulle. Ja jos on, anna heidän tulostaa se.
Jos pitkälle kehittyneet ihmiset kokevat, että olin liian hillitty enkä saanut monia syvempiä ja vakavampia ajatuksia päätökseen, niin pyydän sellaisia ​​ihmisiä muistamaan, että liiallinen valo muille voi tuntua liian häikäistävältä. Jos minua moititaan siitä, että olen liian kevyt muissa melko vakavissa kysymyksissä ja päinvastoin, että olen liian tiukka toissijaisten asioiden suhteen ja jos he lopulta huomaavat, että olen joskus käyttänyt liian loistavia sanoja ja metaforia yksinkertaisuuden kustannuksella, Vastaan ​​sitten tähän, että opettaakseen pitää ensin tykätä, että ajatusten kantamiseksi täytyy saada ne luetuksi ja että pikkujuttuihin suvaitseminen saa ottamaan tärkeät asiat vakavammin.

Yleensä vastaukseni kaikille tiukoille kriitikoille on sama: kirjoita paremmin! Ja sitten olen ensimmäinen, joka lukee sinut ilolla ja kiitollisuudella.

On olemassa joukko yleisesti voimassa olevia normeja, jotka ovat voimassa kaikkina aikoina. Nämä ovat yksinkertaisimpia moraalin vaatimuksia - älä valehtele, älä varasta, älä tee väkivaltaa, jonka ihminen nostaa pakottavan käskynsä mukaisesti.

Vain tällä moraalisella pohjalla voidaan vahvistaa yksilön henkilökohtainen riippumattomuus, kehittyä hänen kykynsä ohjata toimintaansa, rakentaa elämäänsä mielekkäästi ja vastuullisesti.

Vastuuttomuus on vierainta yksilön riippumattomuudelle. Mikään ei ole haitallisempaa henkilökohtaiselle koskemattomuudelle kuin häikäilemättömyys.

Vakavimmat koettelemukset, jotka koettelivat ihmisiä 1900-luvulla, vahvistivat näiden lausuntojen paikkansapitävyyden. Vuonna 1938 wieniläinen psykiatri Bruno Bettelheim vangittiin keskitysleirille. Kahden Dachaussa ja Buchenwaldissa vietetyn vuoden aikana hän sävelsi mielessään kirjan, joka analysoi ihmisten tilaa ja käyttäytymistä fasismin aloittamien hirviömäisten massakokeiden olosuhteissa. Vuonna 1960 hän julkaistiin nimellä "Enlightened Heart".

Natsien keskitysleirin tarkoitus, Bettelheim todisti, oli "henkilön persoonallisuuden amputointi" - "ideaalivangin" muodostaminen, joka reagoi valvojan käskyihin välittömästi, ilman perusteluja, kuten automaatti tai peloissaan lapsi. Pitämällä ihmisiä kroonisessa aliravitsemuksessa ja karjan ahtaassa, soveltamalla nöyryyttäviä rangaistuksia, tukemalla "yleistä kauhun taustaa" mielivaltaisilla teloituksilla natsit saavuttivat periaatteessa sen, mihin he pyrkivät.

Kävi kuitenkin ilmi, että "ihanteellisesta vangista" tuli pääsääntöisesti täysin elinkelpoinen olento. "Persoonallisuuden amputoinnin" jälkeen hänessä tuhoutuivat myös yksilöllisyyden ja yksilön ominaisuudet: kyvyt surkastuivat, muisti haalisoitui, jopa itsesäilyttämisen vaisto tylsistyi. "Ihanteellinen vanki" oli uupunut, mutta ei tuntenut nälkää ennen kuin vartija huusi "syö", hän liikkui mekaanisesti, heikensi alistuvasti ja lopulta, kuten sanotaan, "kaikki kuolivat pois". Bettelheimin mukaan nopeimmin "ihanteellisiksi vangiksi" muuttuivat joko harkitsevat kyynikot tai byrokraattis-virkailijapsykologian omaavat ihmiset, jotka eivät koskaan tienneet velvollisuutta, joka menisi ohjeiden ulkopuolelle ja tottui ajattelemattomasti sanomaan: "Minulla oli käsky. " Ja päinvastoin, ne, joita yleensä kutsutaan rigoristiksi, vastustivat persoonallisuuden tuhoa pidempään ja menestyksekkäämmin kuin muut: "velvollisuuden ihmiset", "periaatteen ihmiset".

Universaalit inhimilliset moraalinormit muodostavat perustan, jolle kaikki myöhempien moraaliarvojen ja normien monimuotoisuus on rakennettu.

On mahdollista erottaa sellaiset henkilön ominaisuudet, jotka hänellä on yhteiskunnassa eläessään: 1.

Henkilö on alun perin aktiivinen, kaikki hänen erityisominaisuudet muodostuvat objektiivisen toiminnan kehittymisen aikana, toisin sanoen historiallisesti. 2.

Ihminen ei voi olla olemassa ilman muita ihmisiä, koska nimenomaan inhimillinen elämäntapa -työ on jo alkuperältään kollektiivista yhteistoimintaa. 3.

Sen erityisen merkityksen, jonka ihminen saa yhteiskunnassa, määrää viime kädessä hänen paikkansa monimutkaisessa ja monimuotoisessa suhdejärjestelmässä, joka kehittyy suhteessa sosiaaliseen työhön. Kaikki erityiset roolit ja hyveet, jotka erottavat yksilön toisesta, ovat sosiaalisia suhteita. Jokainen erilliselle yksilölle luontainen ominaisuus on jotain todellista vain siltä osin kuin se toteutuu tämän yksilön suhteena muihin ihmisiin.

Moraali ei ole vain väline yksilön käyttäytymisen sosiaaliseen säätelyyn, se on myös keino yksilön itsensä henkiseen ja henkilökohtaiseen selviytymiseen. Siellä missä ei ole vapaasti valittuja moraalisia velvollisuuksia, alkaa ihmisen yleinen rappeutuminen. Haluaisin yhtyä itäisen runoilijan Anvarin mielipiteeseen:

Ihmiselle ajatus on kaiken elävän kruunu,

Ja sielun puhtaus on olemisen perusta.

Näillä merkeillä löydämme henkilön:

Hän on ollut yli kaikkien olentojen maan päällä ikimuistoisista ajoista lähtien.

Ja jos hän elää ajattelematta ja uskomatta,

Sitä henkilöä ei voi erottaa pedosta.

Ranskalainen sosiologi E. Durkheim kiinnitti kirjassaan ”Suicide” huomion siihen, että elämän kanssa laskemista edeltää pääsääntöisesti ”poikkeama” (laittomuus), arvonormatiivinen kriisi, tila, jolloin mikään ei ole pyhää eikä ihmiselle välttämätöntä.

"Hän meni ja kuristi itsensä", sanoo evankeliumi Juudas Iskariotin lopusta, joka luopui periaatteistaan ​​ja kavalsi opettajansa vihollisilleen. Jopa kolmekymmentä hopearahaa, jotka oli määrätty petokseksi, menetti kaiken arvon ja kiinnostuksen Juudaksen silmissä: ennen kuolemaansa hän heitti ne maksavien pappien kasvoihin. Poikkeavuus, täydellinen apatia ja pako kuolemaan.

Eläimen elinvoimaisuus on vaistomaisesti tahatonta. Ihmisen elinvoimaisuus perustuu elämänhaluun ja siihen liittyy jatkuvaa henkilökohtaista ponnistelua. Elämän tarkoitus on pohjimmiltaan "superpragmaattinen", pääkysymys on: "mitä varten elää?". Yksi V. M. Shukshinin sankareista puhuu näin: "No, sinä elät, no, syöt, no, synnytät lapsia - miksi? .. Toivon, että olisin syntynyt kerran! MUTTA? Älkää antako ajatella, että hän eli.

Elämän tarkoituksen etsiminen on yksi ihmisen vaikeimmista tehtävistä. Itsensä toteuttaminen, kykyjensä hyödyntäminen on mahdollista vain yhteiskunnassa. Ihmiselle ei anneta kykyjä, vaan edellytyksiä, taipumuksia. Yksilön itsensä toteuttamiseen tarvitaan korkean humanismin periaatetta, tervettä tiimiä, hyväntahtoisuutta, ystävällisyyttä - yleensä objektiivisia olosuhteita, jotka voivat nostaa ihmishenkeä. Jokainen normaali ihminen ennemmin tai myöhemmin kysyy itseltään kysymyksen elämästä ja kuolemasta, yksilöllisen olemassaolon rajallisuudesta.

Reaktio kuolevaisuuden tajuamiseen on erilainen. Ihminen elää oman lähestyvän kuolemansa tiedon painamana, vaikka tämä tieto on kätkettynä tietoisuuden piilossa oleviin syvyyksiin. Ja tällaisen tiedon läsnäolo ihmisen henkisessä kokemuksessa selittää suurelta osin sen terävyyden, jolla hän kohtaa kysymyksen elämän tarkoituksesta ja tarkoituksesta.

Ihminen tajuaa maallisen olemassaolonsa rajallisuuden ja ihmettelee elämän tarkoitusta, alkaa kehittää omaa asennettaan elämään ja kuolemaan.

Ja tällä teemalla on keskeinen paikka koko ihmiskunnan kulttuurissa. Maailmankulttuurin historia paljastaa ikuisen yhteyden ihmiselämän tarkoituksen etsimisen ja olemattomuuden mysteerin selvittämisyritysten välillä sekä halun välillä elää ikuisesti, ja jos ei aineellisesti, niin ainakin henkisesti, moraalisesti. voita kuolema, esimerkiksi A.S.:n "Ei, kaikki minä en kuole". Pushkin.

Lukuisat tieteet etsivät vastausta tähän kysymykseen, joista jokainen yrittää tarjota henkilölle tiettyjä ratkaisuja.

Filosofia vetoaa ihmismieleen ja lähtee siitä tosiasiasta, että ihminen itse etsii vastausta tehden omia henkisiä ponnistelujaan.

Ihmiskunnan keräämä moraalinen kokemus ymmärrettiin pitkään uskonnollisten järjestelmien puitteissa, ja niillä oikeutettua moraaliarvojen yleistämistä tukivat viittaukset kuoleman jälkeen kaikkia odottavaan tuomioon ja kostoon.

Filosofinen käsitys ihmisen elämän tarkoituksesta tulee ensisijaisesti sen itsearvosta ja itsetavoitteesta, mutta on tärkeää paitsi nähdä ihmiselämän tarkoitus itse elämässä, myös vastata kysymykseen: "Miksi elää?" . Tällainen tieteellinen ymmärrys ihmiselämästä yhdistyy orgaanisesti arvolähestymistapaan. Ihmiselämä ei ole satunnaista eikä merkityksetöntä, koska yksilöä pidetään osana koko - ihmisyhteiskuntaa.

Elämän tarkoituksen ongelmalla on toinenkin puoli, joka liittyy ihmiskunnan todelliseen, luonnolliseen ja biologiseen äärettömyyteen ja sen mielen kuolemattomuuteen sekä muiden elämänmuotojen ja mielen, maan ulkopuolisten sivilisaatioiden mahdollisuuteen äärettömässä universumissa. Tästä äärimmäisen mielenkiintoisesta puolesta keskustellaan laajasti nykyaikaisessa tieteellisessä ja filosofisessa kirjallisuudessa. Ihmiskunnan kosmisoituminen (tulevaisuudessa universumin äärettömiin avaruuteen menossa) muuttaa pitkälti käsitystämme ajasta, joka liittyy uuteen ymmärrykseen ihmiselämän merkityksestä, sen toiminnasta, kuolemasta ja kuolemattomuudesta, johtaa tietoisuus ihmisen ja ihmiskunnan kosmisesta kohtalosta ja vastuusta.

Kant kirjoitti, että ihmiselle todella tarpeellisin tiede on se, joka auttaa henkilöä ottamaan tietyn paikan maailmassa ja opettamaan hänet olemaan persoona. Hän julisti ihmisen, ihmisen onnen (hyvyyden, autuuden) korkeimmaksi arvoksi ja korkeimmaksi tavoitteeksi. Kantin muotoilema käsite ihmismielen korkeimmista tavoitteista on täynnä humanismia.

Humanismi on joukko näkemyksiä, jotka ilmaisevat kunnioitusta henkilön arvoa ja oikeuksia, hänen arvoaan ihmisenä kohtaan; huoli ihmisten hyvinvoinnista, heidän kokonaisvaltaisesta kehityksestään, ihmisen arvoisten elinolojen luomisesta. Ideologisena suuntauksena humanismi muotoutuu renessanssin aikaan (IV-VI vuosisatoja). Tänä aikana humanismi on edistyneen porvariston ideologia, joka taisteli feodalismia ja keskiajan geologisia näkemyksiä vastaan.

Humanistit julistivat ihmispersoonan vapautta, ihmisen oikeutta nauttia ja tyydyttää maallisia tarpeita. Renessanssin suurimmat humanistit - F. Petrarch, A. Dante, D. Boccaccio, Leonardo da Vinci, E. Rotterdam, D. Bruno, F. Rabelais, M. Montaigne, N. Copernicus, W. Shakespeare, F. Bacon ja muut – oli tärkeä rooli uuden kansalaismaailmankuvan muodostumisessa.

Ihminen on yhteiskunnan ja sen historian päähahmo. Tästä meidän on lähdettävä, kun tarkastellaan humanistisia perinteitä yhteiskunnan historiassa. Ihmisellä on monia ulottuvuuksia, mutta tärkeintä on tietoisuus vapaudesta. Ihmisen vapaus tarkoittaa hänen itsenäisyyttään ja vapautumista toisaalta luonnollisesta, toisaalta sosiaalisesta riippuvuudesta. Vapauden säilyttämisen tarve saa ihmisen yhdistymään, koska vain ihmisten yhteiset ponnistelut antavat heille mahdollisuuden vastustaa sokean välttämättömyyden valtakuntaa, luontoa. Luontoon vaikuttaessaan ihminen alkaa käyttää sitä itselleen, laajentaen pientä vapaussaartaansa.

Vapauden ongelma liittyy läheisesti oikeudenmukaisuuden ongelmaan. Oikeus on moraalinen luokka, joka liittyy historiallisesti muuttuviin ihmisoikeuskäsityksiin.

Humanismin ideat liitettiin osaksi ihmisten välisen viestinnän perinteitä ja niillä on oma vuosisatoja vanha historiansa. Venäjällä on pitkään ollut tiedemiesten, poliitikkojen, sotilashahmojen ja teollisuusmiesten perhedynastioita. Vanhemmalta sukupolvelta nuoremmalle ei siirretty vain ammatillisia taitoja, vaan myös käyttäytymisnormeja, tiettyjä moraalisia asenteita. Yleismaailmallisten inhimillisten arvojen sisältö on kielen taito, kirjallisuus, kyky ymmärtää maalausta, taidetta. Tämä edistää humanismin kehitystä.

Jokainen historiallinen aikakausi muodostaa omat arvonsa, jotka tavalla tai toisella määräävät ihmisen käyttäytymistä. Itsevahvistusprosessissaan ihminen luottaa niihin arvoihin, jotka näyttävät hänelle kiistattomalta. Meidän aikanamme tällaisia ​​kiistattomia arvoja ovat rauha, demokratia, edistys ja ihminen itse erityisarvona. Nämä arvot liittyvät läheisesti toisiinsa. Tämä on maailma demokratiassa, maailmaa palveleva demokratia, ihminen korkeimpana arvona ja demokraattinen yhteiskunta, jossa on humanistiset yhteiskunnalliset instituutiot ja suhteet; demokraattinen yhteiskunta ihmisyhteisön muotona, joka edistää ihmiskunnan elintärkeiden ongelmien ratkaisemista.

Jokaisen ihmisen tietoisuus näistä arvoista toimii perustana kokonaisvaltaisen ihmisen muodostumiselle. Siten ihmisen kuva ilmestyy aineellisen ja henkisen maailman yhtenäisyydessä, kun hänen olemuksensa toinen puoli, esimerkiksi rationaalinen, henkinen, vastakohtana ruumiilliselle, biologiselle, tunnustetaan aidosti inhimilliseksi olemukseksi. Kokonaisvaltaisen ihmisen kuva perustuu ihmisen itsensä sisältämään humanistiseen hengen ja luonnon ykseyteen.

Uuden tyyppisen ihmisen imago on epäilemättä ihanne, mutta elintärkeä ihanne, joka määrää jossain määrin yhteiskunnallisen kehityksen objektiivisten ja subjektiivisten henkilökohtaisten voimien dialektiikan. Tämä kokonaisvaltaisen ihmisen ihanne on jossain määrin objektivisoitunut aineellisen ja kulttuurisen toiminnan tuloksiin.

5.4. Arvosta ihmisten sosiaalisten ongelmien ymmärtämistä

kuluttajayhteistyössä

Jokainen historiallinen aikakausi muodostaa omat arvonsa, jotka jossain määrin määräävät ihmisten käyttäytymistä.

Sosiaalityössä tällaisia ​​arvoja ovat: suvaitsevaisuus, empatia, hyväntekeväisyys. Kuluttajayhteistyön arvoja ovat myös ihmisen kunnioittaminen, auttaminen, köyhyyden torjunta, henkisyyden elvyttäminen, yhteiskunnasta huolehtiminen ja keskinäinen auttaminen.

Osuuskuntakulttuuri on yhteiskunnallisesti merkittävää luovaa toimintaa, joka ilmentyy osuustoiminnallisiin normeihin, arvoihin ja perinteisiin.

Osuuskuntafilosofia on tapa olla ihminen maailmassa, tapa suhtautua maailmaan osuustoiminnallisen arvojärjestelmän kautta.

Yhteistyösosiaalityö on ammatillista toimintaa, jolla pyritään tyydyttämään osakkeenomistajien sosiaalisesti taattuja ja henkilökohtaisia ​​etuja, luomaan olosuhteet, jotka mahdollistavat elämän vaikeuksien lievittämisen ja köyhyyden voittamisen.

Yhteistyössä tapahtuvan johtamisen psykologia on psykologian tieteenala, joka tutkii ihmisen henkisen toiminnan dynamiikkaa henkilöstöjohtamisessa yhteistyössä. Psykologiset suhteet osuuskuntien johtamisessa määräytyvät osuuskuntaliikkeen normien, tehtävien ja arvojen erityispiirteistä.

Kuluttajayhteistyötä luonnehditaan sosiaalisesti suuntautuneeksi järjestelmäksi. Tämä tarkoittaa, että se toteuttaa sosiaalisen tehtävän.

Yhteiskunnallinen tehtävä sisältää sellaisia ​​vain yhteistyölle ominaisia ​​piirteitä, kuten demokratia, osakkeenomistajien hallitseva rooli, autonomia, ja se sisältää myös köyhyyden torjuntaa, työllistämistä, vammaisten, vammaisten, eläkeläisten hoitoa, naisten ja nuorten houkuttelemista. hallinto- ja valvontaelimet ja monet muut.

Kuluttajayhteistyön yhteiskunnallisen tehtävän täyttäminen liittyy työpaikkojen säilyttämiseen olemassa olevissa yrityksissä ja uusien työpaikkojen luomiseen lisäämällä toiminnan volyymia ja kehittämällä uusia toimialoja. Sosiaalisen tehtävän toteuttamiseen kuuluu väestön kotitalous- ja teollisuuspalvelujen lisääminen.

Kuluttajayhdistysten ja -liittojen tehtävänä on tehdä osuuskunnista maaseutuväestön henkisen elämän keskuksia.

Siten ihmisen kuva ilmenee aineellisen ja henkisen maailman yhtenäisyydessä, kokonaisvaltaisen ihmisen kuva perustuu hengen ja luonnon humanistiseen ykseyteen, joka sisältyy ihmiseen itsessään. Kokonaisvaltaisen ihmisen ihanne objektiivistuu jossain määrin aineellisen ja kulttuurisen toiminnan tuloksiin.

Fenomenologinen pelkistys mahdollistaa ihmistietoisuuden ymmärtämisen todellisena osallistujana todellisessa maailmassa. Ilman tietoisuuden sisällyttämistä tiettyyn maailmankuvaan on mahdotonta ymmärtää kulttuuristen muotojen maailmaa, samoin kuin maailmankaikkeuden kehitystä.

Monet kirjoittajat kunnioittaen aikaa hyökkäsivät väitettä, jonka mukaan tietoisuus heijastaa sosiaalista olemusta, ja kutsuivat tätä teesiä merkityksettömäksi. Sellaista ajattelun paradigmaa ei kuitenkaan ole vielä luotu, joka auttaisi rationaalisesti selittämään ja ennustamaan kaikkia sosiaalisen elämän ilmiöitä. Siksi kokonaisvaltaisen ihmisen ongelma sosiaalityön subjektina ja kohteena kuulostaa niin relevantilta.

Nykyään on noussut esiin ongelma ihmisen kokonaisvaltaisesta ymmärtämisestä sekä sosiaalityön subjektina että kohteena, sen teoreettisesta ymmärtämisestä, mallintamisesta ja käytännön, soveltavasta kehittämisestä jokapäiväisenä sosiaalisena käytäntönä.

Paikka elämänkokemuksen siirtämiseen menneisyydestä tulevaisuuteen. Vahvasta perheestä tulee perinteiden vartija ja uuden luova laboratorio. ... Perhe on rakkauden ja lämmön, jatkuvan työn ja hyvän levon paikka ”, kirjoittajat, kokeellisen kurssin laatijat ja aloitteentekijät, uskovat, että pappi, Jekaterinburgin Kristuksen syntymän kirkon pappi D.A. Moiseev. ja nunna Nina (Krygina), Sredneuralskyn luostarin asukas Jumalanäidin ikonin kunniaksi, psykologisten tieteiden kandidaatti.

Tämän aineen tarve lukiolaisille on ilmeinen: perhesuhteiden kriisi ei ole havaittavissa vain venäläisessä yhteiskunnassa, vaan kaikkialla maailmassa. Kuluneen vuosisadan aikana isänmaassamme sukupolvien välinen yhteys on katkennut, perheperinteiden moraaliset perustat ovat kadonneet ja perhesuhteet ovat usein muodollisia, puhtaasti kumppanuusluonteisia. Todellinen perhe-elämä nykyaikaisissa olosuhteissa on saavutus, ja siihen on valmistauduttava.

Kurssin tarkoitus, kuten oppikirjan "Perhe-elämän moraaliset perusteet" kirjoittajat perustellusti pitävät, on "tuoda lukiolaiset isänmaamme perinteiseen perhearvojärjestelmään ja valmistaa heitä luomaan vahva, suuri, onnellinen perhe"

Tätä kokeilua tarjottiin kahdelle koululle Sharyan kaupungissa - nro 21 ja nro 4.

Koulun valinta kokeelliseksi ei ollut sattumaa, vaan koulumme (nro 4) on kunnallinen henkisen ja moraalisen kasvatuksen tukialusta. Vuodesta 2007 lähtien koulu on toteuttanut henkisen ja moraalisen kasvatuksen ohjelmaa "Renessanssi", josta on kertynyt paljon kokemusta. Perhe, sen perinteet, moraaliset perustat ovat nousseet tärkeäksi suunnaksi opetushenkilöstön työssä. Ideologinen inspiroija ja todellinen askeettinen oli Sheveleva Nina Aleksandrovna, venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja. Valtavasta panoksesta opiskelijoiden henkiseen ja moraaliseen koulutukseen hänelle myönnettiin korkeat palkinnot - muistomitali "Venäjän kasteen 1020-vuotispäivä", mitali "Opettajan moraalisesta saavutuksesta".

Perheen aseman ja vastuun lisäämiseksi yhteiskunnalle, valtiolle, koulussa tehdään systemaattista työtä: vanhempainkokouksia, kirjallisia piirustushuoneita, kansanperinteen lomat, papiston osallistuminen koulun tapahtumiin, verkkopelien järjestäminen. kaupunkikoulut - tämä on vain pieni osa maamme perinteisistä kouluista ja mahdollistaa kaikkien osallistujien osallistumisen kasvatusprosessiin todellisten perhearvojen avulla.

Mielestämme esimerkki vanhempien ja lasten, pojan ja tytön, miehen ja naisen välisestä suhteesta on lasten kasvatus Romanovien perheessä. Romanovien perheestä puhumme historiallisissa ja kirjallisissa iltoissa, jotka edistävät entisten perhearvojen elpymistä Venäjällä.

Sydämellistä keskustelua suurherttuatar Elisabet Fedorovnasta kutsuimme "taivaalliseksi enkeliksi", sillä hän oli hyveen esikuva, hän osasi antaa anteeksi ja rakastaa vihollisia, mikä on kristitylle tärkeää.

Vladimir Paley, runoilija, soturi, suuri marttyyri, oli meille löytö. Hänen lyhyelle mutta valoisalle elämälleen omistimme runollisen illan. Opiskelijamme esittivät emotionaalisesti, vilpittömästi, erityisellä jännityksellä kuvan todellisesta suuren Venäjän kansalaisesta, isänmaallisesta, jota bolshevikit eivät särkeneet ja joka ei pettänyt omaa isäänsä oman henkensä kustannuksella.

Merkittävä lisä henkiseen ja moraaliseen kasvatukseen olivat opetussuunnitelmaan sisällytetyt hengellisen ja moraalisen syklin aineet: "Alkuperä" (luokat 2-9), "Ortodoksisen kulttuurin perusteet" osana kurssia "Uskonnollisten ja maallisten kulttuurien perusteet" Etiikka" (luokat 4-5) ja tästä vuodesta alkaen - "Perhe-elämän moraaliset perusteet" (luokka 10)

Minulle tämä kokeilu oli löytö ja antoi minulle mahdollisuuden olla kriittisempi itseäni, perhettäni ja perheen sisäisiä suhteita kohtaan. Vastuun aste on korkea: opettajalta edellytetään korkeaa henkistä ja moraalista kehitystasoa, ammattitaitoa. Lisäksi edellytetään tietoa kehityspsykologiasta, opiskelijoiden fysiologiasta. Ja mikä tärkeintä, mielestäni opettaja tarvitsee jatkuvaa itsensä kehittämistä ja itsekoulutusta, työtä luonteen puutteiden parissa, koska opiskelijoiden silmissä hänen pitäisi olla moraalinen ihanne, malli. Häneltä vaaditaan käyttäytymistä oikein, tahdikkaasti. Aineistoa toimitettaessa tulee olla varovainen, ennakoida mahdollista ennalta arvaamatonta reaktiota, sillä tällä hetkellä monet opiskelijat asuvat epäharmonisissa perheissä.

Kurssin entinen Neuvostoliiton versio - "Perhe-elämän etiikka ja psykologia" - piti perhe-elämää tutkimuksen kohteena, ensisijaisesti ideologisesta näkökulmasta. Eksistentiaalisia ja antropologisia kysymyksiä, henkisiä, tuskin esitettiin. Kuuntele aiheiden otsikot, joita uuden oppikirjan kirjoittajat tarjoavat meille: "Kuka minä olen?", "Minä ja muut", "Esiaviolliset suhteet", "Häät. Yhteisen elämän alku "ja muut.

Ymmärtämällä opiskelijoiden psykologisen valmistautumattomuuden vilpittömään keskusteluun yrität voittaa esteen, joka syntyy vuoropuheluprosessissa. Yritän rakentaa luokkani luottamuksellisten suhteiden pohjalle. Havainnollistava materiaali, kirjalliset esimerkit auttavat minua tässä (koska olen kirjallisuuden opettaja). Uudella kurssilla kiinnitetään erityistä huomiota perheen onnellisuuden ongelmiin, elämän tarkoitukseen, joita tarkastellaan perheasioiden, persoonallisuuden, sen paikan yhteiskunnassa sekä tulevaisuuden perheen rakentamisen näkökulmasta. se. Opettajan tärkeintä ei ole vaatia oppilaita muodollisesti opettelemaan opetusmateriaalia ulkoa, vaan näkemään sen sisällön henkilökohtaisesti merkittävänä. Opiskelijoiden tulee kokea perhearvot ja projisoida ne tulevaa perhe-elämää varten. Loppujen lopuksi haluan niin, että venäläinen perhe on vahva, suuri ja onnellinen. Opettajan on autettava rakentamaan henkilökohtaisten arvojen hierarkia, josta tulee moraalinen opas jokaisen opiskelijan elämässä. Näiden hierarkkisten tikkaiden huipulla tulisi olla perhe (isä, äiti, lapset, onnellinen lapsuus). Erityinen markkinarako on hurskas kasvatus, vanhusten kunnioittaminen, hyvyyteen pyrkiminen, vastuu perheestä ja sen edessä sekä tietysti rakkaus isänmaata kohtaan ja isänmaan palvelu. Tässä näen päätehtäväni.

Shumilova L.I, opettaja MOUSOSH №4