Motovilikha on tehdasasutus, josta vuonna 1938 tuli Permin kaupungin alue. Täällä on tähän päivään asti säilynyt 1800-luvun jälkipuoliskolla oleva kolmikerroksinen rakennus, jonka ensimmäisessä kerroksessa oli ennen helmikuun vallankumousta poliisiasema ja lokakuun vallankumouksen jälkeen poliisiasema. Sinä päivänä, jolloin suurherttua Mihail Aleksandrovitš ja hänen sihteerinsä Nikolai Johnsonia vietiin ammuttavaksi, esiintyjät tekivät viimeisen pysähdyksen täällä.

Suurherttua Mihail Aleksandrovitš (vas.) ja hänen sihteerinsä N.N. Johnson. permi. 29. huhtikuuta 1918. Kuva P. Vtorov. Valokuvakortin kääntöpuolelle Mihail Aleksandrovitš kirjoitti kädessään "Permin vanki", ja lupasi, että kirjoittaja ei aja parranajoa ennen kuin hänet vapautetaan.

Luopuminen

Keisari Nikolai II:n luopuminen kruunusta veljensä Mihailin hyväksi, joka tapahtui 2. maaliskuuta 1917, tuli kaikille täydellisenä yllätyksenä. Ja ennen kaikkea suurherttualle itselleen. Aamulla 3. maaliskuuta 1917 väliaikaisen hallituksen ministerit ja duuman edustajat kokoontuivat hätäkokoukseen kohtalokkaalla asialistalla: pitäisikö Venäjän pysyä imperiumina? Suurin osa vaati Mihail Aleksandrovichin kieltäytymistä korkeimmasta vallasta. Hän itse ei ollut valmis ottamaan vastuuta isänmaan kohtalosta ...

Suurherttua päätti allekirjoittaa ehdollisen luopumismanifestin, jotta uusi hallitus palauttaisi järjestyksen maahan ja lopettaisi sodan voitokkaasti. Kysymys Venäjän valtiorakenteesta, Mihail Aleksandrovitš, viittasi Perustavan kokouksen harkintavaltaan.

Uusi hallitus vastasi "vastavuoroisesti" jalo ele. Pietarin työläisten ja sotilaiden edustajainneuvosto päätti pidättää kuninkaallisen perheen, mukaan lukien Mihailin.

Linkki

Helmikuussa 1918, Saksan Petrogradin hyökkäyksen yhteydessä, kansankomissaarien neuvosto päätti karkottaa Gatšinan vangin: "Entinen suurruhtinas Mihail Aleksandrovitš Romanov, hänen sihteerinsä Nikolai Nikolajevitš Johnson, Gatšinan palatsin virkailija Aleksanteri Mihailovich Vlasov ja entinen päällikkö Gatšinan rautatien santarmiosaston Peter Ludwigovich Znamerovsky lähettää Permin maakuntaan toistaiseksi..." 1 Asiakirjan alla - kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan V.I. Lenin.

17. maaliskuuta 1918 Mihail Aleksandrovich saapui Permiin - ja kohtasi välittömästi avoimesti vihamielisen asenteen: maanpakolaiset sijoitettiin välittömästi vankilaan. Vain korkeimmille viranomaisille tehdyt vetoomukset antoivat heille mahdollisuuden päästä "vapaaseen asuinpaikkaan" viikkoa myöhemmin julkisen valvonnan määräyksellä - ensin poliisissa ja 20. toukokuuta alkaen - Permin maakunnan Chekaan.

Mutta hyvin pian valvotusta tuli viranomaisille erittäin ärsyttävää.

A.V.:n muistelmista Markov, yksi teloituksen osallistujista:

"... toukokuun lopussa 1918 ... alkoi levitä huhuja väestön keskuudessa, että Permissä asuva Mihail Romanov kävelee usein ympäri kaupunkia ja jopa kaupungin ulkopuolella ... Nämä kävelyt ja hänen elämisensä osuivat yhteen sellaisena kuin se on kirkkojen omaisuuden inventointihetkellä ... Kirkkojen lähelle kokoontuneet hurskas vanhat naiset olivat erityisen huolissaan, ja papit kiihottivat, että bolshevikit halusivat viedä kirkot, ja kun nämä "Jumalan vanhat naiset" sai tietää Mihail Romanovin oleskelusta, jotain pyhiinvaellusmatkan kaltaista alkoi paikkoihin, joissa Mihail Romanov käveli ympäriinsä nähdäkseen tulevaisuuden Jumalan voideltuina. 2

Mutta bolshevikit pelkäsivät paljon enemmän "voidetun" mahdollista poliittista toimintaa. "Mihail II:sta voi tulla lippu, ohjelma kaikille vastavallankumouksellisille voimille..." 3 - varoitti yksi Motovilikha-bolshevikkien johtajista, Gavriil Myasnikov (Ganka - hänen asetoverinsa kutsuivat häntä yksinkertaisella tavalla) . Ja hän tiivisti teoreettisen perustan itsestään selvälle tavoitteelle: "Loppujen lopuksi, mikä on Mihail? Erittäin tyhmä aihe ... Mutta mene! Jonkinlainen jumalallinen inkarnaatio maan päällä tulee myöhemmin esiin. neljä

Ganka Myasnikovista tulee suurherttuan joukkomurhan pääideologi.

Ympäristö

Ja Mihail Aleksandrovitš, joka ei edes ajatellut uraansa kohtaloiden tuomarina, hankki hitaasti uusia tuttavuuksia. Ja jopa ystäviä. Permin Gubernskie Vedomostin toimittajan, perinnöllisen aatelismiehen Georgi Ignatievich Kobyakin jälkeläiset sanovat:

"... Kobyak-perhe, noudattaen jaloa kunniaa, kasvatusta, velvollisuutta palvella uskoa, tsaaria, isänmaata, ei voinut pysyä poissa osallistumasta maanpakolaisten kohtaloon. Georgi Ignatievich ja Vera Konstantinovna vaaransivat oman henkensä , heidän sukulaistensa hyvinvointi, ojensi heille auttavan kätensä. Heistä tuli ystäviä, he olivat kiinnostuneita yhdessä ... Mihail kärsi mahahaavasta, ja Vera Konstantinovna lähetti hänelle ruokavalion aamiaisen päivittäin ... "5

Mihail Aleksandrovich aikoi muuttaa hotellista yksityiseen asuntoon. Lopulta hän valitsi liikemies Sergei Tupitsinin talon kadulla. Jekaterininskaja, 210. Minulla ei ollut aikaa muuttaa, mutta vierailin usein tässä talossa. Myöhemmin kuulustelun aikana piika L.I. Misyureva näyttää:

(...) "Mihail Romanov vieraili Tupitsinien luona melko usein ja istui pitkään ja keskusteli Sergei Tupitsinin kanssa. Mutta joka kerta kun ilmestyin, keskustelu keskeytettiin, ilmeisesti keskustelua käytiin niin, että vain sukulaiset pystyivät kuule se ... Lisäksi huomasin, että heillä on jotain salaista, ja vain Tupitsinien tutut tietävät tämän salaisuuden ... Tupitsinien perhe sanoo usein ääneen odottavansa neuvostovallan kaatamista, jotta he myöhemmin puoltavat Romanovia, jonka he profetoivat kuninkaaksi. 6

On tarpeeksi syitä uskoa, että oli ihmisiä, jotka suunnittelivat Mihail Aleksandrovichin vapauttamista. Mutta on epätodennäköistä, että henkilö, joka kerran luopui valtaistuimesta, kykenisi seikkailunhaluisiin tekoihin. Kävellessä päivittäin Permin katuja ja jokea pitkin, keppi kädessään, Mihail Aleksandrovitšista tuli nopeasti tuttu hahmo kaupungin asukkaille. Jokainen, joka sattui tapaamaan hänet, huomasi pitkän, hoikan, urheilullisen miehen, jolla oli sotilaallinen suuntaus. Ainoassa valokuvassa permiajalta, suurherttua on pukeutunut viitaan ja pehmeälieriseen hattuun sihteerinsä Nikolai Johnsonin kanssa. Hän kasvatti parran ja päätti ajavansa parranajon vasta, kun hän pääsi pois Permistä. Juuri tällä tavalla permit näkivät "viimeisen Venäjän keisarin".

Permin asukkaiden suhtautumista suurherttuaan kuvaa hyvin hotellin vieraan R.M. kuulustelussa antama todistus. Nakhtman: "Permin kaupungin väestö, kuten onnistuin huomaamaan, ... kohteli Mihail Aleksandrovichia erittäin hyvin. Hän joutui kävelemään pääasiassa iltaisin: muuten hän oli ihmisten ympäröimänä ja ilmaisi avoimesti myötätuntonsa häntä kohtaan. huoneessa oli tuoretta sterlettiä..." 7

Toinen hotellin tuolloinen vieras, herra Krumnis 10. joulukuuta 1923 Berliinissä, todistaa (ryhmä tutkija Sokolovia jatkoi etsintöä yksityisesti): "... Näin suurherttua useita kertoja käytävällä. hotellissa ja kadulla.. Minun seurassani oli aina Johnson Suurherttuan korkean kasvun ja lyhyen herra Johnsonin välinen kontrasti oli silmiinpistävää... Hän näytti sairaalta ja antoi vaikutelman tuhoon tuomitulta mieheltä. kahdeksan

Bolshevikit näkivät itsepintaisesti jotain muuta: suurruhtinasta syntyi valtava vaara. "... Alkoi levitä huhuja... ettei olisi paha kutsua Mihailia uudelleen valtaistuimelle... Mihailia oli mahdotonta pitää sellaisessa ympäristössä", 9 muisteli (jo vuonna 1958) hallituksen puheenjohtaja. Uralin vallankumouskomitea, M.F. Gorshkov-Kasyanov.

Mihailin ja hänen vaimonsa Natalian juhlallinen kulkue pääsiäisen jumalanpalvelukseen (5. toukokuuta) ylitti vihan maljan.

SALALIITTO

"Mihail II:sta voi tulla lippu, ohjelma kaikille vastavallankumouksellisille voimille. Hänen nimensä kokoaa kaikki voimat, mobilisoi nämä voimat ja alistaa ne auktoriteetilleen", meille jo tuttu Gavriil Myasnikov kukoistaa. kymmenen

"Useammin kuin kerran tai kahdesti ohikulkijat ... Motovilikhan työläiset olivat närkästyneitä: he sanovat, ettemme eläneet näin, kun meidät pidätettiin tsaariaikana ... - löydämme Permin artikkelista Eastpart - Olisi ollut kauan sitten, että ... hänet olisi tarvittu tappaa, ei näin (...)", 11 - Kuninkaallinen maanpako saa suoria uhkauksia.

Motovilikhan tehtaan mielenosoituksesta kaupunginvaltuusto saa päätöslauselman: jos viranomaiset eivät laita Mihail Romanovia lukkoon, työntekijät "käsittelevät hänet itse" ...

Mihail Aleksandrovitšin villielämästä maanpaossa ei ole ainuttakaan todistetta. Kyllä, etkä lähde retkille pahentuneen haavan kanssa. Vierailu teatterissa, elokuvateatterissa? Musiikkia kitaran kanssa? Mitä muuta voidaan syyttää henkilölle, joka odotti kiihkeästi loppua - hän ei voinut olla ymmärtämättä, että se oli lähellä?

Mutta hän ei luultavasti tajunnut kuinka paljon.

Mainitsekaamme todisteet jo siteeratusta A.V. Markov:

"Ensimmäinen ajatus tästä sai alkunsa toveri G.I. Myasnikovilta. Hän sanoi tämän poliisilaitoksella, toveri Ivantšenko, joka oli Permin vuorten suojelukomissaari ja ... soitti minulle välittömästi ..., toveri Myasnikov omisti meidät. , mikä hätänä... ja päätimme heti kutsua... toveri Nikolai Zhuzhgov, toveri Ivan Kolpatshikov...

Permissä hevoset sijoitettiin gubchekin pihalle, ja gubchekin puheenjohtaja, toveri, oli omistautunut tälle asialle. Malkov ja avustaja Ivanchenko toveri. Drokina V.A. Täällä sieppaussuunnitelma vihdoin selvitettiin..."

Myöhään illalla 12. kesäkuuta 1918 teloittajat ajoivat Royal Rooms -hotelliin lepotuoleissa.

Murhata

"... Toveri Myasnikov meni jalkaisin kuninkaallisiin huoneisiin, ja meitä on neljä (A.V. Markov jatkaa todistamista. - Tod.): Toveri Ivantšenko toveri Zhuzhgovin kanssa ensimmäisellä hevosella, minä (Markov) Kolpatšikovin kanssa toiseksi, noin kello 11 saavuimme yllä oleviin numeroihin ... Zhuzhgov ja Kolpaštšikov menivät numeroihin, ja Ivanchenko, Myasnikov ja minä pysyimme kadulla reservissä, vaativat heti vahvistuksia, koska Mihail Romanov kieltäytyi seuraamasta .. .

Sitten minä, aseistettuna revolverilla ja käsipommilla ("kommunisti"), astuin huoneeseen ... Otin paikan käytävälle, en päästänyt ketään puhelimeen, menin huoneeseen, jossa Romanov asui, hän jatkoi sinnikkyyttä, sairauteen viitaten vaati lääkäriä Malkovaa. Sitten vaadin ottamaan sen sellaisena kuin se on. He heittivät hänen päälleen mitä tahansa ja veivät sen, sitten hän alkoi kiireesti valmistautua (...). Sitten hän pyysi ottamaan mukaansa ainakin [ainakin] henkilökohtaisen sihteerinsä Johnsonin - hänelle myönnettiin tämä ...

Mihail Romanov laitettiin ensimmäisen hevosen selkään. Zhuzhgov istui valmentajan takana ja Ivantšenko Mihail Romanovin vieressä; Laitoin Johnsonin mukaani ja Kolpatshikovin vaunuksi, ja näin suljetuissa lepotuoleissa ... lähdimme Motovilikhaan valtatietä pitkin.

Näin ohitimme kerosiinivaraston (entinen Nobel), joka on noin 6 kilometrin päässä Motovilikhasta. Kukaan ei päässyt tielle; Ajettuaan toisen versan kerosiinivarastosta, he kääntyivät jyrkästi oikealle tietä pitkin metsään. Ajettuaan 100-120 sazheniä, Zhuzhgov huutaa: "Olemme perillä - ulos!" Hyppäsin nopeasti ulos ja vaadin ratsastajaani tekemään samoin. Ja heti kun hän alkoi nousta faetonista - ammuin häntä temppeliin, hän heilutessaan kaatui. Kolpatšikov ampui myös. Mutta hän sai Browningin patruunan jumiin. Zhuzhgov teki tuolloin samoin, mutta haavoitti vain Mihail Romanovia. Romanov juoksi minua kohti ojennetuin käsivarsin ja pyysi minua sanomaan hyvästit sihteerille. Tällä hetkellä, toveri. Zhuzhgov juuttunut revolverirumpu ...

Minun piti tehdä toinen laukaus Mikhail Romanovin päähän melko läheltä (noin sazhen), mikä sai hänet putoamaan välittömästi.

Meidän oli mahdotonta haudata [ruumiita], koska valo alkoi nopeasti... Raahasimme ne vain pois tieltä, peitimme ne tangoilla ja lähdimme...

Toveri meni hautaamaan seuraavana yönä. Zhuzhgov yhden luotettavan poliisin, Novoselovin kanssa, luulen." 12

Tutkinta

Virallisesti ilmoitettiin, että yönä 12.–13. kesäkuuta 1918 Mihail Aleksandrovitš Romanov siepattiin Royal Rooms -hotellista; viranomaiset esittivät sen pakona. "Perm Gubernian toimeenpanevan komitean uutiset" -sanomalehden mukaan "pakoon" osallistumisesta ammuttiin 79 panttivankia.

Kuukautta myöhemmin kuninkaallinen perhe ammuttiin Jekaterinburgissa ja suurruhtinaat Alapaevskissa.

Suurherttua Mihail Aleksandrovichin kuolinpaikkaa ei tiedetä varmasti, jäännöksiä ei ole löydetty tähän päivään mennessä.

ELÄMÄ JA KOHTO

Suurruhtinas Mihail Aleksandrovitš

Syntynyt 22. marraskuuta 1878 Pietarissa. Aleksanteri III:n neljäs poika, Nikolai II:n nuorempi veli.

Ensimmäisen maailmansodan aikana hän komensi ensin kaukasialaista ratsuväkidivisioonaa ja sitten toista ratsuväkijoukkoa. Hänelle myönnettiin Pyhän Yrjön IV asteen ritarikunta.

2. maaliskuuta 1917 Nikolai II luopui kruunusta Mihail Aleksandrovitšin hyväksi, mutta vaati alistamista väliaikaiselle hallitukselle. Bolshevikien vallankaappauksen jälkeen hänet karkotettiin Permin maakuntaan. Yöllä 12. ja 13. kesäkuuta 1918 hän oli sihteerinsä N.N. Ryhmä paikallisia tšekistejä ja poliiseja sieppasi Johnsonin, vei hänet metsään ja tapettiin.

Prinssin jäänteitä ei ole vielä löydetty.

1. Neuvostovallan asetukset. T. 1. - M., 1957. - S. 578.
2. GARF. f. 539, op. 5, k. 1532, l. 49-50v., 51. Alkuperäinen.
3. Myasnikov G.I. Murhafilosofia eli miksi ja kuinka minä tapoin Mihail Romanovin // Menneisyys: Historia. kalenteri. - M.; SPb., 1995. - Numero. 18. - S. 48.
4. Myasnikov G.I. asetus. op. - S. 49.
5. Stogova L.I., Stogova A.A., Ermakova A.G. Perm, Kobyak. Perheen kronikka. Perm, Raritet-Perm, 2001, s. 46.
6. L.I.:n kuulustelupöytäkirja. Misyureva. // Mihail Romanovin surullinen polku: Valtaistuimelta Golgatalle: Asiakirjat, tutkinnan materiaalit, päiväkirjat, muistelmat / Kokoelma: V.M. Khrustalev, L.A. Lykov. - Perm, 1996. - S. 116.
7. R.M.:n kuulustelupöytäkirjasta. Nachtman. // Siellä. - S. 183.
8. Herra Krumniksen todistus.// Ibid. - S. 140-141.
9. M.F.:n muistelmista. Gorshkov-Kasyanov. // Siellä. - S. 180-181.
10. Myasnikov G.I. asetus. op. - S. 48.
11. RGASPI. f. 70, op. 2, d. 266, l. 357-367. Kopio.
12. GARF. f. 539, op. 5, k. 1532, l. 49-50v., 51. Alkuperäinen.

Suurruhtinas Mihail Aleksandrovitš (1878, Pietari - 12. kesäkuuta 1918, lähellä Permiä) - Aleksanteri III:n neljäs poika, Nikolai II:n nuorempi veli; Venäjän sotilasjohtaja, kenraaliluutnantti, kenraaliadjutantti, saksalainen amiraali (24. heinäkuuta 1905); valtioneuvoston jäsen.

Vuonna 1899 Georgi Aleksandrovitšin kuoleman jälkeen hänestä tuli perillinen, mutta hän lakkasi olemasta perillinen vuonna 1904, kun keisari Nikolauksella oli poika Aleksei.

Ensimmäisen maailmansodan aikana suurruhtinas Mihail Aleksandrovitš oli alkuperäisen villidivisioonan komentaja rintamalla Galiciassa.

Jotkut historioitsijat pitävät häntä viimeisenä Venäjän keisarina, koska Nikolai II luopui kruunusta hänen puolestaan.

Vuonna 1907 hän tapasi, ja 16. lokakuuta 1912 Wienissä hän meni naimisiin Natalja Sergeevnan (s. Šeremetjevskaja), Gatšinan rykmentin luutnantin Vladimir Vladimirovich Wulfertin vaimon kanssa, jota Mihail holhosi ennen sitä entistä vaimoa. Sergei Ivanovitš Mamontovista.

Hänellä oli poika George, joka kantoi kreivi Brasovin arvonimeä 26. maaliskuuta 1915 alkaen (kuoli auto-onnettomuudessa Belgiassa vuonna 1931).

Mihail Aleksandrovitšin solmiman morganaattisen avioliiton vuoksi Nikolai peruutti asetuksella joulukuussa 1912 (julkaistu virallisessa lehdessä 3. tammikuuta 1913) säännöksen, jonka mukaan Mihail oli 18-vuotias Nikolain kuoleman tapauksessa ennen Alekseja. vanha, tulee hallitsijavaltio (hallitsija) Suurherttuan omaisuus oli takavarikoituna (valtion holhooja) aina maailmansodan alkuun saakka, jolloin Nikolai II ei antanut virallisesti anteeksi veljelleen.

Syntymästä lähtien häntä kutsuttiin suvereeniksi suurherttuaksi Imperiumin korkeudella.

Kun keisarillisen perheen instituution uusi painos hyväksyttiin vuonna 1886, päätettiin, että muinaista arvonimeä "Suvereeni" sovellettaisiin vastedes vain keisareihin ja keisariin. Kaikki suurruhtinaat, suurherttuattarit ja suurherttuattarit ovat menettäneet tämän lisäyksen arvonimiinsä.

Seuraavana päivänä Nikolai II:n kolmannen lapsen - kolmannen peräkkäisen tyttären - kasteen jälkeen perillinen Tsarevitš ja suurherttua George Aleksandrovich kuolivat yhtäkkiä keuhkoverenvuotoon. Surullinen manifesti sanoi: "lähin perintöoikeus Koko Venäjän valtaistuimeen, tarkalleen valtion perustuslain perintölain perusteella, kuuluu rakkaimmalle veljellemme, suurherttua Mihail Aleksandrovitshille", sillä ehdolla "kunnes Herra on on ilo siunata Meitä Pojan syntymällä."

Uutta titteliä ei myönnetty, koska vuonna 1894 myönnetty palkinto päätettiin virheelliseksi ja kruununprinssin arvonimen kuului vain välittömälle perilliselle, ei aiotulle. Ja itse asiassa kaikki kruununprinssit ennen George Aleksandrovichia olivat suoria perillisiä, paitsi Konstantin Pavlovich, jonka palkintoa pidettiin palkinnona, ei esimerkkinä tulevaisuudesta. Toisaalta kaikki valtaistuimen perilliset vuodesta 1762, suorat ja väitetyt, kantoivat Tsarevitšin arvonimeä. Siksi tämän arvonimen myöntäminen Mihail Aleksandrovitshille oli valintakysymys. On mahdollista, että viimeinen sana kuului keisarinnalle, joka silti toivoi antavansa Venäjälle suoran perillisen.

Sillä välin, vaikka Mihail Aleksandrovitš julistettiin perilliseksi, hänelle ei myönnetty tätä arvonimeä. Kuitenkin vahingossa perillisen arvonimikettä alettiin käyttää kirkon rukouksissa, ja keisarinna sai lisäasetuksen perillisen tittelin myöntämisestä pojalleen, kun hämmennys alkoi saada skandaalimaista luonnetta. Iskun lieventämiseksi Mihail Aleksandrovitšille myönnettiin samanaikaisesti elvytetty suvereenin titteli ja häntä kutsuttiin Hänen keisarilliseen korkeutensa suvereeni perilliseksi ja suurherttuaksi. Manifesti annettiin 7. (19.) heinäkuuta 1899.

Poikansa syntymäpäivänä Nikolai II käski palata veljensä edelliseen titteliin.

1. maaliskuuta 1917 hän allekirjoitti "Suurruhtinaiden manifestin": keisarin puolesta laaditussa manifestissa sanottiin, että Venäjällä ollaan ottamassa käyttöön perustuslaillista monarkiaa, että "valtioneuvoston ja valtion istunnot" asetuksellamme keskeytetty duuma” aloitettiin uudelleen; manifesti oli tarkoitus siirtää Nikolai II:lle ja saada hänet julkaisemaan tämä manifesti.

2. maaliskuuta Nikolai II luopui kruunusta hänen hyväksi kenraalien ja muiden lähipiirinsä painostamana. Luopumismanifesti päättyi seuraavasti: "... yhteisymmärryksessä valtionduuman kanssa, me tunnustimme sen siunaukseksi luopua Venäjän valtion valtaistuimesta ja antaa korkeimman vallan itseltään. Emme halua erota rakkaasta Pojastamme, vaan siirrämme perintömme veljellemme, suurruhtinas Mihail Aleksandrovitšille ja siunaamme häntä nousemaan Venäjän valtion valtaistuimelle…”.

Mihail Aleksandrovitš ei suostunut Nikolai II:n luopumiseen eikä hyväksynyt valtaa. Seuraavana päivänä, 3. maaliskuuta, hän kirjoitti vastauksessaan Nikolai II:n luopumista koskevaan manifestiin, että hän ottaisi vastaan ​​korkeimman vallan vain, jos kansa ilmaisi siihen tahtonsa perustuslakia säätävän kokouksen kansanäänestyksellä.

Tunnusti väliaikaisen hallituksen vallan ja kaiken vallan siirron sille määräajaksi Perustavan kokouksen koollekutsumiseen asti.

Bolshevikit eivät sallineet perustuslakikokouksen pitämistä, hajoittivat tuhansia mielenosoituksia perustuslakia säätävän kokouksen tukemiseksi ja antoivat asetuksen sen hajottamisesta. Myöhemmin bolshevikit teloittivat 13 Romanovien dynastian 32 miespuolisesta jäsenestä, mukaan lukien Mihail Aleksandrovitšin, eikä kenellekään jätetty suoria oikeuksia Venäjän valtaistuimelle. Sen jälkeen bolshevikkien vallankaappausta Venäjällä voidaan pitää lopullisena.

Jotkut historioitsijat pitävät sitä Venäjän viimeisenä keisarina, joka hallitsi vain yhden päivän (hänen veljensä puhui hänelle sähkeessä "Koko Venäjän keisari Mikael toiseksi", eli tsaari Mihail Fedorovitšia pidettiin Mikael I:nä).

12. ja 13. kesäkuuta välisenä yönä 1918 hänet siepattiin Royal Rooms -hotellista Permissä ja bolshevikit ampuivat hänet lähellä Malaya Yazovayan kaupunkia.

Teloitusta koskevien virallisten julkaisujen puute (toisin kuin hänen veljensä) aiheutti huhuja Mihailin kohtalosta. Oli huijareita, jotka teeskentelivät olevansa häntä (yhden heistä mainitsee Solženitsyn). Jotkut kirjailijat, jotka puhuvat Katakombikirkon puolesta, puolustavat versiota, joka tunnistaa Mikaelin oikean ortodoksisen kirkon piispa Serafimiin (Pozdeev) (16. toukokuuta 1971).

Kesäkuussa 2009 Venäjän federaation syyttäjänvirasto selitti: todettiin, että marraskuusta 1917 lähtien Romanov Mihail Aleksandrovitš - keisari Nikolai II:n nuorempi veli - oli Gatchinassa kotiarestissa Pietarin sotilasvallankumouskomitean päätöksen mukaisesti. ; Gatšinan työläisten ja sotilaiden edustajanneuvosto Mihail Aleksandrovitš Romanov ja hänen sihteerinsä, Ison-Britannian kansalainen Nikolai Nikolajevitš Johnson (Brian), pidätettiin 7. maaliskuuta 1918 ja vietiin Petrogradiin Vallankumouksellisen puolustuksen komiteaan päättämään tulevasta kohtalostaan; kansankomissaarien neuvoston päätöksellä kaksi päivää myöhemmin heidät lähetettiin Permin maakuntaan toistaiseksi; vietiin saattajana Permiin, missä 20. maaliskuuta 1918 Permin työläisten ja sotilaiden edustajaneuvoston toimeenpaneva komitea pidätettiin eristyssellissä vankilassairaalaan, ja 5 päivän kuluttua heidät vapautettiin valvonnassa. Permin hätäkomitean vastavallankumouksen, voiton ja sabotaasin torjuntaa varten (Cheka); ammuttiin Permissä 13.6.1918.

Suurruhtinas Mihail Aleksandrovitš Romanov lopetti elämänsä yöllä 12.–13. kesäkuuta 1918, lähellä Permiä.

Permin tšekistit kutsuivat häntä halveksivasti "Mishka" tai "tunnin kalifi" muistaen, että

Mutta mitä epäonnistunut tsaari välitti niistä, jotka olivat kerran olleet "ei mitään": hän vietti viimeiset päivänsä Permissä odottaen, yritti olla murehtimatta, käveli ja muisti menneitä, haaveili tapaamisesta sen kanssa, josta tuli hänen elämän suurin rakkautensa. ...

Suurruhtinas Mihail Aleksandrovitš 1905

”Kauhu siitä, kuinka eroaminen vaikuttaa hermoihin, jokainen pieni asia kiihottaa ja järkyttää. Tänään en voi kirjoittaa yhtään mitään, mutta haluan niin ilmaista sinulle kaikki ne tunteet, jotka ovat revitty rinnastani, niin haluan ilmaista sinulle kaiken rajattoman rakkauteni ja omistautumiseni - jos vain tietäisit, rakas, kuinka uupunut olenkaan sellaisesta elämästä ilman sinua, ilman kiintymystä, ilman rakkautta!"
Suurherttua Mihail Aleksandrovitšin kirjeestä Natalya Brasovalle 27. elokuuta 1916.

Suurherttua Mihail Romanov oli keisari Aleksanteri III:n nuorin ja rakastetuin poika: hän syntyi 22. marraskuuta 1878 arkkienkeli Mikaelin päivänä, jonka kunniaksi hän sai nimensä. Hän ei missään olosuhteissa voinut luottaa valtikkaan ja kruunuun, joten hän vietti melko onnellista elämää: yhteiskunnan mukaan Mihail oli kohtalon rakas, huoleton, intohimoinen autoihin, urheiluun, hevoskilpailuihin ...

Suurherttua Mihail Aleksandrovitš lapsuudessa

Mutta yhtäkkiä vuonna 1899 hänen veljensä George kuoli tuberkuloosiin, jolta hän peri oikeuden olla Venäjän valtaistuimen perillinen ja merkittävän osan omaisuudestaan, mukaan lukien Brasovon valtava tila. Nikolai II:n kauan odotetun pojan Aleksein syntymän jälkeen Mihail sai "valtion hallitsijan" tittelin. Mutta kaikki tämä ei vaikuttanut hänen mitattuun sosiaaliseen elämäänsä millään tavalla, ja he alkoivat puhua hänestä vasta skandaalisen avioliiton jälkeen.

Suurruhtinas Mihail Aleksandrovitš 1896

Kuten kaikki suurruhtinaat, Mihail oli perinteisesti ammattimainen sotilasmies ja johti vuonna 1908 Hänen Keisarillisen Majesteettinsa Maria Feodorovnan Henkivartijan Cuirassier-rykmentin laivuetta, "sinisiä kirasiereja", kuten korkeassa yhteiskunnassa kutsuttiin. Rykmentti sijaitsi Gatšinassa Pietarin lähellä. Balleja ja sosiaalisia tapahtumia pidettiin säännöllisesti, joista yhdessä suurherttua tapasi Natalya Sergeevna Wulfertin, Rostmaster V. Wulfertin vaimon.

Natalia Sergeevna oli kuuluisan asianajajan S. Sheremetevskyn tytär noina vuosina. 16-vuotiaana hän meni naimisiin muusikko Sergei Ivanovich Mamontovin, itse Savva Mamontovin veljenpojan, kanssa, mutta avioliitto oli lyhytaikainen ja katkesi Natalya Sergeevnan itsensä aloitteesta. Hänen seuraava miehensä oli V. Wulfertin rykmentin upseeri, jolle hän synnytti kaksi lasta (toisen version mukaan lapsia oli vain yksi, tyttö, ja hänen isänsä oli Sergei Mamontov). Mutta on syytä huomata yksi piirre - Natalya Sergeevna valitsi itselleen yllättävän samanlaisia ​​​​ulkoisesti miehiä - valokuvassa kaikki kolme hänen valittuaan ovat melkein kuin kaksoset! Suhde suurherttuan kanssa käänsi tämän kauneuden koko elämän ylösalaisin, eikä ehkä edes antanut Venäjälle mahdollisuutta mennä eri tielle kuin se, jonka tunnemme. Mutta historia ei siedä subjunktiivista tunnelmaa, ja siksi ei pitäisi arvata, mitä olisi tapahtunut, jos tätä romaania ja tätä rakkautta ei olisi ollut ...

Suurruhtinas Mihail Aleksandrovitš

Natalya Sergeevna Brasova

He rakastuivat toisiinsa ensisilmäyksellä. Oikeudessa juorut ja huhut levisivät välittömästi. Keisari Nikolai II oli raivoissaan veljensä käytöksestä ja vastusti voimakkaasti mahdollista avioliittoa. Siitä huolimatta suurherttua valitsi itselleen kaukana yksinkertaisen naisen, näin Ranskan suurlähettiläs Maurice Paleolog kuvailee tapaamista Natalya Wulfertin kanssa: "Ajoin Liteinyssä noin neljä tuntia, tutustuin Solovjovin antiikkikauppaan. Aloin tutkia aution myymälän syvyydessä kauniita ranskalaisia ​​1700-luvun painotuksia. Tällä hetkellä noin kolmekymppinen hoikka nainen tulee sisään ja istuu pöydän ääreen, jolle on asetettu kansio, jossa on kaiverruksia. Hän on ihana. Hänen pukeutumisensa todistaa yksinkertaisesta, yksilöllisestä ja hienostuneesta mausta. Hän näkee avatun chensil-takin alta hopeanharmaata silkkimekkoa, jossa on pitsiä. Vaalea turkkilaki sopii hyvin hänen tuhkaiseen hiukseensa. Kasvojen ilme on ylpeä ja puhdas; ominaisuudet ovat viehättäviä; samettiset silmät. Kaulassa palavan kattokruunun valossa kimaltelee upeista helmistä koostuva kaulakoru. Hän tutkii jokaista kaiverrusta suurella huomiolla; joskus hän räpäyttää silmiään jännityksestä ja tuo kasvonsa lähemmäksi kaiverrusta. Ajoittain hän nojautuu oikealle, jossa hänen viereensä asetetaan jakkara, jossa on toinen kansio kaiverruksia. Hänen pieninkin liike antaa hitaan, aaltoilevan, hellän armon ... "

Suurherttua Mihail Aleksandrovitš ja Natalya Sergeevna Brasova - rauhan hetkiä

Voi tämä imartelija Paleolog, hänen lisäarvionsa kauniista Brasovasta ovat hieman erilaisia ​​ja vetävät hänet kauas houkuttelevasta puolelta ja kuvaavat lyhyesti, mitä tämän rakkausparin elämässä myöhemmin tapahtui: "Rouva Wulfert, älykäs, taitava ja energinen henkilö , johti poikkeuksellisen taitavaa työtä. Ensinnäkin hän erosi Wulfertista. Sitten hän synnytti. Sitten suurherttua ilmoitti päätöksestään mennä naimisiin suvereenin äärimmäisestä tyytymättömyydestä huolimatta. Toukokuussa 1913 rakastavaiset asettuivat Berchtesgadeniin, Ylä-Baijerin ja Tirolin rajalle. Eräänä kauniina aamuna he lähtivät Wieniin, jonne heidän uskottunsa oli mennyt aiemmin. Wienissä oli ortodoksinen kirkko, jonka Serbian hallitus perusti alamaisilleen. Tämän kirkon rehtori vihki kiireesti korkean parin tuhannella kruunulla.

Saatuaan tiedon tästä avioliitosta Nikolai oli hirveän vihainen. Hän julkaisi juhlallisen manifestin, jolla veljeltä evättiin ehdollinen regenssioikeus, jonka hän oli myöntänyt hänelle perillisen syntymän yhteydessä. Lisäksi hän asetti senaatin asetuksella holhouksen, kuten tehdään alaikäisille tai heikkomielisille. Hänelle määrättiin pääsy Venäjälle.

Mutta oli kuitenkin välttämätöntä ottaa huomioon saavutetun tosiasian joitakin seurauksia. Oli tarpeen esimerkiksi keksiä sukunimi sille, josta tästä lähtien tuli suurherttua Mihailin laillinen vaimo. Hänen avioliittonsa oli morganaattinen, eikä hänestä voinut tulla erityistä keisarillista perhettä, kantaa Romanovien nimeä; siksi hän otti kreivitär Brasovan tittelin suurherttualle kuuluneen kartanon mukaan; jopa sai korkeimman suostumuksen kreivi Brasovin tittelille pojalleen. Maanpaossa ollut pariskunta vietti miellyttävimmän elämäntavan - nyt Pariisissa, nyt Lontoossa, nyt Engadipessa ja Cannesissa. Se, mitä Natalia Sergeevna toivoi, toteutui ... "

Suurruhtinas Mihail Aleksandrovitš ja Natalya Sergeevna Brasova

Zhukovsky S. Yu. Pieni olohuone Brasovon kartanossa 1916
(Orenburgin alueellinen taidemuseo)

Georgi Mihailovich Brasov nuoruudessaan

Vain muutama rivi, mutta kuinka monta kokemusta ja yritystä laillistaa heidän suhteensa seisoi niiden takana. Näyttää siltä, ​​​​että kaikki päättyi lopulta hyvin, mutta ... sota ja vallankumous tuhosivat tämän perheen idyllin. Sodan syttyessä suurruhtinas Mihail Aleksandrovitš lähti rintamalle ja johti "Wild-divisioonaa", ratsuväkiyksikköä, joka koostui Kaukasuksen alkuperäisasukkaista. Sitten hänestä tulee ratsuväen kenraalitarkastaja ja hän saa Pyhän Yrjön ristin kunnianosoituksesta taisteluissa ... mutta 1917 tuhoaa tämänkin.

2. maaliskuuta 1917 keisari Nikolai II luopui kruunusta Mihailin hyväksi: ”Hänen keisarilliselle Majesteetilleen Mihailille. Petrograd. Viime päivien tapahtumat pakottivat minut peruuttamattomasti päättämään tästä äärimmäisestä askeleesta. Anteeksi, jos järkytin sinua ja etten ehtinyt varoittaa sinua. Pysyn ikuisesti uskollisena ja omistautuneena veljenä. Palaan päämajaan ja sieltä muutaman päivän kuluttua toivon saapuvani Tsarskoje Seloon. Rukoilen hartaasti Jumalaa auttamaan sinua ja isänmaatasi. Nicky" - Nikolai II:n sähkeen sanat, jotka lähetettiin hänen veljensä luopumisen jälkeen. 3. maaliskuuta 1917 suurruhtinas Mihail ilmoitti päätöksestään luopua kruunusta tai nousta valtaistuimelle vasta Perustavan kokouksen päätöksen jälkeen, joka ei seurannut ja Venäjä syöksyi sisällissodan kuiluun.

Kieltäytyminen "hyväksymästä korkeinta valtaa" v.k. Mihail Aleksandrovitš. 3. maaliskuuta 1917. ... Tein tiukan päätöksen siinä tapauksessa, että hyväksyn korkeimman vallan, jos se on suuren kansan tahto, jonka tulee kansanäänestyksellä, edustajiensa kautta Perustavassa kokouksessa, muodostaa muoto Venäjän valtion uusista peruslaeista. Siksi, Jumalan siunausta vedoten, pyydän kaikkia Venäjän valtion kansalaisia ​​alistumaan perustuslakikokoukseen asti väliaikaiselle hallitukselle, joka on noussut valtionduuman aloitteesta ja jolla on täysi valta, koolle mahdollisimman pian yleismaailmallisen, suoran, tasa-arvoisen ja salaisen äänestyksen perusteella, päätöksellään hallitusmuodosta ilmaisee kansan tahdon.

3. (16.) maaliskuuta vastauksena Nikolai II:n kruunuista luopumisen manifestiin laadittiin "Michaelin manifesti" (julkaistu 4. maaliskuuta (17)). Siinä Mihail Aleksandrovitš kehotti kaikkia Venäjän kansalaisia ​​alistumaan väliaikaiselle hallitukselle ja ilmoitti ottavansa vastaan ​​korkeimman vallan vain, jos kansa ilmaisi tahtonsa tehdä niin kansanäänestyksellä perustuslakia säätävän kokouksen edustajien vaaleissa. piti ratkaista kysymys valtion "hallintomuodosta". Siten monarkian paluu (sen perustuslaillisessa muodossa) ei ollut oikeudellisesti poissuljettua, vaan siitä tuli todellisuudessa mahdotonta.

Suurherttua Mihail Aleksandrovitš ja kreivitär Natalya Sergeevna Brasova - onnen hetkiä

Onnellinen elämä on ohi: rakastetusta Gatchinasta on tullut Mihail Aleksandrovitšin ja Natalja Sergeevnan viimeinen rauhallinen paratiisi. He viettivät hiljaista ja mitattua elämää, mutta jo 9. maaliskuuta 1918 kansankomissaarien neuvosto päätti: "Entinen suurruhtinas Mihail Aleksandrovitš Romanov, hänen sihteerinsä Nikolai Nikolajevitš Johnson, Gatšinan palatsin virkailija Aleksanteri Mihailovich Vlasov ja entinen johtaja Gatšinan rautatien santarmiosasto Peter Ludwigovich Znamerovsky Permin maakuntaan toistaiseksi. Natalya Sergeevna Brasova meni heidän kanssaan.

permi. Yksi viimeisistä valokuvista suurherttua Mihail Aleksandrovitšista sihteerinsä Nikolai Nikolajevitš Jonesin kanssa, 1918.

Permissä suurruhtinas asettui entiseen Korolev-hotelliin ja kävi joka päivä poliisin luona kirjautumassa sisään. Hallintoa tiukennettiin vähitellen, ja miehensä suostuttelun ansiosta Natalya Sergeevna lähti Permistä. Hän ryntäsi ympäri byrokraattisia toimistoja yrittäen lievittää miehensä kohtaloa, mutta ... Kesäkuun 13. päivän yönä 1918 suurherttua Mihail Aleksandrovitš Romanov tapettiin iljettävästi. Näin A.V. Markov, joka osallistui vallankumoukselliseen liikkeeseen ja neuvostovallan perustamiseen Permiin, kirjoittaa tämän murhan viimeisistä minuuteista: "Kaikki jättivät faetonit. Markov ampui välittömästi Johnsonia päähän ja tappoi hänet suoraan. Kolpatšikov myös ampui, mutta epäonnistui. Zhuzhgov haavoitti suurherttua, hän halusi ampua uudelleen, mutta tuli sytytyskatkos, patruunat olivat kotitekoisia. Mihail juoksi Markovin luo ja pyysi häntä hyvästelemään Johnsonia, mutta hänet kuoli pistelyönnillä. Oli jo valoisaa, joten ruumiit vain heitettiin ylhäältä oksien kanssa ja vähän myöhemmin ne haudattiin puiden alle."

Huolimatta siitä, että Permin hätäkomitean vastavallankumouksen, voiton ja sabotoinnin torjumiseksi johtajat tiesivät yksityiskohtaisesti suurherttua Mihail Aleksandrovitš Romanovin sieppauksen ja murhan olosuhteet, myös Permin Chekan tutkintamateriaalia väärennettiin "osallistumiseen". suurherttua Mihail Aleksandrovitšin (Romanov) ja hänen sihteerinsä Johnson N.N. eri aikoina, ilman oikeudenkäyntiä, Mihail Aleksandrovich Romanovin "paon järjestäjinä ja avunantajina" heidät otettiin panttivangiksi, ja sitten Permin Gubchekin 9. lokakuuta 1918 tekemän päätöksen mukaisesti heidät ammuttiin laittomasti:

1. Znamerovsky Petr Lyudvigovich - entinen santarmieversti, syntynyt vuonna 1972, joka asui pidätyshetkellä osoitteessa: Perm, st. Kungurskaya, talo 8 (syntymäpaikkaa ei ole määritetty).
2. Znamerovskaya Vera Mikhailovna, syntynyt vuonna 1886, asui pidätyshetkellä osoitteessa: Perm, st. Kungurskaya, talo 8 (syntymäpaikkaa ei ole määritetty).
3. Serafima Semjonovna Lebedeva, syntynyt vuonna 1882, Petrogradin keskusvoimalan työntekijä, joka asui pidätyshetkellä osoitteessa: Perm, st. Monastyrskaya, talo numero 4, apt. 1 (syntymäpaikka tuntematon).
4. Borunov Petr Yakovlevich - Mihail Aleksandrovich Romanovin entinen kuljettaja (syntymävuotta ja -paikkaa ei ole vahvistettu).
5. Chelyshev Vasily Fedorovich - suurruhtinas Mihail Aleksandrovich Romanovin palvelija (syntymävuotta ja -paikkaa ei ole vahvistettu).
6. Smirnov Sergei Nikolaevich - Serbian kuninkaan Pietari I:n tyttären prinsessa Elena Petrovnan sihteeri ja asioiden johtaja (syntymäaikaa ja -paikkaa ei ole tiedossa).
7. Maltsev (nimeä, sukunimeä, syntymäaikaa ja -paikkaa ei ole vahvistettu.

Mihail Romanovin museo Permissä

Hei rakas!
Luulen, että sinun ja minun on aika lopettaa työmme Boris Akuninin kirjan hahmon parissa, joka aloitettiin täällä: ja jatkui täällä: _
On aika puhua suurherttuan perheestä tai värin värin mukaan "vihreästä talosta", johon Afanasy Zyukin palvelee.
Tämän haaran johtaja ja kirjan hahmo on Romanov Georgi Aleksandrovich suurherttua, Nikolai II:n setä. Venäjän laivaston kenraali amiraali, mutta samaan aikaan hän oli merellä vain kerran. " Keisariperheessä hänet tunnetaan liberaalina"- kuten Akunin sanoo. Suuri sybariitti ja miesilojen rakastaja - jotenkin konjakkeja ja naisia. Hänen vaimonsa on Ekaterina Ioanovna, josta hänellä on 7 lasta - vanhin Pavel (myös kirjan sankari), keskimmäiset Aleksei, Sergei, Dmitri ja Konstantin, jotka sairastuivat tuhkarokkoon ja jäivät Moskovaan, nuorin on Mihail. , ja ainoa tytär Ksenia.
Se näyttää riittävän analyysiin, mutta käy ilmi, että tämä koko perhe on eräänlainen esivalmistettu materiaali kaikista Romanovista.

Aleksei Aleksandrovich

Mutta arvioikaa itse - Georgi Aleksandrovitš itse näyttää olevan melko helppolukuinen - viimeinen kenraaliamiraali Venäjällä ja vuodesta 1888 lähtien vain amiraali - tämä on keisari Aleksanteri II Aleksein neljäs poika, mutta kaikki ei ole selvää :-) Hän ei vetänyt amiraalia, mutta hän meni merelle useammin kuin kerran - hän kiersi Hyväntoivon niemen, vieraili Kiinassa ja Japanissa. Komensi vartijoiden miehistöä. Kirjassa kuvattuna aikana hän toimi laivaston ja merivoimien osaston päällikkönä. Mutta osaaminen ei riittänyt.
Tässä on mitä hänen serkkunsa, suuriruhtinas Aleksandr Mihailovitš kirjoittaa hänestä:
"Maallinen mies päästä varpaisiin, "le Beau Brummell", joka oli naisten hemmoteltu, Aleksei Aleksandrovitš matkusti paljon. Pelkkä ajatus vuoden viettämisestä poissa Pariisista olisi pakottanut hänet eroamaan. Mutta hän oli valtion palveluksessa ja hänellä oli Venäjän keisarillisen laivaston amiraalin asema. Oli vaikea kuvitella sitä vaatimattomampaa tietoa, joka tällä mahtavan valtion amiraalilla oli meriasioissa. Pelkkä maininta laivaston nykyaikaisista muutoksista aiheutti tuskallisen irvistyksen hänen komeille kasvoilleen.<…>Tätä huoletonta olemassaoloa varjosti kuitenkin tragedia: kaikista Japanin kanssa lähestyvän sodan merkeistä huolimatta kenraaliamiraali jatkoi juhlallisuuksiaan ja eräänä kauniina aamuna herättyään huomasi, että laivastomme oli kärsinyt häpeällisen tappion taistelussa modernit Mikado-dreadnoughtit. Sen jälkeen suurherttua erosi ja kuoli pian."
Se tapahtui marraskuussa 1908 Pariisissa.

A.V. Žukovskaja

Hän oli naimisissa runoilija V. A. Žukovskin tyttären Alexandra Vasilievna Zhukovskayan palvelijan kanssa, ja tätä avioliittoa ei tunnustettu virallisesti. Hänellä oli vain yksi poika - kreivi Aleksei Alekseevich Zhukovsky-Belevsky (hänet ammuttiin vuonna 1932 Tbilisissä).

Konstantin Nikolajevitš

Todennäköisesti kirjailija toi teoksessaan Georgi Aleksandrovitšin symbioosiksi Aleksei Aleksandrovitšin lisäksi myös toisen tunnetun kenraali-amiraalin, suurruhtinas Konstantin Nikolajevitšin, keisari Nikolai I:n toisen pojan, kanssa. Hän oli naimisissa Aleksandran kanssa. Iosifovna, syntyperäinen Alexandra Saxe-Altenburgista, ja heillä oli 6 lasta.
Vuonna 1896 Konstantin Nikolaevich ei ollut enää elossa, ja siksi oli tarpeen tehdä tällainen seos.
Isabella Felitsianovna Snezhnevskaya toimii rakastajana ja viisaana Georgi Aleksandrovitšin kirjassa, jossa on helposti luettavissa Matilda Feliksovna Kshesinskaya (hänestä myöhemmin), jolla oli 2 poikaa suurruhtinaalta .. Kuitenkin todellisen Aleksei Aleksejevitšin virallinen rakastaja ei ollut ollenkaan Kseshinskaya, vaan toinen kuuluisa nainen - Zinaida Dmitrievna Skobeleva, Beauharnais'n kreivitär, Leuchtenbergin herttuatar. Tämä on "valkoisen kenraalin" Mihail Skobelevin ja Erast Petrovitš Fandorinin sisar, ja yhdessä hänen kanssaan voisimme tutustua tähän erinomaiseen naiseen paremmin toisessa Akuninin kirjassa - "Achilles'n kuolema". Mielenkiintoinen risteys, eikö? :-)

Heidän suhteensa kesti hieman alle 20 vuotta, kunnes hän kuoli vuonna 1899 kurkkusyöpään. Suurherttua nimesi jahtinsa "Zina" hänen kunniakseen. Laillinen aviomies, Leuchtenbergin herttua Eugene tiesi kaiken, mutta ei voinut tehdä mitään. Yhteiskunnassa tätä kolminaisuutta kutsuttiin "ménage royal à trois" (kuninkaallinen rakkauskolmio).
Lapset olivat emäntältä ja toisella prototyypillämme, Konstantin Nikolajevitšilla, oli paljon. Mariinski-teatterin baleriinasta (!) Anna Vasilievna Kuznetsovasta hänellä oli jopa 5 lasta. Tämä on 6 laillista puolisolta :-) Tässä on niin tuottelias henkilö.

Vjatšeslav Konstantinovitš

En koskaan löytänyt onnettoman Mikan (Mihail Georgievich) prototyyppiä. Yksikään suurruhtinaista ei kuollut näinä vuosina niin nuorena. Vaikka kysymykset hänen kuolemastaan ​​ovat avoimia - enkä olisi yllättynyt, jos hän esiintyy jossakin seuraavista kirjoista. Tämän vuosisadan pojista vain 16-vuotias Vjatšeslav Konstantinovitš, Konstantin Nikolajevitšin poika, kuoli varhain. Mutta hän kuoli aivokalvontulehdukseen.
Pavel Georgievich. Lisäksi hahmo on esivalmistettu eikä täysin ymmärretty. Keisari Aleksanteri II:lla oli poika Pavel, joka oli siis myös Nikolai II:n setä, mutta hänellä ei ollut mitään tekemistä laivaston kanssa, ja hän oli tapahtumahetkellä jo aikuinen - 36-vuotias.

Kirill Vladimirovich

Siksi todennäköisesti perustana on suuriruhtinas Kirill Vladimirovitšin, tulevan keisari Kyril I:n, jonka jälkeläiset ovat nyt usein Venäjällä, hahmo. Hän oli merimies, Nikolai II:n serkku, ikä on sopiva, ja lisäksi hahmo on samanlainen. Joten todennäköisesti hänet kasvatettiin nimellä Pavel Georgievich.
Vielä vaikeampaa Xenia Georgievnan hahmon kanssa. Siellä oli suuriruhtinastar sillä nimellä. MUTTA .... hän syntyi vain 6 vuotta kuvattujen tapahtumien jälkeen. Siksi todennäköisesti tämä viittaa Xenia Alexandrovnaan, keisari Nikolai II:n sisareen. Ikäisekseen suunnilleen sopiva. Vaikka hän ei ollut naimisissa minkään prinssi Olafin kanssa - hän oli lapsuudesta lähtien rakastunut suurruhtinas Aleksanteri Mikhailovichiin (jota perheessä kutsuttiin Sandroksi) ja meni naimisiin hänen kanssaan.
Pystyin selviytymään vallankumouksesta ja lähtemään maahanmuuttoon.

Ksenia Aleksandrovna

Ja lopuksi, pari riviä tulisi sanoa Isabella Felitsianovna Snezhnevskajasta, eli Matilda Feliksovna Kshesinskayasta. Vaikka tästä naisesta voisi kirjoittaa kirjan. Hän eli lähes 100 vuotta ja se oli hänelle mielenkiintoista aikaa. Tästä hauraasta polkasta tuli todellinen timantti Romanovien perheessä. Keisari Aleksanteri III:n siunauksella Matechkasta tuli valtaistuimen perillisen Nikolauksen (tuleva keisari Nikolai II) läheinen ystävä ja hän pystyi hälventämään hänen hypokondriaalista näkemystään naissukupuolesta. Sen jälkeen hänestä tuli tykistöpäällikön, suurruhtinas Sergei Mihailovitšin naimaton vaimo, ja hän synnytti jopa hänen poikansa Vladimirin, ja vallankumouksen jälkeen hän meni naimisiin toisen suurherttua Andrei Vladimirovichin kanssa. Tässä on sellainen kohtalo.

Matilda Ksišinskaja

Tästä ehkä kaikesta. Toivottavasti en väsynyt.
Hauskaa päivän jatkoa!

Artikkeli: historiatieteiden tohtori S.L. Firsov "Tsaarin veljen legenda: suurruhtinas Mihail Aleksandrovitš - Solovkin patriarkka Mihail" on omistettu katsaukselle uskonnollisen huijarin M.A. kuvan elämästä ja kuolemanjälkeisestä kehityksestä. Pozdeev, esiintyy suurruhtinas Mihail Aleksandrovitš Romanovina ja Smolenskin arkkipiispana Serafimina (Ostroumovina) (+1937). M.A.:n toiminta. Pozdeeva johti Venäjän katakombikirkon "Serafim-Gennadievin" haaran hierarkian muodostumiseen.

Firsov S.L. Legenda tsaarin veljestä: Suurruhtinas Mihail Aleksandrovitš - Solovetskin patriarkka Mihail // Valtio, uskonto, kirkko Venäjällä ja ulkomailla. - 2010. - nro 4. - S. 209-225.

Viimeisen venäläisen autokraatin nuoremman veljen Mihail Aleksandrovitšin nimeen liittyvä tarina muistuttaa monella tapaa toiminnantäyteistä dekkaraa, jossa on absurdin elementtejä. Epäonnistunut keisari, 3. maaliskuuta 1917, joka joutui suostumaan kruunun hyväksymiseen vain, jos "tämä on suuren kansan tahto, jonka tulisi kansanäänestyksellä perustavassa kokouksessa edustajiensa välityksellä vahvistaa hallitusmuoto ja Venäjän valtion uudet peruslait”, viisitoista kuukautta myöhemmin hän joutui laittomien kostotoimien uhriksi kaukaisessa Permissä. Neuvostoaikana he halusivat olla muistamatta häntä ollenkaan, Neuvostoliiton historiallisessa tietosanakirjassa ei ollut edes artikkelia suurherttuasta. Lännessä, venäläisten ortodoksisten monarkistien keskuudessa, Mihail Aleksandrovitšin muistoa ei unohdettu: vuonna 1981 Venäjän ulkopuolinen Venäjän ortodoksinen kirkko julisti hänet pyhäksi.

Vaikuttaa siltä, ​​​​että tilanne on melko selvä ja ymmärrettävä: keisari Nikolai II:n veli riistettiin elämästään ilman oikeudellista tutkimusta, hänen tappajansa eivät kärsineet rangaistuksesta, eikä itse murhaa tuomittu. Siltä se kuitenkin näyttää vain ensi silmäyksellä. Uusi aika toi uuden käsityksen Mihail Aleksandrovichin elämästä ja kuolemasta, lisäksi marginaalisissa uskonnollisissa piireissä 2000-luvulla. alkoi levitä tarina, että suurherttua pakeni teloituksesta ja hänestä tuli munkki, sitten piispa, uskon tunnustaja, joka kävi läpi vankiloita, leirejä ja maanpaossa. Yleisesti ottaen tällaisten kauniiden satujen esiintymisessä ei ole mitään yllättävää: jos muistamme, että usko on ihmeen suosikkijälkeläinen, on aivan oikein sanoa, että usko ihmeeseen on usein omavaraista eikä ollenkaan täytyy luottaa maalaisjärkeen, tietoon ja logiikkaan. Mitä absurdimpi, sitä ilmeisempi. Todellinen henkilö väistyy kuvitteelliselle sankarille, jonka elämäkerta luodaan uudelleen ottamatta huomioon elämän todellisia tosiasioita. Toisin sanoen malli korvaa todellisuuden ja muoto peittää sisällön kokonaan.

Näin kävi keisari Nikolai II:n ja kuninkaallisen perheen "yhteisen ystävän" G.E. Rasputin, mutta suurherttua Mihail Aleksandrovitšin tapauksessa tilanne muuttuu täysin epäloogiseksi: terveen järjen demonstroiva hylkääminen antaa uuden myytin suunnittelijoille mahdollisuuden ensin "yhdistää" suurherttua ja tietyn M.A.:n persoonallisuudet. Pozdeeva, 20-luvulla. 20. vuosisata joka työskenteli kuninkaallisen veljen nimen hyväksikäytön alalla (ja kärsi siitä) ja sitten "luoi" kuvan tietystä piispasta Serafimista, joka piilotti todellisen "kuninkaallisen" alkuperänsä Pozdeev-nimen alle. Tämä tarina on mielestäni paljon kirkkaampi kuin I. Ilfin ja E. Petrovin mainitsema kuuluisassa "Kaksitoista tuolissa", vaikka se onkin verrattoman surullisempi: jos luutnantti Schmidtin lapset pidämme tavallisina "oopperan" huijareina. , sano sitten samanlaisia ​​sanoja niille, jotka Neuvostoliiton aikana hän teeskenteli olevansa Romanovien dynastian edustajia, se on mahdotonta: tällaisesta tekopyhyydestä rangaistus oli erittäin ankara.

Ensimmäiset asiat kuitenkin ensin. Katakombipatriarkka Serafimin tarinan ymmärtämiseksi, entisessä elämässä väitetysti entisen suurruhtinas Mihail Aleksandrovichin, on tarpeen kuvata lyhyesti sekä viimeisen tsaarin nuoremman veljen elämää ja kohtaloa ennen helmikuuta 1917 että sen jälkeen. vallankumous sekä edellä mainitun M.A.:n tärkeimmät elämäkertatiedot. Pozdeeva.

Mihail Aleksandrovitš Romanov - Tsarevitšin ja suurruhtinas Aleksanteri Aleksandrovitšin, tulevan keisari Aleksanteri III:n, nuorin poika, syntyi 22. marraskuuta 1878. Mihailin ja Aleksanteri III:n vanhimman pojan Nikolauksen ikäero oli yli kymmenen vuotta. , joka ei tietenkään voinut olla vaikuttamatta veljien nuoruuden kommunikointiin, sillä he kuuluivat suurelta osin eri sukupolviin. 10. joulukuuta 1878 Mikael kastettiin; kummivanhemmat olivat itsevaltainen isoisä keisari Aleksanteri II, isoäiti äidin puolelta Tanskan kuningatar Louise, suurherttuatar Aleksandra Iosifovna ja suurherttua Mihail Nikolajevitš sekä Tanskan prinssi Voldemar. Kaikki meni tavalliseen tapaan: koehenkilöille ilmoitettiin kasteen sakramentista 101 laukauksella Pietari-Paavalin linnoituksen tykeistä; sitten Aleksanteri II antoi Pyhän Aleksanteri Nevskin ritarikunnan pojanpojalle.

Vuodesta 1886 lähtien Mihail aloitti järjestelmälliset koululuokat, joita valvoi (kuten Tsarevitš Nikolai Aleksandrovitšin tapauksessa) kenraali G.G. Danilovitš. Suurherttua Mihail vietti nuoruutensa Gatchinassa, missä hänen isänsä mieluiten asui. Mikael oli Aleksanteri III:n suosikki, ankara hallitsija antoi hänelle anteeksi melkein kaikki kepposet. Aleksanteri III:n moraalisesti vaikea kuolema ei kuitenkaan tuonut merkittäviä muutoksia suurherttuan elämään, sillä hän jatkoi 12 vuoden ajan suunniteltua "tieteiden kurssia".

On aivan ilmeistä, että Mihailille valmistellaan sotilaallista (eli tykistö)polkua, hänellä ei ollut poliittisia vaatimuksia silloin eikä myöhemminkään. Mutta ihminen ehdottaa ja Jumala määrää. 28. kesäkuuta 1899 Nikolai II:n ja Mihailin veli, suurherttua Yrjö, kuoli kulutukseen. Koska kuninkaalla ei tuohon aikaan ollut miespuolisia lapsia, George oli valtaistuimen perillinen kruununprinssin arvonimellä kuolemaansa asti. Niinpä 28. kesäkuuta 1899 jälkeen hänen nuorempi veljensä, suurherttua Mikhail, peri hänen arvonimensä. Hänestä ei kuitenkaan tullut prinssiä. "Tätä tosiasiaa kommentoitiin paljon Maria Fjodorovnan hovissa", totesi asiantunteva aikalainen, "mutta se on helppo selittää nuoren keisarinnan [Nikolaji II:n vaimon] toiveella. - S.F.], että hän saa pian pojan. Huhut levisivät Aleksandra Fedorovnan väitetystä "taikauskoisesta pelosta", joka oli huolissaan siitä, että Mihail Aleksandrovitšille annettu Tsarevitšin arvonimi estäisi pojan syntymän kuninkaalliseen perheeseen.

Oli miten oli, siihen asti, kunnes Nikolai II ja Aleksandra Fedorovna syntyivät poika Tsarevitš Aleksei, Mihail Aleksandrovitšia pidettiin valtaistuimen perillisenä. Koska suurruhtinas ei halunnut vaikuttaa maan sisäpolitiikkaan (olessaan valtioneuvoston jäsen vuodesta 1901), piti enemmän "tavallisista" elämän iloista, hän pysyi muodollisesti poliittisena hahmona jopa Aleksei Nikolajevitšin syntymän jälkeen: keisari Nikolai II:n ennenaikaisen kuoleman tapauksessa julkaisi erityisen manifestin. Manifestin mukaan suurruhtinas Mihail Aleksandrovitšin oli määrä pysyä valtion hallitsijana kunnes perillinen saavuttaa täysi-ikäisyyden (vaikka holhous "kaikessa lain määräämässä vallassa ja tilassa" siirtyisi Aleksandra Fedorovnalle).

Joten Mihail Aleksandrovichin asema määritettiin, eikä mikään ennakoittanut hänen dramaattista muutosta. Ei muuta kuin omat rikkomuksensa. Tällainen rikos oli luvaton avioliitto kahdesti eronneen henkilön kanssa, joka ei lisäksi kuulunut Euroopan "suvereeneihin" sukunimiin - tämä tapaus on ennenkuulumaton Romanovien dynastian historiassa. Tämä henkilö - Natalya Sergeevna Wulfert - kantoi toisen aviomiehensä, suurherttuan sotilastoverinsa, Henkivartioston luutnantin Keisarillinen Majesteetti keisarinna Maria Feodorovna -rykmentti. Yksityiskohtiin menemättä on sanottava, että syksyllä 1912 serbialaisessa Pyhän Savan kirkossa Wienissä suurherttua onnistui solmimaan naimisiin rakkaansa. Rangaistus seurasi pian "rikosta": suurruhtinas erotettiin palveluksesta, häneltä riistettiin adjutanttisiipi ja oikeus ehdolliseen regenssiin, joka saatiin Tsarevitš Aleksein syntymän jälkeen.

Mihail Aleksandrovichista tuli "yksityinen mies", joka vietti miellyttävää elämäntapaa vaimonsa kanssa joko Pariisissa, Cannesissa tai Lontoossa. Yhdessä heidän kanssaan oli heidän yhteinen poikansa George, joka syntyi kaksi vuotta ennen isänsä ja äitinsä virallisia häitä. Hänen lähimmät sukulaisensa kohtelivat suurherttuan vaimoa syvimmällä epäluulolla, ellei halveksunnalla, uskoen, että Mihail Aleksandrovitš oli selkärangaton henkilö, joka oli täysin vaimonsa vaikutuksen alainen. Tämä ei ole ankarin suurherttualle annettu määritelmä. Jotkut esimerkiksi äärioikeistolaisen poliittisen salongin emäntä A.V. Bogdanovich välittää päiväkirjaansa keskustelunsa V.B. Stürmer kutsui Mihail Aleksandrovichia hölmöksi ja muistutti sanojaan Romanovien perheen sukupuuttoon. Aikalaisten subjektiiviset mielipiteet eivät tietenkään voi toimia täysimittaisena argumenttina, mutta niitä ei myöskään pidä jättää huomiotta. On tärkeää huomata yksi asia: Mihail Aleksandrovichia ei otettu vakavasti.

Jos ei olisi ollut suurta sotaa, joka puhkesi vuonna 1914, suuriruhtinas olisi todennäköisesti jatkanut elämäänsä Euroopassa. Mutta sota muutti kaiken: Nikolai II antoi veljensä palata Venäjälle, vaikka häiden jälkeen perustettu omaisuuden hallinta poistettiin vasta syyskuussa 1915. Vuoden 1914 lopussa Mihail Aleksandrovitš ylennettiin kenraalimajuriksi ja nimitettiin komentajaksi. Kaukasian ratsuväedivisioonan jäsen, joka hyväksyttiin seurakuntaan. Mihail Aleksandrovitš on osoittanut itsensä parhaalta puolelta vuoden 1916 alussa Pyhän Yrjön komitean puheenjohtajaksi ja pian - 2. ratsuväkijoukon komentajaksi. Heinäkuussa 1916 hänet ylennettiin kunnianosoituksen vuoksi kenraaliluutnantiksi, kaksi kuukautta myöhemmin hänelle myönnettiin kenraalien adjutantin arvo ja helmikuun aattona hänestä tuli ratsuväen ylitarkastaja. Hänen vaimonsa sai kreivitär Brasovan tittelin, mikä "laillisti" asemansa korkeassa yhteiskunnassa.

Kaikki muuttui Nikolai II:n luopumisen jälkeen hänen, Mihail Aleksandrovitšin, hyväksi. "Monarkki paperilla" hän viipyi noin päivän ja pian, kuten jo mainittiin, luopui kruunusta. Mihail Aleksandrovitš joutui jäämään eläkkeelle ja asettui Gatchinaan. Siellä hänet ja kreivitär Brasova pidätettiin 21. elokuuta 1917 väliaikaisen hallituksen määräyksestä. Syy pidätykseen oli melko yksinkertainen: uuden Venäjän viranomaiset pelkäsivät "vastavallankumouksellisten" mahdollisuutta käyttää entisen autokraatin veljeä lippuna. Pidätys (silloin vain kotona) poistettiin 13. syyskuuta. Kuitenkin vain kaksi kuukautta on kulunut, ja jo sotilasvallankumouksellinen komitea päättää pidättää ja siirtää pidätetyn Mikhail Aleksandrovichin Petrogradista Gatchinaan.

"Kansalainen Romanov" ei voinut olla normaalia elämää vallankumouksen jälkeisellä Venäjällä, vaikka hän yritti tehdä kaikkensa osoittaakseen lojaalisuuttaan (hän ​​halusi jopa vaihtaa sukunimensä Romanov vaimonsa Brasovin sukunimeksi). Bolshevikit, jotka tulivat, kuten kävi ilmi, "vakavasti ja pitkäksi aikaa", eivät halunneet auttaa "entistä" integroitumaan uuteen elämään. Varsinkin "entiset suurruhtinaat". Jo 9. maaliskuuta 1918 kansankomissaarien neuvosto, jonka puheenjohtajana toimi V.I. Lenin kuunteli päätösluonnosta Mihail Aleksandrovitšin ja muiden henkilöiden karkottamisesta Permin maakuntaan - "toistaiseksi". Ja vaikka asetuksen nojalla Mihail Aleksandrovitshilla ja hänen kanssaan karkotetuilla henkilöillä oli oikeus elää vapaudessa (mutta tietysti paikallisten neuvostoviranomaisten valvonnassa), itse karkottamisen tosiasia oli hyvin paljastava. .

Hänen päiväkirjansa kertoo hänen elämästään Permissä. Siitä voit oppia, että elämä oli hyvin yksitoikkoista ja tylsää; yrittäessään jotenkin monipuolistaa sitä, suurherttua soitti joskus kitaraa, käveli ympäri kaupunkia, luki paljon, vieraili ystävien luona ja teatterissa. Jonkin aikaa hänen vaimonsa N.S. asui Mihail Aleksandrovichin kanssa. Brasoviin, mutta 5.-18. toukokuuta hän lähti Permistä Gatchinaan. Mihail Aleksandrovitšille tämä osoittautui suureksi pettymykseksi, hän oli yksinomaan Natalya Sergeevnassa. Löysikö suurherttua lohtua kirkosta? Tätä on vaikea arvioida päiväkirjasta: vain kerran, kun hän osallistui arkkipiispa Andronikin (Nikolsky) pääsiäisjumalanpalvelukseen, hän huomasi, että Vladyka "palvelee erittäin hyvin". Päiväkirja ei sisällä tietoa Mihail Aleksandrovichin uskonnollisista kokemuksista eikä hänen vierailuistaan ​​Permin kirkoissa, vaikka viihdyttäviin esityksiin osallistumisesta ja kävelyretkien kuvauksista on raportoitu. Siksi ei tarvitse puhua veli Nikolai II:n kohonneesta uskonnollisesta tunteesta. Meidän on muistettava tämä, kun on aika pohtia legendaa suurherttuan "muuntamisesta" totuutta etsiväksi munkina, "todellisen" ortodoksisen kirkon perustajaksi. Tässä tapauksessa on huomattava: toukokuun 1918 loppuun asti Mihail Aleksandrovichin tilanne Permissä oli suhteellisen normaali.

Toukokuun lopusta lähtien Permin puolueen aktivistit alkoivat kuitenkin osoittaa tyytymättömyyttään tähän tilanteeseen. Yksi heistä, bolshevikkityöläinen A.V. Markov huomautti, että suurherttuan kävelyt osuivat ajallisesti yhteen kirkon omaisuuden inventoinnin kanssa. "Hurraat vanhat naiset", saatuaan tietää kuninkaallisen veljen oleskelusta kaupungissa, alkoivat tehdä "pyhiinvaellusmatkoja" paikkoihin, joissa hän käveli, "saadakseen ainakin vilauksen tulevaisuudesta, joka on Jumalan voideltu". Arvioimalla tämän kaiken uhkana vallankumoukselle ja peläten suurruhtinaan pakenemista, "aktivistit" päättivät "takata" Mihail Aleksandrovichin ja siepata hänet "kuninkaallisista huoneista", joissa hän asui. Tämä idea sai alkunsa paikallisten työläisten puoluejohtaja G.I. Myasnikov - äärimmäisen "vasemmiston" (jopa bolshevikkien standardien mukaan) näkemysten mies. Yöllä 12. ja 13. kesäkuuta 1918 "aktivistit" sieppasivat suurherttua ja hänen sihteerinsä N.N. Johnson vietiin hotellista, vietiin pois kaupungista ja oletettavasti lähellä Solikamsky traktia Motovilikhan alueella heidät ammuttiin. Seuraavana päivänä murhan jälkeen "aktivistit" palasivat ja hautasivat kuolleiden ruumiit.

He eivät tunteneet katumusta tekemästään rikoksesta, ja lisäksi he olivat ylpeitä teostaan, koska, kuten Myasnikov kirjoitti, "Mihail II:sta voi tulla lippu, ohjelma kaikille vastavallankumouksellisille voimille. Hänen nimensä kokoaa kaikki nuo voimat, mobilisoi nämä voimat ja alistaa auktoriteetilleen kaikki kenraalit, jotka kilpailevat keskenään. Mikael II:n yritys, joka luopui vallasta perustuslakia säätävässä kokouksessa, on erittäin kätevä sekä sisäisessä että ulkoisessa vastavallankumouksessa. Kävi ilmi, että Mihail Aleksandrovitš tapettiin vallankumouksen "suuren idean" vuoksi, varsinkin kun hän ja N.N. Johnson "ovat vastuussa kuninkaallisten sukupolvien asioista". Logiikka on yksinkertainen ja selkeä. Totta, julkisesti viranomaiset eivät silloin voineet tukea murhaajia, ja kesäkuun 13. päivänä Permin piirin tšeka lähetti keskustaan ​​sähkeen suurherttuan ja hänen sihteerinsä sieppauksesta. Etsinnät eivät tuottaneet tulosta, mutta tehokkaimpiin toimenpiteisiin ryhdyttiin. Ja "Talonpoikien ja työläisten edustajainneuvoston Permin piirin toimeenpanevan komitean uutisissa" 18. syyskuuta 1918 Permin Chekan viesti "paenneen" Mihail Aleksandrovitšin pidätyksestä hänen historiansa kanssa. sieppaus" olisi pitänyt ilmestyä. Viime hetkellä he kuitenkin halusivat poistaa tiedot ja täyttää kirjoitetun materiaalin mustalla maalilla. Myös muissa maakunta- ja piirilehdissä vastaavat raportit poistettiin; niiden tilalle ilmestyi valkoisia neliöitä. Nykyaikaiset tutkijat uskovat, että "meillä on edessämme yksi linkeistä monimutkaisessa operaatiossa kaikkine elementteineen, mukaan lukien disinformaatio". Permin murhasta tuli harjoitus Jekaterinburgissa ja Alapaevskissa tapahtuneen draaman päänäytökselle.

Niin traagisesti päättyi keisari Aleksanteri III:n nuorimman pojan maallinen elämä. Mutta siitä lähtien Mihail Aleksandrovichin nimeen perustuva legenda alkoi vähitellen muodostua. Myös bolshevikit osallistuivat tähän asiaan, ja he vaikuttivat huhujen ilmestymiseen suurherttuasta heidän paosta koskevilla väärillä tiedoillaan. Esimerkiksi neljännen valtionduuman varajäsen B.A. Engelhardt muisteli vuosia myöhemmin tarinaa veljestään, joka kuuli Siperiassa tarinan siitä, kuinka tietyt itseään upseereiksi kutsuneet ihmiset saapuivat suurherttuaan tarjoten hänelle apua välittömässä siirtymisessä valkoisten hallitsemalle alueelle. "Mikh[ail] Al[eksandrovitš]tshan palvelijan väitetään ilmaissut elävästi ilonsa tästä tilaisuudesta, mutta hänen luokseen mennyt Mihail Aleksandrovitš kuiskasi: "Ilmeisesti ei ole vieläkään mitään mistä iloita, upseerit, jotka saapuivat, ovat epätodennäköisiä, näen. tämä ei vain pukeutumisen, vaan myös puheen ja tapojen mukaan. Siitä huolimatta, muistelijoiden mukaan, suurherttua lähti kuitenkin heidän kanssaan.

"Vuonna 1920 Vladivostokin alueella", B.A. muisteli edelleen. Engelhardt, - ilmestyi mies, joka esiintyi suurherttua Mihail Aleksandrovitšina. Valhe paljastettiin kuitenkin pian." Valitettavasti Engelhardt ei kirjoita tästä Vladivostok-petturista enempää, mutta hänen esiintymisensä on elävä oire Venäjällä tuolloin kehittyneestä yhteiskunnallisesta sairaudesta, jonka aiheuttivat vallankumous ja sisällissota, ihmisten itsensä tunnistamisen sairaus. ei voimaa eikä mahdollisuutta yhtäkkiä luopua entisistä uskonnollisista poliittisista stereotypioistaan, jotka olivat pohjimmiltaan stereotypioita ortodoksisesta monarkiasta.

Ei ole sattumaa, että ne, jotka tutkivat väärennysilmiötä Venäjällä 1900-luvulla. Uralin tutkijat V.V. Alekseev ja M. Yu. Nechaev korosti, että menneen vuosisadan huijarit ”toimiivat yksinomaan uskonnollisessa ympäristössä, suurelta osin tämän ympäristön luomia. He kirjoittivat, että huijarit tutkivat tapaukset ovat välittäneet meille elävän kuvan 1920- ja 1950-lukujen uskovista, jotka joutuivat neuvostotodellisuuden ja aggressiivisen ateistisen ideologian otteeseen. Tämä on erittäin tärkeä lausunto, jonka avulla voit päättää taustasta, jota vasten huijareita harkita. On syytä huomata, että tuolloin, vuonna 1928, "vallankumouksen kurkku" V.V. Majakovski kirjoittaa satiirisen runon "Pop", jossa hän kutsuu pappeja pettäjiksi, jotka pakotetaan kantamaan "hölynpölyä jonkinlaisesta taivaallisesta paratiisista" ja "kumotun laitoksen uhanalaisia ​​vartijoita", julistaen suoraan, että heidän kuulumisensa menneisyyteen on peruuttamattomasti mennyt historiaan. olemattomuus, ei tapa eikä mikään, joka ei liity uuteen maailmaan, jossa ei ole "jumalia" tai kuninkaita ja jossa ihmiset elävät täysiveristä elämää.

Lisäksi, jos olemme Aleksejevin ja Netšajevan kanssa samaa mieltä siitä, että "mytologinen tietoisuus on paras kasvualusta valehtelun tekemiselle", että talonpoikaismaassa (joka oli Venäjä 1900-luvun alussa) tätä tietoisuutta ei voitu poistaa, niin siitä tulee On selvää, miksi tuon ajan petos oli pohjimmiltaan suosittu talonpoikaliike. Yllättävää kyllä, jopa OGPU:n kaikkivaltiuden olosuhteissa Neuvosto-Venäjällä vuosina 1926-1928, epätäydellisten tietojen mukaan huijareita oli jopa 20! Meille eivät kuitenkaan kiinnosta kaikki huijarit, vaan vain yksi, jonka nimi osoittautui yhden myytin perusteella liitettäväksi suurruhtinas Mihail Aleksandrovitšin kanssa. Tämän miehen nimi on Mihail Alekseevich Pozdeev, joka myöhemmin sai ihailijoita paitsi "kuninkaallisena poikana" ja "kuninkaallinen veli", mutta myös katakombipiispana, jota kunnioitettiin joissakin nykyaikaisissa marginaalisissa ryhmissä pyhänä tunnustajana ja marttyyrina.

M.A. Pozdeev syntyi Debesyn kylässä Glazovskin alueella Votskajan (Vjatkan) alueella vuonna 1886 (tai 1887). Hänen äitinsä Jekaterina Aleksejevna asui äitinsä, sankarimme isoäitinsä kanssa ja oli mukana pesussa, lattian mompauksessa. ja muita "mustia" töitä. Kun poika oli 12-vuotias, hänen äitinsä kuoli ja hän jäi isoäidistään riippuvaiseksi. 14-vuotiaana Mihail Pozdeev muutti kummiäitinsä luo ja meni hänen kanssaan Blagoveshchenskiin. Elämä "pojissa" ei ollut makeaa (kummi antoi hänet opiskelemaan ankaran kampaajan kanssa), ja Mihail Pozdeev palasi kotiin, missä hän hankki varoja ruokaan almuilla ja työhön paikallisilta talonpoikaisilta. Tämä jatkui 22-vuotiaaksi asti, jolloin hänet kutsuttiin armeijaan, mutta neljä kuukautta myöhemmin hänet vapautettiin asepalveluksesta lääketieteellisistä syistä. Palattuaan Debesyyn Pozdeev tuli sirkukseen, jonka kanssa hän matkusti Permin maakunnan kylien läpi hieman yli kuusi kuukautta ja palasi sitten uudelleen isoäitinsä luo.

Isoäitinsä kuoleman jälkeen Mihail meni Permin hiippakunnan lähetyssaarnaaja Belogorsky Nikolaevin luostariin, joka sijaitsee lähellä Kungurin kaupunkia. Hän viipyi luostarissa, hänen omien sanojensa mukaan, kaksi vuotta - hän toimi kuoromiehenä ja suoritti erilaisia ​​"mustia" tottelevia. Pozdeev poistui luostarista OGPU:n tutkijalle antamansa lausunnon mukaan nähdessään siellä juopumista ja irstailua. Luostari korvattiin sirkuksella; sirkuksen jälkeen tuli vuoro vaeltamiseen Venäjän kaupungeissa ja pyhissä paikoissa. Mihail Pozdeevilla oli vähän koulutusta - neljä maaseutukoulun luokkaa. Helmikuun 1917 jälkeen (A.I. Kerenskyn johdolla) koulutus tai hyvin outo elämäntapa eivät estäneet tulevaa huijaria osoittamasta tietoisuuden ihmeitä ja ilmoittautumasta vapaaehtoiseksi armeijaan. Hän jopa saapui rintamalle, mutta ei osallistunut vihollisuuksiin. Pian armeija demobilisoitiin, ja Mihail Pozdeev palasi jälleen kotiin ja jatkoi "kiertoa" luostareiden keskuudessa.

Emme arvioi elämäkertaa: se "puhuu" ilman tätä. Lapsi "häiriöttömästä perheestä", ilman ammattia, taipumusta vaeltelemiseen, perehtynyt kirkkoelämään vähintäänkin maallisen "pohjan" elämään - hän yksinkertaisesti lähestyi vaatimattoman huijarin roolia, joka päätellen OGPU:n asiakirjoja ja todisti itsensä 20-luvulla Seurallinen henkilö, vuoden 1917 jälkeen, Pozdeev, ollessaan yhteyksissä ihmisiin, alkoi harjoittaa nuoruudestaan ​​oppimaansa "hurskasta" käyttäytymistä, poseeraamalla munkina, kuunnellen tarkasti ja keräämällä kaikenlaisia ​​huhuja, jotka sitten innostivat Venäjän tavallisia ihmisiä. Pozdeev, joka teeskenteli olevansa "pyhien vanhimpien" sanansaattaja, paljastui, mitä he halusivat salata viranomaisilta: kuninkaallisten lasten olemassaolosta, jopa Nikolai II:sta itsestään.

Kerran itse Pozdeevossa hurskas vanha nainen näki suurherttua Mihail Aleksandrovichin. Myöhemmin tapahtuva maksoi pakenevalle aloittelijalle, epäonnistuneelle kampaajalle ja sirkuksen klovnille vuosia vankilassa, leireissä ja maanpaossa - hän "kokeili" päättäväisesti suurherttuan roolia käyttämällä taitavasti seuraavien vuosien aikana Uralin talonpoikien naiiveja ideoita. "eloonjääneet tsaarit". Hän ei tietenkään ollut tuolloin yksin hankkiessaan varoja toimeentuloon valehtelemalla: kilpailevia sankareita oli esimerkiksi Nižni Novgorodin ja Uljanovskin maakunnissa. Neuvostoviranomaiset ottivat "Romanovit" kiinni ja rankaisivat ankarasti. Samanlainen kohtalo ennemmin tai myöhemmin odotti M.A. Pozdeeva. Lokakuussa 1927 hänet pidätettiin ja kuulusteltiin Uralin OGPU:n PP:n Kungurin piiriosaston salaisessa osastossa.

Kuulustelun aikana pidätetty henkilö totesi, että hän "saavutti tavoitteensa varmistaa, että [kuninkaallisilta] on oikeat nimet, ja välittää edellä", toisin sanoen hän toimi provokaattorin roolissa. Pozdeev ei salannut mitään tai ketään tutkimukselta, suuntautuen kaikessa häntä kohti. Hänellä oli jotain pelättävää: loppujen lopuksi vuonna 1923, kun Pozdeevia pidätettiin vahasinettien hallussapidosta, häntä ei rangaistu - hänet värvättiin OGPU:n salaiseksi tiedottajaksi, mutta hän katkaisi nopeasti yhteyden viranomaisiin. Tutkinta arvosti apua: jos Barnaulin, Smolenskin ja Tverin maakuntien "prinssit" ammuttiin vastaavista rikoksista, niin M.A. Pozdeev sai viisi vuotta leireillä neuvostovastaisesta kiihotuksestaan ​​(kuuluisa artikkeli 58-10) ja lähetettiin Solovetskin leirille. Syyskuussa 1932 Pozdejevin tapaus tarkasteltiin ja hänet vapautettiin etuajassa (virallinen toimikausi päättyi 7. toukokuuta 1933).

Kuitenkin seikkailut M.A. Pozdejev vapaana osoittautui lyhytikäiseksi: ahdasmielisyys, puhelias kieli ja vaeltaminen elämänmuotona toivat sankarimme takaisin vankilaan jo syyskuussa 1935. Jälleen hänelle "paljastettiin" vihamielisyys neuvostoviranomaisia ​​kohtaan, että hän oli tietoisesti paljastanut siteensä NKVD:hen (kuten OGPU tuli tunnetuksi vuoden 1934 jälkeen), että hän taas teeskenteli suurherttua Mihail Aleksandrovitšiksi. Syytökset olivat niin vakavia, että hänet vangittiin tai lähetettiin leiriin. Mutta jotain yllättävää tapahtui: marraskuun 1935 alussa tutkinta ei osoittanut hänen neuvostovastaista toimintaansa, ja tapaus lopetettiin. Viranomaiset vapauttavat Pozdeevin vangituksesta ilmeisesti kiinnostuneena hänestä tiedonantajana.

Opettivatko nämä traagiset seikkailut hänelle mitään? Valitettavasti ei. Pozdeev ei todennäköisesti yhdistänyt käyttäytymistään luonnossa omiin vankilan "odysseioihinsa", koska hänellä ei ollut halua muuttaa tavallista ansaintatapaa. Kaikki toistettiin ikään kuin huonossa vitsissä: vain viisi kuukautta oli kulunut, ja vaatimaton "suurherttua" pidätettiin uudelleen esittäessään vanhan syytteen. Pozdeev myönsi syyllisyytensä (kuten hän teki toistuvasti ennen ja jälkeen tämän tapauksen) sekä huhujen levittämisessä Nikolai II:n elossa olevasta että esittäessään veljeään. Kesäkuussa 1936 syyte laadittiin ja toimitettiin Neuvostoliiton NKVD:n erityiskokouksen käsiteltäväksi. Syytettyä pidettiin tuolloin pääkaupungin Butyrkan vankilassa, ja hän sai lopulta kolme vuotta työleireillä: erittäin "inhimillinen" termi, kun otetaan huomioon synkkä Art. 58, ja että syytetty on uusiutuva. Ilmeisesti tšekistit pitivät Pozdeevia mahdollisesti hyödyllisenä, vaikka heillä oli mahdollisuus varmistaa hänen kevytmielisyytensä.

Vankilasta vuonna 1939 poistuessaan sankarimme muutti rooliaan jonkin verran keskittyen "kuninkaalliseen" alkuperäänsä, vaan piispanvaltoihin. Peli oli siirtymässä uuteen vaiheeseen: Mihail Pozdeev julistaa olevansa Smolenskin ja Dorogobužin arkkipiispa Serafim luopumatta kokonaan Mihail Aleksandrovichin roolista. Kuten usein tapahtuu, tapaus sai hänet valehtelijaksi - tietty pappi "tunnistettiin" Pozdeevissa Smolenskin arkkipiispa ja Dorogobuzh Seraphim (Ostroumov). Tunnustettu "piispa" myönsi olevansa Serafim, leikkiessään häneen uskovien ihmisten naiivuudella. Kasvavan kauhun olosuhteissa papistoa kohtaan, kun todellinen arkkipiispa Serafim sorrettiin *, Mihail Pozdeev käytti hyväkseen venäläisen piispan nimeä, jolla ei ollut mitään keinoa torjua alkavaa juonittelua. Huijari matkusti Venäjän ja Ukrainan kaupungeissa todistaen olevansa serafi ja julistaen olevansa peräisin kuninkaallisesta perheestä. Lisäksi M. Pozdeev levitti huhuja, että hän menisi pian Moskovan metropoliin Dimitryyn - Ukrainan eksarchin ja Kiovan arkkipiispan nimittämiseen.

Kaikki ei ole täällä selvää, koska Moskovassa ei ollut metropoliita Demetriusta, ja "nimityksen" voitiin saada vain metropoliitta Sergiukselta (Stragorodski), patriarkaalisen valtaistuimen Locum Tenensiltä, ​​joka ei koskaan pettäisi häntä huijareille. Mutta oli miten oli, M. Pozdeevin ei tarvinnut olla liian kauan arkkipiispan roolissa, vuonna 1940 hänet pidätettiin uudelleen, ja toukokuussa 1941 hän saa sosiaalisesti vaarallisena elementtinä 8 vuoden vankeusrangaistuksen. termi 21. kesäkuuta 1940 alkaen. Pozdeev lähetettiin hänen tuntemaansa Karagandaan leirille, josta hänet vapautettiin etuajassa vuonna 1944. Hänet luultavasti aktivoituivat vanhukseksi ja sairaaksi. Epäonninen onnenetsijä saapui Buzulukin kaupunkiin Chkalovin (Orenburgin) alueelle, jossa hän asui viimeiseen pidätykseensä helmikuussa 1952. Hän ei luonnollisesti tehnyt mitään "yhteiskunnallisesti hyödyllistä" työtä, hänellä ei ollut kiinteää paikkaa. asuinpaikka, lähtee Buzulukista ilman lupaa ja palaa takaisin . Yksinkertaisesti sanottuna hän rikkoi passituilla alueilla oleskelujärjestelmää riippumatta tuolloin voimassa olleesta lainsäädännöstä. Tästä virheestä hänet tuomittiin kahdeksi vuodeksi, termillä "lapsellinen".

Kolme kuukautta myöhemmin kaikki kuitenkin muuttui - tšekistit saivat useita tuomioita Pozdeevia vastaan, mistä seurasi, että hän oli pahantahtoinen neuvostovastainen ja "todellisten ortodoksisten kristittyjen" ryhmän ideologinen johtaja. Tshkalovskin alueen valtion turvallisuusministeriön osaston asiakirjoissa todettiin, että "kaudella 1944-1946. Pozdeev loi yhteyden laittomasti toimiviin TOC:n neuvostovastaisiin uskonnollisiin ryhmiin Sol-Iletskin kaupungeissa Buzulukissa kylässä. Kozlovka, Pokrovskin alueella ja kylässä. Kirsanovka, Totsky piiri, ja johtivat aktiivista neuvostovastaista toimintaansa. Viime aikoihin asti, - todettiin edelleen - laittomassa asemassa ollessaan hän teeskenteli suurherttua Mihail Romanovina ja järjesti ja piti järjestelmällisesti laittomia kokoontumisia nimetyissä paikoissa, joissa "oikean ortodoksisen" riitojen suorittamisen varjolla. usko", hän levitti provosoivia neuvostovastaisia ​​fiktiota neuvostovaltion väitetystä uhkaavasta kuolemasta, kommunismin rakentamisen mahdottomuudesta, monarkian palauttamisesta Neuvostoliitossa.

Asiakirjoissa Pozdeev on jo todettu kahdesti huijarina ja "todellisen ortodoksisen" johtajana. Tutkinnan aikana, kuten ennenkin, hän tunnustaa kaiken: hieromonkina hän teeskenteli arkkipiispa Seraphim, matkusti ympäri aluetta, osallistuen neuvostovastaiseen toimintaan, teeskenteli olevansa veljensä Nikolai II jne. Joten: ei arkkipiispa, vaan vain hieromonkki. Suuri valhe korvataan pienellä - loppujen lopuksi kukaan ei asettanut Pozdeevia hieromonkiksi. Todistajat todistivat, että suuremman vakuuttavuuden vuoksi Pozdeev jakoi valokuvan, jossa hänet oli kuvattu patriarkka Tikhonin vieressä. Siten kävi ilmi, että Pozdeev ei ollut vain "arkkipiispa", vaan myös patriarkan itse asettama piispan arvoon. Totta, Pozdeev myönsi pian valmistaneensa valokuvat vuoden 1945 lopulla, mutta ne olivat "pieniä asioita".

Seurasi enimmäisrangaistus: hän sai kaksikymmentäviisi vuotta TOC:n "ryhmän johtajana" Buzulukissa, huijarina, joka esiintyi Romanovien ja arkkipiispa Serafimin lähisukulaisena. Pozdeev myönsi täysin syyllisyytensä, ilmeisesti toivoen tällä kertaa pääsevänsä vankilasta ennen aikataulua. Toivo ei pettänyt häntä, mutta syy tällä kertaa oli Stalinin kuolema. Vuoden 1955 alussa Pozdeev teki valituksen, jossa hän totesi, ettei hän koskaan tehnyt sitä, mitä hänen tunnustetaan, että hän allekirjoitti pöytäkirjat väkivallan uhalla; hän korosti erityisesti, ettei hän syyllistynyt julmuuksiin neuvostohallitusta ja maanmiehiä vastaan. Viranomaisilla ei kuitenkaan ollut kiirettä kuntoutukseen, vaan alennettiin tuomio 10 vuoteen. Ural-tutkijat, jotka julkaisivat sankariimme liittyviä tutkimusmateriaaleja, huomauttavat, että tiedot M.A. Pozdeev ei sijaitse vuoden 1955 jälkeen. Sillä välin, juuri tämän miehen vankilasta vapautumisen ja Buzulukiin palaamisen jälkeen, hänen elämäkertansa uusi, viimeinen osa alkaa, joka liittyy hänen salaiseen "arkkipiispankuntaansa"; he alkavat nähdä hänessä todellisen "katakombin" piispan, todellisen patriarkka Tikhonin opetuslapsen ja seuraajan.

Joten tragediana (tai tragikomediana) alkanut tarinamme muuttui lopulta farssiksi, kun Pozdejevin - "Jumalan äidin" - innokkaimmat kannattajat tekevät poikkeuksellisia ponnisteluja luodakseen uuden kuvan "arkkipiispa" Serafimista, eivät unohtamatta huomauttaa, että hän - tämä on suurruhtinas Mihail Aleksandrovitš. Se, että tšekistien vuonna 1952 laatima Pozdejevin sanallinen muotokuva ei juurikaan muistuta hänen veljensä Nikolai II:n muotokuvaa, ei häiritse heitä ollenkaan. Entä jos Pozdeevilla olisi "keskimääräinen vartalo", hänen olkapäänsä olivat alhaalla ja niska oli lyhyt, että hänen silmänsä olivat ruskeat, paksut huulet ja suuret korvat yhteensulautuneilla korvalehdellä. Onko se ongelma, että hänellä oli syylä vasemmassa poskessaan ja kaksi luomaa lähellä nenää. Mikä ongelma on, että Mihail Aleksandrovitšin pituus ja kaula, hartiat ja huulet, sanalla sanoen, kaikki poikkesi Pozdejevin kuvailemasta, että suurherttualla ei ollut syyliä poskessaan ja luomia nenän lähellä! Todelliselle "mysteerille" tämä ei ole tärkeää. Pohjimmiltaan erilainen: Mihail Pozdeev todella oli, hän todella kärsi paljon (mikä on toinen kysymys), hän todella puhui itsestään arkkipiispana ja suurruhtinaana. Loput ovat pahalta.

Mitä absurdimpi ajatus, sitä enemmän se vangitsee mielikuvituksen. Tyytymättömyys ”Punaiseen patriarkaattiin”, unelma ”todellisen ortodoksisuuden” löytämisestä ovat psykologisesti selitettävissä, mutta tämä ei vielä oikeuta näennäishistoriallisia rakenteita, joissa aidot sankarit ja marttyyrit osoittautuvat ”liittyneiksi” huijareihin ja huijareisiin, vaikka he kärsivät petoksestaan ​​ennen kaikkea järkevästi. Meillä on täysi syy pitää Mihail Pozdeevia yhtenä näistä huijareista, "katakombi"-piireissä, sai "mainetta" saanut arkkipiispa Seraphim. Tämä surullinen kirkkaus saa vahvistusta kirjoista, jotka väittävät olevansa eräänlainen "kirkkotiede". Tyhmyys saa monografisen "perustuksen" ja aloittaa "akateemisen" elämän. Pozdejevin "Serafimiin" aletaan liittää erilaisia ​​yleisiä kirkkohistoriaa ja perinteitä, mikä nostaa hänet ei vain marttyyrin ja tunnustajan, vaan myös rukouskirjan ja ihmeidentekijän sädekehään.

Ensimmäiset asiat kuitenkin ensin. Ensinnäkin uskonnollisista ryhmistä, jotka yhdistävät itsensä Seraphim Pozdeeviin. He luonnehtivat itseään yleensä "tikhonilaisiksi", mikä korostaa omaa legitiimiyttä ja patriarkka Tikhonin seuraamista. Olemme jo todenneet, että vuoden 1945 jälkeen Pozdeev levitti aktiivisesti legendaa vihkimisestä piispakuntaan vähän ennen patriarkka Tikhonin kuolemaa vuonna 1925. Legenda juurtui. Pozdejevin kannattajat näkivät hänessä "aidon" piispan, ja hän puolestaan ​​alkoi "todistaa" tätä "virittämällä piispaksi" entisen patriarkaalisen papin Gennadi Sekachin. Näin ilmestyi Katakombi-kirkon "Serafim-Gennadievin haara" - outo muodostelma, joka toivoi ("piispojensa" persoonassa) tunnustusta ulkomaisen Venäjän ortodoksisen kirkon taholta.

Elokuussa 1990 ROCOR kuitenkin hyväksyi päätöslauselman, jossa se julisti Seraphim Pozdeevin ja Gennadi Sekachin vihkimisen epäkanoniseksi pääasiassa sillä perusteella, että niitä ei voitu vahvistaa suojakirjeillä. "Koska kaikki elävät piispat ja useimmat Katakombikirkon papeista saivat vihkimisensä yhdeltä näistä kahdesta piispasta", kirjoittaa nykyaikainen ortodoksinen tutkija, "tosi kristitty" W. Moss, "... tämä teko oli itse asiassa , vastaa toteamusta, että Katakombikirkko ei ole kanoninen kirkko...”. V. Mossin mukaan tämä käänsi "tikhonilaiset" ROCORia vastaan. Hänen mielestään myöhemmin ROCOR pehmensi asennettaan "tikhonilaisia" kohtaan, ja kirkon ensimmäinen hierarkki ulkomailla, metropoliita Vitaly, tarjoutui yhdistymään heidän kanssaan yksinkertaisen koncelebroinnin kautta, "mutta virhe on jo tehty; ja tähän päivään asti näiden kahden kirkon välillä ei ole yhteyttä."

Sitä, että ”yhdistämistä” ei tapahtunut, voidaan pitää ulkomaisen kirkon poikkeuksellisen onnekkaana sattumana, muuten sen hierarkit olisivat joutuneet törkeän mystifioinnin uhreiksi. Jotkut ulkomaiset papit ja maallikot näkivät "kauniiselta etäisyydeltä" sen, mitä he halusivat nähdä Neuvostoliitossa: Venäjän ortodoksisten "katakombien" lukuisia kannattajia, joita johtivat salaa taipumattomat piispat, jotka kanonisesti liittyivät patriarkka Tikhoniin. Satu on yleensä omavarainen, siinä oleva viittaus on perinteisesti läpinäkyvää ja ymmärretty yksitavuisina. "Seraphim Pozdeevin" johtama katakombien tarina ei voinut olla poikkeus. Heidät pidettiin "hengellisesti voimakkaina" kristittyinä ja heidän johtajansa ihmeidentekijänä. Merkittävää on, että katakombien historiaa hahmotteleva V. Moss ei voinut olla kuvailematta "Seraphim Pozdeevin" suuruutta ja uskonnollista voimaa ja mainitsi ortodoksisissa piireissä tunnetun legendan "kivi" Zoyasta. esimerkki.