Kysymys slaavien esi-isänmaasta, eli alueesta, jossa slaavit muodostuivat ja missä he asuivat jakautumiseensa ja uusiin maihin uudelleenasutukseen saakka, liittyy läheisesti edellä käsiteltyyn kysymykseen slaavien alkuperästä. Muiden slaavien naapurimaiden indoeurooppalaisten kansojen esi-isänmaa voitiin määrittää ilman suuria vaikeuksia. Tiedetään, että germaanisten heimojen alkuperäiseen alueeseen kuuluivat Skandinavia, Tanska ja viereiset saaret sekä Elben (Laba) ja Oderin (Odra) välinen rannikkokaistale ja että nämä heimot asettuivat Saksaan vasta ensimmäisellä vuosituhannella. eKr. e. Liettualaiset ovat epäilemättä lähes täysin säilyttäneet kotimaansa Itämeren rannikolla. Muinaiset traakialaiset asuivat luultavasti paljon pohjoisempana kuin yleensä uskotaan, Karpaattien rinteillä, joiden nimi on J. Rozvadovskin mukaan ilmeisesti traakialaista alkuperää (albaniaksi "kagre" - kallio); Ilmeisesti traakialaiset heimot pysyivät siellä historiallisella aikakaudella.

Mitä tulee slaaveihin, he ilmeisesti asuivat jossain näiden kansojen naapurustossa melko pitkän aikaa. Tähän viittaa heidän kuulumisensa indoeurooppalaiseen kieliperheeseen Satem (katso edellä), lisäksi naapuruus traakialaisten, erityisesti pohjoisten (jota kutsutaan usein dakialaisiksi), ja lopuksi läheinen yhteys liettualaisiin. "Liettuan ja slaavilaisen yhtenäisyyden aikakausi". Mihin vesistöalueisiin slaavien esi-isien koti on yhteydessä ja mitkä olivat sen rajat - nämä ovat slaavien muinaisen historian tutkijan ensisijaisia ​​kysymyksiä. Tämä on sitäkin tärkeämpää, koska käsityksemme sekä slaavien historian alusta että heidän alkuperäisestä kulttuuristaan ​​riippuvat näiden asioiden ratkaisusta.<...>

Ensimmäinen kysymys on muotoiltu seuraavasti: oliko slaavien esi-isien koti Karpaateista pohjoisessa vai etelässä? Tästä asiasta oli pitkään kaksi näkemystä: jotkut sijoittivat sen pohjoiseen, muinaiseen Sarmatiaan (tästä tämän teorian nimi "sarmatialainen"), kun taas toiset etsivät sitä Tonavan keski- ja alapuolelta (siis teorian nimi "Tonava"). Tonavan teoria on menettänyt aikaisemman merkityksensä, mutta viime vuosisadalla sitä puolustivat lukuisat tutkijat: A. Belovsky, M. Pogodin, Fr. Rachki, M. Drinov, Iv. Filevich, I. Pich, Dm. Samokvasov ja V. Klyuchevsky; Sillä on nytkin kannattajansa ja tulee olemaan niitä myös tulevaisuudessa, joten meidän on harkittava sen pääargumentteja ja verrattava niitä argumentteihin, jotka on esitetty slaavien pohjoisen esi-isien kodin puolesta.

Pääasiallinen todiste oli Kiovan kroniikka, jota voidaan kutsua slaavien "syntymätodistukseksi". Jälkimmäinen sisältyy jo kroniikan alkuun, luvussa, jonka otsikko on "Katso aikavuosien tarinoita, mistä Venäjän maa tuli, jotka aloittivat hallituskauden Kiovassa", luvussa, joka kirjoitettiin 1000-luvulla. , ja osittain jo 10-luvulla. Kiovan Pechersk Lavran munkki, joka käytti muinaisia ​​kirkkokronikoja ja Bysantin kronikoita.

Tekstissä lukee: "Pitkän ajan kuluttua slaavit asettuivat Tonavan varrelle, missä nyt maa on unkarilainen ja bulgarialainen. Ja näistä slaaveista slaavit hajaantuivat ympäri maata ja heitä kutsuttiin omilla nimillään, missä joku istui missä paikassa. Joten esimerkiksi jotkut tulivat istumaan joelle Moravan nimessä, ja heitä kutsuttiin määriläisiksi, kun taas toiset kutsuivat itseään tsekeiksi. Ja tässä ovat samat slaavit: valkoiset kroaatit, serbit ja horutanit. Kun volokit hyökkäsivät slaaveja vastaan ​​Tonavalla ja asettuivat heidän keskuuteensa ja sortivat heitä, nämä slaavit tulivat istumaan Veikselissä, ja heitä kutsuttiin puolalaisiksi, ja näistä puolalaisista tuli puolalaiset, muut puolalaiset - lutichit, toiset - mazovshanit, toiset - pomeranilaiset. . Samalla tavalla nämä slaavit tulivat ja istuivat Dneprin varrella, ja heitä kutsuttiin polyalaisiksi, ja toisia - drevljalaisiksi, koska he istuivat metsissä, ja toiset istuivat Pripjatin ja Dvinan välissä ja heitä kutsuttiin Dregovitsseiksi, toiset istuivat Dvinan varrella ja Kutsuttiin Polochans Dvinaan virtaavan ja Polota-nimisen joen mukaan. Samoja slaaveja, jotka asettuivat Ilmen-järven lähelle, kutsuttiin omalla nimellä - slaaveiksi, ja he rakensivat kaupungin ja kutsuivat sitä Novgorodiksi. Ja toiset istuivat pitkin Desnaa, pitkin Semi-jokea ja pitkin Sulaa ja kutsuivat itseään pohjoisiksi. Ja niin slaavilaiset hajaantuivat, ja heidän nimensä jälkeen kirjainta kutsuttiin "slaaviksi".

Joten kirjoittajan mukaan slaavit asuivat kerran Tonavan keskiosassa ja sieltä lähtiessään asettuivat koko Tšekin tasavaltaan, Määriin, Saksaan, Puolaan ja Venäjälle. Tämä näkemys vahvistetaan kronikassa vielä kahdesti. Samassa tekstissä mainitaan, että vlachit (volokit) karkottivat slaavit alkuperäisistä maistaan, ja se on lisätty Pietarille omistetussa osassa. apostoli Paavalille, että "on Iljurik, apostoli Paavali tuli hänen luokseen; tu bo besha slovenia ensin."

Nämä kolme paikkaa vanhimmasta slaavilaisesta kronikasta ovat epäilemättä tärkein lähde slaavien alkuperähistorian tutkimuksessa ja osoittavat, millainen käsitys slaaveilla itsellään oli tästä aiheesta 10., 11. ja 1200-luvuilla; he uskoivat, että eri slaavilaisten ryhmien asuttaminen alkoi lähellä Tonavan ala- ja keskiosaa alueille, joita kutsuttiin tuolloin "bulgaarien ja ugrilaisten maiksi".

Tämä ajatus oli silloin hallitseva useimmille slaavilaisille historioitsijoille ja kronikoilijoille, erityisesti Puolassa Kadlubekin, Bohukhwalin ja Dlugoszin keskuudessa, ja se säilyi 1800-luvun loppuun asti. Heidän töissään kohtasimme vain pieniä eroja yksityiskohdissa tämän esi-isien kodin rajojen tarkassa määrittelyssä.<...>Erityinen perinne kertoo, kuinka tšekkien, puolalaisten ja venäläisten esi-isät lähtivät Kroatiasta ja Serbiasta veljien Cechin, Lechin ja Venäjän johdolla. On todistettu, että tällaiset perinteet ovat vain fiktiota, jotka syntyivät tšekkiläisissä ja puolalaisissa luostareissa 1100- ja 1200-luvuilla. Tästä huolimatta venäläinen kronikka pysyi edelleen myönteisenä perustana Tonavan teorialle jopa arvovaltaisimpien tutkijoiden kannalta. Sitä pidettiin luotettavana perinteenä, todellisena muistona slaavien esi-isien asuttamista maista, jonka kronikoitsija kirjoitti muistiin kansanperinteen mukaan. Ja jopa Safarik omisti kokonaisen luvun Antiikkikirjoissaan todistaakseen tämän perinteen aitouden.

Valitettavasti Kyiv Chroniclen todistusta ei voida pitää autenttisena tai totuudenmukaisena. Tämä on vain osa kronikon kirjailijan luomaa fiktioverkostoa, joka kertoo slaavien lähdöstä Baabelin tornista Vähä-Aasian halki kulkevia teitä pitkin Balkanin niemimaalle, josta väitetysti tuli heidän ensimmäinen asuinpaikkansa, heidän eurooppalainen esi-isien kotinsa. . Tästä syystä muinaisten illyrialaisten samaistuminen slaaveihin, jonka löydämme kronikoista, tästä myös ajatus heidän ensimmäisestä asuinpaikastaan ​​Tonavan keskiosassa, missä 1100-luvulla. olivat bulgarialaisten ja ugrilaisten maita.

Venäläisen kronikon kirjoittajan lausunto ei perustu edes kansanperinteeseen. Nämä ovat puhtaita kronikon kirjoittajan käyttämiä keksintöjä, ellei hän ole itse luonut niitä tai saanut niitä toiselta kronikon kirjoittajalta, joka oli niiden luoja. Tämä johtopäätös ei johdu vain kronikon yleisestä käsitteestä, hänen alkuperäisten määräystensä täysin raamatullisesta luonteesta ja joistakin muista tiedoista (esimerkiksi saamme tietää, että eteläslaavien papit loivat erilaisia ​​​​legendoja todistaakseen historian antiikin slaavit Kroatian kuningaskunnassa), mutta myös kaikki tosiasialliset tiedot Tonavan alueen ja Balkanin muinaisesta historiasta.

Tämä tarina vakuuttaa meidät siitä, että illyrialaisilla, traakialaisilla, pannonialaisilla, sarmatialaisilla, galleilla ja muilla näissä paikoissa aikoinaan asuneilla kansoilla ei ole mitään yhteistä slaavien kanssa, että heidän kielensä poikkesivat täysin slaavilaisten kielestä ja että ennen kristillistä aikakautta. näissä paikoissa ei ole jälkiä slaavien läsnäolosta. Itse asiassa kaikki todisteet pakottavat meidät etsimään slaavien esi-isien kotia alueilla, joista heidän muuttoliike alkoi, nimittäin Karpaattien pohjoispuolelta, pois Tonavasta ja Balkanilta. Tämä on johtopäätös, johon kaikki saatavilla oleva tieto väistämättä johtaa meidät.

Kuten jo sanoin, historia ei ole löytänyt pienintäkään jälkeä slaavien läsnäolosta Tonavan ala- ja keskijuoksulla ajanjaksolla eKr. Paikkakuntien, jokien, vuorten ja kansojen nimet sekä niiden kirjoitusmuistomerkit osoittavat meille muiden kielten leviämisen näillä alueilla, joista jokainen on yhtä lähellä slaavilaista kuin mitä tahansa muuta indoeurooppalaista Kieli. Mutta juuri sillä aikakaudella, jolloin etsimme turhaan Tonavan slaaveja, ensimmäiset tiedot slaaveista saapuivat Roomaan, tiedot, jotka kertovat suuresta kansasta, joka asui toisella puolella Saksaa, toisella rannalla. Veiksel, ja kutsuttiin wendiksi.<...>

Voimme verrata kiovan perinnettä, joka sijoittaa slaavien esi-isien kodin Karpaattien eteläpuolelle ja joka vaikuttaa meistä täysin epäuskottavalta, kahden muun historiallisen lähteen kanssa, jotka ovat luotettavampia, autenttisempia ja merkityksellisempiä, jotka selvästi todistavat pohjoisen esi-isien kodin puolesta. slaavit. Ensimmäinen lähde on nimettömän Ravenna-kosmografin todistus: "Sexta ut hora noctis Scytharum est patria unde Sclavinorum exorta est prosapia." Puhumme Scythiasta Koillis-Euroopassa. Ei tiedetä tarkasti, millä vuosisadalla tämän todistuksen kirjoittaja eli, mutta epäilemättä se oli viimeistään 700-luvulla; Näin ollen hän eli ajallisesti lähempänä tapahtumia, jotka liittyivät slaavien uudelleensijoittamisen alkamiseen heidän esi-isien kodistaan ​​kuin 1100-luvun Kiovan kronikko.

Toinen todiste sisältyy slaavilaisten kansojen lyhyeen, myös nimettömään kuvaukseen, joka on kirjoitettu todennäköisesti 800-luvulla. Yhden baijerilaisen luostarin slaavilainen munkki. Tämä baijerilainen anonyymi (Anonymus Bavarus), kuten häntä kutsutaan, sisältää Tonavan pohjoispuolella olevien kansojen joukossa (tämän lokalisoinnin vahvistaa hänen luettelonsa nimi) kansan nimeltä "Zeruiani, quod tantum est regnum ut ex eo cunctae gentes Sclauorum exortae sint et originem sicut affirmant ducant." Emme tosin tiedä, mihin kansaan baijerilainen anonyymi nimi viittaa Zeruiani-nimen alla, onko se sarmatien vai serbien vääristynyt nimi, ja puhummeko myöhemmän Venäjän pohjoisten nimestä; joka tapauksessa se puhuu kansasta, joka asui Tonavan ja Karpaattien pohjoispuolella, jossain muinaisen Sarmatian syvyyksissä. Joten tämä on kaikkien slaavien alkuperäpaikka, jonka määrää 800-luvun kansanperinne, aito perinne eikä millään tavalla fiktiivinen, koska ihmiset itse säilyttivät sen...

Näihin kahteen todisteeseen voimme lisätä kolmannen: 6. vuosisadan historioitsijoiden ajatuksen, jonka mukaan silloin, kun slaavien asuin- ja uudelleenasettautumispaikkoja alettiin hahmotella, heillä oli esi-isien koti. jossain Tonavan pohjoispuolella. Ei ole ainuttakaan viestiä, joka osoittaisi toisin. On siis selvää, että aikana, jolloin slaavit tulivat tunnetuksi Euroopassa, koko maailma piti heitä pohjoisen alkuperän kansana.

Kielelliset perustelut, joita Tonavan teorian kannattajat joskus esittävät puolustaakseen näkökantansa, eivät ole ratkaisevia. Tämän teorian kannattajat viittaavat Tonavan-nimen yleisyyteen lauluissa ja slaavilaisten kansojen, nimittäin niiden kansojen, joiden koko historia tapahtui kaukana tästä joesta, toponyymiassa; Mutta jos otamme huomioon suhteet, joiden olisi aina pitänyt yhdistää puolalaiset ja venäläiset Tonavan alueeseen (tšekit ja slovakit olivat aina hyvin lähellä sitä), emme voi tunnustaa tätä todistetta Tonavan esi-isien kodin puolesta. Slaavit oikeudenmukaisina ja päättäväisinä. Päinvastoin, jos ongelman ratkaisemiseksi käännymme kaikkien indoeurooppalaisten kielten ja niiden suhteiden tutkimiseen, niin slaavilainen kieli oli läheistä sukua toisaalta traakialaisten (dakialaisten), iranilaisten ja germaanien kielille. , ja toisaalta liettuaan ja suomen kieliin. On tuskin mahdollista löytää sopivampaa aluetta, jonne nämä moninaiset siteet voisivat kehittyä, kuin Taka-Karpaattien alue. Tämän alueen luonne vastaa enemmän kuin mikään muu kasviston ja eläimistön nimiä, jotka on säilynyt vanhassa slaavilaisen sanakirjassa. Muistakaamme muuten antropologian johtopäätökset slaavien alkuperäisestä fyysisestä tyypistä, johtopäätökset, vaikkakin vielä hyvin epävarmoja, joihin arkeologit tekivät saamiensa materiaalien perusteella ja edellä käsitellyt hypoteesit. ilmestyy vielä luotettavammassa muodossa. Nämä ovat perustelut, jotka mielestäni antavat meille oikeuden pitää slaavien esi-isien koti Karpaattien pohjoispuolella. Meidän tehtävämme on määrittää sen mitat ja hahmotella mahdollisimman pitkälle sen rajat. Kuten jo sanoin (katso edellä), pohjoisen esi-isien kodin kannattajat määrittelevät sen sijainnin aivan eri tavalla: joskus itään, joskus Veikselin länteen ja jopa Nemanin ja Dvinan alajuoksulla aina Ilmenjärven rannikolla. Tämä johtuu siitä, että tämän ongelman ratkaiseminen on todella vaikeaa.

Alkaen määrittää aluetta, jolla slaavit asuivat ennen asutustaan, eli aikakautemme alussa, voimme ensinnäkin pitää todetuneina, että slaavit eivät ylittäneet Karpaattien vuoria pitkään aikaan. En kiellä, että yksittäiset slaavien ryhmät voisivat tunkeutua Karpaattien tärkeimpien solojen, erityisesti Yablonovskyn ja Uzhotskin kautta, aina nykyiseen Slovakiaan asti. Ihmiset pysyivät kuitenkin kokonaisuudessaan itse vuorten pohjoispuolella ja luonnollisesti näitä vuoria ympäröivistä Galician metsistä. On muistettava, että sekä muinainen Karpaattien toponyymi että Karpaattien tärkeimpien vuoristoalueiden historialliset nimet (Karpaatit, Tatra, Fatra, Matra, Magura, Beskydy) ovat vieraita slaavilaiselle kielelle. Podolian ja Volhynian olisi kuitenkin pitänyt olla slaavilaisia ​​jo Herodotoksen aikakaudella, päätellen hänen kertomuksistaan ​​näiden alueiden asukkaista, joita hän kutsuu neuroiksi ja joiden slaavilainen alkuperä on melko ilmeinen.

On vaikea määrittää, oliko slaavilaisten esi-isien kodin länsiraja Elben vai Veikselin varrella. Tämän rajan määrittäminen riippuu siitä, pystyvätkö arkeologit selvittämään edellä mainittujen lusatialais-sleesialaistyyppisten hautakenttien etnisen alkuperän. Jos on mahdollista todistaa hautauskenttien slaavilainen alkuperä, niin slaavien esi-isien kodin vanha raja toisen vuosituhannen lopussa eKr. e. etenee Elbelle ja Saalelle, mutta jos tätä ei voida todistaa, raja jää Veikselin alueelle. Tämä on näkemykseni tällä hetkellä. Tämän vahvistaa toinen kielellinen argumentti. Sana "pyökki" (Fagus silvatica) oli alun perin tuntematon slaaville, koska he kuuluivat indoeurooppalaisten kansojen perheeseen suureen ryhmään, joka asui tämän puun levinneisyysalueen itärajan ulkopuolella, eli itään likimääräisestä linjasta Koenigsberg (Kaliningrad) - Kremenets - Odessa. He kuitenkin tunnistivat tämän puun jo yhtenäisyyden aikakaudella, koska he ottivat käyttöön germaanisen nimen (Buche), josta voidaan päätellä, että he saavuttivat Veikselin jo eKr. Ylittivätkö he sitten tämän joen ja saavuttivatko ne Elbe - tämä on kysymys, johon, kuten olemme nähneet, arkeologian on vastattava.<...>

Itäraja on yhtä epäselvä. Tiedetään, että Volgan alue oli aikoinaan suomalais-ugrilaisten kansojen levinneisyysalue ja että heidän maansa ulottuivat aikoinaan länteen, mukaan lukien Ugran, Okan ja mahdollisesti Donin alueet. Vain Dneprin alue kuului slaavilaisten esi-isien kotiin. Tämän joen nimi on tietysti ei-slaavilaista alkuperää, muinainen nimi Borisfen voidaan päätellä vain vaivoin muinaisesta slaavilaisesta "berstistä", venäläisestä "berestistä". On kuitenkin olemassa muita todisteita, jotka rohkaisevat meitä sisällyttämään Dneprin keskiosan slaavilaisten jokien joukkoon. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että VI vuosisadalla. n. e. Azovinmeren pohjoispuolella oleva alue tai tarkemmin sanottuna Donin alue oli jo slaavien todellinen painopiste (Procopius... puhuu "lukemattomista Antesin heimoista"), meillä on epäilemättä oikeus liittää, alkaen meidän aikakaudeltamme Dneprin keskijuoksulta slaavien alkuperäismaihin asti, ja samalla sen sivujoet ovat Berezina ja Desna, joiden nimet ovat epäilemättä slaavilaisia.<...>

Pohjoisessa Nemanin ja Dvinan laaksot olivat aluksi liettualaisia; Lukemattomien järvien ja soiden kaistale Preussin ja Masovian sekä edelleen Narevin ja Pripjatin sivujokien välissä edusti luonnollista rajaa, jonka slaavit ylittivät myöhemmin vain osittain. Liettuan alue ulottui aiemmin jopa koilliseen, Dneprin yläjuoksulle, missä se erotti slaavit länsi- ja itäsuomalaisista.

Millä aikakaudella slaavit tunkeutuivat Nemanille ja Dneprin yläjoelle asti? Tiedetään, että 9-luvulla. n. e. slaavit asuttivat lujasti Ilmen-järven rannoilla ja jopa Nevan ja Laatokan rannoilla; mutta tämä tapahtui aikakaudella, joka oli hyvin kaukana heidän yhteisen esi-isien kodin ja slaavilaisen yhtenäisyyden olemassaolosta. A. Sobolevsky, erinomainen venäläinen filologi, ehdottaa, että slaavit tunkeutuivat tänne melko varhain, ennen kielellisen yhtenäisyyden romahtamista, ja perustuu Nem'n-nimien vanhaan slaavilaiseen muotoon, lit. Nemunas ja Seregerъ tai Selizarъ (Seliger on Ostashkovin lähellä sijaitsevan järven nimi); hänen johtopäätöksensä ovat kuitenkin olleet kiistanalaisia. Kysymys jää avoimeksi, mutta itse olisin mieluummin taipuvainen kielteiseen päätökseen. Mielestäni on tuskin mahdollista etsiä slaavien pohjoisrajaa Smolenskin kaupungin takaa.

Kaikesta sanotusta seuraa, että slaavien asuttama alue ennen niiden asuttamista ulottui Elben ja Dneprin keskialueen väliin (Desnan, Pripyatin ja Berezinan kanssa), mutta tähän alueeseen ei kuitenkaan pitäisi sisältyä länsiosaa, joka sijaitsee Elben ja Veikselin välillä, slaavilaiseen asti tämän alueen hautauskenttien identiteetti, jos se koskaan todistetaan. Joten slaavit asuivat etnisen ja kielellisen yhtenäisyytensä aikana nykyaikaisen Itä-Puolan alueella, Valko-Venäjän eteläosassa (Berezinan keskijuoksun alueella sekä Sozhin ja Iputin alueella ), Ukrainan pohjoisosassa, Podoliassa, Volynissa ja Kiovan alueella Desnan kanssa. Tällainen yleisten slaavilaisten asutuspaikkojen sijoittelu on parhaiten sopusoinnussa muinaisten lähteiden (Ravenna ja Baijerin anonyymit) sekä 1.-4. vuosisadalta peräisin olevan tiedon kanssa. n. e., Wendien suurista ihmisistä. Tämän todistaa meille myös vanhan slaavilaisen, vanhan iranin, liettuan ja länsi-suomen kielten suhteiden tutkiminen. Täällä kohtaamme myös luontoa, jonka kasvisto ja eläimistö vastaavat sitä, mitä muinainen slaavilainen sanasto slaavilaisten esi-isien kodin eläimistöstä ja kasvistosta on meille säilyttänyt. Tältä osin näkemykseni on täysin sama kuin Rostafinskyn näkemys, mutta en ole samaa mieltä Peiskerin kanssa, joka piirtää slaavien esi-isien kodin rajan vain Pripyatin suita pitkin.

Povislenen väestöön vaikuttivat aina muut kulttuurit kuin Dneprin alueen väestö, ja länsislaavien kulttuuri erosi aina itäslaavien kulttuurista.<...>

Niiden alueiden luonne, joilta etsimme slaavien esi-isien kotia, on maantieteilijöille tuttu. Nämä ovat maita, joiden keskiosa (Pripyat-allas) on edelleen lukemattomien seisovien ja virtaavien vesien ja loputtomien mänty-, pyökki-, koivumetsien, leppien ja pajujen peitossa. Ilmasto täällä on ankara, jossa vain metsästäjät ja kalastajat voivat elää. Lisäksi nämä olosuhteet olivat paljon huonommat kaksi tai kolme tuhatta vuotta sitten, kun taas nykyään niitä on parannettu huomattavasti. Hedelmällisimmät maataloudelle sopivat alueet sijaitsivat vain tämän alueen laitamilla eli idässä ja kaakossa.

Näillä mailla asuvat ihmiset joutuivat tekemään lujasti töitä muuttaakseen suot ja metsät viljelymaiksi. Nämä olosuhteet vaikuttivat suurperheiden yhteistyöhön ja sosiaaliseen tasa-arvoon perustuvien sosiaalisten suhteiden kehittymiseen. Tämä vaikutti demokratian kehittymiseen, mikä ei sallinut poliittisen ja taloudellisen vallan keskittymistä yksilöiden käsiin. Toinen seikka ansaitsee huomion: kaikista edellä mainituista syistä tämä kansa eli vuosisatoja suhteellisen rauhassa, niiden myrskyjen ulkopuolella, jotka joko uhkasivat tai ravistelivat vanhaa maailmaa, mutta myös antiikin suurten sivilisaatioiden alueiden ulkopuolella. Kreikkalaiset ja roomalaiset tunsivat slaavien maat aina hyvin huonosti. Slaavit asuivat pitkään "kotona" ja "itsekseen", kaukana vieraista vaikutuksista, ja siksi heistä voi tulla suuri kansa, koska he eivät kiinnittäneet paljon huomiota itseensä.

Tämä oli slaavien esi-isien koti, nämä olivat heidän olemassaolon alkuehdot.

Slaavien etnogeneesi arkeologisten tietojen mukaan- muinaisen slaavilaisen etnoksen muodostuminen peräkkäisten arkeologisten kulttuurien jatkuvuuden perusteella 1. vuosituhannelta eKr. e. 600-luvulle asti, jolloin muinaiset slaavit kirjattiin epigrafisiin monumentteihin jo muodostuneena kulttuurisena ja kielellisenä yhteisönä.

Useimmat arkeologit tunnustavat slaavilaisiksi arkeologiset kulttuurit, jotka juontavat juurensa vasta 5-6-luvuilla. Praha-Korchak, Penkovo ​​ja Kolochin kulttuurit ovat rakenteellisesti läheisiä ja maantieteellisesti erotettuja. Aikaisemmat ns. Zarubinetsin jälkeiset muistomerkit (II-IV vuosisadat) ehdotetaan erottavaksi erilliseksi Kiovan kulttuuriksi, jonka pohjalta joidenkin arkeologien mukaan edellä mainitut kulttuurit kehittyivät. Slaavien etnogeneesin tutkiminen arkeologian avulla kohtaa seuraavan ongelman: nykyaikainen tiede ei pysty jäljittämään aikakautemme alkuun arkeologisten kulttuurien muutosta ja jatkuvuutta, jonka kantajina voidaan varmasti lukea slaaveja. tai heidän esi-isänsä. Jotkut arkeologit hyväksyvät joitain arkeologisia kulttuureja aikakautemme vaihteessa ja aikaisemmin slaavilaisiksi, tunnustaen a priori slaavien alkuperäisyyden tietyllä alueella, vaikka se olisi ollut saman aikakauden muiden kansojen asuttama synkronisten historiallisten todisteiden mukaan.

Esislaavilaiset ja protoslaavilaiset kulttuurit

Arkeologien keskustelunaiheena on edelleen tulevalla slaavilaisalueella (Oderin ja Dneprin välissä) vallinneiden preliteraattisen ajanjakson kulttuurien tunnistamisen ongelma. Tärkein niistä on ongelma erottaa toisistaan ​​esi-slaavilaiset kulttuurit (geneettisesti sukua kansoille, jotka ovat luotettavasti ei-slaavilaisia) ja protoslaavilaisista (eli oletettavasti nykyslaavilaisille esi-isien kielten puhujat).

Nämä ovat pronssikauden Trzyniecin kulttuuri, varhaisen rautakauden Chernolesk-kulttuuri, vuosisadan vaihteen Przeworsk-kulttuuri. e. ja Tšernyakhovin myöhäisantiikin kulttuuri. Kiistämättä näiden kulttuurien panosta slaavien muodostumiseen, tutkijat huomaavat kuitenkin ei-slaavilaisten komponenttien läsnäolon niissä: traakialaiset, keltit, germaanit, balttit ja skyytit.

Kotimaisessa ja ulkomaisessa arkeologiassa on kehitetty useita lähestymistapoja. Jos noin 1900-luvun puoliväliin asti, myös poliittisista syistä, autoktonismi eli näiden kulttuurien luokittelu oletusarvoisesti slaavilaisiksi oli suosittu, niin sodanjälkeisestä ajasta lähtien nämä näkemykset menettävät yhä enemmän suosiotaan. Autoktonisuuden vaikutusvaltaisimpia myöhään kannattajia ovat akateemikko B. A. Rybakov. Modernissa arkeologiassa kysymystä slaavien syntyhistorian arkeologisesta heijastuksesta tarkastellaan heidän vuorovaikutuksensa naapurikulttuurien (kelttiläinen, germaaninen, balttilainen, suomalais-ugrilainen jne.) puhujien kanssa ja tämän vuorovaikutuksen heijastuksen yhteydessä. kielellisissä tekijöissä.

Kiovan arkeologinen kulttuuri 2.–4. vuosisadalla.

Historioitsijat ja arkeologit eivät ole yksimielisiä protoslaavien varhaisesta historiasta ja maantiedosta; näkemykset kehittyvät uuden arkeologisen materiaalin kertyessä. 1900-luvun toisella puoliskolla 200-400-luvun lopun Kiovan tyyppisiä monumentteja tunnistettiin ja luokiteltiin erikoiskulttuuriksi, joka löydettiin Keski-Dneprin alueelta (etelässä Rosin suulta Mogileviin pohjoiseen) ja Dneprin, Desnan ja Seimin vasemman sivujoen valuma-alueelta Seversky Donetsin alkuperään saakka. Jotkut arkeologit (Tretyakov P.N., Terpilovsky R.V., Abashina N.S., Shchukin M.B.) näkevät suoran jatkuvuuden Kiovan arkeologisen kulttuurin ja seuraavien 5.-6. vuosisadan slaavilaisten kulttuurien (sklaviinilaiset ja antes) välillä. O. M. Prihodnyuk jopa ehdotti, että "Kiovan kulttuuri" hylättäisiin kokonaan ja pidettäisiin varhaisia ​​monumentteja myös Penkovin muistomerkkeinä. Tällä hetkellä arkeologit ovat taipuvaisia ​​kulttuurin jatkuvuuden seuraavaan versioon:

• Kolochin-kulttuuri kehittyi suoraan Kiovan kulttuurista sen pohjoisena versiona.
• Penkov-kulttuuri kehittyi Kiovan kulttuurista hunnien 4. vuosisadan lopulla kukistaman monietnisen Tšernyakhovin kulttuurin etnoksen osallistuessa. Molemmat jälkimmäiset kulttuurit olivat olemassa samanaikaisesti ja osittain päällekkäin maantieteellisesti, mutta kuuluivat eri sivilisaation tasoille. Kuitenkin V.V. Sedov uskoi, että Penkovo-kulttuurin kehittivät pääasiassa Tšernyakhovin kulttuurin jälkeläiset, joihin osallistui myös Kiovan alueen uudisasukkaat, ja V.N. Danilenko ehdotti, että Penkovon antiikki syntyi Kolochin-kulttuurin perusteella.
• Praha-Korchak-kulttuurin uskotaan saaneen alkunsa Pripjatin altaalta, josta on hiljattain löydetty varhaisimmat Praha-tyyppiset monumentit 4. vuosisadan ensimmäiseltä puoliskolta. Tämän version mukaan Praha-Korchak-kulttuuri kehittyi slaavien laajentumisen seurauksena länteen ulompia Karpaateja pitkin Veiksel-joen lähteille, sitten Elbelle ja etelään Oderin yläjuoksusta Tonavalle. sivujoet (Pannoniaan päin). Arkeologit huomauttavat kuitenkin, että tämä kulttuuri ei ole peräisin Kiovan kulttuurista.
• Ipoteshti-Kindeshti-kulttuuri Tonavan ala- ja keskivasemmalla rannalla syntyi varhaisen Penkov-kulttuurin kantajien laajentumisen seurauksena länteen ja Praha-Korchak-kulttuurin kantajien laajentumisen seurauksena etelään. nykypäivää. Romania. Kulttuurit kehittyivät samanaikaisesti, mutta Hypotesti-Kindeshti-kulttuurin muodostumiseen vaikuttivat paikallinen traakialainen väestö ja Bysantin valtakunnan läheisyys. Sen alueella bysanttilaiset kirjailijat tallensivat ensimmäisen kerran slaavilaisen etnisen ryhmän.
• Sukovsko-Dziedzicka-kulttuuri Oder- ja Elbe-jokien välisellä alueella rajoittuu etelässä Praha-Korchak-kulttuurin alueeseen. Maantieteellisesti ja kronologisesti Sukow-Dziedzicka-kulttuuri näyttää varhaisen Praha-Korczak-kulttuurin kantajien laajentumiselta 6. vuosisadalla ensin Oderia pitkin Itämerelle, sitten alas Elbeä ja itään kohti keskimmäistä Veikseliä. Slaavilaiset heimot miehittivät 6. vuosisadalla autioituneita maita ja ilmeisesti sulautuivat paikoin jäljellä olevaan paikalliseen väestöön. Slaavit saavuttivat Itämeren rannikon Elben alajuoksulla 700-luvun alussa. Sukovo-Dziedzicka-kulttuurin pohjoinen alue ja paikallisen väestön käsityö- ja kotitalousperinteet aiheuttivat huomattavia eroja Praha-Korczak-kulttuurin muistomerkkien luonteessa, mutta yleisesti ottaen se vastaa jälkimmäisen rakennetta.

Kiovan kulttuurin tunnustaminen slaavilaiseksi ei ratkaise kysymystä slaavien etnogeneesistä. Kiovan kulttuuria edeltäneistä mahdollisista ehdokkaista mainitaan Zarubintsy, Milograd ja Yukhnovskaya, aikaisemmat Chernolesskaya ja muut arkeologiset kulttuurit, mutta niiden roolia slaavilaisen etnoksen muodostumisessa ei voida tarkasti määrittää.

Luotettavasti slaavilaiset arkeologiset kulttuurit V-VI-luvuilta

• Praha-Korczak arkeologinen kulttuuri: levinneisyysalue ulottuu kaistaleena Elben yläosasta Dneprin keskiosaan koskettaen etelässä Tonavaa ja valloittaen Veikselin yläjuoksun. 500-luvun varhaisen kulttuurin alue rajoittuu eteläiseen Pripyat-altaaseen sekä Dnesterin, Etelä-Bugin ja Prutin yläjuoksulle (Länsi-Ukraina).

Vastaa bysanttilaisten kirjailijoiden sklaviinien elinympäristöjä. Ominaisuudet: 1) astiat - käsintehdyt kattilat ilman koristeita, joskus savipannuja; 2) asunnot - neliönmuotoiset puolikorsut, joiden pinta-ala on enintään 20 m² ja joiden nurkassa on uunit tai tulisijat, tai hirsitalot, joiden keskellä on liesi; 3) hautaukset - ruumiinpoltto, tuhkattujen jäänteiden hautaaminen kuoppiin tai uurnoihin, siirtyminen 6. vuosisadalla maahautausmailta kukkuhautausrituaaliin; 4) hautatavaroiden puute, vain satunnaisia ​​esineitä löytyy; rintakorut ja aseet puuttuvat.

• Penkovskajan arkeologinen kulttuuri: vaihteluväli Dnestrin keskiosasta Seversky Donetsiin (Donin läntinen sivujoki), valloittaa Dneprin keskiosan oikean ja vasemman rannan (Ukrainan alue).

Vastaa bysanttilaisten kirjoittajien todennäköisiä elinympäristöjä. Se erottuu niin sanotuista muurahaisaarteista, joista löytyy pronssista valettuja ihmisten ja eläinten hahmoja, jotka on värjätty emaleilla erityisissä syvennyksissä. Figuurit ovat Alan-tyylisiä, vaikka champlevé-emalin tekniikka on luultavasti peräisin Baltian maista (varhaisimmat löydöt) Euroopan lännen provinssisen roomalaisen taiteen kautta. Toisen version mukaan tämä tekniikka kehittyi paikallisesti aikaisemman kiovan kulttuurin puitteissa. Penkovskaja-kulttuuri eroaa Praha-Korchak-kulttuurista ruukkujen tyypillisen muodon lisäksi aineellisen kulttuurin suhteellisella rikkaudella ja Mustanmeren alueen paimentolaisten huomattavalla vaikutuksella. Arkeologit M.I. Artamonov ja I. P. Rusanov tunnustivat bulgarialaiset maanviljelijät kulttuurin tärkeimmiksi kantajiksi, ainakin sen alkuvaiheessa.

• Kolochinin arkeologinen kulttuuri: elinympäristö Desnan altaalla ja Dneprin yläjuoksulla (Gomelin alue Valko-Venäjällä ja Brjanskin alue Venäjällä). Se on etelässä Prahan ja Penkovon kulttuurien vieressä. Baltian ja slaavilaisten heimojen sekoittumisvyöhyke. Huolimatta sen läheisyydestä Penkovo-kulttuurille, V. V. Sedov luokitteli sen balttialaiseksi alueen kyllästymisen perusteella balttilaisten hydronyymien perusteella, mutta muut arkeologit eivät tunnusta tätä piirrettä etnisesti arkeologisen kulttuurin kannalta.

Arkeologien versiot kulttuurin jatkuvuudesta:

V.V. Sedov

Kuuluisa slaavilainen arkeologi akateemikko V. V. Sedov (1924-2004) tunnisti useita varhaisia ​​arkeologisia kulttuureja, joita hän piti slaavilaisina. Hänen mielestään slaavit ovat 400-100 eKr. hautauskulttuuria. eKr e. Oder- ja Veiksel-jokien välisellä alueella (Keski- ja Etelä-Puola). Muuttoliikkeen seurauksena kelttiheimot joutuivat kosketuksiin protoslaavien kanssa, ja subkleshevy-hautausten kulttuuri muuttui Przeworsk-kulttuuriksi (II-IV vuosisatoja), ja slaavit, jotka Sedov, assimiloituivat Puolan kelteihin. liittyy wendeihin.

II-III vuosisadalla. Przeworsk-kulttuurin slaavilaiset heimot Veiksel-Oderin alueelta muuttavat Dnesterin ja Dneprin välisille metsä-aroalueille, joita asuttavat iranien kieliryhmään kuuluvat sarmatialaiset ja myöhäisskyytit. Samaan aikaan gepidien ja goottien germaaniset heimot muuttivat kaakkoon, minkä seurauksena Tonavan alaosasta Dneprin metsä-arojen vasemmalle rannalle syntyi monietninen Tšernyakhovin kulttuuri, jossa vallitsi slaavit. Dneprin alueella sijaitsevien paikallisten skyyti-sarmatialaisten slaavistamisprosessissa muodostui uusi etninen ryhmä, joka tunnetaan bysanttilaisissa lähteissä nimellä Antes.

400-luvun lopulla Przeworskin ja Tšernyakhovin kulttuurien kehitys keskeytettiin hunnien hyökkäyksen vuoksi. Przeworsk-kulttuurin alueen eteläosassa, jossa kelttiläinen substraatti osallistui slaavien etnogeneesiin, kehittyi Praha-Korchak-kulttuuri, jota muuttavat slaavit levisivät etelään. 500-luvulla Dnesterin ja Dneprin välillä muotoutui Penkovo-kulttuuri, jonka kantajia olivat Tšernyakhovin väestön jälkeläiset - muurahaiset. Pian he laajensivat valikoimaansa Dneprin vasemmalle rannalle.

Lähellä tätä käsitettä on käsite arkeologi I.P. Rusanova, joka puhuu Przeworskin kulttuurin kuulumisesta slaaveihin sillä perusteella, että Praha-Korchak-kulttuurin slaavilaisella keramiikalla on suoria prototyyppejä Przeworskin keramiikassa. V.D. Baranin käsite yhdistää kaikki edellä mainitut kulttuurit protoslaavilaisten kulttuurien eri haaroihin.

G. S. Lebedev

Useissa artikkeleissa kuuluisat Leningradin arkeologit G.S. Lebedev ja D.A. Machinsky muotoili heidän käsityksensä slaavien etnogeneesistä. Slaavien kielelliset esi-isät 1. vuosituhannen puolivälissä eKr. olivat kokoelma sukulaisia ​​ryhmiä, jotka olivat hajallaan klaaniryhmien mukaan Itä-Euroopan metsävyöhykkeellä ja puhuivat samanlaisia ​​protobaltoslaavilaisen kielen murteita, joiden erot lisääntyivät maantieteellisen etäisyyden myötä toisistaan. Balto-protoslaavien mahdollinen arkeologinen vastine 8.-4. vuosisadalla. eKr e. on Milograd-Podgortsevin kulttuuriyhteisö (korreloi Herodotoksen hermosolujen kanssa) Pohjois-Ukrainan ja Etelä-Valko-Venäjän alueella sekä vuoratun keramiikan (KShK) kulttuuria Keski-Valko-Venäjällä. Näille varhaisen rautakauden läheisesti sukua oleville kulttuureille on ominaista: asutus pysyvillä esi-isien linnoitettuilla asuinalueilla, hieman maahan upotetut asunnot, joissa on tulisija huoneen nurkassa, kuoppahaudat polttohautauksella ilman välineitä, korkeat muovatut kattilat, kapeateräiset kirveet, heikosti kaarevat sirpit, luuiset nuolenpäät.

3. vuosisadalla. eKr e. Milograd-kulttuuri katoaa sarmatien murskaavan etenemisen seurauksena länteen, mutta pohjoisempi KShK jatkaa kehitystään ilman näkyviä mullistuksia 4. vuosisadalle asti.

Milograd-väestön arkeologisesti tyhjä alue 2. vuosisadalta eKr. e. se on osittain täynnä Zarubintsy-kulttuurin monumentteja, jotka syntyivät uuden väestön saapumisen seurauksena lännestä (todennäköisesti Bastarnit), jotka sisälsivät jäljellä olevat asukkaat. 200-luvun alkuun mennessä Zarubintsy-kulttuuri oli kuolemassa toisen paimentoaallon (sarmatialaiset ja alaanit) ja Itämeren rannikolta lähtevien goottien leviämisen painostuksesta. Keski-Dneprin alueella korvataan niin sanotuilla Zarubinetsin jälkeisillä monumenteilla (tai Kiovan tyyppisillä monumenteilla), jotka vastaavat paikallisen väestön uutta elämäntapaa, joka on pakotettu vaihtamaan usein elinympäristöjä. Rakenteellisesti kiovan kulttuuri on hyvin lähellä Milograd-kulttuuria: samanlainen taloudellinen rakenne, asuntotyyppi, työkalut, korut ja ruokailuvälineet. Samaan aikaan Tšernyakhovin kulttuuri (yleensä goottien muuttoon liittyvä) ilmestyi Keski-Dneprin alueelle, jonka muistomerkit eivät sekoitu, vaan ne ovat rinnakkain Zarubinetsin jälkeisten muinaisjäänteiden kanssa.

I-IV vuosisadalla. Roomalaiset kirjailijat tunsivat protoslaavilaiset heimot, jotka olivat osa baltoslaavilaisen yhteisön sukulaisheimojen ryhmittymää, ja ne tunsivat roomalaisten kirjoittajien nimellä Wends. Nämä wendit asuivat Dneprin altaan metsävyöhykkeellä lännessä Dnesterin ja idässä Okan yläjuoksun välissä. Wendien pohjoispuolella Ilmenjärven ympärillä oli harvaan asuttu (arkeologisten kohteiden mukaan) rajavyöhyke, jossa tapahtui yhteenottoja suomalais-ugrilaisten heimojen kanssa. Etelässä ja lännessä wendit vastustivat paimentolaisia ​​(sarmatialaiset, alaanit) ja vaeltavia germaanisia heimoja (bastarnit, gootit, vandaalit). Arkeologisesti wendien asutusalue vastaa Kiovan kulttuuria ja KShK:n valkovenäläistä versiota.

Kiovan kulttuurin rajojen eteläpuolella, jossa metsäalueet muuttuvat metsä-aroalueiksi, 3. vuosisadalta. eKr e. 500-luvulle saakka siellä oli niin kutsuttu "arkeologisen vaikeaselvyyden vyöhyke" (jolta ei löydy tukevia arkeologisia kohteita). Tällä raja-alueella wendit joutuivat kosketuksiin ja konflikteihin muiden, selvemmin määriteltyjen etnisten ryhmien kanssa, mikä vaikutti protoslaavilaisen identiteetin kehittymiseen ja erityisen etnisen ryhmän muodostumiseen baltian asutuksen eteläosassa. Slaavilainen etnomassa.

4. vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla osa wedeistä liitettiin goottilaiseen liittoon, ja heidän eteläosansa muodosti germaanilaisen vallan tappion (n. 375) jälkeen antiikin heimoliiton, joka on heijastuu aidosti slaavilaisen Penkovskaja-kulttuurin syntymiseen 5. vuosisadalla Kiovan pohjalta. Penkovsky-monumentit jättivät väestö, joka muutti metsävyöhykkeeltä etelään Tšernyakhovin kulttuurin metsä-aro- ja aroalueille ja alkoi viettää istuvaa elämäntapaa hun-avaarivallan olosuhteissa. 700-luvulla Penkovo-kulttuuri korvattiin Prahan kulttuurin myöhäisen version muistomerkeillä, joita pidettiin lujittavana perustana slaavilaisen etnoksen muodostumiselle.

Aidon slaavilaisen Praha-Korchak-kulttuurin muistomerkit ilmestyivät 5. vuosisadalla kelto-germaanisen maailman rajalle Prutin, Dnesterin ja Veikselin yläjuoksulle. Tämä kulttuuri liittyy protoslaavien voimakkaaseen muuttoliikkeeseen kansojen suuren muuttoliikkeen aikana länteen ja lounaaseen Keski-Eurooppaan ja Balkanille Itä-Euroopan metsien syvyyksistä. Rakenteellisesti Prahan monumentit ovat hyvin lähellä Kiovan monumentteja. Samaan aikaan protoslaavien alueen evoluutionaalinen laajentuminen tapahtuu myös itään ja pohjoiseen, mikä heijastuu erityisesti Kolochin-kulttuuriin.

Yhteyksissä kehittyneempään kelto-kreikkalais-germaaniseen maailmaan slaavilaisetnoksen etninen identiteetti lopulta muotoutui ja siirtyi muinaisten venäläisten ja puolalaisten kronikoiden eeppiseen muistiin slaavien esi-isien kodista Tonavan varrella. VI-VII vuosisadalla. Tonavan varrella ja Keski-Euroopassa asuvien slaavien keskuudessa oli muodostumassa uusi, edistyneempi talousrakenne, joka perustui peltoviljelyyn rautaisten peltotyökalujen avulla. Tästä kotitalouskompleksista on 800-luvulta lähtien tullut slaavilaisten etnoksen etnografinen merkki. Sen perusteella Itä-Euroopan metsävyöhykkeellä kielellisesti sukua olevien protoslaavilais-baltilaisten heimojen yhdistäminen tapahtui myöhemmin yhdeksi etniseksi ryhmäksi, josta protoslaavien leviäminen lounaaseen alkoi.

M. Gimbutas

Amerikkalainen arkeologi Maria Gimbutas (1921-1994) uskoi, että uuden aikakauden alussa protoslaavit olivat jo merkittävä kansa, joka kuitenkin Pohjois-Karpaattien alueen alkuperäisväestönä eli muukalaisten ikeen alla. idästä ja sitten lännestä. Suhteellisesti kehittyneempään Tšernyakhovin kulttuuriin liittyvien goottien lähdön jälkeen tällä alueella on palattu varhaisen rautakauden perinteisiin, jotka jäljitettiin goottien ja muiden muukalaisten heimojen vallan aikana vain joissakin. eristettyjä alueita. Kääntyen slaavien edeltäjiin M. Gimbutas näki jälkiä heidän esi-isistään paikallisessa varhaisen rautakauden Chernoles-kulttuurissa, joka kukoisti Karpaattien alueella ennen sarmatien ja sitten saksalaisten hyökkäystä.

**********************************************************************************

Historian kurssista tiedämme, että Itä-Eurooppaan tuli etelästä varhaisella kivikaudella eli noin 3 miljoonaa vuotta sitten. Krimillä, Dnesterin varrella, Zhitomirin alueella, Abhasiassa, Armeniassa ja Kazakstanin eteläosassa arkeologit löytävät jälkiä vanhimmista ihmiskohteista. Mitä tulee kirjallisiin lähteisiin, joista tiedemiehet voisivat tarkasti määrittää slaavien esi-isien kodin, niitä on vähän. Täällä arkeologia, vertaileva historiallinen kielitiede, toponyymi, maantiede ja antropologia tulevat tutkijoiden apuun. On olemassa useita teorioita siitä, milloin ja missä slaavit tulivat Itä-Euroopan tasangon alueelle: slaavien alkuperäisestä alkuperästä (esim. B. A. Rybakovin kannattaja), Baltian teoriasta ja Karpaattista.

On tärkeää, että tiedetään varmasti, että V-VII vuosisadalla jKr. Itä-Euroopan tasangon alue oli asutettu. Slaavien esi-isien arvioitu suurin asutusalue pohjoisessa saavutti Itämeren (Varangian), etelässä heidän rajansa oli metsä-arokaistale (Tonavan vasemmasta rannasta itään kohti Harkovaa), lännessä se saavutti Elben (Laba) ja idässä Seimille ja Okielle. Siellä asui useita satoja slaavilaisia ​​heimoja. L. Niederle kirjoittaa, että "autoktoniset teoriat, jotka sijoittavat protoslaavit koko Keski-Euroopan alueelle Rhônen ja Reinin itäpuolella" ovat tieteellisesti perusteettomia (L. Niederle, "Slaavilaiset muinaiset", luku II, s. 22). L. Niederli ei jaa Balkanin teoriaa, koska esimerkiksi maantieteelliset nimet viittaavat leviämiseen ajanjaksolla eKr. Balkanilla Tonavan alueella muita kieliä. Vaikka Tonavan teoriaa (Balkan) puolustettiin 1800-luvulla. Monet tiedemiehet: V. Klyuchevsky, M. Pogodin, A. Veselovski. Tämän teorian päälähde oli Kiovan kronikka, jonka todisteita Niederlin mukaan ei voida pitää "ei autenttisena eikä totuudenmukaisena", koska se perustuu myytteihin.

Perustuu B.A.:n toimittaman arkeologian 20 osan materiaaliin. Rybakova, "Länsi-Euroopan arkeologia", A.L. Mongait ja Aasian arkeologiaa käsittelevät teokset V.I. Sarianidi, Rodina-lehden numero 5 vuodelta 1997 julkaistun artikkelin "...Vai kaupunkien sivilisaatio?" kirjoittaja A. Gudz-Markov tunnistaa esi-isän. slaavien koti ja indoeurooppalaisten esi-isien koti. Hän kirjoittaa, että Karpaateista Altaihin ulottuvilla alueilla mielekkään elämän toiminnan alku voidaan ajoittaa 5. vuosituhannelle eKr. Sitten Donetskin ja Donetskin arkeologinen kulttuuri alkoi kehittyä Donin ja Dneprin välillä. Sen luojat olivat arkeologian ja antropologian mukaan indoeurooppalaisia. He asuttivat Euroopan monta kertaa 4.-1. vuosituhannella eKr., joka kerta tuhosivat aiemman kulttuurin ja perustivat oman. ”Indoeurooppalaisten hyökkäystä Pohjois-Eurooppaan ja Aasiaan edelsi arkeologisten kulttuurien muutos Ala-Volgan ja Donin altaissa. XXII-XIX vuosisadalla eKr. e. Yamnaya-kulttuurin edustajat olivat hajallaan tai imeytyneet katakombi-arkeologisen kulttuurin luojiin, jotka etenivät Donin alajuoksulle Kaspianmeren rannoilta." Indoeurooppalaisten alue oli laaja, ja sen rajat liikkuivat eri aikakausina. Siksi "paikallishistoriallinen" lähestymistapa aiheeseen ei riitä. V-I vuosituhannella eKr. e. Slaavit ilmestyivät indoeurooppalaisten alueelle, jota rajasivat lännestä Laba- ja Saale-joet ja idästä Donin ja Volgan keskijuoksu. Karpaattien ja Pripyatin suot suojelivat indoeurooppalaisia, joita kirjoittaja pitää protoslaaveina.

Totta, mitä tulee itärajaan, se voidaan siirtää itään, mukaan lukien Okan altaan (tämän vahvistaa Zaraiskin alueen löytäminen Osetr-joen, yhden Okan tärkeimmistä sivujoista, rannoilta). Toisin sanoen slaavien esi-isien kodilla oli eri aikoina erilaiset ääriviivat: joskus itäraja eteni, joskus eteläinen.

Ajoittain protoslaavit joutuivat kosketuksiin koillis-suomalais-ugrilaisten ja lännessä keltti-italialaisten heimojen kanssa. Tiedemiesten keskuudessa ei ole vieläkään yksimielisyyttä siitä, mitä pidetään slaavien esi-isien kodina, mistä he tulivat, milloin tämä tapahtui, millainen heidän taloutensa oli. Myöhäisen kivikauden - neoliittisen - arkeologisia kohteita edustavat Euraasian metsävyöhykkeellä "kausiluonteiset kohteet, pitkäaikaiset asutukset, hautaukset, hautausmaat sekä kalliokaiverrukset" (Motherland-lehti, 1997, nro 3-4 , s. 13, artikkeli "Neoliittinen erämaa", kirjoittaja A. Emelyanov). Kanoottiveneiden jäänteitä on löydetty monilta neoliittisen kauden paikoista. Noin 700 tuhatta vuotta sitten, vanhan kivikauden aikana, primitiivinen ihminen ilmestyi Euraasian alueelle. Asutus tuli etelästä. Todisteena tästä ovat arkeologien löydöt: Zhitomirin alueelta ja Dnesterin alueelta löydettiin muinaisten ihmisten paikkoja (500-300 tuhatta vuotta eKr.), Keski- ja Ala-Volgasta - keskipaleoliittisen (100) ihmisten paikkoja. -35 tuhatta vuotta eKr.).

Ainutlaatuinen myöhäisen paleoliittisen aikakauden muistomerkki on Sungir-paikka, joka sijaitsee Vladimirin alueen alueella. Moskovan valtion historiallisessa museossa on näyttely: kopio kaksoishautauksesta (pojan ja tytön), joka löydettiin juuri Sungir-paikalta. Heillä on helmiä otsassa ja ranteessa. Tutkijat ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että hautaus on ainutlaatuinen ja sillä on globaali merkitys, koska koristeiden järjestelyn perusteella lasten puku entisöitiin, mikä osoittautui samanlaiseksi kuin pohjoisen muinaisten kansojen vaatteet. .. Joten slaavien esi-isien kodin rajaa voidaan siirtää pohjoiseen. Alkaen 7-6-luvulla eKr. e. Tulevan slaavilaisen tilan miehittivät ja valloittivat erilaiset heimot: kreikkalaiset, skyytit (vaikka he eivät olleet slaavien suoria esi-isiä), kimmerialaiset, sarmatialaiset, gootit, hunit, avarit (vanhan venäläisen kroniikan mukaan - Obry), kasaarit. Kaikki nämä kansat eivät olleet vain slaavien edeltäjiä, vaan myös heidän aktiivisia naapureitaan. Jo 5-luvulla eKr. e. Muinainen kreikkalainen historioitsija Herodotos sisältää tietoa slaaveista (skoloteista). Muut muinaiset kirjailijat sisältävät tietoa slaaveista nimeltä wends, jotka asuivat skyytien ja sarmatien keskuudessa Veikselin alueella. Yksityiskohtaisempia tietoja slaaveista tarjoaa goottilainen historioitsija Jordan (VI vuosisata). Jordan erottaa slaavilaiset sklavenit, antes ja wendit. Hänen tietojensa mukaan sklavenit asuivat pohjoisessa, Laatokan alueella ja järvialueella; Muurahaiset - etelässä Mustanmeren rannikolla, Dneprin ja Tonavan alajuoksulla; Wendit - länsislaavien esi-isät - luoteessa Veikseliin ja kaakossa Dnestriin. Arkeologisista kaivauksista tiedetään, että lähellä Southern Bug -joen suua oli Olbian kaupunki, joka perustettiin 6. vuosisadan alussa eKr. e. Kreikkalaiset Vähä-Aasian kaupungista Miletuksesta. Olbia kävi kauppaa skyyttien ja Vähä-Aasian kreikkalaisten kaupunkien kanssa. Olvia joutui vakaviin koettelemuksiin. 4-luvulla. N. e. elämä hänessä jäätyi täysin. Jo 3-luvulla. eKr e. Pohjois-Mustanmeren alueelle ilmestyy vahva skyytien valtio. Muinaiset skyytien heimot 7.-3. vuosisadalla eKr. e. asutti valtavia aroja Tonavan ja Donin suulla. Herodotukselta ja antiikin kreikkalaisilta ja roomalaisilta kirjailijoilta löytyy epätäydellistä, hajanaista tietoa skyytistä. Dneprin rannoilla Nikopolin kaupungin lähellä kohoavat edelleen skyytien kuninkaalliset kummut. Chertomlyk, Solokha ja Melitopolsky ovat niistä tunnetuimpia. Dneprin vasemmalta rannalta löydettiin asutus nykyaikaisen Zaporozhyen alueen maalta. 3. vuosisadan loppuun mennessä eKr. e. lännestä Balkanilta tulleet traakialaiset heimot työnsivät skyytit takaisin. Sarmatialaiset saapuivat pohjoisen Mustanmeren aroille Donin takaa. Skyttien alue kutistui. Krimistä tuli heidän keskus. Tämä Scythia Minor oli olemassa 300-luvun loppuun asti. e. Tällä hetkellä Baltian maista tulleet germaaniset heimot valloittivat Skytian valtakunnan. V-VI vuosisadalla jKr. e. Slaavilaiset heimot ilmestyivät osalle skyttien aluetta. SISÄÄN. Klyuchevsky kirjoittaa, että "kronika ei muista slaavien saapumisaikaa Aasiasta Eurooppaan" ja että "se löytää slaavit jo Tonavasta". (V.O. Klyuchevsky, "Venäjän historia", ensimmäinen kirja, luennot I-II).

Historia ja arkeologia tarjoavat melko luotettavia faktoja, mutta filologia ja tieteet, kuten hydroniikka (tutkii vesistöjen nimiä), toponomiikka ja kielitiede voivat vielä tarkemmin määrittää, kuka asui tietyllä alueella. Kieli muistaa sen, mitä kukaan elossa oleva ei muista.

Artikkelissa "Arctic Cradle?" (Rodina-lehti, 1997, nro 8, s. 82) Historiatieteiden tohtori N. Guseva kirjoittaa, että "niin sanottu arktinen teoria näyttää uskottavimmalta. Sen mukaan indoeurooppalaisten kansojen esi-isät alkoivat kerran taloudellisesti kehittää äärimmäisiä pohjoisia maita. Kirjoittaja viittaa K. Warrenin kirjaan "Paratiisi löydetty, eli ihmiskunnan kehto pohjoisnavalla". Lisäksi N. Guseva kirjoittaa, että "muinainen iranilainen Avesta heijastaa samoja pohjoisia todellisuutta sekä arjalaisten heimojen asteittaista poistumista sirkumpolaarisen alueen alueelta." Viitaten geologien, eläintieteilijöiden ja kasvitieteilijöiden työhön, jotka osoittivat, että 13. vuosituhannella eKr. e. Itä-Euroopan alueelta tuleva jäätikkö liukui Jäämerelle, ja tiheän ruohon ja metsien peittämillä polaarisilla alueilla oli lämmin ilmasto tuona aikana, kirjoittaja todistaa, että "hajallaan heimoryhmät, jotka tulivat tänne kaikilta reunoilta jäätikkö asetti nämä alueet taloudellisesti ja joutuivat väistämättä solmimaan keskinäisiä yhteyksiä; Täällä muodostuivat ensimmäiset heimot ja luonnollisesti olisi pitänyt kehittää ensimmäinen samankaltaisten käsitteiden ja sanojen ympyrä. Tämä prosessi kesti ainakin 5 tuhatta vuotta." Kylmäpysähdys pakotti ihmiset etelään Itämeren ja Mustanmeren linjalle, joka avasi kolme reittiä: itään (Ural-vuorille), länteen ja lounaaseen, etelään (Kaspianmerelle ja Mustallemerelle, missä arjalaiset, tunnetaan myös indoiranilaisina, saavutettiin ). Arjalaisia ​​ei pidä samaistaa slaaveihin, koska slaavien esi-isät olivat lähimmät naapurit tai jopa heimot sekoittuneet heihin, kirjoittaja päättelee.

Ruotsalainen antropologi A. Retzius loi järjestelmän, jolla on mahdollista yhdistää muinaiset germaanit, keltit, roomalaiset, kreikkalaiset, hindut, persialaiset, arabit, juutalaiset, pitkäpäisten (dolikokefaalien) ja muinaisten albaanien, Baskit, ugrilaiset, Euroopan turkkilaiset, muinaiset etruskit, latvialaiset ja slaavit lyhytpäisten (brakykefaalien) ryhmään. Nämä ryhmät jäljittelivät alkuperänsä eri rotuihin. Muinaiset slaavilaiset hautaukset sisälsivät kalloja, joista noin 88,5 % oli dolikokefaalisia ja mesokefaalisia (keskikokoisia).

Tehdään yhteenveto. Slaavien esi-isien kotia ei pidä etsiä Karpaateista (teoria perustuu myytteihin). Slaavien alkuperäisen alkuperän näyttäisi kumoavan kielitieteessä, joten se on kyseenalaista... Tämä tarkoittaa, että slaavien esi-isien kotia tulisi etsiä mailta Baltian maista Pohjois-Karpaateille Veikselin ja Dneprin välissä. Lähimmät kielet ovat slaavi ja liettua. Slaavien ja Arivartan (Intian muinainen nimi) välinen yhteys on edelleen mystinen. Sanskritin sana "dehi me agni" kuulostaa täysin venäläiseltä: anna minulle tulta (artikkeli "Aryan Rus'?", Rodina-lehti, 1997, nro 8, s. 77). Slaavilaisten esi-isien kodin ongelma on edelleen kiistanalainen kysymys. Vaeltaminen on tarkin määritelmä slaavien esi-isien kodin sijainnille.

Nykyään ei ole epäilystäkään siitä, että slaavit erosivat kerran indoeurooppalaisesta ryhmästä. Mutta missä on slaavien esi-isien koti? Kysymys on yksinkertainen, mutta samalla monimutkainen. Tiedemiehet ovat kiistelleet ja keskustelleet slaavien esi-isien kodista vuosikymmeniä. Slaavit, jotka kerran ilmestyivät tietylle alueelle, alkoivat asettua ympäri Eurooppaa ja nykyaikaista Venäjää. Tämä tapahtui uuden aikakauden 4-600-luvulla. Heimot alkoivat vähitellen jakautua kolmeen suuntaan: itään, länteen ja etelään. Kaikki saatavilla olevat tiedot ja tosiasiat perustuvat kaivauksissa saatuun tietoon sekä kirjallisista lähteistä.

Itäinen haara synnytti vanhan venäläisen yhteisön ja sitten vanhan venäläisen valtion (ensimmäisen heimoliittojen muodostamisen ja niiden myöhemmän yhdistämisen kautta). Esivanhempien koti Itä-slaavit, tunnettujen historioitsijoiden näkökulmasta, sijaitsi Tonavan mailla ja sitten Dneprillä.

Joten aloitetaan alusta - indoeurooppalaisista. Heidän kotimaansa oli Keski-Eurooppa. Protoslaavit erosivat indoeurooppalaisesta yhteisöstä ensimmäisellä vuosituhannella eKr. Luotettavista lähteistä tiedetään varmasti, ettei protoslaavien elinympäristön lähellä ollut merta eikä vuoria. Ja Nestor kertoo meille, että protoslaavit asuivat Tonavan alueella. Monet historioitsijat eivät kuitenkaan suosittele täysin uskomaan kroniikkaan "Tarina menneistä vuosista", koska he epäilevät, että osa sen tiedoista on fiktiota.

Tässä ovat tärkeimmät versiot slaavien esi-isien kodista:

• Aivan ensimmäinen teoria kuuluu kuuluisalle kronikoitsijalle Nestorille, joka kirjoitti "Tarinan menneistä vuosista". Hän jopa asetti itselleen tehtävän kuvata luotettavasti "mistä Venäjän maa tuli". Hänen mielestään slaavien oletetun esi-isien kodin alue on Tonavan lähellä olevat maat. Tämä on niin kutsuttu lähtökohta, josta slaavit asettuivat myöhemmin laajoille alueille.
• Eurooppalainen käsitys muinaisten slaavien esi-isien kodista. Siinä sanotaan, että alkuperäinen "takka" sijaitsi Karpaattien vuoristossa.
• Slaavien "kaksinkertainen" esi-isien koti. Tämä hypoteesi väittää, että esivanhemmillamme oli kaksi esi-isien kotimaata: yksi Länsi-Dvinan alueella ja toinen Veikselissä. Miksi niin? Tämän mielipiteen kannattajat sanovat, että heimot erosivat indoeurooppalaisesta yhteisöstä ja miehittivät ensimmäisen esi-isiensä kotinsa. Ja kansojen suuren muuttoliikkeen jälkeen he muuttivat toiseen esi-isiensä kotiin. Ja vasta sitten tapahtui slaavien jakautuminen länsi- ja itään.
• Dnepri ja Veiksel. Teoria, jonka mukaan slaavien esi-isien koti on Dneprin ja Veikselin väliset maat. Nykyään tämä on Luoteis-Ukrainan, Etelä-Valko-Venäjän ja Etelä-Puolan aluetta. Tätä käsitettä noudattavat tutkijat eivät kuitenkaan ole vielä päässeet yksimielisyyteen.
• Veiksel ja Oder. Tämän teorian ydintä ei ole vaikea arvata. Nykyään nämä ovat Puolan maita.
• Neodanubian versio. Slaavien esi-isien koti sen mukaan on nykyaikaisten valtioiden alue: Slovenia, Kroatia, Serbia, Montenegro.

Nämä ovat käsitteitä slaavien alkuperästä ja esi-isien kodista. Kuten huomasit, ne kaikki liittyvät tavalla tai toisella jokiin. Loppujen lopuksi muinaiset asettuivat aina vesistöjen lähelle tarjotakseen itselleen ja mailleen riittävästi vettä.

On myös todisteita siitä, että slaavit asuivat alun perin lähellä saksalaisia ​​ja liettualaisia ​​heimoja. Ja nämä ovat Baltian maiden moderneja maita, Skandinavian niemimaa. Yhtäkkiä? Mutta tällä teorialla on myös oikeus elämään. Eikä ole yllättävää, että kiistat slaavien esi-isien kodista eivät edelleenkään lopu. Lisäksi nykyään ollaan sitä mieltä, että itäslaavit ovat suurimmaksi osaksi slaavistuneita suomalaisia. Mutta voit lukea tästä lisää artikkelista "Venäläiset: slaavit vai ei?"

Slaavien esi-isien kotiongelma on edelleen ajankohtainen. Jos olet vakavasti kiinnostunut siitä, voit lukea Aleksanteri Asovin kirjan "Slaavien pyhät esivanhemmat". On mahdollista, että sieltä löydät vastaukset kaikkiin kysymyksiisi tai sinulla on oma mielipiteesi tästä asiasta!

Venäjä on ihmiskunnan esi-isien koti.