Prinssi Dmitri Mihailovich Pozharsky (1. marraskuuta 1578 - 30. huhtikuuta 1642) - Venäjän kansallissankari, sotilaallinen ja poliittinen hahmo, Toisen kansanmiliisin johtaja, joka vapautti Moskovan puolalais-liettualaisista hyökkääjistä.
Venäjän prinssin nimi - Dmitri Mikhailovich Pozharsky jää ikuisesti isänmaamme historiaan miehen nimenä, joka rakasti isänmaataan suurella rakkaudella ja teki kaikkensa itsestään estääkseen sen orjuuttamisen ulkomaisten hyökkääjien toimesta. Kun seuraat hänen koko elämänsä tähän päivään asti säilyneiden tietolähteiden kautta - kronikoita, legendoja, kirjoja, valtion tekoja, hänen aikalaistensa lausuntoja jne., et lakkaa hämmästymästä, kuinka monipuolinen kuva tästä todella upeasta ihmisestä on, oli pitkään kärsineen Venäjän suuri kansalainen.

D.M. syntyi Pozharsky yhden Rurikovitšin jälkeläisen perheessä. Hänen isänsä Mihail Fedorovich Pozharsky on Suzdalin ja Vladimirin suurherttuan 13. sukupolven jälkeläinen ja sitten Kiovan suurherttua Juri Vladimirovich Dolgoruky. Hänen äitinsä Evfrosinya Fedorovna Beklemisheva oli kotoisin vanhasta jalosuusta. Hän meni naimisiin Mihail Fedorovichin kanssa vuonna 1571. Tuolloin tsaari Ivan IV (Kauhea) hallitsi Venäjää. Ilmeisesti Mihail Fedorovich ei palvellut julkisessa palvelussa, koska sen ajan vastuuvapauskirjoissa historioitsijoiden mukaan häntä ei näy missään. Hän asui Evfrosinya Fedorovnan kanssa suhteellisen lyhyen aikaa, koska elokuussa 1587 Mihail Fedorovich kuoli.

Evfrosinya Feodorovnalla ja Mihail Fedorovichilla oli kolme lasta - tytär Daria ja kaksi poikaa, Dmitry ja Vasily. Kun hänen isänsä kuoli, Daria oli viisitoistavuotias ja Dmitry yhdeksänvuotias. Voidaan olettaa, että vähän ennen kuolemaansa Mihail Fedorovitš ja hänen perheensä asuivat yhdessä hänen kartanoistaan, todennäköisesti Suzdalin alueella, koska hänet haudattiin Pozharsky-ruhtinaiden perheen hautaan - Spaso-Evfimiev luostariin Suzdalissa. . Mielenkiintoinen tosiasia on, että prinssi testamentti sielunsa muistoksi yhden kylistään Spaso-Jevfimievin luostarille ja tämän kylän kauppakirjan, joka siirrettiin luostariin prinssin kuoleman jälkeen, allekirjoitti henkilökohtaisesti hänen poikansa Dmitry, vaikka hän oli vain yhdeksänvuotias. Tämä viittaa siihen, että Pozharsky-perhe kiinnitti suurta huomiota lasten koulutukseen, erityisesti opettamalla heitä lukemaan ja kirjoittamaan varhaisesta iästä lähtien. Ja yhdeksänvuotiaana Dmitry tiesi jo lukea ja kirjoittaa.

Mihail Fedorovitšin kuoleman jälkeen Pozharsky-perhe muutti Moskovaan, missä Dmitri Mihailovitšin isoisällä Fjodor Ivanovitš Pozharskylla oli oma talo Arbatissa. Ja vuonna 1593 viisitoistavuotias Dmitry astui suvereenin palvelukseen, vaikka hänet mainittiin vastuuvapauskirjoissa vasta vuodesta 1598 lähtien "asiamies mekolla". Samana vuonna hän allekirjoitti muiden aatelisten kanssa sovinnon asetuksen Boris Fedorovich Godunovin valinnasta tsaariksi. Pozharsky palveli uskollisesti uutta tsaaria ja sai vuonna 1602 taloudenhoitajan arvon. Kuningas ja äiti D.M. Pozharsky - Evfrosinya Feodorovna, josta tulee ensin kuninkaan tyttären Xenian aatelisnainen ja sitten itse kuningattaren korkein aatelisnainen Maria Grigorjevna Godunova. Tsaari B.F.:n kuoleman jälkeen Godunov huhtikuussa 1605, teeskentelijä, Väärä Dmitri I, Puolan kuninkaan Sigismund III:n suojattu, nousi valtaan.

Väären Dmitri I:n, jolle sekä Moskova että bojaariduuma vannoivat uskollisuutta, valtaan tullessa Pozharsky jatkaa oikeudessa. Toukokuussa 1606 Teeskentelijä tapettiin ja prinssi Vasili Ivanovitš Shuiskia kutsuttiin tsaariksi, jolle D.M. Pozharsky. Kuitenkin, kun Venäjälle ilmestyi toinen teeskentelijä - Väärä Dmitri II, liettualaisten ja puolalaisten joukot tunkeutuvat Venäjän maihin, jotka Väärä Dmitri II:ta tukemalla alkavat ryöstää ja tuhota Venäjän kaupunkeja, kyliä, kyliä, kirkkoja ja luostareita. Tsaari Shuisky yrittää järjestää taistelun uutta teeskentelijää ja kutsumattomia vieraita, liettualaisia ​​ja puolalaisia ​​vastaan, mobilisoimalla kaikki käytettävissään olevat keinot. Ja muiden läheisten työtovereidensa joukossa hän lähettää prinssi D.M:n taistelemaan liettualaisia ​​ja puolalaisia ​​vastaan. Pozharsky - ensin rykmentin voivodiksi vuonna 1608, ja sitten nimittää hänet voivodaksi Zaraiskin kaupunkiin, Ryazanin piiriin helmikuussa 1610.

Pozharsky sai innokkaasta palveluksesta isänmaan suojelemiseksi tsaari V.I. Shuisky vuonna 1610 tilalle vanhasta tilastaan ​​Suzdalin alueella, Nizhny Landekhin kylästä ja Kholuyn kylästä kylien, korjausten ja joutomaiden kanssa. Peruskirjassa sanottiin, että hän "osoitti paljon palvelusta ja arvoa, nälkää ja köyhtymistä kaikessa ja kaikki piiritystarpeet kestivät pitkään, eikä hän loukannut varkaiden viehätystä ja hämmennystä, hän seisoi hänen mielensä lujuus lujasti ja horjumatta ilman epävakautta". Ja todellakin koko elämänsä ajan D.M. Pozharski ei koskaan pettänyt velvollisuuttaan Venäjän hallitsijoita tai isänmaataan kohtaan. Ja hän nautti suuresta kunnioituksesta ei vain työtovereittensa, vaan myös vastustajiensa keskuudessa. Ei kertaakaan elämässään D.M. Pozharskya ei tuomittu mistään maanpetoksesta, väärennöksistä, ilkeydestä, kavalluksesta, tekopyhyydestä, julmuudesta ketään kohtaan tai mistään muusta kielteisestä teosta. Päinvastoin, hän erottui lempeästä ja ystävällisestä luonteesta, huomiosta ihmisten onnettomuuksiin, suvaitsevaisuudesta ihmisiä kohtaan ja anteliaisuudesta. Hän osasi löytää yhteisen kielen kaikkien luokkien ihmisten kanssa, maaorjista bojaareihin, mikä oli hyvin yllättävää tuon aikakauden kannalta. Ja ei ole ollenkaan sattumaa, että kun Nižni Novgorod alkoi etsiä komentajaa toiselle kansanmiliisille, he päättivät yksimielisesti prinssi Pozharskyn ehdokkuudesta.

Prinssi Pozharski itse oli äärimmäisen vaatimaton henkilö, ja hän sanoi kerran ironisesti itsestään: "Jos meillä olisi sellainen pylväs kuin prinssi Vasily Vasilyevich Golitsyn, kaikki pitäisivät hänestä kiinni, mutta en antanut periksi niin suurelle asialle menneisyydessä. nyt bojarit ja koko maa ovat orjuuttaneet minut tälle asialle. Mutta prinssi V.V. Golitsyn johti tuolloin Moskovan bojaarien suurlähetystöä ja oli Puolassa Varsovassa kuningas Sigismund III:n kanssa pyytääkseen poikaansa, prinssi Vladislavia, kuninkaaksi Venäjälle, mitä koko Venäjän isänmaallinen väestö kaikista luokista vastusti. Eli itse asiassa V.V. Golitsyn lähti ortodoksisuuden pettämisen tielle tukemalla "Seitsemän Bojarschinan" (Moskovan ylin valta intervaltiuden aikana vuosina 1610-1612) päätöstä kutsua katolinen ruhtinas Venäjän valtaistuimelle. Näissä olosuhteissa prinssi D.M. Pozharski osoittautui ainoaksi henkilöksi, joka kykeni sotilaallisissa, liiketoiminnallisissa ja inhimillisissä ominaisuuksissaan johtamaan Nižni Novgorodissa muodostettua toista kansanmiliisiä.

On huomattava, että kaikki D.M.:n elinaikana hallinnut Pozharsky, Venäjän hallitsijat juhlivat prinssin innokasta palvelua isänmaalle tuoden hänet lähemmäksi ja palkitsemalla hänet. Nuori Venäjän tsaari M.F. kunnioitti häntä erityisesti. Romanov, joka ohjaa D.M. Pozharsky erityisen tärkeitä asioita. Joten vuonna 1619 hän kirjoitti kiitoskirjeessään: "...ja hän, meidän bojaarimme, prinssi Dmitri Mihailovitš, muistaa Jumalaa ja Siunattua Neitsyt Mariaa ja ortodoksista talonpoikaisuskoamme ja ristin suudelmaa, meidän kanssamme Suuri Suvereeni Tsaari ja koko Venäjän suuriruhtinas Mihail Fedorovitš istuin piirityksen alla Moskovassa, ja ortodoksisen talonpoikaisuskon ja Jumalan pyhien kirkkojen puolesta ja meille Suuri Hallitsija Korolevitš Vladislavia ja Puolan, Liettuan ja Saksan kansaa vastaan ​​seisoi vahvana ja rohkea ja taisteli taistelussa ja taisteli hyökkäyksessä päätään säästämättä, eikä Häntä vietellyt mikään kuninkaan viehätys, ja hän osoitti monia palvelustaan ​​ja totuuttaan meille ja koko Moskovan valtiolle. piiritettynä, kesti köyhyyttä ja tarvetta kaikessa.

Tunnetun 1800-luvun arkistonhoitajan A. F. Malinovskin, senaattorin, ulkoasiainkorkeakoulun arkiston johtajan, mukaan Dmitri Pozharsky kuoli 30. huhtikuuta (20. huhtikuuta, vanha tyyli) 1642 ollessaan 65 vuotta. . Nikola Zaraskyn luostarista löydettiin muistiinpano Pozharskyn kuolinpäivästä seuraavin sanoin: "ZRN, April K, bojaariprinssi Dmitri Mihailovich Pozharsky lepäsi keskiviikkona, toisella laidunviikolla." Teoksessaan "Moskovan katsaus", jonka Malinovsky valmistui vuonna 1826, mutta joka julkaistiin ensimmäisen kerran vasta vuonna 1992, kirjoittaja kirjoittaa, että monet ajattelivat, että Pozharsky oli haudattu Moskovan Kazanin katedraaliin, jonka ensimmäinen rakentaja hän oli. Nykyaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että hänen tuhkansa lepäävät perheen haudassa Suzdal Spaso-Evfimiev -luostarissa.

Pozharsky-perhe lopetti mieslinjan vuonna 1682, kun hänen pojanpoikansa Juri Ivanovitš Pozharsky kuoli lapsettomana. Pozharsky-perheen tukahduttamisen jälkeen hauta hylättiin ja vuosina 1765-1766 se hajotettiin "rapumisen vuoksi". Vuonna 1851 kuuluisa venäläinen arkeologi kreivi A. S. Uvarov löysi kaivausten aikana tästä paikasta kolmeen riviin järjestetyt tiili kryptat ja valkokivihaudat, ja vuonna 1885 niiden päälle rakennettiin marmorimausoleumi, joka on rakennettu kansanvaroilla A. M. Gornostaeva. Mausoleumi purettiin neuvostovallan aikana vuonna 1933. Arkeologiset tutkimukset kesällä 2008 osoittivat, että hauta säilyi ehjänä. D. M. Pozharskyn hautapaikan yläpuolelle hänen syntymäpäivänä 1. marraskuuta 2008 asennettiin laatta ja muistoristi. Vuonna 2009 Venäjän presidentti Dmitri Medvedev kunnosti marmorisen kryptan ja avasi sen 4. marraskuuta.

Persoonallisuus- ja sosiaalipsykologian katsauksessa. Mikä on tämän työn merkitys? Erilaisia ​​älykkyystutkimuksia on tehty pitkään ja niitä on kertynyt valtava kasa. Mark Zuckerman, Jordan Siberman ja Judith Hall tekivät metatutkimuksen, jossa verrattiin tietoja 63 tutkimuksesta, jotka tehtiin vuosina 1928–2012. Ja nyt tiedämme jo varmasti: usko ei ole suuresta mielestä.

Mielenkiintoisin kysymys, joka voidaan esittää metatutkimuksen jälkeen, on yhtä vanha kuin aika. Mikä on ensisijainen? Onko alhainen älykkyys seurausta uskonnollisesta kasvatuksesta vai onko uskonnollisuus seurausta synnynnäisestä matalasta älykkyydestä? On todisteita siitä, että älykkyysosamäärä on perinnöllistä. Koulutuksen tärkeydestä on kuitenkin näyttöä. Annette Lare (Ph.D., Berkeley) tarkastelee kirjassaan Unequal Childhoods lähestymistapoja vanhemmuuteen eri yhteiskuntaluokissa: keskiluokka viettää paljon aikaa vuorovaikutuksessa lasten kanssa ja antaa järkeviä selityksiä heidän päätöksilleen, kun taas työväenluokka luottaa siihen. vanhemmuuteen, auktoriteettiin ja viihdyttää lapsia mieluummin televisiolla.

On selvää, kenen lapset menevät myöhemmin yliopistoon ja kuka pesee altaita päiviensä loppuun asti. Ei myöskään ole vaikea nähdä, että vanhempien autoritaarisuus on juuri se malli, jota perinteiset uskonnot saarnaavat: ruumiillinen kuritus, mentoreiden ehdoton auktoriteetti ja muut kirkon lattiaan naulattu puulelut.

Yritetään selvittää se. Mutta ensin sinun on päätettävä: mikä on uskonto? Usko Jumalaan vai jotain muuta?

Rukoile, paasto, räpyttele siipiäsi

Olipa kerran amerikkalainen psykologi Frederick Skinner Burres 1900-luvun puolivälissä. Koska Skinner on "radikaali behavioristi", hän hämmästytti heikkohermoiset väittämällä, että vapaata tahtoa ei ole olemassa ja kaikki ihmisen käyttäytyminen on kudottu synnynnäisistä ja hankituista reflekseistä - vakiintuneista reaktioista ärsykkeisiin. "Mutta miten selität asiat, kuten uskon yliluonnolliseen?" - kysyivät loukkaantuneet inhimillisyyden, vapauden ja muiden miellyttävien illuusioiden innokkaat. Skinner virnisti ja suoritti seuraavan kokeen:

Kyyhkynen asetetaan erityiseen laatikkoon. Tietyn ajan kuluttua kyyhkynen saa ruokaa, johon kyyhkynen ei voi vaikuttaa millään tavalla ... Mutta se yrittää kovasti - se alkaa toistaa toimia, jotka se suoritti välittömästi ennen mannaa taivaasta. Muodostuu refleksi: toiminta - palkinto. Tämän seurauksena erilaiset kyyhkyset, kuten kellokoneisto, toistivat erilaisia, mutta yhtä merkityksettömiä toimia - yksi käveli ympyröissä, toinen heilutti siipiä jne. Yleensä he tekivät täsmälleen saman asian kuin tuhannet uskovat, jotka menevät kumartamaan seuraaviin pyhiin luihin etsiessään kuvitteellista paranemista tai todellista sosiaalista hyväksyntää. Uskonnollinen käyttäytyminen on pohjimmiltaan refleksiivistä. Se ei erota meitä muusta eläinmaailmasta ollenkaan, päinvastoin, se tekee meidät sukulaisiksi siihen. Rukoile, paastoa ja räpyttele siipiäsi!

"Mutta entä Jumala?" - kysyt. Ole armollinen, kyyhkynenkään ei tarvitse Jumalaa rituaalisiin tansseihin, ja vielä enemmän luonnon kuningas, ihminen, ei tarvitse häntä. Tämä on myöhäinen koristelu: ensin ihminen oppi tanssimaan, kutsuen sadetta, ja sitten mieli ruuvaa tähän jumalia, henkiä ja muita analyyttisiä laastareita. Filosofiset kysymykset todella kiihottavat pienen prosenttiosuuden uskovista mieltä. Mutta ne ovat erinomainen houkutus ateisteille, jotka tavallisesti hyökkäävät jumala-ajatusta vastaan ​​Russellin ruosteisen teekannun ollessa valmiina. Ymmärtämättä samalla, että he hakkaavat otsaansa stukkoa vastaan ​​sen sijaan, että he horjuttaisivat perustusta. Perustana on luiden palvonta, säännölliset rituaalit, papit hauskoissa mekoissa ja muut refleksit. Yleensä kaikki, mikä muodostaa 99% syvästä ja rikkaasta henkisestä elämästä.

Suurin osa katolilaisista ei tunne Jumalan olemassaolon scholastisia todisteita, joita Tuomas Akvinolainen pohti. Kysy ortodoksilta - minkä erityisten dogmien takia katolilaisia ​​kohtaan oli vuosisatoja vanha vihamielisyys. Vastauksena kuulet jännittyneen laskun. Mutta he ovat kaikki syvästi vakuuttuneita siitä, että heidän maagiset rituaalinsa ovat oikeimpia ja mekoissa olevat papit ovat kauneimpia.

90-luvulla katselimme hämmästyneenä, kuinka joukko ihmisiä "maailman parhaan koulutuksen" järjestelmästä latasi Chumakin vettä eturauhassyövän hoitoon. Valoisalla 2000-luvulla ortodoksinen kirkko otti taistelun ja nappasi kansan kilpailijoiden kynsistä. Nyt väkijoukkoja on menossa ROC:n marmoritoimistoihin. He riitelevät, tönäisevät toisiaan kyynärpäillään, ovat närkästyneitä rivistä poikkeavista "vipeistä"... mutta he seisovat etsimässä ihmelääkettä maalatuista laudoista, luista ja tuntemattomasta alkuperästä rievuista. Missä Jumala on tässä totemismin ja animismin sekoituksessa?

Mutta toisin kuin tyhmä lintu, ihminen pystyy analysoimaan refleksiyhteyksiään, katkaisemaan toimimattomat vaihtoehdot. Tämä on analyyttisen älykkyyden vaikutus uskonnollisuuteen. Mitä nopeammin prosessori kahisee kallossa, sitä selvempää on, että alasti tanssiminen tamburiinin kanssa valmiina ei edistä satoa. Mitä ikinä muinaiset roistot sanoivat muinaisissa kirjoissa.

Kannattava refleksi

Äly ei kuitenkaan kehittynyt lainkaan ratkaisemaan abstrakteja ongelmia koulupöydässä, vaan edistämään kehoaan lajitovereiden ravintoketjussa. Nämä metatutkimukset koskevat analyyttistä älykkyyttä, jota on vaikea soveltaa "puhtaimmassa muodossaan" muualle kuin IQ-testeihin. Analyyttisten kykyjen lisäksi yksilön menestymisen määräävät sellaiset asiat kuin sosiaalinen sopeutumiskyky, kyky tulla toimeen muiden kanssa ja manipuloida heitä - kaikki tämä sisältyy käsitteeseen "emotionaalinen älykkyys".

Tunneälyn on aika kysyä: koska tyhmät veljet ovat riippuvaisia ​​typeristä tansseista, voitko käyttää tätä hyödyksesi? Shamaanin työ ei ole pölyistä bisnestä. Ei tarvitse hyökätä lihavia mammutteja ja pahoja naapureita vastaan ​​teroitettu tikku käsissään. Sinun tarvitsee vain puuteroida heimotovereiden aivot ja nauttia korkeasta asemasta: vatsaa, nuoremmat tytöt, siinä kaikki. Nykyaikaisten shamaanien ei tarvitse opetella ohjelmointikieliä, makrotaloutta tai strategista johtamista. Yksinkertainen tuhat vuotta vanha filosofia, pari todistettua psykologista temppua, loitsuja kuolleella kielellä - voittoa!

Tapaa Hieromonk Elijah (maailmassa Pavel Semin), 26-vuotias. Äskettäin viisi ihmistä oli valkoisessa Gelenvagenissa, kaksi kuoli. Verestä he löysivät armonmeren ja yhden pullon vodkaa.

Pussy Riotin idealistiset typerykset saivat kaksi vuotta papistonvastaisesta mielenosoituksesta. Tyhmä MEPhI:n jatko-opiskelija, joka yritti vastustaa instituutin virkallistamista, lensi kylmään. Samaan aikaan 26-vuotias laihapartainen nunna ajoi useiden miljoonien autoa. Kieli ei uskalla kutsua tätä askeettia hölmöksi - hän näki selvästi, millä puolella voimaa upouusi Gelenvagen häntä odotti. Tärkeä liiketoiminta. ROC MP, vuodesta 1054.

Ron Hubbard sanoi kerran: "Jos haluat olla miljonääri, luo oma uskontosi." Uskolliset skientologit ovat jo vetäneet puolet maailmasta tuomioistuimien läpi väittäen, ettei Hubbard ole sanonut tätä. Joten selvennän - turhaan hän ei sanonut tätä. Petos on luonnossa yleistä (esimerkiksi lintu voi antaa hälytyksen ajaakseen kilpailijat pois ravinnon lähteestä ja nielläkseen sen kylläisiksi). Uskovatko johtajat ja shamaanit itse siihen, mitä he saarnaavat laumalleen? Vladimir Putin ja hänen vaimonsa seisoivat televisiokameroiden edessä kymmenen vuotta kynttilät kädessään, ennen kuin kävi ilmi, etteivät he olleet edes naimisissa.

Metatutkimuksen tekijöillä on mielenkiintoinen seikka: he tekevät eron uskon ja "uskonnollisen käyttäytymisen" (eli uskon jäljittelyn) välillä. Jälkimmäisen tapauksessa negatiivinen korrelaatio älykkyyden tason kanssa on pienempi. Yksinkertaisesti sanottuna älykäs ihminen ei todennäköisesti usko myytteihin, mutta voi teeskennellä, jos se sopii hänelle. Lisään - älä vain teeskentele, vaan ala myös huijata muita.

Huumemafian hyvinvoinnin perusta on huumeriippuvaisten armeija. Pappien hyvinvoinnin perusta on uskovien armeija. Jotta ovelilla sukka-ihmisillä olisi valkoisia gelenvageneja, jonkun lapsilta täytyy puuttua parikymmentä älykkyyspistettä.

Aivosyöjät

Onneton lintu, jota tohtori Skinner kiusattiin, laskeutui epätavalliseen tilanteeseen. Missähän se luonnossa näkyy, että itse ruokaa putoaa taivaalta, myös aikataulussa? Pääsääntöisesti täytyy yrittää saada elämää antavia kaloreita, joten aivot ovat oppineet muistamaan tärkeän yhteyden toiminnan ja palkinnon välillä. Jos "Skinner-laatikossa" ruoka ei putoanut taivaalta, vaan ilmestyi vivun painalluksella, tieteen uhrit yksinkertaisesti löysivät arvokkaan vivun ilman uskonnollisia tansseja. Tässä tulemme pääasiaan, jota tarvitaan huonojen uskonnollisten tapojen muodostumiseen - impotenssiin. Tamburiinilla tanssimista tapahtuu siellä, missä ei ole aitoja vipuja, jotka vaikuttavat ympäröivään todellisuuteen.

Mikä vastaa Skinner-laatikkoa ihmiselämässä? Vankila. Ei ihme, että uskonnollisuus saavuttaa erityisen voimakkuuden juuri vyöhykkeellä, armeijassa ja muissa vankilatyyppisissä laitoksissa. Minkä tahansa kansan rikollinen kulttuuri on erottamaton taikuudesta ja taikauskosta. Vankilassa uskolla yliluonnolliseen on myös terapeuttinen vaikutus. Voimattomuus on masentavaa, ja leivänmurusta muovatun pyhimyshahmon edessä suoritettu maaginen tanssi antaa illuusion jonkinlaisesta vaikutuksesta kohtaloon (aiheesta on hyviä tarinoita).

Joten jos olet nuori nunna valkoisessa Gelenvagenissa, on elintärkeän edun mukaista tuoda maanmiestesi elinolot mahdollisimman lähelle vankilaoloja. Erityisen tärkeää on estää sellaisia ​​sieluttomia länsimaisia ​​perversioita, kuten demokratia ja vapaat markkinat, tunkeutumasta Pyhälle Venäjälle - mekanismeille, joilla voi hallita omaa elämäänsä ja vaikuttaa ympäröivään yhteiskuntaan. Ihmisten täytyy elää ja kuolla kaikkivaltiaan valtiokoneiston tahdon mukaan. Koska heiltä riistetään mahdollisuus rakentaa pitkän aikavälin suunnitelmia, he omaksuvat erilaisia ​​irrationaalisen, tuhoavan käyttäytymisen muotoja. Jotkut tappavat itsensä vodkalla ja heroiinilla, toiset keräävät kulutuslainoja niin paljon kuin jaksavat kantaa, mutta toiset ryntäävät suudella hyvää pastoraalista kättäsi.

Kuitenkin matkalla yksinkertaisesta luostarista Gelenvagenista kädellisten Maybachiin sinua odottaa kauhea vihollinen. Tätä henkisyyden vihollista kutsutaan "Flynn-ilmiöksi" - niin amerikkalaisen professorin Jim Flynnin kunniaksi he kutsuvat ilmiötä analyyttisen älykkyyden asteittaisesta kasvusta. Esimerkiksi vuosina 1932–1978 amerikkalaisten älykkyysosamäärä nousi 13,8 pistettä (tämä ei tarkoita, että keskimääräinen älykkyysosamäärä olisi 113 - nykyinen keskiarvo on aina sata). Älyllisen kasvun vahvistavat myös muut testit - esimerkiksi Ravenin matriisit. Kuinka käsitellä tätä vitsausta, joka vähentää nopeasti Mercedes-tuotteiden asiantuntijoidemme ruokapohjaa?

Mieti tietoja vanhempien autoritaarisuuden tärkeydestä uima-altaan siivoajien koulutuksessa. Luultavasti vanhemmuuden autoritaaristen taipumusten kuoleminen on yksi Flynnin vaikutuksen syistä (ruokavalion ja muiden tekijöiden ohella tietysti). Lapsuudessa opitut refleksiyhteydet ovat paljon vahvempia kuin kaikki muut (etologi Konrad Lorenz kutsui niitä "jäljiksi" - jäljet ​​mielessä). Miksi kamppailla koulutuksen kanssa, joka saavuttaa ihmiset persoonallisuuden ytimen muodostumisen jälkeen? Aivot on helpompi lamauttaa pieneksi ja puolustuskyvyttömäksi. Eufonian vuoksi sitä kutsutaan "perinteisen perheen suojeluksi".

Euroopassa on pelottava asia nimeltä "nuortenoikeus". Itse asiassa sen tehtävänä on suojella alaikäisten oikeuksia. Myös omien vanhempiensa tunkeutumisesta, jos he osoittautuvat ruumiillisen kurituksen ja muun "perinteisen henkisyyden" ystäville. Venäjällä nuoriso-oikeuden käyttöönottoyritykset kohtasivat ankaraa vastustusta. Eikä ollenkaan oppositiosta, vaan uskollisimmista voimista. Venäjän ortodoksinen kirkko, Kansan katedraali ja Essence of Time -liikkeet ymmärsivät kaikki nuorisooikeuden siten, että "ortodokseja kielletään hakkaamasta lapsiaan".

Itse asiassa perheen suojeleminen on absurdia. Ihmisen evoluutioideoiden mukaan esi-isämme olivat yksiavioisia jo ennen kuin heistä tuli ihmisiä. Toisin sanoen perhe oli olemassa kauan ennen maailmanuskontoja ja tulee olemaan olemassa vielä pitkään. "Perinteisen perheen" puolustaminen on eufemismi maaseudun köyhien moraalin puolustamisesta. Samaa perheväkivaltaa ja muuta julmuutta, jotka tekevät terveistä lapsista kynttiläoligarkkien ravintopohjan.

Tilanne on samanlainen kaikille uskonnollisille konservatiiveille yhteisen abortin kieltämisen vaatimuksen kanssa. Tässä ei ole kyse "elämän suojelemisesta", vaan mahdollisen lauman säilyttämisestä. Loppujen lopuksi suurin osa "abortilta pelastuneista" lapsista kasvaa köyhien ja kouluttamattomien vanhempien kanssa, heillä on vaikea lapsuus ja kehitysviive. Joten ennemmin tai myöhemmin nämä lapset tulevat kirkkoon. Tai heroiinin myyjä.

Nuoriso-oikeuden vastaisen taistelun taustalla papit pääsevät yhä syvemmälle peruskoulutusjärjestelmään. Raporttien perusteella tuhannet ja tuhannet ekaluokkalaiset muistivat menneen syyskuun ensimmäisen samana päivänä, jolloin outo mekkosetä roiskutti heitä jostain syystä vedellä. He eivät vielä tiedä, että heidän setänsä on tullut varastamaan heidän aivonsa.

erityinen tapa

Mutta silti on väärin väittää, että uskonto on vain vahinkoa ja tapa ansaita ovelia huijareita. Jos vain yksi osapuoli (pastorit, ei laumat) hyötyisi, uskonnolliset instituutiot tuskin olisivat säilyneet niin kauan. Kristilliset yhteisöt suorittivat monia tärkeitä tehtäviä, jotka meidän aikanamme on ottanut hyvinvointivaltio haltuunsa. Köyhien auttaminen, orpokodit, mielisairaiden eristäminen ja niin edelleen. Nykypäivän Utahin mormonit antavat noin 13 prosenttia tuloistaan ​​hyväntekeväisyyteen. Mutta voivatko ortodoksit ylpeillä sellaisella?

Äskettäin Moskovan keskustassa ortodoksisen huumeriippuvaisen Dmitri Enteon johdolla toimiva 2. operatiivinen poliisirykmentti hajotti harmittoman pastafarien kulkueen. Pastafari on parodinen spagettihirviön palvonnan uskonto, joka on suosittu lännessä. Mitä samat mormonit voisivat vastata tähän parodiaan? - "Kaikki se on hauskaa, mutta jumalien ja rituaalien lisäksi meillä on muutakin: tässä on meidän hyväntekeväisyysjärjestömme, tässä ovat orpokodimme, täällä ovat kannattajamme viemässä ankkoja vanhuksille, ja te olette heikkoja?" Mutta ortodoksiset voivat vastata vain aggressiopurkauksilla. Juuri siksi, että virallisella ortodoksialla ei ole sielussaan muuta kuin kulttia, mekkoja ja muuta hopealankaa. Missä on hyväntekeväisyysjärjestösi, ortodoksiset? Menikö kaikki Maybachien ja Gelenvagenien kiillotukseen? Miksi "ortodoksinen aktivismi" koskee toisinajattelijoiden hyökkäyksiä ja pogromeja museoissa, ei vapaaehtoistyötä sairaaloissa ja sairaaloissa?

Katolinen kirkko voi ylpeillä kasvatusroolistaan ​​Euroopan historiassa, koska hän perusti Euroopan vanhimmat yliopistot. Teologiaa opetettiin siellä alusta asti, eikä se murtautunut hallinnollisiin resursseihin, kuten MEPhI:n ortodoksisen laitoksen tapauksessa. Venäjällä maalliset viranomaiset perustivat yliopistot noin seitsemän vuosisataa myöhemmin. Mitä naurettavammalta nykyiset yritykset luoda "ortodoksinen kreationismi" näyttävät. Pappien kansalaiset! Eurooppalainen kreationismi on kristinuskon ja tieteen pitkän naapuruuden hedelmä, jota edustavat Teilhard de Chardinin kaltaiset ajattelijat. Ja ortodoksinen suhteesi tieteeseen rajoittui painotalojen pogromeihin ja vaatimuksiin Sechenovin teosten kieltämisestä. Siksi moderni "ortodoksinen kreationismi" on pop-toloko-otsa, joka huvittaa yleisöä tarinoilla siitä, kuinka genetiikka kumosi evoluutioteorian ja muita ihastuttavia tarinoita.

Olkoon jokainen uskonto pohjimmiltaan anti-intellektuaalista, mutta meillä on hyvin erityinen tapaus. Ortodoksisessa tapauksessa meillä on kaikki uskonnon miinukset ilman yhtäkään plussaa. Ellemme tietenkään pidä pientä psykoterapeuttista vaikutusta kansojen vankilamme vangeihin plussana, jonka ansiosta he voivat kääntää huomionsa synkistä ajatuksistaan ​​omasta impotenssistaan ​​suutelemalla maalattuja lautoja. Siksi - pidä lapsesi poissa epäilyttävien parrakkaiden miesten luota mekoissa.

Se, mitä nykyään ehdollisesti kutsutaan "venäläiseksi nationalismiksi", on täysin samaa intohimoista tylsää paskaa, kuin karikatyyri juutalainen yhteisö, jossa on piikisilmäisiä viulisteja. Ilmeisesti mikä tahansa valta alkaa valloitetun henkisestä ja ideologisesta orjuuttamisesta. Imperiumin etno-kansallinen politiikka piilee ilmeisesti alamaisten kansojen kansallisen synnyn kattavassa estämisessä. Etnisyyttä "kulttuurisesti ympärileikataan" - kansalliskulttuuria leikataan kansallispukujen ja muiden tulen ympärillätanssien tasolle - "kukkivan monimutkaisuuden" ja loiston kuvaamiseksi, mutta "separatismin" ajatuksen poistamiseksi ( riippumattomuus) alaistensa johtajista.

Se, mitä nykyään ehdollisesti kutsutaan "venäläiseksi nationalismiksi", on täysin samaa intohimoista tylsää paskaa, kuin karikatyyri juutalainen yhteisö, jossa on piikisilmäisiä viulisteja.

Ilmeisesti mikä tahansa valta alkaa valloitetun henkisestä ja ideologisesta orjuuttamisesta. Imperiumin etno-kansallinen politiikka piilee ilmeisesti alamaisten kansojen kansallisen synnyn kattavassa estämisessä. Etnisyyttä "kulttuurisesti ympärileikataan" - kansalliskulttuuria leikataan kansallispukujen ja muiden tulen ympärillätanssien tasolle - "kukkivan monimutkaisuuden" ja loiston kuvaamiseksi, mutta "separatismin" ajatuksen poistamiseksi ( riippumattomuus) alaistensa johtajista.

Sama pätee periaatteessa yhteiskunnallisiin ja poliittisiin ilmiöihin. Jotkut käsityöläiset yhdistävät meistrimnyn nationalismin kahdeksi samankokoiseksi ja saman hajuiseksi kaatopaikaksi. Ensimmäinen kaatopaikka on "ortodoksinen isänmaallisuus", "konservatiivisuus" ja muu "kura parta lapiolla". Toinen kaatopaikka on Neuvostoliiton isänmaallisuus, "punaruskea" ja muut "Minä ammuin myös Chubaisia".

Täällä juutalaiset nationalistit eivät pidä heidän perinteisestä "Izya oli hyvä poika ja soitti viulua lapsuudesta asti". No, ihmiset eivät halua olla izyamia ja soittaa viulua. Ja jokainen normaali venäläinen on sairas ortodoksisten keisarillisten pseudonationalismiin, tk. heidän imagonsa venäläisestä on jotain hyväntahtoisen tyhmää hauskassa maalatussa paidassa, sellaisen "venäläisen" pettää aina joko juutalaiset tai amerikkalaiset tai kuka tahansa, joka ei ole laiska. Ontologinen tikkari, lyhyesti sanottuna.

Neuvostoliiton patrioottien tarjoama imago venäläisestä on vielä ilkeämpi - silkkaa proletaarisuutta ja inhottavaa, tylsyyttä ja pyhä moraalia maustettuna vielä äkillisemmin kuin ortodoksiset. Proletaaria pettää myös kaikki - Chubaisista Masha Gaidariin. Koska sho on myös hölmö. Lisäksi sovpatriotismi varmistaa nationalismin tyhjentämisen lisäksi myös vasemmiston tyhjennyksen.

Tällaisten "nationalistien" ideologinen kokoontumispiste perustuu poikkeuksetta joihinkin heidän globaaliin historialliseen epäonnistumiseensa, valituksiin siitä, kuinka köyhät pahoinpitelivät heitä - toisia petettiin julmasti vuonna 1917, toisia vuosina 1991-93. Onko todella mahdollista rakentaa menestystä luottamalla tappioon lähtökohtana, vai mitä?

Se on kielletty. Käsittelemme sosiaalista teknologiaa yhtä vanhaa kuin maailma. Rokotettu subpassionaarisuus. Venäläinen nationalismi on monille epäsuotuisa, ja siksi venäläisiä "venäläisenä nationalismina" tönäisivät mätä porkkanat - "rajattu kulttuuri" - hauska, karikatyyri. Fofudyu, maalattu paita, näyttävä juutalaisuus ja "kunnia proletariaatille" - syö, älä löysä. "Venäläisyyden" kuvana palmutaan pois yllä kuvatut negatiiviset kuvat, jotka pelottavat normaalia venäläistä. Millainen on normaalin venäläisen ihmisen (liikemies, urheilija, manageri, insinööri, ohjelmoija jne.) reaktio, kun hän kävelee kadulla ja näkee hauskoja vuohipartaisia ​​"nationalisteja" heidän "älkäämme loukkaako Jumalaa" kanssa? Tai ryhmä Neuvostoliiton pyhäinjäännöksiä Zavtra-sanomalehden kanssa?

Tämä on kansallinen reservaatti, jonne intiaanit ajettiin ottamalla heiltä aseet pois, mutta jättäen höyhenet "kulttuuri-identiteetiksi". Ravista höyheniäsi - kunnia esi-isiesi hengille!

Kansakunnan synty, venäläisen kansakunnan muodostuminen ei tapahdu niin kauan kuin pidämme sitä "nationalismina" ja "todella venäläisenä". Kaikki tämä suo on poltettava. Ja sen tilalle tulee todellinen, edistyksellinen, värikäs, vapaa ja vahva kansallinen estetiikka. Ja se tulee olemaan kansallisdemokratian estetiikkaa.

Iranin uuden presidentin Mahmoud Ahmadinejadin viimeaikaiset Israelin vastaiset lausunnot aiheuttivat luonnollisen kohun valistun maailmanyhteisön keskuudessa. Ahmadinejadin hyökkäykset kohdistuivat Israeliin, ja eri maiden diplomaattien mukaan ne ovat luonteeltaan selvästi antisemitistisiä. Kaikki tämä sai aikaan uuden keskustelukierroksen kysymyksestä, onko Iranin islamilainen tasavalta terroristivaltio, joka ansaitsee asianmukaiset pommitukset Yhdysvalloista.

Tämä artikkeli ei tietenkään väitä olevansa tutkimus Iranin poliittisista ja uskonnollisista piirteistä. Pikemminkin se on vain lyhyt essee jonkinlaisesta poliittisesta "paradoksista", jonka uskomme olevan Iran sekä lännelle että muslimimaailmalle. Venäläisen median ponnisteluilla keskivertovenäläisen ajatukset islamista ovat jotain trillerin ja sadun väliltä. Ilmaus "islamilainen fundamentalismi" on täysin mahdollista pelotella lapsia.

Jos tarkastellaan Irania valtiotieteen näkökulmasta, siellä vallitsee demokratia pahamaineisen "vallanjaon" muodossa, joka tunnettiin eurooppalaisten humanistien ajoista lähtien, sekä hallitsevien ja lainsäädäntöelinten valinnaisena perustana. islamilaisen lain edellyttämä. Mutta tosiasia on, että tavanomaiset poliittiset kriteerit eivät tavalla tai toisella ole sovellettavissa Iranin tilanteeseen. Eurooppalainen valtiotiede pitää valtaa puhtaasti maallisena, hallinnollisena työkaluna, joka on suunniteltu varmistamaan kansalaistensa taloudellinen ja oikeudellinen hyvinvointi. Sen sijaan Iranissa, islamilaisessa tasavallassa, vallankäsitys osoittautuu muslimimaille perinteiseksi - siellä vallan legitimoi uskonto ja se on luonnollinen jatkumo, uskonnollisten periaatteiden kuljettaja yhteiskunnan elämässä. Iranin islam on shiialainen ja sen mukaisesti sanelee monimutkaiset ideologiset ja historialliset lakinsa.

Eurooppalainen demokratia ei ole kuin antiikin demokratia. Muinaisessa maailmassa moderneja demokraattisia ajatuksia kutsuttiin "oklokratiaksi" ja niitä kohdeltiin vain vähän kunnioituksella. Demon ja plebin välillä oli merkittävä ero. Historiallisesti vaalioikeus, kun se oli olemassa, rajoittui aina luokkaan, omaisuuteen, koulutukseen ja moniin muihin pätevyyksiin (muuten, naisilla ei koskaan ollut oikeutta valita - tämä on myös tärkeää). Kaikki nämä rajoitukset poistettiin vasta 1900-luvulla, eikä silloinkaan edes alussa. Muinaisessa maailmassa pakanallinen maailmankuva ei ennakolta ottanut huomioon ihmisten tasa-arvon mahdollisuutta. Katolinen keskiaikainen yhteiskunnan jako kolmeen tilaan (papisto, ritarikunta, talonpojat) ei myöskään tarkoittanut tätä - Jumalan edessä kaikki ovat tietysti tasa-arvoisia, mutta jotkut ovat silti tasa-arvoisempia, Jumala sallii heidän hallita. Protestanttinen etiikka tuhosi eurooppalaisen katolisen hierarkian vallan väittämällä, että jokainen kristitty on pappi - eli "välittäjät" papistosta jäivät työttömäksi. Seuraava looginen askel oli "Jumalan antaman hallinnon" kaataminen - eli aristokraattisista voimista tuli lopulta ideologisesti ja uskonnollisesti laittomia. Lopulta kaikki päättyi liberalismiin ja demokratiaan.

Eurooppalainen demokratia on pitkän historiallisen prosessin tulos, pisara pisaralta uusia arvoja imeytyi ja hajotettiin uusiin eurooppalaisten sukupolviin. Vierailijoille ne eivät suinkaan ole aina selkeitä, mistä on osoituksena erityisesti viimeaikainen ranskalaisten maahanmuuttajien kriisi. Sanomattakin on selvää, että Lähi-idän maat eivät ole koskaan käyneet läpi näin pitkää historiallista muutosta.

Shiiat, jotka tunnetaan myös nimellä alidit, ovat vanhin islamilainen "oppositio". Esimerkkinä venäläisessä yhteiskunnassa vallitsevasta tietämättömyydestä koskien islamia, muistan lauseen, jonka kuulin eräältä arabiankieliseltä asiantuntijalta luennolla hyvin kuuluisassa Moskovan itämaisessa yliopistossa: "Shiiat ovat sellaisia ​​muslimeja, jotka uskovat, että Allah oli väärässä valitessaan Muhammedin. profeettana Ali tarvitsi. Jos valtion yliopiston laitoksen tiedemiehet sanovat näin, mitä voimme odottaa toimittajilta?

Tämä shiilaisuuden määritelmä on tietysti väärä. On selvää, että hengellinen pelastus on ehdoton arvo jokaiselle tosi uskovalle. Sunnit tunnustavat yhteisön arvon, jos yhteisö väsymättä täyttää ja levittää Profeetan tuomaa lakia. Näin ollen yhteisö tasoittaa tiensä pelastukseen. Päätökset ovat islamilaisen hierarkian arvovaltaisten edustajien yhteinen asia. Tästä seuraa loogisesti erityisesti mahdollisuus rakentaa maailmankalifaatti maailman yleiseksi hyväksi.

Shiiat sen sijaan ajattelivat ajoissa: jos ihmisten ohjaamiseen oikealle tielle tarvittiin profeetta Muhammed (kuten tiedetään, juutalaisten ja kristittyjen katsotaan islamissa ymmärtäneen väärin Jumalan sanoman), niin se, jonka pitäisi tavalla tai toisella johtaa uskollisia tälle tielle, "kääntää suoraan Jumalan tahdon". Ali, joka oli Muhammedin serkku ja hänen tyttärensä Fatiman aviomies, tunnustettiin sellaiseksi. Näin ollen kolmesta häntä edeltäneestä vanhurskasta kalifista tuli ilmeisesti laittomia shiialaisille. Ali-klaanin edustajat muodostivat shiialaisia ​​hallitsevan kahdentoista imaamin linjan, joista viimeinen katosi 800-luvulla, "piilotettiin". Ja hän johtaa "piilosta". Sittemmin shiiaa ovat johtaneet myös imaamit, jotka ovat eräänlaisia ​​"locum tenens" kunnes kahdestoista "piilotettu" imaami palaa ja Mahdi, messias, perustaa maailman oikeudenmukaisuuden (sitten Isa ilmestyy, ja siellä se on ei kaukana viimeisestä tuomiosta). Imaamin päätökset ovat siis Jumalan tahtoa, niistä ei keskustella.

Mielenkiintoinen tulkinta shiilaisuudesta annettiin Marshall Hodgsonin kirjassa "Order of the Assassins" - he sanovat, että sunnit näkevät aabrahamin perinteen mukaisesti ajan, maailmanhistorian eräänlaisena suorana linjana. Ja shiialaiset imamaateineen jakavat historian sykleihin, joissa kussakin esitetään tarina Profeetan kanssa (profeetan roolissa on imaami), ja uskolliset vastustavat ympäröivää pakanamaailmaa (pakanoiden rooli sitä pelaavat kaikki, jotka eivät usko imaamiin).

Uskonnollinen taistelu on yleensä shiialaisten perinteinen ammatti – he olivat lähes aina vahvasti sunnismia vastustavia, useammin puolueellisia. On olemassa suuri valikoima shiialaisia ​​lahkoja ja laaja valikoima näkemyksiä islamista yleensä ja imamaattista erityisesti. Muhammedille kuuluva hadith puhuu 73 muslimilahkosta, joista yksi pelastuu ja kaikki loput menevät tiettyyn paikkaan. Kaikkien näiden lahkojen analysointi ei ole mahdollista, eikä se ole välttämätöntä. Lopputulos on, että shiialaiset ovat seuranneet henkisiä johtajiaan vuosisatojen ajan ilman, että heitä arvostellaan - Jumalan valitseman imaamin päätökset eivät kuulu eurooppalaisen "rationon" toimivaltaan. Sellainen on nykyaikainen Iran.

Shah Iranista tuli Iranin islamilainen tasavalta (IRI) vuoden 1979 vallankumouksen jälkeen, kun nyt legendaarinen imaami Khomeini otti hallituksen ohjat. Odottaa demokratiaa IRI:ltä, samanlaista kuin läntinen, on silkkaa illuusio, historiallinen ja uskonnollinen mahdottomuus. Siksi kaikki väitteet Iranin demokraattisuudesta tai ei-demokraattisuudesta ovat poliittisen PR:n harmaiden kardinaalien esittämiä esityksiä tarkoitukseen tai toiseen. Rahbar todella hallitsee siellä - henkinen johtaja, yksi edesmenneen Khomeinin työtovereista - ajatollah Ali Khamenei. Nimike ei ole perinnöllinen, vaan valinnainen (asiantuntijaneuvoston teologien valitsema). Virallisesti hän ei hallitse, vaan vain hoitaa umman asioita, mutta käytännössä vain vähän tapahtuu hänen tietämättään. Presidentti valitaan vain neljäksi vuodeksi, varsinaisen teokratian etuna on, että tällainen henkilö on pysyvä - tämä antaa maalle mahdollisuuden harjoittaa pitkää ja harkittua politiikkaa ilman, että eri poliittisten voimien riidat, jotka muuttavat kurssia, ja sitten ottaakseen jälleen erilaisen liikevektorin neljän vuoden kuluttua . Pysyvä johtaja voi suunnitella politiikkaa kahdeksikymmeneksi vuodeksi etukäteen, mukauttamalla sitä ajoissa vallitsevan maailmantilanteen perusteella, käyttämällä toimeenpanejoina suunnitelmansa tietyssä vaiheessa eri presidenttejä, valitsemalla presidentin, joka soveltuu parhaiten järjestön tehtäviin. neljän-kahdeksan vuoden vaihe - presidenttihän on loppujen lopuksi toimeenpanovalta, eikö niin?.. Rahbarin valta ei kuitenkaan ole ehdoton - sitä voi tarvittaessa rajoittaa hallintoneuvosto.

Khatami sopi vaiheeseen, jolloin Iranin täytyi täyttää "liberalismin" kriteerit, jolloin vaadittiin sosiaalisen ja taloudellisen koneiston länsimielistä korjausta. Kun valtio keräsi voimia ydinohjelman toteuttamiseen, Mahmoud Ahmadinejad vapautettiin paikalle - mies täysin eri varastosta, entinen sotilasmies, yksi Islamic Revolutionary Guard Corpsin (IRGC) vastatiedustelujohtajista. Tämä on niin ideologinen hallinnollinen sotilasorganisaatio, joka ei ole suoraan alisteinen armeijalle eikä edes presidentille - vain rahbarille. Esimerkkeinä tällaisista järjestöistä voimme muistaa SS:n - IRGC:lle ei kuitenkaan ole ollenkaan välttämätöntä antaa vastaavaa negatiivista konnotaatiota, se tuli vain ensimmäisenä mieleen. Kerran Ahmadinejad aloitti toimintansa Teheranin pormestarina kieltämällä McDonald'sin ja Burger Kingin rakentamisen – itse asiassa hän täytti monien antiglobalistien vanhan unelman. Otettuaan presidentiksi hän aloitti tunnetuilla aggressiivisilla lausunnoilla Israelia vastaan. Olisi tarkoituksenmukaisempaa sanoa, että hänelle myönnettiin presidentin virka - hallintoneuvosto sulki korkeamman auktoriteetin toimesta kaikki ehdokkaat presidentinvaalien ulkopuolelle kahdeksaa lukuun ottamatta, mukaan lukien entinen presidentti Rafsanjani. Vaalit Iranissa ovat hyvin outo asia, kiistat siitä, mitä ne ovat, eivät edelleenkään laantu. Toisaalta on olemassa rahbar, jonka on ehdottomasti hyväksyttävä kansan valinta - ilman häntä ei ole mitään keinoa. Toisaalta vaalikilpailu oli kovaa, ja vaalien tulos oli loppuun asti hieman arvaamaton. Pääasia on, että vallan käsitys on myös osa kansallista mentaliteettia ja juuri tämän vallan legitimointi tapahtuu nimenomaan tietyn kansan mentaliteetin prisman kautta, ei ollenkaan abstraktien eurooppalaisten vapauden ja oikeuden tai kuivakäsitysten kautta. valtiotieteen teoriat erosivat elämästä. Kerran lännessä yritettiin myös ymmärtää, miksi joku puolueen keskuskomitean pääsihteeri, ei hallituksen puheenjohtaja, tuli heidän luokseen Neuvostoliitosta. Voidaan olettaa, että iranilaisten mielessä rahbarin vallan ja vaalikilpailun välinen ristiriita ei ole ollenkaan ristiriitainen, vaan näyttää joltain ilmeiseltä ja itsestään selvältä. Mutta on huomattava, että sekä Rahbar että iranilaiset papit olivat tyytyväisiä ihmisten valintaan. Varsinkin Ahmadinejadin virkaanastujaismenettely koostui siitä, että rahbar hyväksyi kansan valinnan.

Mutta entä ihmisten vapaus ja suora valta? On syytä pohtia, millaista suosittua valintaa voi olla kulttuurissa, joka on seurannut imaamejaan vuosisatoja ja odottaa nyt innolla Mahdia - hänelle on jopa erityinen paikka Iranin parlamentissa (Majlis). Itse asiassa imaamin seuraaminen ja mahdin odottaminen on ihmisten valinta - se ei ole muuttunut vuosisatojen ajan, eikä muutu nytkään. Ja kaikki nyt loukkaantuneet ehdokkaat Iranin liberaalisista voimista - kenties iranilaisen yhteiskunnan kannalta heitä kutsutaan yleensä "marginaaleiksi" lännessä, ja heidän ideologiansa on pohjimmiltaan "marginaalista".

Eräs Iranin paradoksi on seuraava. Vaikka ajatus globaalin kalifaatin rakentamisesta on shiialaisille vieras, eli heidän ei ole pakko pyrkiä uskonnolliseen laajentumiseen tai koko muslimimaailman lujittumiseen, Iranilla on nyt kaikki mahdollisuudet tulla tämän muslimimaailman keskukseksi. Pohjimmiltaan Iran on nyt muslimien "vastarinnan" päämaa, jolla on sekä ideologista että taloudellista valtaa (aseita tietysti myös). Muut "muslimimaat" kumartavat mieluummin Yhdysvalloille ja käyttävät täysimääräisesti resurssipohjaisen taloutensa vipuja. Yleisesti ottaen Lähi-itä on vyöhyke, joka on melko täynnä suoria yhteenottoja. Todennäköisesti tuhannet amerikkalaiset talousanalyytikot ennustavat tällaisia ​​yhteenottoja alueella. Jos öljyn hinta nousee toisen kriisin seurauksena yli 100 dollarin tynnyriltä, ​​"kultaisen miljardin" maissa alkaa todella iloinen elämä. Siksi koko edistyksellinen yhteisö "ryntää tämän Iranin kanssa".

Iran itse on toinen asia. Tosiasia on, että islam Iranissa ei ole täysin "perinteistä". Iranin shiilaisuus on täysin modernistinen aivotuote, joka kuuluu useille ihmisille, joilla oli monipuolinen tietämys eurooppalaisesta kulttuurista ja jotka samalla yhdistivät sen islamiin ja vastaavaan klassiseen islamilaiseen koulutukseen. Ensinnäkin tämä on tietysti ajatollah Khomeini itse. On myös toinen tunnettu islamilaisen vallankumouksen ideologi, joka meni paljon pidemmälle "islamin modernisoinnissa" - Ali Shariati (Khomeini ei tunnustanut kaikkia hänen ideoitaan). Hän ehdotti käsitettä "punainen shiia" eli "shiialainen sosialismi". Vertaamalla eurooppalaista utopiaa perinteisen islamin kaanoniin, hän tuli yksinkertaisesti siihen tulokseen, että islamilaiset lait kantavat ehdotonta sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Vapaus, tasa-arvo ja veljeys ovat kaikki islamia. Sukupuolten tasa-arvo on myös islam, pyhistä kirjoituksista tunnettu paikka naisen luomisesta, shariatia ei käännetty "kylkiluiksi", vaan "esanssiksi", "sieluiksi" - eli naista ei luotu kylkiluuta, mutta miehen sielusta. Mutta tämä on ihanteellinen. Historialliselle islamille on Shariatin mukaan myös tunnusomaista jonkinlainen entropia, se liukuu pakanuuteen, unohtaen perusperiaatteet, joten se tarvitsee päivityksiä (tai pikemminkin jatkuvaa paluuta perusperiaatteisiin) - on loogista olettaa, että shiialaisessa maailmankuvassa tällainen uudistava periaate on imaami, joka on jokaisessa "syklissä" puhdistaa islamin sen jumalallisella ilmestyksellä.

Yleisesti ottaen minusta näyttää siltä, ​​​​että venäläinen yleisö aliarvioi selvästi muinaisessa persialaisessa maassa nyt tapahtuvien tapahtumien laajuuden. Moderni islamilainen maailma on valtava inhimillinen ja taloudellinen resurssi ja potentiaali. Hänen ainoa ongelmansa on eripuraisuus. Jos islamilainen maailma konsolidoituu, se epäilemättä muodostaa uuden "navan" globaaliin geopoliittiseen tilaan, ja vielä enemmän - se muuttaa tämän avaruuden karttaa vahvasti ja vaikuttaa oleellisesti voimien kohdistamiseen. Konsolidoinnin on tapahduttava paitsi poliittisella ja taloudellisella tasolla, mikä tärkeintä, uskonnollisella tasolla. Iranin islamilaisen vallankumouksen ideologien kirjoituksissa on selkeästi jäljitetty ajatus tarpeesta yhdistää shiia ja sunnismi. Nykyaikaisen Iranin modernisoidusta islamista voi hyvinkin tulla sellainen lujittava periaate, ja lisäksi se imee monia terveellisiä elementtejä eurooppalaisesta kulttuuriperinnöstä. Uudet muslimit yhdistävät eurooppalaisen kulttuurin tuntemuksen perinteisiin omistautumiseen, tasavallan vallanjakoon fanaattiseen omistautumiseen henkiselle johtajalle, eurooppalaisen puvun perinteisiin vaatteisiin. Tässä ei ole lainkaan kyse "keskiaikaisista ajatollahista" ja "keskiaikaisista shariasta", vaan islamin noususta täysin uudelle laadulliselle tasolle, jossa ajatollat ​​hallitsevat yhdessä presidenttien kanssa ja sharia on parlamentarismin vieressä. Perinteinen sunni-islam suhtautuu erittäin tiukasti Koraanin ja Sunnan älyllisiin tulkintoihin, kun taas shiilaisuus on aina ollut avoin kaikenlaisille "filosofioille" ja "allegorioille" ja pystyy siten ottamaan vastaan ​​modernin länsimaisen filosofian, aivan kuten se imetti kerran muinaisen. Ehkä heijastus tällaisesta tulevasta lujittumisesta voidaan nähdä kotimaisen islamilaisen filosofin Heydar Jemalin esimerkissä - hänen töistään päätellen hän sympatioi selvästi Khomeiniä, shiiaa, mutta kutsuu itseään poliittisen islamin ideologiksi yleensä. Hänen esimerkissään kaikki tämä yhdistyy varsin orgaanisesti eurooppalaisen traditionalistisen filosofian lupauksiin, genonismiin. Ehkä tällaisten näkemysten siirtyminen yksittäisistä "marginaalisista älymystöistä" laajalle ihmismaalle on vain ajan kysymys.

Sillä välin Iran laajentaa Ahmadinejadin johdolla asevoimiaan, rakentaa sotilastukikohtia ja toteuttaa aktiivisesti ydinohjelmaa - uraanin rikastamiseen on jo kaasua, kaikki infrastruktuuri on olemassa. Uraani on tietysti puhtaasti rauhanomaisiin tarkoituksiin, ja armeija - mitä varten armeija on, mihin Shahab-ohjukset ovat? Ilmeisesti sodan vuoksi. Maapallon toisella puolella Yhdysvallat on jo teroittamassa kynsiään, päihtyneenä voitoistaan ​​Afganistanissa ja Irakissa. Yhdysvallat painostaa YK:ta ja IAEA:ta (Kansainvälinen atomienergiajärjestö) kaikin voimin ja totesi, että jos maailman yhteisö ei käsittele Iranin ydinohjelmaa, valtiot "tekevät kaikkensa". Israel sanoo, että jos maailmanyhteisö ei tule toimeen Iranin kanssa, se ratkaisee ongelman "yksipuolisesti".

Islam on eskatologinen, ajan loppu, historian loppu on pohjimmiltaan sille väistämätön todellisuus. Todennäköisesti tästä pitäisi tulla täydellinen valmius "mennä loppuun asti". Ehkä lämpöydinpalojen tulessa joku näkee kahdestoista, "piilotetun" imaamin kasvot? ... Ei ole täysin selvää, kuinka kaikki tapahtuva vaikuttaa Lähi-idän paholaisten pääasialliseen maailman puolestapuhujaan, eli , Venäjä, mutta he voivat silti löytää yhteisen kielen.