Amerikkalainen antropologi F. Bock antaa kokoelman "Culture Shock" johdannossa kulttuurille seuraavan määritelmän: "Kulttuuri sanan laajassa merkityksessä tekee sinusta vieraan, kun lähdet kotoa. Kulttuuri sisältää kaikki uskomukset ja kaikki odotukset, joita ihmiset ilmaisevat ja osoittavat... Kun olet ryhmässäsi ihmisten kanssa, joiden kanssa jaat yhteisen kulttuurin, sinun ei tarvitse ajatella ja projisoida sanojasi ja tekojasi, koska kaikki sinä - sekä sinä että he - käyttäydyt joka tapauksessa periaatteessa, tiedät mitä odottaa toisiltaan. Mutta kun olet oudossa yhteiskunnassa, koet vaikeuksia, avuttomuuden ja epätietoisuuden tunnetta, jota voidaan kutsua kulttuurisokiksi."

olemus kulttuurishokki- vanhojen ja uusien kulttuuristen normien ja suuntausten ristiriita: vanha, joka on yksilölle ominaista sen yhteiskunnan edustajana, josta hän lähti, ja uusi, johon hän saapui. Toisin sanoen kulttuurishokki on kahden kulttuurin välinen konflikti yksilötietoisuuden tasolla.

Länsimaisten tiedemiesten (M. Bennett ym.) lukuisten kulttuuriviestintää koskevien tutkimusten perusteella on tunnistettu kuusi erilaista reaktiota toiseen kulttuuriin. Saman henkilön käyttäytymisessä tilanteista ja tehtävistä riippuen kehitetään erilaisia ​​käyttäytymisasenteita, jotka muuttuvat elämänkokemuksen ja tiedon kerryttäessä.

Kulttuurierojen kieltäminen- Havaintotyyppi, joka perustuu uskomukseen, että kaikki ihmiset maailmassa jakavat (tai heidän on jaettava) samat uskomukset, asenteet, käyttäytymisnormit ja arvot. Tämä on maallikon tyypillinen kanta, joka on vakuuttunut siitä, että kaikkien pitäisi ajatella ja toimia kuten hän. Kuitenkin kieltäminen eräänlaisena reaktiona toiseen kulttuuriin muuttuu yleensä ajan myötä. Tässä tapauksessa kieltäminen voidaan muuttaa puolustusreaktioksi.

Oman kulttuuriedun suojaaminen- havaintotyyppi, joka perustuu muiden kulttuurien olemassaolon tunnustamiseen, mutta samalla muodostuu vakaa käsitys siitä, että vieraan kulttuurin arvot ja tavat ovat uhka tavanomaiselle asioiden järjestykselle , maailmankuvan perusteet, elämäntapa, joka on muodostunut. Tämä on melko aktiivinen (joskus aggressiivinen) kanta, joka toteutetaan oman välttämättömän kulttuurisen paremmuuden ja muiden kulttuurien piittaamattomuuden vahvistamisena.

Kulttuurien väliset erot puolustusreaktiossa kirjataan selvästi negatiivisiksi stereotypioiksi toisesta kulttuurista. Kaikki ihmiset jaetaan "me" (hyvä, oikea, sivistynyt jne.) ja "he" (täysin vastakohta) perusteella. Samaan aikaan useat negatiiviset ominaisuudet johtuvat pääsääntöisesti kaikille vieraan kulttuuriryhmän jäsenille ja jokaiselle heistä erikseen. Tyypilliset tilanteet, joissa puolustusreaktion muodostuminen on melkein väistämätöntä: eri rotujen edustajien kontaktit eroavat toisistaan ​​​​ulkoisesti, fyysisesti; vuorovaikutus maahanmuuttajien ja alkuperäiskansojen välillä; yksittäisten "vieraiden" sopeuttaminen uuteen kulttuuriin: opiskelijat ja ammattilaiset, ulkomailla opiskelevat ja työskentelevät työntekijät, kansainvälisten järjestöjen ja ulkomaisten yritysten työntekijät jne.

Näyttäisi siltä, ​​että eri rotuja, kansallisuuksia tai tunnustuksia edustavat ihmiset löytävät varmasti yhteisen kielen, jos he tulevat suoraan kosketukseen, tutustuvat toisiinsa paremmin. Kuitenkin, kun kulttuurienvälinen kompetenssi on alhainen, mikä on ominaista vieraan kulttuurin "puolustavalle" käsitykselle, tapahtuu jotain päinvastaista: negatiiviset stereotypiat ja aggressiivisuuden ilmentymät vain voimistuvat. Suojaavan käyttäytymis- ja havaintomallin muodostuminen tapahtuu sekä suoraan, ihmisten välisessä kommunikaatiossa että sosiaalisten instituutioiden kautta (kulttuurinen, koulutus, koulutus, poliittinen jne.).

Kulttuurierojen minimoiminen- Länsimaisten standardien mukaan melko yleinen tapa havaita muita kulttuureja. Niille on ominaista muiden kulttuuristen arvojen, normien, käyttäytymismuotojen olemassaolon mahdollisuuden tunnustaminen ja yhteisten yhdistävien piirteiden etsiminen. Tällainen oli tyypillinen neuvostoihmisen reaktio maan sisäisiin kulttuurien välisiin eroihin, kun kansallisten kulttuurien, etnisten ja uskonnollisten ryhmien arvosisältö ilmeni stereotyyppisten koko Neuvostoliiton symbolien kautta (tämän todistaa tunnettu sanamuoto "uusi historiallinen ihmisyhteisö - neuvostokansa").

Vaihtoehtoja on paljon harvemmin kuvattuihin kulttuurienvälisten havaintojen tyyppeihin verrattuna (jopa vakaassa tilanteessa, erityisesti kriisissä) myönteinen asenne kulttuurienvälisiä eroja kohtaan, kun ihminen pystyy hyväksymään toisen alkuperäisen kulttuurin olemassaolon, sopeutumaan siihen tai integroitumaan siihen.

Kulttuurinen konflikti on hallitsevan kulttuurin ja alakulttuurin arvojen yhteentörmäys. Kulttuurikonfliktit ovat kulttuurisen muutoksen syy. Kulttuurikonfliktilla on useita muotoja:

- Anomie - kulttuurisen yhtenäisyyden tuhoaminen selkeiden sosiaalisten normien puutteen vuoksi. Hallitsevan arvojärjestelmän hajoamisprosessi liittyy yleensä uskonnon ja politiikan vaikutuksen heikkenemiseen, mikä johtaa eettisten periaatteiden hajoamiseen;

- "Kulttuuriviive"- tila, jossa aineellisen sfäärin muutokset ovat edellä ei-aineellisen kulttuurin (tavat, perinteet, lait, uskomukset) mahdollisuuksia sopeutua niihin;

- Vieraan kulttuurin dominanssi oman kulttuurin pakottaminen muihin yhteiskuntiin. Konflikti syntyy tällaisten kulttuurien arvojen yhteensopimattomuudesta.

F. K. Bockin mukaan tämän konfliktin ratkaisemiseksi on viisi tapaa. Ensimmäinen tapa voidaan kutsua ehdollisesti gettoutuminen(sanasta ghetto). Se toteutuu tilanteissa, joissa yksilö saapuu toiseen yhteiskuntaan, mutta yrittää tai on pakotettu (kielen tietämättömyyden, luonnollisen arkuuden, uskonnon tai muista syistä johtuen) välttämään kontaktia vieraan kulttuurin kanssa. Tässä tapauksessa hän pyrkii luomaan oman kulttuuriympäristönsä - heimotovereidensa ympäristön, jonka tämä ympäristö on aidannut muiden kulttuuriympäristöjen vaikutuksilta.

Lähes jokaisessa länsimaisessa kaupungissa on eristettyjä ja suljettuja alueita, joissa asuu muiden kulttuurien edustajia. Nämä ovat kiinalaisia ​​tai kokonaisia ​​kiinalaiskaupunkeja, kaupunginosia tai alueita, joissa asuu muslimimaista maahanmuuttajia, intialaisia ​​kortteleita jne. Tällaisia ​​esimerkkejä voidaan mainita Ukrainassa. Khersonin ja Donetskin alueilla kreikkalaiset asuvat tiiviisti siirtokunnissa, Odessan alueella - bulgarialaiset, Krimillä - Krimin tataarit.

Toinen tapa ratkaisuja kulttuurien konfliktiin - assimilaatio, pohjimmiltaan gettoistumisen vastakohta. Assimilaatiossa yksilö päinvastoin luopuu täysin omasta kulttuuristaan ​​ja pyrkii täysin omaksumaan elämälle välttämättömän vieraan kulttuurin kulttuurimatkatavarat. Yleensä tämä ei ole aina mahdollista. Komplikaatioiden syynä on joko yksilön plastisuuden puute tai sen kulttuuriympäristön vastustuskyky, jonka jäseneksi hän aikoo tulla. Tällaista vastustusta havaittiin esimerkiksi joissakin Euroopan maissa (Ranskassa, Saksassa) Ukrainasta, Venäjältä ja IVY-maista tulevien uusien siirtolaisten suhteen, jotka haluavat sulautua sinne ja tulla näiden maiden kansalaisiksi. Vaikka he hallitsevat kielen onnistuneesti ja saavuttavat hyväksyttävän arjen osaamisen tason, ympäristö ei hyväksy heitä omakseen, heitä "työnnetään" jatkuvasti siihen ympäristöön, jota voidaan kutsua näkymätönksi getoksi - kaveripiiriin. heimomiehet ja "unikulttuurit", jotka pakotetaan kommunikoimaan vain toistensa kanssa työn ulkopuolella. Tietenkin tällaisten siirtolaisten lapsille, jotka ovat mukana vieraan kulttuuriympäristössä varhaisesta lapsuudesta lähtien, assimilaatio ei ole ongelma.

Kolmas tapa kulttuurisen konfliktin ratkaisu - välimuoto - piilee kulttuurivaihtoa ja vuorovaikutusta. Jotta vaihto sujuisi riittävästi, eli molempia osapuolia hyödyttäen ja rikastuttamaan, tarvitaan molemmin puolin hyväntahtoisuutta ja avoimuutta, mitä valitettavasti tapahtuu käytännössä hyvin harvoin, varsinkin jos osapuolet ovat alun perin eriarvoisia: yksi on autoktoni, muut ovat pakolaiset tai siirtolaiset. Tällaisen vuorovaikutuksen tulokset eivät aina ole ilmeisiä heti sen toteuttamishetkellä. Ne näkyvät ja painavat vasta pitkän ajan kuluttua.

Neljäs tapa on osittainen assimilaatio, kun yksilö uhraa kulttuurinsa vieraan kulttuuriympäristön hyväksi osittain eli jollain elämänalueella: esimerkiksi työssään ohjaavat vieraan kulttuuriympäristön normit ja vaatimukset, ja perheessä, päätöstä varten uskonnollisella alalla - hänen perinteisen kulttuurinsa normien mukaan. Tämä kulttuurishokin voittamisen käytäntö on ehkä yleisin. Maahanmuuttajat sulautuvat useimmiten osittain ja jakavat elämänsä kahteen epätasa-arvoiseen puolikkaaseen. Pääsääntöisesti assimilaatio osoittautuu osittaiseksi, jos täydellinen gettoutuminen on mahdotonta tai kun täydellinen assimilaatio on eri syistä mahdotonta. Mutta se voi olla myös täysin tahallinen positiivinen tulos kulttuurien vaihdosta ja vuorovaikutuksesta.

Viides tapa kulttuurien konfliktien voittaminen - kolonisaatio. On hyvin yksinkertaista määritellä kolonisaation mekanismi yleisimmässä muodossa. Kolonisaatiosta voidaan puhua, kun vieraan kulttuurin edustajat maahan saapuneet pakottavat aktiivisesti arvojaan, normejaan ja käyttäytymismallejaan väestölle.

Tässä yhteydessä kolonisaatio-termillä ei ole poliittista ääntä, eikä sillä ole arvioivaa luonnetta, vaan se kuvaa vain kulttuuri- ja arvojärjestelmien välistä vuorovaikutusta. Poliittisessa mielessä kolonisaatio on vain yksi monista kulttuurisen kolonisaation muodoista, eikä se tehokkain muoto, koska usein valtion tai alueen muuttamiseen siirtomaaksi EI niinkään liittynyt kulttuurista kolonisaatiota vaan saapuvien gettoutumista. eli lähes ilman yhteyttä alkuperäiseen kulttuuriin, mutta niin sillä ei ole juuri mitään vaikutusta siihen. Toinen kulttuurisen kolonisaation muoto (paljon tehokkaampi) on alikehittyneiden maiden auttaminen, jota teollisuusvaltiot ovat laajalti levittäneet. Esimerkiksi kun länsimainen yritys rakentaa kastelukanavan kuivaan Afrikan tai Lähi-idän maahan, se ei ainoastaan ​​esittele uusia teknologisen ja organisaatiokulttuurin malleja, joihin kanavan rakentamisessa työskentelevät alkuperäiset työntekijät joutuvat sopeutumaan, vaan myös tuo mukanaan syvällisiä muutoksia kulttuuriin.maatalous, joka alkaa toimia länsimaisten mallien ja tekniikoiden mukaan, ja samalla koko yhteiskunnan sosiaalinen ja kulttuurinen organisaatio muuttuu radikaalisti.

Kulttuurinen kolonisaatio ei ole mahdollista vain alikehittyneissä maissa. Eräs kulttuurinen kolonisaation muoto oli toisen maailmansodan jälkeen Länsi-Euroopan elämän tietynlainen amerikkalaistuminen, joka ilmeni amerikkalaiselle (ensisijaisesti massa)kulttuurille ominaisten mallien ja käyttäytymismallien laajassa leviämisessä. Länsi-Ukraina on kokenut neljä kulttuurisen kolonisaation aaltoa pelkästään viime vuosisadan aikana. Ensimmäinen niistä liittyy Puolan ja Itävallan väliintuloon, toinen Neuvostoliiton teollistumiseen, muutti täysin elämäntapaa sekä maaseudulla että kaupungissa, toi radikaalisti uusia kulttuurisia muotoja ja elämäntapoja. Kolmas kolonisaation aalto liittyy aktiiviseen käyttöönottoon ja assimilaatioon kaikilla elämänaloilla: seksistä liiketoimintaan, kulinaarisesta käytännöstä länsimaista lähtöisin olevien arvojen, normien, käyttäytymis- ja organisaatiomallien valtionorganisaatiossa.

Yhteiskunta- ja valtiotieteissä tällaisia ​​prosesseja kuvataan termillä modernisointi, on arvioiva luonne ja ehdottaa, että vanhat korvanneilla uusilla malleilla on moderni luonne, joka vastaa korkeinta kehitysastetta. Termi kulttuurinen kolonisaatio arvoneutraali, se vain ilmaisee ja kuvaa prosessia, jossa omat normit, arvot, mallit ja käyttäytymismallit korvataan vastaavilla normeilla, arvoilla, malleilla ja malleilla, jotka ovat tulleet ulkopuolelta, vieraasta kulttuuriympäristöstä.

Nykyaikaisessa sosiologiassa ja antropologiassa on muitakin yrityksiä tyypillistä kulttuurienvälistä vuorovaikutusta. Kyllä, H. K. Ikonnikova tarjoaa länsimaisten tutkijoiden kehitykseen perustuen monimutkaisen version typologiasta, joka perustuu lineaariseen kaavioon vastapuolikulttuurien keskinäisen käsityksen asteittaisesta kehityksestä:

Kulttuurien väliset erot huomioimatta;

Oman kulttuuriedun suojeleminen;

Minimoi erot;

kulttuurienvälisten erojen olemassaolon hyväksyminen;

Sopeutuminen toiseen kulttuuriin;

Integroituminen alkuperäisiin ja muihin kulttuureihin.

Tämän typologian vahvuus on kulttuurien vuorovaikutuksen sosiopsykologisen sisällön paljastamisessa ja molemminpuolisen havainnon asenteiden kaksitasoisessa porrastetussa eriyttämisessä, sen heikko puoli on yksinkertaistettu lähestymistapa vuorovaikutuksen sosiaaliseen ja kulttuuriseen tilanteeseen.

(Englannin konflikti, kulttuuri; saksalainen Konflikt, kultureller)

1. Ristiriita, joka syntyy sellaisen yksilön (tai yksilöryhmän) mielissä, joka sijaitsee kahden kulttuurin risteyksessä, joilla on ristiriitaisia ​​normeja, standardeja ja vaatimuksia.

2. Ristiriitojen kriittinen vaihe arvonormatiivisissa asenteissa, suuntautumisissa, asemissa, tuomioissa yksilöiden, heidän ryhmiensä, yksilön ja ryhmän, yksilön ja yhteiskunnan, ryhmän ja yhteiskunnan, eri yhteisöjen tai niiden yhteenliittymien välillä.

Selitykset:

Toisin kuin useimmat muut konfliktit, jotka yleensä perustuvat ristiriitaan osapuolten enemmän tai vähemmän pragmaattisten ja utilitarististen etujen (taloudellinen, poliittinen ja muu valta-omistus, asema-rooli, sukupuoli, sukulaisuus jne.) ristiriidat, kulttuurinen konflikti. on spesifinen ideologisesti ehdollisuudessaan, arvioivien asenteiden, maailmankatsomusten ja/tai uskonnollisten asenteiden yhteensopimattomuudessa, perinteisissä normeissa ja säännöissä jonkin tai toisen yhteiskunnallisesti merkittävän toiminnan toteuttamiselle jne., ts. viime kädessä ristiriitaisten osapuolten sosiaalisten kokemusten ero, joka on kiinnitetty heidän ideologiansa (yksilö tai ryhmä) parametreihin.

Kulttuurikonfliktin käytännön muodot voivat olla erilaisia ​​ja luonteeltaan erilaisia: ihmissuhteiden riidasta valtioiden välisiin ja liittoumisotiin. Tyypillisiä esimerkkejä laajimmista ja julmimmista kulttuurisista konflikteista ovat ristiretket, uskonnolliset, siviili-, vallankumoukselliset ja osittain kansalliset vapaussodat, kirkon inkvisitio, kansanmurha, pakkokääntyminen pakotettuun uskoon eli poliittisen sorron mittana. , jne. Kulttuurikonfliktin elementeillä arvojen konfliktina oli merkittävä paikka toisen maailmansodan syissä (toisin kuin ensimmäinen, jolla oli pääasiassa poliittisia ja taloudellisia päämääriä).

Kulttuurikonfliktit ovat erityisen katkeria, tinkimättömiä, ja voimankäytössä niillä ei pyritä niinkään alistamiseen kuin vieraiden arvojen kantajien käytännön tuhoamiseen. Tähän erityisyyteen liittyy erityinen vaikeus löytää kompromissi ja sovinto konfliktin osapuolille, jotka pyrkivät ylläpitämään periaatteitaan "katkeraan loppuun asti". Kilpailevien etujen välillä on helpompi tehdä kompromisseja kuin yhteensopimattomien arvojen ja ideologioiden välillä.

Kulttuurikonfliktin ongelma liittyy erottamattomasti kulttuurisen suvaitsevaisuuden ja täydentävyyden ongelmiin, kiinnostukseen erilaista kulttuuria kohtaan (sen ryhmässä tai personoituneessa inkarnaatiossa) ja arvosattumien tai risteyskohtien etsimiseen.
Koska etujen ja tarpeiden antropologiset ja sosiaaliset perustat ja siten kaikkien ihmisten ja heidän yhteisöjensä perusarvot ovat ihmiskunnan fyysisen ja henkisen luonteen yhtenäisyydestä johtuen suurin piirtein samat, tämä avaa suuria mahdollisuuksia yhteensopivien arvoparadigmojen etsimiseen ja ilmentämiseen eri yhteisöjen ja niiden yhteiskuntaryhmien kulttuureista kulttuuristen konfliktien ehkäisynä.
Viime kädessä tällaisten perusteiden etsiminen ristiriitojen subjektien intressien ja yhteisten arvoorientaatioiden yhteensovittamiseksi ja näiden ristiriitojen jännityksen alentamiseksi on yksi minkä tahansa politiikan päätehtävistä.

Erityinen kulttuurikonfliktin muoto on luova konflikti tieteen, filosofian ja taiteellisen kulttuurin suuntausten, koulujen, ryhmien tai yksittäisten huippujen välillä. Tässä on ennen kaikkea erilaisten kognitiivisten ja todellisuuden heijastusmenetelmien välinen kilpailu, ristiriita tietyn menetelmän totuuden kriteerien määrittämisessä.
Tätä tyyppiä lähellä on tulkintojen (pääasiassa kulttuuritekstien) ristiriita, joka on luonteenomaista sekä luetelluille älyllisen ja luovan toiminnan alueille että uskonnon, oikeuden, koulutuksen jne. aloille, joissa kysymys totuuden kriteereistä tietyn tekstin tietystä tulkinnasta.
Tällaisten kulttuuristen konfliktien ratkaiseminen liittyy erilaisten kantojen, menetelmien, tulkintojen jne. tasa-arvoisuuden ja täydentävyyden tunnustavien sopimusten saavuttamiseen.
Toisin kuin olemassa olevat sosiaalisten konfliktien teoriat, jotka pitävät tätä ilmiötä pohjimmiltaan positiivisena, yhteiskunnan progressiivista kehitystä edistävänä, kulttuurikonfliktin analyysi ei paljasta siinä ilmeistä kehityspotentiaalia. Loppujen lopuksi tässä ei ole ristiriitaa ihmisten objektiivisten etujen ja tarpeiden tyydyttämisen tehokkaampien ja vähemmän tehokkaiden tapojen välillä, vaan tiettyjen kulttuuritekstien erilaisten arvioiden ja tulkintojen välillä, joiden ainoa objektiivinen etu on, että ne ovat "meidän" tai "ei meidän", ne. puhumme ristiriidoista, ei niinkään eturistiriidoista kuin yksilöiden, ryhmien ja yhteisöjen tavoitteista. Ehkä siksi kulttuurikonflikti on niin tinkimätön.

Kulttuurienvälisen vuorovaikutuksen prosessissa on mukana luovuttajakulttuuri, joka välittää kulttuurikokemustaan, ja vastaanottajakulttuuri, joka vastaanottaa kulttuurikokemusta. Kulttuurien vuorovaikutuksen muodot:

akulttuurisuus(englannista. akulttuurisuus – kasvatus tietyssä kulttuurissa, kulttuurien fuusio niiden pitkäaikaisen vuorovaikutuksen seurauksena, koulutus, kehitys) on kulttuurien pitkäaikainen suora vuorovaikutus, joka johtaa muutoksiin niiden henkisellä ja aineellisella alueella. Esimerkiksi Aleksanteri Suuren kampanjat johtivat läheiseen vuorovaikutukseen lännen ja idän kulttuurien välillä, mikä johti toisaalta Lähi-idän maiden hellenisoitumiseen, mutta toisaalta useiden kulttuurien juurtumiseen. Persialaisen kulttuurin normeja helleenilaisessa ympäristössä. Voit myös antaa esimerkin islamilaisen kulttuurin vaikutuksesta zoroastrismin kulttuuriin, jonka aikana zoroastrismin merkitys minimoitiin. Lisäksi tässä vaikutuksessa rauhanomaiset ideologiset keinot islamin puolustamiseksi perinteisesti zoroastrilaisessa ympäristössä yhdistettiin voimalliseen vaikuttamiseen ja jopa sellaisiin menetelmiin, kuten esimerkiksi tyttärien sieppaus zoroastrilaisista perheistä. Tässä tapauksessa akulturaatio johti erilaiseen kulttuurienvälisen viestinnän muotoon - assimilaatioon.

konsepti akulttuurisuus Sitä alettiin käyttää aktiivisesti 1800-luvun lopusta lähtien Yhdysvalloissa. Tämä johtui lisääntyneestä tieteellisestä kiinnostuksesta Pohjois-Amerikan intiaanien elämää kohtaan, joista monet oli tuolloin tuhottu. Hetken aikaa termi akulttuurisuus oli vaihdettavissa termillä assimilaatiota. Akkulturaatio ei kuitenkaan aina johda assimilaatioon. Usein akulttuurisuus rajoittuu kulttuurin sopeutumiseen uusiin olosuhteisiin. Vuonna 1940 julkaistiin amerikkalaisen kulturologin Redfield Lintonin teos "Acculturation in the Seven Tribes of American Indians", jossa tunnistettiin kahden tyyppisiä olosuhteita, joissa akkulturaatiota voi tapahtua. Ensinnäkin akkulturoinnin aikana todetaan toistensa elementtien vapaa lainaaminen vuorovaikutuksessa olevien kulttuurien kautta, joka etenee ilman yhden ryhmän sotilaallista poliittista ylivaltaa toiseen nähden. Toiseksi akulturaatiossa tapahtuu suunnattu kulttuurinen muutos, jossa sotilaallisesti tai poliittisesti hallitseva ryhmä harjoittaa sotilaallisesti ja poliittisesti heikomman ryhmän pakkokulttuurista assimilaatiota. Jokainen näistä ehdoista vaikuttaa olennaisesti akkulturoinnin luonteeseen. Jälkimmäisessä tapauksessa akulturaatio voidaan pelkistää pakotetuksi assimilaatioksi, kuten tapahtui Yhdysvaltain hallituksen ja intiaanien välisessä suhteessa.

Toisen osapuolen sotilaspoliittisen ylivallan alaisuudessa tapahtuva kulttuurointi ei kuitenkaan aina johda väkivaltaisiin menetelmiin. Joten melkein kaikki Venäjän ei-alkuperäiskansat hyväksyivät Venäjän kansalaisuuden ei Venäjän sotilaallisen paremmuuden vuoksi, vaan venäläisen ortodoksisen kulttuurin omaksumisen vuoksi, mikä edistää kansojen henkistä kasvua. Joten Ermak Timofejevitš valloitti suuret Siperian laajuudet, ei 540 kasakan voimalla, vaan ennen kaikkea esimerkillä ystävällisyydestä, jaloudesta ja siveydestä. Samaan aikaan monet Siperian alkuperäiskansojen elementit säilyivät ja toimivat orgaanisena osana jokapäiväistä elämää tähän päivään asti. Tässä emme saa unohtaa, että sotilaallinen voima itse ei valloita kulttuuria - se voi vain fyysisesti tuhota kantajansa, tukahduttaa väliaikaisesti yksittäisten ihmisten toimet, hukuttaa kansojen kapinan vereen. Kulttuuristaan ​​erillään oleva armeija tulee ja menee jättäen taakseen joko hyvän muiston jaloina sotureina-vapauttajina tai tuhon, tuskan, epätoivon ja vihan. Kulttuurin sotilaallinen voima ei luo, se voi joko suojella kulttuuria tai tuhota sen. Esimerkiksi vaikka muslimit ja Länsi-Euroopan hallitsijat yrittivät kuinka paljon valloittaa Etiopiaa, he eivät onnistuneet siinä. Jopa Etiopian sotilaallisen heikkouden edessä muslimien tai eurooppalaisten menestys saattoi olla lyhytaikainen, koska etiopialaiset säilyttivät aina omistautumisen muinaiselle ortodoksiselle kulttuurilleen. Jopa Napoleonille huomautettiin tarkasti, että pistin päällä ei voi istua. Kulttuuria rankaisee vain suurempi kulttuuri.

Assimilaatio(alkaen lat. assimilaatiota – fuusio, assimilaatio, assimilaatio) - jonkun toisen kulttuuriperinteen assimilaatio oman kulttuuriperinteen menettämisen taustalla, mikä johtuu suorasta, usein väkivaltaisesta puuttumisesta kulttuurin sisäiseen elämään. Esimerkiksi sumerilaisten kaupunkien maihin valloittaneet gutilaiset heimot sulautuivat nopeasti ja omaksuivat sumerilaisten korkeamman kulttuurin.

Kasvatus(analogisesti inkorporoitumisen kanssa, eli prosessin kanssa astua sisään, tuoda johonkin) - kulttuuriin pääsyn prosessi, etnokulttuurisen kokemuksen hallitseminen, jonka aikana henkilö tuntee olevansa osa kulttuuria ja samaistuu sen perinteeseen. Täällä voi kääntyä esimerkkeihin yksityishenkilöiden elämästä sekä esimerkkeihin kansojen elämästä. Usein vieraan kulttuurin ympäristössä oleva siirtolainen tottuu uusiin olosuhteisiin ja alkaa näkemään ne normaaleina, ajattelee uuden kulttuuriperinteen asetusten mukaisesti. Myös kansat, kuuluessaan toisen kulttuurin järjestelmään, alkavat lopulta samaistua siihen.

Liittäminen(alkaen lat. integraatio – täydennys, palautuminen) - useiden kulttuurien järjestelmän tila, jossa sen heterogeeniset elementit säilyttävät omaperäisyytensä ja toimivat koordinoidusti ja harmonisesti. Esimerkkinä tästä voi olla Neuvostoliiton kulttuuri, jossa monet sellaisten kansojen kuten ukrainalaiset, valkovenäläiset, liettualaiset, tadžikit, kazakstit ja monet muut kansojen kulttuurit, säilyttäen kulttuuri-identiteettinsä, olivat harmonisesti vuorovaikutuksessa toistensa kanssa ja niitä ohjattiin. yhdellä lainsäädäntöperustalla.

Erottaminen(alkaen lat. separatio – osasto) on sellainen ihmisen asenne kulttuuriin, jossa hän pysyy sitoutuneena kulttuuriperinteeseensä asuessaan eri kulttuurissa. Esimerkiksi vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen venäläiset siirtolaiset sopeutuivat vieraisiin maihin pääsääntöisesti eron perusteella.

Jos erottaminen on hallitsevan ryhmän vaatimus, sitä kutsutaan erottelu(alkaen lat. erottelu –osasto). Esimerkiksi Yhdysvalloissa 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla oli erillistä koulutusta - valkoisten ja värillisten lasten erillistä koulutusta.

Kulttuurienvälinen vuoropuhelu. Kulttuurienvälisen viestinnän prosessi, joka on rauhallinen.

Konflikti.

Konflikti

Konfliktin ongelma on niin monimutkainen, että sitä käsittelee erillinen tiedonhaara - konfliktologia. Kulttuuritutkimuksessa ja sosiologiassa on aiheellista puhua persoonallisuuden sisäisestä konfliktista, joka liittyy sen "halkeamiseen", ihmisten välisistä konflikteista, joita esiintyy jokapäiväisessä elämässä niin kotona kuin työssä, sekä etnisistä ja kansainvälisistä konflikteista. Tässä tapauksessa painopiste on etnisissä ja kansainvälisissä konflikteissa. Jälkimmäiseen ei välttämättä tarvitse liittyä verenvuodatusta. On myös väkivallattomia konflikteja, kuten poliittisia, taloudellisia ja diplomaattisia. Konfliktit johtavat kuitenkin usein aseellisiin yhteenotoihin ja etnisiin puhdistuksiin.

On olemassa erilaisia ​​konflikteja:

Valtioiden väliset konfliktit. Esimerkiksi Falklandin konflikti Ison-Britannian ja Argentiinan välillä vuonna 1982, konflikti USA:n ja Grenadan välillä 1983, Yhdysvaltojen ja Panaman välillä vuonna 1989. Valtioiden välisten konfliktien erityispiirre on alueen molemminpuolinen käsitys ja sen auktoriteetti valtion arvoina.

Alueelliset konfliktit eri etnisten ryhmien välillä, joita erottaa yhteinen hallinnollinen (liittovaltion sisäinen) raja yhden osavaltion sisällä. Näissä tapauksissa keskushallinnon tulisi olla sovittelija tällaisen konfliktin ratkaisemisessa. Jos se on kuitenkin liian heikko eikä sillä ole auktoriteettia alueilla, niin kansainvälisen järjestön väliintulo välimiehenä on sallittua.

Keskustan ja alueen välinen konflikti esimerkiksi federaation subjekti (esimerkiksi serbien ja albaanien välillä Jugoslaviassa). Tällaisia ​​konflikteja esiintyy valtion sisällä, mutta konfliktin eri osapuolia kohdellaan eri tavalla. Keskustassa tällainen konflikti nähdään sisäisenä, kun taas alueella se määritellään ulkoiseksi. Siten Venäjän kansalaisten näkökulmasta 1900-luvun 90-luvun Tšetšenian konflikti on Venäjän sisäinen konflikti, joka on provosoitu separatistisista tunteista ja rikollisten rakenteiden eduista sekä Venäjällä että itse Tšetšeniassa. Samaan aikaan Tšetšenian separatistien asemasta katsottuna Tšetšenian konflikti on sotaa Tšetšenian kansan itsenäisyydestä, ja sen provosoi Venäjän ulkoinen aggressio Itskerian tasavaltaa vastaan.

Paikalliset konfliktit syntyvät eri etnisten entiteettien välillä, jotka asuvat samassa osavaltiossa, liittovaltion rajoissa, esimerkiksi samalla kaupungissa tai alueella.

Konfliktin syiden mukaan viimeksi mainitut voidaan luokitella seuraaviin tyyppeihin: alueellinen, taloudellinen, poliittinen, historiallinen, arvo, tunnustuksellinen, sosiaalinen. Jokaisen näistä tyypeistä on syytä tunnistaa niiden esiintymisen syyt. Kyllä, varten alueellinen konflikti syynä voi olla rajojen sumea demarkaatio; palata aiemmin karkotetun etnisen ryhmän kotimaahan; kansojen historiallinen menneisyys, esimerkiksi jonkin etnisen ryhmän kultin tai kulttuurihistoriallisen muistomerkin läsnäolo kiistanalaisella alueella; mielivaltainen rajojen muuttaminen tai tietyn alueen väkivaltainen liittäminen naapurivaltioon. Usein valtion sisällä esiintyy alueellisia konflikteja, kun maassa kehittyy separatistisia tunteita, kun keskuksen viranomaiset eivät pysty varmistamaan lakia ja järjestystä alueilla. Joskus alueelliset konfliktit johtuvat siitä, että joku kansa päätyi eri maiden maille. Esimerkiksi somalit sen seurauksena, että eurooppalaiset - entiset kolonialistit - mielivaltaisesti "piirsivät" tämän alueen poliittisen kartan, päätyivät eri maihin: oman Somalian osavaltionsa lisäksi somalit asuvat Djiboutissa, Koillisosassa. Keniassa ja myös Etiopiassa. Somalian hallitsemaa aluetta Etiopiassa kutsutaan Ogadeniksi. 1900-luvun jälkipuoliskolla Etiopian ja Somalian välillä käytiin useita kovia, verisiä sotia Ogadenista. Muodollisesti Ogaden kuuluu Etiopialle tähän päivään asti, mutta tilanne tällä alueella on edelleen räjähdysherkkä. Lisäsyynä Etiopian ja Somalian väliseen sotaan voi olla se, että kristinusko on Etiopiassa laajalle levinnyt monofysiittimuodossa ja islam Somaliassa.

Taloudellinen konflikti usein motiivina on etnisten ryhmien eriarvoisuus aineellisten resurssien hallussa ja käytössä; taloudellisten etujen tasapainon loukkaaminen keskuksen ja alueiden välillä. 1900-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa, kun raaka-aineongelma on erityisen akuutti, taloudellisten konfliktien todennäköisyys on melko suuri. Esimerkiksi nykymaailmassa tilanne Spratly-saarten ympärillä Etelä-Kiinan merellä on edelleen räjähdysherkkä. Sen jälkeen, kun näitä saaria ympäröivältä hyllyltä löydettiin öljyvarantoja, kiinnostus tätä saariryhmää kohtaan kasvoi jyrkästi. Vuonna 1988 Kiinan laivasto aloitti sotilaallisen hyökkäyksen Vietnamin laivastoa vastaan, upottaen yhden tuhoajan, mikä johti 77 vietnamilaisen merimiehen kuolemaan. Huolimatta siitä, että saaret olivat Espanjan aluetta, joka vuonna 1898 siirtyi Pariisin sopimuksen nojalla Filippiineille, nyt näitä saaria puolustavat sellaiset maat kuin Filippiinit, Malesia, Brunei, Vietnam, vuodesta 1951 - Japani, vuodesta 1957 - Yhdysvalloissa ja vuodesta 1971 lähtien Taiwanissa.

Nykymaailmassa konflikteja esiintyy hyvin usein poliittinen perusta. Joten Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välisen vastakkainasettelun aikana syntyi konflikteja, koska yksittäiset maat hyväksyivät tai hylkäsivät maan sosialistisen tai kapitalistisen elämäntavan. Usein Yhdysvaltain hallitus järjesti rikollisesti ja aseistettuja ryhmiä, jotka toimivat sen maan siviiliväestöä vastaan, jossa ihmiset hyväksyivät edistykselliset sosialistiset uudistukset. Elävä esimerkki tästä ovat Nicaraguan tapahtumat 1980-luvun 80-luvulla. Joten kun Nicaraguan kansa kaatoi Yhdysvaltain suojeltavan Samosan äärimmäisen julman hallinnon, Yhdysvaltain hallitus loi naapurimaihin Hondurasiin jengit, joiden siviilejä tuhoten piti horjuttaa sosialistista kansanhallitusta. Lopulta amerikkalainen kone, jossa oli aseita, ammuttiin alas taivaalle Nicaraguan yllä. Vangittu amerikkalainen lentäjä saapui kansainvälisen tuomioistuimen eteen, joka paljasti, että Yhdysvallat myi laittomasti panssarintorjuntaohjuksia Iranille, joka oli tuolloin sodassa Irakin kanssa, ja toimitti rosvoille aseita kaupasta saaduilla rahoilla. .

Konfliktin syyt voivat olla ristiriidassa vallitsevien asenteiden ja stereotypioiden kanssa. Erilaisten etnisten konfliktien joukosta voidaan todellakin erottaa stereotypian ristiriita. Jälkimmäinen ilmenee kansojen yhteentörmäyksen aikana, mikä johtuu historiallisesti vakiintuneesta käsityksestä, jonka mukaan ne ovat toistensa vastustajia. Tällaisten konfliktien ratkaiseminen edellyttää etnoselta suurta tahtoa ja hylkäämistä stereotypioista ja asenteista, jotka aiheuttavat yhteentörmäyksen. Burundin ja Ruandan etninen puhdistus on selkeä esimerkki tällaisesta konfliktista. Näissä kahdessa suhteellisen pienessä Afrikan maassa tutsit ja hutut edustavat suurinta osaa väestöstä. Tutsit, jotka olivat paimentolaispaimentolaisia, saapuivat nykyisten maiden Ruandan ja Burundin maille 1300-luvulla alistaen paikalliset asukkaat, hutut. Heidän välisen suhteensa aikana syntyi varsin monimutkainen tilanne: tutsien mielessä hutut pidettiin toisen luokan ihmisinä, jotka olivat velvollisia palvelemaan heitä; Hutut alkoivat pitää tutseja julmina valloittajina. Tämä tilanne ei kuitenkaan aiheuttanut selvää vihaa toisiaan kohtaan tutsien ja hutujen keskuudessa, vaan he pitivät heitä jonkinlaisena oikeanlaisena yhteiskuntarakenteena.

Kolonialismin aikakaudella useita vakavia ongelmia tutsien ja hutujen välillä tasoitettiin heimokulttuuriperinteen pohjalta sekä yhden lainsäädännön perusteella, jota edusti Belgia. 1900-luvun puoliväliin asti metropolin auktoriteetti lain noudattamisen takaajana oli yleisesti ottaen horjumaton, ja siksi kansallisella puolueettomuudella tunnustettu laki oli suhteellisen tehokas. Kun Burundi ja Ruanda itsenäistyivät vuonna 1962, historiallisten stereotypioiden ja asenteiden voima osoittautui niin suureksi, että se aiheutti vihapuheen tutsien ja hutujen välillä. Vasta itsenäistyneessä Burundissa, jossa tutsien ja hutujen suhde oli suunnilleen sama kuin Ruandassa, alkoi ketjureaktio: täällä tutsit säilyttivät enemmistön hallituksessa ja armeijassa, mutta tämä ei estänyt hutuja luomasta useita kapinallisia. armeijoita. Ensimmäinen hutujen kansannousu tapahtui vuonna 1965; se tukahdutettiin julmasti. Marraskuussa 1966 sotilasvallankaappauksen seurauksena maahan julistettiin tasavalta ja maahan perustettiin totalitaarinen sotilashallinto. Hutujen uusi kapina vuosina 1970-1971, joka otti sisällissodan luonteen, johti siihen, että noin 150 tuhatta hutua tapettiin ja vähintään satatuhatta joutui pakolaiseksi.

Ruanda itsenäistyi vuonna 1962. Loukkaantuneet hutut tulivat välittömästi valtaan ja alkoivat syrjäyttää tutseja. 80-luvun lopulla alkanutta tutsien joukkovainoa, joka saavutti huippunsa vuonna 1994, pidettiin Länsi-Euroopassa kansanmurhana. Vuonna 1994 tapettiin muutamassa viikossa 800 000 tutsea sekä maltillisia hutuja. Noin 1,7 miljoonaa hutua joutui pakolaiseksi – heidän leireillään kuoli tuolloin koleraan ja nälkään joka päivä 2 000 ihmistä.

Valtion virkamiehet, jotka ovat osa kansaa, vaativat etnistä puhdistusta ja osallistuvat joskus niihin suoraan. Esimerkiksi useat Ruandan hallituksen osavaltion ministerit vaativat suoraan ihmisiä tuhoamaan tutsit. Niinpä Ruandassa pääministeri Janu Kambande, tiedotusministeri Eliezera Niyitegeka ja muut poliitikot kehottivat ihmisiä suoraan etniseen puhdistukseen tutseja vastaan. Kaikkein kauhistuttavinta tällaisissa tapauksissa on, että ihmiset pääsääntöisesti noudattavat tällaisia ​​epäinhimillisiä vetoomuksia ja lakeja ja säilyttävät siten lainkuuliaisuuden, mutta itse asiassa lakkaavat olemasta ihmisiä. Tällainen lainsäädäntöjärjestelmä sallii oikeuden häpäistä ja vapauttaa kaikki eläimen vaistot, jotka syntetisoimalla mielikuvituksen kanssa henkisenä toimintona ja spekulatiivisen järjen kanssa johtavat villeihin, kauheisiin tekoihin. Se, että ihmiset noudattavat lain kirjainta, osoittaa kehittyneen käsityksen puuttumisesta henkilökohtaisesta vastuusta tekemissään, heimojen asenteiden hallitsemisesta. Luonnonlain heikkous lain umpikujaisen kirjaimen edessä osoittaa selkeää henkilökohtaista kunniaa koskevien käsitysten kehittymättömyyttä. Selkeän käsityksen puuttuminen yksilön kunniasta tekee yksilön riippuvaiseksi viranomaisista, jotka antavat moraalittomia säädöksiä ja lievästi sanottuna outoja julistuksia. Esimerkiksi vuonna 1990 hutujulkaisu Kangura (Herätys) julkaisi 10 hutuasetusta:

Jokaisen hutun tulisi tietää, että tutsi-nainen ajaa etnisen ryhmänsä etuja, missä tahansa hän onkin. Näin ollen petturiksi katsotaan hutu, joka menee naimisiin tutsi-naisen kanssa, ystävystyy tutsin kanssa tai pitää tutsin sihteerinä tai jalkavaimona.

Jokaisen hutun tulee muistaa, että heimomme tyttäret ovat tietoisempia roolistaan ​​vaimoina ja äitinä. Sihteerinä he ovat kauniimpia, rehellisempiä ja tehokkaampia.

Hutut naiset, olkaa valppaita, yrittäkää järkeillä aviomiehesi, veljienne ja poikienne kanssa.

Jokaisen hutun pitäisi tietää, että tutsit valehtelevat liiketoimissa. Hänen ainoa tavoitteensa on etnisen ryhmänsä ylivoima. Siksi jokainen hutu, joka

– on tutsin liikekumppani;

– kuka sijoittaa Tutsi-hankkeeseen;

– joka lainaa tai lainaa rahaa tutseille;

- kuka auttaa tutseja liiketoiminnassa lupien myöntämisellä ja niin edelleen.

Hutujen tulisi olla kaikki strategiset asemat politiikassa, taloudessa ja lainvalvontaviranomaisissa.

Koulutuksessa enemmistön opettajista ja opiskelijoista on oltava hutuja.

Ruandan asevoimissa on yksinomaan hutujen edustajia.

Hutujen pitäisi lakata säälimästä tutseja.

Hutujen tulee olla yhtenäisiä taistelussa tutseja vastaan.

Jokaisen hutun tulee levittää hutuideologiaa. Hutua, joka yrittää estää veljiään levittämästä hutuideologiaa, pidetään petturina.

Sellaiset tunteet eivät tietenkään hallitse vain hutujen, vaan myös tutsien keskuudessa, mikä ei herätä optimismia tämän ongelman onnistuneessa ratkaisemisessa. Yllä olevat Kangur-julkaisun ohjeet osoittavat, että etnisten ryhmien välisen vihan periaatteet ovat syvästi juurtuneet paitsi yhteiskuntapoliittiseen, myös molempien etnisten ryhmien heimotietoisuuteen, joten jopa yksittäisen perheen tasolla konflikti tulee pysyä auki. Tutsien ja hutujen välinen konflikti jatkuu 2000-luvun alussa, eikä vain Ruandan ja Burundin maissa. Tähän sotaan osallistuu nykyään suoraan neljä valtiota: Ruanda, Uganda, Burundi ja Kongon demokraattinen tasavalta (entinen Zaire), mutta myös Angola, Zimbabwe ja Namibia osallistuvat siihen aktiivisesti.

Vuodesta 1999 lähtien Kongon demokraattisessa tasavallassa alkoi Ruandan konfliktin perusteella etninen iturialainen konflikti hutuja tukeneiden hema-kansojen ja tutseja tukeneiden lendujen välillä. Yli 50 000 ihmistä kuoli tämän konfliktin neljän ensimmäisen vuoden aikana. Lisäksi tähän yhteenottoon liittyi kannibalismi, eikä kannibalismia pakanallisten kultien perusteella eikä nälän vuoksi, vaan eläinten julmuuden vuoksi. Kovasti kärsivät pygmit, jotka, vaikka he eivät osallistuneet konfliktiin, mutta puolustuskyvyttömimpinä joutuivat aseellisten rosvojen kiusaamisen kohteeksi. Konflikti päättyi vasta vuonna 2005.

Konfliktin voivat aiheuttaa myös erilaiset käsitykset asioista ja ilmiöistä, esimerkiksi yksityisomaisuudesta. Tässä tapauksessa on aiheellista kääntyä Bushmen-kysymykseen Botswanassa ja Etelä-Afrikassa. Bushmenilla ei ole käsitystä yksityisestä omaisuudesta. Kaikki asiat, jotka ovat luonnossa, Bushman pitää mahdollisena ottaa pois itselleen. Hän ei kuitenkaan koskaan käytä niitä yksin. Esimerkiksi jos bushmani löytää esimerkiksi banaanin, hän ei syö sitä itse, vaan tuo sen perheelleen, jossa vanhimmat jakavat banaanin kaikkien perheenjäsenten kesken. Bushmenit ovat erittäin hyväntahtoisia, ja jos he näkevät jonkun käyttävän jotakin, he eivät koskaan varasta sitä. Heidän hyvä luonteensa aiheuttaa usein innostunutta yllätystä. Tallennettiin tapaus, jossa matkustaja heitti Coca-Cola-tölkin kevyestä yksityiskoneesta laskeutuessaan. Bushman otti purkin ja juoksi koneen perään antaakseen sen matkustajalle. On hämmästyttävää, että bushman voi lähestyä antilooppia tai muuta luonnonvaraista kasvinsyöjää juomaan maitoa. Lisäksi eläimet eivät pelkää niitä ja antavat ne sulkeutua, mitä ihmiset eivät salli metsästäessään. Kysymykseen: miten se toimii? - Bushmenit vastaavat, että he kertovat eläimille, että he haluavat juoda maitoa, eivätkä metsästää.

Bushman-kysymyksen ongelmana on kuitenkin se, että pellolla laiduntavaa lehmää ei Bushman voi pitää toisen ihmisen omaisuutena, joten siitä tulee metsästyksen kohde. Bushmenit eivät ymmärrä mitä yksityinen omaisuus on. Tämän perusteella syntyi vakava konflikti bushmenien ja bechuaniheimojen (Bamangwato, Bangwaketse, Batawana, Batwana) välillä. Bechuanit ovat paimentajia, joten he suojelevat karjaansa, jota he pitävät yksityisomaisuutena. Siinä tapauksessa, että bushmani tappaa lehmän metsästäessään, Buchuanit tuhoavat paitsi kaikkein epäonnellisimman metsästäjän, myös hänen koko perheensä ja kaikki vahingossa tavatut bushmanit. Lisäksi taistelu bushmeneja vastaan ​​käydään vielä julmmalla tavalla: he myrkyttävät kaivot. Kalaharin autiomaassa, jota Bechuanissa kutsutaan Kari-kari (janoinen maa), avovettä ei ole, joten yhden kaivon myrkytys voi johtaa kymmenien ihmisten kuolemaan.

Uskonnolliset asenteet ja uskomukset voivat myös toimia sysäyksenä konfliktin kärjistymiselle. Esimerkiksi Palestiinan ja Syyrian muslimit ovat vakuuttuneita siitä, että juutalaisten asuttamat maat ovat Allahin antamia muslimeille, joten islamilaiselle maailmalle alueiden luovuttaminen juutalaisille on rikos Allahia vastaan.

Sudanissa syntyi vakava uskonnollinen konflikti. Vuodesta 1983 lähtien 1,2 miljoonaa ihmistä on kuollut. Vihollisuudet aiheuttavat syvää vahinkoa maan taloudelle, sillä vihollisuuksien suorittaminen maksaa 1,5 miljoonaa dollaria päivässä. Konfliktin ytimessä ovat ristiriidat pohjoisen muslimien (hallituksen enemmistö) ja kristinuskoa tunnustavien eteläisten välillä sekä erilaiset pakanalliset uskomukset.

Konfliktin alkuperä voidaan jäljittää brittiläiseen siirtomaavaltaan. Siirtomaaviranomaiset jakoivat vuosikymmeniä Sudanin pohjoiseen ja etelään sekä taloudellisesti (etelä on vähemmän kehittynyt) että sosiaalisesti. Eteläisissä maakunnissa, joissa kristinuskoa oli harjoitettu muinaisista ajoista lähtien, länsimaisten koulutusorganisaatioiden ja kristillisten lähetysten toiminta oli laajempaa. Täällä avattiin kristillisiä kouluja, rakennettiin temppeleitä. Sudanin itsenäisyys vuonna 1955 ei auttanut tasoittamaan pohjoisen ja etelän oikeuksia. Ja Sudanin julistaminen yhtenäiseksi parlamentaariseksi tasavallaksi ja eteläisten autonomiavaatimusten huomiotta jättäminen vaikutti suuresti konfliktin kärjistymiseen. Lisäksi hallitus harjoitti itsenäisyyden ensimmäisistä päivistä lähtien syrjivää politiikkaa etelän väestöä kohtaan. Sudanin arabisoitumisprosessin alkaessa vuonna 1983 ja koko Sudanissa pakollisen muslimien lainsäädännön käyttöönoton jälkeen vihollisuudet alkoivat uudella voimalla. Pohjimmiltaan kysymys on siitä, pitäisikö Sudan olla maallinen vai islamilainen. Tässä sodassa hallituksen muslimijoukot käyttivät mitä julmimpia menetelmiä. Esimerkiksi Khartumissa kehitettiin suunnitelma Etelä-Sudanin kansojen kulttuurien sisäisen arvon tuhoamiseksi. Tämän suunnitelman yhden kohdan mukaisesti muslimisotilaalla neljän kristityn naisen hyväksikäytöstä maan eteläosassa todistajien läsnä ollessa on oikeus saada rahaa hallitukselta. Tekeessään tällaisen rikoksen henkilöä verrataan pohjimmiltaan Saatanaan. Särkyneellä naisella ei ole omaa mielipidettä, hän alistuu nopeasti kaikkein rikollisimman luonteen vaatimuksiin, hän muuttuu keinoksi toteuttaa pahuutta. Tässä suhteessa ovat totta Matteuksen evankeliumin sanat: ”Älkää pelätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin pelkää häntä, joka voi tuhota sekä sielun että ruumiin..." (Matteus 10:28). Lopuksi, tällaisten tapahtumien taustalla AIDSin nopea leviäminen näyttää melko luonnolliselta. Konfliktin kärjistyminen Etelä-Sudanissa, erityisesti lounaisosassa (Darfur) vuoden 2003 alussa, seurasi kahden kapinallisryhmän ilmaantumista alueelle: Sudanin vapautusarmeijan (SLA) ja Justice and Equality Movementin (JEM). Sudanin hallitus on valtuuttanut Janjaweedinä tunnetut hallitusta kannattavat miliisit tuhoamaan kyliä ja murhaamaan niiden asukkaita. Miliisit, jotka tuhosivat suuren osan Darfurista, saivat aseita, rahaa ja tukea Sudanin viranomaisilta. Usein heidän mukanaan oli hallituksen joukkojen yksiköitä; heitä tukivat pommikoneet ja hyökkäyshelikopterit. Konfliktin aikana noin 1 400 000 ihmistä (enimmäkseen maaseudulta) joutui kotiseudulleen. Heidän kylänsä poltettiin, heidän karjansa varastettiin ja muu omaisuus ryöstettiin.

Luettelo valtioista, jotka sallivat - tarkoituksellisesti tai vahingossa - sotilasaseiden ja -varusteiden toimituksen Sudanille, kestää useita sivuja.

Huolimatta siitä, että Sudanin sota päättyi virallisesti syksyllä 2005, se itse asiassa jatkuu edelleen. Toukokuussa 2006 useiden vastakkaisten osapuolten johtajat allekirjoittivat Darfurin rauhansopimuksen. Epävakaus alueella on kuitenkin vain lisääntynyt sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen. murhat, pahoinpitelyt, maan sisäisten pakolaisten määrä Darfurissa on lisääntynyt.

Konflikti voi johtua myös siitä, että toisen kulttuurin ihmiset ymmärtävät virheellisesti yhden kulttuurin ihmiset (esimerkiksi Karibialla alkuperäisasukkaat, jotka pitävät espanjalaisia ​​jumalina, hukuttivat useita heistä varmistaakseen, että heidän ruumiit olivat turmeltumattomia).

Usein konfliktin aiheuttaa se, että yhteiskunnassa itsensä vahvistamisen tavat liittyvät aggressiiviseen käyttäytymiseen. Esimerkiksi Yhdysvallat itsenäisenä valtiona muodostettiin vuosien 1775-1782 sodan aikana. Sodan aikana soturi oli yhteiskunnassa kysytty ihanteena, ja hänen käytöksensä oli esimerkki enemmistölle. Sodan päättyessä tarve sellaiselle soturikuvalle kuitenkin katosi, mutta itse soturikuva jäi kansalliseen tietoisuuteen, joten miehet, jotka halusivat vakiinnuttaa asemansa sekä yhteiskunnassa että omissa silmissään, sääntönä, tuki kaikkia aggressiivisia sotia, joita Yhdysvallat käytti intiaaneja, Meksikoa, Espanjaa vastaan... Tässä tapauksessa amerikkalainen yleisö pidettiin oman agendansa panttivankina.

Niin paradoksaalista kuin se kuulostaakin, mutta usein konfliktit syntyvät suurten maiden hallitusten tukea tuntevan valtionpäämiehen yksinomaisesta päätöksestä. Niinpä Georgian presidentti M. Saakašvili antoi elokuussa 2008 asetuksen vihollisuuksien aloittamisesta Etelä-Ossetian kansaa vastaan. Tämä kansa, joka asui Etelä-Ossetian alueella keskipronssikaudesta lähtien, XXI vuosisadalla joutui kansanmurhaan, etniseen puhdistukseen. Vain Venäjän oikea-aikainen väliintulo teki mahdolliseksi pelastaa kymmenien tuhansien rauhanomaisten eteläossetioiden hengen. Venäläiset rauhanturvaajat estivät jälleen kerran Kaukasuksen konfliktin kärjistymisen ja osoittivat näin koko maailmalle, että Venäjä puolustaa edelleen oikeutta, kunniaa ja ihmisten elämää yksinomaan jalojen tehtävien ohjaamana.

Silti on ymmärrettävä, että vain yhden poliitikon tahto ei riitä yllyttämään sotaa, jos sille ei ole olennaisia ​​edellytyksiä tietyssä osassa yhteiskuntaa. Kansainvälisiä rikoksia tarkasteltaessa tulee aina ottaa huomioon, että lainkäyttövallan alaisina eivät ole vain moraalittomia käskyjä antaneet poliitikot, vaan myös esimerkiksi tavalliset sotilaat, jotka vihan tunteen, alhaisten vaistojen ohjaamana ampuivat, murskasivat viattomia. pienet lapset panssarivaunujen toukkien alla, polttivat rauhanomaiset perheet elossa.

Yleensä konflikteja provosoivat ihmiset, joille aggressiiviset suunnitelmat ja moraalittomat teot eivät ole vieraita, jotka eivät halua ottaa huomioon lakeja, oikeudenmukaisuuden periaatteita, jotka ovat moraalisesti häikäilemättömiä, mutta joilla on kuitenkin useimmiten todellista valtaa. ja voimaa. Tosiaankin henkisesti täydellinen ihminen pyrkii aina välttämään verenvuodatusta, ihmisten kunnian polkemista, vaikka hänellä ei olisikaan kattavaa tietoa eri kansojen kulttuureista. Esimerkiksi kapteeni La Perouse ei tiennyt mitään pääsiäissaaren alkuperäiskansojen maailmankuvan erityispiirteistä. Kuitenkin, kun he, joilla ei ollut aavistustakaan yksityisomaisuudesta, varastivat ranskalaisilta merimiehiltä erilaisia ​​tavaroita, La Perouse, joka oli kiltti, jalo henkilö, yritti kaikin mahdollisin tavoin estää aseellisia yhteenottoja, koska ei esineitä, edes kaikki meren aarteet. Universumi, ei saa tulla syyksi ihmisten tappamiseen ja heidän ihmisarvonsa nöyryyttämiseen.

Etniset konfliktit ovat yksi ryhmien välisten suhteiden muodoista, kahden tai useamman etnisen ryhmän (tai niiden yksittäisten edustajien) välinen vastakkainasettelu. Tällaisille suhteille on pääsääntöisesti tunnusomaista molemminpuolisten vaateiden tila, ja niillä on taipumus lisääntyä vastakkainasetteluissa aina aseellisiin yhteenotoihin ja avoimiin sotiin asti.

Tutkijat tarjoavat erilaisia ​​luokituksia etnisille konflikteille. Yleisin luokittelu on etnisten konfliktien jako kahteen tyyppiin vastakkaisten osapuolten ominaisuuksien mukaan:

1) etnisen ryhmän (ryhmien) ja valtion väliset konfliktit;

2) etnisten ryhmien väliset konfliktit.

Tiedemiehet kutsuvat näitä kahta konfliktityyppiä yleisellä tasolla kansainvälisiksi konflikteiksi, ymmärtäen ne valtioiden ja osavaltioiden alueellisten yksiköiden välisenä vastakkainasetteluna, jonka syynä on tarve suojella vastaavien kansojen, kansojen tai etnisten ryhmien etuja ja oikeuksia. . Mutta useimmiten etnisten ryhmien väliset konfliktit luokitellaan niiden tavoitteiden mukaan, jotka konfliktin osapuolet asettavat taistelemaan rajoituksia vastaan:

Sosioekonominen, jossa esitetään kansalaisten tasa-arvovaatimuksia (kansalaisuusoikeuksista yhtäläiseen taloudelliseen asemaan);

Kulttuurinen ja kielellinen, jossa esitetyt vaatimukset vaikuttavat etnisen yhteisön kielen ja kulttuurin toimintojen säilyttämisen tai elvyttämisen ongelmiin;

Poliittinen, jos osallistuvat etniset vähemmistöt tavoittelevat poliittisia oikeuksia (paikallisesta autonomiasta täysimittaiseen konfederalismiin);

Alueellinen - perustuen rajojen muuttamisen vaatimuksiin, liittymiseen toiseen - kulttuurihistoriallisesti liittyvään - valtioon tai uuden itsenäisen valtion luomiseen.

Kansanväliset konfliktit voidaan myös luokitella ilmentymismuotojen ja keston mukaan. Ensimmäisessä tapauksessa oletetaan, että konfliktit voivat olla väkivaltaisia ​​(karkotukset, kansanmurha, terrori, pogromit ja mellakat) ja väkivallattomia (kansalliset liikkeet, joukkomarssit, mielenosoitukset, maastamuutto). Toisessa tapauksessa konflikteja pidetään lyhyt- ja pitkäaikaisina.

Etnisten konfliktien luonnetta voidaan tarkastella yhteiskunnan rakenteellisten muutosten näkökulmasta konflikteihin johtavien ristiriitojen perustana. Tutkijat uskovat, että etnisten jännitteiden perustana ovat prosessit, jotka liittyvät kansojen modernisoitumiseen ja älyllistymiseen. Tämä lähestymistapa keskittyy siihen, että tietyssä historiallisessa vaiheessa etnisten ryhmien potentiaali muuttuu, heidän arvoideansa muuttuvat. Tämä tilanne voi jatkua varsin pitkään muutosvaatimusten esittämisen jälkeen, kunhan keskusvalta (nimellisen etnisen ryhmän valta) on vahva. Mutta jos se menettää legitiimiytensä, kuten tapahtui Neuvostoliitossa viime vuosisadan 80-luvun lopulla ja 90-luvun alussa, on olemassa todellinen mahdollisuus paitsi esittää väitteitä myös toteuttaa ne.

Monien psykologien mukaan etnisten konfliktien syitä tulisi tarkastella olemassa olevien sosiaalisten teorioiden puitteissa. Samanaikaisesti on pidettävä mielessä, että melkein kaikki psykologiset käsitteet ottavat tavalla tai toisella huomioon ryhmien välisten konfliktien sosiaaliset syyt sekä teoissa tai ideoissa ilmenevän sosiaalisen kilpailun ja vihamielisyyden syyt. Näin ollen etnisten konfliktien tarkoituksen ja syiden etsintä saa meidät kiinnittämään huomiota yhteen ensimmäisistä sosiopsykologisista käsitteistä, jonka on luonut W. McDougallin, joka pitää kollektiivisen taistelun ilmenemismuotoja ns. "pihailevan vaiston" ansioksi. Tällaista lähestymistapaa kutsutaan usein hydrauliseksi malliksi, koska W. McDougallin mukaan aggressiivisuus ei ole reaktio ärsytykseen, vaan tietyn impulssin muodossa, ihmisen luonteesta johtuen, on aina läsnä hänen kehossaan. Se oli psyyken hydraulinen malli, josta tuli perusta Z. Freudille, joka kehitti ajatuksen sotien syistä ihmiskunnan historiassa. 3 Freud uskoi, että ryhmien välinen vihamielisyys on väistämätöntä, koska ihmisten välinen eturistiriita ratkaistaan ​​vain väkivallalla. Ihmisellä on tuhoisa halu, joka suuntautuu alun perin sisäänpäin (kuolemanhalu) ja sitten ulkomaailmaan ja on siksi hyödyllinen ihmiselle. Vihamielisyys on hyödyllistä myös siihen osallistuville ryhmille, koska se edistää vakautta ja yhteisöllisyyden tunnetta näiden ryhmien keskuudessa. Juuri vihamielisyyden hyöty ihmiselle, ryhmälle tai jopa ryhmien yhdistyksille Z. Freudin mukaan johtaa väkivallan väistämättömyyteen.

Nykyaikaiset sosiologit, etnologit ja politologit, jotka ovat yksimielisiä, pitävät konfliktia ja erityisesti etnisten ryhmien välistä konfliktia todellisena ryhmien välisenä taisteluna, yhteensopimattomien etujen törmäyksenä. Mutta lähestymistapassaan konfliktien syiden selittämiseen sosiologit ja etnologit analysoivat yhteiskunnan sosiaalisen kerrostumisen ja väestön etnisyyden välistä suhdetta. Politologien mielestä yksi yleisimmistä tulkinnoista on sellainen, joka korostaa eliitin (ensisijaisesti älyllisen ja poliittisen) roolia etnisten tunteiden mobilisoinnissa ja niiden eskaloimisessa avoimen konfliktin tasolle.

Useimmiten jännitteitä syntyy hallitsevan etnisen yhteisön (nimellinen etninen ryhmä) ja etnisen vähemmistön välillä. Tällainen jännitys voi olla sekä avointa, ts. ilmenee konfliktien muodossa ja piilossa. Piilevä muoto ilmenee useimmiten sosiaalisessa kilpailussa, joka perustuu oman ja toisen ryhmien arvioivaan vertailuun omien hyväksi. Konfliktin aikana sosiaalisen kilpailun kahden tärkeän ehdon merkitys kasvaa:

1. Etnisen ryhmänsä jäsenten katsotaan olevan samankaltaisempia kuin he todellisuudessa ovat. Ryhmän sisäisen samankaltaisuuden korostaminen johtaa de-individualisaatioon, joka ilmenee oman anonymiteetin tunteena ja erilaistumattomana asenteena vieraan ryhmän yksittäisiä edustajia kohtaan. Yksilöityminen helpottaa aggressiivisten toimien toteuttamista suhteessa "vastustajiin".

2. Muiden etnisten ryhmien jäsenten katsotaan olevan erilaisia ​​kuin he todellisuudessa ovat. Usein etnisten yhteisöjen väliset kulttuuriset ja jopa kielelliset rajat ovat epämääräisiä ja vaikeasti havaittavissa. Mutta konfliktitilanteessa ne nähdään subjektiivisesti kirkkaina ja selkeinä.

Näin ollen etnisten ryhmien välisen konfliktin aikana ryhmien välinen erilaistuminen esiintyy oman ja vieraiden ryhmien vastakohtana: enemmistö vastustaa vähemmistöä, kristityt vastustavat muslimeja ja alkuperäisväestö vastustaa "tulokkaita". Vaikka tällaiset yhteiskunnalliset ristiriidat ovat ratkaisevassa roolissa konfliktitoimien syiden joukossa, nämä toimet voivat syntyä itse, jos taistelevat osapuolet ymmärtävät etujensa yhteensopimattomuuden ja niillä on asianmukainen motivaatio. Samalla konfliktin tietoisuuden ja emotionaalisen kypsymisen vaihe saa suuren merkityksen. Usein ennen itse konfliktitoimien alkamista kuluu tietty aika, jopa vuosia ja vuosikymmeniä, jonka aikana etninen ryhmä tai yhteisö yhdistyy, kerääntyen energiaa koston tai koston idean ympärille.

Psykologisesta näkökulmasta konflikti ei vain ala konfliktitoimien alusta, vaan ei myöskään lopu niiden päättymiseen. Suoran vastustuksen päätyttyä konflikti voi jatkua sosiaalisen kilpailun muodossa ja ilmentyä vihollisen kuvan luomisessa ja kaikenlaisissa ennakkoluuloissa.

Kun selitetään etnisten konfliktien luonnetta, käyttäytymiskäsitteet ovat erityisellä paikalla. Kirjoittajat eivät kiellä sosio-rakenteellisten tekijöiden merkitystä, vaan keskittyvät sosiopsykologisiin mekanismeihin, jotka stimuloivat konflikteja. Näiden käsitteiden puitteissa tunnettu turhautumis-aggression teoria ansaitsee erityistä huomiota (tässä tapauksessa turhautuminen on vaaratila, joka johtaa aggressioon). Todellisia sosiokulttuurisia ja poliittisia tilanteita tutkivat sosiologit ja psykologit täyttivät tämän teorian konkreettisella sisällöllä korostaen kokeellisesti suhteellisen puutteen ilmiötä etnisten konfliktien yhteydessä. Samalla tutkijat eivät vain korosta puutteen vaaraa ryhmälle sopimattomien elämänolosuhteiden yhteydessä, vaan he pitävät itse puutetta myös kuiluksi ihmisten odotusten ja tarpeiden välillä.

Näin ollen etnisten ryhmien välinen konflikti sanan laajimmassa merkityksessä tulisi ymmärtää kaikenlaisena etnisten ryhmien (tai etnisten ryhmien) välisenä kilpailuna - todellisesta vastakkainasettelusta tarvittavien resurssien hallussapidosta sosiaaliseen kilpailuun - tapauksissa, joissa vähintään yksi vastakkainasettelun osapuolista, puolue määritellään jäsentensä etnisen alkuperän perusteella.

Konfliktin syiden etsimisen lisäksi ryhmien välisten suhteiden psykologia pyrkii vastaamaan useisiin muihin kysymyksiin, ja ennen kaikkea kysymykseen siitä, miten konflikti etenee ja miten konfliktin osapuolet muuttuvat sen kulmassa. Mutta ennen kuin vastataan tähän kysymykseen, on tarpeen kiinnittää huomiota etnisiin jännitteisiin ilmiönä, joka antaa käsityksen etnisten konfliktien modaalisuudesta. Venäläinen etnopsykologi G.U. Soldatova erottaa etnisten jännitteiden neljä vaihetta: piilevä, turhautuminen, konflikti ja kriisi.

Jännitteen piilevä vaihe on kaiken kaikkiaan normaali psykologinen tausta ei vain etnokontaktitilanteille, vaan myös kaikille muille tilanteille, joihin yleensä liittyy uutuuden tai yllätyksen elementtejä. Kansanvälisten jännitteiden piilevä vaihe on olemassa missä tahansa monikansallisessa yhteiskunnassa. Piilevän etnisen jännitteen tilanne sinänsä edellyttää myönteisiä suhteita. Tämä tarkoittaa, että jos yhteiskunnassa on ongelmia, niiden syyt eivät liity etnisiin suhteisiin. Etnisyyden merkitys määräytyy yksinomaan ihmisten välisen viestinnän erityistilanteen perusteella, ja sille on ominaista suhteellinen riittävyys.

Etnisessä vuorovaikutuksessa, kuten kaikissa muissakin positiivisissa ihmissuhteissa, yhdistyvät sekä yhteistyö- että kilpailuprosessit. Mutta edes tällä tasolla ei ole emotionaalista neutraalisuutta. Sosiaalisen tilanteen siirtyminen eri tasolle ryhmien välisten suhteiden tasolle voi asettaa uuden tason emotionaalista jännitystä. Elävä esimerkki tästä on Neuvostoliiton romahtaminen, jossa piilevä jännitys kaikella entisillä etnisten suhteiden säädyllisyydellä paljasti yhtäkkiä voimakkaan räjähdyspotentiaalinsa.

Jännitteen turhautumisvaihe perustuu ahdistavan ahdistuksen, epätoivon, vihan, ärsytyksen, pettymyksen tunteeseen. Negatiiviset kokemukset lisäävät ihmisten emotionaalista kiihottumista. Tässä vaiheessa jännitys tulee näkyväksi ja ilmenee arjen nationalismin muodoissa ("mustat", "tyhmät silmät", "kiilat" jne.). Ryhmän sisäisestä tilasta tuleva turhautumisjännite tunkeutuu vähitellen ryhmien välisiin suhteisiin. Pääasiallinen merkki turhautuneesta jännityksestä on emotionaalisen kiihottumisen kasvu. Turhautuneiden yksilöiden määrän lisääntyminen lisää affektiivista varausta yhteiskunnassa. Tämän seurauksena on mahdollista "käynnistää" tunneinfektion ja jäljittelyn prosessit. Turhautumisjännitteen voimakkuuden lisääntyminen liittyy suoraan yhteiskunnan sosiaalisten jännitteiden tasoon ja sen muuttumiseen etnisiksi jännitteiksi. Tämä tarkoittaa, että muut etniset ryhmät alkavat nähdä turhautumisen lähteenä. Ja vaikka todellista eturistiriitaa ei ole vielä konkretisoitu, ryhmien kannat on jo tunnistettu. Etniset rajat tulevat konkreettisiksi, niiden läpäisevyys heikkenee. Kielellisten, kulttuuristen ja psykologisten tekijöiden merkitys etnisten ryhmien välisessä viestinnässä kasvaa. Tässä vaiheessa etnisen massa itsetietoisuudessa asetetaan etnisten jännitteiden tärkeimmät psykologiset parametrit: riippuvuus, loukkaukset, epäoikeudenmukaisuus, vihamielisyys, syyllisyys, yhteensopimattomuus, kilpailu, epäluottamus, pelko.

Jännitteen konfliktivaiheella on rationaalinen perusta, koska tässä vaiheessa taistelevien osapuolten välillä syntyy todellinen ristiriita yhteensopimattomista tavoitteista, intresseistä, arvoista jne. Etnisten jännitteiden lisääntyminen muodostaa ryhmien välistä vuorovaikutusta lähinnä kilpailun muodossa, mikä saa aikaan etnisten ryhmien välisen antagonismin kasvua. Henkisen inflaation prosessiin perustuva massapsykoosi synnyttää niin sanotun "militantin innostuksen" ryhmäreaktion sosiaalisen suojelun muotona, johon liittyy aktiivinen osallistuminen taisteluun merkittävien yhteiskunnallisten arvojen ja ennen kaikkea kulttuuriperinteeseen liittyvien arvojen puolesta. . Tässä vaiheessa ryhmien etnisen mobilisoinnin prosessit kiihtyvät jyrkästi ja saavuttavat suurimman varmuuden. Yksittäiset arjen negatiivisuuden ilmentymistapaukset korvataan massatapauksilla, ja lisäksi negatiivisten kuvien ja vastaavien toimien välinen etäisyys pienenee merkittävästi. Mitä enemmän ihmiset ovat saastuneet psyykkisen inflaation prosessiin, sitä enemmän "militantteja harrastajia" - kansallisia - ilmaantuu.

Jännitteen kriisivaihe ilmaantuu, kun etnisten ryhmien välisiä konflikteja ei voida enää ratkaista sivistyneellä tavalla, ja samalla nämä konfliktit tässä vaiheessa vaativat välitöntä ratkaisua. Kriisivaiheen pääpiirteet ovat pelko, viha ja väkivalta. Viha ja pelko sitovat tiiviisti etnisiä ryhmiä ja tulevat ihmisten käyttäytymisen johtajiksi, ja väkivalta muuttuu osapuolten pääasialliseksi toistensa hallinnan muodoksi. Tästä syystä tätä etnisten jännitteiden vaihetta voidaan kuvata väkivaltaiseksi. Kriisivaiheessa henkinen inflaatio saavuttaa äärirajansa sekä voimakkuudeltaan että jakautumisleveydeltään. Yleinen emotionaalisen kiihottumisen taso kohoaa siinä määrin, että tunteista tulee voimakas kannustin toimintaan ja irrationaalinen perusta lisääntyneelle aktiivisuudelle, jota kutsutaan sosiaaliseksi vainoharhaiseksi. Yksi sosiaalisen vainoharhaisuuden tärkeimmistä merkeistä on palautteen menetys. Toisaalta tärkeä syy palautteen katoamiseen, ts. Yhteys todellisuuteen on hallitsematon pelko toiminnan tärkeimpänä motivaattorina.

Etnisten jännitteiden kriisitilanteessa käyttäytymisen irrationaalisuus on erityisen tyypillistä vainoharhaisen varaston psykopaattisille persoonallisille, jotka toimivat tunneinfektion keskeisinä kohteina.

Psykologia erottaa useita etnisten konfliktien vaiheita:

1. Konfliktitilanteen vaihe, jossa syntyy ristiriitoja etnisten ryhmien välillä, joilla on yhteensopimattomia tavoitteita.

2. Konfliktitilanteen tiedostamisen vaihe, ts. vaihe, jossa vastapuolet ymmärtävät etujensa yhteensopimattomuuden ja niillä on asianmukainen motivaatio käyttäytyä.

3. Konfliktivuorovaikutuksen vaihe on akuutein, emotionaalisesti intensiivisin, jolle on ominaista irrationaalisuuden vallitseva vaikutus.

Etnopsykologiassa on erilaisia ​​lähestymistapoja tunnistaa tapoja (skenaarioita) ratkaista etnisten konfliktien. Yhteenvetona ulkomaisten lähestymistapojen kokemukset tämän ongelman ratkaisemiseksi (M. Sherif, K. Lorenz, Z. Freud, T. Adorno jne.), voimme tunnistaa useita pääskenaarioita etnisten konfliktien ratkaisemiseksi.

Ensimmäistä skenaariota voidaan ehdollisesti kutsua gettoimiseksi (sanasta ghetto). Se ilmenee tilanteissa, joissa ihminen joutuu toiseen yhteiskuntaan, mutta yrittää tai on pakotettu (kielen tietämättömyyden, luonnollisen arkuuden, erilaisen uskonnon tai jostain muusta syystä) välttämään konflikteja uuden kulttuurin ja sen edustajien kanssa. . Tällöin ihminen yrittää luoda oman kulttuuriympäristönsä, ympäröidä itsensä maanmiehiensä kanssa ja siten eristää itsensä vieraan kulttuuriympäristön vaikutuksista.

Toinen skenaario etnisten konfliktien ratkaisemiseksi, assimilaatio, on pohjimmiltaan täysin päinvastainen gettostumiselle, koska tässä tapauksessa henkilö hylkää kulttuurinsa kokonaan ja pyrkii uppoutumaan uuteen ympäristöön hankkiakseen kaiken tarvitsemansa matkatavarat elämään muissa olosuhteissa. . Tämä skenaario ei suinkaan aina onnistu, ja pääsyynä tähän on joko assimiloituneen henkilön persoonallisuuden plastisuuden puute tai kulttuuriympäristön vastustuskyky, johon hän aikoo tulla osaksi.

Kolmas skenaario on välivaihe, joka koostuu kulttuurivaihdosta ja vuorovaikutuksesta. Tämän skenaarion täysi toteutuminen edellyttää hyväntahtoista ja avointa kantaa molemmilta osapuolilta, mikä on valitettavasti erittäin harvinaista käytännössä, varsinkin jos osapuolet ovat alun perin eriarvoisia: toisella puolella on nimellinen ryhmä, toisella siirtolaisia ​​tai pakolaisia.

Neljäs skenaario liittyy osittaiseen assimilaatioon, kun henkilö uhraa kulttuurinsa vieraan kulttuuriympäristön hyväksi millä tahansa elämänsä osa-alueella (esimerkiksi työssä - vieraan kulttuurin normit, perheessä, vapaa-aika, uskonnollisessa ympäristössä - hänen perinteisen kulttuurinsa normit). Tätä skenaariota pidetään yleisimpänä. Se on tyypillistä suurimmalle osalle siirtolaisista, jotka pääsääntöisesti jakavat elämänsä ulkomailla kahteen osaan. Tässä tapauksessa assimilaatio osoittautuu osittaiseksi, joko silloin, kun gettoutuminen on mahdotonta, tai kun täydellinen assimilaatio on jostain syystä mahdotonta. Mutta osittainen assimilaatio voi olla myös täysin tahallinen positiivinen tulos etnisten ryhmien välisestä vuorovaikutuksesta.

Ja lopuksi, viimeinen ehdotetuista skenaarioista etnisten konfliktien ratkaisemiseksi on kulttuurinen kolonisaatio.

Tästä skenaariosta on järkevää puhua, kun vieraan etnisen ryhmän edustajat, jotka ovat päässeet toiseen maahan, pakottavat aktiivisesti omia arvojaan, normejaan ja käyttäytymismallejaan nimetylle etniselle ryhmälle. Samanaikaisesti kolonisaatio ei tässä tapauksessa tarkoita kolonisaatiota poliittisessa mielessä, joka on vain yksi kulttuurisen kolonisaation muodoista.

Etnisten konfliktien ratkaisumahdollisuudet ja -tavat riippuvat itse konfliktin tyypistä ja muodosta. Yksi yhteiskuntatieteissä tunnetuista konfliktien lieventämismenetelmistä on konfliktiin osallistuvien voimien purkaminen. Tällaisessa konfliktinratkaisuprosessissa on tärkeää sulkea pois sellaisten tekijöiden vaikutus, jotka voivat vahvistaa yhtä tai toista konfliktiosapuolta. Esimerkki tällaisesta vaikuttamisesta voi hyvinkin olla voiman käyttö tai sen uhkailu.

On olemassa informatiivisia tapoja ratkaista konflikteja. Tässä tapauksessa tarkoitamme keskinäistä tiedonvaihtoa ryhmien välillä olosuhteissa, jotka vaikuttavat tilanteen muuttamiseen. Samalla tiedon sisältö on äärimmäisen tärkeä katettaessa erityisen akuutteja konflikteja, sillä neutraalitkin viestit voivat johtaa tunteenpurkaukseen ja jännitteen kärjistymiseen konfliktin osapuolten välillä. Informatiivista konfliktinratkaisutapaa käytettäessä tulee luopua lähestymistavasta, jonka mukaan etnisten ryhmien välisestä konfliktista on parempi olla puhumatta tiedotusvälineissä ollenkaan.

Useimmat nykyaikaiset konfliktologit ovat yksimielisiä

että tehokkain tapa ratkaista konfliktitilanne on keskeyttää konflikti, jolloin voit laajentaa pragmaattisten lähestymistapojen vaikutusta sen ratkaisemiseen. Yksi tämän menetelmän myönteisistä puolista on, että sen soveltamisen seurauksena konfliktin tunnetaustassa tapahtuu muutoksia - "intohimoiden intensiteetti" itse asiassa vähenee, psykoosit laantuu ja lisäksi konfliktien ryhmien konsolidoituminen heikkenee. .

Siitä huolimatta mikään psykologisista menetelmistä etnisten konfliktien ratkaisemiseksi ei ole ihanteellinen, koska yksikään psykologinen mekanismi ei pysty ratkaisemaan niin monimutkaisia ​​etnososiaalisia ongelmia kuin etniset konfliktit ovat. Siksi näitä ongelmia käsittelevien asiantuntijoiden kaikki mahdolliset ponnistelut tulisi keskittyä ensisijaisesti etnisten konfliktien ehkäisyyn.