Venäjällä kutsuttiin vanhempi taistelija. Ryhmä on ruhtinaskunnan armeija tai julkinen järjestö

1) joukko sotureita, jotka yhdistyivät heimojohtajan ympärille heimojärjestelmän hajoamisen aikana ja sitten prinssin ympärille ja muodostivat etuoikeutetun yhteiskunnan kerroksen;

2) aseelliset osastot prinssin alaisuudessa Kiovan Venäjällä, osallistuvat sotiin, hallitsevat ruhtinaskuntaa ja prinssin henkilökohtaista kotitaloutta.

Suuri määritelmä

Epätäydellinen määritelmä ↓

DRUZHINA

1) Muinaisessa merkityksessä - yhteisö, ihmisten yhdistys. Tässä mielessä D. kutsuttiin muiden venäläisten jäseniksi. Vervi-yhteisöt; 1300- ja 1400-luvuilla D. nimettiin ikonimaalajien artellien jäseniä jne. 2) Ratsastussotureiden joukko, joka yhdistyi heimojohtajan ja sitten kuninkaan, prinssin ympärille; sotilaallinen sotilaallisen demokratian järjestelmälle tyypillinen organisaatio heimojärjestelmän hajoamisen ja riitojen syntymisen ajaksi. suhteet. D. ilmestyi muinaisten saksalaisten keskuuteen 1. vuosisadalla. eKr e. väliaikaisena ja 1. vuosisadalta alkaen. n. e. jo pysyvänä armeijana. yhdistykset ja muodostivat saksalaisen ytimen. joukot. Johtajaa ja D:tä sitoivat keskinäiset velvoitteet. D:n piti suojella johtajaa, jälkimmäisen - tukea D.:n jäseniä, rikastuen armeijan kustannuksella. ryöstö, muuttui vähitellen sotilaallis-aristokraattiseksi. heimon huippu. Teoksessa D. Engels kirjoitti: "...muinaisten ihmisten vapauden heikkenemisen itiö piileskeli jo..." (The Origin of the Family, Private Property and the State, 1963, s. 161). Edistäen heimojohtajan nousua, D. vaikutti siis kuningattareiden syntymiseen. viranomaiset. Saksan hyökkäyksen aikana heimot alueella Rooma. valtakunnan (4.-6. vuosisadat) sotureita valloitusten seurauksena ja sitten kuningattaret. valitukset, hankitut varat. maa hallussa ("D.:n asettaminen maahan") ja riidan kehittymisprosessissa. suhteet muuttuivat feodaaliherroiksi. D. oli usein saatavilla paitsi kuninkaalle, myös yksityishenkilöille - suurille maille. omistajia. Sotilaana. D.-järjestö (samoin kuin kansanmiliisi) antoi periksi riidan. eläkeläisten miliisi. Venäjällä termi "druzhinniki" vastasi termejä: levdas (lit. - ihmiset) monissa muissa. germaanit, antrustionit - frankkien keskuudessa, gesiitit, sitten kymmenet - anglosaksien keskuudessa, gacindat - langobardien joukossa, saionit - goottien keskuudessa jne.; joskus saksaksi Rooman lait. (lat.) terminologia (buccellaria, fideles - uskollinen, - seurakuntasuhteiden alkuperä on peräisin Rooman valtakunnan ajalta). Kiinassa "taistelijan" käsitettä lähellä olevat termit ovat chen, shi (alkuperäisessä merkityksessään), mongolien keskuudessa - nukers. Lit .: Neusykhin A. I., Riippuvaisen talonpoikaisväestön synty Länsi-Euroopassa VI-VIII vuosisatojen M., 1956; Korsunsky A.R., Feodaalisten suhteiden kehityksestä goottilaisessa Espanjassa, kokoelma: Ks. vuosisata, 1961, n. 19. Katso myös lit. osoitteessa Art. saksalaiset. Kiovan Rusissa prinssi seisoi dynastian kärjessä. Sisäänpääsy ja poistuminen D:stä olivat ilmaisia ​​henkilökohtaisesti vapaille aviomiehille-sotureille. D. oli ruhtinaiden lähin tuki. viranomaiset. T. n. "Vanhempi" D. koostui pienestä määrästä arvostetuimpia taistelijoita, jotka olivat prinssin läheisiä neuvonantajia. Vanhemmat taistelijat saivat usein prinssiltä oikeuden kerätä tietyillä alueilla kunnianosoitusta heidän hyväkseen ja heillä oli oma D. "Nuori" D koostui "verkoista", "nuorista", "lasten" ja muista sotureista, jotka muodostivat pääosan. massa D. ja myös mukana täytäntöönpanossa eri tuomioistuinten.-adm. ohjeet. Feodaalisuuden kehittyessä maanomistussotureista tuli maanomistajia - bojaareja ja he olivat yksi tärkeimmistä. osatekijät hallitsevan aseman muodostumisessa. feodaaliluokka. Prinssien taloja oli olemassa aina 1500-luvulle asti, jolloin apanaasiruhtinaat lakkautettiin. Lit .: Sreznevsky I.I., Materiaalit muun venäjän sanakirjaan. yaz., osa 1, M., 1958; Grekov B. D., Kievan Rus, (M.), 1953. A. M. Saharov. Moskova.

Yhteiskunnan sosiaalinen rakenne Venäjällä VaDEvil: Venäjän totuuden mukaan: ruhtinaat - heimojen johtajat, myöhemmin - valtion tai valtion muodostelmien hallitsijat yhden valtion puitteissa. Yksinkertaisesti sanottuna kaikki, jotka olivat Rurikin talosta. Kiovan prinssiä pidettiin vanhempana prinssinä muinaisella Venäjällä ja loput erityisinä. XIII vuosisadalla, kun mongolit tuhosivat Kiovan, Vladimir-Suzdalin maan hallitsijasta tulee suurruhtinas. Boyarit - Venäjän feodaalien ylemmän luokan edustajat: ja heimoaatelisen jälkeläiset, suuret maanomistajat. He nauttivat koskemattomuudesta ja oikeudesta lähteä muiden ruhtinaiden luo. Valvojat - ruhtinaiden aseellisten joukkojen soturit, jotka osallistuvat sotiin, hallitsevat ruhtinaskuntaa ja prinssin henkilökohtaista kotitaloutta rahallisen palkkion saamiseksi. Muzhi - esivaltion ja varhaisen valtion aikana - vapaita ihmisiä. Henkilökohtaisesti vapaiden ihmisten yleinen nimi Kaupunkilaiset - kaupunkilaiset. He vuorostaan ​​jaettiin "parhaaseen" tai "korkeampaan" (vauraaseen) ja "nuorempaan" tai "mustaan" (köyhään). Ammatin mukaan heitä kutsuttiin "kauppiaiksi" ja "käsityöläisiksi". Smerdy - vapaat kunnalliset talonpojat, joilla oli oma maatila ja oma pelto. Ostot - smerdit, jotka ovat ottaneet lainaa ("kupu") toiselta maanomistajalta, jolla on karjaa, viljaa, työkaluja jne. ja joiden on työskenneltävä lainanantajan palveluksessa, kunnes he maksavat velan takaisin. Sitä ennen heillä ei ollut oikeutta lähteä omistajasta. Omistaja oli vastuussa hankinnasta, jos hän syyllistyi varkaukseen jne. Ryadovichi - smerdit, jotka tekivät sopimuksen ("rivi") maanomistajan kanssa hänen työnsä ehdoista tai hänen maansa ja työkalujen käytöstä. Anteeksianto - vapautetut ("anteeksiannetut") maaorjat. He olivat kirkon suojeluksessa, asuivat sen mailla velvollisuuksiensa vuoksi. Kholopit ovat feodaalisesti riippuvaisen väestön luokka, jonka oikeudellinen asema on lähellä orjia. Aluksi heillä ei ollut omaa taloutta ja he tekivät erilaisia ​​​​töitä feodaalien taloudessa. Tämän kartanon muodostumisen lähteet olivat: vankeus, myynti velkoja vastaan, avioliitto maaorjan tai maaorjan kanssa. Outdot ovat ihmisiä, jotka ovat menettäneet aiemman sosiaalisen asemansa eivätkä pysty hoitamaan itsenäistä kotitaloutta.

Muinaisen Venäjän sosiaalinen rakenne oli monimutkainen. Suurin osa prinssistä riippuvaisesta maaseutuväestöstä kutsuttiin smerdeiksi. He asuivat sekä talonpoikaisyhteisöissä että maatiloissa. Pilaantuneet talonpojat lainasivat feodaaliherroilta lainaa - "kupa" (rahaa, satoa jne.), josta heidän nimensä - ostot. Ihmisestä, joka menetti sosiaalisen asemansa, tuli syrjäytynyt. Orjien asemassa olivat palvelijoita ja maaorjia, joita täydennettiin vankien ja tuhoutuneiden heimotovereiden joukosta.

Riippuvaisia ​​ihmisiä vastusti vapaa väestö, jota kutsuttiin ihmisiksi (siis kunnianosoitus - "polyudye"). Yhteiskunnallinen huippu muodostui Rurik-suvun ruhtinaista, joita ympäröi 1000-luvulta lähtien jaettu seurakunta. vanhemmille (boyars) ja nuoremmille (lapset, nuoret, armolliset). "Uusi seurakunta ja zemstvo-aatelisto, joka syrjäytti entisen heimon, edustivat eräänlaista aristokraattista kerrosta, joka toimitti poliittisia johtajia." Vapaa väestö koostui pääosin kaupunkien ja kylien asukkaista, yhteisön aviomiehistä, jotka loivat merkittävän osan yhteiskunnallisesta varallisuudesta. He olivat vanhan Venäjän valtion yhteiskuntapoliittisen ja sotilaallisen organisaation sosiaalinen ydin. Tämä ilmaistiin seuraavasti.

Vapaayhteisön jäsenillä oli oma sotilasjärjestö, joka taisteluvoimaltaan ylitti huomattavasti prinssin joukon. Se oli kansanmiliisi, jota johti johtaja - tuhat (itse miliisiä kutsuttiin "tuhansiksi"). Ylin auktoriteetti Venäjän maiden X-XII vuosisatojen. siellä oli suosittu "vanhan kaupungin" kokoontuminen - veche, joka oli korkein itsehallinnon muoto. L.I. Semennikova, muinaisessa venäläisessä yhteiskunnassa vallitsi kansanvallan ihanne, kollektiivinen yhteisöhallinto: "Kiovan Venäjän ruhtinas ei ollut sanan täysissä suvereeni, ei idässä eikä länsimaisessa versiossa. Saapuminen yhteen tai Toinen volosti, prinssi joutui tekemään" sarja "(sopimus ) kansankokouksen - "veche" kanssa. Ja tämä tarkoittaa, että hän oli myös yhteisöllisen vallan osa, jonka tarkoituksena oli huolehtia yhteiskunnan, kollektiivin eduista; vechen kokoonpano oli demokraattinen. Muinaisella venäläisellä aatelistolla ei ollut tarvittavia välineitä täydelliseen alaisuuteensa. Vechen avulla kansa vaikutti yhteiskunnallisen ja poliittisen elämän kulkuun."

L.I. Semennikova vechan suositusta hahmosta jakaa monet tutkijat, mukaan lukien I.Ya. Froyanov, A. Yu. Dvornichenko. Samaan aikaan tieteessä nähdään, että veche on kapealuokkainen valtaelin, jonne tavalliset ihmiset eivät päässeet (V.T. Pashuto, V.L. Yanin ja muut). Toinen näkökulma tiivistyy seuraavaan: vechistä tuli Venäjällä jäännös jo 1000-luvulla. ja kerättiin poikkeustapauksissa, ja korkeimpana vallan muotona se on aina XV vuosisadalle asti. oli olemassa vain Novgorodissa, Pihkovassa ja osittain Polotskissa.

Veche oli merkittävässä roolissa muinaisen Venäjän poliittisessa elämässä, joten sen ajan poliittista järjestelmää voidaan kutsua veche-demokratiaksi.

Kiovan Venäjän sosiopoliittisen tilanteen analyysi johtaa siihen johtopäätökseen, että kansa oli aktiivinen poliittinen ja yhteiskunnallinen voima, joka perustui vapauden perinteisiin ja julkisiin instituutioihin, jotka ovat peräisin antiikista, mutta rakennettiin alueelliselle pohjalle. Vechan avulla ihmiset päättivät usein, kuka ruhtinaista "panisi pöytään", keskusteli sodan ja rauhan asioista, toimi välittäjänä ruhtinaallisissa konflikteissa ja ratkaisi taloudellisia ja maaongelmia. Mitä tulee aatelistoon, se ei ole vielä eronnut erilliseksi suljetuksi luokaksi, ei ole vielä muuttunut yhteiskunnalliseksi kokonaisuudeksi, joka vastustaa suurinta osaa väestöstä.

Muinaisen Venäjän yhteiskuntarakenne Venäjän korkein luokka olivat ruhtinaat, ja 1000-luvulta lähtien. myös papiston ministerit, tk. he omistivat (ilmeisesti 1000-luvulta lähtien) maaomaisuutta (perintöä). Ryhmällä oli etuoikeutettu asema. Ryhmäorganisaatiolla oli sisäinen hierarkia: ryhmäkerroksen ylin oli vanhin ryhmä; sen jäseniä kutsuttiin bojaariksi. Alin kerros oli nuorempi joukkue. Sen edustajia kutsuttiin pojiksi. Alaluokka koostui vapaasta maaseutuväestöstä, joka oli kunnianosoituksen alainen, ja vapaista kaupunkilaisista, joita kutsuttiin ihmisiksi. Tilan henkilökohtaisesti huollettavasta väestöstä, samoin kuin ei-vapaista palvelijoista, käytettiin termejä palvelijat ja maaorjat. Smerdit muodostivat erityisen väestöryhmän. Kysymys sen olemuksesta on kiistanalainen. 11-luvun jälkipuoliskolla. ilmestyy ostoluokka - ihmiset, jotka tulevat riippuvaisiksi maanomistajasta velkojen vuoksi ja joutuvat työskentelemään isännille, kunnes velan määrä on maksettu. Heidän oikeudellisen asemansa oli vapaan kansan ja maaorjien välissä.

Kiovan Venäjän yhteiskunnan sosiaalinen rakenne Muinaisen Venäjän valtion väkiluku vaihteli eri arvioiden mukaan 5-9 miljoonan ihmisen välillä. Venäjän johdossa olivat Rurikovitshit - suuri Kiovan prinssi ja hänen sukulaisensa. Prinssi nautti suuresta vallasta. Hän johti armeijaa, järjesti maan puolustuksen ja johti kaikkia valloituskampanjoita. Entisissä heimoruhtinaskunnissa hänen veljensä ja poikansa hallitsivat Kiovan suurprinssin puolesta. Senioriryhmä Entiset heimoprinssit ja "sotilaallisen demokratian" ajan parhaat miehet muodostivat seniorijoukon, ryhmäkerroksen huipulle. Heitä kutsuttiin bojaariksi ja he muodostivat pysyvän prinssin neuvoston ("ajatuksen"). Junioriryhmä Juniorijoukkue ovat tavallisia sotilaita ("gridi", "pojat", "lapset"). Junioriryhmästä rekrytoitiin prinssin henkilökohtainen joukkue, joka oli hänen palveluksessaan. Valtiota edeltävältä ajalta Kiovan Venäjän sosiaaliseen rakenteeseen tuli joukko. Mutta tänä aikana se jaetaan vanhempiin ja nuorempiin. Ihmiset ovat henkilökohtaisesti vapaita Kiovan Venäjän asukkaita. Ammatin mukaan ihmiset saattoivat olla sekä kaupunkikäsityöläisiä että kunnallisia talonpoikia. Käsityöläiset olivat melko suuri ryhmä Venäjän väestöstä. Yhteiskunnallisen työnjaon kasvaessa kaupungeista tuli käsityön kehittämiskeskuksia. XII vuosisadalla. Venäjän kaupungeissa oli yli 60 käsityöerikoisuutta; käsityöläiset valmistivat yli 150 erilaista rautatuotteita. Kaupunkien kasvun, käsityön kehittymisen kanssa tällaisen väestöryhmän toiminta kauppiaina liittyy. Venäjän ja Bysantin välinen sopimus 944 antaa meille mahdollisuuden puhua itsenäisen kauppiaan ammatin olemassaolosta. Talonpojat yhdistyivät maaseutuyhteisöön - verviksi, joka koostui taloudellisesti itsenäisistä perheistä. Sana "köysi" liittyy useimmiten köyteen, jota on saatettu käyttää yksittäisten osien korostamiseen. Yhteisöllä oli tietty alue ja se oli vastuussa yleisestä järjestyksestä ennen valtiota (alueelta löytyneestä ruumiista sen täytyi maksaa tai löytää ja luovuttaa tappaja), maksoi sakkoa - viru - jäsenistään, omisti maata , jota se jaettiin ajoittain perheille . Vladimir I (pyhä) Svjatoslavovich (kuoli vuonna 1015), Novgorodin ruhtinas (vuodesta 969), Kiovan suurruhtinas (vuodesta 980). Svjatoslavin nuorin poika. Tuli valtaan Kiovassa 8 vuotta kestäneen sisäisen sodan jälkeen. Hän voitti Vyatichit, Radimichit ja Yotvingit; taisteli petenegien, Bulgarian Volgan, Bysantin ja Puolan kanssa. Hänen alaisuudessaan rakennettiin puolustuslinjat Desna-, Osetr-, Trubezh-, Sula- ja muiden jokien varrelle. , linnoitettu ja rakennettu kivirakennuksilla Kiovassa. Vuosina 988-990 otti kristinuskon valtionuskonnoksi. Vladimir I:n aikana vanha Venäjän valtio aloitti kukoistuskautensa ja Venäjän kansainvälinen arvovalta kasvoi. Venäläisissä eeposissa sitä kutsuttiin punaiseksi aurinkoksi. Venäjän ortodoksisen kirkon kanonisoima. Ryhmä, joka aiemmin suoritti vain sotilaallisia tehtäviä, 1000-luvun lopusta. yhä enemmän muuttui valtiovallan koneistoksi. Soturit suorittivat erilaisia ​​suurherttuan tehtäviä (sotilasasioissa, maan hallinnassa, diplomaattisuhteiden alalla). Samaan aikaan prinssi pakotettiin varautumaan ryhmän mielipiteeseen. Kronikka mainitsee tapauksen, jossa ryhmä ilmaisi tyytymättömyytensä Vladimirin niukkaisuuteen, joka paljasti puisia astioita juhlan aikana; prinssi katsoi, että joukkueen menetys on arvokkaampi kuin hopea ja kulta, täytti hänen vaatimuksensa. Kaupungeissa prinssi luotti bojaar-posadnikeihin, armeijassa - kuvernööriin, jotka olivat myös pääsääntöisesti merkittävien bojaariperheiden edustajia. Kiovan Venäjän väestön pääryhmä olivat vapaita yhteisön jäseniä - ihmisiä. Kiovan Venäjän puoliriippuvainen väestö XII vuosisadan alussa. ilmestyy ryhmä puoliriippuvaisia ​​ihmisiä - ostot. Useimmiten nämä olivat tuhoutuneita yhteisön jäseniä, jotka joutuivat orjuuteen saadakseen lainaa - "kupa". Maksamalla velan ostaja saattoi työskennellä isäntänsä maalla, mutta samalla hän säilytti taloutensa. Laki suojeli ostoa omistajan mahdolliselta halulta tehdä hänestä itsenäinen (eli täydellinen) maaorja. Zaqupilta riistettiin henkilökohtainen vapaus, mutta hän saattoi lunastaa itsensä maksamalla velan. Mutta jos osto yritti paeta, hänestä tuli täydellinen orja. Russkaja Pravda on muinaisen venäläisen lain koodi. Se sisälsi erilliset "Venäjän lain" normit, Jaroslav Viisaan Pravdan (ns. muinainen totuus), Jaroslavitsien Pravdan, Vladimir Monomakhin peruskirjan jne. Omistettu ruhtinastaistelijoiden hengen ja omaisuuden suojelemiseen , palvelijat; vapaat maaseutuyhteisön jäsenet ja kaupunkilaiset; säänneltiin huollettavien ihmisten asemaa; Se on säilytetty 3 painoksena: Lyhyt, Pitkä, Lyhennetty (XIII-XVIII vuosisatojen luettelot). Pieni ryhmä Venäjän puoliriippuvaisesta väestöstä oli Rjadovichit. Russkaja Pravdan mukaan heidän henkensä suojautui vain 5 grivnan sakolla. Luultavasti heidän yhteys sopimuksen laatimiseen - sarja. Ehkä ryadovichit ovat sopimuksen tehneitä tiunoita, avaintenpitäjiä, orjien aviomiehiä sekä orjien ja vapaiden avioliitoista tulleita lapsia. Ryadovichi suoritti usein isäntänsä pieniä hallinnollisia tehtäviä. Kiovan Venäjän riippuvainen väestö Täysin riippuvaisia ​​väestöryhmiä ovat orjat, joita kutsutaan palvelijoiksi ja maaorjiksi. Todennäköisesti palvelijat on varhainen nimi, maaorjat myöhempi nimi. Toinen mahdollinen selitys: palvelijat - sotavankien orjat, maaorjat - sisäiset orjat. Orjalla ei ollut oikeutta olla todistajana oikeudenkäynnissä, eikä omistaja ollut vastuussa murhastaan. Orjaa ei rangaistu vain pakenemisesta, vaan myös kaikkia, jotka auttoivat häntä. Orjuuden lähteitä olivat vankeus, itsensä myyminen orjuuteen, naimisiin meno orjan tai orjan kanssa, prinssin (tiun, taloudenhoitaja) palvelukseen siirtyminen ilman asianmukaista sopimusta. Venäjällä oli patriarkaalista orjuutta, jolloin orjat olivat mukana kotitöissä, mutta roomalaista klassista orjuutta ei ollut olemassa. Suurin osa orjista teki ankeaa työtä. Heidän elämänsä oli arviolta viisi grivnaa. Mutta samaan aikaan orjat voivat olla esimiehiä, valvojia ja taloudenhoitajia. Heidän elämänsä (esimerkiksi ruhtinaallisen tiunin) arvioitiin olevan 80 grivnaa, ja hän saattoi toimia todistajana oikeudessa. Huolimatta ei-vapaan väestön olemassaolosta Kiovan Venäjällä, useimmat historioitsijat uskovat, että orjuus ei ollut Venäjällä laajalle levinnyt taloudellisen haitan vuoksi. Lisäksi Venäjällä on puoli- ja täysin riippuvaisten asukkaiden luokkia. Smerdit olivat erityinen väestöryhmä. Nämä eivät luultavasti ole vapaita ruhtinaskunnan sivujokia. Smerdillä ei ollut oikeutta jättää omaisuuttaan perillisilleen. Se annettiin prinssille. Erottaa vielä yksi ryhmä - hylkijät, yhteiskunnallisen asemansa menettäneet ihmiset - itsensä lunastettu maaorja, linjasta erotettu yhteisön jäsen, konkurssiin mennyt kauppias tai käsityöläinen ja jopa ruhtinaskuntansa menettänyt ruhtinas.

Prinssi ja ruhtinaskunta yhdessä kaupunginvaltuuston kanssa personoivat Kiovan Venäjän tärkeimmät valtion instituutiot.

Kuten I.Ya. Froyanov, sana joukkue on yleinen slaavilainen. Se on muodostettu sanasta "ystävä", jonka alkuperäinen merkitys on kumppani, toveri sodassa.

Venäläisessä historiatieteessä ryhmä ymmärretään yleensä soturien joukoksi ("Svjatopolk ja Volodimir ja Rostislav, teloittaneet ryhmän, poidosha") tai prinssin sisäpiiriä ("Rakastat joukkuetta erittäin paljon").

On vaikea sanoa, milloin ja miten joukkue ilmestyy itäslaavien keskuuteen. Ryhmän alkuperä voidaan vain olettaa epäsuorien tietojen ja analogioiden perusteella. Yleensä kun kyse on tällaisista asioista, varhaiset todisteet muinaisten saksalaisten ryhmistä houkuttelevat. 1. vuosisadalla ILMOITUS muinaisten saksalaisten keskuudessa taistelijat muodostivat erityisen ryhmän. Hän asui erillään yhteisöstään johtajan kanssa. Soturit olivat olemassa sotilaallisten kampanjoiden ansiosta, joissa saaliista saatiin kiinni, sekä heimotovereidensa ja naapuriheimojen lahjojen ansiosta. Johtajalla oli oikeus jakaa näin saadut varat. Häntä yhdisti seurakunnan keskinäiset henkilökohtaisen uskollisuuden velvoitteet. Ryhmä koottiin jaloista nuorista ja urhoollisista sotureista. Tacitus mainitsee myös jonkinlaisen hierarkkisen jaon valppaiden kesken.

Ilmeisesti itäslaavilaisten joukolla oli samanlaisia ​​ominaisuuksia. Voimme kuitenkin tehdä tällaisen johtopäätöksen vain analogisesti. Lisäksi lähteissä sana "tiimi" ei selvästikään ole yksiselitteinen. Joten tarinassa Kiovan kansannoususta vuonna 1068 mainitaan kaksi eri ryhmää: "Muuten ihmiset puhuvat Kosnyachkan kuvernöörille; meni vuorelle ikuisesti, ja tullessaan Kosnyachkovin pihalle eikä löytänyt sitä, seisoi Brjatšislavlin pihalla ja päätti: "Mennään, lasketaan joukkomme kellarista." Izyaslav istuu senekhillä seuransa kanssa ... ". Kuten näette, ruhtinasseurueen lisäksi tässä mainitaan myös "oma" kapinallisten kiovalaisten seurakunta. Kenestä se tässä tapauksessa koostuu, on vaikea sanoa, mutta on ilmeistä, että ruhtinaallisten ryhmien lisäksi oli muitakin. Siitä huolimatta historiallisessa kirjallisuudessa on tapana kutsua soturijoukkoa ruhtinaskunnan osastoksi.

Ruhtinaskunnan jakaminen A.A.:n mukaan Gorsky, myötävaikuttaa heimorakenteen tuhoamiseen, joka nielaisi slaavilaisen etnoksen 5-6-luvuilla. S.V. Jushkov uskoo, että ruhtinaalliset ryhmät hänen lähimpien työtovereidensa ja työntekijöiden piirinä ovat olleet olemassa Kiovan valtion syntymästä lähtien. Olen heidän molempien kanssa samaa mieltä, koska pidän 5.-7. vuosisadan heimojohtajien aseellisia joukkoja Kiovan Venäjän ruhtinaskunnan prototyyppinä.

Lähteiden niukkuudesta huolimatta voidaan olettaa, minkä kokoinen joukkue oli ja kenestä se koostui. Yksi varhaisimmista viittauksista Venäjän ruhtinaiden joukon kokoon on katkelma Ibn Fadlanin muistiinpanoista, joka sanoo, että "yhdessä Venäjän kuninkaan kanssa neljäsataa miestä sankareista, hänen työtovereistaan, on jatkuvasti linna." A.A. Gorsky tukee T. Vasilevskin mielipidettä, jonka mukaan ryhmä koostui kahdestasadasta neljäsataa ihmistä, minkä kanssa I. N. on samaa mieltä. Danilevsky, mutta M.B. Sverdlov uskoo, että sotilaiden määrä oli viisisataa tai kahdeksansataa ihmistä.

Historiallisessa kirjallisuudessa vallitsee yksimielisyys joukkueen kokoonpanoon liittyvästä ongelmasta. Joukkueen pääosasto S.V:n mukaan. Jushkovia voidaan pitää "heimoaatelisena, mutta jokainen, jota prinssi piti arvokkaana sotilasasioissa, voidaan sisällyttää taistelijoiden joukkoon". Tämä osoittaa, että prinssi saattoi vastaanottaa ihmisiä eri kansoista ja heimoista, minkä lähteet vahvistavat. Slaavien ja varangilaisten lisäksi joukkoon kuuluivat myös ugrilaiset (unkarilaiset) ja torkit ja muut heimot. I.D. Belyaev uskoo, ja hänen kanssaan ei voi kuin olla samaa mieltä, kun otetaan huomioon Rurik-dynastian varangilainen alkuperä, että alun perin ryhmä koostui vain varangilaisista. Mutta jo Vladimir Svjatoslavichin aikana tämä elementti menettää ensisijaisen merkityksensä, koska I. D. Beljajevin mukaan nämä vapaat ja levottomat taistelijat voivat tulla esteeksi hänen valtansa käyttämisessä, ja Jaroslavin kuoleman jälkeen kronikoissa ei mainita Varangian ryhmiä kaikki. Kuitenkin jo Olegin aikana varangilaiset pitävät itseään alkuperäisväestönä (slaaveina). Tällaista assimilaatiota kuvaa Olegin sopimus Bysantin kanssa vuonna 911, jossa hänen soturinsa vannovat "Perunin, heidän jumalansa, ja Voloksen, karjan jumalan" nimeen. I.D. Beljajev kertoo myös, että unkarilaiset, petenegit, puolalaiset ja polovtsilaiset ja muut palvelivat nyt ryhmässä.

On kiistatonta, että ruhtinasryhmillä oli hierarkkinen rakenne. Pääsääntöisesti se on jaettu "vanhempiin", "junioriin" ja "keskimmäisiin" - "aviomiesten" ryhmään, jota ei voida katsoa ensimmäiseksi tai toiseksi.

"Vanhempi" ryhmä koostui niistä, jotka palvelivat prinssin isää ("joukkueen pois"). Se siirtyy nuoremmille ruhtinaiden sukupolville, jotka ovat aseistautuneet entisellä vaikutuksella ja auktoriteetilla seurassa ja julkisessa ympäristössä. Useimmiten tähän soturiryhmään kuuluu bojaareja, harvemmin aviomiehiä, S.V. Jushkov uskoo, että "tuhannet, posadnikit ja muut ruhtinashallinnon edustajat tulevat ulos sen riveistä". Kroniikat ovat täynnä tarinoita prinsseistä, jotka ovat bojaariseurassa erilaisissa elämäntilanteissa, sosiaalisissa ja kotimaisissa: "... ja liturgian hautajaisten jälkeen veljet ruokasivat ahneasti, kukin omien bojaareidensa kanssa", " ja jalo ruhtinas Vsevolod vastustaa häntä poikansa äänellä ja kaikilla bojaareilla ja siunattu metropoliita Johannes chernoriztseilla ja kaikuluotaimilla. Ja kaikki kiyanit itkivät hänen takiaan", "Svjatopolk soitti bojaareille ja kyyaneille ja kertoi heille, jos Davyd olisi kertonut hänelle. Ja päättää bojaareista ja ihmisistä ... ". Prinssin ja hänen seurakuntansa duuman vanha perinne oli perustavanlaatuinen prinssin ja bojaarien välisissä suhteissa. Mitä tahansa prinssi tekikin, hänen täytyi aina "paljastaa" suunnitelmansa häntä palvelleille bojaareille, muuten vaarana oli menettää bojaareiden tuki, mikä uhkasi häntä epäonnistumisella. Prinssit laiminlyöivät joskus bojaarien neuvoja, mutta tällaiset tosiasiat olivat harvinaisia. Ajan myötä prinssi kuitenkin keskittyy mieluummin "keskiryhmään" kuuntelematta bojaarien neuvoja, mutta "sotien" komentajat erottuvat poikkeuksetta "vanhimmista" joukkueista, koska he ovat kokeneimpia. ja rohkea.

S.M:n mukaan joukkueen "keskikerros" koostui sienistä. Solovjov ja I.E. Zabelin eli ruhtinasmiehet (S.V. Jushkov, I.A. Poray-Koshits). On mahdollista, että toisin kuin bojarit, jotka olivat mukana hallituksessa, miehet olivat mukana vain asepalveluksessa. Nämä taistelijat muodostivat prinssin henkilökohtaisten sotilasjoukkojen päätaistelujoukon. Vähitellen prinssi ei halua luottaa isänsä sotureisiin - bojaareihin, vaan ikätovereihinsa. Ehkä juuri tähän liittyvät kronikkojen lukuisat syytteet ruhtinaita kohtaan, että he kuuntelevat "yksittäisten" neuvoja jättäen huomiotta vanhinten mielipiteen: "Ja minä aloin rakastaa [suurruhtinas Vsevolod Jaroslavitšia] totuuden ruhtinaan merkitys, aloita ryöstöliitto, myy ihmisiä, en johda tähän sairauksissani. Ehkä tämän takana on prinssin roolin asteittainen vahvistuminen, joka yritti päästä eroon joukkueen vaikutuksesta. "Keskijoukon" kerros koostui prinssin ikäisistä. I.N:n mukaan Danilevsky, he kasvoivat ja kasvatettiin prinssin kanssa 13-14-vuotiaasta lähtien. Yhdessä näiden sotureiden kanssa prinssi opiskeli sotilasasioita, lähti ensimmäisiin kampanjoihinsa. Tästä on selvää, miksi heidän asemansa oli lähempänä prinssiä, miksi hän etsi tukea ikäisensä keskuudesta.

Myös vahvat siteet yhdistivät prinssin "juniori" -ryhmään, johon kuului nuoria, lapsia, armollisia, lapsepuolia, jotka heille uskotuista henkilökohtaisista tehtävistä riippuen käyttävät miekkamiehiä, metallityöläisiä, virnikejä ja muita. Lähteet tutustuttavat meidät nuoriin aikaisemmin kuin muihin "nuoremman" joukkueen edustajiin - 10-luvulla: "siksi derevlyaanit juovat harmaita hiuksia, ja Olga käski nuoruutensa palvelemaan heidän edessään", "ja Svjatoslavin puhe, paitsi turhaan, kuin hänen nuoruutensa ... ". He ovat prinssin kanssa, voisi sanoa, hellittämättä. Nuoret ovat ennen kaikkea prinssin palvelijoita. Tämä voidaan arvioida sanojen "poika" ja "palvelija" välisestä suhteesta: Boris kuitenkin seisoi nuorten kanssa ja hyökkäsi kuin eläin teltan lähellä, työnsi molemmat keihäät ja lävisti Boriksen, ja hänen päälleen putoava palvelijansa lävisti hänen kanssaan. Nuorten virallinen tarkoitus paljastuu kirjallisissa monumenteissa melko helposti. "Tarina menneistä vuosista" kertoo nuorista, jotka palvelivat Olgaa ja Svjatoslavia. Pitkässä totuudessa prinssin poika asetetaan samalle tasolle sulhasen ja kokin kanssa: "jopa lasten prinsseissä tai sulhasen tai kokin joukossa". Pitkän totuuden aineiston perusteella voidaan päätellä, että poika toimi virnikin avustajana ("Ja katso, virnikin hevosia lyötiin Jaroslavin alla: ota virnik seitsemän ämpäriä mallasta viikoksi , mutta oinasta on kiva kitkeä, mitkä tahansa kaksi jalkaa; ja kunan keskellä on juustoa ja perjantaina sama tai jotain virnik nuoruuden kanssa..."), siltamies ("Ja tämä on siltamiesten opetus”), M.B. Sverdlov ja miekkamies ja itsenäinen toimija viruskokoelmassa. Nuoret eivät ole vain kotimaisia, vaan myös prinssin sotilaspalvelijoita. Svjatopolk Izyaslavichilla oli 700 nuorta valmiina taisteluun: "Hän [Svyatopolk Izyaslavich] sanoi: "Minulla on nuoruuttani 700." Tiedot nuorista kertovat heidän kuulumisestaan ​​ruhtinastaloon. Mutta kysymys heidän vapaudestaan ​​on edelleen avoin. Todennäköisesti jotkut heistä olivat aiemmin orjia, mutta luulen, että jotkut heistä olivat myös vapaita. poika saattoi olla virnikin apulaisen tavanomaisessa vapaassa asemassa ja yleensä palveluksessa.

Monet tutkijat yhdistävät nuoria ja lapsia, mikä ei ole aivan oikein, koska. ne erosivat tehtävistään ja asemastaan. Pitkän totuuden pykälän 86 mukaan "ja maksa neljäkymmentä kunaa rautamekasta, viisi kunaa miekkamiehestä ja puoli grivniaa lapsesta; sitten sinulla on rautaoppitunti, kuka tietää mitä syödä. Tästä seuraa, että lapsi seurasi rautakoetta oikeudenkäynnissä, mikä tarkoittaa, että hän oli tuomion pääasiallinen toimeenpanija oikeudessa. Pitkän totuuden pykälän 108 mukaan "jopa veljet venyttelevät itsensä prinssin edessä perseellä, jonka lapset menevät jakamaan ja ottavat sitten hryvnia kunin." Osoittautuu, että jos perintö jaetaan oikeudellisesti veljien kesken, lapsella on oikeus pieneen korvaukseen. "Vladimirin kansannousun aikana vuonna 1178 ei vain ruhtinaallisia posadnikkeja ja tiuneja tapettu, vaan myös lapsi- ja miekkamiehiä "ja ryöstettiin heidän talonsa", mikä tarkoittaa, että lapsilla oli koti kuten tiunit ja posadnikit. Yllä olevasta materiaalista käy selvästi ilmi, että lasten toiminta on paljon rajallisempaa, mikä johtuu heidän epätasa-arvoisesta asemastaan.

XII vuosisadan lopusta. voidaan jäljittää, kuinka "nuorempi" ryhmä imeytyy vähitellen ruhtinaskunnan hoviin. Lähteissä esiintyy termi "aateliset". Ajan myötä ruhtinaskunta alkoi romahtaa, kiinnittyä maahan menettäen kykynsä taistella, koska. suurin osa sotureista tulisi perinteiden säilyttämiseksi vapauttaa hallinnosta ja palveluksesta ruhtinaskunnan hovissa.

S.V. Jushkov uskoo, että "1100-luvun alkuun mennessä. seuruesuhteiden hajoamisprosessi on käynyt ilmi eristyksissä vaikutusvaltaisimpien taistelijoiden ruhtinashovista. Olen myös sitä mieltä, että joukkueen jakautuessa "senioriin" ja "junioriin" ja erojen jatkuvan kasvaessa niiden välillä alkoi ilmaantua oireita joukkueen hajoamisesta.

Yhteenvetona on todettava jälleen kerran, että muinaisessa venäläisessä ryhmässä oli hierarkkinen jako "vanhempiin", "keskiluokkaisiin" ja "junioriin". Jokaisessa tietyssä yhteiskuntakerroksessa vain tietyt toiminnot olivat sille luontaisia. Ajan myötä ryhmän rooli poliittisissa asioissa ja sen vaikutus prinssiin muuttui. Vanhavenäläinen ryhmä oli olemassa 1200-luvulle saakka.

Prinssi ja ruhtinaskunta yhdessä kaupunginvaltuuston kanssa personoivat Kiovan Venäjän tärkeimmät valtion instituutiot.

Kuten I.Ya. Froyanov, sana joukkue on yleinen slaavilainen. Se on johdettu sanasta "ystävä", jonka alkuperäinen merkitys on kumppani, toveri sodassa.

Venäläisessä historiatieteessä ryhmä ymmärretään yleensä soturien joukoksi ("Svjatopolk ja Volodimir ja Rostislav, teloittaneet ryhmän, poidosha") tai prinssin sisäpiiriä ("Rakastat joukkuetta erittäin paljon").

On vaikea sanoa, milloin ja miten joukkue ilmestyy itäslaavien keskuuteen. Ryhmän alkuperä voidaan vain olettaa epäsuorien tietojen ja analogioiden perusteella. Yleensä kun kyse on tällaisista asioista, varhaiset todisteet muinaisten saksalaisten ryhmistä houkuttelevat. 1. vuosisadalla ILMOITUS muinaisten saksalaisten keskuudessa taistelijat muodostivat erityisen ryhmän. Hän asui erillään yhteisöstään johtajan kanssa. Soturit olivat olemassa sotilaallisten kampanjoiden ansiosta, joissa saaliista saatiin kiinni, sekä heimotovereidensa ja naapuriheimojen lahjojen ansiosta. Johtajalla oli oikeus jakaa näin saadut varat. Häntä yhdisti seurakunnan keskinäiset henkilökohtaisen uskollisuuden velvoitteet. Ryhmä koottiin jaloista nuorista ja urhoollisista sotureista. Tacitus mainitsee myös jonkinlaisen hierarkkisen jaon valppaiden kesken.

Ilmeisesti itäslaavilaisten joukolla oli samanlaisia ​​ominaisuuksia. Voimme kuitenkin tehdä tällaisen johtopäätöksen vain analogisesti. Lisäksi lähteissä sana "tiimi" ei selvästikään ole yksiselitteinen. Joten tarinassa Kiovan kansannoususta vuonna 1068 mainitaan kaksi eri ryhmää: "Muuten ihmiset puhuvat Kosnyachkan kuvernöörille; meni vuorelle ikuisesti, ja tullessaan Kosnyachkovin pihalle eikä löytänyt sitä, seisoi Brjatšislavlin pihalla ja päätti: "Mennään, lasketaan joukkomme kellarista."<…>Izyaslav istuu senekhillä seuransa kanssa ... ". Kuten näette, ruhtinasseurueen lisäksi tässä mainitaan myös "oma" kapinallisten kiovalaisten seurakunta. Kenestä se tässä tapauksessa koostuu, on vaikea sanoa, mutta on ilmeistä, että ruhtinaallisten ryhmien lisäksi oli muitakin. Siitä huolimatta historiallisessa kirjallisuudessa on tapana kutsua soturijoukkoa ruhtinaskunnan osastoksi.

Ruhtinaskunnan jakaminen A.A.:n mukaan Gorsky, myötävaikuttaa heimorakenteen tuhoamiseen, joka nielaisi slaavilaisen etnoksen 5-6-luvuilla. S.V. Jushkov uskoo, että ruhtinaalliset ryhmät hänen lähimpien työtovereidensa ja työntekijöiden piirinä ovat olleet olemassa Kiovan valtion syntymästä lähtien. Olen heidän molempien kanssa samaa mieltä, koska pidän 5.-7. vuosisadan heimojohtajien aseellisia joukkoja Kiovan Venäjän ruhtinaskunnan prototyyppinä.

Lähteiden niukkuudesta huolimatta voidaan olettaa, minkä kokoinen joukkue oli ja kenestä se koostui. Yksi varhaisimmista maininnoista Venäjän ruhtinaiden joukon koosta on katkelma Ibn Fadlanin muistiinpanoista, joka sanoo, että "yhdessä Venäjän kuninkaan kanssa<…>linnassa asuu jatkuvasti neljäsataa miestä sankareista, hänen työtovereistaan. A.A. Gorsky tukee T. Vasilevskin mielipidettä, jonka mukaan ryhmä koostui kahdestasadasta neljäsataa ihmistä, minkä kanssa I. N. on samaa mieltä. Danilevsky, mutta M.B. Sverdlov uskoo, että sotilaiden määrä oli viisisataa tai kahdeksansataa ihmistä.

Historiallisessa kirjallisuudessa vallitsee yksimielisyys joukkueen kokoonpanoon liittyvästä ongelmasta. Joukkueen pääosasto S.V:n mukaan. Jushkovia voidaan pitää "heimoaatelisina, mutta jokainen, jota prinssi piti arvokkaana sotilasasioissa, voidaan sisällyttää soturien joukkoon". Tämä osoittaa, että prinssi saattoi vastaanottaa ihmisiä eri kansoista ja heimoista, minkä lähteet vahvistavat. Slaavien ja varangilaisten lisäksi joukkoon kuuluivat myös ugrilaiset (unkarilaiset) ja torkit ja muut heimot. I.D. Belyaev uskoo, ja hänen kanssaan ei voi kuin olla samaa mieltä, kun otetaan huomioon Rurik-dynastian varangilainen alkuperä, että alun perin ryhmä koostui vain varangilaisista. Mutta jo Vladimir Svjatoslavichin aikana tämä elementti menettää ensisijaisen merkityksensä, koska I. D. Beljajevin mukaan nämä vapaat ja levottomat taistelijat voivat tulla esteeksi hänen valtansa käyttämisessä, ja Jaroslavin kuoleman jälkeen kronikoissa ei mainita Varangian ryhmiä kaikki. Kuitenkin jo Olegin aikana varangilaiset pitävät itseään alkuperäisväestönä (slaaveina). Tällaista assimilaatiota kuvaa Olegin sopimus Bysantin kanssa vuonna 911, jossa hänen soturinsa vannovat "Perunin, heidän jumalansa, ja Voloksen, karjan jumalan" nimeen. I.D. Beljajev kertoo myös, että unkarilaiset, ja petenegit, ja puolalaiset, ja polovtsilaiset ja muut palvelivat nyt ryhmässä.

On kiistatonta, että ruhtinasryhmillä oli hierarkkinen rakenne. Pääsääntöisesti se on jaettu "vanhempiin", "junioriin" ja "keskimmäisiin" - "aviomiesten" ryhmään, jota ei voida katsoa ensimmäiseksi tai toiseksi.

"Vanhempi" ryhmä koostui niistä, jotka palvelivat prinssin isää ("joukkueen pois"). Se siirtyy nuoremmille ruhtinaiden sukupolville, jotka ovat aseistautuneet entisellä vaikutuksella ja auktoriteetilla seurassa ja julkisessa ympäristössä. Useimmiten tähän soturiryhmään kuuluu bojaareja, harvemmin aviomiehiä, S.V. Jushkov uskoo, että "tuhannet, posadnikit ja muut ruhtinashallinnon edustajat tulevat ulos sen riveistä". Kronikot ovat täynnä tarinoita prinsseistä, jotka ovat bojaariseurassa erilaisissa elämäntilanteissa, julkisissa ja kotimaisissa: "...ja liturgian hautajaisten jälkeen veljet ruokasivat ahneudella, kukin omien bojaariensa kanssa" , "ja jalo ruhtinas Vsevolod poikansa äänellä vastusti häntä<…>ja kaikki bojaarit ja siunattu metropoliita Johannes Chernoriztsin ja kaikuluotaimien kanssa. Ja kaikki kiyanit itkivät hänen takiaan valtavasti, "" Svjatopolk kutsui bojaareja ja kyyaneja ja kertoi heille, jos Davyd kertoi hänelle<…>. Ja päättää bojaareista ja ihmisistä ... ". Prinssin ja hänen seurakuntansa duuman vanha perinne oli perustavanlaatuinen prinssin ja bojaarien välisissä suhteissa. Mitä tahansa prinssi tekikin, hänen täytyi aina "paljastaa" suunnitelmansa häntä palvelleille bojaareille, muuten vaarana oli menettää bojaareiden tuki, mikä uhkasi häntä epäonnistumisella. Prinssit laiminlyöivät joskus bojaarien neuvoja, mutta tällaiset tosiasiat olivat harvinaisia. Ajan myötä prinssi kuitenkin keskittyy mieluummin "keskiryhmään" kuuntelematta bojaarien neuvoja, mutta "sotien" komentajat erottuvat poikkeuksetta "vanhimmista" joukkueista, koska he ovat kokeneimpia. ja rohkea.

S.M:n mukaan joukkueen "keskikerros" koostui sienistä. Solovjov ja I.E. Zabelin eli ruhtinasmiehet (S.V. Jushkov, I.A. Poray-Koshits). On mahdollista, että toisin kuin bojarit, jotka olivat mukana hallituksessa, miehet olivat mukana vain asepalveluksessa. Nämä taistelijat muodostivat prinssin henkilökohtaisten sotilasjoukkojen päätaistelujoukon. Vähitellen prinssi ei halua luottaa isänsä sotureisiin - bojaareihin, vaan ikätovereihinsa. Ehkä juuri tähän liittyvät kronikkojen lukuisat syytteet ruhtinaita kohtaan, että he kuuntelevat "yksittäisten" neuvoja jättäen huomiotta vanhinten mielipiteen: "Ja minä aloin rakastaa [suurruhtinas Vsevolod Jaroslavitšia] totuuden ruhtinaan merkitys, aloita ryöstöliitto, myy ihmisiä, en johda tähän sairauksissani. Ehkä tämän takana on prinssin roolin asteittainen vahvistuminen, joka yritti päästä eroon joukkueen vaikutuksesta. "Keskijoukon" kerros koostui prinssin ikäisistä. I.N:n mukaan Danilevsky, he kasvoivat ja kasvatettiin prinssin kanssa 13-14-vuotiaasta lähtien. Yhdessä näiden sotureiden kanssa prinssi opiskeli sotilasasioita, lähti ensimmäisiin kampanjoihinsa. Tästä on selvää, miksi heidän asemansa oli lähempänä prinssiä, miksi hän etsi tukea ikäisensä keskuudesta.

Myös vahvat siteet yhdistivät prinssin "juniori" -ryhmään, johon kuului nuoria, lapsia, armollisia, lapsepuolia, jotka heille uskotuista henkilökohtaisista tehtävistä riippuen käyttävät miekkamiehiä, metallityöläisiä, virnikejä ja muita. Lähteet tutustuttavat meidät nuoriin aikaisemmin kuin muihin "nuoremman" joukkueen edustajiin - 10-luvulla: "siksi derevlyaanit juovat harmaita hiuksia, ja Olga käski nuoruutensa palvelemaan heidän edessään", "ja Svjatoslavin puhe, paitsi turhaan, kuin hänen nuoruutensa ... ". He ovat prinssin kanssa, voisi sanoa, hellittämättä. Nuoret ovat ennen kaikkea prinssin palvelijoita. Tämä voidaan arvioida sanojen "poika" ja "palvelija" välisestä suhteesta: Boris seisoo nuorten kanssa<…>ja katso, he hyökkäsivät kuin eläin teltan lähellä ja vetivät molemmat keihäät ja lävistivät Boriksen, ja hänen palvelijansa putosivat hänen päälleen ja lävistivät hänen kanssaan. Nuorten virallinen tarkoitus paljastuu kirjallisissa monumenteissa melko helposti. "Tarina menneistä vuosista" kertoo nuorista, jotka palvelivat Olgaa ja Svjatoslavia. Pitkässä totuudessa prinssin poika asetetaan samalle tasolle sulhasen ja kokin kanssa: "jopa lasten prinsseissä tai sulhasen tai kokin joukossa". Pitkän totuuden aineiston perusteella voidaan päätellä, että poika toimi virnikin apulaisena ("Ja katso, virnikin hevosia lyötiin Jaroslavin alla: ota virnik seitsemän ämpäriä mallasta viikoksi , mutta pässiä on kiva kitkeä, mitkä tahansa kaksi jalkaa, ja kunan keskellä on juustoa ja samana perjantaina<…>sitten se on virnik nuorten kanssa ...), siltamies ("Ja tämä on siltamiemen opetus"), M.B. Sverdlov ja miekkamies ja itsenäinen toimija viruskokoelmassa. Nuoret eivät ole vain kotimaisia, vaan myös prinssin sotilaspalvelijoita. Svjatopolk Izyaslavichilla oli 700 nuorta valmiina taisteluun: "Hän [Svyatopolk Izyaslavich] sanoi: "Minulla on nuoruuttani 700." Tiedot nuorista kertovat heidän kuulumisestaan ​​ruhtinastaloon. Mutta kysymys heidän vapaudestaan ​​on edelleen avoin. Todennäköisesti jotkut heistä olivat aiemmin orjia, mutta luulen, että jotkut heistä olivat myös vapaita. poika saattoi olla virnikin apulaisen tavanomaisessa vapaassa asemassa ja yleensä palveluksessa.

Monet tutkijat yhdistävät nuoria ja lapsia, mikä ei ole aivan oikein, koska. ne erosivat tehtävistään ja asemastaan. Pitkän totuuden pykälän 86 mukaan "ja maksa neljäkymmentä kunaa rautamekasta, viisi kunaa miekkamiehestä ja puoli grivniaa lapsesta; sitten sinulla on rautaoppitunti, kuka tietää mitä syödä. Tästä seuraa, että lapsi seurasi rautakoetta oikeudenkäynnissä, mikä tarkoittaa, että hän oli tuomion pääasiallinen toimeenpanija oikeudessa. Pitkän totuuden pykälän 108 mukaan "jopa veljet venyttävät prinssin edessä perseelle, jonka lapset menevät jakamaan ja ottavat sitten hryvnia kunin". Osoittautuu, että jos perintö jaetaan oikeudellisesti veljien kesken, lapsella on oikeus pieneen korvaukseen. "Vladimirin kansannousun aikana vuonna 1178 ei vain ruhtinaallisia posadnikkeja ja tiuneja tapettu, vaan myös lapsi- ja miekkamiehiä "ja ryöstettiin heidän talonsa", mikä tarkoittaa, että lapsilla oli koti kuten tiunit ja posadnikit. Yllä olevasta materiaalista käy selvästi ilmi, että lasten toiminta on paljon rajallisempaa, mikä johtuu heidän epätasa-arvoisesta asemastaan.

XII vuosisadan lopusta. voidaan jäljittää, kuinka "nuorempi" ryhmä imeytyy vähitellen ruhtinaskunnan hoviin. Lähteissä esiintyy termi "aateliset". Ajan myötä ruhtinaskunta alkoi romahtaa, kiinnittyä maahan menettäen kykynsä taistella, koska. suurin osa sotureista tulisi perinteiden säilyttämiseksi vapauttaa hallinnosta ja palveluksesta ruhtinaskunnan hovissa.

S.V. Jushkov uskoo, että "1100-luvun alkuun mennessä. seuruesuhteiden hajoamisprosessi on käynyt ilmi eristyksissä vaikutusvaltaisimpien taistelijoiden ruhtinashovista. Olen myös sitä mieltä, että joukkueen jakautuessa "senioriin" ja "junioriin" ja erojen jatkuvan kasvaessa niiden välillä alkoi ilmaantua oireita joukkueen hajoamisesta.

Yhteenvetona on todettava jälleen kerran, että muinaisessa venäläisessä ryhmässä oli hierarkkinen jako "vanhempiin", "keskiluokkaisiin" ja "junioriin". Jokaisessa tietyssä yhteiskuntakerroksessa vain tietyt toiminnot olivat sille luontaisia. Ajan myötä ryhmän rooli poliittisissa asioissa ja sen vaikutus prinssiin muuttui. Vanhavenäläinen ryhmä oli olemassa 1200-luvulle saakka.