Jokainen sukupolvi pitää itseään paljon siistimpänä kuin kaikki aiemmat. Teknologisen kehityksen ansiosta se tietää sen, mitä ei ennen tiedetty, käyttää asioita, joita ei ennen ollut, syö, juo ja kuluttaa tuotteita ja palveluita, jotka on keksitty aivan äskettäin. Loppujen lopuksi olet moderni ihminen, ja heidät on jo peitetty ajan pölyllä.

Sitten tämä sukupolvi "vanhenee", ja vielä enemmän nykyaikaisia ​​ihmisiä tulee, jotka uskovat, että kukaan ei todellakaan elänyt ennen heitä, vain tämä sukupolvi elää todella. Joten sukupolvi toisensa jälkeen vaihtuu, eivätkä he todellakaan ymmärrä, että kaikki, mikä erottaa vuosisadan toisesta, ei ole niin merkittävää.

Jo nyt monet kuvittelevat, että tekninen kehitys, sosiaalinen kehitys alkoi aivan hiljattain, ja olemme huipussaan. Ja siksi olemme ikäänkuin älykkäämpiä, parempia kuin esi-isämme, ja siksi meillä on täysi oikeus olla välittämättä heidän kokemuksistaan.

Mutta ehkä me liioittelemme teknologisen kehityksen merkitystä? Ja liioittelemme juuri siksi, että meistä on tullut kulutusyhteiskunta ja kulutuksen toiminnasta on tullut melkein ihmisen päätehtävä?

Kulutuksessa olemme tietysti ottaneet valtavasti harppauksia. Entä kaikki muu?

välkkyvä vaikutus

Yksi nykyihmisen väärinkäsityksistä on, että "moraalilait, jotka olivat voimassa sata tai tuhat vuotta sitten, eivät enää päde nykyään". Elämä on muuttunut paljon sen jälkeen, joten lait ovat muuttuneet.
Lue lisää

2000-luku on aivan nurkan takana!

Yhteiskunnallinen kehitys on täydessä vauhdissa! Modernin ihmisen on mentävä kaikkiin putiikkeihin ja salonkeihin ostaakseen flash-kortin, jossa on kaksi gigatavua enemmän kuin hänellä oli kuukausi sitten, ja vielä tiukempi T-paita, kuten Bilanin...
Lue lisää

Onko kuluttajayhteiskunnalla tulevaisuutta?

Kokovenäläisen julkisen organisaation "Round Table of Russian Businessin" puheenjohtajan, Turvallisuus-, puolustus- ja lainvalvontaakatemian akateemikon, RSPP:n yritysetiikkatoimikunnan välimiehen, lakimies Pjotr ​​Mostovoin luennon transkriptio. Teemana on moderni ihminen modernissa kulutuksen maailmassa.
Lue lisää

Kulutusmaailma ja yhteiskunnan rappeutuminen

Modernin maailman rahoitusrakenne, joka selviää omillaan, kunnes (kunnes kaikki romahtaa) lisää kulutuskilpailua. Ehdotetun evoluutioteorian näkökulmasta ihmisyhteisöt (kuten kaikki dynaamiset järjestelmät) pyrkivät vakauteen...

Nykyihminen erosi kaikista esivanhemmistaan ​​ennen kaikkea kallon rakenteesta. Nykyihmisen kallon tilavuus on keskimäärin 1440 cc miehillä ja 1300 cc naisilla. Kuten näemme, kallon tilavuudessa nykyihminen on jopa jäljessä neandertalilaista, jonka kallon tilavuus oli 1900 kuutiometriä, ja on hieman edellä Archanthropusista, jonka maksimi kallon tilavuus saavutti nykyihmisen keskimääräiset arvot. Siten tärkein ero ei ollut kallon koko, vaan sen muoto. Antropologi Pilbeamin mukaan puhumme "eri tavoista pakata sama määrä aivokudosta". Mutta ihmisaivojen toiminnan kannalta ei ole lainkaan välinpitämätöntä, kuinka ne "pakattu", ts. mitkä osastot ovat kehittyneempiä ja mitkä vähemmän kehittyneitä. Nykyajan ihmisen kallo on korkeampi, sen kaari on pyöristetympi. Tämä kallon muoto vastaa aivojen etu- ja parietaaliosien maksimaalista kehitystä, joissa sijaitsevat niin kutsutut assosiatiiviset vyöhykkeet, jotka vastaavat ihmisten henkisten toimintojen korkeimmasta koordinoinnista.

Mikä olisi voinut aiheuttaa niin tärkeitä evoluutiomuutoksia kallon rakenteessa? Tästä asiasta on erilaisia ​​mielipiteitä.

Jotkut tutkijat uskovat, että etuhampaiden käytön vähentämisellä lisätyökaluna - esimerkiksi ihon toisen pään pitämiseen kiinni samalla kun sitä käsitellään kivikaapimella - oli tärkeä rooli. Tämän seurauksena kallon kasvoosan yleinen massiivisuus on saattanut pienentyä ja koko kallo on saattanut lyhentyä. Koska aivojen tilavuus ei muuttunut, kallo nousi. Toinen näkökulma, johon Pilbeam pitää kiinni, yhdistää kallon muodon muutoksen nielun kehittymiseen artikuloidulle puheelle välttämättömäksi resonoivaksi kammioksi. Nielu on kiinnitetty kallon pohjaan, joka nykyajan ihmisillä on kaareva. Arkantroopeilla ja neandertalilaisilla on litteämpi kallonpohja. Nyky-ihmisen kallolle ominaisen taipuman muodostumisen seurauksena koko kallo muutti muotoaan, muuttuen korkeammaksi ja lyhyemmäksi.

Joten ensimmäinen ero nykyajan ihmisen kallon ja arkkitropuksen ja neandertalilaisen kallon välillä on se, että siitä on tullut lyhyempi ja korkeampi, ja siinä on pyöristetty pään takaosa ja selkeä mutka tyvessä.

Toinen tärkeä ero nykyajan ihmisen kallossa on jatkuvan supraorbitaalisen kohokuvion - "visiirin" - puuttuminen silmäkuopin yläpuolella, mikä on niin tyypillistä muinaisille hominideille. Joskus jopa nykyaikaisilla ihmisillä superciliaarinen harju voi olla hyvin kehittynyt, mutta superciliaariset harjanteet eivät koskaan esiinny koko supraorbitaalisen reunan pituudelta temppelistä toiseen, kuten arkantrooppien ja klassisten neandertalilaisten tapauksessa.

Kolmas ero nykyajan ihmisen kallossa on leuan ulkonema alaleuassa. Leuan ulkonema löytyy joskus jopa arkkitrooppisista kalloista, mutta nämä ovat yksittäistapauksia. Ainoastaan ​​nykyajan ihmisillä leuan ulkonemaa voidaan pitää kaikille uusantroopeille ominaisena lajina. Modernin ulkonäön fossiilisilla ihmisillä, joita kutsuttiin Cro-Magnoniksi, oli kaikki yllä luetellut kallon rakenteen ominaispiirteet.

Herää kysymys: eikö kallon rakenteessa todellakaan ole tapahtunut muutosta 25 tuhannessa vuodessa? Luonnollisesti muutoksia oli, mutta ne eivät enää olleet evoluutiomuutoksia eivätkä vaikuttaneet Homo sapiensin kallon päälajiominaisuuksiin. Ajan myötä kaikilla ihmisten asuttamilla alueilla tapahtui kallon lyhenemisprosessi. Antropologit kutsuvat tätä ilmiötä epokaaliseksi brakykefalisaatioksi. Kallo sai yhä pyöreämmän, harmonisemman muodon. Joskus tämä voi johtaa tutkijoita harhaan, koska myöhemmillä saman alueen populaatioilla oli erilainen kallon muoto kuin vanhemmilla populaatioilla. Hypoteeseja tehtiin muuttoliikenteestä, joidenkin kansojen korvautumisesta toisilla, mutta lähemmin tutkittuaan kävi selväksi, että puhumme todennäköisesti epokaalisesta brakykefalisaation prosessista, jossa jälkeläisillä on lyhyemmät kallot kuin esivanhemmillaan.

Tärkeä piirre maapallon väestössä tuolloin oli erilainen yleinen antropologinen monimuotoisuus kuin nykyään. Antropologit eivät voi sanoa tarkalleen, milloin nykyajan ihmisrodut syntyivät. Joillakin alueilla rodulliset piirteet juontavat juurensa hyvin muinaisiin ajoiin, ja voidaan suurella varmuudella sanoa, että paikalliset neandertalilaiset tai jopa arkkitrooppiset osallistuivat näiden alueiden nykyajan väestön muodostumiseen. Muissa tapauksissa jatkuvuutta ei havaita. Tämä tilanne on tyypillinen esimerkiksi Euroopassa ja Pohjois-Aasiassa. Jonkin aikaa nykyihmisen tänne ilmestymisen jälkeen tutkijat eivät löydä löytöjä, jotka johtaisivat suoraan tämän alueen nykyaikaisiin antropologisiin tyyppeihin. Löydöt Euroopan eri alueilta ja Pohjois-Aasiasta esittelivät toisinaan mitä odottamattomimpia piirteiden yhdistelmiä. Tämä viittaa siihen, että nykyaikaiset rodut muodostuivat suhteellisen äskettäin, myöhemmin kuin 25 tuhatta vuotta sitten, ja muinaisina aikoina tuon ajan väestön keskuudessa saattoi olla joitain "rotuja", joista emme tiedä mitään.

Perinteisesti uskotaan, että kromangnonilaiset olivat pitkiä, hoikkia ihmisiä, joilla oli pitkänomaiset mittasuhteet. Tämä pätee vain joihinkin muinaisten ihmisten populaatioihin, jotka asuivat Euroopassa, Länsi-Aasiassa ja Afrikassa. Monille fossiiliryhmille oli ominaista muut kehon piirteet. On hyviä syitä uskoa, että koko perustuslaillisten tyyppien monimuotoisuus muodostui jo aikaisemmin, neandertalilaisten aikakaudella. Nykyajan ihmisen suorittama arktisten leveysasteiden, korkeiden vuoristoalueiden ja aavikoiden tutkiminen on johtanut koko ihmiskunnan mukautuvan morfologisen monimuotoisuuden lisääntymiseen.

7. Antropogeneesin perusteoriat: evolutionismi ja kreationismi.

Antropogeneesi (kreikan sanasta anthropos - ihminen, genesis - kehitys) - nykyajan ihmisen kehitysprosessi, ihmisen paleontologia; tiede, joka tutkii ihmisen alkuperää ja hänen kehitysprosessiaan. Ihmisen alkuperää koskevien teorioiden määrä on valtava, mutta tärkeimpiä niistä on kaksi - evolutionismin teoria (joka syntyi Darwinin ja Wallacen teorioiden perusteella) ja kreationismista (joka syntyi Raamatun perusteella).

Noin puolentoista vuosisadan ajan on käyty keskustelua näiden kahden biologian ja luonnontieteen teorian kannattajien välillä.

Evoluutioteorian mukaan ihminen kehittyi apinoista. Ihmisen paikka nykyaikaisten kädellisten järjestyksessä on seuraava:

1) prosimian alalaji: lemuromorfiset, lorimorfiset, tarsimorfiset jaot;

2) antropoidien alalaji:

a) osa leveäkärkistä apinoita: marmosettien ja kapusiinien perhe;

b) osa kapeakärkistä apinoista:

Superheimo Cercopithecoidae, heimo Marmosetaceae (alempi kapeakärkinen): Marmosetaceae-alaheimo ja hoikkarunkoinen;

Superheimon hominoidit (korkeammat kapeakärkiset):

Gibbonien perhe (gibbonit, siamangit);

Pongidin perhe. Orangutan. Afrikkalaiset pongidae (gorilla ja simpanssi) ihmisen lähisukulaisena;

Hominidien perhe. Ihminen on sen ainoa nykyaikainen edustaja.

8. Evoluutioteorian kiistanalaisia ​​näkökohtia. Evoluutio ja termodynamiikan toinen pääsääntö. Termodynamiikan toinen pääsääntö on fysikaalinen periaate, joka asettaa rajoituksia kappaleiden välisten lämmönsiirtoprosessien suunnalle. Clausiuksen postulaatti: "Prosessi on mahdoton, jonka ainoa tulos olisi lämmön siirtyminen kylmemmästä kappaleesta, johon evoluution oletetaan rikkovan termodynamiikan toista pääsääntöä, koska komplikaatioiden myötä järjestelmän entropian täytyy pienentyä.

Tieteessä tärkeä ja vielä ratkaisematon kysymys on evoluution ja termodynamiikan toisen pääsäännön yhteensovittaminen. Onko mahdollista sovittaa yhteen teoria yleismaailmallisesta evoluutiosta elottomasta aineesta elävien olentojen spontaaniin syntymiseen ja edelleen yksinkertaisimpien yksisoluisten organismien asteittaisen kehittymisen kautta monimutkaisiksi monisoluisiksi organismeiksi ja lopulta ihmiseksi, jossa ei ole vain biologinen mutta myös henkinen elämä, termodynamiikan toisella lailla, joka Onko se luonteeltaan niin universaali, että sitä kutsutaan entropian (häiriön) kasvun laiksi, joka toimii kaikissa suljetuissa järjestelmissä, mukaan lukien koko maailmankaikkeus?

Toistaiseksi kukaan ei ole kyennyt ratkaisemaan tätä perusongelmaa. Universaalin evoluution ja entropian kasvun lain samanaikainen olemassaolo aineellisen maailmankaikkeuden (suljetun järjestelmän) universaaleina laeina on mahdotonta, koska ne eivät ole yhteensopivia.

Ensi silmäyksellä on luonnollista olettaa, että makroevoluutio voi tapahtua paikallisesti ja tilapäisesti (maan päällä). Useat nykyiset evolutionistit uskovat, että evoluution ja entropian välinen ristiriita ratkeaa sillä, että Maa on avoin järjestelmä ja Auringosta tuleva energia on aivan riittävä stimuloimaan universaalia kehitystä laajan geologisen ajan kuluessa. Mutta tällainen oletus jättää huomiotta ilmeisen tosiasian, että lämpöenergian virtaus avoimeen järjestelmään johtaa suoraan entropian kasvuun (ja siten toiminnallisen tiedon vähenemiseen) tässä järjestelmässä. Ja jotta voidaan estää valtava entropian kasvu, joka johtuu suurten lämpöenergiamäärien virtaamisesta maapallon biosfääriin, jonka ylimäärä voi vain tuhota, eikä rakentaa, organisoituja järjestelmiä, on tarpeen esittää lisähypoteesia, esimerkiksi sellaisesta biokemiallisesta informaatiokoodista, joka määrää ennalta maapallon biosfäärin hypoteettisen makroevoluution kulun, ja sellaisesta globaalista, monimutkaisesta muunnosmekanismista, jolla muunnetaan tuleva energia työhön yksinkertaisimpien lisääntyvien solujen spontaanin syntymisen ja edelleen liikkumisen mahdollistamiseksi. soluista monimutkaisiin orgaanisiin organismeihin, joita tiede ei vielä tunne.

9. Käsitteet ihmisen syntymisen mono- ja monikeskisyydestä. (s. 123)

Nykyihminen: alkuperäongelma (mono- tai monikeskisyys)

Kysymykset siitä, kuka on nyky-ihmisen esi-isä ja missä hän syntyi, liittyvät läheisesti toisiinsa. Eli mistä ja keneltä? Näiden kysymysten jälkeen ei voi välttää yhtä asiaa, ehkä kaikkein tärkeintä. Millaisesta ihmisestä me puhumme? Todellakin, jos tarkoitamme itse kromangnonialaisia, jotka korvasivat neandertalilaiset Länsi-Euroopassa, tämä oli vain yksi ryhmä nykyaikaisia ​​muinaisia ​​ihmisiä, vaikkakin hyvin lukuisia. Jos puhumme nykyajan ihmisestä kokonaisuutena, niin tähän asiaan liittyvien ongelmien valikoima on paljon laajempi. Vanhin näistä ongelmista on yksikeskisyyden tai monikeskisyyden ongelma.

Yksikeskisyys edellyttää yhden keskuksen olemassaoloa, josta moderni ihminen syntyi ja josta hän sitten asettui koko planeetan muualle. Monenkeskisyyden teoriaa puolustivat monien vuosien ajan erittäin suuret ja arvovaltaiset tiedemiehet. Poliittiset motiivit sekoitettiin myös puhtaasti tieteellisiin näkökohtiin. Tosiasia on, että päinvastainen teoria, monikeskeisyys, vaikka väitti nykyihmisen itsenäisen syntymisen useissa keskuksissa, oletti samanaikaisesti ihmisrotujen itsenäisen syntymisen. Tämä lausunto puolestaan ​​loi teoreettisen perustan rasistisille rakenteille "yli- ja "alempiarvoisista" roduista, kokonaisten kansojen rodullisesta alemmuudesta ja oikeutetusta rodullisista syistä. Rasistisia "teorioita" vastaan ​​käydyn kiihkeän taistelun ilmapiirissä todiste modernin ihmisen alkuperästä yhdeltä maapallon alueelta merkitsi samalla todistetta kaikkien nykyaikaisten rotujen alkuperän yhtenäisyydestä.

Riippumatta monosentristien väitteistä ja mitkä jalot motiivit ruokkivat heidän rakenteitaan, on kuitenkin tosiasioita, joita tämä teoria ei voi selittää millään tavalla. Ensinnäkin tämä on tietoa väestön jatkuvasta jatkuvuudesta suurilla maapallon alueilla, joita monosentrisyyshypoteesin mukaan ei sisällytetty nykyajan ihmisen esi-isien kodin alueelle. Kuten nyt tiedetään, sekä Aasia että Eurooppa olivat asuttuja jo arkantrooppisessa vaiheessa. Ei ole todisteita, jotka osoittaisivat näiden alueiden muinaisen väestön äkillisen katoamisen ja niiden korvaamisen nykyihmisellä. Tällainen "asteittainen kuilu" havaitaan ehkä vain Euroopassa, neandertalilaisten ja kromangnonilaisten välillä. Juuri tämän aukon olemassaolo johti "neandertalilaisten ongelmaan" ja lukuisiin hypoteeseihin Euroopan neandertalilaisten kohtalosta.

Jos kuvittelemme, että moderni ihminen tuli jostain Afrikasta ja asutti sitten nopeasti koko maailman, jää täysin epäselväksi, minne paikallisten arkkitrooppien ja paleoantrooppien jälkeläiset menivät. On vaikea myöntää, että ne kaikki osoittautuivat evoluution ulkopuolella eivätkä jättäneet jälkeä planeetan nykyaikaiseen väestöön. Lisäksi on olemassa paljon todisteita tietystä jatkuvuudesta tiettyjen alueiden muinaisten ja nykyaikaisten populaatioiden välillä. Joten esimerkiksi joistakin eroista huolimatta eurooppalaiset kromangnonilaiset muistuttavat yleensä edelleen valkoihoisia. Aasian alueella synantroopeilla on jo joitain morfologisia piirteitä, jotka tuovat ne lähemmäksi mongoloideja: lapion muotoiset ylemmät sivuetuhampaat, pieni kasvu. Mongoloidisia piirteitä, vaikkakaan ei kovin korostuneita, löytyy myös myöhemmistä ylemmän paleoliittisen kallon kalloista Aasiasta - miehen kalosta Ylä-Zhoukoudian-luolasta ja kallon fragmentista Krasnojarskin Afontova Gora -alueen alemmasta horisontista. Siperian, Maltan ja Buretin vanhimmat yläpaleoliittiset kohteet on kaivettu lähellä Irkutskia. Näiltä paikoilla löydetyillä hahmoilla on myös mongoloidipiirteitä.

Väestön antropologisten ominaispiirteiden jatkuvuus antiikista nykyaikaan voidaan jäljittää muilla mantereilla. Afrikasta ja Australiasta on tehty löytöjä, jotka osoittavat suureen päiväntasaajaan kuuluvien yksittäisten rotumuunnelmien hyvin muinaiset juuret. Näin ollen pienen neekerirodun prototyyppiä voidaan pitää Etelä-Saharasta, lähellä Fort Asselyaria sijaitsevaa pääkalloa. Etelä-Afrikasta, Fish Hoekin alueelta Kapkaupungin lähellä, löydettiin nykyaikaista bushman-tyyppiä muistuttava kallo. Afrikan mantereen itäosassa, Keniassa, lähellä järveä. Elmenteyt, löydettiin kalloja, joiden antropologinen tyyppi on samanlainen kuin nykyaikainen pieni etiopialainen rotu.

Australian alueelta Talgain ja Kogunan paikkakunnilta löydettiin kaksi hyvin muinaista pääkalloa. Nämä kallot ovat merkittäviä siinä mielessä, että ne ovat hyvin arkaaisia, mutta niissä on myös joitain moderneja australialaisia ​​muistuttavia piirteitä.

Kaikkia näitä tietoja on melko vaikea selittää yksikeskisyyden näkökulmasta, mutta ne eivät ole ristiriidassa monisentrismin teorian kanssa, joka sallii nykyajan ihmisen evoluution ja samanaikaisen ihmisrotujen muodostumisen koko maan asutulla alueella.

On sanottava, että nyt yksi- ja monikeskisten välinen keskustelu on suurelta osin menettänyt ankaruutensa. Tieteelliset kannat lähentyvät toisiaan geneettisen lähestymistavan tutkijoiden syvän tunkeutumisen ansiosta. Todellakin, riippumatta siitä, kuinka erillisiä yksittäisiä ihmispopulaatioita ovat, niiden välillä tapahtuu jatkuvaa geneettisen materiaalin vaihtoa. Tämä geenien vaihto tapahtuu hitaasti, useiden sukupolvien aikana, mutta se riittää ihmiskunnalle säilyttääkseen lajiyhteisyytensä. Siten nyky-ihmisen muodostumisvaiheessa, kuten aikaisempina aikakausina, ihmiskunta kehittyi monien tekijöiden vaikutuksesta, joiden joukossa kaksi vastakkaista toimivat jatkuvasti - ihmispopulaatioiden eristäminen toisistaan ​​ja sekoittuminen niiden välillä. Näyttäisi siltä, ​​että näiden kahden prosessin pitäisi johtaa suoraan vastakkaisiin tuloksiin. Eristyneisyyden vaikutuksesta antropologiset erot vahvistuivat, ja sekoittumisen seurauksena ne tasoittuivat. Jos sekoittumista tapahtui vain pienten ihmisryhmien rajoilla hyvin pitkään ja populaatioiden eristyneisyys säilyi korkeana, niin kokonaisvaikutus oli sekä ihmiskunnan suuren monimuotoisuuden että sen biologisen yhtenäisyyden säilyminen.

Liittyviä tietoja.

Ilmeisin ero, jonka paleoantropologit havaitsevat 50 000 vuotta sitten eläneen modernin ihmisen ja neandertalilaisen ja Homo erectuksen välillä, liittyy kulttuurin aineelliseen puoleen. Puhumme asioista, joita nämä ihmiset ovat tehneet ja joita löydämme tänään. Homo erectus Aasiassa näyttää siltä, ​​ettei tekniikka ole koskaan kehittynyt käsikirveen pidemmälle. Neandertalilainen osasi tehdä heittokeihäitä ja piikiviveitsiä, mutta sitten asiat myös pysähtyivät.

Mutta nykyihminen keksi yhä enemmän uusia työkaluja, joita oli vaikea valmistaa, ja keksi ne hämmästyttävän nopeasti. Hän teki keihäitä kärjillä hirvensarvista - kevyestä mutta kestävästä materiaalista, jota teroitusta varten piti liottaa useita tunteja ja sitten kiillottaa hyvin pitkään. Hän keksi työkalun, joka auttoi lisäämään vipuvoimaa heitettäessä ja heittäessä keihäitä paljon pidemmälle ja suuremmalla voimalla. Verrattuna neandertalilaisiin, jotka jahtasivat saalista mailoilla, ihmiset pystyivät saamaan enemmän lihaa pienemmällä riskillä.

Kaikkia ihmisten keksintöjä ei suunnattu käytännön tarkoituksiin, kuten metsästykseen. Esimerkiksi Turkin luolista tutkijat ovat löytäneet etanankuorista ja linnunkynsistä tehtyjä kaulakoruja, jotka ovat vähintään 43 000 vuotta vanhoja. Nykyihminen on rakastanut koruja alusta asti. Ehkä ne toimivat eräänlaisena heimomerkkinä tai todistivat omistajan korkeasta asemasta ryhmässä.

"Ihmiset käyttävät tuhansia tunteja työtä korujen valmistukseen", sanoo Randall White New Yorkin yliopistosta. - Tämä toiminta oli heidän elämässään prioriteetti, ja itse korut luonnehtivat omistajansa asemaa ja roolia. Jos ihminen käyttää jotain vartalollaan, se viestii välittömästi muille, kuka hän on yhteiskunnassa."

Muinaisten kansojen jättämät esineet paljastavat syvän muutoksen ihmisten näkemyksissä itsestään ja ympäröivästä maailmasta. Ja ehkä juuri tämä muutos antoi heille kilpailuedun. "Noin 50 000 vuotta sitten jotain tapahtui", selittää Klein, "ja se tapahtui Afrikassa. Ihmiset, jotka aiemmin näyttivät vain modernilta, ovat käyttäytyneet nykyaikaisiksi. He keksivät uusia työkaluja, uusia tapoja metsästää ja kerätä, mikä mahdollisti heidän ylläpitää paljon suurempia määriä."

Tutkijat voivat vain arvailla, mikä tarkalleen aiheutti käyttäytymismuutoksen. Jotkut uskovat, että luova vallankumous oli vain kulttuurikysymys. Anatomisesti moderni ihminen Afrikassa on kokenut joitain muutoksia - kenties väestöräjähdyksen - ja sen seurauksena yhteiskunta on joutunut ylittämään jonkin kynnyksen. Syntyi uudet olosuhteet, ihminen keksi moderneja työkaluja ja taidetta. "Hermoston kannalta Cro-Magnonin mies kykeni täydellisesti menemään kuuhun, mutta hän ei tehnyt sitä, koska sosiaalinen konteksti ei ollut oikea", White sanoo. "Henkilöllä ei ollut tehtäviä, jotka voisivat työntää hänet tämän tyyppisiin keksintöihin."

Richard Klein kuitenkin epäilee vakavasti tällaisia ​​selityksiä. Jos ihmisillä oli satojen tuhansien vuosien ajan mahdollisuus maalata Chauvet'n luolan seinät tai tehdä upeita keihäitä, niin miksi he eivät tehneet sitä? Miksi tällainen viive? Jos vallankumous oli puhtaasti kulttuurinen, niin miksi neandertalilaiset, jotka asuivat rinnakkain nykyihmisten kanssa tuhansia vuosia, eivät ottaneet heiltä uusia työkaluja ja taidetta, miksi he eivät tehneet siitä kaikkea omakseen, kuten nykyään tapahtuu nykykulttuurien välillä?

Klein huomauttaa myös, että nykyihmisten määrä ei luultavasti kasvanut, kun heidän käyttäytymisensä yhtäkkiä muuttui. Geneetikot voivat elävien ihmisten DNA-variaatioita tutkimalla arvioida alkuperäisen populaation koon, eikä mikään arvio ole liian suuri. Tällä hetkellä uskotaan, että kaikki planeetan ihmiset polveutuvat useista tuhansista Afrikan muinaisista asukkaista. "Näyttää siltä, ​​että täysin modernit ihmiset syntyivät aikana, jolloin Afrikan väestö oli suhteellisen pieni", Klein sanoo.

Pieni ryhmä ei välttämättä sovellu suuriin kulttuurisiin muutoksiin, mutta biologit ovat pitkään tienneet, että se voi olla ihanteellinen ympäristö evoluution muutokselle. Tällaisessa ryhmässä mutaatiot voivat levitä nopeasti ja muuttaa nopeasti sen jäseniä. Tätä silmällä pitäen Klein ehdotti, että nykyajan ihmiskunnan kynnyksellä olivat biologiset tekijät. 50 000 vuotta sitten Afrikassa tapahtui uusia mutaatioita ihmisaivojen rakenteesta vastaavissa geeneissä, joiden ansiosta ihminen sai kyvyn ja maun taiteeseen ja teknisiin innovaatioihin – ominaisuuksia, joita millään muulla ihmisrodun jäsenellä ei ollut aiemmin ollut. "Henkilökohtaisesti uskon", Klein sanoo, "muutokset tapahtuivat aivoissa."

On mahdollista, että aivojen rakenteen muutokset voisivat antaa ihmisen päästä eroon tiukoista henkisistä rajoituksista, jotka jarruttivat hänen esi-isiensä kehitystä. Ihminen lakkasi katsomasta eläimiä vain ravintona ja tajusi, että niiden luita ja sarvia voidaan käyttää erinomaisina työkaluina. Sen sijaan, että hän olisi metsästänyt jokaista eläintä samalla aseella, hän alkoi keksiä erilaisia ​​aseita, jotka helpottaisivat erilaisten eläinten metsästämistä, olipa kyse sitten kalasta, vuoristovuohista tai punahirvestä. Uusi ajattelutapa - mitä Readingin yliopiston arkeologi Stephen Mithen kutsuu "fluidin älykkyydeksi" - antoi ihmisten ajatella abstraktisti luonnosta ja itsestään sekä luoda symbolisia esityksiä esineistä ja ilmiöistä piirustusten ja veistosten muodossa.

Myös kieli, ainakin kehittyneessä muodossaan, on voinut olla osa viimeaikaisia ​​muutoksia. ”Ehkä 50 000 vuotta sitten ilmaantui kyky puhua nopeasti ja selkeästi, jotta muut ihmiset pystyivät jäsentämään ja ymmärtämään puhetta; ja sitten sitä alettiin käyttää välittämään tietoa uusista tavoista tehdä jotain, sellaista, mitä ihminen ei aiemmin voinut tehdä niin helposti”, Klein sanoo.

Uudet teknologiat olivat liian monimutkaisia ​​siirtääkseen kokemuksia vain henkilökohtaisella esimerkillä. Esimerkiksi Venäjällä keitettiin mammutin hampaat ja haudattiin ne kuolleiden joukkoon. Neandertalilaiset eivät yksinkertaisesti olisi kyenneet siirtämään tällaista perinnettä sukupolvelta toiselle. Nykyaikainen ihminen pystyi kertomaan heimotovereilleen, mitä hän oli keksinyt, ja uudet ideat levisivät väestössä hyvin nopeasti. Työkalujen valmistukseen alettiin käyttää kiviä, norsunluuta ja muita satoja kilometrejä kuljetettavaa materiaalia: puhe mahdollisti ryhmien välisen yhteydenpidon ja sopia keskenään vaihdettavista asioista. Puheen ja kielen hallinta antoi ihmiselle mahdollisuuden antaa koruille ja taideteoksille tietyn merkityksen, olivatpa ne sitten sosiaalisia tai pyhiä.

Tutkijat eivät vielä tiedä tarkalleen, miten tapahtumat kehittyivät Euroopassa ja Aasiassa, kun nykyihmiset uudella kulttuurilla ja mahdollisesti uusilla aivoilla varusteltuina nousivat Afrikasta ja tapasivat neandertalilaiset ja Homo erectus. Onko tuhosota alkanut? Tai kenties ihmiset Afrikasta toivat tuhoisia sairauksia mukanaan Eurooppaan ja Aasiaan - aivan kuten espanjalaiset toivat isorokon atsteekeille? Tai ehkä, kuten monet tutkijat epäilevät, aivojen uudet ominaisuudet yksinkertaisesti antoivat nykyaikaisille ihmisille kilpailuedun. "He korvasivat neandertalilaiset Euroopassa pääasiassa siksi, että heidän käyttäytymismallinsa olivat paljon monimutkaisempia. He olivat myös paljon tehokkaampia metsästäjä-keräilijöinä", Klein sanoi.

Nykyajan ihmiset voisivat vaihtaa tarpeellisia tarvikkeita; he pystyivät ratkaisemaan kiistat sanoilla ennemmin kuin tappelemalla kuolemaan. He keksivät aseita ja työkaluja, joiden avulla oli mahdollista hankkia enemmän ruokaa ja varastoida vaatteita; seurauksena he selvisivät kuivuudesta tai ankarista pakkasista, kun muut ihmiset kuolivat. Materiaalilöydöt osoittavat, että nykyihmiset asettuivat tiheämmin kuin neandertalilaiset. On mahdollista, että neandertalilaiset joutuivat vetäytymään vuoristoon, missä heidät lopulta tuhosivat luonnonkatastrofit ja sukusiitos.

Kaikki nykyajan ihmiset eivät tietenkään tulvanneet Eurooppaan. Aasiaan kääntyneet pystyivät aluksi liikkumaan meren rannikkoa pitkin. Punaisenmeren rannoilla tehdyt löydöt osoittavat, että afrikkalaiset asettuivat rannikolle ja söivät mereneläviä jo 120 000 vuotta sitten. Ehkä heidän jälkeläisensä, jotka asettuivat Arabian niemimaan ja Hindustanin rannoille kohti Indonesiaa, yrittivät säilyttää tavanomaisen mereen liittyvän elämäntapansa. Kun levottomat muukalaiset ilmestyivät alueelle Homo erectus, paikalliset hominidit ovat saattaneet vetäytyä sisämaahan rannikolta ja löytää turvapaikan viidakosta. Vähitellen ne eristyivät täysin ja katosivat hiljaa maan pinnalta noin 30 000 vuotta sitten. Jotkut nykyihmiset suuntasivat jokea pitkin Aasian sydämeen, kun taas toiset matkustivat veneellä Uuteen-Guineaan ja Australiaan, jonne yksikään hominidi ei ollut noussut siihen mennessä. 12 000 vuotta sitten ihmiset muuttivat Aasiasta uuteen maailmaan ja asettuivat nopeasti maihin etelään Chileen asti. Silmänräpäyksessä - evoluutiostandardien mukaan tietysti - kaikista maanosista, paitsi Etelämantereesta, tuli Homo sapiens Koti. Ihminen, joka oli aikoinaan ollut vain metsästä karkotettu simpanssin alalaji, hallitsi nyt maailmaa.

<<< Назад

Eteenpäin >>>

Homo sapiens tuli alueelle paljon myöhemmin - noin 40 tuhatta vuotta sitten. Esiintymisen jälkeen moderni ihmisistä Euroopan neandertalilaiset kuolivat kokonaan sukupuuttoon noin 5 tuhannessa vuodessa. Tarkkoja syitä H. neanderthalensiksen sukupuuttoon ei tunneta,... ruokaa ja muita resursseja. Uuden työn kirjoittajat yrittivät arvioida Euroopassa asuvien neandertalilaisten populaatioiden kokoa ja moderni ihmisistä, keskittyen useisiin indikaattoreihin. Tutkijat ovat laskeneet molempien tyyppien tunnettujen paikkojen määrän, niiden koon ja lukumäärän...

https://www.site/journal/137709

Heidän ideansa ja hyvin hitaasti liikkuvat maailman tietämyksen askeleita pitkin. Monet, jopa perustavanlaatuiset tieteelliset teoriat moderni Ihmiset hyväksyttiin lopullisiksi ajatuksiksi maailmasta. Tämä tapahtui vain yhdestä syystä - kaikkien näiden kykyjen puutteesta. Ensinnäkin terveellisten elämäntapojen, ystävällisen asenteen maailmaan ja ihmiset erityisesti korkeisiin inhimillisiin arvoihin perustuva maailmankuva ja tietysti kokonaisvaltainen kokonaisvaltainen itsensä kehittäminen. Kolmas tapa on...

https://www.site/journal/143557

Kaikenlaiset sähkölaitteet tekevät elämästämme helppoa ja mukavaa. Ja tässä mielessä elintaso moderni ihmisistä vastaa antiikin korkeimpia standardeja, esimerkiksi Egyptin muinaisten hallitsijoiden, joita palvelivat sadat palvelijat... korkein piste, jonka ihmiskunta on koskaan saavuttanut. Mutta olemmeko todella tyytyväisiä tähän moderni elämä? Luulen, että ei. Nykyään melkein kaikki Ihmiset eivät ole tyytyväisiä nykyiseen elämäänsä. Työntekijät riitelevät jatkuvasti työnantajien ja...

https://www.site/religion/12090

..." Ja vaikka näiden havaintojen perusteella tehdyt tulkinnat ovat merkittävästi vanhentuneita ja teoreettinen osa soveltuu vain historiaan, on se tosiasia, että Ihmiset huomasivat suhteen ruumiin ilmentymien ja psyyken välillä, moderni ihmiset, rajattomat mahdollisuudet tuntea itsesi ja muut. Tämän taiteen soveltuvuudesta ei tarvitse puhua. Se on ainakin mielenkiintoista...

https://www..html

Kotona sinun pitäisi "istua polulla". Nämä merkit ovat aika-testattuja, ja ongelmien välttämiseksi Ihmiset noudata niitä tarkasti. SISÄÄN moderni Maailmassa on edelleen tilaa tärkeille taikauskoille, ja niiden määrä kasvaa joka vuosi. Loppujen lopuksi... se pahenee huomattavasti. Ja jos kylvyn aikana näet ruosteista vettä, merkki lupaa terveysongelmia. SISÄÄN moderni maailman- Ihmiset He alkoivat suhtautua skeptisemmin taikauskoon, ja jos merkit toteutuvat, he pitävät sitä pelkkänä sattumana. Ei kuitenkaan...

https://www.site/magic/17523

Tasapaino Yin-Yangin välillä, muinaisessa Kiinassa tunnettu teoria. Elektronissa on negatiivinen Yin-varaus. Moderni elektroniikkatekniikka käyttää pääasiassa elektronivirran tuottamaa sähköenergiaa, joka muunnetaan sitten toiseksi... Yinin ja Yangin välisen tasapainon luomissa olosuhteissa. U moderni ihmisistä tuli tapana valvoa myöhään illalla, käyttää kaikenlaisia ​​valaistuslaitteita ja herätä myöhään keskipäivällä. Jonkin verran Ihmiset nukkua päivällä, kun heidän pitäisi vahvistaa niitä...