Kirjallisen teoksen sisältö ja muoto. taidemuoto

V.G. Belinsky kirjoitti: "Taide on todellisuuden kopio, joka on luotu ikään kuin vasta luotu maailma." Teoksen maailmaa luodessaan kirjoittaja rakentelee sitä, sijoittaa sen tiettyyn aikaan ja tilaan. D.S. Likhachev totesi, että "todellisuuden muutos liittyy teoksen ideaan"60, ja tutkijan tehtävänä on nähdä tämä muutos objektiivisessa maailmassa. Elämä on sekä aineellista todellisuutta että ihmishengen elämää; mikä on, mikä oli ja tulee olemaan, mikä on "mahdollista todennäköisyyden tai välttämättömyyden perusteella" (Aristoteles). Taiteen luonnetta on mahdotonta ymmärtää, jos ei kysy filosofista kysymystä, mitä se on - "koko maailma", onko tämä ilmiö kiinteä, kuinka se voidaan luoda uudelleen? Loppujen lopuksi taiteilijan tärkein tehtävä I.-V. Goethe - "hallita koko maailma ja löytää sille ilmaisu".

Taideteos on sisällön ja muodon sisäinen yhtenäisyys. Sisältö ja muoto ovat erottamattomasti toisiinsa liittyviä käsitteitä. Mitä monimutkaisempi sisältö, sitä rikkaampi muodon tulee olla. Sisällön monipuolisuutta voi arvioida myös taiteellisen muodon perusteella.

Hegel näki taiteen luovan spesifisyyden. Hänen opetuksensa johtava paatos on kuvan kaikkien yksityiskohtien ja ennen kaikkea aiheen alistaminen tietylle henkiselle sisällölle. Teoksen eheys kumpuaa luovasta konseptista. Teoksen ykseys ymmärretään sen kaikkien osien, yksityiskohtien alistetuksi idealle: se on sisäistä, ei ulkoista.

Kirjallisuuden muoto ja sisältö ovat "peruskirjallisia käsitteitä, jotka yleistävät käsityksiä kirjallisen teoksen ulkoisista ja sisäisistä puolista ja perustuvat muodon ja sisällön filosofisiin luokkiin"62. Todellisuudessa muotoa ja sisältöä ei voida erottaa, sillä muoto ei ole muuta kuin sisältö suoraan havaittavassa olemuksessaan, eikä sisältö ole muuta kuin sille annetun muodon sisäinen merkitys. Kirjallisten teosten sisältöä ja muotoa analysoitaessa erotetaan sen ulkoiset ja sisäiset puolet, jotka ovat orgaanisessa yhtenäisyydessä. Sisältö ja muoto ovat luontaisia kaikille luonnon ja yhteiskunnan ilmiöille: jokaisessa niistä on ulkoisia, muodollisia elementtejä ja sisäisiä, merkityksellisiä.

Sisällöllä ja muodolla on monimutkainen monivaiheinen rakenne. Esimerkiksi puheen ulkoinen järjestys (tyyli, genre, sävellys, mittari, rytmi, intonaatio, riimi) toimii muotona suhteessa sisäiseen taiteelliseen merkitykseen. Puheen merkitys puolestaan on juonen muoto ja juoni on muoto, joka ilmentää hahmoja ja olosuhteita, ja ne esiintyvät taiteellisen idean ilmentymänä, teoksen syvän kokonaisvaltaisen merkityksen muotona. Muoto on sisällön elävä liha.

Käsitepari "sisältö ja muoto" on lujasti vakiintunut teoreettisessa runoudessa. Jopa Aristoteles erotti "Poetiikassaan" "mitä" (kuvan aihe) ja "miten" (kuvan väline). Muoto ja sisältö ovat filosofisia luokkia. "Muotoa kutsun jokaisen esineen olemuksen olemukseksi", kirjoitti Aristoteles63.

Fiktio on joukko kirjallisia teoksia, joista jokainen on itsenäinen kokonaisuus.

Mikä on kirjallisen teoksen yhtenäisyys? Teos on olemassa erillisenä tekstinä, jolla on rajat, ikään kuin kehyksen sisällä: alku (yleensä otsikko) ja loppu. Taideteoksella on myös toinen kehys, sillä se toimii esteettisenä esineenä, fiktion "yksikkönä". Tekstin lukeminen synnyttää lukijan mielessä kuvia, ajatuksia esineistä kokonaisuudessaan.

Teos on suljettu ikään kuin kaksoiskehykseen: tekijän luomana ehdollisena, primaarisesta todellisuudesta erotettuna ja muista teksteistä erotettuna tekstinä. Taiteen leikkisyyttä ei pidä unohtaa, sillä samoissa puitteissa kirjoittaja luo ja lukija näkee teoksen. Sellainen on taideteoksen ontologia.

Teoksen yhtenäisyyteen on toinenkin lähestymistapa - aksiologinen, jossa korostuvat kysymykset siitä, oliko osien ja kokonaisuuden koordinointi mahdollista, motivoida tämä tai toinen yksityiskohta, koska mitä monimutkaisempi teoksen koostumus on taiteellinen kokonaisuus (juonen monilineaarisuus, laaja hahmojärjestelmä, vaihtuu toiminnan aika ja paikka), sitä vaikeampi on kirjoittajan tehtävä64.

Teoksen yhtenäisyys on yksi esteettisen ajattelun historian läpileikkausongelmista. Jo muinaisessa kirjallisuudessa kehitettiin vaatimuksia erilaisille taiteellisille genreille, klassismin estetiikka oli normatiivista. Mielenkiintoinen (ja looginen) päällekkäisyys "runollisen" Horacen ja Boileaun tekstien välillä, johon L.V. kiinnittää huomiota artikkelissaan. Chernetit.

Horace neuvoi:

Järjestyksen vahvuus ja viehätys piilee mielestäni siinä, että kirjoittaja tietää tarkalleen, mitä pitäisi sanoa missä ja kaiken muun - jälkeen, Minne mitä menee; jotta runon luoja tietää mitä ottaa, mitä heittää pois, Vain niin, ettei hän ole antelias sanojen suhteen, vaan myös niukka ja nirso

Boileau väitti myös työn kokonaisvaltaisen yhtenäisyyden tarpeen:

Runoilijan tulisi sijoittaa kaikki harkiten,

Alun ja lopun yhdistäminen yhdeksi virraksi Ja alistaen sanat kiistattomalle voimalleen, yhdistä taidokkaasti eri osat65.

Kirjallisen teoksen yhtenäisyyden syvä perustelu kehitettiin estetiikassa. Taideteos on I. Kantille luonnon analogia, koska ilmiöiden eheys ikään kuin toistuu taiteellisten kuvien eheydessä: ”Kaunis taide on sellaista taidetta, joka samalla luonnostaan ilmestyy meille. ”66. Kirjallisen teoksen yhtenäisyyden perustelu sen esteettisen täydellisyyden kriteerinä on esitetty Hegelin "Estetiikassa", jossa taiteen kaunis on "korkeampi" kuin luonnon kaunis, koska taiteessa ei ole (ei pitäisi olla) !) Yksityiskohdat, jotka eivät liity useisiin yksityiskohtiin, vaan taiteellisen luovuuden olemukseen ja koostuu ilmiöiden "puhdistamisesta" piirteistä, jotka eivät paljasta sen olemusta, luomalla sisältöä vastaava muoto67.

Taiteellisen yhtenäisyyden kriteeri XIX-luvulla. yhdisti eri suuntien kriitikot, mutta esteettisen ajattelun liikkeessä kohti "vanhoja estetiikan sääntöjä" taiteellisen yhtenäisyyden, kokonaisuuden ja osien johdonmukaisuuden vaatimus teoksessa säilyi väistämättömänä.

Esimerkki taideteoksen esimerkillisestä filologisesta analyysistä on B.A. Larina. Erinomainen filologi kutsui menetelmäään "spektrianalyysiksi", jonka tarkoituksena on "paljastaa, mitä "on" kirjoittajan tekstissä, kaikessa sen horjuvassa syvyydessä". Otetaanpa esimerkkinä elementit hänen analyysistään M. Šolohovin tarinasta "Miehen kohtalo":

"Tässä esimerkiksi hänen (Andrey Sokolov) muistonsa erosta asemalla rintaman lähtöpäivänä: erosin Irinasta. Hän otti hänen kasvonsa käsiinsä, suuteli häntä ja hänen huulensa olivat kuin jäätä.

Mikä merkittävä sana "katkosi" tässä tilanteessa ja tässä yhteydessä: ja "purkahti" hänen kouristelevasta syleilystään, järkyttyneenä vaimonsa kuoleman ahdistuksesta; ja "revitty pois" alkuperäisestä perheestä, kotikodista, kuin lehti, jonka tuuli poimii ja kantaa pois oksastaan, puustaan, metsästään; ja ryntäsi pois, valtasi, tukahdutti arkuuden - repeytyneen haavan kiusaamana...

"Otin hänen kasvonsa kämmenieni" - näillä sanoilla sekä sankarin töykeä hyväily "tyhmällä voimalla" pienen, hauraan vaimonsa vieressä, kuin viimeisten synnyttämä käsittämätön kuva jäähyväisestä arkussa. sanat: "... ja hänen huulensa kuin jää".

Andrei Sokolov puhuu vieläkin vaatimattomammin, ikään kuin melko kömpelösti, yksinkertaisesti henkisestä katastrofistaan - vankeuden tietoisuudesta:

Voi, veli, tätä ei ole helppo ymmärtää, että olet vankeudessa et omasta vapaasta tahdosta. Joka ei ole kokenut tätä omalla ihollaan, et mene heti sieluun, jotta se inhimillisesti saavuttaa hänen, mitä tämä asia tarkoittaa.

"Ymmärtäminen" ei ole tässä vain "ymmärtää se, mikä oli epäselvää", vaan myös "assimiloida loppuun asti, ilman epäilyksen varjoa", "vahvistaa pohdiskelu jotain, jota mielenrauhan kannalta kipeästi tarvitaan". Seuraavat valikoivasti töykeät sanat selittävät tämän sanan ruumiillisesti konkreettisella tavalla. Sanoilla säästäen Andrei Sokolov näyttää toistavan itseään tässä, mutta sitä ei voi heti sanoa niin, että se "tulee inhimillisesti" jokaiselle "jotka eivät ole kokeneet tätä omalla ihollaan"

Näyttää siltä, että tämä kohta osoittaa selvästi Larinin analyysin hedelmällisyyden. Tiedemies, tuhoamatta koko tekstiä, käyttää kokonaisvaltaisesti sekä kielellisten että kirjallisten tulkintamenetelmien tekniikoita paljastaen teoksen taiteellisen kudoksen omaperäisyyden sekä M. Šolohovin tekstissä "antaman" idean. Aarinin menetelmää kutsutaan lingopoeticiksi.

Nykyaikaisessa kirjallisuuskritiikassa S. Averintsevin, M. Andreevin, M. Gasparovin, G. Kosikovin, A. Kurilovin, A. Mihailovin teoksissa vakiintui näkemys kirjallisuuden historiasta muutoksena taiteen tyypeissä. tietoisuus: "mytopoeettinen", "tradicionalistinen", "yksityistekijän oma", suuntautuu luovaan kokeiluun. Yksilötekijän taiteellisen tietoisuuden dominointikaudella toteutuu sellainen kirjallisuuden ominaisuus kuin dialogisuus. Jokainen uusi tulkinta teoksesta (eri aikoina, eri tutkijoilta) on samalla uusi käsitys teoksen taiteellisesta yhtenäisyydestä. Eheyden laki edellyttää taiteellisen kokonaisuuden sisäistä täydellisyyttä (täydeyttä). Tämä tarkoittaa teoksen muodon lopullista järjestystä suhteessa sen sisältöön esteettisenä esineenä.

M. Bahtin väitti, että taidemuodolla ei ole järkeä ilman sen erottamatonta yhteyttä sisältöön, ja toimi "substantiaalisen muodon" käsitteellä. Taiteellinen sisältö näkyy koko teoksessa. Yu.M. Lotman kirjoitti: ”Ajatus ei sisälly mihinkään, edes hyvin valittuun lainaukseen, vaan se ilmaistaan koko taiteellisessa rakenteessa. Tutkija ei toisinaan ymmärrä tätä ja etsii ideaa yksittäisistä lainauksista; hän on kuin ihminen, joka saatuaan tietää, että talolla on suunnitelma, alkaisi murtaa seiniä etsiessään paikkaa, johon tämä suunnitelma on muurittu. . Suunnitelmaa ei ole muurattu seiniin, vaan se toteutetaan rakennuksen mittasuhteissa. Suunnitelma on arkkitehdin idea ja rakennuksen rakenne on sen toteutus.

Kirjallinen teos on kokonaisvaltainen kuva elämästä (eeppisissa ja dramaattisissa teoksissa) tai jonkinlainen kokonaisvaltainen kokemus (lyyrisessä teoksessa). Jokainen taideteos V.G. Belinsky, - "se on kokonaisvaltainen, itsenäinen maailma." D.S. Merežkovski antoi korkean arvion Tolstoin romaanille "Anna Karenina" väittäen, että "Anna Karenina" täydellisenä taiteellisena kokonaisuutena on L. Tolstoin teoksista täydellisin. "Sodassa ja maailmassa" hän halusi ehkä enemmän, mutta ei saavuttanut: ja näimme, että yksi päähenkilöistä, Napoleon, ei onnistunut ollenkaan. "Anna Karenina" - kaikki tai melkein kaikki onnistui; täällä ja vain täällä L. Tolstoin taiteellinen nero saavutti korkeimman pisteensä, täydelliseen itsehillintään, lopulliseen tasapainoon suunnittelun ja toteutuksen välillä. Jos hän koskaan oli vahvempi, niin joka tapauksessa hän ei ole koskaan ollut täydellisempi, ei ennen eikä jälkeen.

Taideteoksen kokonaisvaltainen yhtenäisyys määräytyy yhden tekijän aikomuksesta ja näkyy kuvattujen tapahtumien, hahmojen ja ajatusten kaikessa monimutkaisuudessa. Todellinen taideteos on ainutlaatuinen taiteellinen maailma, jolla on oma sisältönsä ja tätä sisältöä ilmaiseva muoto. Tekstissä objektiivaistunut taiteellinen todellisuus on muoto.

Sisällön ja taiteellisen muodon erottamaton yhteys on teoksen taiteellisuuden kriteeri (antiikin Kreikan kkgegup - merkki, indikaattori). Tämän yhtenäisyyden määrää kirjallisen teoksen sosioesteettinen eheys.

Hegel kirjoitti sisällön ja muodon yhtenäisyydestä: "Taideteos, jolta puuttuu oikea muoto, ei juuri tästä syystä ole aito, eli teokset ovat hyviä (tai jopa ylivoimaisia), mutta niiltä puuttuu oikea muoto. Vain ne taideteokset, joissa sisältö ja muoto ovat identtisiä, ovat todellisia taideteoksia.

Ainoa mahdollinen elämänsisällön ilmentymismuoto on sana, ja mistä tahansa sanasta tulee taiteellisesti merkittävä, kun se alkaa välittää paitsi tosiasiallista, myös käsitteellistä, subtekstuaalista tietoa. Kaikki nämä kolme informaatiotyyppiä monimutkaistavat esteettisen tiedon takia71.

Taiteellisen muodon käsitettä ei pidä samaistaa kirjoitustekniikan käsitteeseen. "Mitä on leikata lyriikkaa,<...>tuoda muoto sen mahdolliseen eleganssiin? Tämä ei ole luultavasti muuta kuin oman, tämän tai tuon tunteen viimeistelyä ja tuomista ihmisluonnossa mahdolliseen armoon ... Runoilijalle säkeen työstäminen on sama kuin sielun työstäminen ”, kirjoitti Ya .I. Polonsky. Taideteoksessa voidaan jäljittää vastakohta: organisoituminen ("madeness") ja orgaanisuus ("syntymä"). Muista V. Majakovskin artikkeli "Kuinka tehdä runoutta?" ja A. Akhmatovan rivit "Jos vain tietäisit mistä roskasta runous kasvaa ...".

Yhdessä kirjeissä F.M. Dostojevski välittää V.G. Belinsky muodon tärkeydestä taiteessa: "Te, taiteilijat, paljastatte yhdellä rivillä, kerralla, kuvassa sen olemuksen, jotta se olisi käden tuntua, niin että kaikki tulee yhtäkkiä selväksi järjettömimmälle lukijalle ! Tämä on taiteen salaisuus, tämä on taiteen totuus.

Sisältö ilmaistaan muodon kaikilta puolilta (kuvajärjestelmä, juoni, kieli). Siten teoksen sisältö näkyy ensisijaisesti tapahtumissa (juonissa) esiintyvien hahmojen (hahmojen) ^ suhteissa. Ei ole helppoa saavuttaa sisällön ja muodon täydellistä yhtenäisyyttä. A.P. kirjoitti tämän vaikeudesta. Tšehov: "Sinun on kirjoitettava tarina 5-6 päivää ja mietittävä sitä koko ajan kirjoittaessasi ... On välttämätöntä, että jokainen lause makaa aivoissa kaksi päivää ja öljyytyy ... kaikki todelliset mestarit ovat likaisia,

Interratdran teoria

yliviivattu pitkin ja poikki, kulunut ja peitetty laastareilla, vuorostaan yliviivattu ... ".

Kirjallisuuden teoriassa sisällön ja muodon ongelmaa tarkastellaan kahdella tavalla: objektiivisen todellisuuden heijastuksen näkökulmasta, jolloin elämä toimii sisällönä (subjektina) ja taiteellinen kuva muotona (tiedon muoto).

Tämän ansiosta voimme selvittää fiktion paikan ja roolin useissa muissa ideologisissa muodoissa - politiikassa, uskonnoissa, mytologiassa jne.

Sisällön ja muodon ongelmaa voidaan tarkastella myös kirjallisuuden sisäisten lakien selventämisen kannalta, sillä tekijän mielessä muodostunut mielikuva edustaa kirjallisen teoksen sisältöä. Tässä puhutaan taiteellisen kuvan sisäisestä rakenteesta tai kirjallisen teoksen kuvajärjestelmästä. Taiteellista kuvaa ei voida pitää heijastuksen muotona, vaan sen sisällön ja muodon yhtenäisyytenä, sisällön ja muodon erityisenä yhtenäisyytenä. Sisältöä ei ole ollenkaan, on vain formalisoitua sisältöä, eli sisältöä, jolla on määrätty muoto. Sisältö on jonkin (jonkun) jonkin olemus. Muoto on rakenne, sisällön organisointi, eikä se ole jotain ulkopuolista suhteessa sisältöön, vaan siihen luontaista. Muoto on olemuksen energia tai olemuksen ilmaus. Taide itsessään on todellisuuden tuntemisen muoto. Hegel kirjoitti Logiikassa: "Muoto on sisältöä, ja kehittyneessä määrin se on ilmiöiden laki." Hegelin filosofinen kaava: "Sisältö ei ole muuta kuin muodon siirtymistä, ja muoto ei ole muuta kuin sisällön siirtymistä muotoon." Se varoittaa karkeasta, yksinkertaistetusta muodon ja sisällön kategorioiden monimutkaisen, liikkuvan, dialektisen yhtenäisyyden ymmärtämisestä yleensä ja erityisesti taiteen alalla. On tärkeää ymmärtää, että sisällön ja muodon välinen raja ei ole tilakäsite, vaan looginen. Sisällön ja muodon suhde ei ole kokonaisuuden ja osan, ytimen ja kuoren, sisäisen ja ulkoisen, määrän ja laadun suhdetta, se on vastakohtien suhdetta, jotka siirtyvät toisiinsa. L.S. Vygotski analysoi kirjassaan The Psychology of Art I. Buninin novellin Easy Breathing koostumusta ja paljastaa sen "psykologisen peruslain": maailmallisesta sameudesta "kerrakseen" helposta hengityksestä. Hän huomauttaa: "Tarinan todellinen teema ei ole tarina maakuntakoulutytön hämmentyneestä elämästä, vaan kevyt hengitys, vapautumisen ja keveyden tunne, heijastuminen ™ ja elämän täydellinen läpinäkyvyys, jota ei voi ottaa pois. itse tapahtumat”, jotka liittyvät toisiinsa siten, että ne menettävät maallisen taakkansa; "Monimutkaiset ajalliset permutaatiot muuttavat tarinan kevytmielisen tytön elämästä Buninin tarinan kevyeksi henkäykseksi." Hän muotoili tuhon lain sisällön muodossa, jota voidaan havainnollistaa: aivan ensimmäinen jakso, joka kertoo Olya Meshcherskajan kuolemasta, lievittää jännitystä, jota lukija kokisi kuultuaan tytön murhasta. jonka seurauksena huipentuma lakkasi olemasta huipentuma, jakson emotionaalinen väritys sammui. Hän oli "kadonnut" lavan rauhallisen kuvauksen, ihmisjoukon ja tulleen upseerin, "kadonneen" ja tärkeimmän sanan "laukaus" joukkoon: tämän lauseen rakenne vaimentaa laukauksen1.

Sisällön ja muodon erottaminen on välttämätöntä teosten opiskelun alkuvaiheessa, analyysivaiheessa.

Analyysi (kreikaksi analyysi - hajoaminen, pilkkominen) kirjallisuus - teoksen osien ja elementtien sekä niiden välisten suhteiden tutkimus.

On monia tapoja analysoida teosta. Teoreettisin ja yleismaailmallisin on "olennaisen muodon" kategoriasta lähtevä analyysi, joka paljastaa muodon toimivuuden suhteessa sisältöön.

Analyysin tuloksiin rakennetaan synteesi eli täydellisin ja oikea ymmärrys sekä sisällöstä että muodollisesta taiteellisesta omaperäisyydestä ja niiden yhtenäisyydestä. Kirjallista synteesiä sisällön alalla kuvataan termillä "tulkinta", muodon alalla - termillä "tyyli". Niiden vuorovaikutus mahdollistaa teoksen ymmärtämisen esteettisenä ilmiönä.

Jokaisella lomakeelementillä on oma erityinen "merkitys". Forman on jotain itsenäistä; Muoto on itse asiassa sisältö. Havaitsemalla muodon ymmärrämme sisällön. A. Bushmin kirjoitti taiteellisen kuvan tieteellisen analyysin vaikeudesta sisällön ja muodon yhtenäisyydessä: "Eikä edelleenkään ole muuta ulospääsyä, kuinka käsitellä analyysiä, yhtenäisyyden "halkeamista" sen myöhemmän ajan nimissä. synteesi”73.

Taideteosta analysoitaessa ei tarvitse sivuuttaa kumpaakaan kategoriaa, vaan tarttua niiden siirtymiseen toisiinsa, ymmärtää sisältö ja muoto vastakohtien liikkuvana vuorovaikutuksena, toisinaan erillään, toisinaan lähestyvänä, aina identiteettiin asti.

On aiheellista muistaa Sasha Chernyn runo sisällön ja muodon yhtenäisyydestä:

Jotkut huutavat: "Mikä on muoto? Triviaa!

Kun liete kaadetaan kristalliin -

Aleneeko kristalli äärettömästi?

Toiset vastustavat: "Tyhmät!

Ja paras viini yöastiassa

Kunnolliset ihmiset eivät juo."

He eivät voi ratkaista kiistaa ... mutta se on sääli!

Loppujen lopuksi voit kaataa viiniä kristalliin.

Kirjallisen analyysin ihanteena pysyy aina sellainen taideteoksen tutkimus, joka vangitsee läpitunkeutuvan ideologisen ja figuratiivisen yhtenäisyyden suurimmassa määrin.

Runon muoto (toisin kuin proosamuoto) on alaston, osoitettu lukijan (kuuntelijan) fyysisille aisteille ja ottaa huomioon useita "konflikteja", jotka muodostavat runomuodon, jotka voivat olla: -

leksiko-semanttinen: 1) sana puheessa - sana jakeessa; 2) sana lauseessa - jakeessa oleva sana (lauseessa oleva sana havaitaan puhevirrassa, säkeessä sitä on taipumus korostaa); -

intonaatio-ääni: 1) metrin ja rytmin välissä; 2) mittarin ja syntaksin välillä.

E. Etkindin kirjassa "The Matter of Verse" on monia mielenkiintoisia esimerkkejä, jotka vakuuttavat näiden määräysten pätevyydestä. Tässä on yksi niistä. Ensimmäisen konfliktin "sana puheessa - sana jakeessa" olemassaolon todistamiseksi on otettu M. Tsvetajevan kahdeksan säkeistö, joka on kirjoitettu heinäkuussa 1918. Sen teksti osoittaa, että proosan pronominit ovat merkityksetön leksikaalinen luokka. runollisissa konteksteissa ne saavat uusia merkityssävyjä ja tulevat esiin:

Olen sivu kynällesi.

Otan kaiken vastaan. Olen valkoinen sivu.

Olen sinun hyväsi vartija:

Palaan ja palaan satakertaisesti.

Olen kylä, musta maa.

Olet minun säteeni ja sateen kosteus.

Sinä olet Herra ja Mestari, ja minä -

Chernozem ja valkoinen paperi.

Tämän runon sävellysydin on 1. ja 2. persoonan pronominit. Säkeessä 1 heidän vastustuksensa hahmotellaan: minä - sinun (kaksi kertaa säkeissä 1 ja 3); toisessa säkeessä se saavuttaa täyden eron: minä olen sinä, sinä olet minä. Sinä olet säkeen alussa, minä lopussa ennen taukoa terävällä siirrolla.

"Valkoisen" ja "mustan" (paperi - maa) kontrasti heijastaa metaforeja, jotka ovat lähellä toisiaan ja samalla vastakkaisia toisiaan: rakastunut nainen on sivu valkoista paperia; hän vangitsee ajatuksen siitä, joka on hänen Herransa ja Herransa puolesta (heijastuksen passiivisuus), ja toisessa metaforassa - luovuuden toiminnan. "Minä nainen yhdistää mustaa ja valkoista, vastakohtia, jotka materialisoituvat kieliopillisiin sukupuoliin:

Olen sivu (f)

Olen vartija (m)

Olen kylä, musta maa (w)

Olen musta maa (m)

Sama koskee toista pronominia, ja se yhdistää kieliopilliseen sukupuoleen materialisoituneita vastakohtia:

Olet minun säteeni ja sateen kosteus.

Voimme löytää myös läheisten ja samalla vastakkaisten sanojen nimenkutsun sellaisista itse asiassa läheisistä, keskenään verratuista sanoista, kuten verbeistä:

Joten minä olen sinä. Mutta kuka piileskelee molempien pronominien takana? Nainen ja mies - ylipäätään? Todellinen M.I. Tsvetaeva ja hänen rakastajansa? Runoilija ja maailma Ihminen ja Jumala? Sielu ja ruumis? Jokainen vastauksemme on oikea; mutta tärkeää on myös runon epämääräisyys, joka pronominien monitulkintaisuuden vuoksi on tulkittavissa eri tavoin, toisin sanoen siinä on semanttinen kerrostuminen”74.

Kaikki aineelliset elementit - sanat, lauseet, säkeet - semantoituvat enemmän tai vähemmän, niistä tulee sisällön elementtejä: "Sisällön ja muodon yhtenäisyys - kuinka usein käytämme tätä loitsulta kuulostavaa kaavaa, käytä sitä, älä käytä mieti sen todellista merkitystä! Sillä välin tämä yhtenäisyys on runouden kannalta erityisen tärkeä. Runoudessa kaikki poikkeuksetta osoittautuu sisällöksi - jokainen, pieninkin muodon elementti rakentaa merkityksen, ilmaisee sen: riimin koko, sijainti ja luonne, lauseen ja rivin suhde, vokaalien ja konsonanttien suhde, sanojen ja lauseiden pituus ja paljon muuta... ' - huomauttaa E. Etkind75.

"Sisältö - muoto" -suhde runoudessa on muuttumaton, mutta se muuttuu taiteellisesta järjestelmästä toiseen. Klassisessa runoudessa esitettiin ensinnäkin yksiulotteinen merkitys, assosiaatiot olivat pakollisia ja yksiselitteisiä (Parnassus, Muse), tyyli neutraloitiin tyylin yhtenäisyyden lailla. Romanttisessa runoudessa merkitys syvenee, sana menettää semanttisen yksiselitteisyytensä, esiin tulee erilaisia tyylejä.

E. Etkind vastustaa sisällön ja muodon keinotekoista erottamista runoudessa: "Muodon ulkopuolella ei ole sisältöä, koska jokainen muodon elementti, olipa pieni tai ulkoinen, rakentaa teoksen sisältöä; sisällön ulkopuolella ei ole muotoa, koska jokainen muodon elementti, olipa se kuinka tyhjä tahansa, on ladattu idealla.

Toinen tärkeä kysymys: mistä analyysin pitäisi alkaa, sisällöllä vai muodolla? Vastaus on yksinkertainen: sillä ei ole väliä. Kaikki riippuu työn luonteesta, tutkimuksen erityisistä tavoitteista. Ei ole ollenkaan välttämätöntä aloittaa opiskelua sisällöstä, vain sen yhden ajatuksen ohjaamana, että sisältö määrää muodon. Analyysin päätehtävänä on saada kiinni näiden kahden luokan siirtyminen toisiinsa, niiden keskinäinen riippuvuus.

Taiteilija luo teoksen, jossa sisältö ja muoto ovat saman kokonaisuuden kaksi puolta. Muodon parissa työskenteleminen on samalla työtä sisällön parissa ja päinvastoin. Artikkelissa "Kuinka tehdä runoutta?" V. Majakovski puhui siitä, kuinka hän työskenteli S. Yeseninille omistetun runon parissa. Tämän runon sisältö syntyi muodon luomisprosessissa, rivin rytmisen ja sanallisen aineen prosessissa:

Menit ra-ra-ra toiseen maailmaan...

Olet mennyt toiseen maailmaan...

Olet mennyt, Seryozha, toiseen maailmaan... - tämä linja on väärä.

Olet mennyt peruuttamattomasti toiseen maailmaan - ellei joku kuollut kääntyessään. Olet mennyt, Yesenin, toiseen maailmaan - tämä on liian vakavaa.

Olet mennyt, kuten sanotaan, toiseen maailmaan - lopulliseen suunnitteluun.

"Viimeinen rivi on oikein, se, "kuten sanotaan", olematta suoraa pilkkaa, vähentää hienovaraisesti jakeen patosisuutta ja samalla poistaa kaikki epäilyt kirjoittajan uskosta kaikkeen tuonpuoleiseen.

dmteratzra teoria

häntä”, toteaa V. Majakovski76. Johtopäätös: toisaalta puhumme säkeen muodon työstämisestä, rytmin, sanan, ilmaisun valitsemisesta. Mutta Majakovski työskentelee myös sisällön parissa. Hän ei vain valitse kokoa, vaan pyrkii tekemään rivistä "ylevän", ja tämä on semanttinen luokka, ei muodollinen. Se korvaa sanoja rivillä, ei vain ilmaistakseen tarkemmin tai elävämmin ennalta valmisteltua ajatusta, vaan myös luodakseen tämän ajatuksen. Muuttamalla muotoa (kokoa, sanaa) Majakovski muuttaa siten rivin sisältöä (loppujen lopuksi runon kokonaisuutena).

Tämä esimerkki säkeen työstämisestä osoittaa luovuuden peruslain: muodon parissa työskenteleminen on samalla työtä sisällön parissa ja päinvastoin. Runoilija ei luo eikä voi luoda muotoa ja sisältöä erikseen. Hän luo teoksen, jossa sisältö ja muoto ovat saman kokonaisuuden kaksi puolta.

Miten runo syntyy? Fet huomasi, että hänen teoksensa syntyi yksinkertaisesta riimistä, joka "paisui" hänen ympärillään. Yhdessä kirjeessään hän kirjoitti: "Koko kuva, joka syntyy luovassa kaleidoskooppissa, riippuu vaikeasti havaittavista onnettomuuksista, joiden tulos on menestys tai epäonnistuminen." Voidaan antaa esimerkki, joka vahvistaa tämän tunnistuksen oikeellisuuden. Puškinin luovuuden upea tuntija S.M. Bondi kertoi kummallisen tarinan tunnetun Pushkin-linjan syntymästä:

Georgian kukkuloilla lepää yön pimeys ... Aluksi Pushkin kirjoitti tämän:

Kaikki on hiljaista. Yön varjo putosi Kaukasiaan...

Sitten, kuten käsikirjoitusluonnoksesta käy ilmi, runoilija ylitti sanat "yövarjo" ja kirjoitti niiden yläpuolelle sanat "yö on tulossa", jättäen sanan "makaamaan" ilman muutoksia. Miten tämä ymmärretään? S. Bondi todistaa, että luomisprosessiin puuttui satunnainen tekijä: runoilija kirjoitti sanan "makaa" pintapuolisella käsialalla, ja pyöristetty osa, "silmukka" ei tullut kirjaimeen "e". Sana "makaamaan" näytti sanalta "sumu". Ja tämä satunnainen, ulkopuolinen syy sai runoilijan valitsemaan rivin toisenlaisen version:

Kaikki on hiljaista. Yön pimeys on tulossa Kaukasiaan...

Näissä lauseissa, jotka ovat merkitykseltään hyvin erilaisia, ilmeni erilainen näkemys luonnosta. Satunnainen sana "pimeys" voisi toimia luomisprosessin muotona, Puskinin runollisen ajattelun muotona. Tämä erityinen tapaus paljastaa luovuuden yleisen lain: sisältö ei vain ilmene muotoon; se syntyy siinä ja voi syntyä vain siinä.

Kirjallisen teoksen sisältöä vastaavan muodon luominen on monimutkainen prosessi. Se vaatii korkeaa ammattitaitoa. Ei ihme, että L.N. Tolstoi kirjoitti: "Kauhea asia on tämä huoli muodon täydellisyydestä! Ei ihme, että hän. Mutta ei turhaan, kun sisältö on hyvää. Jos Gogol olisi kirjoittanut komediansa (Kenraalin tarkastaja) töykeästi, heikosti, miljoonasosa sen nyt lukevista ei olisi lukenut sitä. Jos teoksen sisältö on "paha" ja sen taiteellinen muoto moitteeton, niin siinä on eräänlaista pahan estetisointia, pahetta, kuten esimerkiksi Baudelairen runoudessa ("Pahuuden kukat") tai P. Suskindin romaani "Perfumer".

Taideteoksen eheyden ongelmaa pohti G.A. Gukovsky: "Ideologisesti arvokas taideteos ei sisällä mitään ylimääräistä, eli ei mitään, mikä ei olisi välttämätöntä sen sisällön ilmaisemiseksi, ideoita, ei mitään, ei edes sanaa, ei yhtä ääntä. Jokainen teoksen elementti tarkoittaa, ja vain tarkoittaakseen sitä, se on olemassa maailmassa ... Teoksen elementit kokonaisuutena eivät muodosta aritmeettista summaa, vaan orgaaninen järjestelmä, muodostavat sen merkityksen yhtenäisyyden. Ja tämän merkityksen ymmärtäminen ^ ajatuksen ymmärtäminen, merkitys toimii, on mahdotonta jättää huomioimatta joitakin tämän merkityksen komponentteja”78.

Kirjallisen teoksen analyysin tärkein "sääntö" on huolellinen asenne taiteelliseen eheyteen, paljastaen sen muodon sisällön. Kirjallinen teos saa suuren yhteiskunnallisen merkityksen vasta, kun se on muodoltaan taiteellinen eli vastaa siinä ilmaistua sisältöä.

Taiteen olemassaolon muoto on taideteos (taideteos) yhtenäisen kokonaisuuden muodostavien taiteellisten kuvien järjestelmänä. Se edustaa henkistä ja aineellista todellisuutta, joka on syntynyt ihmisen luovien ponnistelujen tuloksena, esteettistä arvoa, joka täyttää taiteelliset kriteerit. Taideteoksessa figuratiivisessa, symbolisessa muodossa heijastuu sekä objektiivinen todellisuus että taiteilijan subjektiivinen maailma, hänen maailmankuvansa, kokemuksensa, tunteensa, ideansa. Kaiken tämän monimuotoisuuden ilmaisukeino on erikoinen taiteen kieli. "Taideteos on itsessään lepäävä ja itsestään olemassa oleva kokonaisuus, joka vastustaa jälkimmäistä itsenäisenä todellisuutena luonnon kanssa. Taideteoksessa olemisen muoto on olemassa vain vaikutustodellisuutena. Taideteos, joka näkee luonnon motoristen suuntien ja visuaalisten vaikutelmien välisenä suhteena, vapautuu kaikesta muuttuvasta ja sattumanvaraisesta.
Yksi taiteellisen luovuuden ja taideteoksen olemassaolon tärkeimmistä periaatteista on muodon ja sisällön yhtenäisyyden periaate. Tämän periaatteen ydin on, että taideteoksen muoto on orgaanisesti yhteydessä sisältöön ja sen määräämä, ja sisältö esiintyy vain tietyssä muodossa.
Taiteellinen muoto (latinasta forma - ulkonäkö) - taideteoksen rakenne, sen sisäinen organisaatio, koko ilmaisuvälineiden kompleksi. Tietyn taiteen figuratiivisilla ja ilmaisukeinoilla luotu taiteellisen sisällön ilmaisemiseksi muoto ilmaisee aina keinon, jolla sisältö välitetään taideteoksessa. Sisältö on L.S. Vygotskyn mukaan kaikkea, mitä kirjoittaja piti valmiina, mikä oli olemassa ennen tarinaa ja voi olla olemassa sen ulkopuolella ja siitä riippumatta. Sisältö on esteettisen esineen välttämätön peruselementti. M.M. Bahtin kirjoitti teoksessaan "Sisällön, materiaalin ja muodon ongelma verbaalisessa taiteellisessa luovuudessa": "Kognition ja esteettisen teon todellisuus, joka tunnistaessaan ja arvioidessaan astuu esteettiseksi objektiksi ja joutuu tässä tietylle intuitiivinen assosiaatio, yksilöinti, konkretisointi, eristäminen ja täydentäminen, ts. kokonaisvaltainen taiteellinen suunnittelu materiaalin avulla, kutsumme esteettisen esineen sisältöä. Toisin sanoen sisältö on kaikki taiteellisesti heijastuneita todellisuuden ilmiöitä niiden arvioivassa ymmärtämisessä.
Muodon riippuvuus teoksen sisällöstä ilmenee siinä, että ensimmäistä ei ole olemassa ilman toista. Sisältö on tietyn muodon sisäinen merkitys, ja muoto on sisältö välittömässä olemisessaan.
Sisällön ja muodon vastakohtaisuus on tyypillistä ensisijaisesti luovuuden vaiheelle, ts. niiden keskinäiseen, molemminpuoliseen muodostumiseen, kun taiteilija ymmärtää, mitä hän haluaa taideteoksella ilmaista ja etsii siihen sopivia keinoja. Valmiissa taideteoksessa muodon ja sisällön tulee ehdottomasti muodostaa erottamaton, harmoninen kokonaisuus.
Sisällön ja muodon yhtenäisyydestä puhuttaessa ei pidä aliarvioida taiteellisen muodon merkitystä ilmaisuvoimana. Ei ole sattumaa, että eurooppalaisessa filosofisessa perinteessä Aristoteleen ajoista lähtien muoto on ymmärretty tietyn asian periaatteena, sen olemuksena ja liikkeellepanevana voimana. Taideteoksen sisältö tulee emotionaalisesti havaittavaksi, saa esteettisen merkityksen taiteellisessa muodossa toteutumisensa ansiosta, mikä vaikuttaa siten aktiivisesti sisältöön. Se voi edistää sisällön täydellisimpää ja vakuuttavinta paljastamista, mutta se voi myös häiritä sen ilmaisua, heikentää sen vaikutusvoimaa ja vastaavasti havaintoa.
Kun taideteosta analysoi tarkasti, on melko helppoa huomata, että kaikki sen elementit voidaan jakaa muodollisiin ja sisältöllisiin. Taideteoksen sisältöelementtejä ovat teema, konflikti, idea, hahmot, juoni, juoni. Taideteoksen muodollisia elementtejä ovat sävellys, genre, puhe ja rytmi. Erilaisten taiteiden taiteellisen kielen erityisyys määrittää yksittäisten muotoelementtien ratkaisevan merkityksen heille: musiikissa - melodiat, maalauksessa - värit, grafiikassa - piirustus jne. Teoksen muodon tulee olla sisäistä yhtenäisyyttä. Harmonia, sen elementtien suhteellisuus on välttämätön edellytys taideteoksen täydellisyydelle, täydellisyydelle ja kauneudelle.
Sisältö on aina jäsennelty ja ilmaistu vain taiteelle ominaisilla tavoilla, ts. olennaisesti erottamaton muodosta. Se on monikerroksinen ja monipuolinen. Sisällön korkeimmat tasot ovat idea ja teema, jotka määräävät teoksen koko sisältörakenteen.
Idea on tärkein kuviollinen ja esteettinen merkitys. Taiteellinen idea on aina omaperäinen ja ainutlaatuinen. Se voi sisältää filosofisia, poliittisia, tieteellisiä ja muita ideoita, mutta ei rajoitu niihin täysin. Teoksen rakenne on erittäin rikas, ja siinä yhdistyvät sekä nämä ideat että kaikki esteettisen maailmankuvan rikkaus. Taide ei ole kiinnostunut vain politiikasta, filosofiasta, tieteestä, vaan myös koko ihmissuhteiden järjestelmästä maailmaan, muihin ihmisiin, itseensä. Nämä taiteen heijastamat suhteet osoittautuvat monimutkaisemmiksi ja rikkaammiksi kuin syvimpien ideoiden järjestelmä. Paljastamme Richard Bachin hämmästyttävän filosofisen tarinan "Lokki Jonathan Livingston" ja löydämme siitä valtavan määrän filosofisia ideoita: moraalista ja fyysistä paranemista, elämän tarkoituksen etsimistä ja mentorointia, yksinäisyyttä ja maanpakoa, kuolemaa ja ylösnousemus. Mutta tämän pienen teoksen merkitys on laajempi kuin minkään näistä ideoista: siinä, lokin muodossa, paljastuu levoton ja levoton ihmissielun olemus, ihmisen ikuinen pyrkimys tietoon, täydellisyyteen, elämän todellisen tarkoituksen löytäminen näytetään:
"Ja mitä syvemmälle Jonathan oppi ystävällisyyden opetukset, sitä selvemmin hän näki rakkauden luonteen, sitä enemmän hän halusi palata maan päälle. Sillä yksinäisyydestään huolimatta Jonathan Seagull syntyi opettajaksi. Hän näki, mikä oli totta hänelle, ja hän pystyi ymmärtämään rakkautta vain paljastamalla totuudentietonsa jollekin toiselle - jollekin, joka etsi ja tarvitsi vain mahdollisuuden löytää totuus itse.
Lokki-idea, joka julkaistiin erillisenä painoksena 1970-luvun lopulla, vetää useamman kuin yhden lukijoiden sukupolven allegorian ikuiseen maailmaan. Joten Ray Bradbury sanoi kerran, että tämä kirja antaa hänelle lennon tunteen ja palauttaa nuoruuden.
Taideteoksen teema (kreikaksi thema - kirjaimellisesti se, mikä on asetettu [perustaksi]) on taiteellisen kuvan kohde, teoksessa vangittu elämänilmiöiden kierre, jota tekijän idea-ongelma pitää koossa. Teema on yksi taideteoksen sisällön tärkeimmistä elementeistä. Se osoittaa ilmiöiden kirjon, joka toimii lähtökohtana taideteoksen luomiselle. Esimerkiksi L. Tolstoin romaanin "Anna Karenina" teemana on Annan ja Vronskin suhteen traaginen kohtalo.
Pääteeman lisäksi teos voi sisältää sivuteemoja, jotka liittyvät läheisesti pääteemaan, alisteisesti. Esimerkiksi Oneginin ja Tatjanan välisen suhteen pääteeman ohella A. S. Pushkinin runossa "Jevgeni Onegin" on monia sivuteemoja: Lenskin ja Olgan välisen suhteen teema, vanhempien suhteiden teema jne.
Teema liittyy läheisesti teoksen ideaan. Yhdessä ne muodostavat teoksen yhden ideologisen ja temaattisen perustan. Teema saa ilmaisunsa edelleen hahmojen, konfliktien ja juonien kautta. Tämä on taideteoksen seuraava, alempi sisältötaso.
Hahmo on taiteellinen ilmentymä ihmisen erityisominaisuuksien järjestelmästä, joka ilmenee hänen itsetuntossaan, suhteissaan ulkomaailmaan ja muihin ihmisiin vaikeissa ja tavallisissa elämänolosuhteissa. Taiteen suunnasta riippuen hahmoja voidaan kuvata eri tavoin. Ne voivat vaikuttaa ehdollisilta. Näin realismi piirtää heidät osoittaen, kuinka olosuhteet, tapahtumat, todellisuuden ilmiöt vaikuttavat luonteen muodostumiseen ja sen ilmenemismuotoihin. Sellaisia ovat O. de Balzacin, C. Dickensin ja J. Galsworthyn sankarit. Hahmoiden voidaan katsoa olevan peräisin perinnöllisyydestä ja fysiologisista ominaisuuksista, kuten naturalismissa tehdään (E. Zola, E. ja J. Goncourt). Heidät voidaan kuvata idealisoituina ja vastustaa koko ympäröivää, usein vihamielistä maailmaa. Näin monet romanttiset piirtävät hahmoja. Näin M.Yu. Lermontov välittää sankarin luonteen runossa "Korsaari":
Siitä lähtien petetty sielu
Minusta tuli epäluottamus kaikkia kohtaan.
Vai niin! Ei alkuperäisen katon alla
Olin silloin - ja kuihtunut.
En voinut hymyillä nöyryyttä
Siitä lähtien olen siirtänyt kaiken:
Pilkkaa, ylpeyttä, halveksuntaa...
Voisin vain rakastaa intohimoisemmin.
Tyytymätön itseeni
Haluaa olla rauhallinen, vapaa,
Kävelin usein metsässä
Ja vain siellä hän asui sielunsa kanssa ...
Kuitenkin jokainen todellinen taiteilija, riippumatta taiteen suunnasta, pyrkii kuvaamaan tyypillisiä hahmoja heidän yksilöllisessä omaperäisyydessään, osoittamaan heidän kehityksensä monimutkaisuutta, sisäisen elämänsä epäjohdonmukaisuutta ja moraalisia pyrkimyksiä.
Konflikti - taiteellisesti suunniteltu ristiriita ihmisen elämässä, erilaisten hahmojen, näkemysten, ideoiden, etujen jne. yhteentörmäys. Konfliktin rooli ja sen omaperäisyys eivät riipu suoraan vain todellisuuden heijastuneista puolista, vaan myös erityispiirteistä ja tyypistyskeinoista, taiteen tyypeistä ja genreistä. Esimerkiksi tragediassa tai monumentaalimaalauksessa konflikti ilmenee suorana kuvauksena vastakkaisten hahmojen kamppailusta ja sanoituksissa - emotionaalisena ilmaisuna eri ihmisten ja tunteiden törmäyksestä. Konfliktin syvyys, sen terävyys ja täydellisyys taiteellisessa muodossa määräävät suurelta osin taideteoksen emotionaalisen vaikutuksen syvyyden havaittavaan aiheeseen. Seurauksena on, että sellaisilla taidetyypeillä ja -tyypeillä, jotka syvimmin ilmentävät dramaattista konfliktia, on voimakkain vaikutus ihmiseen.
Juoni (ranskaksi sujet - kirjaimellinen subjekti) on toistettu toiminta kokonaisuudessaan. Juoni on kuvatun tila-ajallinen dynamiikka, kirjallisen teoksen tapahtumien kulku. Tämä on joukko tapahtumia, jotka ilmaistaan taiteellisessa muodossa. Juoni ilmaisee taideteoksen kerronnallista puolta, ja siinä yhdistyvät orgaanisesti yksittäiset jaksot, hahmot ja sankarien toimet.
Juoni on tyypillistä eri taiteen tyypeille ja genreille. Sitä voidaan laajentaa (historiallisissa romaaneissa, eeposissa jne.), yksinkertainen (maalauksessa, grafiikassa jne.). Kirjallisesta sanoituksesta, kuvataiteesta, musiikista löytyy juonittomia tai käytännössä juonittomia teoksia (esim. abstraktionismissa, instrumentaalisessa ei-ohjelmamusiikissa, arkkitehtuurissa). Selkein juoni maalauksessa. Juoni sisältää toimintaa, liikettä, joten niissä taideteoksissa, joissa on juoni, se kehittyy juonesta huipentuman kautta finaaliin. Juoni liittyy läheisesti juoneeseen, mutta ei aina täsmää sen kanssa.
Juoni (latinalaisesta fabulasta - satu, tarina) on kulttuurinen ja typologinen kaavio tärkeimmistä tapahtumista, jotka on esitetty niiden kronologisessa järjestyksessä. Tämä on tapahtumaketju tai -suunnitelma, joka kuvataan yksityiskohtaisesti juonessa. Esimerkiksi N. G. Chernyshevskyn romaani "Mitä tehdä?" alkaa kuvauksella yhden hahmon salaperäisestä katoamisesta, kun taas tämän romaanin juoni (tapahtumien eteneminen aika-avaruussekvenssissä) alkaa kuvauksella Vera Pavlovnan elämästä hänen vanhempiensa talossa. Juoni toimii apuvälineenä juonen paljastamisessa, auttaa määrittämään tapahtumien kulkua ja ymmärtämään tavoitteita, joita taiteilija tavoitteli omituisella juonenrakenteella. Juoni on yleisempi kuin juoni.
Jos palaamme juoneen uudelleen, on huomattava, että suurissa eeppisissa teoksissa juoni on yleensä jaettu useisiin juonilinjoihin. Joten M.Yu.Lermontovin romaanissa "Aikamme sankari" on useita suhteellisen itsenäisiä tarinalinjoja (Bela, salakuljettajat jne.), jotka on ryhmitelty Pechorinin tarinan ympärille.
Kuten edellä mainittiin, sisällön ilmaisukeino ja olemassaolo on muoto. Muotoiluprosessi vaikuttaa sisältöön sommittelun, rytmin, opposition kautta.
Kompositio (latinasta compositio - lisäys, kompositio) - taideteoksen rakentaminen, sen elementtien ja osien systemaattinen ja johdonmukainen järjestely, tapoja yhdistää kuvia ja kaikkien niiden paljastamiskeinojen kokonaisuus. Sävellys on taiteellisen muodon tärkein organisoiva elementti, joka antaa teokselle yhtenäisyyden ja eheyden, alistaen sen osat toisiinsa ja kokonaisuuteen. Tämä on työn tietoista semanttista järjestystä. Sävellyksen tehtävänä on erillisten, erilaisten elementtien järjestäminen eheydeksi. Kaikki sävellystekniikat määräytyvät tekijän ideologisen käsitteen, hänen luovan tehtävänsä mukaan. Katsotaanpa tarkasti P.A. Fedotovin maalausta "Pidon jälkeinen aamu, tai
Tuore Cavalier. Kuvan juoni on otettu elämästä: pikkuvirkamies sai ensimmäisen tilauksen ja järjesti huoneeseensa tätä tilaisuutta varten. Viinaa seuraavana aamuna "tuore kavalieri", hädin tuskin heittäen aamutakin hartioilleen, on jo tehnyt tilauksen ja osoittaa sitä kokkiinsa. Kokki, joka ei jaa omistajan autuasta mielialaa, osoittaa reikäisiin saappaisiin. Kuvan idea on laaja: byrokraattisen hengen köyhyys, joka ei pysty nousemaan uraististen toiveiden yläpuolelle, palvelijan terve järki, joka on tietoinen omistajan koomisista väitteistä. Teoksen ideologinen linjaus auttaa paljastamaan koostumuksen. Kuva rakentuu kahdelle vastakkain olevalle hahmolle: ylpeässä asennossa jähmettyneelle virkamiehelle ja yksinkertaisen ihmisen luontaista järkeä ilmaisevalle kokille. P.A. Fedotov täyttää kuvassa olevan huoneen suurella määrällä asioita, jotka selittävät juonen ja juonen meille: eilisen juhlan jäännökset, roskat lattialla, lattialle heitetty kirja, tuolia vasten nojaava kitara rikkinäisin kielein jossa roikkuu mestarin takki ja henkselit. Katon alla näkyy häkki, herännyt kissa venyttelee. Kaikki nämä yksityiskohdat on laskettu luomaan kirkkain mahdollinen kuva huoneesta, jossa kaikki heitetään ilman kunnioitusta. Tämä on merkityksettömän virkamiehen maailma, vailla yleviä ajatuksia ja kauneuden tunnetta, mutta joka pyrkii menestymään.
Seuraava muodon elementti on rytmi. Rytmi (kreikkalainen rytmi, sanasta rheo - virtaus) - erilaisten suhteellisten elementtien (ääni, puhe jne.) vuorottelu, joka esiintyy tietyllä sekvenssillä, taajuudella. Rytmi muotoilun välineenä taiteessa perustuu samankaltaisten elementtien säännölliseen toistoon tilassa tai ajassa suhteellisissa väliajoissa. Rytmin tehtävänä on esteettisen vaikutelman samanaikainen jako ja integrointi. Rytmin ansiosta vaikutelma jakautuu samanlaisiin intervalleihin, mutta samalla se integroituu joukkoon toisiinsa liittyviä elementtejä ja intervalleja, ts. taiteelliseen eheyteen. Vakaa toistuva rytmi herättää havainnoivassa subjektissa odotuksen sen toistosta ja konkreettisen kokemuksen sen "epäonnistumisesta". Tästä syystä toinen rytmin toiminto on odotuksen ja yllätyksen vaikutusten dynamiikka. Rytmi lisäksi heijastaa dynamiikkaa, toisin kuin symmetria, joka heijastaa statiikkaa. Rytmin dynamiikka myötävaikuttaa ihmisen psykofyysiseen rakenteeseen parhaiten sopivan taiteellisen rakenteen luomiseen, joka on myös dynaaminen ja liikkuva.
Rytmi on äärimmäisen tärkeä musiikissa, jossa se ilmenee musiikillisten intervallien ja konsonanssien ajallisena järjestyksenä. Aristoteleen mukaan musiikin rytmi on samanlainen kuin ihmisen tunnetilat ja heijastaa sellaisia tunteita ja ominaisuuksia kuin viha, sävyisyys, rohkeus, maltillisuus. Alkaen 1700-luvulta. musiikissa vahvistettiin vahvojen ja heikkojen aksenttien vuorotteluun perustuva kello, aksenttirytmi. Runossa rytmi tarkoittaa runopuheen äänirakenteen yleistä järjestystä sekä tietyn runollisen rivin todellista äänirakennetta. Kuvataiteellisissa (maalaus, grafiikka jne.) ja arkkitehtuurissa rytmi ilmenee erilaisina kuvioiden, värien, pylväiden sijoittelun jne. yhdistelminä. Koreografiassa rytmi on kehon liikkeiden yhdistelmä.
Tyylillä on erityinen paikka muotoilussa. On kuitenkin muistettava, että tyyli ei ole puhtaassa muodossaan sen enempää muotoa kuin sisältöäkään tai edes niiden yhtenäisyyttä. "Tyyli viittaa muotoon, sisältöön ja niiden yhtenäisyyteen samalla tavalla kuin elävässä organismissa sen "muoto" ja "sisältö" viittaavat solussa olevaan geeniin. Tyyli on kulttuurin "geenisarja", joka määrittää kulttuurisen eheyden tyypin. Tyyli (kreikan kielestä stylos - terävä tikku vahalle kirjoittamiseen, kirjoitustapa) on yleinen kuviollinen järjestelmä, taiteellisen ilmaisun välineet, luovat tekniikat ideologisen ja taiteellisen sisällön yhtenäisyyden vuoksi. Voimme puhua tietyn teoksen tai genren tyylistä (esimerkiksi 1800-luvun puolivälin venäläisen romaanin tyylistä), tietyn kirjailijan yksilöllisestä tyylistä tai luovasta tavasta (esimerkiksi P-tyylistä Picasso) sekä kokonaisten taiteellisten aikakausien tai tärkeimpien taiteellisten suuntausten tyyli (gootti tai romaaninen tyyli, barokki, romantismi, klassismi).
Formalismin estetiikassa tyyli ymmärretään usein tekniikoiden yhteiseksi, joka ei liity teosten sisältöön. Niinpä saksalainen taidehistorioitsija Heinrich Wölfflin (1864-1945) jakaa teoksessaan "Taiteen historian peruskäsitteet" koko kuvataiteen historian kahteen tyyliin: lineaariseen ja kuvalliseen.
Tällainen formalistinen tyylin ymmärtäminen johtaa arkkitehtonisten ja koristeellisten tyylien yhteisten piirteiden mekaaniseen siirtämiseen kaikkiin muihin taidemuotoihin, joilla on paljon suurempi rikkaus ja monipuolisempi sisältö ja siten paljon enemmän tyylejä.
Tyyli ei ole visuaalisten ja ilmaisuvälineiden ja tekniikoiden muodollinen kokonaisuus, vaan niiden vakaa, ideologisen sisällön määräämä yhteisyys. Taideteoksen tyyli ei ole vain sen ulkoinen muoto, vaan ennen kaikkea sen aineellisen ja henkisen olemassaolon luonne tietyssä kulttuurissa. Tämä on todiste siitä, että esteettinen esine kuuluu tiettyyn kulttuuriin. Näin ymmärrettyä tyyliä ei pidä sekoittaa tyylitelmään. Tyylitelty on kirjailijan, genren, suuntauksen, aikakauden, ihmisten taiteellisen tyylin tahallinen jäljitelmä. Tyylityyli liittyy usein jäljitellyn tyylin perustan muodostaneen taiteellisen sisällön uudelleen miettimiseen. Tyylillä on monia tehtäviä taideteoksen luomis- ja havaitsemisprosessissa. Taiteellisessa luovuudessa hän ohjaa luomisprosessia tiettyyn suuntaan, varmistaa erilaisten vaikutelmien käsittelyn yhdeksi järjestelmäksi ja auttaa säilyttämään taiteellisen perinteen jatkuvuuden. Teoksen taiteellisen havainnoinnin prosessissa tyyli määrittää teoksen vaikutuksen luonteen henkilöön, suuntaa yleisön tietyntyyppiseen taiteelliseen arvoon.
Tyylillä on tärkeä informatiivinen arvo. Se kertoo työn yleisestä laadusta. Tekijä taideteosta luoessaan keskittyy aina katsojaan, lukijaan, kuuntelijaan, joka on näkymättömästi läsnä taiteessa tavoitteena, jota varten taiteilija luo. Havaitsevalla subjektilla on myös tekijä mielessään: hän tietää nimensä, tuntee aikaisemmat teoksensa, ymmärtää taiteellisen taitonsa ja makunsa. Kaikki tämä on psykologinen tausta ja motivoiva motiivi taideteoksen havainnolle. Tekijän ja havainnoivan subjektin kohtauspaikka on tyyli, joka toimii todisteena tekijästä, aikakauteen, kansallisuuteen, kulttuuriin, taidemuotoon kuulumisesta. Tyyli on eräänlainen taiteellisen prosessin ydin kokonaisuudessaan. Tyylin orgaaninen luonne, sen kiistaton yhtenäisyys teoksen koko muodollisen ja sisällöllisen rakenteen kanssa erottavat todella suuret taideteokset.
Siten mikä tahansa taideteos voidaan esittää objektiivisesti olemassa olevana todellisuutena, jolla on sopiva materiaalikuori ja rakenne.

Kirjallisen teoksen maailma on aina fiktiolla luotu ehdollinen maailma, vaikka sen "tietoisena" materiaalina toimii todellisuus. Taideteos on aina yhteydessä todellisuuteen, eikä samalla ole identtinen sen kanssa. V.G. Belinsky kirjoitti: "Taide on todellisuuden kopio, joka on luotu ikään kuin vasta luotu maailma." Teoksen maailmaa luodessaan kirjoittaja rakentelee sitä, sijoittaa sen tiettyyn aikaan ja tilaan. D.S. Likhachev totesi, että "todellisuuden muutos liittyy teoksen ideaan"60, ja tutkijan tehtävänä on nähdä tämä muutos objektiivisessa maailmassa. Elämä on sekä aineellista todellisuutta että ihmishengen elämää; mikä on, mikä oli ja tulee olemaan, mikä on "mahdollista todennäköisyyden tai välttämättömyyden perusteella" (Aristoteles). Taiteen luonnetta on mahdotonta ymmärtää, jos ei kysy filosofista kysymystä, mitä se on - "koko maailma", onko tämä ilmiö kiinteä, kuinka se voidaan luoda uudelleen? Loppujen lopuksi taiteilijan tärkein tehtävä I.-V. Goethe, "hallita koko maailma ja löydä sille ilmaus".

Taideteos on sisällön ja muodon sisäinen yhtenäisyys. Sisältö ja muoto ovat erottamattomasti toisiinsa liittyviä käsitteitä. Mitä monimutkaisempi sisältö, sitä rikkaampi muodon tulee olla. Sisällön monipuolisuutta voi arvioida myös taiteellisen muodon perusteella.

Kategoriat "sisältö" ja "muoto" kehitettiin saksalaisessa klassisessa estetiikassa. Hegel väitti, että "taiteen sisältö on ihanne, ja sen muoto on aistillinen kuviollinen ruumiillistuma". "Ihanteen" ja "kuvan" tunkeutumisessa Hegel näki taiteen luovan spesifisyyden. Hänen opetuksensa johtava paatos on kuvan kaikkien yksityiskohtien ja ennen kaikkea aiheen alistaminen tietylle henkiselle sisällölle. Teoksen eheys kumpuaa luovasta konseptista. Teoksen ykseys ymmärretään sen kaikkien osien, yksityiskohtien alistetuksi idealle: se on sisäistä, ei ulkoista.

Kirjallisuuden muoto ja sisältö- "Kirjallisuuden peruskäsitteet, jotka yleistävät sinänsä käsityksiä kirjallisen teoksen ulkoisista ja sisäisistä näkökohdista ja samalla tukeutuvat muodon ja sisällön filosofisiin luokkiin." Todellisuudessa muotoa ja sisältöä ei voida erottaa, sillä muoto ei ole muuta kuin sisältö suoraan havaittavassa olemuksessaan, eikä sisältö ole muuta kuin sille annetun muodon sisäinen merkitys. Kirjallisten teosten sisältöä ja muotoa analysoitaessa erotetaan sen ulkoiset ja sisäiset puolet, jotka ovat orgaanisessa yhtenäisyydessä. Sisältö ja muoto ovat luontaisia kaikille luonnon ja yhteiskunnan ilmiöille: jokaisessa niistä on ulkoisia, muodollisia elementtejä ja sisäisiä, merkityksellisiä.

Sisällöllä ja muodolla on monimutkainen monivaiheinen rakenne. Esimerkiksi puheen ulkoinen järjestys (tyyli, genre, sävellys, mittari, rytmi, intonaatio, riimi) toimii muotona suhteessa sisäiseen taiteelliseen merkitykseen. Puheen merkitys puolestaan on juonen muoto ja juoni hahmoja ja olosuhteita ilmentävä muoto, ja ne ilmenevät taiteellisen idean, teoksen syvän kokonaisvaltaisen merkityksen ilmentymismuotona. Muoto on sisällön elävä liha.

Sisältö voi olla olemassa vain aineessa, muodossa. Mikä tahansa muodon muutos on samalla myös sisällön muutos ja päinvastoin. Jako on täynnä mekaanisen jakautumisen vaaraa (muoto on silloin vain sisällön kuori). Teoksen tutkiminen sisällön ja muodon orgaanisena kokonaisuutena, muodon ymmärtäminen sisältönä ja sisällön muodostuminen on vaikea tehtävä.

Käsitepari " sisältöä ja muotoa” on vakiinnuttanut asemansa teoreettisessa poetiikassa. Jopa Aristoteles erotti "Poetiikassaan" "mitä" (kuvan aihe) ja "miten" (kuvan väline). Muoto ja sisältö ovat filosofisia luokkia. "Muotoa kutsun jokaisen esineen olemuksen olemukseksi", kirjoitti Aristoteles.

Fiktio on joukko kirjallisia teoksia, joista jokainen on itsenäinen kokonaisuus.

Horace neuvoi:

Järjestyksen vahvuus ja viehätys piilee mielestäni siinä, että kirjoittaja tietää tarkalleen, mitä pitäisi sanoa missä ja kaiken muun - jälkeen, Minne mitä menee; jotta runon luoja tietää mitä ottaa, mitä heittää pois, Vain niin, ettei hän ole antelias sanojen suhteen, vaan myös niukka ja nirso.

Boileau väitti myös työn kokonaisvaltaisen yhtenäisyyden tarpeen:

Runoilijan tulisi sijoittaa kaikki harkiten,

Alku ja loppu yhdeksi virtaukseksi sulautumaan Ja alistamalla sanat niiden kiistattomaan voimaan, yhdistävät taidokkaasti eri osia.

Kirjallisen teoksen yhtenäisyyden syvä perustelu kehitettiin estetiikassa. Taideteos on I. Kantille luonnon analogi, koska ilmiöiden eheys ikään kuin toistuu taiteellisten kuvien eheydessä: "Kaunis taide on sellaista taidetta, joka samalla luonnostaan ilmestyy meille. ." Kirjallisen teoksen yhtenäisyyden perustelu sen esteettisen täydellisyyden kriteerinä on esitetty Hegelin "Estetiikassa", jossa taiteen kaunis on "korkeampi" kuin luonnon kaunis, koska taiteessa ei ole (ei pitäisi olla) !) Yksityiskohdat, jotka eivät liity useisiin yksityiskohtiin, vaan taiteellisen luovuuden olemukseen ja koostuu ilmiöiden "puhdistusprosessista" piirteistä, jotka eivät paljasta sen olemusta, luomalla sisältöä vastaava muoto.

Esimerkki taideteoksen esimerkillisestä filologisesta analyysistä on "Muotoanalyysin kokemus" B.A. Larina. Erinomainen filologi kutsui menetelmäään "spektrianalyysiksi", jonka tarkoituksena on "paljastaa, mitä kirjoittajan tekstissä on "annettu", kaikessa sen vaihtelevassa syvyydessä. Otetaanpa esimerkkinä elementit hänen analyysistään M. Šolohovin tarinasta "Miehen kohtalo":

"Tässä esimerkiksi hänen (Andrey Sokolov) muistonsa erosta asemalla rintaman lähtöpäivänä: erosin Irinasta. Hän otti hänen kasvonsa käsiinsä, suuteli häntä ja hänen huulensa olivat kuin jäätä.

Mikä merkittävä sana "katkosi" tässä tilanteessa ja tässä yhteydessä: ja "purkahti" hänen kouristelevasta syleilystään, järkyttyneenä vaimonsa kuoleman ahdistuksesta; ja "revitty pois" alkuperäisestä perheestä, kotikodista, kuin lehti, jonka tuuli poimii ja kantaa pois oksastaan, puustaan, metsästään; ja ryntäsi pois, valtasi, tukahdutti arkuuden - repeytyneen haavan kiusaamana...

"Otin hänen kasvonsa käsiini" - näillä sanoilla sekä sankarin töykeä hyväily "tyhmällä voimalla" pienen, hauraan vaimonsa viereen, kuin viimeisten synnyttämä käsittämätön kuva jäähyväisestä arkussa. sanat: "... ja hänen huulensa kuin jää".

Andrei Sokolov puhuu vieläkin vaatimattomammin, ikään kuin melko kömpelösti, yksinkertaisesti henkisestä katastrofistaan - vankeuden tietoisuudesta:

Voi, veli, tätä ei ole helppo ymmärtää, että olet vankeudessa et omasta vapaasta tahdosta. Joka ei ole kokenut tätä omalla ihollaan, et mene heti sieluun, jotta se inhimillisesti saavuttaa hänen, mitä tämä asia tarkoittaa.

"Ymmärtäminen" ei ole tässä vain "ymmärtää se, mikä oli epäselvää", vaan myös "assimiloida loppuun asti, ilman epäilyksen varjoa", "vahvistaa pohdiskelu jotain, jota mielenrauhan kannalta kipeästi tarvitaan". Seuraavat valikoivasti töykeät sanat selittävät tämän sanan ruumiillisesti konkreettisella tavalla. Sanoilla säästäen Andrei Sokolov näyttää toistavan itseään täällä, mutta sitä ei voi heti sanoa niin, että "inhimillisesti se tulee alas" jokaiselle "jotka eivät ole kokeneet tätä omalla ihollaan"

Tämä tarkoittaa teoksen muodon lopullista järjestystä suhteessa sen sisältöön esteettisenä esineenä.

M. Bahtin väitti, että taidemuodolla ei ole järkeä ilman sen erottamatonta yhteyttä sisältöön, ja toimi "substantiaalisen muodon" käsitteellä. Taiteellinen sisältö näkyy koko teoksessa. Yu.M. Lotman kirjoitti: ”Ajatus ei sisälly mihinkään, edes hyvin valittuun lainaukseen, vaan se ilmaistaan koko taiteellisessa rakenteessa. Tutkija ei toisinaan ymmärrä tätä ja etsii ideaa yksittäisistä lainauksista; hän on kuin ihminen, joka saatuaan tietää, että talolla on suunnitelma, alkaisi murtaa seiniä etsiessään paikkaa, johon tämä suunnitelma on muurittu. . Suunnitelmaa ei ole muurattu seiniin, vaan se toteutetaan rakennuksen mittasuhteissa. Suunnitelma on arkkitehdin idea ja rakennuksen rakenne on sen toteutus."

Kirjallinen teos on kokonaisvaltainen kuva elämästä (eeppisissa ja dramaattisissa teoksissa) tai jonkinlainen kokonaisvaltainen kokemus (lyyrisessä teoksessa). Jokainen taideteos V.G. Belinsky - "se on kokonaisvaltainen, itsenäinen maailma." D.S. Merežkovski antoi korkean arvion Tolstoin romaanille "Anna Karenina" väittäen, että "Anna Karenina" täydellisenä taiteellisena kokonaisuutena on L. Tolstoin teoksista täydellisin. "Sodassa ja maailmassa" hän halusi ehkä enemmän, mutta ei saavuttanut: ja näimme, että yksi päähenkilöistä, Napoleon, ei onnistunut ollenkaan. "Anna Karenina" - kaikki tai melkein kaikki onnistui; täällä ja vain täällä L. Tolstoin taiteellinen nero saavutti korkeimman pisteensä, täydelliseen itsehillintään, lopulliseen tasapainoon suunnittelun ja toteutuksen välillä. Jos hän koskaan oli vahvempi, niin joka tapauksessa hän ei ole koskaan ollut täydellisempi, ei ennen eikä jälkeen.

Taideteoksen kokonaisvaltainen yhtenäisyys määräytyy yhden tekijän aikomuksesta ja näkyy kuvattujen tapahtumien, hahmojen ja ajatusten kaikessa monimutkaisuudessa. Todellinen taideteos on ainutlaatuinen taiteellinen maailma, jolla on oma sisältönsä ja tätä sisältöä ilmaiseva muoto. Tekstissä objektiivaistunut taiteellinen todellisuus on muoto.

Kriteerinä on sisällön ja taiteellisen muodon erottamaton yhteys(Muu kreikkalainen kgkegup - merkki, ilmaisin) teoksen taiteellisuus. Tämän yhtenäisyyden määrää kirjallisen teoksen sosioesteettinen eheys.

Ainoa mahdollinen elämän sisällön ilmentymismuoto on sana, ja mistä tahansa sanasta tulee taiteellisesti merkittävää, kun se alkaa välittää paitsi tosiasiallista, myös käsitteellistä, subtekstuaalista tietoa. Kaikki nämä kolme informaatiotyyppiä monimutkaistavat esteettisen tiedon vuoksi.

Sisältö ilmaistaan muodon kaikilta puolilta (kuvajärjestelmä, juoni, kieli). Siten teoksen sisältö näkyy ensisijaisesti hahmojen (hahmojen) suhteissa, jotka löytyvät tapahtumista (juoni). Ei ole helppoa saavuttaa sisällön ja muodon täydellistä yhtenäisyyttä. A.P. kirjoitti tämän vaikeudesta. Tšehov: "Sinun on kirjoitettava tarina 5-6 päivää ja mietittävä sitä koko ajan kirjoittaessasi ... On välttämätöntä, että jokainen lause makaa aivoissa kaksi päivää ja öljyytyy ... kaikki todelliset mestarit ovat likaisia, yliviivattuja, kuluneita ja laastareilla peitettyjä, vuorostaan yliviivattuja...".

Kirjallisuuden teoria

Kirjallisuuden teoriassa Sisällön ja muodon ongelmaa tarkastellaan kahdella tavalla: objektiivisen todellisuuden heijastuksen näkökulmasta, kun elämä toimii sisältönä (objektina) ja taiteellinen kuva muotona (tiedon muotona). Tämän ansiosta voimme selvittää fiktion paikan ja roolin useissa muissa ideologisissa muodoissa - politiikassa, uskonnoissa, mytologiassa jne.

Hegel kirjoitti Logiikassa: "Muoto on sisältöä, ja kehittyneessä määrin se on ilmiöiden laki." Hegelin filosofinen kaava: "Sisältö ei ole muuta kuin muodon siirtymistä, ja muoto ei ole muuta kuin sisällön siirtymistä muotoon." Se varoittaa karkeasta, yksinkertaistetusta muodon ja sisällön kategorioiden monimutkaisen, liikkuvan, dialektisen yhtenäisyyden ymmärtämisestä yleensä ja erityisesti taiteen alalla. On tärkeää ymmärtää, että sisällön ja muodon välinen raja ei ole tilakäsite, vaan looginen. Sisällön ja muodon suhde ei ole kokonaisuuden ja osan, ytimen ja kuoren, sisäisen ja ulkoisen, määrän ja laadun suhdetta, se on vastakohtien suhdetta, jotka siirtyvät toisiinsa. L.S. Vygotski analysoi kirjassaan The Psychology of Art I. Buninin novellin Easy Breathing koostumusta ja paljastaa sen "psykologisen peruslain": maailmallisesta sameudesta "kerrakseen" helposta hengityksestä. Hän huomauttaa: "Tarinan todellinen teema ei ole tarina maakuntakoulutytön hämmentyneestä elämästä, vaan kevyt hengitys, vapautumisen ja keveyden tunne, heijastuminen ™ ja elämän täydellinen läpinäkyvyys, jota ei voi ottaa pois. itse tapahtumat”, jotka liittyvät toisiinsa siten, että ne menettävät maallisen taakkansa; "Monimutkaiset ajalliset permutaatiot muuttavat tarinan kevytmielisen tytön elämästä Buninin tarinan kevyeksi henkäykseksi." Hän muotoili tuhon lain sisällön muodossa, jota voidaan havainnollistaa: aivan ensimmäinen jakso, joka kertoo Olya Meshcherskajan kuolemasta, lievittää jännitystä, jota lukija kokisi kuultuaan tytön murhasta. jonka seurauksena huipentuma lakkasi olemasta huipentuma, jakson emotionaalinen väritys sammui. Hän oli "kadonnut" lavan rauhallisen kuvauksen, ihmisjoukon ja tulleen upseerin, "kadonneen" ja tärkeimmän sanan "laukaus" joukkoon: tämän lauseen rakenne vaimentaa laukauksen.

Sisällön ja muodon erottaminen on välttämätöntä teosten opiskelun alkuvaiheessa, analyysivaiheessa.

Analyysi(kreikkalainen analyysi - hajoaminen, pilkkominen) kirjallisuus - teoksen osien ja elementtien sekä niiden välisten suhteiden tutkiminen.

Menetelmiä on monia työn analyysi. Teoreettisin ja yleismaailmallisin on "olennaisen muodon" kategoriasta lähtevä analyysi, joka paljastaa muodon toimivuuden suhteessa sisältöön.

Jokaisella lomakeelementillä on oma erityinen "merkitys". Muoto ei ole jotain itsenäistä; muoto on itse asiassa sisältö. Havaitsemalla muodon ymmärrämme sisällön. A. Bushmin kirjoitti taiteellisen kuvan tieteellisen analyysin vaikeudesta sisällön ja muodon yhtenäisyydessä: "Eikä edelleenkään ole muuta ulospääsyä, kuinka käsitellä analyysiä", jakaa "ykseyden nimissä sen myöhemmän synteesi."

On aiheellista muistaa Sasha Chernyn runo sisällön ja muodon yhtenäisyydestä:

Jotkut huutavat: "Mikä on muoto? Triviaa!

Kun liete kaadetaan kristalliin -

Aleneeko kristalli äärettömästi?

Toiset vastustavat: "Tyhmät!

Ja paras viini yöastiassa

Kunnolliset ihmiset eivät juo."

He eivät voi ratkaista kiistaa ... mutta se on sääli!

Loppujen lopuksi voit kaataa viiniä kristalliin.

Kirjallisen analyysin ihanteena pysyy aina sellainen taideteoksen tutkimus, joka vangitsee läpitunkeutuvan ideologisen ja figuratiivisen yhtenäisyyden suurimmassa määrin.

Runouden muoto (toisin kuin proosamuoto) on alaston, osoitettu lukijan (kuuntelijan) fyysisille aisteille ja pohtii sarjaa "konflikteja", jotka muodostavat runomuodon, jotka voivat olla:

leksiko-semanttinen:
1) sana puheessa - sana jakeessa;
2) sana lauseessa - jakeessa oleva sana (lauseessa oleva sana havaitaan puhevirrassa, säkeessä sitä on taipumus korostaa);
intonaatio-ääni:
1) metrin ja rytmin välillä;
2) mittarin ja syntaksin välillä.

Olen sivu kynällesi.

Otan kaiken vastaan. Olen valkoinen sivu.

Olen sinun hyväsi vartija:

Palaan ja palaan satakertaisesti.

Olen kylä, musta maa.

Olet minun säteeni ja sateen kosteus.

Sinä olet Herra ja Mestari, ja minä olen

Chernozem ja valkoinen paperi.

Tämän runon sävellysydin on 1. ja 2. persoonan pronominit. Säkeessä 1 heidän vastustuksensa hahmotellaan: minä - sinun (kahdesti säkeissä 1 ja 3); toisessa säkeessä se saavuttaa täyden eron: minä olen sinä, sinä olet minä. Sinä olet säkeen alussa, minä lopussa ennen taukoa terävällä siirrolla.

"Valkoisen" ja "mustan" (paperi - maa) kontrasti heijastaa metaforeja, jotka ovat lähellä toisiaan ja samalla vastakkaisia toisiaan: rakastunut nainen on sivu valkoista paperia; se vangitsee ajatuksen siitä, joka on Herra ja Herra sille (heijastuksen passiivisuus), ja toisessa metaforassa - luovuuden aktiivisuus. "Minä nainen yhdistää mustaa ja valkoista, vastakohtia, jotka materialisoituvat kieliopillisiin sukupuoliin:

Olen sivu (g)

Olen vartija (m)

Olen kylä, musta maa (f)

Olen musta maa (m)

Sama koskee toista pronominia, ja se yhdistää kieliopilliseen sukupuoleen materialisoituneita vastakohtia:

Olet minun säteeni ja sateen kosteus.

Voimme löytää myös läheisten ja samalla vastakkaisten sanojen nimenkutsun sellaisista todella lähellä olevista, toisiinsa verrattuista sanoista, kuten verbeistä: I will grow and In about the return, sekä substantiivit: Herra ja Herra.

Kaikki aineelliset elementit - sanat, lauseet, säkeet - semantoituvat suuremmassa tai pienemmässä määrin, muuttuvat sisällön elementeiksi: "Sisällön ja muodon yhtenäisyys - kuinka usein käytämme tätä loitsulta kuulostavaa kaavaa, käytä sitä, älä käytä mieti sen todellista merkitystä! Sillä välin tämä yhtenäisyys on runouden kannalta erityisen tärkeä. Runoudessa kaikki poikkeuksetta osoittautuu sisällöksi - jokainen, jopa merkityksetön muodon elementti rakentaa merkityksen, ilmaisee sen: riimin koko, sijainti ja luonne, lauseen ja rivin suhde, vokaalien ja konsonanttien suhde, sanojen ja lauseiden pituus ja paljon muuta...” - huomauttaa E. Etkind.

Menit ra-ra-ra toiseen maailmaan...

Olet mennyt toiseen maailmaan...

Olet mennyt, Seryozha, toiseen maailmaan ... - tämä linja on väärä.

Olet mennyt peruuttamattomasti toiseen maailmaan - ellei joku kuollut kääntyessään. Olet mennyt, Yesenin, toiseen maailmaan - tämä on liian vakavaa.

Olet mennyt, kuten sanotaan, toiseen maailmaan - lopulliseen suunnitteluun.

"Viimeinen rivi on totta, "kuten sanotaan", olematta suoraa pilkkaa, se vähentää hienovaraisesti jakeen paatosa ja samalla poistaa kaikki epäilyt kirjoittajan uskosta kaikkeen tuonpuoleiseen hölynpölyyn, V. Majakovski huomauttaa.

Johtopäätös: toisaalta puhumme säkeen muodon työstämisestä, rytmin, sanan, ilmaisun valitsemisesta. Mutta Majakovski työskentelee myös sisällön parissa. Hän ei vain valitse kokoa, vaan pyrkii tekemään rivistä "ylevän", ja tämä on semanttinen luokka, ei muodollinen. Se korvaa sanoja rivillä, ei vain ilmaistakseen tarkemmin tai elävämmin ennalta valmisteltua ajatusta, vaan myös luodakseen tämän ajatuksen. Muuttamalla muotoa (kokoa, sanaa) Majakovski muuttaa siten rivin sisältöä (loppujen lopuksi runon kokonaisuutena).

Georgian kukkuloilla lepää yön pimeys...

Pushkin kirjoitti alunperin:

Kaikki on hiljaista. Yön varjo putosi Kaukasiaan...

Kaikki on hiljaista. Yön pimeys on tulossa Kaukasiaan...

Taideteoksen eheyden ongelmaa pohti G.A. Gukovsky: "Ideologisesti arvokas taideteos ei sisällä mitään ylimääräistä, eli ei mitään, mikä ei olisi välttämätöntä sen sisällön ilmaisemiseksi, ideoita, ei mitään, ei edes sanaa, ei yhtä ääntä. Jokainen teoksen elementti tarkoittaa, ja vain tarkoittaakseen sitä, se on olemassa maailmassa ... Teoksen elementit kokonaisuutena eivät muodosta aritmeettista summaa, vaan orgaaninen järjestelmä, muodostavat sen merkityksen yhtenäisyyden. Ja ymmärrä tämä merkitys ^ ymmärrä idea, merkitys toimii, joidenkin tämän merkityksen osien huomiotta jättäminen on mahdotonta.

Sisällön ja muodon käsite lit. teoksista ja niiden suhteesta.

Sisältö- tämä on teoksen tarkoitus, joka on ilmennyt erityisessä, kuviollisessa muodossa. Sisällön eri näkökohtien tutkiminen johtaa pinnallisista, pinnallisista arvioista kirjoittajan valitsemaan materiaaliin teoksessa ilmaistujen kirjoittajan ajatusten, tunnelmien ja maailmankuvan todelliseen ymmärtämiseen. Kirjallisen teoksen sisällössä on kolme näkökohtaa: teema (aihe, eli joukko aiheita) ongelma (ongelma, eli joukko ongelmia) ja kirjoittajan asema.

Lomake on tapa havaita kirjallisten teosten sisältö. Teoksen sisältö on aina jollain tavalla kehystetty, muodon ulkopuolella kaikkia sisällön elementtejä ei voi olla olemassa.

Kirjallinen ja taiteellinen muoto on monimutkainen ja monitahoinen ilmiö. Muotoanalyysi sisältää kirjallisen teoksen kolmen pääasiallisen näkökohdan tutkimisen: teoksen aiheesityksen, kokoonpanon ja puherakenteen.

Esineen kuvaus - muodon ensimmäinen komponentti - nämä ovat kaikki kirjoittajan kuvaamia elämänilmiöitä. Näiden ilmiöiden kirjo voi olla äärimmäisen laaja: elämässä todella tapahtuneet ja fiktiiviset tapahtumat, ihmisten väliset suhteet, tapahtumiin osallistujat elämäkerroineen, aineellinen maailma.

Koostumus on lomakkeen toinen komponentti. Koostumuksen analyysi sisältää muodon kaikkien puolten välisen suhteen tutkimuksen. Se on sävellys, joka selventää kirjoittajan tarkoitusta, teoksessa toteutettua "suunnitelmaa".

Kirjallisuuden spesifisyys taiteena ilmenee muodon kolmannessa komponentissa - teoksen puherakenteessa. Kieli on verbaalisen luovuuden materiaali. Kieli on ikään kuin analogia maalarin väreille, muusikon äänille, kuvanveistäjän pronssille, mille tahansa materiaalille, josta ihmiset luovat taideteoksia. Kirjallisten teosten muoto erottaa kirjallisuuden kaikesta muusta puhetoiminnasta: tiedotusviesti, journalistinen tai tieteellinen artikkeli, abstrakti, raportti jne. Ihmisestä ja häntä ympäröivästä maailmasta voidaan sanoa eri tavoin; kirjoittaja puhuu hänestä niin, että jopa itsensä toistaminen, toistaen yhtä hänen edeltäjiään tai aikalaisiaan, pysyy ainutlaatuisena ja toistamattomana. Loppujen lopuksi ne ajatukset ja tunteet, joita kirjailija ilmaisi työssään, ovat erottamattomia hänen luomastaan uudesta, hänelle ainutlaatuisesta taidemuodosta.

Teema, idea, ongelma valaistu. toimii. Ikuisia teemoja. Aiheiden kulttuurinen ja historiallinen puoli.

Taideteos on järjestelmä, jonka ideologinen ja temaattinen sisältö on keskiössä. Aihe teksti (muinaiskreikkalaisesta teemasta - "mikä annetaan on perusta") on käsite, joka osoittaa, mihin elämän puoleen kirjailija kiinnittää huomiota teoksessaan, ts. kuvan aihe. Aiheen muotoilemiseksi sinun on vastattava kysymykseen: "Mistä tässä työssä on kyse?". Hyvin usein teoksen teema näkyy sen nimessä.

Toisin kuin aihe ongelma ei ole minkään elämänilmiön nimitys, vaan tähän elämänilmiöön liittyvän ristiriidan muotoilu. Toisin sanoen ongelma on kysymys, johon kirjoittaja yrittää vastata työssään, näkökohta, jossa aihetta tarkastellaan. Esimerkiksi näytelmässä "Voi nokkeluudesta" esitetään mielen ja onnen ongelma.

Idea(kreikan sanasta "idea" - mitä näkyy) - kirjallisen teoksen pääidea, tekijän taipumus paljastaa aihe, vastaus tekstissä esitettyihin kysymyksiin - toisin sanoen mikä teos oli varten kirjoitettu. MINÄ. Saltykov-Shchedrin kutsui ideaa teoksen sieluksi. Ajatus on aina subjektiivinen (koska siinä on jälkiä tekijän persoonasta, hänen esteettisistä ja eettisistä näkemyksistään, mieltymyksistään ja inhoajiin) ja figuratiivista (eli sitä ei ilmaista rationaalisesti, vaan kuvien kautta, se läpäisee koko teoksen ). Ajatusta ei esitetä taiteellisessa tekstissä eksplisiittisesti eli selkeästi; sen näkemiseksi, ymmärtämiseksi on välttämätöntä analysoida tekstiä yksityiskohtaisesti ja syvällisesti. Jos kirjallisuusteoksen on luonut suuri mestari, se erottuu ideologisen sisällön rikkaudesta.

Teema, ongelma ja idea ovat siis kirjallisen teoksen taiteellisen sisällön kolmen erilaisen, vaikkakin toisiinsa liittyvän tason peruskomponentteja. Ensimmäinen - teoksen aiheteemainen sisältö - on sen rakennusmateriaali; toinen - problematiikka - järjestää tämän suurelta osin "raaka-aineen" yhdeksi kokonaisuuden taiteellisesti ja esteettiseksi rakenteeksi; kolmas - ideologinen ja esteettinen käsite - täydentää tämän taiteellisesti organisoidun yhtenäisyyden ideologisen luonteeltaan kirjallisten päätelmien ja arvioiden järjestelmällä.

Kuvaamalla elämänilmiöitä teoksessaan kirjoittaja ilmaisee suhtautumisensa kuvan aiheeseen käyttämällä erilaisiapaatos (kreikan kielestä patos - inspiraatio, intohimo, kärsimys), tai tekijänoikeustyypit emotionaalisuus : sankarillisuus, romantiikka, tragedia, komedia jne. Sankarillinen paatos tarkoittaa yksilön tai ihmisryhmän saavutuksen suuruutta. Esimerkiksi odeissa M.V. Lomonosov, runo A.S. Pushkin "Poltava" loi kuvan Pietari I:stä sankarillisen halon ympäröimänä. traaginen paatos liittyy mielikuvaan akuuteista sisäisistä ristiriidoista ja taistelusta, joka tapahtuu ihmisen mielessä ja sielussa. Trag. Paatos saa ilmaisun Lermontovin runossa "Mtsyri": lukijasta tulee romanssin syvän ristiriidan todistaja. vapauden jano, Mtsyri pyrkimys "ihmeelliseen ahdistusten ja taisteluiden maailmaan" ja kyvyttömyys löytää tietä tähän maailmaan, tietoisuus heikkoudesta, tuomiosta. Erilaisia koominen - satiiria, sarkasmia, ironiaa, huumoria. Huumori(englannin huumorista - huumori, asenne, mieliala) - tämä on erityinen sarjakuva, jossa kirjoittaja yhdistää sarjakuvan. kuva esineestä tai ilmiöstä, jolla on sisäinen vakavuus. lajit koominen ovat myös ironia ja sarkasmia. Ironia on sarjakuvan muoto, joka viittaa ylivoimaisuuteen tai alentumiseen, skeptisyyteen tai pilkkaamiseen. Sarkasmia- Tämä on ironian korkein aste, tuomio, joka sisältää kuvatun kaustisen, syövyttävän pilkan. Sentimentaalinen patos. Sentimentaalisuus tarkoittaa ranskasta kirjaimellisesti käännettynä herkkyyttä. Tämä on hengellistä hellyyttä, jonka aiheuttaa tietoisuus moraalisista hyveistä sellaisten ihmisten hahmoissa, jotka ovat sosiaalisesti nöyryytettyjä tai jotka liittyvät moraalittomaan etuoikeutettuun ympäristöön. Val. teoksia, sentimentalisuudella on ideologinen ja myönteinen suuntaus. Romanttisesti paatos- romanttisen itsetietoisuuden nousu johtuu pyrkimyksestä kansalaisvapauden ihanteeseen. Tämä on innostunut mielentila, jonka aiheuttaa halu ylevään ihanteeseen. Romanttinen sankari on aina traaginen, hän ei hyväksy todellisuutta, on ristiriidassa itsensä kanssa, hän on kapinallinen ja uhri.

KATARSIS(kreikaksi - puhdistaminen, selkeyttäminen, sielun vapauttaminen raskaasta ja tarpeettomasta ja kehon vapauttaminen haitallisista aineista) - termi, jonka Aristoteles esitteli "Poetiikassa", joka liittyy hänen tragediaoppiinsa ja tarkoittaa katsojan henkistä rentoutumista, joka myötätuntoisesti tragedian tapahtumiin tuntee myötätuntoa näytelmän sankareita kohtaan, aitoa pelkoa heidän kohtalonsa puolesta. Tämä jännitys johdattaa katsojan katarsisiin, eli se puhdistaa hänen sielunsa, nostaa hänet ympäröivän todellisuuden yläpuolelle ja sillä on lopulta syvällinen opettavainen vaikutus häneen.

Koostumus valaistu. teoksia ja sen elementtejä.

Sävellys - taideteoksen rakentaminen sen sisällöstä, luonteesta ja tarkoituksesta johtuen ja suurelta osin sen käsityksen määräävänä. Sävellys on taiteellisen muodon tärkein, organisoiva osa, joka antaa teokselle yhtenäisyyttä ja eheyttä, alistaa sen elementit toisiinsa ja kokonaisuuteen. Sävellys järjestää tekstin koko taiteellisen muodon ja toimii kaikilla tasoilla: figuratiivisessa järjestelmässä, hahmojärjestelmässä, taiteellisessa puheessa, juonen ja konfliktissa, juonen ulkopuolisissa elementeissä.

Kirjallisen teoksen sommittelu perustuu niin tärkeään tekstiluokkaan kuin yhteys.

Koostumustyypit.

1. Rengas 2. Peili 3. Lineaarinen 4. Oletus 5. Takaisinkuvaus 6. Ilmainen 7. Avoin jne.

Koostumustyypit.

1. Yksinkertainen (lineaarinen). 2. Monimutkainen (muunnos).

Sävellys sisältää hahmojen järjestelyn, niiden järjestelmän (eeppisissa ja dramaattisissa teoksissa); tapahtumien raportoinnin järjestys koealalla (palstan koostumus); kerronnan juonen ja juonen ulkopuolisten komponenttien vuorottelu, kerrontatekniikoiden muutos eeppisissa teoksissa (tekijän puhe, ensimmäisen persoonan kerronta, hahmojen dialogit ja monologit, erilaiset kuvaukset: maisemat, muotokuvat, sisätilat), sekä lukujen, osien, säkeistöjen, puhekierrosten suhde.

Kirjallisen teoksen sommittelun elementtejä ovat epigrafit, omistukset, prologit, epilogit, osat, luvut, näytökset, ilmiöt, kohtaukset, esipuheet ja "julkaisijoiden" jälkisanat (tekijän mielikuvituksen luomat juonen ulkopuoliset kuvat), dialogit, monologit , jaksot, lisätyt tarinat ja jaksot, kirjeet , laulut; kaikki taiteelliset kuvaukset - muotokuvat, maisemat, sisätilat - ovat myös sommitteluelementtejä.

kirjallisia muotoja

kirjallisia muotoja- kirjallisten teosten ryhmät, joita yhdistävät yksi tai toinen muodollinen ja vain muodollinen ominaisuus (toisin kuin kirjallisuuden genret, joiden valinta perustuu muodollisten ja merkityksellisten piirteiden yhdistelmään). Raja muotojen ja genrejen välillä on läpäisevä ja historiallisesti muuttuva: esimerkiksi sonetti, joka olemassaolon alkuvaiheessa kietoutui genreluonteeseen (eli melko tiettyyn aihe- ja kuvavalikoimaan), säilyi 1900-luvulla vain jotkin muodollisen rakenteen elementit (14 runollista riviä tietyllä strofisella kuviolla), kun taas monostych, jolle alun perin oli ominaista yksi muodollinen piirre (yksirivinen runo), Vladimir Vishnevskyn teoksessa saa tekijän genren ominaisuudet. Haikun muodollisen ja genreymmärryksen kannattajien väliset kiistat seuraavat tämäntyyppistä runollista miniatyyriä läpi sen olemassaolon länsimaisessa kirjallisessa perinteessä.

Runouden suuremman konventionaalisuuden, muodon kanonisoinnin vuoksi muodollinen ryhmittely on helpompaa kuin proosassa. Samanaikaisesti voidaan puhua dramaturgian kirjallisista muodoista (esimerkiksi yksinäytöksiset näytelmät moninäytöksisten sijaan tai monoteokset verrattuna näytelmiin, joissa on paljon hahmoja). Sellainen palindromi-ilmiö tulisi lukea myös kirjallisista muodoista (niissä tapauksissa, kun kyse on tekijän taideteoksesta, eikä kielessä olevasta erillisestä palindromisanasta), koska palindromiteksti voi olla sekä runollista että runollista. proosaa.

Wikimedia Foundation. 2010 .

Portaali opiskelijalle. Itseharjoittelu

Kirjallisuuden teoria

AIHEESEEN LIITTYVÄT ARTIKKELIT