Tänään on tarkka kopio edellisestä - toivottu tulos joillekin ja kauhea piina toisille. Nykymaailman todellisuudessa elämä ilman tavoitteita, jatkuvia tehtäviä on melkein mahdotonta, joten tämän päivän ihmisen kuva on henkilö, joka pyrkii kehittämään itseään ja saavuttamaan jatkuvasti jotain. Mutta entä ne, jotka eivät ole tottuneet asettamaan itselleen tehtäviä, koska tällainen henkilö tuntee olonsa mukavaksi vain kulkea virran mukana.

Selkeä suunnitelma vai jatkuva improvisaatio?

Muinaiset käytännöt sanovat, että ihmisen päätavoitteena on elää sopusoinnussa itsensä ja luonnon kanssa, pyrkimättä alistamaan tai saavuttamaan mitään muuta kuin itsensä ymmärtämistä. Tämän maailmankuvan jakaa vain vähemmistö maailman väestöstä. Teknologinen kehitys, megakaupungit - tällainen elämäntahti ei salli enemmistön alistua virtaukselle, nykyajan ihminen kasvoi ajatuksella saavuttaa tiettyjä yksilöllisiä korkeuksia. Mutta kannattaako niitä jahtaa, jokainen päättää itse.

• Tarkoituksen puute - harmonia. Tämä on ehkä pienin näyte ihmisistä, jotka ovat oppineet tulemaan toimeen itsensä ja maailman kanssa. Tällaiselle henkilölle tavoite rinnastetaan kehykseen, josta hän yrittää paeta.
• Mukavuus tavoitteen puuttuessa. Sellaiset ihmiset ovat useimmiten luovaa varastoa, heille improvisaatio on parasta mitä voi olla, sillä näin he voivat tuntea elämän ja toteuttaa itsensä.
• Teeskenneltyä tarkoituksen puutetta. Nämä ihmiset ovat patologisia uhreja, jotka haluavat tulla sääliksi. Jatkuva itsensä etsiminen, joka ei koskaan muutu teoksi, "elämän maun menettäminen". Tällainen henkilö itse asiassa alitajuisesti noudattaa selkeästi asetettua tavoitetta, mutta hänen elämänsä on usein tylsää ja yksitoikkoista.
• Robottimies tai metropolin asukas, jonka päiväkirja on ajoitettu kirjaimellisesti sekunneiksi. Tällaisen edustajan motto on "Elämä tukehtuu ilman tarkoitusta", ja hänen elämänsä, toisin kuin edellisessä tyypissä, ei ole koskaan tylsää. Sellaisen ihmisen päivän hälinässä tärkeintä on löytää linja, kun sinun täytyy pysähtyä ja tehdä varikkopysähdys. Juuri tällaisen puolen etsiminen on heikko kohta.
• Laiskuus on kaiken pää. Ensisijainen tyyppi tällä hetkellä. Tällaisella ihmisellä on miljoona ajatusta, ideaa, tavoitteita päässään, mutta hänellä ei ole koskaan aikaa toteuttaa niitä, koska hän on kiireinen muiden asioiden kanssa, joilla itse asiassa ei ole merkitystä. Yleisyyteensä vuoksi tämä tyyppi sai jopa oman määritelmänsä psykologiassa - viivyttelijä.
• Tarkoituksen harmonia. Tämä tyyppi ilahduttaa, koska juuri hän, kuten ensimmäinen, löysi itsensä vain tässä tapauksessa suunnittelusta ja tavoitteiden saavuttamisesta. Hän ei pelkää improvisaatiota, hän ei aina elä muistikirjan mukaan, mutta samalla hän onnistuu tekemään kaiken ja tuntee intuitiivisesti hetken rentoutua.

Esitettyjen tyyppien perusteella voimme päätellä, että enemmistölle tavoite on tae siitä, että elämä ei ole tylsää ja yksitoikkoista.

Tarkoituksen puute ei ole aina pahasta. Mutta jos sinusta tuntuu, että se tuntuu epämukavalta arjen hälinässä, aseta vaalittu tavoite ja elämä muuttuu!

1. Tavoitteena on pyrkimys. Jos vetäydyt jatkuvasti etkä voi saavuttaa tavoitteitasi, jotkut psykologit neuvovat aloittamaan pienistä saavutuksista ja siirtymään vähitellen suurempiin. Mutta useimmat asiantuntijat sanovat, että on välttämätöntä löytää välittömästi tavoite, joka saa sinut menemään eteenpäin kuin rakastettu tähti. Motivaatio on avain menestykseen.
2. Paperi ja kynä. Muista kirjoittaa "vaalittu tähtesi" ja laatia karkea toimintasuunnitelma.
3. Plussat. Kunnes laitat kynän käsistään, kirjoita ylös hyödyt, joita saat saavuttamalla haluamasi.
4. Positiiviset hetket ovat hienoja, mutta kannattaa myös ennakoida mahdollisia vaikeuksia. Siten suurella todennäköisyydellä voit välttää ne.
5. Takaraja. Nimeä ääripiste, johon saat varmasti sen, mitä tavoittelet.
6. Psykologia on osoittanut visualisoinnin menestyksen. Siksi kuvittele mahdollisimman elävästi, kuinka olet jo saavuttanut vaalitun, miltä sinusta tuntuu, miltä näytät, niin paljon yksityiskohtia kuin mahdollista. Yritä uskoa ja elää tämä hetki.
7. Luovu tilaisuudesta vetäytyä. Asiantuntijat neuvovat käyttämään sopimusmenetelmää kirjoittamalla tavoitteesi paperille, kohdat 3,4,5 ja se, että tulet varmasti maaliin, sinetöi se allekirjoituksella, niin sinulla ei ole askelta taaksepäin. Kun saavutat haluamasi, tällainen paperi on yksi monista ylpeyden syistä.

Nämä kohdat johtavat varmasti menestykseen, koska, kuten tutkimukset osoittavat, tavoitteiden saavuttaminen on yksi onnellisuuden ja positiivisten hetkien houkuttelemisesta elämässä. Ja onnellinen ihminen ei voi olla menestyvä, hänen elämänsä ei varmasti ole tylsää.

Usein kuulee lauseen: "tavoitteettomasti vietetyt vuodet". Henkilö, joka sanoo sen, ymmärtää, että hän kaipasi aikaa, jolloin hän voisi saavuttaa jotain, jotenkin muuttaa elämänsä. Elämä ilman tarkoitusta on olemassaoloa, jolla ei ole merkitystä.

Minusta vaikuttaa siltä, ​​että päämäärättömyys viittaa psyykkisiin ongelmiin tai masennukseen. Pyrkimys auttaa ihmistä kehittymään, siirtymään eteenpäin, saamaan uutta kokemusta. Passiivisuus masentaa ihmistä, riistää häneltä tunteet. Vaikka uskon, että voi elää ilman päämäärää ja olla välinpitämätön kaikkeen, mutta tämä on vastoin ihmisen luonnetta, alentaa häntä askeleen alemmas.

Venäläisillä kirjailijoilla oli kielteinen asenne elämään ilman päämäärää. F.M. Dostojevski sanoi, että "elämä tukehtuu ilman tarkoitusta". Siinä ei ole järkeä. Klassisten teosten kirjoittajat osoittivat, mitä voisi tapahtua henkilölle, jolla ei ole toiveita ja aikomuksia.

I.A.:n samannimisestä romaanista. Goncharova elää päämäärättömästi. Siitä huolimatta hän on hyvä ja kiltti ihminen. Mutta hän kuolee moraalisesti, kun hän ei voi paljastaa luonteensa parhaita piirteitä. Edes ylevä tunne ei voinut herättää hänessä elämän janoa. Järjettömyys ja tuhosi tämän sankarin. Ei voida sanoa, että Oblomov ei unelmoinut, hän lämmitti unelmia perheestään sydämessään, mutta ei voinut tehdä niistä totta kohtalokkaan laiskuutensa vuoksi.

Ihmisen, jolla on tietty tavoite tai unelma, elämä on täysin erilaista. Hän parantaa itseään, kehittää itseään parastaan. Mutta mikä on parempi: onko sinulla väärä tavoite vai ei sitä ollenkaan? Näistä kahdesta ääripäästä valitsisin toisen. Väärät tavoitteet vahingoittavat muita, tuovat monia ongelmia. Tämä tapahtui Tšehovin tarinassa "Karviainen".

Nikolai Ivanovich Chimsha-Gimalaysky haluaa ottaa haltuunsa tontin kasvattaakseen siellä samannimistä marjaa. Tämä halu vääristää sankarin moraalisesti, tekee hänestä riippuvaisen aineellisesta rikkaudesta ja vähäpätöisestä. On parempi, että sinulla ei ole tarkkaa päämäärää, kuin tulla henkilöksi, jota ei arvosteta yhteiskunnassa ja joka tuo yhteiskuntaan paljon ongelmia.

Teosten tekijät pyrkivät teoksissaan näyttämään keinoja, joilla tietyt tavoitteet saavutettiin. Joskus he keksivät tekosyitä, joskus eivät. Kun kirjoittajat kuvailivat tarkoituksetonta olemassaoloa, he painottivat sellaisen elämän arvottomuutta, osoittivat tapahtumien mahdolliset seuraukset ja pyysivät lukijoita olemaan toistamatta sankariensa virheitä.

Menestystä ei ole ilman tavoitetta. Maksimaalinen keskittyminen tavoitteeseen on ihmisten tärkein ominaisuus, joka saavuttaa saavutuksia missä tahansa liiketoiminnassa, millä tahansa alalla. Mitä merkittävämpi kohde, isompi menestys ihminen voi saavuttaa elämässään. Ihminen ei voi toteuttaa potentiaaliaan, kykyjään ja kykyjään, jos hän ei opi asettamaan tavoitteita itselleen. Saatavuus tavoitteet voidaan verrata kompassin läsnäoloon, joka auttaa löytämään tien loputtomassa autiomaassa tai trooppisessa viidakossa. Vielä yksi tärkeä huomautus. Ihminen on tavoite saavuttava olento. Jos et aseta itsellesi tavoitetta, ymmärrät muiden ihmisten tavoitteet.

Ovatko unelmat ja tavoitteet sama asia?

Kohde on kuva tulevaisuudesta, jonka ihminen haluaa saavuttaa. Mutta onko mikään tulevaisuuden kuva tavoite? Tulevaisuuden kuva on unelma. Unelma Ja kohde eroavat ensinnäkin siinä, että tavoite on aina potentiaalisesti saavutettavissa ja realistinen, ja unelma voi olla saavuttamaton. Ihminen voi esimerkiksi haaveilla elävänsä aikaan, jolloin maapallolla ei ole sotia, mutta on selvää, että se on mahdotonta seuraavassa historiallisen kehityksen jaksossa. Toiseksi unelma ei välttämättä tarkoita toimintaa, ihmisen toimintaa, kun taas tavoite määrää osan henkilön toimista. Tietysti mistä tahansa unelmasta voi tulla tavoite tietyin edellytyksin. Tyttö, joka haaveilee naimisiin miljonäärin kanssa, voi tehdä tästä unelmasta tavoitteensa.

Miksi ihmiset eivät aseta tavoitteita?

B. Tracy, tunnettu menestysalan asiantuntija, väittää, että tähän on useita syitä.

1. Ihmiset haluavat parantaa elämäänsä, mutta eivät ole halukkaita tekemään vaadittuja ponnisteluja. He osaavat puhua kauniisti, mutta eivät tee mitään samaan aikaan.
2. Ihmiset eivät ole ottaneet vastuuta omasta elämästään. He toivovat kohtaloa, sattumaa toisille ihmisille, jotka voivat muuttaa heidän elämänsä parempaan suuntaan.
3. Ihmisen huono itsetunto. Hän ei yksinkertaisesti usko pystyvänsä asettamaan vakavia tavoitteita.
4. Ihmiset eivät ymmärrä niiden tärkeyttä. Jos ihminen on kasvanut ympäristössä, jossa ihmiset eivät asettaneet itselleen tavoitteita, hän ei ymmärrä niiden merkitystä tai kykyjä.
5. Ihmiset eivät vain tiedä, kuinka asettaa tavoite. He hankkivat paljon tietoa, taitoja, kykyjä, olettamatta, että kyky asettaa tavoite ei voi olla vähemmän, ellei tärkeämpää onnellisen elämän kannalta.
6. Pelko tulla väärinymmärretyksi, arvostetuksi.
7. Epäonnistumisen pelko. Epäonnistumisen pelko johtuu siitä, että ei ymmärrä epäonnistumisen roolia menestyksen saavuttamisessa. On mahdotonta menestyä ilman epäonnistumisen kokemista. Epäonnistuminen on menestymisen edellytys.

Kuinka asettaa tavoitteita oikein?

Tavoitteiden saavuttamiseksi onnistuneesti ne on muotoiltava oikein. Tätä varten on olemassa useita menetelmiä, joilla voit laittaa todella korkealaatuisia tavoitteet. Yksi yleisimmistä ja tehokkaimmista tavoista on asettaa älykkäitä (englanniksi smart) tavoitteita, ts. tavoitteiden asettaminen käyttämällä S.M.A.R.T. kriteeri.

Tämän tekniikan mukaan tavoitteet täytyy olla:

• Erityinen
• Mitattavissa
• Saavutettavissa
• Tulosorientoitunut
• Vastaa tiettyä ajanjaksoa (Ajoitettu)

Erityistavoitteet (S). Tavoite on ilmaistava selkeästi. Muuten loppujen lopuksi voidaan saavuttaa suunniteltua poikkeava tulos.

Mitattavissa olevat tavoitteet (M). Jos tavoitteella ei ole mitattavissa olevia parametreja, on mahdotonta määrittää, onko tulos saavutettu.

Saavutettavissa olevat tavoitteet (A). Tavoitteita käytetään kannustimena joidenkin tavoitteiden saavuttamiseen ja siten eteenpäin menemiseen menestyksen kautta. Sinun ei tarvitse asettaa tavoitteita, jotka päinvastoin johtaisivat stressin lisääntymiseen elämässäsi. Kannattaa asettaa melko vaikeita tavoitteita, jotka vaativat ponnistelua, mutta samalla pitää mielessä, että niiden on oltava saavutettavissa.

Tuloslähtöiset tavoitteet (R). Tavoitteet tulee luonnehtia tuloksella, ei tehdyllä työllä. Näin tehokkuus saavutetaan. Voit asettaa tavoitteeksi tulla tuntia aikaisemmin töihin, mutta jos et määritä odotettua tulosta tästä, niin tämä tunti voidaan kuluttaa kahvin juomiseen tai vain juttelemiseen.

Aikarajat tavoitteet (T). Minkä tahansa tavoitteen on oltava saavutettavissa tietyssä ajassa.

1) Historiallisen muistin ongelma (vastuu menneisyyden katkeroista ja kauheista seurauksista)
Vastuuongelma, kansallinen ja inhimillinen, oli yksi keskeisistä kirjallisuudessa 1900-luvun puolivälissä. Esimerkiksi A.T. Tvardovsky runossaan ”Muistin oikeudella” kehottaa pohtimaan totalitarismin surullista kokemusta. Sama teema paljastuu A.A. Akhmatovan runossa "Requiem". Tuomio epäoikeudenmukaisuuteen ja valheisiin perustuvasta valtiojärjestelmästä antaa A.I. Solženitsyn tarinassa "Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä"
2) Muinaismuistomerkkien säilyttämisen ja niiden kunnioittamisen ongelma .
Kulttuuriperinnön huolellinen suhtautuminen on aina pysynyt yleisen huomion keskipisteenä. Vaikeana vallankumouksen jälkeisenä aikana, jolloin poliittisen järjestelmän muutokseen liittyi vanhojen arvojen kaataminen, venäläiset älymystöt tekivät kaikkensa kulttuuristen jäänteiden pelastamiseksi. Esimerkiksi akateemikko D.S. Likhachev esti Nevski Prospektin rakentamisen tyypillisillä kerrostaloilla. Kuskovon ja Abramtsevon kartanot kunnostettiin venäläisten kuvaajien kustannuksella. Muinaisista monumenteista huolehtiminen erottaa Tulan asukkaat: kaupungin historiallisen keskustan, kirkon ja Kremlin ulkonäkö säilyy.
Antiikin valloittajat polttivat kirjoja ja tuhosivat monumentteja riistääkseen ihmisiltä historiallisen muistin.
3) Ongelma asenne menneisyyteen, muistin menetys, juuret.
"Epäkunnioitus esi-isiä kohtaan on ensimmäinen merkki moraalittomuudesta" (A.S. Pushkin). Chingiz Aitmatov kutsui miestä, joka ei muista sukulaisuuttaan, joka menetti muistinsa, mankurtiksi ("Myrskypysähdys"). Mankurt on mies, jolta on väkisin riistetty muisti. Tämä on orja, jolla ei ole menneisyyttä. Hän ei tiedä kuka hän on, mistä hän on kotoisin, ei tiedä nimeään, ei muista lapsuutta, isää ja äitiä - sanalla sanoen hän ei ymmärrä itseään ihmisenä. Tällainen ali-ihminen on vaarallinen yhteiskunnalle - kirjailija varoittaa.
Aivan äskettäin, suuren voitonpäivän aattona, nuorilta kysyttiin kaupunkimme kaduilla, tiesivätkö he Suuren isänmaallisen sodan alkamisesta ja lopusta, ketä taistelimme, kuka G. Žukov oli... vastaukset olivat masentavia: nuorempi sukupolvi ei tiedä sodan alkamispäiviä, komentajien nimiä, monet eivät ole kuulleet Stalingradin taistelusta, Kurskin pullistumasta ...
Menneisyyden unohtamisen ongelma on erittäin vakava. Henkilö, joka ei kunnioita historiaa, joka ei kunnioita esi-isiään, on sama mankurt. Näitä nuoria haluaisi muistuttaa Ch. Aitmatovin legendan lävistävä huuto: "Muista, kuka sinä olet? Mikä sinun nimesi on?"
4) Elämän väärän tavoitteen ongelma.
”Ihminen ei tarvitse kolmea arshinia maata, ei maatilaa, vaan koko maapallon. Koko luonto, jossa avoimessa tilassa hän saattoi näyttää kaikki vapaan hengen ominaisuudet ”, kirjoitti A.P. Tšehov. Elämä ilman tarkoitusta on merkityksetöntä olemassaoloa. Mutta tavoitteet ovat erilaisia, kuten esimerkiksi tarinassa "Karviainen". Hänen sankarinsa - Nikolai Ivanovich Chimsha-Gimalaysky - haaveilee tilansa hankkimisesta ja karviaisten istuttamisesta sinne. Tämä tavoite kuluttaa hänet kokonaan. Seurauksena on, että hän saavuttaa sen, mutta samalla hän melkein menettää ihmisen ulkonäkönsä ("hänestä on tullut lihava, vetelä ... - katso vain, hän murisee huopassa"). Väärä tavoite, kiinnittyminen materiaaliin, kapea, rajoitettu vääristää ihmistä. Hän tarvitsee jatkuvaa liikettä, kehitystä, jännitystä, parannusta elämäänsä ...
I. Bunin tarinassa "The Gentleman from San Francisco" osoitti vääriä arvoja palvelevan miehen kohtalon. Rikkaus oli hänen jumalansa, ja sitä jumalaa hän palvoi. Mutta kun amerikkalainen miljonääri kuoli, kävi ilmi, että todellinen onni meni ihmisen ohi: hän kuoli tietämättä mitä elämä on.
5) Ihmiselämän tarkoitus. Etsi elämänpolkua.
Oblomovin (I.A. Goncharov) kuva on kuva miehestä, joka halusi saavuttaa paljon elämässä. Hän halusi muuttaa elämänsä, hän halusi rakentaa kartanon elämän uudelleen, hän halusi kasvattaa lapsia ... Mutta hänellä ei ollut voimaa toteuttaa näitä toiveita, joten hänen unelmansa jäivät haaveiksi.
M. Gorky näytelmässä "Alhaalla" osoitti "entisten ihmisten" draamaa, jotka ovat menettäneet voimansa taistella oman itsensä puolesta. He toivovat jotain hyvää, he ymmärtävät, että heidän täytyy elää paremmin, mutta he eivät tee mitään muuttaakseen kohtaloaan. Ei ole sattumaa, että näytelmän toiminta alkaa huonehuoneesta ja päättyy siihen.
N. Gogol, ihmisten paheiden paljastaja, etsii jatkuvasti elävää ihmissielua. Kuvaamalla Plyushkinia, josta on tullut "reikä ihmiskunnan ruumiissa", hän kehottaa intohimoisesti aikuisuuteen astuvaa lukijaa ottamaan mukaansa kaikki "ihmisen liikkeet", olemaan menettämättä niitä elämän tiellä.
Elämä on liikettä loputtoman tien varrella. Jotkut matkustavat sitä pitkin "virallisella välttämättömyydellä" kysyen: miksi asuin, mihin tarkoitukseen synnyin? ("Aikamme sankari"). Toiset pelkäävät tätä tietä, juoksevat leveälle sohvalleen, koska "elämä koskettaa kaikkialla, saa sen" ("Oblomov"). Mutta on myös niitä, jotka tehdessään virheitä, epäilevät, kärsivät nousevat totuuden korkeuksiin, löytäen henkisen "minänsä". Yksi heistä - Pierre Bezukhov - L.N.:n eeppisen romaanin sankari. Tolstoi "Sota ja rauha".
Matkansa alussa Pierre on kaukana totuudesta: hän ihailee Napoleonia, on mukana "kultaisten nuorten" seurassa, osallistuu huligaanijuttuihin Dolokhovin ja Kuraginin kanssa, taipuu liian helposti karkealle imartelulle. mikä on hänen valtava omaisuutensa. Yhtä tyhmyyttä seuraa toinen: avioliitto Helenin kanssa, kaksintaistelu Dolokhovin kanssa ... Ja seurauksena - elämän tarkoituksen täydellinen menetys. "Mikä hätänä? Mitä hyvin? Mitä pitäisi rakastaa ja mitä vihata? Miksi elää ja mikä minä olen? - näitä kysymyksiä kierretään päässäni lukemattomia kertoja, kunnes tulee selvä ymmärrys elämästä. Matkalla siihen, vapaamuurariuden kokemus, tavallisten sotilaiden havainnointi Borodinon taistelussa ja tapaaminen vankeudessa kansanfilosofi Platon Karatajevin kanssa. Vain rakkaus liikuttaa maailmaa ja ihminen elää - Pierre Bezukhov tulee tähän ajatukseen ja löytää henkisen "minänsä".
6) Uhrautuminen. Rakkaus lähimmäistäsi kohtaan. Myötätuntoa ja armoa. Herkkyys.
Eräässä suurelle isänmaallissodalle omistetuista kirjoista entinen saarron selviytyjä muistelee, että hirvittävän nälänhädän aikana hänet, kuoleva teini-ikäinen, pelasti naapuri, joka toi poikansa edestä lähettämän muhennospurkin. "Minä olen jo vanha, ja sinä olet nuori, sinun täytyy vielä elää ja elää", sanoi tämä mies. Hän kuoli pian, ja pelastettu poika säilytti hänestä kiitollisen muiston loppuelämänsä ajan.
Tragedia tapahtui Krasnodarin alueella. Palo syttyi vanhainkodissa, jossa asui sairaita vanhuksia. Elävinä poltettujen 62 joukossa oli 53-vuotias sairaanhoitaja Lidia Pachintseva, joka oli päivystetty sinä yönä. Tulipalon syttyessä hän tarttui vanhuksia käsivarsiin, toi heidät ikkunoiden luo ja auttoi heitä pakenemaan. Mutta hän ei pelastanut itseään - hänellä ei ollut aikaa.
M. Sholokhovilla on upea tarina "Ihmisen kohtalo". Se kertoo sodan aikana kaikki sukulaisensa menettäneen sotilaan traagisesta kohtalosta. Eräänä päivänä hän tapasi orpopojan ja päätti kutsua itseään isäkseen. Tämä teko viittaa siihen, että rakkaus ja halu tehdä hyvää antavat ihmiselle voimaa elää, voimaa vastustaa kohtaloa.
7) Välinpitämättömyyden ongelma. Tuntematon ja tunteeton asenne henkilöä kohtaan.
"Ihmiset, jotka ovat tyytyväisiä itseensä", mukavuuteen tottuneet, ihmiset, joilla on pienet omaisuusintressit - samat Tšehovin sankarit, "ihmiset tapauksissa". Tämä on tohtori Startsev elokuvassa "Ionych" ja opettaja Belikov elokuvassa "The Man in the Case". Muistakaamme, kuinka Dmitri Ionych Startsev ratsastaa "troikassa kelloilla, pullea, punainen", ja hänen valmentajansa Panteleimon, "myös pullea ja punainen", huutaa: "Pidä kiinni!" "Pidä kiinni" - tämä on loppujen lopuksi irtautumista inhimillisistä ongelmista ja ongelmista. Heidän vauraalla elämänpolullaan ei pitäisi olla esteitä. Ja Belikovskin "tapahtuipa kuinka tahansa" näemme vain välinpitämättömän asenteen muiden ihmisten ongelmiin. Näiden sankarien henkinen köyhtyminen on ilmeistä. Ja he eivät ole lainkaan älymystöjä, vaan yksinkertaisesti - pikkuporvarillisia, kaupunkilaisia, jotka kuvittelevat olevansa "elämän herrat".
8) Ystävyyden ongelma, toverinen velvollisuus.
Etulinjapalvelu on melkein legendaarinen ilmaisu; Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö ihmisten välillä ole vahvempaa ja omistautuneempaa ystävyyttä. Tästä on monia kirjallisia esimerkkejä. Gogolin tarinassa "Taras Bulba" yksi hahmoista huudahtaa: "Ei ole olemassa tovereita kirkkaampia siteitä!" Mutta useimmiten tämä aihe paljastettiin suuren isänmaallisen sodan kirjallisuudessa. B. Vasilievin tarinassa ”Aamunkoittajat ovat hiljaa…” sekä ilmatorjunta-ammurit että kapteeni Vaskov elävät keskinäisen avun ja toistensa vastuun lakien mukaan. K. Simonovin romaanissa Elävät ja kuolleet kapteeni Sintsov kantaa haavoittuneen toverinsa pois taistelukentältä.
9) Tieteellisen kehityksen ongelma.
M. Bulgakovin tarinassa tohtori Preobraženski muuttaa koiran mieheksi. Tiedemiehiä ohjaa tiedon jano, halu muuttaa luontoa. Mutta joskus edistys muuttuu hirvittäviksi seurauksiksi: kaksijalkainen olento, jolla on "koiran sydän", ei ole vielä henkilö, koska hänessä ei ole sielua, ei rakkautta, kunniaa, jaloutta.
Lehdistö kertoi, että hyvin pian tulee kuolemattomuuden eliksiiri. Kuolema voittaa lopulta. Mutta monille ihmisille tämä uutinen ei aiheuttanut iloa, päinvastoin, ahdistus voimistuu. Miten tämä kuolemattomuus tulee käymään ihmiselle?
10) Patriarkaalisen kylän elämäntavan ongelma. Viehätyksen, moraalisesti terveen kauneuden ongelma
kyläelämä.
Venäläisessä kirjallisuudessa kylän teema ja isänmaan teema yhdistettiin usein. Maaseutuelämää on aina pidetty rauhallisimpana, luonnollisimpana. Yksi ensimmäisistä, jotka ilmaisi tämän ajatuksen, oli Pushkin, joka kutsui kylää toimistokseen. PÄÄLLÄ. Nekrasov runossa ja runoissa kiinnitti lukijan huomion paitsi talonpoikaismajojen köyhyyteen, myös siihen, kuinka ystävällisiä talonpoikaisperheet ovat, kuinka vieraanvaraisia ​​venäläiset naiset ovat. Maalaistilan elämäntavan omaperäisyydestä puhutaan paljon Šolohovin eeppisessä romaanissa "Hiljaiset virtaukset Donissa". Rasputinin tarinassa "Farewell to Matyora" muinaisella kylällä on historiallinen muisti, jonka menettäminen merkitsee asukkaille kuolemaa.
11) Työn ongelma. Mielenkiintoisen toiminnan ilo.
Työn teemaa on kehitetty toistuvasti venäläisessä klassisessa ja modernissa kirjallisuudessa. Esimerkkinä riittää muistaa I.A. Goncharovin romaani "Oblomov". Tämän teoksen sankari Andrei Stoltz näkee elämän tarkoituksen ei työn tuloksena, vaan itse prosessina. Näemme samanlaisen esimerkin Solženitsynin tarinassa "Matryonin's Dvor". Hänen sankaritar ei pidä pakkotyötä rangaistuksena, rangaistuksena - hän kohtelee työtä olennaisena osana olemassaoloa.
12) Ongelma laiskuuden vaikutuksesta ihmiseen.
Tšehovin essee "Minun" hän "luettelo kaikki kauheat seuraukset laiskuuden vaikutuksesta ihmisiin.
13) Venäjän tulevaisuuden ongelma.
Venäjän tulevaisuuden aihetta koskettivat monet runoilijat ja kirjailijat. Esimerkiksi Nikolai Vasilyevich Gogol lyyrisessä poikkeamassa runosta "Kuolleet sielut" vertaa Venäjää "eloiseen, lyömättömään troikkaan". "Rus, minne olet menossa?" hän kysyy. Mutta kirjoittajalla ei ole vastausta kysymykseen. Runoilija Eduard Asadov runossa "Venäjä ei alkanut miekalla" kirjoittaa: "Aamunkoitto nousee, kirkas ja kuuma. Ja se tulee olemaan niin ikuisesti tuhoutumaton. Venäjä ei alkanut miekalla, ja siksi se on voittamaton! Hän on varma, että Venäjää odottaa suuri tulevaisuus, eikä mikään voi estää sitä.
14) Taiteen vaikutuksen ongelma ihmiseen.
Tiedemiehet ja psykologit ovat pitkään väittäneet, että musiikilla voi olla erilainen vaikutus hermostoon, ihmisen sävyyn. On yleisesti hyväksyttyä, että Bachin teokset lisäävät ja kehittävät älyä. Beethovenin musiikki herättää myötätuntoa, puhdistaa ihmisen ajatukset ja tunteet negatiivisuudesta. Schumann auttaa ymmärtämään lapsen sielua.
Dmitri Šostakovitšin seitsemännellä sinfonialla on alaotsikko "Leningradskaya". Mutta nimi "Legendary" sopii hänelle paremmin. Tosiasia on, että kun natsit piirittivät Leningradia, kaupungin asukkaat vaikuttivat valtavasti Dmitri Šostakovitšin 7. sinfoniaan, joka, kuten silminnäkijät todistavat, antoi ihmisille uutta voimaa taistella vihollista vastaan.
15) Antikulttuurin ongelma.
Tämä ongelma on ajankohtainen vielä tänäkin päivänä. Nyt televisiossa vallitsee "saippuaoopperat", jotka alentavat merkittävästi kulttuurimme tasoa. Kirjallisuus on toinen esimerkki. No, "dekulttuurin" teema paljastuu romaanissa "Mestari ja Margarita". MASSOLITin työntekijät kirjoittavat huonoja teoksia ja syövät samalla ravintoloissa ja pitävät mökkejä. Heitä ihaillaan ja heidän kirjallisuuttaan kunnioitetaan.
16) Modernin television ongelma.
Moskovassa toimi pitkään jengi, joka erottui erityisen julmuudesta. Kun rikolliset saatiin kiinni, he myönsivät, että heidän käytökseensä, heidän asenteeseensa maailmaan vaikutti suuresti amerikkalainen Natural Born Killers -elokuva, jota he katsoivat lähes päivittäin. He yrittivät kopioida tämän kuvan sankarien tottumuksia tosielämässä.
Monet nykyajan urheilijat katsoivat televisiota lapsena ja halusivat olla oman aikansa urheilijoiden kaltaisia. Televisiolähetysten kautta he tutustuivat lajiin ja sen sankareihin. Tietysti on myös käänteisiä tapauksia, kun henkilö tuli riippuvaiseksi televisiosta ja hänet jouduttiin hoitamaan erityisillä klinikoilla.
17) Venäjän kielen tukkeutumisongelma.
Uskon, että vieraiden sanojen käyttö äidinkielellä on perusteltua vain, jos vastinetta ei ole. Monet kirjoittajistamme kamppailivat venäjän kielen tukkeutumisen kanssa lainauksilla. M. Gorky huomautti: ”Lukijamme on vaikea liittää venäläiseen lauseeseen vieraita sanoja. Ei ole mitään järkeä kirjoittaa keskittymistä, kun meillä on oma hyvä sanamme - kondensaatio.
Amiraali A.S. Shishkov, joka toimi jonkin aikaa opetusministerin virkaa, ehdotti sanan suihkulähde korvaamista hänen keksimällään hankalalla synonyymilla - vesitykillä. Harjoittaen sananluomista, hän keksi korvauksia lainatuille sanoille: hän ehdotti puhumista kujan sijasta - prosad, biljardi - pallomainen pallo, hän korvasi kiven pallomaisella pallolla ja kutsui kirjastoa kirjanpitäjäksi. Korvaamaan sanan, josta hän ei pitänyt kalosseista, hän keksi toisen - märät kengät. Tällainen huoli kielen puhtaudesta voi aiheuttaa aikalaisissa vain naurua ja ärsytystä.
18) Luonnonvarojen tuhoutumisen ongelma.
Jos ihmiskuntaa uhkaavasta onnettomuudesta alettiin kirjoittaa lehdistössä vasta viimeisen kymmenen tai viidentoista vuoden aikana, niin Ch. Aitmatov puhui tästä ongelmasta jo 70-luvulla tarinassaan "Satujen jälkeen" ("Valkoinen höyrylaiva"). . Hän osoitti polun tuhoisuuden, toivottomuuden, jos ihminen tuhoaa luonnon. Se kostaa rappeutumisella, henkisyyden puutteella. Samaa teemaa kirjailija jatkaa myöhemmissä teoksissaan: "Ja päivä kestää yli vuosisadan" ("Stormy Stop"), "Blach", "Cassandra's Brand".
Erityisen vahvan tunteen tuottaa romaani "The Scaffolding Block". Susiperheen esimerkissä kirjailija osoitti villieläinten kuoleman ihmisen taloudellisesta toiminnasta. Ja kuinka pelottavaa siitä tuleekaan, kun huomaat, että saalistajat näyttävät ihmiseen verrattuna inhimillisemmiltä ja "inhimillisemmiltä" kuin "luomisen kruunu". Joten mitä hyvää tulevaisuudessa ihminen tuo lapsensa leikkuupalkin luo?
19) mielipiteesi pakottaminen muille.
Vladimir Vladimirovitš Nabokov. ”Järvi, pilvi, torni…” Päähenkilö Vasily Ivanovich on vaatimaton toimistotyöntekijä, joka voitti huvimatkan luontoon.
20) Sotateema kirjallisuudessa.
Hyvin usein onnittelemme ystäviämme tai sukulaisiamme, toivotamme heille rauhallista taivasta heidän päänsä yli. Emme halua heidän perheidensä joutuvan sodan vaikeuksien kohteeksi. Sota! Nämä viisi kirjainta kantavat meren verta, kyyneleitä, kärsimystä ja mikä tärkeintä, sydämellemme rakkaiden ihmisten kuolemaa. Maapallollamme on aina ollut sotia. Menetyksen tuska on aina täyttänyt ihmisten sydämet. Kaikkialta, missä on sotaa, kuulet äitien huokauksen, lasten itkua ja korvia räjähtäviä räjähdyksiä, jotka repivät sielumme ja sydämemme. Suureksi onneksemme tiedämme sodasta vain elokuvista ja kirjallisista teoksista.
Monet sodan koettelemukset lankesivat maamme osalle. 1800-luvun alussa Venäjää ravisteli vuoden 1812 isänmaallinen sota. Venäjän kansan isänmaallisen hengen osoitti L. N. Tolstoi eeppisessä romaanissaan Sota ja rauha. Sissisota, Borodinon taistelu - kaikki tämä ja paljon muuta ilmestyy silmiemme eteen. Olemme todistamassa sodan kauheaa jokapäiväistä elämää. Tolstoi kertoo, että monille sodasta on tullut yleisin asia. He (esimerkiksi Tushin) suorittavat sankaritekoja taistelukentillä, mutta he eivät itse huomaa tätä. Heille sota on työtä, joka heidän on tehtävä hyvässä uskossa. Mutta sodasta voi tulla yleistä paitsi taistelukentällä. Kokonainen kaupunki voi tottua sodan ajatukseen ja jatkaa elämäänsä alistuneena siihen. Tällainen kaupunki vuonna 1855 oli Sevastopol. L. N. Tolstoi kertoo Sevastopolin puolustamisen vaikeista kuukausista "Sevastopolin tarinoissaan". Täällä tapahtuvat tapahtumat kuvataan erityisen luotettavasti, koska Tolstoi on heidän silminnäkijänsä. Ja sen jälkeen, mitä hän näki ja kuuli kaupungissa, joka oli täynnä verta ja kipua, hän asetti itselleen selvän tavoitteen - kertoa lukijalleen vain totuuden - ja vain totuuden. Kaupungin pommitukset eivät loppuneet. Tarvittiin uusia ja uusia linnoituksia. Merimiehet, sotilaat työskentelivät lumessa, sateessa, puolinälkään, puoliksi pukeutuneena, mutta silti he työskentelivät. Ja täällä kaikki ovat yksinkertaisesti hämmästyneitä henkensä rohkeudesta, tahdonvoimasta, suuresta isänmaallisuudesta. Heidän kanssaan heidän vaimonsa, äitinsä ja lapsensa asuivat tässä kaupungissa. He tottuivat niin paljon kaupungin tilanteeseen, että he eivät enää kiinnittäneet huomiota laukauksiin tai räjähdyksiin. Hyvin usein he toivat ateriat aviomiehilleen aivan linnakkeisiin, ja yksi kuori saattoi usein tuhota koko perheen. Tolstoi näyttää meille, että sodan pahin asia tapahtuu sairaalassa: "Näet siellä lääkäreitä, joiden kädet ovat kyynärpäihin asti veriset... kiireisenä sängyn lähellä, jolla silmät auki ja puhuen kuin deliriumissa. , merkityksettömät, joskus yksinkertaiset ja koskettavat sanat ovat haavoitettuina kloroformin vaikutuksen alaisena." Sota Tolstoille on likaa, tuskaa, väkivaltaa, mitä tahansa tavoitteita se tavoitteleekin: "... tulette näkemään sodan oikeassa, kauniissa ja loistavassa muodossa, musiikin ja sen todellisen ilmaisun kanssa - veressä, kärsimyksessä, kuolemassa. .. ”Sevastopolin sankarillinen puolustus vuosina 1854-1855 osoittaa jälleen kerran kaikille, kuinka paljon venäläiset rakastavat isänmaataan ja kuinka rohkeasti he puolustavat sitä. Hän (Venäjän kansa) ei anna vihollisen vallata heidän kotimaataan vaivaasi ja keinoin millä tahansa keinolla.
Vuosina 1941-1942 Sevastopolin puolustaminen toistetaan. Mutta se tulee olemaan toinen suuri isänmaallinen sota - 1941-1945. Tässä sodassa fasismia vastaan ​​neuvostokansa saa aikaan poikkeuksellisen saavutuksen, jonka tulemme aina muistamaan. M. Sholokhov, K. Simonov, B. Vasiliev ja monet muut kirjailijat omistivat teoksensa Suuren isänmaallisen sodan tapahtumille. Tälle vaikealle ajalle on ominaista myös se, että naiset taistelivat puna-armeijan riveissä tasavertaisesti miesten kanssa. Ja jopa se, että he ovat heikomman sukupuolen edustajia, ei estänyt heitä. He kamppailivat pelon kanssa ja tekivät sellaisia ​​sankaritekoja, jotka näyttivät olevan naisille täysin epätavallisia. Tällaisista naisista saamme tietää B. Vasiljevin tarinan "Aamunkoitto täällä ovat hiljaa..." sivuilta. Viisi tyttöä ja heidän taistelukomentajansa F. Baskov joutuvat Sinyukhinan harjulle kuudentoista fasistin kanssa, jotka ovat matkalla rautatielle, täysin varmoja siitä, ettei kukaan tiedä heidän operaation etenemisestä. Taistelijamme joutuivat vaikeaan tilanteeseen: on mahdotonta perääntyä, mutta jäädä, koska saksalaiset palvelevat heitä kuin siemeniä. Mutta ulospääsyä ei ole! Isänmaan takana! Ja nyt nämä tytöt tekevät pelottoman urotyön. He pysäyttävät vihollisen henkensä kustannuksella ja estävät häntä toteuttamasta kauheita suunnitelmiaan. Ja kuinka huoletonta oli näiden tyttöjen elämä ennen sotaa?! He opiskelivat, työskentelivät ja nauttivat elämästä. Ja yhtäkkiä! Lentokoneet, panssarivaunut, tykit, laukaukset, huudot, huokaukset... Mutta he eivät hajoaneet ja antoivat voitosta kalleimman, mitä heillä oli - henkensä. He antoivat henkensä maansa puolesta.
Mutta maan päällä on sisällissota, jossa ihminen voi antaa henkensä tietämättä miksi. 1918 Venäjä. Veli tappaa veljen, isä tappaa pojan, poika tappaa isänsä. Kaikki on sekoittunut ilkeyden tuleen, kaikki on arvotonta: rakkaus, sukulaisuus, ihmiselämä. M. Tsvetaeva kirjoittaa: Veljet, tässä on ääriarvo! Nyt kolmatta vuotta Abel on taistellut Kainin kanssa ...
Ihmisistä tulee aseita viranomaisten käsissä. Kahteen leiriin murtautuessaan ystävistä tulee vihollisia, sukulaisista tulee ikuisesti vieraita. I. Babel, A. Fadeev ja monet muut kertovat tästä vaikeasta ajasta.
I. Babel palveli Budyonnyn ensimmäisen ratsuväen armeijan riveissä. Siellä hän piti päiväkirjaansa, josta myöhemmin tuli nyt kuuluisa teos "Ratsuväki". Ratsuväen tarinat kertovat miehestä, joka joutui sisällissodan tulipaloon. Päähenkilö Lyutov kertoo yksittäisistä jaksoista Budyonnyn ensimmäisen ratsuväen armeijan kampanjasta, joka oli kuuluisa voitoistaan. Mutta tarinoiden sivuilla emme tunne voittajan henkeä. Näemme puna-armeijan julmuuden, kylmäverisen ja välinpitämättömyyden. He voivat tappaa vanhan juutalaisen ilman pienintäkään epäröintiä, mutta mikä kauheampaa, he voivat lopettaa haavoittuneen toverinsa hetkeäkään epäröimättä. Mutta mitä varten tämä kaikki on? I. Babel ei vastannut tähän kysymykseen. Hän jättää lukijalleen oikeuden spekuloida.
Sotateema venäläisessä kirjallisuudessa on ollut ja on edelleen ajankohtainen. Kirjoittajat yrittävät välittää lukijoille koko totuuden, oli se sitten mikä tahansa.
Heidän teostensa sivuilta opimme, että sota ei ole vain voittojen iloa ja tappion katkeruutta, vaan sota on ankaraa arkipäivää, joka on täynnä verta, kipua ja väkivaltaa. Muisto näistä päivistä elää muistoissamme ikuisesti. Ehkä tulee päivä, jolloin äitien huokaukset ja huudot, lentopallot ja laukaukset laantuu maan päällä, jolloin maamme kohtaa päivän ilman sotaa!
Suuren isänmaallisen sodan käännekohta tapahtui Stalingradin taistelun aikana, jolloin "venäläinen sotilas oli valmis repimään luurangosta luun ja menemään sillä fasistia vastaan" (A. Platonov). Ihmisten yhtenäisyys "surun aikana", heidän lujuutensa, rohkeutensa, päivittäinen sankarillisuus - tämä on todellinen syy voittoon. Y. Bondarevin romaani "Kuuma lumi" heijastelee sodan traagisimpia hetkiä, jolloin Mansteinin raa'at panssarivaunut ryntäsivät Stalingradin ympäröimän ryhmän luo. Nuoret ampujat, eilisen pojat, hillitsevät natsien hyökkäystä yli-inhimillisillä ponnisteluilla. Taivas oli veren savuinen, lumi suli luodeista, maa paloi heidän jalkojensa alla, mutta venäläinen sotilas selvisi - hän ei antanut tankkien murtautua läpi. Tästä saavutuksesta kenraali Bessonov, uhmaa kaikkia sopimuksia, ilman palkintopapereita, antaa käskyt ja mitalit jäljellä oleville sotilaille. "Mitä voin tehdä, mitä voin tehdä..." hän sanoo katkerasti lähestyen toista sotilasta. Kenraali voisi, mutta viranomaiset? Miksi valtio muistaa ihmisiä vain historian traagisina hetkinä?
Yksinkertaisen sotilaan moraalisen vahvuuden ongelma
Ihmisten moraalin kantaja sodassa on esimerkiksi V. Nekrasovin tarinasta "Stalingradin juoksuhaudoissa" luutnantti Kerzhentsevin päivystäjä Valega. Hän on tuskin lukutaitoinen, sekoittaa kertotaulukon, ei todellakaan selitä, mitä sosialismi on, mutta kotimaansa, tovereinsa, Altain jäykäisen majan, Stalinin puolesta, jota hän ei ole koskaan nähnyt, hän taistelee viimeiseen luotiin asti. . Ja patruunat loppuvat - nyrkit, hampaat. Istuu kaivossa, hän moittii työnjohtajaa enemmän kuin saksalaisia. Ja se tulee asiaan - hän näyttää näille saksalaisille, missä ravut nukkuvat talviunissa.
Ilmaisu "ihmisen luonne" vastaa ennen kaikkea Valegaa. Hän lähti sotaan vapaaehtoisena, sopeutui nopeasti sodan vaikeuksiin, koska hänen rauhallinen talonpoikaelämänsä ei myöskään ollut hunajaa. Taistelujen välissä hän ei istu toimettomana minuuttiakaan. Hän osaa leikata, ajaa parranajoa, korjata saappaita, rakentaa tulta kaatosateessa, pahan sukat. Pystyy pyydystämään kalaa, poimimaan marjoja, sieniä. Ja hän tekee kaiken hiljaa, hiljaa. Yksinkertainen talonpoika, joka on vasta 18-vuotias. Kerzhentsev on varma, että Valegan kaltainen sotilas ei koskaan petä, ei jätä haavoittuneita taistelukentälle ja lyö vihollisen armottomasti.
Sodan sankarillisen arjen ongelma
Sodan sankarillinen arki on oksimoroninen metafora, joka yhdistää yhteensopimattomia. Sota lakkaa näyttämään joltain epätavalliselta. Totu kuolemaan. Vain joskus se hämmästyttää äkillisyydellään. V. Nekrasovissa ("Stalingradin juoksuhaudoissa") on sellainen jakso: kuollut sotilas makaa selällään, kädet ojennettuina ja tupakantumpi kiinni hänen huulillaan. Minuutti sitten oli vielä elämää, ajatuksia, toiveita, nyt - kuolema. Ja tämän näkeminen romaanin sankarille on yksinkertaisesti sietämätöntä...
Mutta sodassakaan sotilaat eivät elä "yhdestäkään luodista": lyhyinä lepoaikoinaan he laulavat, kirjoittavat kirjeitä ja jopa lukevat. Mitä tulee Stalingradin haudoissa, Karnaukhovia lukee Jack London, divisioonan komentaja rakastaa myös Martin Edeniä, joku piirtää, joku kirjoittaa runoutta. Volga vaahtoaa kuorista ja pommeista, eivätkä ihmiset rannalla muuta henkisiä mieltymyksiään. Ehkä siksi natsit eivät onnistuneet murskaamaan heitä, heittämään heitä takaisin Volgan yli ja kuivattamaan heidän sieluaan ja mieltään.
21) Isänmaan teema kirjallisuudessa.
Lermontov runossa "Isänmaa" sanoo rakastavansa kotimaataan, mutta ei voi selittää miksi ja miksi.
On mahdotonta olla aloittamatta niin suurella muinaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkillä kuin "Tarina Igorin kampanjasta". Venäjän maalle kokonaisuudessaan, venäläisille ihmisille, kaikki "sanan ..." kirjoittajan ajatukset ja tunteet käännetään. Hän puhuu isänmaansa laajoista avaruksista, sen joista, vuorista, aroista, kaupungeista, kylistä. Mutta "Sanojen..." kirjoittajan venäläinen maa ei ole vain Venäjän luonto ja Venäjän kaupungit. Tämä on ensisijaisesti Venäjän kansa. Igorin kampanjasta kertoessaan kirjoittaja ei unohda Venäjän kansaa. Igor aloitti kampanjan Polovtsyja vastaan ​​"Venäjän maan puolesta". Hänen soturinsa ovat "Rusichi", venäläiset pojat. Ylittäessään Venäjän rajan he jättävät hyvästit kotimaalleen, Venäjän maalle, ja kirjoittaja huudahtaa: "Oi Venäjän maa! Olet yli kukkulan."
Ystävällisessä viestissä "Tšaadaeville" kuuluu runoilijan tulinen vetoomus Isänmaahan omistaakseen "kauniiden impulssien sielut".
22) Luonnon ja ihmisen teema venäläisessä kirjallisuudessa.
Nykyaikainen kirjailija V. Rasputin totesi: "Puhua tänään ekologiasta ei tarkoita puhumista elämän muuttamisesta, vaan sen pelastamisesta." Valitettavasti ekologiamme tila on hyvin katastrofaalinen. Tämä ilmenee kasviston ja eläimistön ehtymisenä. Lisäksi kirjoittaja sanoo, että "on asteittainen riippuvuus vaarasta", eli henkilö ei huomaa kuinka vakava nykyinen tilanne on. Muistakaamme Aralmereen liittyvä ongelma. Aral-joen pohja oli niin paljas, että satamien rannikko meni kymmenien kilometrien päähän. Ilmasto on muuttunut dramaattisesti, eläimiä on kuollut sukupuuttoon. Kaikki nämä ongelmat ovat vaikuttaneet suuresti Aralmerellä asuvien ihmisten elämään. Kahden viime vuosikymmenen aikana Aralmeri on menettänyt puolet tilavuudestaan ​​ja yli kolmanneksen pinta-alastaan. Valtavan alueen paljas pohja muuttui autiomaaksi, joka tunnettiin nimellä Aralkum. Lisäksi Aral sisältää miljoonia tonneja myrkyllisiä suoloja. Tämä ongelma ei voi muuta kuin kiihottaa ihmisiä. 80-luvulla järjestettiin tutkimusmatkoja Aralmeren ongelmien ja kuoleman syiden ratkaisemiseksi. Lääkärit, tiedemiehet, kirjailijat pohtivat ja tutkivat näiden tutkimusmatkojen aineistoa.
V. Rasputin artikkelissa "Luonnon kohtalossa - kohtalomme" pohtii ihmisen suhdetta ympäristöön. "Tänään ei tarvitse arvailla, "kenen voihkaisu kuuluu suuren Venäjän joen yli." Sitten Volga itse huokaa, kaivettu ylös ja alas, vesivoimapatojen rajoittamana", kirjoittaja kirjoittaa. Tarkasteltaessa Volgaa, ymmärrät erityisesti sivilisaatiomme hinnan, toisin sanoen hyödyt, joita ihminen on luonut itselleen. Näyttää siltä, ​​että kaikki mikä oli mahdollista, on voitettu, jopa ihmiskunnan tulevaisuus.
Ihmisen ja ympäristön välisen suhteen ongelman nostaa esiin myös nykykirjailija Ch. Aitmatov teoksessaan "The Block". Hän osoitti, kuinka ihminen tuhoaa luonnon värikkään maailman omin käsin.
Romaani alkaa kuvauksella susilauman elämästä, joka elää hiljaa ihmisen ilmestymiseen asti. Hän kirjaimellisesti purkaa ja tuhoaa kaiken tiellään, ajattelematta ympäröivää luontoa. Syynä tällaiseen julmuuteen olivat vain lihan toimitussuunnitelman vaikeudet. Ihmiset pilkkasivat saigoja: "Pelko saavutti sellaiset mittasuhteet, että naarassusi Akbara, joka oli kuuro laukauksista, luuli, että koko maailma on kuuro, ja aurinko itsekin ryntää ympäriinsä ja etsii pelastusta..." Akbaran lapset kuolevat tämä tragedia, mutta tämä on hänen surunsa ei lopu. Lisäksi kirjoittaja kirjoittaa, että ihmiset sytyttivät tulipalon, jossa kuolee vielä viisi Akbara-suden pentua. Tavoitteidensa vuoksi ihmiset voisivat "suolata maapallon kuin kurpitsan", epäilemättä, että luonto myös kostaisi heille ennemmin tai myöhemmin. Yksinäinen naarassusi tavoittaa ihmisiä, haluaa siirtää äidinrakkautensa ihmislapselle. Se osoittautui tragediaksi, mutta tällä kertaa ihmisille. Mies, joka on pelon ja vihan kourissa naarassuden käsittämättömästä käytöksestä, ampuu häntä, mutta lyö omaa poikaansa.
Tämä esimerkki puhuu ihmisten barbaarisesta asenteesta luontoon, kaikkeen, mikä meitä ympäröi. Toivon, että elämässämme olisi enemmän välittäviä ja ystävällisiä ihmisiä.
Akateemikko D. Likhachev kirjoitti: "Ihmiskunta kuluttaa miljardeja ei vain olla tukehtumatta, ei tuhoutua, vaan myös säilyttääkseen ympäröivän luonnon." Tietenkin kaikki ovat hyvin tietoisia luonnon parantavasta voimasta. Mielestäni ihmisestä tulisi tulla sekä sen omistaja että suojelija ja älykäs muuntaja. Hitaasti liikkuva joki, koivulehto, levoton lintumaailma ... Emme vahingoita heitä, mutta yritämme suojella heitä.
Tällä vuosisadalla ihminen tunkeutuu aktiivisesti maapallon kuorien luonnollisiin prosesseihin: louhii miljoonia tonneja mineraaleja, tuhoaa tuhansia hehtaareja metsiä, saastuttaa merten ja jokien vedet ja päästää myrkyllisiä aineita ilmakehään. Veden saastumisesta on tullut yksi vuosisadan tärkeimmistä ympäristöongelmista. Jokien ja järvien veden laadun jyrkkä heikkeneminen ei voi eikä vaikuta ihmisten terveyteen etenkään tiheästi asutuilla alueilla. Ydinvoimalaitosonnettomuuksien ympäristövaikutukset ovat surullisia. Tshernobylin kaiku pyyhkäisi läpi koko Venäjän Euroopan osan ja tulee vaikuttamaan ihmisten terveyteen vielä pitkään.
Siten ihminen aiheuttaa taloudellisen toiminnan seurauksena suurta vahinkoa luonnolle ja samalla terveydelle. Miten ihminen sitten voi rakentaa suhdettaan luontoon? Jokaisen toiminnassaan olevan henkilön tulee käsitellä huolellisesti kaikkea maapallon elämää, ei repiä itseään pois luonnosta, ei pyritä nousemaan sen yläpuolelle, vaan muistaa, että hän on osa sitä.
23) Ihminen ja valtio.
Zamyatin "Me" ihmiset ovat numeroita. Meillä oli vain 2 tuntia vapaata.
Taiteilijan ja vallan ongelma
Taiteilijan ja vallan ongelma venäläisessä kirjallisuudessa on ehkä yksi tuskallisimmista. Sitä leimaa erityinen tragedia 1900-luvun kirjallisuuden historiassa. A. Akhmatova, M. Tsvetaeva, O. Mandelstam, M. Bulgakov, B. Pasternak, M. Zoshchenko, A. Solzhenitsyn (luetteloa voidaan jatkaa) - jokainen heistä tunsi valtion "huollon" ja jokainen heijastui se hänen työssään. Yhdessä 14. elokuuta 1946 annetussa Ždanovin asetuksessa olisi voitu yliviivata kirjailijan A. Akhmatovan ja M. Zoshchenkon elämäkerta. B. Pasternak loi romaanin "Tohtori Zhivago" aikana, jolloin hallitus painosti kirjailijaa vakavasti, taistelun aikana kosmopolitismia vastaan. Kirjailijan vaino jatkui erityisen voimakkaasti sen jälkeen, kun hänelle myönnettiin Nobel-palkinto romaanista. Kirjailijaliitto karkotti Pasternakin riveistään esittäen hänet sisäiseksi emigrantiksi, henkilöksi, joka häpäisee Neuvostoliiton kirjailijan arvoista arvoa. Ja tämä johtuu siitä, että runoilija kertoi ihmisille totuuden venäläisen intellektuellin, lääkärin, runoilijan Juri Zhivagon traagisesta kohtalosta.
Luovuus on ainoa tapa luojan kuolemattomuuteen. "Sillä viranomaiset, värit, älä taivuta omaatuntoa, ajatuksia tai kaulaa" - tämä on A.S.:n testamentti. Pushkin ("Pindemontista") tuli ratkaisevaksi todellisten taiteilijoiden luovan polun valinnassa.
Maahanmuuton ongelma
Katkeruuden tunne ei lähde, kun ihmiset jättävät kotimaansa. Jotkut karkotetaan väkisin, toiset lähtevät itsekseen joidenkin olosuhteiden vuoksi, mutta kukaan heistä ei unohda isänmaataan, kotiaan, jossa hän syntyi, kotimaataan. Esimerkiksi I.A. Buninin tarina "Leikkurit", kirjoitettu vuonna 1921. Tämä tarina näyttää olevan merkityksettömästä tapahtumasta: Oryolin alueelle saapuneet Ryazanin niittokoneet kävelevät koivumetsässä, leikkaavat ja laulavat. Mutta juuri tällä merkityksettömällä hetkellä Bunin onnistui havaitsemaan mittaamattoman ja kaukaisen, joka oli yhteydessä koko Venäjään. Tarinan pieni tila on täynnä säteilevää valoa, upeita ääniä ja viskooseja tuoksuja, ja tuloksena ei ole tarina, vaan kirkas järvi, jonkinlainen Svetloyar, jossa koko Venäjä heijastuu. Ei ilman syytä, kun kirjailijan vaimon muistelmien mukaan monet itkivät Buninin "Kostsovin" lukemisen aikana Pariisissa kirjallisuusillassa (henkilöitä oli kaksisataa). Se oli itku kadonneen Venäjän puolesta, nostalginen tunne isänmaata kohtaan. Bunin eli maanpaossa suurimman osan elämästään, mutta kirjoitti vain Venäjästä.
Kolmannen aallon emigrantti S. Dovlatov, joka lähti Neuvostoliitosta, otti mukanaan ainoan matkalaukun, "vanhan, vanerin, kankaalla peitetty, pyykkinarulla sidottu", - hän meni mukanaan pioneerileirille. Siinä ei ollut aarteita: päällä makasi kaksirivinen puku, alla popliinipaita, sitten vuorostaan ​​talvihattu, suomalaiset kreppisukat, kuljettajan hanskat ja upseerin vyö. Näistä asioista tuli pohja novelleille, muistoille kotimaasta. Niillä ei ole aineellista arvoa, ne ovat merkkejä korvaamattomasta, omalla tavallaan absurdista, mutta ainoasta elämästä. Kahdeksan asiaa - kahdeksan tarinaa ja jokainen - eräänlainen raportti menneestä Neuvostoliiton elämästä. Elämä, joka pysyy ikuisesti siirtolaisen Dovlatovin kanssa.
Älymystön ongelma
Akateemikko D.S. Likhachev, "älykkyyden perusperiaate on älyllinen vapaus, vapaus moraalisena kategoriana." Älykäs ihminen ei ole vapaa vain omastatunnostaan. Intellektuellin arvonimi venäläisessä kirjallisuudessa on ansaittu B. Pasternakin ("Tohtori Živago") ja Y. Dombrovskin ("Hyödyllisten asioiden tiedekunta") sankarit. Zhivago ja Zybin eivät tehneet kompromisseja oman omantunnon kanssa. He eivät hyväksy väkivaltaa missään ilmenemismuodossa, olipa kyse sitten sisällissodasta tai Stalinin sortotoimista. On toisenlainen venäläinen intellektuelli, joka pettää tämän korkean tittelin. Yksi heistä on Y. Trifonovin tarinan "Exchange" sankari Dmitriev. Hänen äitinsä on vakavasti sairas, vaimo tarjoutuu vaihtamaan kaksi huonetta erilliseen asuntoon, vaikka minin ja anopin suhde ei ollut parhaalla tavalla. Dmitriev on aluksi närkästynyt ja kritisoi vaimoaan henkisyyden puutteesta, filistismistä, mutta on sitten samaa mieltä hänen kanssaan uskoen, että hän on oikeassa. Asunnossa on yhä enemmän tavaraa, ruokaa, kalliita kuulokkeita: arjen tiheys kasvaa, asiat korvaavat henkisen elämän. Tältä osin tulee mieleen toinen teos - S. Dovlatovin "matkalaukku". Todennäköisesti toimittaja S. Dovlatovin Amerikkaan viemä "laukku" rievuilla olisi aiheuttanut Dmitrijeville ja hänen vaimolleen vain inhoa. Samalla sankarille Dovlatoville asioilla ei ole aineellista arvoa, ne ovat muistutus menneestä nuoruudesta, ystävistä ja luovista etsinnöistä.
24) Isien ja lasten ongelma.
Vanhempien ja lasten vaikeiden suhteiden ongelma näkyy kirjallisuudessa. L. N. Tolstoi, I. S. Turgenev ja A. S. Pushkin kirjoittivat tästä. Haluan kääntyä A. Vampilovin näytelmään "Vanhin poika", jossa kirjailija osoittaa lasten asenteen isäänsä kohtaan. Sekä poika että tytär pitävät isäänsä rehellisesti häviäjänä, eksentrinä, he ovat välinpitämättömiä hänen kokemuksistaan ​​ja tunteistaan. Isä kestää hiljaa kaiken, löytää tekosyitä kaikille lasten kiittämättömille teoille, pyytää heiltä vain yhtä asiaa: olla jättämättä häntä yksin. Näytelmän päähenkilö näkee, kuinka jonkun muun perhe tuhoutuu hänen silmiensä edessä, ja yrittää vilpittömästi auttaa ystävällisintä mies-isää. Hänen väliintulonsa auttaa selviytymään vaikeasta ajanjaksosta lasten ja rakkaansa suhteen.
25) Riitojen ongelma. Ihmisen vihamielisyys.
Pushkinin tarinassa "Dubrovski" sattumalta heitetty sana johti vihamielisyyteen ja monia ongelmia entisille naapureille. Shakespearen Romeossa ja Juliassa perheriita päättyi päähenkilöiden kuolemaan.
"Igorin kampanjan sana" Svjatoslav lausuu "kultaisen sanan" tuomitseen Igorin ja Vsevolodin, jotka rikkoivat feodaalista kuuliaisuutta, mikä johti Polovtsyn uuteen hyökkäykseen Venäjän maihin.
26) Kotimaan kauneudesta huolehtiminen.
Vasiljevin romaanissa "Älä ammu valkoisia joutsenia"

Kaikki argumentit loppuesseeen suuntaan "Tarkoitus ja keinot".

Onko mahdollista saavuttaa tavoite, jos esteet näyttävät ylitsepääsemättömiltä? Onko mahdollista saavuttaa tavoite, jos kaikki ovat sinua vastaan? Onko saavuttamattomia tavoitteita?
Monet esimerkit elämässä ja fiktiossa todistavat, että ihmisen mahdollisuudet ovat loputtomat. Siten Ruben Gallegon omaelämäkerrallisen romaanin "Valkoinen mustalla" sankari on esimerkki, joka vahvistaa ajatuksen, että ylitsepääsemättömiä esteitä ei ole. Romaanin päähenkilö on orpo, jolle elämä ei ilmeisesti ole valmistanut mitään hyvää. Hän on sairas, sen lisäksi, että häneltä puuttuu vanhempien lämpö. Jo vauvaiässä hänet erotettiin äidistään ja hänet määrättiin orpokotiin. Hänen elämänsä on kovaa ja synkkää, mutta rohkea poika tekee vaikutuksen määrätietoisuudellaan. Huolimatta siitä, että häntä pidettiin heikkomielisenä ja oppimiskyvyttömänä, hän on niin intohimoinen kohtalon voittamiseen, että hän saavuttaa tavoitteensa: hänestä tulee kuuluisa kirjailija ja inspiraatio monille ihmisille. Asia on siinä, että hän valitsee sankarin tien: ”Olen sankari. On helppoa olla sankari. Jos sinulla ei ole käsiä tai jalkoja, olet sankari tai kuollut mies. Jos sinulla ei ole vanhempia, luota käsiisi ja jalkoosi. Ja olla sankari. Jos sinulla ei ole käsiä eikä jalkoja, ja olet myös onnistunut syntymään orvoksi, siinä se. Olet tuomittu olemaan sankari päiviesi loppuun asti. Tai vedä henkeä. Olen sankari. Minulla ei vain ole muuta vaihtoehtoa." Toisin sanoen tämän polun seuraaminen tarkoittaa sitä, että on vahva eikä anna periksi ennen kuin saavutat tavoitteen, kun päämäärä on elämä ja tavoitteen saavuttaminen on päivittäistä taistelua olemassaolosta.

Mikä on "suuri tavoite"? Mikä on ihmisen olemassaolon tarkoitus? Mikä tavoite voi tuottaa tyydytystä?
Suuri tavoite on ennen kaikkea luomiseen, ihmisten elämän parantamiseen tähtäävä tavoite. V. Aksenovin tarinassa "Kollegat" näemme sankareita, jotka eivät ole vielä tajunneet kohtaloaan. Kolme ystävää: Aleksei Maksimov, Vladislav Karpov ja Alexander Zelenin, lääketieteellisestä instituutista valmistuneet, odottavat jakelua valmistumisen jälkeen. He eivät vieläkään täysin ymmärrä, kuinka tärkeää heidän työnsä on, koska he elivät äskettäin huolettomasti: he kävivät elokuvissa ja teattereissa, kävelivät, rakastuivat, väittelivät lääkärin tarkoituksesta. Valmistuttuaan he kuitenkin kohtaavat todellista harjoittelua. Alexander Zelenin pyytää siirtoa Kruglogorien kylään, hän on varma, että ystävien tulisi jatkaa esi-isiensä työtä jälkeläistensä vuoksi. Työnsä kautta hän saavuttaa nopeasti paikallisten kunnioituksen. Tällä hetkellä Aleksanterin ystävät työskentelevät satamassa odottaen, että heidät määrätään alukseen. Heillä on tylsää, he eivät ymmärrä työnsä tärkeyttä. Kuitenkin, kun Zelenin loukkaantuu vakavasti, ystävät ovat lähellä. Nyt ystävän elämä riippuu vain heidän ammattitaidosta. Maksimov ja Karpov suorittavat vaikeimman operaation ja pelastavat Zeleninin. Juuri tällä hetkellä lääkärit ymmärtävät, mikä on heidän elämänsä suuri päämäärä. Heillä on valtava voima - vetää ihminen ulos kuoleman kynsistä. Tämän vuoksi he valitsivat ammattinsa, vain tällainen tavoite voi tuottaa heille tyydytystä.

Tarkoituksen puute. Mikä on päämäärättömän olemassaolon vaara? Mitä varten tavoite on? Voiko ihminen elää ilman tarkoitusta? Miten ymmärrät E.A:n lausunnon? "Mikään kuljetus ei kulje, jos et tiedä minne mennä" mukaan?

Tarkoituksen puute on ihmiskunnan vitsaus. Loppujen lopuksi tavoitteen saavuttamisessa ihminen ymmärtää elämän ja itsensä, kerää kokemusta, kehittää sielua. Monet kirjallisten teosten sankarit toimivat vahvistuksena tästä. Yleensä aivan elämänpolkunsa alussa oleva epäkypsä ihminen kärsii tarkoituksen puutteesta. Esimerkiksi Eugene, samannimisen romaanin sankari A.S.:n säkeessä. Pushkin. Työn alussa meillä on nuori mies, joka ei ole kiinnostunut elämästä. Ja suurin ongelma on sen olemassaolon tarkoituksettomuus. Hän ei löydä sitä huippua, johon hän voisi pyrkiä, vaikka hän yrittääkin tehdä niin koko romaanin ajan. Työn lopussa hän näyttää löytävän "kohteen" - Tatjana. Tässä on tavoite! Voidaan olettaa, että hänen ensimmäinen askeleensa otettiin: hän tunnusti rakkautensa Tatjanalle, unelmoi voivansa voittaa hänen sydämensä. KUTEN. Pushkin jättää lopun avoimeksi. Emme tiedä, saavuttaako hän ensimmäisen tavoitteensa, mutta toivoa on aina.

Mitä keinoja ei voida käyttää tavoitteen saavuttamiseen? Vanhentaako päämäärä keinot? Oletko samaa mieltä Einsteinin lausunnon kanssa: "Mikään tavoite ei ole niin ylevä, että se oikeuttaisi kelvottomia keinoja sen saavuttamiseksi"?
Joskus saavuttaakseen tavoitteensa ihmiset unohtavat valitsemansa keinot matkalla haluamaansa. Joten yksi romaanin "Aikamme sankari" Azamat hahmoista halusi saada hevosen, joka kuului Kazbichille. Hän oli valmis tarjoamaan kaiken, mitä hänellä oli ja mitä hän ei omistanut. Halu saada Karagoz voitti kaikki tunteet, jotka hänessä olivat. Azamat, saavuttaakseen tavoitteensa, petti perheensä: hän myi sisarensa saadakseen mitä halusi, pakeni kotoa peläten rangaistusta. Hänen petoksensa johti hänen isänsä ja sisarensa kuolemaan. Azamat tuhosi seurauksista huolimatta kaiken, mikä oli hänelle kallista saadakseen sen, mitä hän niin intohimoisesti halusi. Hänen esimerkistään näet, että kaikki keinot eivät ole hyviä tavoitteen saavuttamiseksi.

Päämäärien ja keinojen välinen suhde. Mitä eroa on todellisen ja väärän tarkoituksen välillä? Missä elämäntilanteissa tavoitteen saavuttaminen ei tuo onnea? Tekeekö tavoitteen saavuttaminen aina ihmisen onnelliseksi?
Tavoitteiden ja keinojen suhde löytyy M.Yun romaanin sivuilta. Lermontov "Aikamme sankari". Yritetään saavuttaa tavoite, ihmiset eivät joskus ymmärrä, että kaikki keinot eivät auta heitä tässä. Yksi aikamme sankari -romaanin hahmoista, Grushnitsky, kaipasi tulla tunnistetuksi. Hän uskoi vilpittömästi, että asema ja raha auttaisivat häntä tässä. Palvelussa hän etsi ylennystä uskoen, että tämä ratkaisee hänen ongelmansa, houkuttelee tyttöä, johon hän oli rakastunut. Hänen unelmansa ei ollut tarkoitus toteutua, koska todellinen kunnioitus ja tunnustus eivät liity rahaan. Tyttö, jota hän etsi, piti parempana toista, koska rakkaudella ei ole mitään tekemistä sosiaalisen tunnustuksen ja aseman kanssa.

Mitä ovat väärät tavoitteet??Mitä eroa on todellisen ja väärän tarkoituksen välillä? Mitä eroa on tavoitteen ja hetkellisen halun välillä? Milloin tavoitteen saavuttaminen ei tuo onnea?
Kun ihminen asettaa itselleen vääriä tavoitteita, niiden saavuttaminen ei tuota tyydytystä. Romaanin "Aikamme sankari" keskeinen henkilö on asettanut itselleen erilaisia ​​tavoitteita koko elämänsä ajan toivoen, että niiden saavutus tuo hänelle iloa. Hän rakastuu naisiin, joista hän pitää. Kaikin keinoin hän voittaa heidän sydämensä, mutta menettää myöhemmin kiinnostuksensa. Joten kiinnostuksensa Belasta hän päättää varastaa tämän ja löytää sitten villin tšerkessin sijainnin. Saavutettuaan tavoitteen Pechorin alkaa kuitenkin kyllästyä, hänen rakkautensa ei tuo hänelle onnea. Luvussa "Taman" hän tapaa oudon tytön ja sokean pojan, jotka ovat sekaantuneet salakuljetukseen. Yrittääkseen selvittää heidän salaisuutensa hän ei nuku päiviin ja tarkkailee niitä. Hänen innostuksensa ruokkii vaaran tunne, mutta matkalla kohti tavoitetta hän muuttaa ihmisten elämää. Paljastuessaan tyttö joutuu pakenemaan ja jättämään sokean pojan ja iäkkään naisen selviytymään itsestään. Pechorin ei aseta itselleen todellisia tavoitteita, hän pyrkii vain hälventämään tylsyyttä, mikä paitsi johda häntä pettymykseen, myös rikkoo matkalla olevien ihmisten kohtalon.

Tarkoitus ja keinot / uhrautuminen. Vanhentaako päämäärä keinot? Miten ihmisen moraaliset ominaisuudet liittyvät keinoihin, jotka hän valitsee saavuttaakseen tavoitteensa? Mikä tavoite tuottaa tyydytystä?
Keinot voidaan perustella loppuun asti, jos se on jalo, kuten O. Henryn tarinan "" sankarit. Della ja Jim joutuivat vaikeaan elämäntilanteeseen: jouluaattona heillä ei ollut rahaa antaa toisilleen lahjoja. Mutta jokainen sankari asetti itselleen tavoitteen: kaikin keinoin miellyttää sielunkumppaniaan. Joten Della myi hiuksensa ostaakseen kelloketjun miehelleen, ja Jim myi kellonsa ostaakseen kamman. "James Dillingham Jungsilla oli kaksi aarretta, jotka olivat heidän ylpeytensä. Toinen on Jimin kultakello, joka kuului hänen isälleen ja isoisälleen, toinen on Dellan hiukset." Tarinan sankarit uhrasivat tärkeimmät asiat saavuttaakseen päätavoitteen - miellyttää rakkaansa.

Onko elämällä tarkoitus? Miksi elämällä on tarkoitus? Miksi on tärkeää, että elämässä on tarkoitus? Mikä on päämäärättömän olemassaolon vaara? Mikä on ihmisen olemassaolon tarkoitus? Mitä eroa on tosi ja epätosi?
Nokkela satiiri todellisuudesta on O. Henryn työn tunnusmerkki. Hänen tarinassaan "" käsitellään yhtä yhteiskunnan tärkeimmistä ongelmista. Tarina on täynnä komediaa: päähenkilö, Mr. Towers Chandler, tavallisena ahkerana työntekijänä, salli itselleen 70 päivän välein ylellisen matkan Manhattanin keskustaan. Hän puki kalliin puvun, palkkasi taksin, ruokaili hyvässä ravintolassa esiintyen rikkaana. Kerran sellaisen "sallyn" aikana hän tapasi vaatimattomasti pukeutuneen tytön nimeltä Marian. Hän valloitti hänen kauneutensa ja kutsui hänet päivälliselle. Keskustelun aikana hän silti teeskenteli olevansa rikas mies, jonka ei tarvitse tehdä mitään. Marianille tämä elämäntapa ei ollut hyväksyttävää. Hänen asemansa oli ilmeinen: jokaisella ihmisellä pitäisi olla toiveita, tavoitteita elämässä. Ei ole väliä onko ihminen rikas vai köyhä, hänen tulee tehdä hyödyllistä työtä. Vasta myöhemmin saamme tietää, että tyttö oli todella rikas, toisin kuin Chandler. Hän uskoi naiivisti, että esiintymällä varakkaana ihmisenä, jota ei kuormitettu huolista ja työstä, hän voisi kiinnittää kauniin vieraan huomion, että ihmiset kohtelisivat häntä paremmin. Mutta kävi ilmi, että päämäärätön olemassaolo ei vain houkuttele, vaan myös hylkii. O. Henryn manifesti on suunnattu joutilaita ja joutilaita vastaan, "jonka koko elämä kulkee olohuoneen ja klubin välillä".

Tarkoituksenmukaisuus. Oletko samaa mieltä väitteen kanssa: "Ihminen, joka varmasti haluaa jotain, pakottaa kohtalon luovuttamaan"? Onko mahdollista saavuttaa tavoite, jos esteet näyttävät ylitsepääsemättömiltä? Mitä varten tavoite on? Miten ymmärrät Balzacin sanonnan: "Tavoitteen saavuttamiseksi on ensin mentävä"? Kuinka päästä tavoitteeseen?
Onko olemassa asioita, jotka ylittävät kykymme? Jos et, miten voit saavuttaa kunnianhimoisimman tavoitteesi? Tarinassaan "" A. P. Platonov antaa vastauksia näihin kysymyksiin. Hän kertoo tarinan pienen kukan elämästä, jonka oli määrä syntyä kivien ja saven väliin. Hänen koko elämänsä oli kamppailua ulkoisten tekijöiden kanssa, jotka häiritsivät hänen kasvuaan ja kehitystään. Rohkea kukka "työskenteli yötä päivää elääkseen eikä kuolla", joten se oli täysin erilainen kuin muut kukat. Hänestä tuli erityinen valo ja haju. Teoksen lopussa voimme nähdä, kuinka hänen ponnistelunsa eivät olleet turhia, näemme hänen "poikansa", yhtä eläväisen ja kärsivällisen, vain vielä vahvempana, koska hän asui kivien välissä. Tämä allegoria pätee ihmiseen. Ihmisen tavoite on saavutettavissa, jos työskentelet vaivaa säästämättä. Jos olet määrätietoinen, voit voittaa kaikki esteet sekä kasvattaa lapset oman kuvasi mukaan, vielä paremmin. Ihmiskunnan tapa riippuu kaikista, älä pelkää vaikeuksia ja anna periksi. Vahvat persoonallisuudet, joille on ominaista määrätietoisuus, "loistaa" epätavallisella värillä samalla tavalla kuin A.P.:n kukka. Platonov.

Miten yhteiskunta vaikuttaa tavoitteiden muodostumiseen?
Tarinan alusta lähtien kaikki Anna Mikhailovna Drubetskajan ja hänen poikansa ajatukset kohdistuvat yhteen asiaan - heidän aineellisen hyvinvointinsa järjestämiseen. Anna Mihailovna ei tämän vuoksi karkaa nöyryyttävää kerjäämistä tai raa'an voiman käyttöä (kohtaus mosaiikkisalkun kanssa), juonitteluja ja niin edelleen. Aluksi Boris yrittää vastustaa äitinsä tahtoa, mutta ajan myötä hän ymmärtää, että yhteiskunnan lait, jossa he elävät, noudattavat vain yhtä sääntöä - se, jolla on valtaa ja rahaa, on oikeassa. Boris viedään "tekemään uraa". Hän ei ole kiehtonut Isänmaan palvelusta, hän pitää palvelusta mieluummin niissä paikoissa, joissa voit nopeasti siirtyä uraportaat ylös pienellä tuotolla. Hänelle ei ole vilpittömiä tunteita (Natashan hylkääminen) eikä vilpitöntä ystävyyttä (kylmyyttä Rostovia kohtaan, jotka tekivät hänelle paljon). Hän alistaa jopa avioliiton tälle tavoitteelle (kuvaus hänen "melankolisesta palvelustaan" Julie Karaginan kanssa, rakkauden ilmoitus hänelle inhojen kautta jne.). 12-vuotissodassa Boris näkee vain hovi- ja henkilökunnan juonitteluja ja on huolissaan vain siitä, kuinka kääntää se omaksi edukseen. Julie ja Boris ovat melko tyytyväisiä toisiinsa: Julie on imarreltu komean aviomiehen läsnäolosta, joka on tehnyt loistavan uran; Boris tarvitsee rahansa.

Päämäärä oikeuttaa keinot? Voidaanko väittää, että sodassa kaikki keinot ovat hyviä? Onko mahdollista perustella saavutettuja suuria tavoitteita epärehellisesti?
Esimerkiksi F.M.:n romaanissa Dostojevski, päähenkilö Rodion, esittää kysymyksen: "Olenko minä vapiseva olento vai onko minulla oikeus"? Rodion näkee ympärillään olevien ihmisten köyhyyden ja vaikeudet, minkä vuoksi hän päättää tappaa vanhan panttinaturin uskoen, että hänen rahansa auttavat tuhansia kärsiviä tyttöjä ja poikia. Koko tarinan ajan sankari yrittää testata supermies-teoriaansa perustellen itseään sillä, että suuret komentajat ja hallitsijat eivät asettaneet itselleen moraalin muodossa esteitä matkalla kohti suuria tavoitteita. Rodion osoittautuu mieheksi, joka ei pysty elämään tietoisena tekostaan, minkä vuoksi hän myöntää syyllisyytensä. Jonkin ajan kuluttua hän ymmärtää, että mielen ylpeys johtaa kuolemaan, mikä kumoaa hänen teoriansa "supermiehestä". Hän näkee unta, jossa fanaatikot, jotka luottavat oikeuteensa, tappoivat muita hyväksymättä heidän totuuttaan. "Ihmiset tappoivat toisiaan... järjettömässä pahuudessa, kunnes he tuhosivat ihmiskunnan, lukuun ottamatta muutamia "valittuja". Tämän sankarin kohtalo osoittaa meille, että edes hyvät aikeet eivät oikeuta epäinhimillisiä menetelmiä.

Voivatko päämäärät oikeuttaa keinot? Miten ymmärrät sanonnan: "Kun tavoite saavutetaan, polku unohtuu"?
Ikuista kysymystä päämäärien ja keinojen välisestä suhteesta koskettaa Aldous Huxleyn dystopinen romaani Brave New World. Tarina sijoittuu kaukaiseen tulevaisuuteen, lukijan silmien eteen ilmestyy "onnellinen" yhteiskunta. Kaikki elämänalueet ovat koneellisia, ihminen ei enää koe kärsimystä tai kipua, kaikki ongelmat voidaan ratkaista ottamalla soma-nimistä lääkettä. Ihmisten koko elämä on suunnattu nautinnon saamiseen, valinnan piina ei enää kiusaa heitä, heidän elämänsä on itsestäänselvyys. Käsitteitä "isä" ja "äiti" ei ole olemassa, koska lapset kasvatetaan erityisissä laboratorioissa, samalla kun vältetään väärän kehityksen vaara. Teknologian ansiosta vanhuus voitetaan, ihmiset kuolevat nuorina ja kauniina. Kuolemankin jälkeen he tapaavat iloisesti katsoen tv-ohjelmia, pitämällä hauskaa ja ottamalla somaa. Kaikki osavaltion ihmiset ovat onnellisia. Kuitenkin pidemmälle näemme sellaisen elämän kääntöpuolen. Tämä onnellisuus osoittautuu primitiiviseksi, koska sellaisessa yhteiskunnassa vahvat tunteet ovat kiellettyjä, ihmisten väliset siteet tuhoutuvat. Standardointi on elämän motto. Taide, uskonto, tositiede pakotetaan ulos ja unohdetaan. Universaalin onnen teorian epäjohdonmukaisuuden todistavat sankarit, kuten Bernard Marx, Gulmholtz Watson, John, jotka eivät löytäneet paikkaa yhteiskunnassa, koska he ymmärsivät yksilöllisyytensä. Tämä romaani vahvistaa seuraavan ajatuksen: edes niin tärkeää tavoitetta kuin yleinen onnellisuus ei voida perustella sellaisilla kauheilla menetelmillä kuin standardointi, rakkauden, perheen riistäminen. Siksi voimme varmuudella sanoa, että myös polku, joka johtaa onneen, on erittäin tärkeä.