Otteita runosta muistioikeudella. MUTTA

Kirjoittaja muistelee, kuinka he kaukaisessa nuoruudessaan ystävän kanssa elivät vaalitulla suunnitelmalla päästä kaikkiin tieteisiin. Ystävistä näytti, että heillä ei ollut mitään tekemistä esteiden kanssa, koska tärkein asia elämässä ei ole olla pelkuri, ei valehdella, rakastaa maatasi, olla uskollinen ihmisille. Nuoret kuvittelivat, kuinka he palaisivat myöhemmin kotimaahansa upeina Moskovan vieraina, kuinka heidän vanhempansa olisivat ylpeitä ja tytöt kuolisivat tansseissa. Kukaan ei voinut arvata, mikä kohtalo oli heille varannut tulevaisuudessa. Nyt kirjailijasta näyttää, että nuo nuoruuden unelmat vierailivat hänen "elämäänsä sitten" - hänen täytyi kestää niin paljon viime vuosien aikana.

2. Poika ei ole vastuussa isästä

Nämä viisi sanaa lausui Kremlin salissa "maallisten" kohtaloiden tuomari I. Stalin. Kirjoittaja vetoaa nuorempaan sukupolveen, jolle on jo vaikea kuvitella, mikä resonanssi tällä lyhyellä lauseella oli yhteiskunnassa. Hänen, kirjoittajan, sukupolven ihmisille alkuperää koskevalla kyselylomakkeella oli "pahaenteinen" merkitys. Stalinin aikana ne, joilla ei ollut onnea kreivin kanssa, korvasivat otsansa "pyyhkimättömällä merkillä" ollakseen aina käsillä, "jos luokkavihollisista oli pulaa". Lähimmät ystävät kääntyivät pois ja pelkäsivät sanoa sanaakaan "kansan vihollisen pojan" puolustamiseksi, joka useimmissa tapauksissa ei ollut henkilökohtaisesti syyllinen mihinkään ennen hallintoa, mutta joutui kantamaan rangaistuksen. isänsä "syntiä". Stalinin historiallisen lausunnon jälkeen voisi kiittää johtajaa siitä, että hän antoi anteeksi omalle isälleen.

Stalinille ei kuitenkaan tullut ajoissa mieleen, että tällainen "kuntoutunut" poika voisi hyvin vastata epäoikeudenmukaisesti tuomitun isän puolesta - joka aina työskenteli otsansa hiessä ja kun hän tuli kotiin syömään, hän makasi väsyneenä. työskentelevät kädet pöydällä. Näissä käsissä ei ollut erillisiä kovettumia - se oli kiinteä.

Kirjoittaja kuulee puheessaan syytöksiä myötätunnosta, kun hän yrittää katsoa asioita "kulakin kellotornista" ja "kaataa vettä vihollisen myllylle". Kirjoittaja on jo kyllästynyt "muinaisten vuosien kaiun kuulemiseen", sillä niiden kellotornit tai myllyt eivät ole olleet maailmassa pitkään aikaan. Toisaalta talonpoika itse, Neuvostoliiton hallituksen "tyhmä apulainen", ei moittinut häntä mistään, vaan vain ylisti ja kiitti "kauan odotetusta maasta". Kodeistaan häädetty talonpojat eivät lannistuneet ja siirtyivät työväenluokkaan. Nyt tämä kunniakas polku oli heille avoinna: poika ei loppujen lopuksi vastannut isänsä puolesta. Pian kaikki kuitenkin palasi normaaliksi. Maasta näytti puuttuvan merkkipoikia. Vain sota tarjosi "oikeuden kuolla ja jopa osuuden kunniasta". Oli vain kauheaa olla kadoksissa tai joutua kiinni. Sitten piti edetä voiton ukkosen alla kaksinkertaisella leimauksella vankeudesta vankeuteen. On epätodennäköistä, että isänmaa tuli onnellisemmaksi kokoamalla poikiensa armeijan Magadanin taivaan alle. Neuvostokansalla oli uusi jumala Stalinin persoonassa, joka kutsui "hylkää isäsi ja äitisi" ... Tämä koski erityisesti kansallisia esikaupunkialueita, uudelleenasutettuja kansoja - Krimin tataareja jne. Kirjoittaja todistaa, että isän pitäisi vain vastata päällään poikansa puolesta, ja on sääli, että Stalinista ei tullut vastaajaa pojalleen eikä tyttärelleen.

3. Tietoja muistista

Kirjoittaja uskoo, että ei pidä unohtaa niiden "Ristin tietä", joista tuli "leirin pölyä". Tämä on kuitenkin jatkuvasti "käsketty unohtamaan ja pyydetään ystävällisyyttä", jotta tietämättömiä ei hämmennetä julkisuudella. Kirjoittaja ei kuitenkaan näe ympärillään tietämättömiä: koko maa tiesi sorroista, vaikka ne eivät henkilökohtaisesti koskeneet henkilöä, niin varmasti "välimennen, ohimennen". Runoilijalta hänet myöhemmin "rangaistaan", hän on velvollinen selittämään "utelias tytär-komsomolin jäsenelle", "miksi ja kenen huoltajuus johti tapauksen huonon muistin nimeämättömän vuosisadan unohdetun artikkelin syyksi". ”. Uuden sukupolven tulisi myös tietää totuus menneisyydestä, koska "se, joka piilottaa menneisyyden mustasukkaisesti, ei todennäköisesti ole sopusoinnussa tulevaisuuden kanssa". Kirjoittaja uskoo, että Stalinin uskomaton suosio kansan keskuudessa kaikista hänen saavutuksistaan huolimatta selittyy muun muassa sillä, että me aina taputimme paitsi häntä. Näytti siltä, että Lenin oli aina paikalla - se, joka ei pitänyt aplodeista. Ei ole sattumaa, että kansan keskuudessa kuului sanonta: "Jos nyt Lenin nousi arkusta, hän katsoi kaikkea mitä oli tullut." Kirjoittaja vertaa tällaisia tuomioita vastuuttomien ihmisten lapselliseen hölynpölyyn. Olemme itse syyllisiä kaikkeen tapahtuneeseen, meidän tehtävämme on purkaa valmistamamme puuro, "ja Lenin ei tuomitse meitä". Jos todella haluat "palauttaa entisen armon", kirjoittaja neuvoo kutsumaan Stalinin henkeä: "Hän oli jumala, hän voi nousta." Lisäksi Stalinin "ikuinen elämä" jatkuu hänen kiinalaisessa seuraajassaan (Mao Tse Tung).

Teos on ennen kaikkea merkittävä siinä mielessä, että se oli vanhemman sukupolven henkilön vilpitön yritys ymmärtää maan historian traagiset sivut, jotka liittyvät 30-luvun sortotoimiin ja Stalinin "persoonallisuuskulttiin". Omassa kohtalossaan ("kansan vihollisten poika") kirjailija näkee heijastuksen miljoonien ansaitsemattomasti nöyryytettyjen ihmisten kohtalosta, hän kehottaa olemaan unohtamatta leireillä laittomasti tuhottuja ihmisiä. Samalla teos on tyypillinen esimerkki ns. "60-luvun" työstä ja se heijastui paitsi hahmoille ja - laajemmin - 60-luvun sukupolvelle ominaisten teemojen ja "yhteiskunnallisten ongelmien" lisäksi myös heidän luontaisia illuusioitaan, erityisesti siitä, miten Stalin vääristeli Leninin ajatuksia, "idean alkuperäisestä uskollisuudesta", "paluuta Leniniin" ja niin edelleen.

Genrellisesti ja temaattisesti tämä on lyyrinen ja filosofinen pohdiskelu, "matkapäiväkirja", jonka juoni on heikentynyt. Runon päähenkilöitä ovat laaja neuvostomaa, sen ihmiset, heidän tekojensa ja saavutustensa nopea käänne. Runon teksti sisältää kirjailijan leikkisän tunnustuksen, Moskova-Vladivostok-junan matkustajan. Kolme taiteilijan näkemää etäisyyttä: Venäjän maantieteellisten avaruuden suunnattomuus; historiallinen etäisyys sukupolvien jatkuvuudena ja tietoisuutena aikojen ja kohtaloiden erottamattomasta yhteydestä ja lopuksi lyyrisen sankarin sielun moraalisten varastojen pohjattomuudesta.

Runon "Muistin oikeudella" suunnittelija alun perin yhdeksi "lisäluvuksi" runoon "Etäisyyden takana - etäisyys", joka sai itsenäisen luonteen työn aikana. Vaikka "Muistin oikeudella" ei ole alaotsikossa genrenimitystä ja runoilija itse, uskollisena kirjallisen vaatimattomuuden käsitteille, kutsui tätä teosta joskus runollisiksi "sykliksi", on kuitenkin ilmeistä, että kyseessä on lyriikka runo, Vasily Terkinin kirjoittajan viimeinen suuri teos. Runoilija itse valmistui ja valmisteli julkaisua kaksi vuotta ennen kuolemaansa.

Johdannossa Tvardovsky julistaa, että nämä ovat avoimia linjoja, sielun tunnustus:

Menneisyyden edessä
Sinulla ei ole oikeutta vääntää, -
Loppujen lopuksi nämä maksettiin
Maksamme suurimman...

Runon sävellys on jaettu kolmeen osaan. Ensimmäisessä osassa runoilija muistelee nuoruuden unelmiaan ja suunnitelmiaan lämpimällä tunteella, hieman ironisesti.

Ja missä, kumman meistä on,
Minä vuonna, millä alueella
Kukon takana tuo käheys
Kuuntele nuoruuttasi.

Nämä unelmat ovat puhtaita ja yleviä: elää ja työskennellä isänmaan parhaaksi. Ja jos tarpeen, anna henkensä hänen puolestaan. Kauniita nuoruuden unelmia. Runoilija muistelee lievällä katkeruudella sitä naiivia aikaa ja nuoria, jotka eivät voineet edes kuvitella, kuinka monia vaikeita ja vakavia koettelemuksia kohtalo oli heille valmistamassa:

Olimme valmiita lähtemään
Mikä voisi olla helpompaa:
Rakastava äiti maa
Joten hänelle tuleen ja veteen.
Mitä jos -
Sitä ja elämää antaa...
Vain itseltäni nyt d-

lisätä.
Mikä on helpompaa, kyllä.
Mutta mikä on vaikeampaa?

Toinen luku "Poika ei ole vastuussa isästä" on traagisin runossa ja kaikessa luovuudessa. Laittomasti karkotettu Tvardovskin perhe karkotettiin Siperiaan. Vain Alexander Trifonovich jäi Venäjälle, koska hän asui erillään perheestään Smolenskissa. Hän ei voinut lievittää maanpaossa olevien kohtaloa. Itse asiassa hän hylkäsi perheensä. Tämä kiusasi runoilijaa koko hänen elämänsä. Tämä Tvardovskin parantumaton haava johti runoon "Muistin oikeudella".

Äkillisen vastoinkäymisesi loppu,
Pysy vahvana, älä piilota kasvojasi.
Kiitos kansojen isälle.
Että hän antoi anteeksi isällesi.

Vaikeaa aikaa, jota filosofit eivät voi ymmärtää 50 vuoden kuluttua. Ja mitä voimme sanoa nuoresta miehestä, joka uskoo lujasti viralliseen propagandaan ja ideologiaan. Tilanteen kaksinaisuus heijastuu runoon.

Kyllä, hän tiesi varauksetta,
Yhtäkkiä - kuinka se paistaa -
Kaikki väärin laskelmat
Siirto jonkun tilille:
Jonkun vihollisen vääristymisestä
Se, joka julisti liiton.
Jonkun huimauksen takia
Heidän ennustetuistaan voitoistaan.

Runon kolmannessa luvussa Tvardovsky puolustaa ihmisoikeutta muistiin. Meillä ei ole oikeutta unohtaa mitään. Niin kauan kuin muistamme, esi-isämme, heidän tekonsa ja tekonsa ovat "elossa". Muisti on ihmisen etuoikeus, eikä hän voi vapaaehtoisesti luopua Jumalan lahjasta miellyttääkseen ketään. Runoilija väittää:

Kuka piilottaa menneisyyden mustasukkaisesti
Hän tuskin on sopusoinnussa tulevaisuuden kanssa ...

Tämä runo on eräänlainen Tvardovskin katumus nuoruuden teoista ja virheistä. Me kaikki teemme nuoruudessamme virheitä, joskus kohtalokkaita, mutta tämä ei synnytä meissä runoja. Suurelle runoilijalle jopa suru ja kyyneleet valuvat loistaviin säkeisiin.

Ja mitä teet nyt
Palauta entinen armo,
Joten soitat Stalinille -
Hän oli Jumala
Hän voi nousta ylös.

1. Ennen lähtöä

Kirjoittaja muistelee kaukaisen nuoruutensa tapahtumia: yhdessä ystävän kanssa he "joko lukevat jonkun rivit ääneen, / sitten yhtäkkiä menettäen puheiden yhteyden", vaalivat ajatusta "yhtäkkiä tarttua / kaikkiin tieteisiin". Heistä näytti, että kaikki esteet voidaan voittaa, ja tärkein asia elämässä on "ei valehdella. / Älä ole pelkuri, ole uskollinen kansalle. / Rakastaa kotimaa-äitiä. Ystävät kuvittelivat, kuinka he myöhemmin palaisivat kotimaahansa Moskovan vieraiksi, kuinka ylpeitä heidän vanhempansa olisivat heistä, millainen vaikutus heillä olisi tyttöjen tansseissa. Mutta he eivät voineet kuvitella, kuinka heidän kohtalonsa kääntyisi ylösalaisin, kuinka paljon kaikki muuttuisi. Nyt kirjailijasta tuntuu, että "elämää sitten" vieraili heidän nuoruuden unelmansa - heidän oli kestettävä liikaa kauheita asioita vuosien varrella.

2. Poika ei ole vastuussa isästä

"Poika ei ole vastuussa isästä" - nämä viisi sanaa "pudotti Kremlin saliin / se, joka oli yksi meille kaikille / maallisen kohtalon tuomari", - Stalin. Katkera sarkasmi kuulostaa kirjoittajan sanoista:

Kirjoittaja yrittää selittää nuoremmalle sukupolvelle, joka tuskin voi kuvitella, mitä nämä johtajan sanat olivat ihmisille, jotka olivat "syyllisiä ilman syyllisyyttä". Kirjoittajan sukupolven ihmisille kyselylomakkeen alkuperää kuvaavalla kaaviolla oli "pahaenteinen" merkitys. Ne, joiden profiili oli "pilattu", jotka olivat "epäonnisia kreivin kanssa", Stalinin aikana korvasivat otsansa "pyyhkimättömällä merkillä" - "kansan vihollisen pojalla". Tämä oli tarpeen, jotta "aina olisi käsillä - jos / luokkavihollisten puute". Lähimmät ystävät kääntyivät pois sellaisista ihmisistä, he pelkäsivät puolustaa ihmisiä, jotka eivät olleet syyllistyneet mihinkään ennen hallintoa. "Kansan vihollisten poikien" ainoa vika oli se, että he olivat isiensä lapsia. Stalinin merkittävän lausunnon jälkeen voisi "kiittää / kansojen isää, / että hän antoi anteeksi isällesi / rakas".

Stalin ei ajatellut ajoissa, että kukaan näistä odottamatta "kuntoutuneista" pojista voisi vastata epäoikeudenmukaisesti tuomitun isän puolesta, joka työskenteli aina rehellisesti, tuli kotiin päivälliselle ja laski työkäteensä pöydälle. Hänen käsissään "ei ollut erillisiä kovettumia - / kiinteä. / Todellakin - nyrkki! Kirjoittajaa syytetään myötätunnosta yrittäessään katsoa asioita "kulakin kellotornista" ja kaataa vettä "vihollisen myllylle". Mutta kirjoittaja sanoo olevansa kyllästynyt "kuuntelemaan muinaisten vuosien kaikua: / Ei niitä myllyjä eikä kellotorneja / Kauan sitten ei ollut maailmassa". Neuvostohallituksen "onttoharkainen apulainen", talonpoika, ei itse moittinut uutta hallitusta mistään, vaan kiitti vain kauan odotetusta "maasta" uskoen, että "piste ei ole pienessä käänteessä, / Milloin on suuri murtuma." Jokainen sorretuista uskoi lujasti, että epäoikeudenmukaisen tuomioistuimen päätös kumottaisiin välittömästi, kun Stalin henkilökohtaisesti "luki kirjeensä Kremlissä". Kotiseudultaan häädyt talonpojat siirtyivät työläisluokkaan - nyt tämä polku oli heille avoin, koska "poika ei vastannut isänsä puolesta". Mutta hyvin pian kaikki jatkui entiseen tapaan, koska joku näytti siltä, että maasta puuttui "merkkipoikia". Ja vain "sota antoi oikeuden kuolemaan ja jopa osuuden kunniasta / kotimaan taistelijoiden riveissä". Sodassa oli pelottavaa kadota tai jäädä vangiksi. Tässä tapauksessa oli välttämätöntä "vankeudesta vankeuteen - voiton ukkosen alla / stigman kanssa edetä kaksinkertaisesti". Neuvostoliiton ihmiset Stalinin persoonassa löysivät uuden jumalan, joka julisti omat käskynsä: "hylkää isäsi ja äitisi", "kansojen isän rakkauden kustannuksella / kaikki muu rakkaus", "petä veljesi tapa / Ja salaa paras ystävä", "väärävalan nimessä / Ja tehdä julmuuksia johtajan nimessä", "taputa kaikille lauseille, / joita ei voi ymmärtää." Tämä koski erityisesti uudelleensijoitettuja kansoja - Krimin tataareja jne. Kirjoittaja sanoo, että koska isän pitäisi vastata päällään poikansa puolesta, Stalinin itsensä olisi pitänyt vastata poikansa ja tyttärensä puolesta.

3. Tietoja muistista

Kirjoittaja sanoo, ettei missään tapauksessa pidä unohtaa "leirin pölyksi" tulleiden "Ristin tietä", vaikka heitä jatkuvasti "hellästi" pyydetään unohtamaan se, "jotta ei vahingossa hämmennetä tietämättömät tuon julkisuuden kanssa". Mutta kirjoittaja ei lue itseään "vimittämättömien" joukkoon, ja yleensä hän uskoo, että maassa ei ole "vimittämättömiä". Jokainen on kokenut vainoa tavalla tai toisella. Jos se ei koskenut johonkin henkilökohtaisesti, he kuulivat "välimennen, ohimennen, / En itse, / Joten niiden kautta, jotka ovat omillaan". Runoilija uskoo, että juuri häneltä hänet myöhemmin "rangaistaan", että hän on velvollinen kertomaan "utelias tytär-komsomolin jäsen", "miksi ja kenen huoltajuuden / Hän katsoi suljetun artikkelin / Nimettömän vuosisadan / Huono muisto tapauksesta." Uuden sukupolven on tiedettävä totuus menneisyydestä, koska "joka piilottaa menneisyyden mustasukkaisesti / hän ei todennäköisesti ole sopusoinnussa tulevaisuuden kanssa".

Kirjoittaja selittää Stalinin uskomattoman suosion kansan keskuudessa sillä, että ”emme ole aina yksin / tapuimme tuolle isälle. / Aina tuntui, että hän oli lähellä, ohitettuaan maallisen vuoronsa, / Se joka ei pitänyt aplodeista eli Lenin. Ei ollut sattumaa, että kansan keskuudessa levisi sanonta: "Jos nyt Lenin nousi arkusta, / hän katsoi kaikkea, mikä oli tullut." Sellaiset tuomiot muistuttavat vastuuttomien ihmisten lapsellista hölmöilyä, kirjoittaja uskoo.

Jokainen ihminen on syyllinen siihen, mitä maassa tapahtui. Ja jos todella haluat palauttaa "entisen armon", kirjoittaja neuvoo kutsumaan Stalinin henkeä: "Hän oli jumala - / Hän voi nousta." Ja Stalinin "ikuinen elämä" jatkuu Mao Tse Tungissa, hänen kiinalaisessa seuraajassaan.

Yritys ymmärtää traagisia tapahtumia A. Tvardovskin runossa "Muistin oikeudella"

Tvardovskin runo "Muistin oikeudella" on yritys ymmärtää isänmaan historian traagisia tapahtumia, jotka liittyvät Stalinin persoonallisuuskulttiin ja 1930-luvun sortotoimiin. Joulukuussa 1963 Tvardovsky kirjoitti: "...se näyttää siltä, että ensimmäistä kertaa pitkään aikaan tunsin runollisen teeman lähestyvän, se, mikä ei ole ilmaistu ja mikä on minussa, eikä vain minussa, on ilmaistava. Tämä on elävä, välttämätön ajatus elämästäni (ja missä, jos ei vain minun!):

Kirjoittaja paljastaa Stalinin sanonnan toisenlaisen merkityksen. Se teki mahdolliseksi yksinkertaisesti halveksia lähimmät perhesiteet ja niistä johtuvat moraaliset velvoitteet. Runon kirjoittajan monologissa suhteiden hämärtymisprosessi läheisten ihmisten välillä, sanan ja teon välillä, puhujakorokkeelta julistetun ja todellisen asioiden välillä, erityisesti kun yllä olevan julistuksen jälkeen " kansan vihollisen pojan titteli ... astui oikeuksiin” on vangittu tarkasti. Tvardovsky ymmärsi valppaasti käsitteiden hämmennystä, moraalista ja henkistä hämmennystä, joka vallitsi yhteiskunnan johtajan ehdotuksesta.

Runo kirjoitettiin katkerassa tunnissa, kesti kauan päästä lukijalle. Mutta saavutettuaan se osoittautui juuri oikeaan aikaan, lisäsi kosketuksen kokonaiskuvaan "olemassa olevasta totuudesta". Tvardovsky on huolissaan historiallisen muistin kysymyksestä, koska, kuten hän kirjoitti runossa, "joka piilottaa menneisyyden mustasukkaisesti, / hän ei todennäköisesti ole sopusoinnussa tulevaisuuden kanssa". Muistiteemasta tuli runon pääteema. Runoilija ei ainoastaan paljastanut kypsää muistoaan, vaan vastusti myös päättäväisesti 1960-luvun toisen puoliskon tajuttomuutta: Brežnevin aikakaudella tehtiin paljon Stalinin rikosten unohtamiseksi, joten tieto niistä tuhoutui.

Kirjoitus

Ikätunnit päätetään.
Ajatus tulee itsestään
Kaikille, joiden kanssa se oli matkalla
Kohtele eläviä ja kuolleita.
A. Tvardovski

Maassamme tapahtuneet suuret tapahtumat heijastuivat Aleksanteri Trifonovich Tvardovskin töihin sekä suorana kuvauksensa että siihen liittyvien yksilöllisten kokemusten ja heijastusten muodossa. Tässä mielessä hänen työnsä on erittäin ajankohtaista.
Tvardovskin suurin sodanjälkeinen teos oli runo "Etäisyydelle - etäisyys". Genrellisesti ja temaattisesti tämä on lyyrinen ja filosofinen pohdiskelu, "matkapäiväkirja", jonka juoni on heikentynyt. Runon päähenkilöt ovat laaja neuvostomaa, sen ihmiset, heidän tekojensa ja saavutustensa nopea peruuttaminen. Runon teksti sisältää kirjailijan leikkisän tunnustuksen, Moskova-Vladivostok-junan matkustajan. Kolme taiteilijan näkemää etäisyyttä: Venäjän maantieteellisten avaruuden suunnattomuus; historiallinen etäisyys sukupolvien jatkuvuudena ja tietoisuutena aikojen ja kohtaloiden erottamattomasta yhteydestä ja lopuksi lyyrisen sankarin sielun moraalisten varastojen pohjattomuudesta. Runon "Muistin oikeudella" suunnittelija alun perin yhdeksi "lisäluvuksi" runoon "Etäisyyden takana - etäisyys", joka sai itsenäisen luonteen työn aikana. Vaikka "By Right of Memory" -tekstissä ei ole genre-nimitystä ja runoilija itse, uskollisena kirjallisen vaatimattomuuden käsitteille, kutsui tätä teosta joskus runollisiksi "sykliksi", on kuitenkin ilmeistä, että kyseessä on lyyrinen runo. , Vasily Terkinin kirjoittajan viimeinen suuri teos. Runoilija itse valmistui ja valmisteli julkaisua kaksi vuotta ennen kuolemaansa. Johdannossa Tvardovsky julistaa, että nämä ovat avoimia linjoja, sielun tunnustus:

Menneisyyden edessä
Sinulla ei ole oikeutta vääntää, -
Loppujen lopuksi nämä maksettiin
Maksamme suurimman...

Runon sävellys on jaettu kolmeen osaan. Ensimmäisessä osassa runoilija muistelee nuoruuden unelmiaan ja suunnitelmiaan lämpimällä tunteella, hieman ironisesti.

Ja missä, kumpi meistä joutuu,
Minä vuonna, millä alueella
Kukon takana tuo käheys
Kuuntele nuoruuttasi.

Olimme valmiita lähtemään
Mikä voisi olla helpompaa:
Rakastava äiti maa
Joten hänelle tuleen ja veteen.
Mitä jos -
Sitä ja elämää antaa...
Lisätään vain itse.
Mikä on helpompaa, kyllä.
Mutta mikä on vaikeampaa?

Toinen luku ”Poika ei ole vastuussa isästä” on traagisin runossa ja kaikessa luovuudessa. Laittomasti karkotettu Tvardovskin perhe karkotettiin Siperiaan. Vain Alexander Trifonovich jäi Venäjälle, koska hän asui erillään perheestään Smolenskissa. Hän ei voinut lievittää maanpaossa olevien kohtaloa. Itse asiassa hän hylkäsi perheensä. Tämä kiusasi runoilijaa koko hänen elämänsä. Tämä Tvardovskin parantumaton haava johti runoon "Muistin oikeudella".

Äkillisen vastoinkäymisesi loppu,
Pysy vahvana, älä piilota kasvojasi.
Kiitos kansojen isälle.
Että hän antoi anteeksi isällesi.

Runoilija pyrkii ymmärtämään historian kulun. Ymmärrä, mikä oli sorrettujen kansojen vika. Kuka salli tällaisen asiaintilan, kun päätettiin kansojen kohtalosta. Ja kaikki olivat syyllisiä ennen häntä jo siihen, että he olivat elossa.
Runon kolmannessa luvussa Tvardovsky puolustaa ihmisoikeutta muistiin. Meillä ei ole oikeutta unohtaa mitään. Niin kauan kuin muistamme, esi-isämme, heidän tekonsa ja tekonsa ovat "elossa". Muisti on ihmisen etuoikeus, eikä hän voi vapaaehtoisesti luopua Jumalan lahjasta miellyttääkseen ketään. Runoilija väittää:

Kuka piilottaa menneisyyden mustasukkaisesti
Hän tuskin on sopusoinnussa tulevaisuuden kanssa ...

Ja mitä teet nyt
Palauta entinen armo,
Joten soitat Stalinille -
Hän oli Jumala
Hän voi nousta ylös.

Aleksanteri Tvardovskin kuuluisa runo "Muistin oikeudella", jonka yhteenveto löytyy tästä artikkelista, on runoilijan viimeinen ja viimeinen teos. Tiedetään, että työ tämän runon parissa kesti pitkään, mutta hän vaali ajatusta itsessään koko elämänsä ajan käytyään läpi ne koettelemukset, jotka muodostivat juonen perustan.

Luomisen historia

Ensimmäistä kertaa runo "Muistin oikeudella", jonka tiivistelmä on tässä artikkelissa, julkaistiin tunnetun Znamya-lehden toisessa numerossa. Samana vuonna 1987 se julkaistiin Novy Mir -lehden kolmannessa numerossa. Tiedetään, että runoilija aloitti työnsä teoksen parissa vuonna 1963, ja se jatkui kuusi vuotta. Sitten vuonna 1969 painettiin useita katkelmia tekstistä.

Runossa on myös lyhyt esipuhe, jonka on kirjoittanut Maria Tvardovskaja. Se selitti, että tällainen teoksen kirjoittamisjakso liittyy runoilijan äidin kuolemaan.

Tvardovskin runo on kirjoitettu tunnustuksen muodossa. Kerronta on lyyristä, ja kaikki, mistä kirjoittaja kirjoittaa, koskee runoilijan kohtaloa. Teoksessa "Muistin oikeudella", jonka yhteenveto on tässä artikkelissa, ei ole lukuja, joissa olisi juonikertomuksia. Tämä on ensisijaisesti tunnustuksellinen teos, ja se on eräänlainen kirjailijan monologi. Runoilija kertoo, mitä hän koki kollektivisoinnin vuosina. Kaikki Tvardovskin kertoma unohdettiin moniksi vuosiksi, koska sellaisista aiheista oli mahdotonta puhua.

Runo sisältää katkeruutta ja surua täynnä olevan monologin. Kirjoittaja kirjoittaa isänsä kohtalosta. Hän kertoo, kuinka runoilijan itse nuoruus kului, joka itse oli jatkuvasti vainon kohteena. Lukija on hyvin tietoinen kirjoittajan kansalaisasemasta. Teoksen nimi ei ole sattuma. Muistioikeus on runoilija Tvardovskin henkilökohtainen tuska.

Teemana katuminen

Runoilija Tvardovskin elämä liittyy niihin kauheisiin ja traagisiin vuosiin, joita Venäjän kansa kävi läpi. Hän päätti runossa "Muistin oikeudella", jonka tiivistelmä on artikkelissa, näyttää kauheat stalinistiset sortotoimet ja Hruštšovin sulamisen.

Runon pääteema on parannus. Kirjoittaja sanoo, että muistiongelma on vähitellen kehittymässä tulevan sukupolven vastuun ongelmaksi. Mestari sanoo: nuoret eivät halua ymmärtää, mitä menneisyydessä tapahtui. Kirjoittaja uskoo, että ihmisellä ei ole oikeutta unohtaa maansa ja kansansa kauheaa menneisyyttä. Loppujen lopuksi, jos unohdat kaiken, traagiset ja kauheat seuraukset ovat väistämättömiä. Sukupolvien yhteys saa vahvan äänen Aleksanteri Trifonovich Tvardovskin teoksessa.

Selvittyään isänsä pidätyksestä kirjailija osoittaa, kuinka vaikeaa on selviytyä yhteiskunnassa, jos lapsi on jo leimattu "kansan vihollisen pojaksi". Ja jotta elämä eteni eri tavalla, oli välttämätöntä hylätä isä, toisin sanoen pettää lähin ja rakkain henkilö. Ja tämä on yksittäisen kansalaisen ja koko sukupolven tragedia. Tästä johtuu sellainen ambivalenttinen asenne Stalinia kohtaan: vahvana persoonallisuutena ja tyrantina. Runoilija uskoo, että nuoremman sukupolven tulisi tietää karu totuus johtajan kauheasta hallituskaudesta. Ei ole yllättävää, että parannuksen teema on runon tärkein teema.

Tvardovsky, "Muistin oikeudella": tiivistelmä luvuista

A. T. Tvardovskin runon ("Ennen lähtöä") ensimmäisessä osassa esitetään kyläkavereita, jotka ovat nuoria, täynnä energiaa ja suunnittelevat tulevaisuutta. He haluavat palvella isänmaansa hyväksi. Mutta jo toisessa osassa ("Poika ei ole vastuussa isästä") esitetään perhe, joka karkotettiin Siperiaan. On jo mahdotonta muuttaa jotain parempaan heidän elämässään. Nuorta kyläpoikaa, joka uskoi tähän maahan, puukotettiin selkään. Ja hänen itkunsa - hänen sielunhuutonsa - näyttää ja kuvailee Tvardovskia. "By Right of Memory", jonka yhteenveto on esitetty tässä artikkelissa, osoittaa erittäin tärkeitä asioita. Lukija näkee kuinka lyyrinen sankari haluaa ymmärtää, ymmärtää ja ymmärtää kaiken, mitä hänelle ja hänen perheelleen tapahtui.

Runon kolmas osa on nimeltään "Muistosta". Siinä kirjailija puhuttelee lukijaansa ja pyytää olemaan koskaan unohtamatta historiamme kauheita sivuja.

Runon analyysi

Omaelämäkerrallinen runo "Muistin oikeudella", jonka yhteenvetoa harkitsemme, on jaettu kolmeen osaan. Ensimmäinen on valoisat ja upeat nuoruuden vaikutelmat, kun toiveita vielä rakennetaan. Mutta runon toisen osan tunnelma muuttuu dramaattisesti. "Kansan viholliseksi" muodostuneen kirjailijan itsensä tuska kulkee läpi koko luvun. Henkilökohtaisen vapauden saamiseksi sinun on luovuttava sukulaisista. Mutta teoksen sankari ei halua tehdä tätä. Hän haluaa rukoilla isänsä puolesta. Luo kuvansa. Kuvaus työläisestä, talonpojasta, jolla on isot kädet, tulee avainasemaksi. Runoilija ei yritä oikeuttaa itseään. Hän ei yksinkertaisesti pidä itseään syyllisenä siitä, että vaikka hän ei osallistuisi tuon ajan julmuuksiin, hän, kuten monet muut, pysyi hiljaa sivussa. Ja kosto tällaisesta käytöksestä on valtava moraalinen piina, joka kestää vuosikymmeniä.

Kolmas luku on seurausta kirjailijan ajatuksista hänen elämästään, jonka hän eli. Tvardovsky pohtii, mitä hän onnistui tekemään ja kuinka hän selvisi kaikista hänen osakseen kuuluvista vaikeuksista. Tämän osan pääideana on historiallinen muisti, jonka tulee aina elää. Tämä on syyllisyyden sovitus ja eräänlainen parannus.

Portaali opiskelijalle. Itseharjoittelu

1. Ennen lähtöä

2. Poika ei ole vastuussa isästä

3. Tietoja muistista

Yritys ymmärtää traagisia tapahtumia A. Tvardovskin runossa "Muistin oikeudella"

Luomisen historia

Teemana katuminen

Tvardovsky, "Muistin oikeudella": tiivistelmä luvuista

Runon analyysi

AIHEESEEN LIITTYVÄT ARTIKKELIT