Kronikoiden pitämisen alkaminen Venäjällä liittyy suoraan lukutaidon leviämiseen itäslaavien keskuudessa. Tämän oppaan puitteissa voidaan todeta seuraavat kiistattomat tosiasiat slaavien, mukaan lukien itämaisten, kirjoittamisen assimilaatiosta. Ennen kahden aakkoston - glagoliittinen ja kyrillinen - ilmestymistä 800-luvulla. slaaveilla ei ollut kirjoitettua kieltä, mistä kerrotaan suoraan 10. vuosisadan tarinassa. Chernorizet Khrabrin "kirjoituksista": "Loppujen lopuksi ennen slaaveilla, kun he olivat pakanoita, heillä ei ollut kirjaimia, vaan (luki) ja arvasi piirteiden ja leikkausten avulla." On syytä kiinnittää huomiota siihen, että verbi "lukea" on suluissa, eli tämä sana puuttui legendan varhaisista luetteloista. Aluksi se luettiin vain "arvattuna ominaisuuksien ja leikkausten avulla". Sellaisen alkulukeman vahvistaa myöhempi esitys Legendassa: ”Kun heidät kastettiin, he yrittivät kirjoittaa slaavilaista puhetta roomalaisilla ja kreikkalaisilla kirjaimilla ilman järjestystä. Mutta kuinka hyvin voit kirjoittaa "Jumala" tai "vatsa" kreikkalaisilla kirjaimilla (slaaveilla on kirjaimia, esimerkiksi "zh", jotka puuttuvat näiltä kieliltä). Lisäksi Chernorizet (munkki) Brave raportoi filosofista Konstantinus (Kyril), joka loi aakkoset slaaville: "kolmekymmentä kirjainta ja kahdeksan, jotkut kreikkalaisten kirjainten mallin mukaan, toiset slaavilaisen puheen mukaisesti." Yhdessä Kyrillin kanssa hänen vanhempi veljensä munkki Methodius osallistui myös slaavilaisten aakkosten luomiseen: "Jos kysyt slaavilaisilta kirjanoppineilta, jotka loivat sinulle kirjaimet tai käänsivät kirjat, niin kaikki tietävät ja vastaten he sanovat: Pyhä Konstantinus Filosofi, nimeltä Cyril, hän ja kirjaimet loivat ja käänsi kirjoja, ja Methodius, hänen veljensä ”(Tarinoita slaavilaisen kirjoittamisen alusta. M., 1981). Heidän kanonisoinnin yhteydessä syntyneestä elämästään melko paljon tiedetään veljistä Cyril ja Methodius, slaavilaisen kirjoittamisen luojat. Cyril ja Methodius ovat pyhiä kaikille slaavilaisille. Vanhin Methodius (815-885) ja Konstantinus (827-869) syntyivät Thessalonikan kaupungissa. Heidän isänsä, kreikkalainen, oli yksi tämän kaupungin ja sitä ympäröivien alueiden komentajista, joissa monet bulgarialaiset asuivat tuolloin, joten oletetaan, että he osasivat slaavilaista kieltä lapsuudesta asti (äidistä on myös legenda , bulgarialainen). Veljien kohtalo kehittyi aluksi toisin. Methodiuksesta tulee varhain munkki, hänet tunnetaan vain hänen luostarinimellään. Konstantinus sai tuolloin erinomaisen koulutuksen Konstantinopolissa, missä hän kiinnitti kyvyillään keisarin ja patriarkka Photiuksen huomion. Useiden loistavasti suoritettujen matkojen jälkeen itään Constantine määrättiin johtamaan Khazar-tehtävää (861 eKr.). ). Yhdessä hänen veljensä Methodius meni Khazarien luo. Yksi lähetystyön tavoitteista oli ortodoksisuuden levittäminen ja edistäminen kasaarien keskuudessa. Khersonissa (Krim) tapahtui tapahtuma, joka aiheutti loputtomia tieteellisiä kiistoja nykyaikana. Tätä tapahtumaa kuvataan Constantinuksen elämässä seuraavasti: "Hän löysi täältä evankeliumin ja psalterin, jotka oli kirjoitettu venäjäksi kirjaimin, ja löysi miehen puhuvan sitä kieltä, ja puhui hänen kanssaan ja ymmärsi tämän puheen merkityksen, ja vertaamalla sitä omaan kieleensä, erotti kirjaimet vokaalit ja konsonantit, ja rukoillessaan Jumalaa hän alkoi pian lukea ja selittää (niitä), ja monet ihmettelivät häntä ylistäen Jumalaa” (Tales. S. 77-78). Mitä kieltä ilmaisulla "venäläiset kirjoitukset" tarkoitetaan, ei ole selvää, jotkut ehdottavat goottilaista, toiset syyriaa jne. (varmaa vastausta ei ole). Veljet suorittivat Khazar-tehtävän onnistuneesti.

Vuonna 863 ruhtinas Rostislavin kutsusta Moravian lähetystö lähetettiin Moraviaan veljien Konstantinuksen ja Metodiuksen johtamana, ja sen päätavoitteena oli levittää kristinuskoa Moravian valtion slaavien keskuudessa. Tämän tehtävän aikana veljet loivat aakkoset slaaveille ja Konstantin "käänsi koko kirkon rituaalin ja opetti heille matiinit, tunnit, messu, vespers, komina ja salainen rukous". Vuonna 869 veljet vierailivat Roomassa, missä Konstantinus kuoli, ennen kuolemaansa hän otti luostaruuden Cyril-nimellä.

Pitkään uskottiin, että nykyaikainen aakkosemme perustuu Cyrilin luomiin aakkosiin, mistä johtuu sen nimi - kyrillinen. Mutta epäilyjen ja kiistojen jälkeen toinen näkökulma tuli yleisesti hyväksytyksi: Cyril ja Methodius loivat glagoliittiset aakkoset, ja kyrilliset aakkoset ilmestyivät 800-luvun lopulla. Bulgarian alueella. Glagolinen kirjoitus on alkuperäistä slaavilaista (pääasiassa länsislaavien) kirjoitusta, se perustuu aakkosiin, jonka alkuperää ei ole vielä selvitetty. On täysin mahdollista, että tämä on keinotekoinen aakkosto, ja siksi sillä täytyy olla aavistustakaan selityksestä. On uteliasta, että jotkin Mustanmeren aroilla löydetyistä kivistä ja esineistä löydetyt merkit ovat hyvin samanlaisia ​​kuin glagoliittisten aakkosten yksittäiset kirjaimet.

yhdeksännen vuosisadan lopulta slaaveilla oli samanaikaisesti kaksi aakkosta ja siten kaksi kirjoitusjärjestelmää - glagoliittinen ja kyrillinen. Ensimmäinen jaettiin pääasiassa länsislaavien keskuudessa (kroaatit käyttivät tätä alkuperäistä kirjoitusta vuosisatojen ajan), toinen eteläslaavien keskuudessa. Glagoliittiset aakkoset kehittyivät Rooman kirkon voimakkaan vaikutuksen alaisena, kun taas kyrilliset aakkoset kehittyivät bysantin aakkosissa. Kaikki tämä liittyy suoraan muinaisen Venäjän kirjalliseen kulttuuriin. 1000-luvulla, kun itäslaavit ottivat ensimmäiset ja melko perusteelliset askeleet omaksuakseen kirjoittamisen, he käyttivät samanaikaisesti molempia kirjoitusjärjestelmiä - glagoliittista ja kyrillistä. Tästä ovat osoituksena vasta 1900-luvulla tieteen omaisuudeksi tulleiden Kiovan ja Novgorodin Pyhän Sofian katedraalien seinillä olevat kirjoitukset (graffitit), joissa on kyrillisin kirjoitusten ohella myös glagoliittisia . Latinalaisen vaikutuksen glagoliittiseen kirjoittamiseen voidaan arvioida esimerkiksi Kiivan glagolitisista lehtisistä, joka on slaavilainen käännös latinalaisesta messalista. Suunnilleen XII vuosisadalla. Glagolitic on poistumassa käytöstä venäläisten keskuudessa ja XV-luvulla. se nähdään yhtenä kryptografian muunnelmista.

Kristinuskon omaksuminen ruhtinas Vladimirin johdolla vuonna 988 oli ratkaiseva merkitys heidän kirjoitetun kielensä ilmaantumisen, lukutaidon leviämisen ja alkuperäisen kansallisen kirjallisuuden syntymisen kannalta. Kristinuskon omaksuminen on Venäjän kansan kirjallisen kulttuurin lähtökohta. Jumalanpalvelukseen tarvittiin kirjoja, jotka olivat alun perin kirkoissa ja katedraaleissa. Kiovan ensimmäinen kirkko oli Jumalanäidin kirkko (koko nimi on Jumalanäidin taivaaseenastumisen kirkko), niin sanottu kymmenysten kirkko (prinssi Vladimir antoi hänelle kymmenesosan kaikista tuloistaan huolto). Oletetaan, että juuri tässä kirkossa laadittiin ensimmäinen venäläinen kronikka.

Käsiteltäessä venäläisen kronikkakirjoituksen historiaa 1000-luvulla, on muistettava kahden kirjaimen samanaikainen olemassaolo, joissa oli toisistaan ​​poikkeavia numerorivejä, mikä saattoi aiheuttaa sekaannusta käännettäessä numeroita glagoliitista kyrilliseen. Muinaisella Venäjällä oli Bysantista lainattujen numeroiden kirjainmerkintä).

Venäjän kansan lukupiiri oli kronikkakirjoituksen syntyhetkellä varsin laaja, mistä todistavat meille tulleet 1000-luvun käsikirjoitukset. Nämä ovat ennen kaikkea liturgisia kirjoja (Gospel Aprakos, Service Menaions, Paroemia, Psalter) ja kirjoja lukemiseen: (Gospel Tetrs, Lifes of Saints, Chrysostomos kokoelma, jossa on monia Johannes Chrysostomosen sanoja ja opetuksia, erilaisia ​​​​kokoelmia , joista tunnetuimmat ovat vuosien 1073 ja 1076 kokoelmat, Paterik of Siinai, Pandects of Antiochus of Chernorizets, Parenesis of Ephrem the Syyrian (Glagolitic), Gregory theologian sanat jne.). Tätä Muinaisella Venäjällä 1000-luvulla olemassa olevien kirjojen ja teosten luetteloa tulisi laajentaa niillä kirjoilla ja teoksilla, jotka ovat tulleet meille myöhemmissä luetteloissa. Tällaisiin teoksiin, jotka on luotu 1000-luvulla, mutta jotka ovat tulleet meille 1300-1500-luvun käsikirjoituksissa, kuuluvat myös varhaiset venäläiset kronikat: ei ainuttakaan venäläistä 1000-1300-luvun kronikkaa. ei säilynyt näiden vuosisatojen synkronisissa käsikirjoituksissa.

Kronikoiden valikoima, joita tutkijat ovat käyttäneet luonnehtiessaan Venäjän kronikkakirjoituksen varhaista historiaa, on hahmoteltu pitkään. Tässä niistä merkittävimmät. Ensinnäkin kaksi kronikkaa, jotka ovat tulleet meille 1300-luvun pergamenttikäsikirjoituksissa. - Lavrentievskaya ja Novgorod Harateynaya. Mutta jälkimmäinen johtuu arkkien katoamisesta käsikirjoituksen alussa (säätiedot alkavat vuoden 6524 (1016) uutisen puolilauseella) ja tekstin lyhyyden vuoksi (kuvauksen tapahtumista 11. vuosisadalla kuluu kolme sivua painettua tekstiä ja muissa kronikoissa useita kymmeniä sivuja ), ei ole juurikaan mukana kroniikan kirjoittamisen alkuvaiheiden palauttamisessa. Tämän kroniikan tekstiä voidaan käyttää osoittamaan yksi piirre venäläisistä kronikoista, nimittäin: tekstiin kirjattiin vuodet, joista ei ollut uutisia, ja joskus "tyhjien" vuosien luettelolla oli merkittävä paikka käsikirjoituksessa, ja tämä huolimatta siitä, että pergamentti oli erittäin kallis kirjoitusmateriaali. Novgorod Haratean Chroniclen arkki 2 on seuraava:

"Kesällä 6529. Päihitä Jaroslav Brichislav.

Kesällä 6530.

Kesällä 6531.

Kesällä 6532.

Kesällä 6533.

Kesällä 6534.

Kesällä 6535.

Kesällä 6536. Käärmeen merkki ilmestyi taivaaseen. Jne.

Samanlainen uutisjärjestely löytyy joskus pääsiäistaulukoista (pääsiäispäivän määritelmä kullekin vuodelle). Tällaisissa taulukoissa tehtiin lyhyet merkinnät annalistisen tyypin marginaaleihin. MI. Sukhomlinov 1800-luvulla. ehdotti, että pääsiäispöydistä sai alkunsa venäläinen perinne nimetä vuosia ilman tapahtumia. Tälle ei ole löydetty yksiselitteistä selitystä, kenties tämä on kutsu myöhemmille kronikoijille täyttää nämä vuodet uusista lähteistä peräisin olevilla tapahtumilla?

Toiseksi vanhin venäläinen kronikka on Lavrentievskaja, sen koodi on RNB. F. s. IV. 2 (salakirjoitus tarkoittaa: käsikirjoitus on Venäjän kansalliskirjastossa Pietarissa; F - käsikirjoituksen koko (foliossa) arkkia kohden; kirjain "p" - osoittaa käsikirjoituksen materiaalin - pergamentti; IV - neljäs osa, johon on sijoitettu historiallisen sisällön käsikirjoituksia; 2 on tämän osan sarjanumero). Pitkään uskottiin, että Laurentian kronikan teksti IX-XII vuosisatojen aikana. arvovaltaisin muiden kronikoiden joukossa, mutta kuten A.A. Shakhmatov, sen teksti on erittäin epäluotettava PVL:n alkuperäisen tekstin palauttamiseksi siitä.

Varhaisten kronikoiden entisöintiin osallistuvat myös seuraavat historialliset monumentit: Ipatiev, Radzivilov, Novgorodin ensimmäiset nuoremmat painokset (N1LM), Vladimirin, Pereyaslavl-Suzdalin ja Ustyugin kronikot. Kaikkia näitä monumentteja ei pidetä vastaavina. Esimerkiksi kolmen viimeisen kronikon käyttäminen on edelleen kiistanalaista varhaisten kronikoiden luonnehdinnassa. Arvio kronikkamonumenttien merkityksestä muuttui ajan myötä, esimerkiksi N1LM:n auktoriteetin tunnustavat kaikki A.A.:n vuosien tutkimuksen jälkeen. Shakhmatova. Sen teksti osoittautui avaimeksi monien 1000-luvun venäläisen kronikkakirjoituksen ongelmien ratkaisemiseen. Tieteen pääasiallinen kanta on, että 70-luvun kronika esitetään N1LM:ssä. XI vuosisata, joka edelsi PVL:tä, esitelty Lavrentievin (LL) ja Ipatievin (IL) kronikoissa.

Laurentian Chronicle mukaan M.D. Priselkov

LL:n ja IL:n alkuosassa uutiset annetaan päivämäärää ilmoittamatta: Nooan poikien (Sim, Ham, Afet) uudelleensijoittaminen, joiden kesken koko maa jaettiin. Venäjä ja muut heimot olivat Afetovan osassa. Tätä seuraavat raportit slaavien asuttamisesta, tiestä varangilaisista kreikkalaisiin, apostoli Andreaksen oleskelusta Venäjällä ja hänen tämän maan siunauksesta, Kiovan perustamisesta, naapureista. itäslaavien kasaarien saapumisesta Venäjän maalle. Osa uutisista on otettu käännetyistä Bysantin kronikoista, osa perustuu legendoihin ja perinteisiin. N1LM:n alkuteksti eroaa merkittävästi LL-IL:n tekstistä, se alkaa pienellä esipuheella, jota seuraa välittömästi ensimmäinen sääennätys numerolla 6362 (854) merkinnällä "Venäjän maan alku", joka raportoi legendan. Kiovan perustamisesta, kasaarien saapumisesta Venäjän maahan. N1LM ei tunne legendaa apostoli Andreaksen oleskelusta Venäjän maaperällä. Tätä seuraa uutinen, joka on LL-IL:n johdannossa. Ustyug-kronikon alku on lähempänä N1LM:n tekstiä, mutta sillä ei ole otsikkoa, esipuhetta eikä johdanto-osaa, kronikoitsija aloittaa suoraan uutisella 6360 (852) - "Venäjän maan alku ”. Ustyug-kronikon tekstistä puuttuu myös legenda apostoli Andreasta. Kun verrataan lueteltujen kronikoiden alkua, on selvää, että niissä on merkittäviä eroja. On melko vaikeaa päättää, ovatko tämän tai tuon kronikan lukemat ensisijaisia ​​vai toissijaisia, varsinkin kun otetaan huomioon vakiintunut historiografinen perinne, joka tunnustaa edelleen Lavrentjevin ja Ipatievin kronikoiden ensisijaisen luonteen. Useimmiten painavimmat perustelut tietyn kroniikan ensisijaisuuden puolesta tietyssä historiografisessa tilanteessa voidaan saada käyttämällä muita 1000-luvun kirjallisia lähteitä. Esimerkiksi verrattaessa tekstejä todettiin, että legenda apostoli Andreasta esiintyy vain LL-IL:n teksteissä, jotka perustuvat PVL:n eri painoksiin, ettei sitä ollut aikaisemmissa kronikoissa. Löydämme vahvistuksen tälle Borisin ja Glebin elämästä, jonka munkki Nestor kirjoitti 70-luvulla. XI vuosisadalla, jossa sanotaan, että kukaan apostoleista ei saarnannut Venäjän maassa ja että Herra itse siunasi Venäjän maata.

Kuten jo todettiin, tehokkain tapa analysoida kirjallisia historiallisia lähteitä on vertaileva teksti. Vain sillä materiaalilla, joka on saatu vertaamalla kahta tai useampaa tekstiä keskenään, voit todistaa näkökantasi. Et voi rajoittua sinua kiinnostavien muistomerkkiluetteloiden vertailun tuloksiin, vaan ne on korreloitava muiden kirjallisten ja historiallisten monumenttien tietoihin, jotka ovat synkronisia analysoitavan tekstin kanssa, ja aina on välttämätöntä Etsi samanlaisia ​​ilmiöitä ja tosiasioita muiden kulttuurien kirjallisesta perinnöstä. Sallikaa minun selittää viimeinen kanta esimerkkiin legendasta, jonka mukaan kolme veljestä Kiy, Shchek ja Khoriv perustivat Kiovan kaupungin. Lisää A.-L. Schlozer huomautti, että legenda kolmesta veljestä seuraa uusien kaupunkien syntymistä monissa Euroopan maissa. Venäläisten kronikoiden tietojen vertailu muiden kulttuurien tietoihin mahdollistaa kolmen veljen uutisen yksiselitteisen näkemisen legendana.

Tekstien vertailu tarjoaa materiaalia analysointiin, paljastaa erilaisia ​​kronikon lisälähteitä, antaa meille mahdollisuuden puhua paitsi tämän tai tuon kronikon työmenetelmistä, myös luoda uudelleen, palauttaa hänen kirjoittamansa teksti.

Minkä tahansa monumentin tekstologinen analyysi edellyttää tutkijalta laajaa älyllistä taustaa, jota ilman teksti ei paljasta sisältöään, ja jos paljastaa, se on vääristyneessä tai yksinkertaistetussa muodossa. Esimerkiksi tutkia XI vuosisadan venäläistä kronikkaa. on tarpeen, jos mahdollista, tuntea kaikki venäläiset 1000-luvun käsikirjoitukset ja monumentit sekä tuolloin Bysantissa ja Euroopassa luodut historiallisen genren teokset.

Merkittävä määrä aikakirjoja vaikeuttaa merkittävästi niiden analysointia ja käyttöä. Oletetaan, että olet kiinnostunut joistakin 1000-luvun uutisista, eri kronikoissa niitä luetaan eri tavalla, voit ymmärtää näiden eroavaisuuksien olemuksen vain koko kroniikan eroavaisuuksien yhteydessä, eli sinun on ymmärrettävä itsellesi koko kronikan tekstin historiaa, jotta voit käyttää historiallisiin rakenteisiinsa jotakin hänen uutisistaan. Korvaamaton apu tässä tapauksessa ovat A.A.:n teokset. Shakhmatova, jossa on kuvaus melkein kaikkien venäläisten kronikoiden teksteistä.

Ensimmäinen Chronicle. Kysymys ensimmäisestä annalistisesta koodista, ensimmäisestä Venäjän maalle omistetusta historiallisesta teoksesta, josta kaikki kronikat ja kaikki kotimainen historiografia ovat peräisin, on aina ollut yksi vaikeimmista. XVII-XIX vuosisadalla. Ensimmäisenä venäläisenä kronikonkirjoittajana pidettiin Kiova-Petšerskin luostarin Nestor munkkia, jonka väitettiin kirjoittaneen kronikkansa 1100-luvun alussa. XIX vuosisadan toisella puoliskolla. I.I. Sreznevsky ehdotti sitä jo 1000-luvun lopulla. Venäjällä luotiin jonkinlainen historiallinen teos, jossa oli uutisia Venäjän historiasta. I.I. Sreznevskyä kehitettiin edelleen M.N. Tikhomirova, L.V. Cherepnin, B.A. Rybakova ja muut. Esimerkiksi M.N. Tikhomirov uskoi, että X vuosisadan lopussa. sen loi Kiovassa yksi maallisista ihmisistä "The Legend of the Russian Princes". Argumentit tämän oletuksen puolesta on otettu LL-N1LM-Ustyug-kronikon teksteistä. Nämä ovat yleisiä väitteitä, jotka ovat ristiriidassa sellaisten tunnettujen tosiasioiden kanssa, kuten: että itäslaavien kirjoitus ilmestyi kristinuskon omaksumisen yhteydessä vuonna 988, joten lukutaidon leviäminen vei aikaa; että kirkkoihmiset (papit, munkit) olivat ensimmäisiä lukutaitoisia ihmisiä, koska ensimmäiset venäläiset kirjat olivat liturgisia tai teologisia. Kiistaton tosiasia on, että vasta XI vuosisadalta. Itäslaavien kirjalliset monumentit ovat tulleet meille. Gnezdovosta peräisin oleva korchaga, jota edustaa yksi sana ("herne") ja jonka väitetään olevan peräisin 1000-luvulta, ei voi toimia perusteena kehittyneen kirjoitetun kulttuurin olemassaololle, ja juuri tätä tarkoitetaan, kun se tulee. alkuperäisen historiallisen teoksen luomiseen.

D.S. Likhachev kutsuu hypoteettista monumenttia "Kristinuskon leviämisen legenda" ensimmäiseksi Venäjän historialle omistetuksi teokseksi, joka viittaa sen luomiseen 40-luvun loppuun. 11. vuosisadalla

Päättäessään ensimmäisen venäläisen historiallisen teoksen kysymyksen tutkijan tulee edetä kronikkamateriaalin analysoinnista turvautumatta tieteellisten fiktioiden luomiseen hypoteettisten monumenttien muodossa. Hypoteettisten monumenttien tuominen tieteelliseen kiertoon on mahdollista, mutta niitä ei voida käyttää väärin, aivan kuten on mahdotonta ratkaista niiden kautta yksi historiografiamme vaikeimmista kysymyksistä - ensimmäisen kotimaisen historiallisen teoksen luominen.

Vanhin kronikkakoodi 1037 (1039) Useimmat tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että Venäjän ensimmäinen kronikka luotiin Kiovassa 1000-luvun ensimmäisellä puoliskolla. A.A:n näkökulma Shakhmatova. Hänen argumenttinsa keskeinen kohta oli annalistisen artikkelin LL-IL 6552 (1044) kahdesta uutisesta koostuvan tekstin analyysi, jonka avulla hän pystyi hahmottamaan annalistisen työn kaksi vaihetta 1000-luvulla. Tämän vuoden ensimmäiset uutiset sanovat: "Kesällä 6552. Vygrebosh 2 ruhtinasta, Yaropolk ja Olga, Svjatoslavin poika, ja kastoivat luut sillä, ja minä panin sen Pyhän Jumalanäidin kirkkoon." Tätä vuoden 1044 uutista verrattiin vuoden 6485 (977) uutisiin yhden veljen - Olegin traagisesta kuolemasta lähellä Vruchevin kaupunkia: "Ja Olga haudattiin paikalle lähellä Vruchogin kaupunkia, ja siellä on hänen hautansa. tänä päivänä Vrucheyssa." Tutkija kiinnitti huomion venäläisissä kronikoissa usein esiintyvään ilmaisuun "tähän päivään asti", joka on erittäin tärkeä kronikkatekstin analysoinnissa, ja teki seuraavan oletuksen: se kuuluu kronikkakirjoittajalle, joka tiesi kronikkojen olemassaolosta. hautaan lähellä Vruchev ja ei tiennyt ruhtinaiden jäänteiden uudelleenhautaamisesta vuonna 1044, mikä tarkoittaa, että hän työskenteli vuoteen 1044 asti. Näin ollen ensimmäinen askel otettiin kronikkakoodin perustelemiseksi. Lisäksi A.A. Shakhmatov ja hänen jälkeensä M.D. Priselkov täsmensi koodin luomisajankohdan ja merkitsi 1037:n Kiovan metropoliosaston perustamisvuodeksi. Bysantin perinteen mukaan uuden metropolialueen perustamiseen liittyi historiallisen muistiinpanon laatiminen tästä tapahtumasta. Juuri tällainen muistiinpano oli, että ensimmäinen annalistinen koodi laadittiin Kiovassa, metropoliitin ympäröimänä vuonna 1037. Niinpä vuoden 1037 koodin tueksi esitettiin kaksi argumenttia: haudan olemassaolo ennen vuotta 1044 ja bysanttilainen laatimisperinne. asiakirjoja. Molemmat argumentit ovat epätäydellisiä. Haudan alla tutkija tarkoittaa hautaa sanan nykyisessä merkityksessä - hautakuoppaa, mutta prinssin pakanahauta on hauta. Kukkuma (hauta) olisi voinut jäädä jäännösten uudelleenhautauksen jälkeenkin, joten ilmaisua "tähän päivään" saattoi käyttää hautaan liittyen kuka tahansa 1000-luvun kronikoitsija. ja jopa 1100-luvulla, joka näki hänet lähellä Vruchevin kaupunkia. Kuten jo todettiin, sanakirjoihin viittaaminen kronikoiden analysoinnissa on pakollista. Sanojen merkitys muuttuu ajan myötä. XI-XVII vuosisatojen venäjän kielen sanakirjassa. (Numes 9. M., 1982. S. 229) sana "hauta" sanotaan: 1) hautapaikka, hautausmaa, hautausmaa; 2) kuoppa kuolleiden hautaamista varten. Tämä sana on yleinen slaavilainen - kukkula, korkeus, hautamäki. (Katso: Slaavilaisten kielten etymologinen sanakirja: Proto-Slavic Lexical Fund. Voi. 19. M, 1992. S. 115-119). Ustyug-kronikoitsijassa prinsessa Olgan pyhät sanat, jotka puhuttiin hänen pojalleen Svjatoslaville ennen hänen kuolemaansa, välitetään seuraavasti: "Ja Olga ei käskenyt järjestää juhlia eikä valaa hautoja." Argumentti metropolin perustamisesta on myös epätäydellinen, koska kysymykset ensimmäisestä venäläisestä metropolista, Kiovan metropolin perustamisesta ovat edelleen kiistanalaisia ​​ja epäselviä, eli näitä tietoja ei voida käyttää mihinkään lausuntoon. (Katso: Golubinsky E.E. History of the Russian Church. T. 1. Teoksen ensimmäinen puolisko. M., 1997. S. 257-332.)

Ensimmäisen annalistisen koodin kysymyksen ratkaisu tapahtuu eri suuntiin: hypoteettisten monumenttien olettaminen, 1000-luvun ensimmäisen puoliskon yleisten poliittisten ja kulttuuristen tapahtumien analyysi, annalistisen tekstin mahdollisten osoittavien lukemien etsiminen . Yhden suunnan tunnisti A.A. Shakhmatov analysoidessaan tekstiä "Muisto ja ylistys Venäjän prinssille Volodimerille, kuinka Volodimer ja hänen lapsensa kastetaan ja koko Venäjän maa päästä päähän ja kuinka Baba Volodimerova Olga kastetaan Volodimerin edessä. Kirjoittanut pois Jacob Mnich" (jäljempänä Mnich Jacobin "Muisto ja ylistys"). Tämä on XI vuosisadan puolivälin teos. ja sitä kirjoitettaessa käytettiin jonkinlaista kronikkaa, mistä todistavat Vladimirin hallituskauteen liittyvät kronikkauutiset (prinssin nimen kirjoitusasu erosi nykyisestä). Jos nämä historialliset uutiset "Muistosta ja ylistyksestä" kootaan, tulee seuraava kuva: "Ja harmaat hiukset (Volodimer) isänsä Svjatoslavin ja isoisänsä Igorin tilalla. Ja Svjatoslav Prinssi Pechenez tapettiin. Ja Yaroplk istuu Kiovassa isänsä Svjatoslavin tilalle. Ja Olga käveli ulvonnasta Vruchan kaupungissa, katkaisi sillan ulvonnasta, ja Olga kuristui soudussa. Ja Yaroplka tappoi Kiovan aviomiehen Volodimerovin. Ja prinssi Volodimer istui Kiovassa 10. kesänä isänsä Svjatoslavin kuoleman jälkeen, kesäkuussa klo 11, kesällä 6486. Kryaz Volodimer 10. kesänä veljensä Jaroplkin murhan jälkeen. Ja katuen ja itkien, siunattu prinssi Volodimer kaikesta tästä, hän teki niin paljon saastaa tuntematta Jumalaa. Siunattu prinssi Volodimer eli pyhällä suojalla 28 vuotta. Toiseksi kesäksi mene kattoa pitkin koskelle. Kolmannella Karsunin kaupunki vzya. Neljäntenä kesänä makasi Pereyaslal. Yhdeksäntenä kymmenysvuonna siunattu Kristusta rakastava prinssi Volodimer Pyhän Jumalanäidin kirkolle ja omasta puolestaan. Siitä Herra itse sanoi myös: jos on aarteesi, niin sydämesi on. Ja pidä rauha heinäkuun maailman kanssa 15. päivänä, kesällä 6523 Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. (Lainaus kirjasta: Priselkov M.D. Venäjän kronikkakirjoituksen historia 1000-1400-luvuilla. 2. painos Pietari, 1996. S. 57.)

Yksikään meille tulleista kronikoista ei sisällä täsmälleen samaa tekstiä. On useita eroja, yksi merkittävimmistä: viesti, että prinssi Vladimir otti Korsunin kolmantena kesänä kasteen jälkeen. Kaikki muut kronikot raportoivat yksimielisesti ruhtinas Vladimirin kasteesta Korsunissa tämän kaupungin valloituksen jälkeen. Oletetaan, että jokin kronikkateksti, joka ei ole tullut meille, heijastui "Muistossa ja ylistyksessä". Mutta voidaan tehdä toinenkin oletus: Jaakobin mnichan "Muisto ja ylistys" on yksi ensimmäisistä muinaisen Venäjän historiallisista teoksista, se luotiin ennen ensimmäisen annalistisen koodin ja siihen sisältyvän Korsun-legendan ilmestymistä, se oli yksi muinaisen Venäjän historiallisista teoksista. ensimmäisen kronikkakoodin lähteet. Sellaisen oletuksen tekeminen on helppoa, mutta sen todistaminen on erittäin, hyvin vaikeaa. Historiallisessa ja filologisessa tieteessä, samoin kuin eksaktissa tieteessä, kaikki väitteet on todistettava, ja sellaiset väitteet voidaan todistaa vain nykyaikaisen tekstikritiikin perusteella.

Kysymystä ensimmäisestä historiallisesta teoksesta, ensimmäisestä annalistisesta koodista ei ole vielä ratkaistu, ehdotetut vaihtoehdot ovat todistamattomia, mutta voidaan sanoa luottavaisin mielin, että tällainen ratkaisu löytyy.

Onko olemassa kiistatonta tietoa kronikoiden säilyttämisestä 1000-luvulla? Tällainen viittaus on jo mainitun annalistisen artikkelin 6552 (1044) tekstissä, jossa Polotskin ruhtinas Vseslav mainitaan elävänä ja hänen kuolemansa on ilmoitettu numerolla 6609 (1101), joten merkintä numerolla 1044 on tehty ennen vuotta 1101. , on sitten 1000-luvulla. PVL:n luomiseen asti. Kuolinpäivämäärää tarkasteltaessa (kaikki kronologiset merkinnät tulee tarkistaa) kävi ilmi, että huhtikuun 14. päivä ei ollut keskiviikko maaliskuussa eikä syyskuussa 6609. Tälle erolle ei ole vielä löydetty selitystä.

Annalistisen koodin luomisesta 1000-luvulla. Kiovan rakennusten topografiset merkinnät puhuvat myös. Esimerkiksi paikasta, jossa Kiy istui, sanotaan "missä on nyt Borichovin tuomioistuin" (Ustyug-kronikot alle 6360 (852)); vuorella sijaitsevasta Askoldin haudasta - "jopa nyt sitä kutsutaan ugrilaiseksi, missä on Almelin piha, tuolle haudalle Alma laittoi Pyhän Nikolauksen jumalatar. Ja Dirin hauta on Pyhän Irinan takana ”(Ustyug-kronikot alle 6389 (881), LL:ssä ei ”Alma”, vaan ”Olma”). Ustyug-kronikoissa alle 6453 (945) luemme: "... ja pristasha (drevlyans) lähellä Borichevia, sitten vesi virtasi Kiovan vuoren lähellä ja vuorella olevien harmaatukkaisten ihmisten syyllisyyteen. Kaupunki oli silloin Kiova, missä on nyt Gorjatinin ja Nikiforovin hovi, ja hovi oli parempia ruhtinaita kaupungissa, missä nyt hovi on Vrotislavl yksin kaupungin ulkopuolella. Ja kaupungin ulkopuolella oli ystävien hovi, jossa pyhän Jumalanäidin takana vuoren yläpuolella asuvien hovi, tornin piha, olkoon se, että torni oli kivi. LL:ssä omistajien nimissä olevien erojen lisäksi on pieni lisäys - "dvor Vorotislavl ja Chudin", "Chyudin" on myös N1LM:ssä. On vaikea sanoa, oliko "Chyudin" alkuperäisessä tekstissä vai lisäsi sen myöhempi kronikoitsija. Yksityiskohdat ovat tärkeitä, koska tämä Chudin oli näkyvä hahmo 60-70-luvulla. 11. vuosisadalla Hän on se, joka mainitaan Mikyfor Kyyaninin ohella Pravda Jaroslavitšissa ("Totuus on Venäjän maalla, kun Izyaslav, Vsevolod, Svjatoslav, Kosnyachko, Perenyt, Mikyfor Kyyanin, Chudin Mikula" ostivat kaiken). LL:ssä 6576 (1068) mainitaan kuvernööri Kosnyachko ja hänen hovinsa, mikä vahvistaa topografisten merkintöjen likimääräisen ajoituksen 1000-luvun 60-luvulta.

Toinen osoitus kronikoiden ylläpidosta 60-luvulla. tähän aikaan ilmestyvien ei-kirkon tapahtumien tarkat päivämäärät (vuosi, kuukausi, päivä) voivat toimia. Alle 6569 (1061) luemme: "Polovtsy tuli ensin Venäjän maahan taistelemaan; Vsevolod kuitenkin hyökkäsi heitä vastaan ​​helmikuun 2. päivänä.

Kaikki yllä olevat eri tutkijoiden tekemät havainnot puhuvat yhdestä asiasta - 60-luvulta. 11. vuosisadalla Kiovassa laadittiin annalistinen koodi. Kirjallisuudessa on esitetty, että noina vuosina kuuluisa Hilarion, ensimmäinen Venäjän metropoli, työskenteli kronikan parissa.

Kronikka 1073 1060-luvun tekstissä esiintyvien tapahtumien ajoituksen päivään saakka tutkijat ovat pitäneet vuosikirjoista 1073. Tässä muutamia niistä: 3. helmikuuta 1066 - prinssi Rostislavin kuolinpäivä Tmutarakanissa, 10. heinäkuuta samana vuonna - vangitseminen prinssi Vseslav Yaroslavichi; 15. syyskuuta 1068 - prinssi Vseslavin vapauttaminen, saman vuoden 1. marraskuuta - prinssi Svjatoslavin voitto polovtsialaisista; 2. toukokuuta 1069 - päivä, jolloin prinssi Izyaslav palasi Kiovaan jne.

1070-luvun kronikka. kukaan tutkijoista ei epäile. Se on koottu Caves-luostarissa, josta on siitä lähtien tullut yksi Venäjän kronikkakirjoituksen keskuksista 1000-1100-luvuilla. Kiovan luolaluostarin perusti munkki Anthony prinssi Jaroslav Viisaan alaisuudessa. Yksi ensimmäisistä apotteista olivat Theodosius of the Caves ja Nikon, joka asetti Theodosiuksen itsensä pappeuteen. Tämän Nikonin ansioksi luetaan vuosittaisen koodin 1073 kokoaminen. A.A. teki tämän. Shakhmatov, joka kiinnitti huomion yhteen omituiseen seikkaan. Nestorin luostarin munkin 80-luvulla kirjoittamasta teoksesta "Theodosius of the Caves". XI vuosisadalla., Opimme, että Nikon 60-70-luvulla. teki toistuvia matkoja Kiovasta Tmutarakaniin, missä hän perusti Pyhän Jumalanäidin luostarin. Kronikka 60-luvulta lähtien. on yksityiskohtaisia ​​tarinoita tapahtumista, jotka tapahtuivat kaukaisessa Tmutarakanissa. A.A. Shakhmatov vertaamalla Theodosiuksen elämän tietoja aikakirjoissa annettuihin tietoihin teki oletuksen Nikonin osallistumisesta vuoden 1073 kronikkakoodin laatimiseen. Tämä koodi päättyi vuoden 1073 tapahtumien kuvaukseen (prinssin karkottaminen). Izyaslav Kiovasta), jonka jälkeen Nikon pakeni viimeisen kerran Tmutarakanille. Tmutarakan-uutiset Theodosiuksen luolaelämästä ja kronikot ovat ainutlaatuisia. Pohjimmiltaan vain heidän ansiosta meillä on ainakin jonkinlainen käsitys Tmutarakanin ruhtinaskunnan tapahtumista. Olemme jossain määrin velkaa tämän uutisen ilmestymisen Life and Chronicles -lehteen sattuman vuoksi - yhden venäläisen kronikon kirjoittajan elämäkerta liitettiin tähän kaupunkiin. Kaikkia uutisia Tmutarakanista on mahdotonta korreloida Nikoniin, koska hän kuoli vuonna 1088 ja viimeinen tapahtuma kirjattiin aikakirjoihin alle 1094. Kysymys näistä uutisista ja kronikosta, joka sisällytti ne työhönsä, ei ole vielä lopullinen. ratkaistu. Jotkut tallenteet osoittavat selvästi, ellei kuvattujen tapahtumien silminnäkijä, niin henkilö, joka tuntee ne hyvin. Erityisen elävästi, yksityiskohdat tiedossa, välitetään vuoden 6574 (1066) tapahtumat, jotka kertovat prinssi Rostislavin kuoleman olosuhteista: "Rostislaville olen olemassa Tmutorokani ja saan kunnianosoituksen Kasotsilta ja muista maista, jotka pelkäsivät tämä, lähettää imartelun. Hänelle, joka tuli Rostislavin luo ja luotti häneen, kunnia ja Rostislav. Ainoa, joka juo Rostislavia seuransa kanssa, kotopanin puhe: ”Prinssi! Minä haluan juoda." Onomu sama rekshyu: "Piy." Hän joi puolet ja antoi puolet prinssille juotavaksi, painaen sormensa kuppiin, koska hänellä oli kuolevainen hajoaminen hänen kynnensä alla, ja meni prinssin luo, joka oli tuomittu kuolemaan tämän pohjalta. Join sen hänelle, kotopanille, kun Korsun tuli, kerro hänelle, että Rostislav kuolisi tänä päivänä. Corsunstia-ihmiset hakkasivat tätä kotopania kivellä. Be bo Rostislav on aviomies, rakas, varttuu leppoisasti ja punakasvoista, ja armollinen köyhille. Ja kuolin helmikuun 3. päivänä, ja siellä se pantiin Pyhän Jumalanäidin kirkkoon. (Kotopan - pää, johtaja, joku virkamies Korsunissa. Lainaus kirjasta: Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit. XI - XII vuosisadan alku. M., 1978. S. 180.)

Chronicle 1093 (1095) Vuoden 1073 kokoamisen jälkeen A.A. laati Petšerskin luostarissa seuraavan annalistisen koodin - 1093. Shakhmatov piti aikoinaan tätä tekstiä alkuperäisenä tekstinä Venäjän kronikkakirjoituksen historiassa, minkä vuoksi sitä kutsutaan joskus Alkukoodiksi. Tämän muistomerkin laatija oli tutkijan mukaan Ivanin luolaluostarin hegumen, joten sitä kutsutaan joskus myös Ivanin holviksi. V.N. Tatishchevillä oli nyt kadonnut kopio kronikasta, jossa vuoden 1093 tapahtumien kuvaus päättyi sanaan "amen", eli osoitus työn valmistumisesta.

Vuoden 1093 aikakirjoissa ilmestyi uusia kirjanpidon piirteitä. Tapahtumien ajoitus alettiin antaa mahdollisimman tarkasti: Caves-luostarin apotin kuolema ilmoitetaan lähimpään tuntiin - klo 14.00 3. toukokuuta, toisena pääsiäisen jälkeisenä lauantaina 6582; samalla tarkkuudella ilmoitetaan Theodosiuksen seuraajan, Petsherskin luostarin Stefanuksen toisen hegumenin, josta tuli Vladimirin piispa (Etelä-Venäjällä), kuolinaika - 6. yöllä 27. huhtikuuta, 6612. Kaikki nämä päivämäärät liittyvät Petsherskin luostariin ja ovat mahdollisesti saman henkilön tekemiä.

Vuoden 1093 holvissa on kokonainen sarja taitavasti toteutettuja kirjallisia muotokuvia. Esimerkiksi luvussa 6586 (1078) luemme: "Koska Izyaslavin aviomies on punaiset silmät ja ruumiiltaan suuri, luonteeltaan lempeä, vihainen, kiero, rakastaa totuutta. Älä imartele hänessä, vaan yksinkertaisesti mies mielellään, älä kosta pahaa pahalla. Kuinka paljon kiyane teki hänelle: hän ajoi itse ulos ja ryösti talonsa, eikä ottanut sitä vastaan ​​pahaa” (Monumentit, s. 214). Tai esimerkiksi alla 6594 (1086) prinssi Yaropolkista: ”Otamme vastaan ​​monia vaivoja, ilman syyllisyyttä karkotamme veljiämme, loukkaamme, ryöstelemme, muut asiat ja katkera kuolema ovat miellyttäviä, mutta olkaa iankaikkisen elämän arvoisia ja rauhaa. Joten siunattu ruhtinas oli hiljainen, nöyrä, nöyrä ja veljeä rakastava, antoi kymmenykset Pyhälle Jumalan äidille kaikesta nimestään koko vuoden ajan ja rukoili aina Jumalaa ... ”(Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit. XI - XII vuosisadan alku. M., 1978. S. 218). Kronikkuri loi myös prinssi Vsevolodille samanlaisen muotokuvan hänen kuolemaansa koskevassa viestissä vuonna 6601 (1093), minkä jälkeen sellaiset kuvaukset katoavat kronikkatekstistä pitkäksi aikaa.

Harvinaisella annalistisella koodilla on yhtä paljon sen olemassaoloa vahvistavaa tietoa kuin annalistisessa koodissa 1093. Tässä on sana "amen" V.N:n luettelon lopussa. Tatishchev, ja sarja uutisia Tmutarakanista, joka päättyy tämän annalistisen artikkelin alueelle, ja kaksoisdattaus sääennätyksen alussa (Kesällä 6601, 1 kesän viite ...). Ja mikä ehkä tärkeintä, juuri täällä yhden kroniikan ulkopuolisen lähteen, Paremiynikin, käyttö loppuu. Parömiionnik on muinainen venäläinen liturginen kokoelma, joka on koottu erilaisista Vanhan testamentin ja Uuden testamentin kirjojen lukemista, sitä luettiin liturgian tai vesperin aikana. Parömiionia käytettiin venäläisessä liturgisessa käytännössä 1400-luvulle asti, minkä jälkeen se alkoi jäädä pois käytöstä. Ensimmäistä kertaa täydellisin kysymys Paremiynikin käytöstä kroniikan ulkopuolisena lähteenä 1000-luvun venäläisessä kronikkakirjoituksessa. kehitti A.A. Shakhmatov. Hänen havaintojensa pääkohdat ovat seuraavat: lainaukset Paremiynikistä on yhden kronikon kirjoittaja, lainaukset voidaan jäljittää vuoteen 1093. Jos ensimmäinen säännös voidaan jossain määrin kiistää (Vladimir Chroniclerissa Paremiynikin lukemat ovat omituisia ja poikkeavat toisistaan lainat LL-IL:ssä), toinen ei ole epäilystäkään. Vuoden 1093 jälkeen venäläisissä kronikoissa ei ole lainauksia Paremiynikistä, joten tämä havainto toimii toisena argumenttina vuosittaisen vuosikoodin 1093 päättymisen puolesta. Paremiynikistä lainatut lainaukset on esitetty seuraavissa kronikkaartikkeleissa: 955, 969, 980, 996, 1015, 1019, 1037, 1078, 1093. Tämä säätietueiden luettelo Paremiynikiltä lainattuina voi toimia selkeänä esimerkkinä siitä, kuinka yksi kronikoista, joka toi työnsä vuoteen 1093, työskenteli aktiivisesti edeltäjiensä aineiston kanssa, tässä tapauksessa täydentämällä sitä.

Tässä on esimerkki Paremiynikin (1100-luvun käsikirjoituksen mukaan) ja kroniikan tekstien vertailusta:

Tämä paroemialukema sisältää toisen esimerkin lainaamisesta, jonka A.A. Shakhmatov (Sanl. 1, 29-31 alle 955), koska hän hajottaa yhden kokonaisen tekstin kahteen osaan.

Verrattaessa tekstejä käy ilmi, että Paremiynik oli kroniikan lähde, josta kronikoitsija lainasi tarvitsemansa materiaalit ja lainasi niitä lähes sanatarkasti.

Paremia-lainat kronikkaartikkeleissa 1037, 1078, 1093 ovat laajoja poikkeamia, jotka on tehnyt yksi muinaisista venäläisistä kronikoista. Kahdessa ensimmäisessä tapauksessa, kun kuvataan kahden ruhtinaan Jaroslavin ja Izyaslavin persoonallisuutta ja toimintaa, ja kolmannessa tapauksessa tarinassa polovtsien kolmannesta hyökkäyksestä Kiovaan (muuten, Polovtsyn hyökkäysten laskeminen pysähtyy tässä). Kaikki kolme poikkeamaa, toisin kuin muut Paremiynikiltä lainatut tapaukset, täydentävät tapahtumien säätiedot.

Vuoden 1093 annalistisen koodin ja PVL:n ensimmäisen painoksen (1113) välillä voidaan huomioida toisen kronikon kirjailijan - pappi Vasilian, vuoden 1097 kronikkaartikkelin kirjoittaja - työ, jossa hän antoi nimensä ja kutsui itseään kaimaksi. Prinssi Vasilko. Tämä artikkeli, M.D. Priselkovia, joka kuvailee ruhtinaallista taistelua ja ruhtinas Vasilkon sokaistumista, tulisi pitää paitsi muinaisen venäläisen, myös kaiken keskiaikaisen kirjallisuuden mestariteoksena.

PVL ja sen versiot. XII vuosisadan alussa. Kiovassa koottiin annalistinen koodi, jonka alussa oli laaja otsikko: "Katso tarina väliaikaisista vuosista, mistä Venäjän maa tuli, kuka Kiovassa aloitti ensimmäisen ruhtinaskunnan ja mistä Venäjän maa alkoi syödä." PVL:n ensimmäisen painoksen laatimishetkellä numeroon 6360 (852) sijoitettu ruhtinaiden luettelo osoittaa seuraavan lopputuloksen: "... Svjatoslavlin kuolemasta Jaroslavlin kuolemaan, 85 vuotta, ja Jaroslavlin kuolemasta Svjatopolchin kuolemaan, 60 vuotta." Vuonna 1113 kuolleen prinssi Svjatopolkin jälkeen ketään ei mainita. Listan loppu Svjatopolkissa ja se, että ketään Kiovassa hallinneista ruhtinaista ei mainita hänen jälkeensä, antoi tutkijoille mahdollisuuden väittää, että kronikoitsija työskenteli vuonna 1113, heti prinssi Svjatopolkin kuoleman jälkeen. LL:n (PVL:n toinen painos) tekstistä päätellen hän toi työnsä vuoden 6618 (1110) tapahtumiin. Oletetaan, että PVL:n ensimmäisen painoksen kirjoittaja oli Kiovan-Petšerskin luostarin Nestor munkki (katso hänestä alla). Päätellen tapahtumien tarkasta päivämäärästä lähimpään tuntiin (1113) IL ja syytteen merkinnästä sääennätyksen 6620 (1112) alussa, PVL:n ensimmäisen painoksen kirjoittaja saattoi tuoda tapahtumien esittelyn esille. 1113 mukaan lukien.

Venäjän kroniikan kirjoittamisen alku mukaan M.D. Priselkov

PVL:n ensimmäisen painoksen kirjoittaja jatkoi edeltäjänsä työtä ja täydensi sitä erilaisilla lisälähteillä. Niiden joukossa ei viimeisellä sijalla ole tapahtumien silminnäkijöiden tai osallistujien tarinat. Esimerkiksi kronikoitsija tunsi yhden Kiovan huomattavimmista perheistä - Vyshatychien - edustajat. Voivodi Vyshata Yanin pojasta hän kirjoittaa vuosittaisessa artikkelissa 6614 (1106): elä Jumalan lain mukaan, älä pahimman ensimmäisen vanhurskaan mukaan. Minäkin kuulin häneltä monia sanoja, ja kirjoitin seitsemän aikakirjaan, mutta kuulin häneltä. Sillä aviomies on hyvä ja nöyrä, lempeä, ryöstää kaikenlaisia ​​asioita, ja hänen arkkunsa on Petsherskin luostarissa, eteisessä, jossa hänen ruumiinsa makaa, sen oletetaan olevan kesäkuun kuukausi kello 24. Jos otamme huomioon vanhin Yangin pitkät vuodet, hän voisi kertoa kronikkoon paljon.

Yksi PVL:n ensimmäisen painoksen kirjoittajan kirjallisista lisälähteistä oli George Amartolin ja hänen seuraajiensa bysanttilainen kronikka. 70-luvun kronikan kirjoittaja ei tiennyt tätä kronikkaa, koska N1LM:n tekstissä ei ole siitä lainauksia. Chronicle of George Amartol - 800-luvun bysanttilaisen kirjallisuuden muistomerkki, joka kertoo maailman historiasta. Sen laati munkki George ja XI vuosisadalla. käännettiin venäjäksi. Ensimmäistä kertaa tämän tekstin käyttöä Venäjän kronikassa huomautti P.M. Stroev. A.A. Shakhmatov keräsi kaikki lainaukset Chroniclesta aikakirjoihin, niitä on 26. Lainaukset ovat usein kirjaimellisia, esimerkiksi Georgen aikakirjoihin viitaten, teksti seuraa seuraavaa:

(Esimerkki tekstien vertailusta annetaan A.A. Shakhmatovin työn "Tale of Gone Years" ja sen lähteiden mukaan // TODRL. T. 4. M .; L., 1940. S. 46).

Kroniikasta lainauksia jakaa kronikan kirjoittaja läpi kronikan tekstin, joskus teoksesta otetaan suuri katkelma, joskus pieni selventävä yksityiskohta. Kaikkia näitä lainauksia on mahdotonta löytää tietämättä niiden lähdettä, samaan aikaan, tietämättä niistä, jonkun toisen historian tosiasia voidaan ottaa tapahtumana Venäjän todellisuudessa.

Oletettavasti PVL:n ensimmäisen painoksen luomisvaiheessa venäläisten ja kreikkalaisten väliset sopimukset (6420, 6453, 6479) sisällytettiin kroniikan tekstiin.

PVL:n ensimmäisen painoksen laatija kirjasi kronikkaansa uutisia erilaisista taivaan merkeistä, joista osa voidaan todentaa tähtitieteen mukaan. Esimerkiksi luvun 6599 (1091) alla luemme: "Tänä kesänä oli merkki auringossa, ikään kuin hän hukkuisi, ja hänen jäännöksensä olivat harvat, kuten kuukausi, kello 2 vuorokauden kuukautena. Toukokuussa oli 21 päivää." Tänä päivänä tähtitiede teki rengasmaisen pimennyksen. (Svyatsky D.O. Tähtitieteellinen ilmiö venäläisissä kronikoissa tieteellis-kriittisestä näkökulmasta. Pietari, 1915, s. 104.) 1115) - IL. Kaikki nämä tietueet on verrattava tähtitieteellisiin tietoihin kroniikan kronologian tarkkuuden määrittämiseksi.

PVL:n toinen painos on esitetty LL:ssä. Sen laatimisajan, paikan ja olosuhteiden saamme selville vuoden 6618 (1110) annalistisen artikkelin jälkeen löytyvästä jälkikirjoituksesta: "Hegumen Silivester of St. Olin tuolloin Pyhän Mikaelin luostarina vuonna 6624, 9. vuoden viite. ; ja jos luet näitä kirjoja, ole kanssamme rukouksissa.

Kaikesta lyhyydestään huolimatta tämä jälkikirjoitus vaatii suurta huomiota, mikä edellyttää monenlaista todentamista ja selvennystä. Jälkikirjoituksesta voidaan nähdä, että kronikoitsija oli Vydubitsky-luostarin hegumeni Sylvester vuonna 6624. Ensinnäkin on tarkistettava, vastaavatko määritellyt kronologiset tiedot toisiaan. Kyllä, ne vastaavat: tänä vuonna prinssi Vladimir (1113-1125) oli Kiovan valtaistuimella ja 6624 vastaa syytettä 9. On myös tarpeen selventää tämän jälkikirjoituksen jokaista osaa kiinnittäen huomiota jopa pieniin yksityiskohtiin. Esimerkiksi Vladimiria kutsutaan prinssiksi, ei suurprinssiksi, kuten hänen arvonimeään kutsutaan oppikirjoissa ja erilaisissa monografioissa. Onko se sattumaa? Ei, jos käännymme ensisijaisiin lähteisiin (kirjoitusmonumentit, synkronisesti analysoitavan ajan kanssa), käy ilmi, että kaikkialla, yhtä kiistanalaista poikkeusta lukuun ottamatta, on arvonimi - prinssi, ja arvonimi suurherttua esiintyy vasta 13. vuosisadalla. Sylvester kutsui teostaan ​​"Kronikkaaksi", ja kroniikan alussa on eri nimi - "Katso väliaikaisten vuosien tarinoita ...", joten Sylvester ei todennäköisesti omista otsikkoa - PVL.

Jälkikirjoitukseen tutustuttaessa tulee ilmeiseksi tarve erilaisista venäläisen kirkon historiaa koskevista tiedoista, jotka voidaan poimia erikoiskirjoista. Esimerkiksi on hyödyllistä, että pöydällä on täydellinen ortodoksinen teologinen tietosanakirja (kaksiosainen, vallankumousta edeltävä painos, uusintapainos vuonna 1992). Sanakirjan avulla voit selventää sanan "apotti" merkitystä ja sen eroa sanasta "archimandrite", saada ensimmäinen käsitys ortodoksisten luostarien historiasta. Sinun tulee ehdottomasti kysyä nimeä "Sylvester" - Pyhän Sylvesterin kunniaksi Rooman paavi (314-335) nimettiin Vydubytsky-luostarin hegumeniksi: ortodoksiset kunnioittavat hänen muistoaan 2. tammikuuta ja katolilaiset 31. joulukuuta . Myös kristillisistä nimistä on kattava teos: arkkipiispa Sergius (Spassky). Complete Menologiions Vostok (3 osassa. Vladimir, 1901. Uusintapainos. 1997). Kun olet selvittänyt nimen alkuperän, sinun tulee tutustua hegumenin elämäkertaan. Voit oppia kaikista Muinaisen Venäjän kirjallisuuden prosessin osallistujista sanakirjasta: Muinaisen Venäjän kirjanoppineiden sanakirja ja kirjallisuus (numero 1. XI - XIV vuosisadan ensimmäinen puolisko, L., 1987. S. 390-391 ). Tämä sanakirja kertoo meille niukkoja faktoja Sylvesterin elämästä: luottina toimittuaan hänet nimitettiin piispaksi Pereyaslavl Southiin, missä hän kuoli vuonna 1123. Tässä tapauksessa on tärkeä kysymys, jota ei voi vastata: mikä oli Sylvesterin nimi ennen kuin hänestä tuli munkki? Myöhemmin oli tapana pitää maallisen nimen ensimmäinen kirjain luostarin nimen ensimmäisessä kirjaimessa. Mutta ei tiedetä, oliko tämä perinne aktiivinen 1000-luvulla. Pyhän Mikaelin luostari on Vydubitsky Pyhän Mikaelin luostari, joka sijaitsee lähellä Kiovaa Dneprin rannalla. Prinssi Vsevolod perusti sen vuonna 1070, paikkaan, jossa Dnepriin heitetty Perunin idoli purjehti Kiovasta. Luostarin kirkko vihittiin käyttöön vuonna 1088. Ruhtinas Vsevolodin perustamasta luostarista tuli ruhtinaskunnan hengellinen keskus, jonka perustaja oli Vsevolod. Lähes kaikilla ruhtinaallisilla haaroilla oli luostarit Kiovassa tai sen lähiöissä. Vsevolodin pojan prinssi Vladimirin vallan aikana Kiovassa Vydubitsky-luostari alkoi tallentaa kronikkeja, ja luonnollisesti Vsevolodovichin luostarissa kirjoittanut kronikka puolusti tämän dynastian etuja työssään.

Sylvesterin jälkikirjoituksessa kenties keskeisin on sana "kirjoitettu". Millaista osallistumista kronikkatyöhön se osoittaa? Kysymys, kuten käy ilmi, ei ole helppo. XI vuosisadalla. "kirjoitettu" voisi tarkoittaa "uudelleenkirjoitettua", eli kopioijan työtä, ja kirjaimellisesti "kirjoittanut", eli luonut uuden alkuperäisen tekstin. Jälkimmäisessä mielessä yksi venäläisistä kronikoista otti Sylvesterin jälkikirjoituksen ja lisäsi seuraavat sanat kuvaukseen Edigeyn hyökkäyksestä Moskovaan vuonna 1409: pakottava ja hiipivä, hankkiva ja palkitseva siunauksista ja unohtumaton; emme ole kiusallisia, emme herjaa emmekä kateellisia rehellisiä kohtaan, niin asia on, ikään kuin hankkiisimme alkuperäisen Kiovan kronikon, kuten koko zemstvon ajallisen elämän, epäröimättä näyttää; mutta hallitsijamme ilman vihaa käskevästi kaikki hyvät ja epäystävälliset, jotka ovat tulleet kirjoittamaan, ja muut ovat ilmiöiden kuvia, jopa Volodymyr Manomasin alaisuudessa tämän suuren Sylvester Vydobyzhskyn koristamatta kirjailijaa, ja vaikka haluat, PSRL , T. 11. Nikon Chronicle, Moskova, 1965, s. 211). Tämän poikkeaman aikaisempi teksti löytyy Rogozhsky-kronikoista (PSRL. T. 15. M., 2000. S. 185). Lainauksesta voidaan nähdä, että yksi venäläisistä kronikoista piti Sylvesteriä Kiovan kroniikan kirjoittajana ja kutsui häntä "kronikoiksi". Tieteellisessä kirjallisuudessa kysymys apotti Sylvesterin osallistumisasteesta yhden venäläisen kroniikan luomiseen on edelleen kiistanalainen, jotkut pitävät häntä vain kirjurina, toiset - alkuperäisen teoksen kirjoittajana.

PVL:n kolmas painos on esitetty IL:n tekstissä, jossa, toisin kuin Laurentian, vuoden 6618 (1110) jälkeisiä tapahtumia ei katkaise Sylvesterin jälkikirjoitus. Tämän tarkistuksen ajankohta määritetään seuraavasti. Tutkijat kiinnittivät huomion siihen, että yksi Kiovan kronikoista alle 6604 ja 6622 puhuu läsnäolostaan ​​pohjoisessa, Novgorodin maassa. Numeron 6604 (1096) alla luemme: "Katso, haluan sanoa, että olen kuullut ennen näitä neljää vuotta, jopa Gyuryata Rogovich Novgorodetsin tarinoiden kanssa, sanovan tälle: "Hänen nuoruutensa sanoma Pecheralle, ihmisille, jotka ovat kunnianosoitus Novgorodille. Ja palvelijani tuli heidän luokseen, ja sieltä minä menin Ougraan. Ougrat ovat kielen ihmisiä, ja he ovat samojeedin naapureita keskiyön puolilla…” (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). Sitten seuraa tarina siitä, mitä hän näki pohjoisessa, Yugran tavoista, heidän perinteistään. Ilmaisun "Olen kuullut ennen nyt 4 vuotta" tutkijat ymmärtävät seuraavasti: kirjoittaja kirjoitti kronikkansa 4 vuotta Novgorod-matkansa jälkeen. Vastaus kysymykseen - minä vuonna tämä kronikoitsija vieraili pohjoisessa - on annalistinen artikkeli 6622 (1114) (se on Ipatievin kronikassa, mutta ei Laurentiuksen kronikassa): Prinssi Mstislav. Tulin Laatokaan, kerroin minulle Laatokalle...” (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). Tekstistä voidaan nähdä, että kronikoitsija saapui Laatokaan vuonna 6622 (1114), joten hän työskenteli kronikan parissa vuonna 6626 (1118). on ilmeistä, molemmissa artikkeleissa puhumme Yugrasta, samojeedista ja heidän tavoistaan.

PVL:n kolmannen painoksen luomisvaiheessa kroniikkaan sisällytettiin legenda ruhtinaallisen dynastian perustajasta Rurikista. Tämän osoitti varsin vakuuttavasti tutkimuksissaan A.A. Shakki.

Mikä oli syy tämän legendan syntymiseen? Huolimatta Prinssi Rurikin kysymyksen kiistasta, varangilaisten kutsumisesta, kirjalliset monumentit 1000-luvulta. anna meidän antaa seuraava selitys.

Joissakin muinaisissa venäläisissä teoksissa 1000-luvun jälkipuoliskolla. ei Rurikia, vaan Olegia, joskus Igoria, kutsutaan Venäjän ruhtinaskunnan esi-isäksi. Prinssi Rurikia ei tunne metropoliita Hilarion eikä munkki Jacob. Esimerkiksi ”Lain ja armon saarnassa” metropoliita Hilarion kutsuu Igoria vanhimmaksi Venäjän prinssiksi ("Kiittäkäämme myös<...>maamme suuri kagan Volodimer, vanhan Igorin pojanpoika, loistokkaan Svjatoslavin poika"). Rurikin nimeä ei ole Venäjän ruhtinaiden luettelossa, joka on sijoitettu alaan 6360 (852), jossa kronikoitsija Venäjän maan alusta puhuessaan mainitsee myös ensimmäisen venäläisen ruhtinaan, joka hänen mielestään oli prinssi Oleg.

Siten erilaiset antiikin Venäjän historialliset ja kirjalliset teokset antavat meille useita versioita ruhtinasdynastian esi-isästä: yhden mukaan - tämä on Rurik, muiden mukaan - Oleg, kolmannen mukaan - Igor.

Venäjän historian ensimmäisinä vuosisatoina, kuten myöhempinä aikoina, oli perinne nimetä vastasyntyneet kunniallisten esi-isiensä kunniaksi. Laurentian Chroniclen mukaan 8 prinssiä nimettiin Olegin mukaan esi-Mongolian aikana (11 Nikon Chroniclen mukaan) ja 5 prinssiä nimettiin Igorin mukaan LL:n mukaan (6 Nikon Chroniclen mukaan). Rurikin, väitetyn Venäjän ruhtinasdynastian perustajan, kunniaksi koko Venäjän historiassa nimettiin vain kaksi ruhtinasta: yksi 1000-luvulla ja toinen 1100-luvulla. (Rurik-nimeä kantavien ruhtinaiden lukumäärä on otettu venäläisestä sukututkimusta koskevasta kirjallisuudesta).

Kronikkamateriaalin perusteella yritämme käsitellä Rurik-nimeä kantavia ruhtinaita. Ensimmäinen maininta todellisesta Rurikista on kronikkaartikkelissa 6594 (1086): V.Z.) Ajattelen uudelleen Rurikille ... ”Uskotaan, että tämä Rurik, joka istui Przemyslissä, oli Volodarin ja Vasilko Rostislavichin veli. Mutta annalistisessa artikkelissa 6592 (1084) ei puhuta kolmesta, vaan kahdesta Rostislavich-veljestä ("Rostislavichin karannut kaksi Yaropolkista"). Voidaan olettaa, että sama prinssi mainitaan kahdella eri nimellä: ruhtinasnimi on Rurik, kristitty nimi on Vasilko. Se tapahtui seuraavalla tavalla: yksi kronikoista (ensimmäisessä tapauksessa) kutsui prinssiä perinteisesti ruhtinasnimeksi, ja toinen kronikoitsija kutsui häntä mieluummin kristilliseksi nimeksi. Voidaan jopa selittää toisen kronikon kirjailijan mieltymys: hän oli pappi ja prinssin kaima kristityllä nimellä (alle 6605 (1097) kronikassa on pappi Vasilin muistiin kirjoittama yksityiskohtainen tarina ruhtinas Vasilkon sokeuttamisesta).

Riippumatta siitä, kuinka 1000-luvun ruhtinaan nimiä koskeva kysymys ratkaistiin, toinen kiistaton ruhtinas Rurik, myös Rostislavich, asui 1100-luvun toisella puoliskolla ja oli Vsevolod Jaroslavitšin (muuten, kristityn) jälkeläinen. tämän Rurikin nimi on Vasily).

Jos jäljität Rurikin XI vuosisadan sukututkimusta. ja 1100-luvun Rurik, käy ilmi, että he ovat saman ruhtinaskunnan edustajia, jotka ovat peräisin Jaroslav Viisaan avioliitosta Ruotsin ”kuninkaan” Ingigerdan tyttären kanssa: toinen Rurik on Vladimir Jaroslavitšin jälkeläinen, toinen on Vsevolod Jaroslavitš. Islantilaiset saagot ja aikakirjat raportoivat Jaroslavin ja hänen jälkeläisensä toisesta avioliitosta yksityiskohtaisimmin: "1019. Kuningas Olaf Pyhä naimisissa Astridin, Ruotsin kuninkaan Olavin tyttären, ja Holmgardin kuningas Yaritsleif meni naimisiin Ingigerdin kanssa, "... Ingigerd meni naimisiin kuningas Yaritsleifin kanssa. Heidän poikansa olivat Valdamar, Vissivald ja Holti Rohkea ”(Jackson T.N. Islannin kuninkaalliset saagot muinaisen Venäjän ja sen naapureiden historian lähteenä 10-1300-luvuilla. // Muinaiset valtiot Neuvostoliiton alueella: Materiaalit ja tutkimus (1988-1989). ), M., 1991, s. 159). Tutkijat uskovat, että Valdamar ja Vissivald voidaan tunnistaa Jaroslav Vladimirin ja Vsevolodin poikien kanssa, kolmas poika Holti Rohkea on edelleen kiistanalainen hahmo.

Yhteenvetona kaikki meille tiedossa, saamme seuraavat tulokset: ensimmäistä kertaa Jaroslav Viisaan pojanpoika Rostislav antoi pojalleen nimen Rurik (noin 1000-luvun 70-luvulla). Vain Jaroslavin ja Ruotsin kuninkaan Ingigerdin tyttären avioliiton jälkeläisillä on nimi Rurik. Ainakin kaksi PVL:n luomiseen osallistunutta venäläistä kronikot (pappi Vasily ja hegumen Sylvester) tunsivat tämän ruhtinaskunnan edustajat hyvin (pappi Vasili on Vasili-Rurikin kaima ja Sylvester on PVL:n apotti). Vsevolodovichin ruhtinaskunnan luostari) ja, kuten voidaan olettaa, puolustivat poliittisia etujaan. Yksi kronikoista, kuten tiedämme, vieraili Laatokassa. Islantilaisten lähteiden mukaan Jaroslavin kanssa naimisiin mennyt Ingigerda sai myötäjäiseksi Aldeygyuborgin eli Laatokan.

XI vuosisadan toisella puoliskolla. Rurikista voisi olla kaksi legendaa: yleinen legenda, joka liittyy yhteen Ingigerdan esi-isistä (puhumme hänen isoisästään Ericistä, jonka lempinimi Victorious on merkitykseltään lähellä yhden venäläisen legendan veljen - Sineuksen - nimeä; jotkut tutkijat pidä sanaa "Sineus" ei nimenä, vaan yhtenä Rurikin lempinimistä ja käännä se "voittajaksi") ja legenda Laatokan kaupungin perustajasta. Molemmilla legendoilla on aluksi yksi perusta - ruotsi. Niistä puuttuu legendoille tyypillistä kronologiaa. Ruotsin historian puitteissa kronologisia maamerkkejä oli melko todennäköisesti löydetty, mutta ruotsalainen "historiallinen rakenne" menetti nämä maamerkit kokonaan siirrettyään Venäjän maaperälle.

Kaksi legendaa 1000-luvun jälkipuoliskolta. Rurikista ja toimi alkumateriaalina yhdelle venäläisistä kronikoista luoda legenda prinssi Rurikista, Venäjän ruhtinasdynastian esi-isästä. Kroonikko oli tämän ruhtinaskunnan kannattaja, lisäksi hän tunsi henkilökohtaisesti yhden 1000-luvun toisen puoliskon "todellisista" Rurikeista. Legendan luomisen päätarkoitus on selvä: oikeuttaa prinssi Jaroslavin ja Ingigerdan avioliitosta syntyneen ruhtinaskunnan edustajien ensisijaisuus ja siten ylivalta. Lavrentjevissa ja sen läheisyydessä alkuperäisissä historiallisissa kronikoissa sanotaan, että prinssi Vladimir oli Jaroslavin vanhin poika. Kyllä, vanhempi, mutta toisesta avioliitosta. Ustyug-kronikoitsijassa prinssi Jaroslavin poikien luetteloa johtaa oikeutetusti prinssi Izyaslav.

Tämän legendan, kuten jo todettiin, yksi Kiovan kronikoista kirjasi Venäjän kroniikkaan noin vuonna 1118. Tuohon aikaan Kiovassa hallitsi prinssi Vladimir Monomakh, Ingigerdan pojanpoika. Kroonikoitsija esitteli legendan edeltäjiensä luomaan tarinaan Venäjän historian alkamisesta ottaen perustaksi Olegin ja Igorin ensimmäiset maininnat.

PVL-nimellä tunnettu kronikkakokoelma, joka sisälsi Rurikin legendan, on esitelty lähes kaikissa venäläisissä kronikoissa, ja siksi vuosisatojen perinteen pyhittämä keinotekoisesti luotu legenda muuttui lopulta historialliseksi tosiasiaksi. Lisäksi Vladimir Monomakhin jälkeläiset hallitsivat koillisessa. Keinotekoisesta historiallisesta tosiasiasta on puolestaan ​​tullut lähtökohta sekä muinaisille venäläisille että nykyajan tutkijoille, kun he luovat muita keinotekoisia älyllisiä rakenteita.

Esimerkki Rurikista kertovasta legendasta osoittaa, kuinka kronikoitsija, joka puolustaa yhden 1100-luvun ruhtinaallisen haaran etuja, muutti aktiivisesti edeltäjiensä tekstiä tuomalla keinotekoisia faktoja heidän työhönsä ja siten Venäjän historiaan. Tästä seuraa, että kaikki aikakirjoista löydetyt historialliset tosiasiat edellyttävät alustavaa huolellista analyysiä, jonka perustana on vuosilehtien tekstin historia kokonaisuudessaan ja selkeä tieto siitä vaiheesta, jossa meitä kiinnostava historiallinen tosiasia tuli voimaan. aikakirjat. Ennen kuin käytät tätä tai toista PVL:n puitteissa olevaa tosiasiaa historiallisiin rakenteisiin, on selvitettävä sille annetut tekstiominaisuudet A.A.:n teoksissa. Shakhmatova.

PVL:n lähteet. Yksittäisten ei-annalististen PVL-lähteiden tunnistamisen suorittivat useat kotimaisten tutkijoiden sukupolvet. Viimeinen työ, syvä ja yksityiskohtainen, tästä aiheesta on tutkimus A.A. Shakhmatova "Tarina menneistä vuosista ja sen lähteistä" (TODRL. T. IV. M.; L., 1940. S. 5-150), joka tarjoaa yleiskatsauksen ja luonnehdinnan 12 ei-annalistisesta lähteestä. Nämä ovat seuraavat monumentit ja teokset: 1) Kirjat "St. Kirjoitukset”, jossa mainitun Paremiionin lisäksi kaikki lainaukset Psalterista, evankeliumeista ja apostolisista kirjeistä on merkitty; 2) George Amartolin ja hänen seuraajiensa kronikka; 3) Patriarkka Nikeforuksen (k. 829) "kronikoitsija pian", joka on kronologinen luettelo maailmanhistorian tärkeimmistä tapahtumista Aadamista kirjailijan kuolemaan. Tämä muistomerkki olisi käännetty latinaksi vuonna 870 ja slaaviksi (Bulgariassa) 9. vuosisadan lopussa - 10. vuosisadan alussa. Kronikirjalle on pian omistettu moderni tutkimus: Piotrovskaya E.K. 800-luvun bysanttilaiset kronikat ja niiden heijastus slaavilais-venäläisen kirjallisuuden muistomerkeissä (Konstantinopolin patriarkan Nikeforuksen "Kroniikka pian") / Ortodoksinen Palestiinan kokoelma. Ongelma. 97 (34). SPb., 1998). Venäjän historian ensimmäinen päivämäärä, 6360 (852), siirrettiin Kronikkakirjasta pian kroniikkaan, ja myös 6366, 6377, 6410 kronikkaartikkelien tietoja siirrettiin; 4) Basil Uuden elämä. Tämän lähteen mainitsi ensimmäisenä A.N. Veselovsky vuonna 1889. Lainaus tehtiin § 6449 (941); 5) Erikoiskoostumuksen kronografi - hypoteettinen 1000-luvun venäläisen historiografian muistomerkki, joka sisältää tarinan maailmanhistoriasta; 6) Kyproksen Epiphaniuksen artikkeli 12 kivestä Jerusalemin ylipapin viittassa. Ilmaisu "suuri Scythia" on otettu tästä teoksesta (johdanto ja artikkeli 6415 (907));

7) "Legenda kirjojen siirtämisestä slaavilaiseen kieleen", lainauksia siitä on johdannossa ja pykälässä 6409 (896);

8) Methodius Pataran "Ilmestys", kronikoitsija viittaa siihen kahdesti Ugraa koskevassa tarinassa 6604 (1096) Tämä on kronikko, joka matkusti Laatokaan vuonna 6622 (1114);

9) "Opetus Jumalan teloituksista" - sellaisen nimen antoi A.A. Shakkiopetus, joka on artikkelissa 6576 (1068). Annalistisen opetuksen perustana oli "Sana ämpäristä ja Jumalan teloituksista" (se on Simeonovsky Zlatostruyssa ja muissa Zlatostruyn luetteloissa - kokoelma erilaisten teoksia kirjoittajat, mukaan lukien John Chrysostom ). Opetuksen lisäys katkaisee yhden kronikan tarinan polovtsien hyökkäyksestä ja Jaroslavitsien kapinasta heitä vastaan ​​(Alku: "Syntiemme tähden Jumala antoi saastaisten pudota päällemme, ja Venäjän ruhtinaat pakenivat . .."). Luento kestää noin kaksi sivua tekstiä ja päättyy lauseeseen sellaisissa tapauksissa perinteinen: "Palaamme nykyiseen pakettiin"; 10) venäläisten ja kreikkalaisten väliset sopimukset; 11) "Filosofin puhe" numerolla 6494 (986); 12) Legenda apostoli Andreasta (se on johdannossa). Työtä ei-kronikaan lähteistä peräisin olevien lainausten tunnistamiseksi jatkettiin sen jälkeen, kun A.A. Shakhmatova (G.M. Barats, N.A. Meshchersky).

Nestor- Kiova-Petšerskin luostarin munkkia pidetään perinteisesti muinaisen venäläisen ajanjakson merkittävimmän kroniikan - Tarinan menneistä vuosista - kirjoittajana. Tämän Laurentian ja Ipatiev Chronicles -kirjassa meille tulleen kokoelman väitetään Nestorin luoman 1100-luvun alussa, tarkemmin sanottuna vuonna 1113. Lisäksi Nestor kirjoitti vielä kaksi teosta: Borisin ja Glebin elämä. ja Theodosius of the Caves. Pitkän Nestorin kirjallisen perinnön tutkimisen jälkeen kävi ilmi, että monet kahdessa elämässä kuvatut historialliset tosiasiat poikkeavat vastaavista kronikkatosiasioista: Boriksen ja Glebin elämässä prinssi Boris hallitsi Vladimir Volynskyssä, ja kroniikan mukaan hän hallitsi Rostovissa; Theodosius of the Caves -kirjan mukaan Nestor tuli luostariin hegumen Stefanin alla, eli vuosina 1074-1078, ja vuoden 1051 kronikkaartikkelin mukaan hän meni luostariin hegumen Theodosiuksen alla. Tällaisia ​​esimerkkejä erilaisista ristiriitaisuuksista on jopa 10, ja ne kaikki ovat olleet kirjallisuudessa jo pitkään tiedossa, mutta niillä ei ole selitystä.

Nestorin autenttinen elämäkerta on niukkaa, opimme niistä Theodosiuksen elämästä: hän tuli luoliluostariin apotti Stephenin (1074-1078) johdolla ja ennen Theodosiuksen elämän kirjoittamista hän kirjoitti Borisin ja Glebin elämän. XIII vuosisadan alun Kiova-Petšerskin luostarin munkkien asiakirjoissa. (tarkoittaen alkuperäistä Kiev-Petchersk Patericonin painosta, joka ei ole päässyt meille) mainitaan kahdesti, että Nestor työskenteli kronikan parissa: munkki Polykarpoksen toisessa kirjeessä Kiova-Petšerskin luostarin arkkimandriitille Akindinille luemme "Nester, joka kirjoitti kronikotin", ja tarinassa Polycarp Pyhästä Agapitista tohtori - "siunattu Nester kirjoitti kronikoitsijaan". Näin ollen näemme, että luostarin munkit, vaikkakin legendan muodossa, tiesivät Nestorin työstä jonkinlaisen kronikon luomisessa. Kiinnitä huomiota, kronikkakirjoittaja, äläkä Tarina menneistä vuosista. Näihin Nestorin elämäkerran kiistattomiin tietoihin voidaan lisätä vielä yksi tosiasia, jonka tutkijat ovat saaneet analysoimalla Theodosiuksen elämän tekstiä. He kiinnittivät huomiota siihen, että Life ei raportoi Theodosiuksen pyhäinjäännösten siirtoa vuonna 1091, ja samaan aikaan apotti Nikon (1078-1088) mainitaan nykyisenä luostarin päällikkönä. Kaikesta tästä tehtiin johtopäätös Nestorin elämästä 80-luvun lopulla. 11. vuosisadalla Elämäkertatietoja on siis vähän. Sitten herää kysymys, missä kaikki XVIII-XX vuosisatojen tutkijat. ottaako muita tietoja Nestorin elämäkerrasta (hänen syntymäaika - 1050, kuolema - 1100-luvun alku), mukaan lukien hänen teoksensa Tarina menneistä vuosista 1100-luvun alussa? Kaikki nämä tiedot ottivat tutkijat kahdesta 1600-luvulla julkaistusta julkaisusta. kirjat, Kiova-Petšerskin Paterik ja Synopsis, joissa kaikki tiedot vuosien 1051, 1074 ja 1091 annalistisista artikkeleista käytettiin ilman aikaisempaa kriittistä analyysiä Nestoria luonnehtimaan. On huomattava, että Patericonin tekstin muuttuessa 1200-luvulta alkaen. ja 1600-luvulle asti siinä esiintyi monenlaisia ​​faktoja 1000-luvun munkkien elämästä. Esimerkiksi vuoden 1637 Paterikin painoksessa mainittiin muiden lisätietojen lisäksi nuorempi veli Theodosius. Kuten V.N. Peretz, tämä Theodosiuksen elämäkerran tosiasia, kuten muutkin vastaavat tosiasiat, on Paterik Sylvester Kossovin kustantajan mielikuvituksen tuotetta. Vuonna 1661 Paterikin uudessa painoksessa julkaistiin erityisesti tätä tarkoitusta varten kirjoitettu Nestorin elämä (silloin tapahtui Nestorin paikallinen kanonisointi). Patericonissa Nestorin tunnustetaan kirjoittaneen muistomerkin koko ensimmäisen osan, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Nestorin elämän tekstissä ei ole ilmoitettu päivämääriä, hänen elämäkertaansa on luonnehdittu vuoden 1051 kronikkaartikkelien perusteella. , 1074, 1091, joiden analyysi osoittaa, että ne eivät kuulu yhden, vaan ainakin kahden Kiovan luolaluostarin munkin kynään, ja siksi on mahdotonta käyttää näiden artikkeleiden tietoja Nestoria kuvaamaan. On uteliasta, kuinka 1600-luvulla työskennellyt Nestorin elämän laatija onnistui poistamaan ristiriidan vuoden 1051 kroniikan raportin välillä 17-vuotiaan munkin ilmestymisestä apotti Theodosiuksen alaisuudessa luostariin ja välillä. Theodosiuksen elämä Nestorin saapumisesta luostariin apotti Stephenin alaisuudessa: Nestor väitti tulleen Theodosiuksen johtamaan luostariin 17-vuotiaana nuorena ja asunut luostarissa maallikkona, ja hän otti luostarimuodon Stefanin johdolla. On huomattava, että ulkoisesti tällainen selitys on varsin vakuuttava, mutta tällainen perustelu, kun se poistaa erilaisia ​​ristiriitoja kirjallisista historiallisista lähteistä, häiritsee tämän lähteen todellista analyysiä. Elämän kuoleman aika kerrotaan hyvin epämääräisesti - "ajan vuosien mukaan, tyytyväisenä, kuolin ikuisiksi ajoiksi." Elämä antaa myös yleiskuvauksen Nestorin väitetysti laatimasta kronikasta: "kirjoita meille venäläisen maailmamme alusta ja ensimmäisestä rakenteesta", eli kaikki kronikassa kuvatut historiamme ensimmäiset tapahtumat kuuluvat Nestoriin. Epäsuora osoitus Nestorin kuolinajasta löytyy Paterikin ensimmäisestä osasta, tarinassa Theodosius-nimen sisällyttämisen olosuhteista Synodikoniin kansallista muistoa varten, myös tämän synodikonin kirjoittaja oli väitetysti Nestor. Tässä tarinassa on tiettyjen historiallisten henkilöiden nimiä, esimerkiksi prinssi Svjatopolk, joka istui Kiovassa vuosina 1093-1113, ja päivämäärät (viimeinen päivämäärä on 6620 (1114) - vuosi, jolloin Pecherskin hegumen nimitettiin Luostari Theoktist, jonka aloitteesta Theodosius nimitettiin ja toimitettiin Synodikille, Tšernigovin piispakunnalle). Jos keräämme kaikki Paterikin elämäkertatiedot, saamme melko täydellisen Nestorin elämäkerran: 17-vuotiaana hän tuli luoliluostariin apotti Theodosiuksen johdolla ja asui luostarissa kuolemaansa asti pysyen maallikona; hegumen Stefanin (1074-1078) johdolla hänestä tuli munkki ja hänestä tuli diakoni; vuonna 1091 hän osallistui Theodosiuksen jäänteiden hankintaan; kuoli vuoden 1112 jälkeen. Nestorin kirjoittaman kronikon sisällöstä Paterik antaa myös yleistä mutta tyhjentävää tietoa: koko tarina Venäjän alkuhistoriasta otsikoineen - Menneiden vuosien tarina - kuuluu Nestorille, hän myös omistaa kaikki viestit Petšerskin luostarista vuoteen 1112 asti. Tämä Nestorin elämäkerta ja hänen kronikkakirjoittajansa kuvaus on tulosta useiden luolaluostarin munkkisukupolvien luovasta toiminnasta, heidän olettamuksistaan, oletuksistaan, olettamuksistaan ​​ja virheistään. Torjumaton tiedon jano yhdestä hänen loistavasta veljestään tietojen täydellisestä puuttumisesta huolimatta - tämä on haun perusta.

Kaikki 1700-1900-luvun tutkijat, jotka puhuivat Nestorista, käyttivät suoraan tai epäsuorasti 1600-luvulla luodun Nestorin elämän tietoja, kuten jo todettiin, 1600-luvulla, kun he usein täydensivät sitä fantasioidensa ja olettamustensa perusteella. Esimerkiksi Nestorin muistopäivä - 27. lokakuuta - on joissakin kirjoissa merkitty hänen kuolemansa päiväksi, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Annan vielä yhden esimerkin siitä, kuinka Nestorin elämäkerrasta löydettiin uusia faktoja. V.N. Tatištšev kirjoitti ensin, että Nestor syntyi Beloozerossa. Kuten kävi ilmi, tämä Nestorin elämäkerran kuvitteellinen tosiasia perustuu väärinkäsitykseen, tarkemmin sanottuna Radzivilovin kronikan virheelliseen lukemiseen, jossa 6370:n (862) alla luetaan seuraava teksti prinssi Rurikista ja hänen veljistään: "... vanha Rurik istui Ladozassa, toinen istuu kanssamme Beleozerolla ja kolmas Truvor Izborskissa. V.N. Tatištšev piti Radzvilovskajan kroniikan virheellistä lukemista - "istuu kanssamme Beleozerolla" (täytyy olla Sineus Beleozerolla) - pitä Nestorin ominaisuutena. Tämä on V.N:n virheellinen mielipide. Tatishchev antoi yhden ruhtinaista Beloselsky-Belozerskyn pitää Nestoria maanmiehenään.

Patericonista puhuttaessa on mainittava toinen 1600-luvun painos, jossa ensimmäistä kertaa ilmestyi erilaisia ​​olettamuksia Nestorin elämäkerrasta - Synopsis. Patericon ja Synopsis olivat 1600-1800-luvun venäläisten lukijoiden suosituimpia kirjoja, juuri heidän ansiostaan ​​Nestorin fantastinen elämäkerta astui syvälle useiden venäläisten sukupolvien tietoisuuteen.

Jos verrataan hänen todellisen elämäkertansa tosiasioita ja hänen kuvaamiaan tapahtumia, jotka ovat Theodosiuksen elämässä, annalistisen tekstin N1LM tietoihin, käy ilmi, että kaikki Nestorin teoksissa viime aikoihin asti tunnetut ristiriidat eivät vain tule. katoavat, mutta hänen näissä teoksissaan ilmaisema näkemysten yhtenäisyys tulee ilmeiseksi. Nestor työskenteli kronikan parissa alun perin vuonna 1076, jolloin säätiedotus tapahtui vuoteen 1075. N1LM:ssä kronikkakirjoittajan Nestorin loppua ei säilynyt (tapahtumien kuvaus, tarkemmin sanottuna Theodosiuksen kuolema, on katkennut siitä , tämä tapahtui todennäköisimmin viimeisen arkin alkuperäisen katoamisen vuoksi), loppu on säilynyt Tverin kronikassa, josta luemme: "Kesällä 6583<...>Hegumen Stefan demestvenik aloitti kivikirkon rakentamisen Petserskin luostariin Feodosevin pohjalta. Kirkon luomisen valmistumista ei mainita aikakirjoissa, mutta tämä tapahtui vuonna 1077.

Sekä aikakirjoissa että Theodosiuksen elämässä Nestor kiinnittää erityistä huomiota Tmutarakanin tapahtumiin. Voidaan olettaa, että kaikki Tmutarakan-uutiset kuuluvat yhden henkilön - Nestorin - kynään. Fakta, joka vahvistaa Nestorin 1070-luvulla kokoaman kronikon olemassaolon, on jo kronikatekstin H1LM olemassaolo, jossa vuoden 1074 uutisten jälkeen näemme satunnaisia ​​lyhyitä tapahtumia, jotka jopa mahdollistivat A.A. Shakhmatov ehdottaa tekstin katoamista tässä aikakirjassa. Chronicler, Nestorin luoma 70-luvun jälkipuoliskolla. XI vuosisadalla, se asetettiin kaikkien myöhempien Novgorodin kronikoiden perustaksi ja pysyi siksi siinä "puhtaammassa muodossa" kuin Laurentiuksen ja Ipatievin kronikoissa.

Tiedetään, että Nestorin työ eteni 70-80-luvuilla. XI vuosisadalla, siksi on aiheellista esittää kysymys: jatkoiko Nestor kroniikan työskentelyä kronikkansa luomisen jälkeen vuonna 1076? Vastaan ​​tähän kysymykseen myönteisesti seuraavien havaintojen perusteella: kirjoittaessaan teostaan ​​vuonna 1076 Nestor käytti kroniikan ulkopuolista lähdettä - Paremiynik, sama lähde lainausten muodossa löytyy aikakirjoista vuoteen 1094 asti, jonka jälkeen on siitä ei enää lainaa. Lisää A.A. Shakhmatov analysoi Paremiynikin lainaukset ja ehdotti, että ne olivat kaikki saman kirjoittajan kirjoittamia. On mahdollista, että kaksi kronikoitsijaa viittasi tähän teokseen. Ensimmäinen kronikoitsija, joka työskenteli ennen Nestoria, lainasi vain ensimmäiset lauseet tästä tai tuosta sananlaskusta, kun taas pieni määrä lainauksia ei loukannut kronikan tarinan eheyttä, lainaukset tekivät vain selvennyksiä prinssin tai tapahtuman luonnehdinnassa. Nestor työskenteli Paremiinikin kanssa hieman eri tavalla: kaikki hänen lainauksensa ovat olennainen ja jossain määrin erottamaton osa melko laajoja, useimmiten teologisen sisällön poikkeamia, joilla hän täydensi tietyn vuoden annalistisia artikkeleita. Kun Nestor alkoi kuvailla tapahtumia silminnäkijänä, ja hän teki tällaisia ​​levyjä 70-luvulta 90-luvun puoliväliin. XI-luvulla hän käytti Paremiynikin lainauksia myös laajoissa poikkeuksissa, useimmiten ylistääkseen ruhtinaita, samalla kun hän loi kirjallisia muotokuvia "kerskailleista". Kuten Paremiynikin lainaukset, uutiset Tmutarakanin tapahtumista voidaan jäljittää vuoteen 1094 mukaan lukien.

Tässä opetusohjelmassa esitetty Nestorin elämäkerran versio on alustava, mutta vain Nestorin Venäjän kroniikkaan syöttämän palautetun tekstin perusteella on mahdollista luoda yleisellä tasolla uudelleen hänen elämänpolkunsa, joka eroaa merkittävästi ainakin kronologia, kirjallisuudessa laajalti levinneestä.

Lähteet : PSRL. T. 1. Laurentian Chronicle. Ongelma. 1-2. L., 1926-1927; PSRL. T. 2. Ipatiev Chronicle. M., 1998; Novgorodin ensimmäinen vanhemman ja nuorten painosten kronikka - toim. ja edellisen kanssa A.N. Nasonov. M.; L., 1950 (uudelleenpainos 2000 osana 3 PSRL); Theodosius of the Caves // Assumption kokoelma XII-XIII vuosisadalta. - Toim. valmis O.A. Knyazevskaya, V.G. Demjanov, M.V. Lapon. Ed. SI. Kotkov. M., 1971; Tarina menneistä vuosista // Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit: venäläisen kirjallisuuden alku: XI - XII vuosisadan alku. M., 1978; Tarina menneistä vuosista / Tekstin valmistelu, käännös ja kommentit: D.S. Likhachev. SPb., 1996.

Kirjallisuus : Schlözer A.-L. Nestor: Venäjän kronikat vanhaslaaviksi... Luku I-III. Pietari, 1809-1819; Shakhmatov A.A. Tutkimus muinaisista venäläisistä kronikoista. Pietari, 1908; Katsaus Venäjän XIV-XVI vuosisadan kronikoihin. M.; L., 1938; Priselkov M.D. Nestor the Chronicler: Kokemus historiallisista ja kirjallisista ominaisuuksista. Pb., 1923; Aleshkovsky M.Kh. Tarina menneistä vuosista: kirjallisen teoksen kohtalo muinaisella Venäjällä. M., 1971; Kuzmin A.G. Muinaisen venäläisen kroniikan kirjoittamisen alkuvaiheet. M. 1977; Likhachev D. S. Tekstologia: X-XVII vuosisatojen venäläisen kirjallisuuden materiaalista. 2. painos L., 1983; Danilevsky I.N. Menneiden vuosien tarinan raamatullisuudet // X-XVI vuosisadan vanhan venäläisen kirjallisuuden hermeneutiikka. la 3. M., 1992. S. 75-103; Ziborov V.K. Tietoja Nestorin kronikasta. Pääkronikan koodi Venäjän aikakauslehdissä. 11. vuosisadalla L., 1995; Romanovit ja Rurikovitšit (Rurikovitseiden sukuhistoriasta) // La: Romanovien talo Venäjän historiassa. SPb., 1995. S. 47-54.

Huomautuksia

. Priselkov M.D. Venäjän kronikan historia XI-XV vuosisatoja. SPb., 1996, s. 166, kuva 3.

. Priselkov M.D. Venäjän kronikan historia XI-XV vuosisatoja. SPb., 1996, s. 83, kuvio yksi.

Lainattaessa kirjain "ѣ" korvataan kirjaimella "e".

Aikalaisemme saavat tietoa menneisyydestä kronikoista ja arkeologisista kaivauksista. Nämä eivät tietenkään ole ainoita tietolähteitä, mutta silti ne ovat tärkeimpiä.

Venäjän pääkroniikka on Tarina menneistä vuosista, muut kronikot (Ipatievskaya, Lavrentievskaya ja muut) vain täydentävät ja selventävät sitä. Kiovan kronikkaa kutsutaan myös Primääriksi, vaikka siinä ei tietenkään ole mitään Venäjän historian alkuvaiheista; se sisältää vain Kiovan Venäjän historian, eikä sekään ole läheskään täydellinen. Sinun on tiedettävä, että "Talen" on kirjoittanut useampi kuin yksi kirjailija. Tämä on kokoelma asiakirjoja, jotka liittyvät eri aikoihin ja vastaavasti eri kirjoittajien kirjoittamia.

Ainakin kahden nimet tunnetaan: tämä on Kiova-Petšerskin luostarin Nestor munkki ja Kiovassa sijaitsevan Mikhailovsky Vydubetsky -luostarin hegumen - Sylvester. Nestor eli 1000-luvun puolivälissä - 1100-luvun alussa (kuoli vuonna 1114) ja on kirjoittanut pyhien Boriksen ja Glebin elämän sekä Kiovan lavran perustajan Pyhän Theodosiuksen elämän. Hän oli kronikkakirjoituksen päällikkö Kiovan Venäjän alueella ja tutkijoiden mukaan Tarinan menneistä vuosista laatija (ei niinkään kronikoiden kirjoittaminen kuin niiden kerääminen yhdeksi kokoelmaksi). Kirkko kanonisoi Nestorin askeettisen työnsä vuoksi pyhimykseksi. Hänen muistoaan vietetään 27. lokakuuta. Nestorin jäännökset lepäävät Lavran läheisissä luolissa. Hänen kallosta tehtiin graafinen rekonstruktio. Kronikon ulkonäkö osoittautui paljon yksinkertaisemmaksi ja vaatimattomammaksi kuin kuuluisalla Mark Antokolskyn veistoksella. Muinainen venäläinen kirjailija, Mikhailovsky Vydubetskyn luostarin apotti Sylvester (syntymävuosi tuntematon, kuoli 1123) oli lähellä suurruhtinas Vladimir Monomakhia, hänen käskystä hän meni Perejaslaviin vuonna 1118 (nykyinen Perejaslav-Hmelnitski Ukrainassa, v. Kiovan Venäjän, tietyn ruhtinaskunnan pääkaupungin, aikana, jolloin hänestä tuli piispa siellä.

Kronikka alkaa ensimmäisellä kirjoittajalla, Pyhän Raamatun tuntijalla. Hän kertoo, kuinka maa jaettiin Nooan poikien kesken, vanhurskaan miehen, joka pakeni suuresta vedenpaisumuksesta. Tässä ihmiskunnan kehityksen raamatullisessa versiossa kirjailija pyrkii lisäämään kansamme esi-isät - muinaisen Venäjän. Se ei ole kovin monimutkaista ja epävakuuttavaa. Mutta kirjoittajan oli pakko yhdistää venäläiset ja muinaiset juutalaiset, ehkä oman henkensä uhatessa. Toinen kirjoittaja - kutsukaamme häntä "ideologiksi" - kertoi slaavien uudelleensijoittamisesta. Kiovalainen munkki, joka asui 1000-1100-luvuilla, ei voinut olla tietämättä venäläisten Baltian esi-isien kodista: siellä, Ruyanin saaren Arkonaan, jo ennen 1200-lukua, pyhiinvaeltajia kaikkialta slaavilaisesta maailmasta, mm. Kiova, lähde liikkeelle. Mutta juuri tämä tosiasia oli se, että hänen täytyi ohittaa hiljaisuudessa ja samalla kuvata alkuperäiselle uskonnolleen uskollisia itäslaavilaisia ​​​​kansoja (esim. drevljalaiset tai Vyatichit) verenhimoisina ja villeinä hirviöinä. Toisaalta polalaiset, jotka suhtautuvat melko välinpitämättömästi uskon kysymyksiin, mutta jotka kastettiin Dneprissä, näyttävät ihanteellisilta ihmisiltä.

Kaivaukset ovat osoittaneet, että nämä kansat eivät eläneet kuin karja: he kehittivät monia käsitöitä, joiden esineillä slaavit käyttivät kauppaa sekä Länsi-Euroopan että idän maiden kanssa.

Edelleen lisää. Jos uskot kroniikkaan, niin Venäjän ruhtinaat ovat varangilaisia ​​meren toiselta puolelta. Novgorodin sloveenit kutsuivat heidät ensin, ja sitten he itse muuttivat etelään ja valloittivat Kiovan. Ja nyt heitä, varangilaisia, alistettuaan slaavit, aletaan yhtäkkiä kutsua venäjäksi. Lisäksi slaavit ja Venäjä ovat yksi ja sama. Sitä on yksinkertaisesti mahdotonta ymmärtää, mutta se oli välttämätöntä uskoa. Nationalistiset pseudohistorioitsijayhdistykset käyttävät yksinkertaisesti intohimoisesti vuosikirjoissa olevia hämäriä paikkoja sopimattomiin tarkoituksiin.

Esimerkiksi nykyaikaisissa Ukrainan historiallisissa kirjoissa sanotaan, kuinka Skandinavian kuningas Helga (tämä on profeetallinen Oleg, jos et ymmärtänyt) huijattiin kaupungista ja teloitti kaksi Ukrainan hallitsijaa Askoldin ja Dirin. On selvää, että Askold ja Dir ovat yleisimmät ukrainalaiset nimet, ja nimen Helgu alle piiloutuu "kirottu moskovilainen", joka jo varhaiskeskiajalla sorsi vapautta rakastavaa ukrainalaista kansaa. Valitettavasti kasvaa sukupolvi, joka on vakaasti vakuuttunut siitä, että Kiovan Venäjä on Ukraina, kaikki Kiovassa hallinneet ruhtinaat ovat ukrainalaisia. Mutta venäläisiä ei ollut eikä ole, ainakaan Ukrainan keskiaikaisessa historiassa. Valitettavasti kronikan kristillinen propaganda synnytti kansallismielisen ukrainalaisen propagandan, ja se, että päät eivät kohtaa, no, tämä ei koskaan häirinnyt tietämättömiä.

Kristityt kirjailijat tuomitsevat muinaisen polttohautaustavan. He raportoivat myös, että esi-isämme ennen jumalten - Perunin, Velesin ja muiden - kunnioittamista väitetään palvoneen "haamuja ja rannikkoviivoja". Tämä on tietysti karikatyyri, eikä sitä pidä ottaa kirjaimellisesti. Miksi Venäjällä olisi lisääntynyt niin paljon verta imeviä vampyyreja, että pelastusta etsiessään jouduttiin juoksemaan hakemaan apua joillekin rannikoille, jotka joko antoivat talismanin haamuja vastaan ​​tai hajottivat nämä matelijat haapapaaluilla. Samalla näihin sanoihin piilee venäläisen esikristillisen kulttuurin perusta. Jumalat, olivatpa ne mitä tahansa, ovat virallinen kultti, ylempien luokkien usko. Ja varsinainen kansanusko, joka oli ennen Perunin ja Velesin kunnioittamista, on säilynyt tähän päivään asti.

Selvitetään, mistä puhumme. Tietenkin vampyyreillä ja heidän amuleteilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Puhumme kiinnitetyistä, kävelevistä kuolleista ja hukkuneista neitsyistä, eli niistä, jotka kuolivat epävanhurskaan, väärän kuoleman. Nämä ovat itsemurhia, velhoja tai pikkulapsia, jotka kuolivat ennen nimeämistä (myöhemmin - jotka kuolivat kastamatta). Joskus äidit, jotka kuolevat synnytyksen aikana. Vanhurskaat esi-isät, joiden ruumiit poltettiin kuoleman jälkeen, menivät taivaaseen ja jättivät ikuisesti elävien maailman. Ja epävanhurskaat - jotka eivät eläneet elämäänsä tai päinvastoin parantuneet liian pitkään, eivät löytäneet rauhaa. Nämä ovat velhoja ja noitia - he näyttivät vievän ihmisiltä elämänsä ajan - ja tässä mielessä heitä voidaan kutsua haamuiksi; he kuolivat erittäin tuskallisesti, ja silloinkin vain, jos he siirsivät taitonsa jollekin.

Siksi kaikkien "luonnon henkien" ytimessä ovat esi-isiensä sielut, jotka eivät ole löytäneet rauhaa. Brownie on ensimmäinen kuollut talossa (muinaisina aikoina hänet haudattiin maan alle). Merenneidot ovat hukkuneita naisia, onnettoman rakkauden uhreja. Tämä nimi itsessään on myöhemmin, eteläslaavilaista alkuperää. Rannalla tavattujen neitsyiden venäläinen nimitys on beregini.

Leshyt olivat erilaisia, mutta usein he olivat ihmisiä, jotka eksyivät ja juoksivat metsässä. Puhumattakaan kuolleista, jotka syystä tai toisesta kuoleman jälkeen jatkoivat tuloaan heidän taloonsa pelotellen eläviä.

Kaikki nämä epävanhurskaat esi-isät haudattiin varmasti hautausmaan ulkopuolelle - usein tien varteen, rotkon rinteeseen. Lisäksi tämän sitkeän tavan tunsivat monet sekä aasialaiset että eurooppalaiset kansat. Mytologiamme vanhin ja elintärkein osa on esivanhemmistamme, jotka ympäröivät meitä näkymättömästi, mutta aina ja kaikkialla. No, esi-isät ovat erilaisia, sekä elämän aikana että sen jälkeen: toiset ovat hyviä, toiset pahoja.

Muinaisen Venäjän kirjallisista monumenteista yksi kunniallisimmista paikoista kuuluu oikeutetusti aikakirjoihin. Muinaiset venäläiset kronikat ovat muinaisen venäläisen kulttuurin täysin ainutlaatuinen ilmiö, ne ovat antaneet ainutlaatuisen ja korvaamattoman panoksen maailman kulttuurin ja kirjoittamisen aarrekammioon. Monien tutkijoiden (A. Shakhmatov, D. Likhachev, A. Kuzmin, P. Tolochko) mukaan venäläiset kronikot erosivat hämmästyttävän Bysantin kronikoista ja Länsi-Euroopan aikakirjoista. Bysantin aikakirjoissa kertomusta ei aina tehty vuosittain, vaan patriarkkaiden, keisarien ja keisarinnat, ja venäläisissä kronikoissa jo 1000-luvun alusta. siellä oli "sääverkko" Venäjän ja jopa maailmanhistorian tärkeimmistä historiallisista tapahtumista, jotka tapahtuivat yhtenä tai toisena "kesänä". Länsi-Euroopan aikakirjoissa oli myös "sääverkko" tärkeimmistä historiallisista tapahtumista, mutta tietoa niistä oli niukasti ja sanoinkuvaamaton. Päinvastoin, venäläiset annalistiset kokoelmat esittivät usein yksityiskohtaisia ​​kertomuksia muinaisen Venäjän ja maailmanhistorian erilaisista tapahtumista ja hahmoista, jotka sisälsivät erittäin henkilökohtaisen, ilmeikkään ja äärimmäisen tunteellisen arvion monista historiallisista tapahtumista ja hahmoista. Itse kronikat olivat täynnä lukuisia virallisten asiakirjojen ja sopimusten tekstejä, huomattavien valtion- ja kirkkohahmojen muistokirjoituksia, filosofisia tutkielmia ja uskonnollisia opetuksia, kansanperinteitä ja legendoja.

Kysymys ensimmäisten kronikoiden ilmestymisajasta on edelleen kiistanalainen. Tämä johtuu ennen kaikkea siitä, että Vanhimmat Menneiden vuosien tarinan luettelot ovat tulleet meille osana myöhempiä kronikkakokoelmia, jotka on luotu 1300-1400-luvuilla. Pitkän aikaa akateemikon A.A. Shakhmatov, perustavanlaatuisen monografian ”Tutkimus vanhimpien venäläisten annalististen kokoelmien” (1908) kirjoittaja, että ensimmäinen venäläinen annalistinen kokoelma luotiin vuosina 1037–1039 erillisen metropolin luomisen Kiovaan ja saapumisen yhteydessä. Venäjän ensimmäisen metropoliitin, kreikkalaisen Theopemtin, pääkaupunki. Tämän Novgorodin Pyhän Sofian katedraalin "muinaisen Kiovan holvin" pohjalta vuonna 1050 luotiin "Muinainen Novgorodin holvi". Sitten vuonna 1073 Kiova-Petšerskin luostarin rehtori Nikon loi "ensimmäisen Kiova-Petšerskin kaaren" ja vuonna 1095 "muinaisen Novgorodin kaaren" ja "ensimmäisen Kiova-Petšerskin kaaren" perusteella " Toinen Kiova-Petšerskin kaari luotiin. ”, joka A.A. Shakhmatov kutsui "Alkuperäistä Chroniclea", josta tuli suora perusta kuuluisan "Tale of Gone Years" (PVL) luomiselle, joka säilytettiin kolmessa eri painoksessa vuosina 1113, 1116 ja 1118.

Melkein välittömästi akateemikko A.A. Shakhmatova, joka päätteli koko PVL:n yhdestä kroniikkapuusta, herätti teräviä vastalauseita useilta merkittäviltä tiedemiehiltä, ​​erityisesti akateemikon V.M. Istrin, tunnetun teoksen "Huomautuksia Venäjän kronikan kirjoittamisen alkuun" (1922) kirjoittaja ja akateemikko N.K. Nikolsky, joka loi yleistävän perusteoksen "Tarina menneistä vuosista venäläisen kulttuurin ja kirjallisuuden historian lähteenä" (1930). 1900-luvun jälkipuoliskolla monet tunnetut tiedemiehet ehdottivat erilaisia ​​hypoteeseja venäläisen kroniikan kirjoittamisen alkamiselle. Mutta samaan aikaan kaikki Neuvostoliiton filologit ja historioitsijat, lukuun ottamatta professori A.G. Kuzmin, ei hylännyt A.A. Shakhmatov "yhdestä puusta", mutta tarjosi vain erilaisia ​​​​dattauksia vanhimmasta kronikasta ja sen kirjoituspaikasta.

Akateemikko L.V. Tšerepnin ajoi Venäjän kroniikan ilmestymisen vuonna 996 ja yhdisti sen suoraan Kiovan kymmenyskirkon rakentamiseen ja vihkimiseen. Akateemikko M.N. Tikhomirov ajoi ensimmäisen kroniikan ilmestymisen vuoteen 1007, jolloin prinsessa Olgan pyhäinjäännökset siirrettiin juhlallisesti kymmenyskirkolle. Samaan aikaan M.N. Tikhomirov uskoi, että ensimmäisen kroniikan historiallinen perusta oli "Tarina Venäjän ruhtinaista", joka luotiin Kiovassa pian Venäjän virallisen kasteen jälkeen 990-luvulla. Akateemikko D.S. Likhachev väitti, että ensimmäinen annalistinen koodi syntyi 1030-1040-luvuilla. kokoelman "Elämiä" prinsessa Olgan ja prinssi Vladimirin kasteesta, kahden Varangian kristityn kuolemasta ja useista muista lähteistä, jotka hän yhdisti yleisnimeksi "Tarinoita kristinuskon leviämisestä" Venäjällä". Juuri tästä piispa Hilarionin luomasta "tarinasta" tuli myöhemmin perusta ensimmäiselle venäläiselle annalistiselle koodille, jonka Kiovan-Petšerskin luostarin rehtori Nikon loi vuonna 1073. Akateemikko B.A. Rybakov ja hänen ukrainalaiset kollegansa, akateemikko P.P. Tolochko ja professori M.Yu. Braichevsky uskoi, että ensimmäiset säätiedot tärkeimmistä historiallisista tapahtumista syntyivät prinssi Askoldin aikana, pian sen jälkeen, kun Konstantinopolin patriarkka Photius vuonna 867 kastoi Dneprin. Juuri nämä tiedot ("Askoldin kronikka") muodostivat Anastas Korsunianin vuosina 996-997 luoman "First Kiiv Chronicle Coden" pohjalta. Kiovassa kymmenysten kirkossa.

Hieman myöhemmin tätä näkemystä tuki osittain professori A.G. Kuzmin, mutta samalla hän korosti useita tärkeitä olosuhteita.

1) Kaikki muinaiset venäläiset kronikat olivat yleistetty joukko eriluonteisia ja eri aikaisia, usein ristiriitaisia, vanhempia kronikka- ja ei-kroniikkamateriaaleja.

2) Melkein kaikki muinaiset kronikot eivät tunnustaneet edeltäjiensä "tekijänoikeuksia", joten he usein muokkasivat aikaisempaa tekstiä kiinnittämättä paljon huomiota väistämättömiin ristiriitoihin.

3) Todennäköisesti ensimmäisissä 10. vuosisadalla luoduissa kronikoissa ei ollut absoluuttisia päivämääriä ja vuodet laskettiin yhden tai toisen prinssin hallitusvuosien mukaan. Absoluuttiset päivämäärät ilmestyivät vasta 1000-luvulla, ja eri kosmiset aikakaudet (Antiokia, Konstantinopoli, Vanha Bysintti) sisällytettiin erilaisiin kronikkalähteisiin, mikä ilmeisesti liittyi itse venäläisen kristinuskon eri alkuperään.

4) Muinaisen venäläisen kronikkakirjoituksen keskuksia eivät olleet vain sellaiset suuret kaupungit kuten Kiova, Novgorod, Tšernigov, Smolensk ja Rostov, vaan myös erilaiset luostarit ja temppelit, erityisesti Kiev-Petšerskin, Vydubitskyn ja Jurjevskin luostarit, kirkko Kymmenykset Kiovassa jne., missä alun perin oli olemassa erilaisia ​​kronikkaperinteitä. Siksi Tarina menneistä vuosista ei johtunut "yhdestä kronikkapuusta", vaan se oli monitavuinen kronikkakoodi.

Uusi kokovenäläinen annalistinen koodi syntyi suunnilleen 1060-1070-luvuilla. Monien tutkijoiden (A. Shakhmatov, M. Priselkov, D. Likhachev, B. Rybakov, J. Lurie) mukaan Kiovan-Petšerskin luostarin rehtori Nikon Suuri aloitti työskentelyn tämän kronikan parissa vuonna 1061. Tämän työn aikana hän keräsi suuren määrän uusia historiallisia lähteitä, mukaan lukien legendat "Ensimmäisistä Venäjän ruhtinaista", "Prinsessa Olgan kasteesta", "Prinssien Olegin, Igorin ja Svjatoslavin kampanjoista" Konstantinopoli ja monet muut materiaalit. Lisäksi monien kirjoittajien mukaan juuri silloin ilmestyi "Korsun-legenda" prinssi Vladimirin kasteesta ja "Varangian legenda", jonka kirjoittaja oli Novgorodin kuvernööri Vyshata, joka osallistui Venäjän joukkojen viimeiseen kampanjaan. Bysantti pääsi uuteen kronikkaan vuonna 1043. Kaiken kaikkiaan tämän kronikan työ valmistui vuosina 1070/1072 "Jaroslavitsien" - Izyaslavin, Svjatoslavin ja Vsevolodin - kongressin aikana Vyshgorodissa. Vaikka on sanottava, että jotkut historioitsijat eivät täysin jakaneet tätä näkemystä. Jotkut heistä (A. Kuzmin, A. Tolochko) uskoivat, että tunnettu Theodosius of the Caves, Sylvester, oli tämän kronikkakoodin kirjoittaja, kun taas toiset (M. Priselkov, N. Rozov, P. Tolochko) väitti, että useat tämän koodin kirjoittajat olivat samanaikaisesti luolumukkeja-kronikoita, mukaan lukien Nikon Suuri, Nestor ja Johannes.

Kiovan prinssi Svjatopolkin hallituskaudella 1093-1095. luotiin uusi kronikkakoodi, josta tuli itse menneiden vuosien tarinan suora perusta. Monien tutkijoiden (A. Shakhmatov, M. Priselkov, D. Likhachev, P. Tolochko) mukaan tämän "tarinan" ensimmäisen painoksen loi vuonna 1113 Kiova-Petšerskin luostarin munkki Nestor, joka lisäksi aikaisemmat kronikat vuosilta 1050 ja 1070/1072 käyttivät George Amartolin "kronikkaa", John Malalan "kronikkaa", "The Life of Basil the New" ja muita kroniikan ja ei-kronikan lähteitä. Vielä 1970-luvulla. useat neuvostohistorioitsijat (A. Kuzmin) totesivat, että Nikonilla ei vain ollut mitään tekemistä PVL:n luomisen kanssa, vaan hän ei ollut edes perehtynyt tähän kronikkaan, ja PVL:n ensimmäisen painoksen todellinen kirjoittaja oli tuleva rehtori Vydubitsky Mikhailovsky -luostarin Sylvester, joka jatkoi kronikkaperinteitä Kymmenysten kirkko, ei Kiovan luoliluostari.

Samojen tutkijoiden (A. Shakhmatov, M. Priselkov, A. Orlov, D. Likhachev) mukaan PVL:n toisen painoksen loi vuonna 1116 apotti Sylvester, joka oli lähellä Kiovan uutta prinssiä Vladimir Monomakhia. Luultavasti juuri tämän prinssin pyynnöstä hän tarkisti PVL:n ensimmäisen painoksen, erityisesti sen osan, joka kattoi 1090-1110-luvun tapahtumia, ja sisällytti siihen kuuluisan "Vladimir Monomakhin ohjeen". Useat Neuvostoliiton historioitsijat (M. Aleshkovsky, P. Tolochko) uskoivat, että Sylvester ei luonut PVL:n toista painosta, vaan oli vain sen ensimmäisen painoksen kopioija. Vuonna 1118 Novgorodin ruhtinas Mstislav Suuren samanlaisesta "pyynnöstä" luotiin PVL:n kolmas ja viimeinen painos, jonka kirjoittaja oli joko joku nimetön Novgorodin Jurjevin tai Antonievin luostarin munkki (A. Orlov, B. Rybakov, P. Tolochko), tai Kiovan Andrejevskin luostarin skismaattinen Vasily (D. Likhachev, M. Aleshkovsky).

5. Vanha venäläinen kirjallisuus

A) Yleisiä huomioita

Monien muinaisen Venäjän kirjallisen perinnön historioitsijoiden (N. Gudziy, D. Likhachev, I. Eremin, V. Kuskov, A. Robinson) mukaan venäläisen kirjallisuuden synty ja kehitys johtui siitä, että prosessissa Vanhan Venäjän valtion muodostuminen ja kehitys, sen rooli ja merkitys muinaisen venäläisen yhteiskunnan ideologisessa sementoinnissa. Monet tutkijat korostivat, että sen ajan venäläiselle kirjallisuudelle oli ominaista seuraavat pääpiirteet.

1) Se oli synteettistä kirjallisuutta, joka imeytyi eri kansojen ja muinaisten valtioiden kirjallisten perinteiden, tyylien ja suuntausten monimuotoisuuteen. Suurin osa tiedemiehistä (A. Muravyov, V. Kuskov, V. Kozhinov) puhuu bysanttilaisen perinnön ratkaisevasta vaikutuksesta muinaisen venäläisen kirjallisuuden muodostumiseen ja kehitykseen. Heidän vastustajansa (D. Likhachev, R. Skrynnikov) väittävät, että naapuribulgarialla oli paljon suurempi rooli venäläisen kirjallisuuden kehityksessä ja sen vanhasta bulgariasta tuli muinaisen Venäjän kirjallinen kieli.

2) Kiovan Venäjän aikakaudella kansallinen kirjallisuus oli genren muodostumisprosessissa. Jos jotkut kirjailijat (V. Kuskov, N. Prokofjev) väittivät, että Muinainen Venäjä omaksui täysin bysantin genrejärjestelmän, niin heidän vastustajansa (I. Eremin, D. Likhachev) uskoivat, että vain ne kirjallisuuden genret, jotka liittyivät suoraan kaikkiin uskonnollisiin dogmeihin ja virallisessa kirkossa ja niillä ideologisilla genreillä, jotka heijastivat uutta (kristillistä, ei pakanallista) käsitystä ympäröivästä maailmasta. Siksi Venäjälle tuotiin vain niitä varhaiskristillisen ja varhaisen bysantin kirjallisuuden teoksia, jotka vastasivat sen historiallisen kehityksen tasoa kyseisellä ajanjaksolla.

3) Puhuminen antiikin venäläisen kirjallisuuden rikkaista genren erityispiirteistä, on tehtävä useita tärkeitä huomautuksia.

Ensinnäkin varhaiskeskiajalla kirjallisuus oli suurelta osin puhtaasti sovellettua, luonteeltaan hyödyllistä, joten monet tuon ajan kirjallisuuden genret - kronikat, kävelyt, apokryfit ja muut teokset olivat ensisijaisesti kognitiivisia.

Toiseksi muinaiselle venäläiselle kirjallisuudelle oli ominaista synkretismi, ts. erilaisten puhtaasti kirjallisten ja kansanperinteen genrejen, erityisesti eeppisten, loitsujen, loitsujen, sananlaskujen, sanojen jne. Pohjimmiltaan muinaisen venäläisen kirjallisuuden historioitsijat erottivat pääsääntöisesti kirkollisen ja maallisen kirjallisuuden genret. Kirkkolajeihin kuuluivat "Pyhät kirjoitukset", "Hymnografia", "Sanat" ja "Pyhien elämä" (hagiografia) ja maalliset - "Princely Lives", historialliset, sotilaalliset ja didaktiset tarinat, kronikkatarinat ja legendat jne. Monet tiedemiehet (D. Likhachev, I. Eremin, V. Kuskov) panevat merkille, että kirjallisen luovuuden kehittyessä perinteiset kirkon tyylilajit muuttuvat vähitellen ja maalliset kirjallisuuden genret käyvät läpi merkittävää fiktiota, minkä seurauksena teosten tekijät alkoivat kiinnitä paljon enemmän huomiota kirjallisten hahmojen psykologisiin muotokuviin, heidän toimintansa motiiveihin jne. Kiovan Venäjän kirjallisuus ei vielä tuntenut fiktiivisiä sankareita eikä kuvitteellisia historiallisia tapahtumia, ja sen teosten sankarit olivat todellisia historiallisia henkilöitä ja todellisia menneisyyden ja nykyajan tapahtumia.

Kolmanneksi monet muinaisen venäläisen kirjallisuuden teokset, mukaan lukien itse menneiden vuosien tarina, Vasilko Terebovskin sokaisemisen tarina, Vladimir Monomakhin opetukset, Daniil Teroittajan rukous, Ylistys Roman Galitskille ja monet muut maalliset kirjoitukset. tietyn genren kehyksen ulkopuolella.

Tutkiessaan muinaisen Venäjän aikakauden venäläisen kirjallisuuden historiaa tutkijat kiistelevät edelleen useista asioista avainkohdat:

1) Mikä oli muinaisen venäläisen kirjallisuuden taiteellisen menetelmän erityispiirre. Jotkut tiedemiehet (I. Eremin, V. Kuskov, S. Azbelev, A. Robinson) väittävät, että yksi taiteellinen menetelmä oli luontainen tuon ajan venäläiselle kirjallisuudelle. Professori S.N. Azbelev määritteli sen synkreettiseksi, akateemikko I.P. Eremin - esirealistisena, ja professori A.B. Robinson - symbolisen historismin menetelmänä. Muut tiedemiehet (A. Orlov, D. Likhachev) esittivät opinnäytetyön taiteellisten menetelmien monimuotoisuudesta kaiken muinaisen venäläisen kirjallisuuden puitteissa. Lisäksi nämä kirjoittajat väittivät, että tämä monimuotoisuus oli havaittavissa tekijöiden itsensä työssä ja monissa eri kirjallisuuden tyylilajeissa olevissa teoksissa.

2) Mikä oli muinaisen venäläisen kirjallisuuden tyyli? Tästä on monia erilaisia ​​näkemyksiä. Esimerkiksi akateemikko P.N. Sakulin sanoi, että muinaisella Venäjällä oli kaksi tyyliä: realistinen eli maallinen ja irrealistinen eli kirkollinen. Useimmat tiedemiehet (V. Istrin, D. Likhachev, S. Azbelev, V. Kuskov) uskoivat, että muinaisen venäläisen kirjallisuuden johtavia tyylejä olivat monumentaalisen historismin ja kansaneepostyyli. Siksi monille sen ajan venäläisen kirjallisuuden teoksille on ominaista lukuisat historialliset retket eri kansojen ja valtioiden menneisyyteen, keskustelu monimutkaisista filosofisista, uskonnollisista ja moraalisista ongelmista jne. On huomattava, että omaksuttuaan lineaarisen ajan teorian ja raamatullisen käsitteen maailman luomisesta Bysantin kronografiasta monet tuon ajan kirjoittajat kiinnittivät suurta huomiota käytännölliseen, käyttäytymisfilosofiaan ja kirkkaimpien ja ylevimpien tunteiden moraaliseen kasvatukseen. heidän aikalaisensa ja jälkeläisensä.

3) Mihin aikaan tulee vanhan venäläisen kirjallisuuden synty päivämäärä? Useimmat tiedemiehet ajoittavat venäläisen kansallisen kirjallisuuden muodostumisen pääsääntöisesti 1000-luvun ensimmäiselle puoliskolle, ts. venäläisten kirjailijoiden ensimmäisten alkuperäisteosten ilmestymisaika. Akateemikko D.S. Likhachev väitti, että muinainen venäläinen kirjallisuus syntyy ensimmäisten kirjallisten teosten ilmestyessä riippumatta siitä, olivatko ne alkuperäisiä vai käännettyjä. Siksi hän ajoitti venäläisen kirjallisuuden muodostumisen 1000-luvun loppuun.

Kronikat ovat Muinaisen Venäjän historian, sen ideologian, sen paikan ymmärtämisen maailmanhistoriassa keskipisteenä - ne ovat yksi tärkeimmistä kirjallisuuden ja kirjallisuuden sekä historian ja kulttuurin muistomerkeistä yleensä. Vain lukutaitoisimmat, tietävimmät, viisaimmat ihmiset sitoutuivat laatimaan kronikoita eli säätiedotuksia tapahtumista, jotka pystyivät paitsi kertomaan eri asioita vuodesta toiseen, myös antamaan niille sopivan selityksen, jättämään jälkipolville näkemyksen aikakaudesta. kuten kronikot sen ymmärsivät.

Kronikka oli valtiokysymys, ruhtinaiden asia. Siksi kroniikan kokoamistehtävä annettiin paitsi lukutaitoimmalle ja älykkäimmälle henkilölle, myös henkilölle, joka pystyisi toteuttamaan ideoita lähellä yhtä tai toista ruhtinaskuntaa, yhtä tai toista ruhtinastaloa. Siten kronikon objektiivisuus ja rehellisyys joutuivat ristiriitaan sen kanssa, mitä kutsumme "yhteiskunnalliseen järjestykseen". Jos kronikon kirjoittaja ei tyydyttänyt asiakkaansa makua, he erosivat hänen kanssaan ja siirsivät kroniikan kokoamisen toiselle, luotettavammalle, tottelevaisemmalle kirjoittajalle. Valitettavasti työtä viranomaisten tarpeisiin syntyi jo kirjoittamisen kynnyksellä, eikä vain Venäjällä, vaan myös muissa maissa.

Kroniikan kirjoittaminen ilmestyi kotimaisten tutkijoiden havaintojen mukaan Venäjällä pian kristinuskon käyttöönoton jälkeen. Ensimmäinen kronikka on saatettu laatia 1000-luvun lopulla. Sen oli tarkoitus heijastaa Venäjän historiaa uuden Rurikovitšin dynastian syntymisestä ja Vladimirin valtakuntaan asti hänen vaikuttavine voittoineen, kristinuskon käyttöönoton myötä Venäjälle. Siitä lähtien oikeus ja velvollisuus pitää kronikoita on annettu kirkon johtajille. Kirkoista ja luostareista löydettiin lukutaitoisimpia, hyvin valmistautuneita ja koulutettuja ihmisiä - pappeja, munkkeja. Heillä oli rikas kirjaperintö, käännetty kirjallisuus, venäläisiä muistiinpanoja vanhoista tarinoista, legendoista, eeposista, legendoista; heillä oli myös suuriruhtinaan arkisto käytössään. Heille oli kätevintä suorittaa tämä vastuullinen ja tärkeä työ: luoda kirjallinen historiallinen muistomerkki aikakaudesta, jolla he elivät ja työskentelivät, yhdistäen sen menneisiin aikoihin, syviin historiallisiin lähteisiin.

Tiedemiehet uskovat, että ennen kuin kronikot ilmestyivät - laajamittaiset historialliset teokset, jotka kattavat useita vuosisatoja Venäjän historiaa, oli olemassa erillisiä tietueita, mukaan lukien kirkko-, suulliset tarinat, jotka aluksi toimivat perustana ensimmäisille yleistäville teoksille. Nämä olivat tarinoita Kiovasta ja Kiovan perustamisesta, venäläisten joukkojen sotatoimista Bysantia vastaan, prinsessa Olgan matkasta Konstantinopoliin, Svjatoslavin sodista, legendasta Borisin ja Glebin murhasta sekä eeposista, pyhien elämää, saarnoja, perinteitä, lauluja, kaikenlaisia ​​legendoja.

Myöhemmin, jo kronikoiden olemassaolon aikaan, heihin liittyi yhä enemmän uusia tarinoita, legendoja vaikuttavista tapahtumista Venäjällä, kuten kuuluisasta riidasta vuonna 1097 ja nuoren prinssi Vasilkon sokeuttamisesta tai Venäjän kampanjasta. Venäjän ruhtinaat Polovtseja vastaan ​​vuonna 1111. Kronikka sisälsi myös muistelmat Vladimir Monomakhin elämästä - hänen Opetus lapsilleen.

Toinen kronikka luotiin Jaroslav Viisaan aikana, kun hän yhdisti Venäjän, asetti Hagia Sofian temppelin. Tämä kroniikka omaksui edellisen kronikan ja muun materiaalin.

Jo kronikoiden luomisen ensimmäisessä vaiheessa kävi selväksi, että ne edustavat kollektiivista työtä, ne ovat joukko aikaisempia kronikkatietoja, asiakirjoja, erilaisia ​​suullisia ja kirjallisia historiallisia todisteita. Seuraavan kroniikan laatija ei toiminut vain lehtien vastaavien äskettäin kirjoitettujen osien kirjoittajana, vaan myös kokoajana ja toimittajana. Kiovan ruhtinaat arvostivat suuresti hänen kykyään ohjata holvin idea oikeaan suuntaan.

Seuraavan kronikan loi kuuluisa Illarion, joka kirjoitti sen ilmeisesti munkki Nikonin nimellä 60-70-luvuilla. XI vuosisadalla Jaroslav Viisaan kuoleman jälkeen. Ja sitten holvi ilmestyi jo Svyatopolkin aikana, 90-luvulla. 11. vuosisadalla

Holvi, jonka Kiovan-Petšerskin luostarin munkki Nestor otti ja joka tuli historiaamme nimellä "Tale of Gone Years", osoittautui siis ainakin viidenneksi peräkkäin ja luotiin ensimmäisen vuosikymmenen aikana. 1100-luvulta. prinssi Svjatopolkin hovissa. Ja jokainen kokoelma rikastui yhä useammalla uudella materiaalilla, ja jokainen kirjoittaja antoi siihen lahjakkuuttaan, tietämyksensä ja oppinsa. Nestorin koodi oli tässä mielessä varhaisen venäläisen kronikan kirjoittamisen huippu.

Kronikkansa ensimmäisillä riveillä Nestor esitti kysymyksen "Mistä Venäjän maa tuli, kuka Kiovassa ensimmäisenä alkoi hallita ja mistä Venäjän maa tuli." Siten jo näissä kroniikan ensimmäisissä sanoissa puhutaan laajamittaisista tavoitteista, jotka kirjoittaja on asettanut itselleen. Kronikasta ei todellakaan tullut tavallinen kronikka, jota maailmassa oli tuolloin monia - kuivia, kiihkeästi kiinnittäviä tosiasioita - vaan innostunut tarina silloisesta historioitsijasta, joka toi kertomukseen, hänen kuvajärjestelmäänsä filosofisia ja uskonnollisia yleistyksiä. , temperamentti, oma tyylinsä. Venäjän alkuperä, kuten olemme jo todenneet, Nestor piirtää koko maailmanhistorian kehityksen taustaa vasten. Venäjä on yksi Euroopan kansoista.

Käyttämällä aikaisempia koodeja, dokumentaarisia materiaaleja, mukaan lukien esimerkiksi Venäjän sopimukset Bysantin kanssa, kronikoitsija paljastaa laajan panoraaman historiallisista tapahtumista, jotka kattavat sekä Venäjän sisäisen historian - koko Venäjän valtiollisuuden muodostumisen, jonka keskus on Kiova ja Venäjän kansainväliset suhteet. Kokonainen galleria historiallisia henkilöitä tapahtuu Nestor Chroniclen sivuilla - prinssejä, bojaareja, posadnikkeja, tuhansia, kauppiaita, kirkkojohtajia. Hän puhuu sotilaskampanjoista, luostarien järjestämisestä, uusien kirkkojen rakentamisesta ja koulujen avaamisesta, uskonnollisista kiistoista ja uudistuksista Venäjän kotielämässä. Koskee jatkuvasti Nestoria ja koko kansan elämää, hänen mielialaansa, tyytymättömyyden ilmauksia ruhtinaskunnan politiikkaan. Aikakirjojen sivuilta luemme kapinoista, ruhtinaiden ja bojaarien murhista ja julmista julkisista taisteluista. Kaiken tämän kirjoittaja kuvailee mietteliäästi ja rauhallisesti, pyrkien olemaan objektiivinen, niin paljon kuin syvästi uskonnollinen ihminen voi olla objektiivinen, ohjaten arvioinnissaan kristillisen hyveen ja synnin käsitteitä. Mutta suoraan sanottuna hänen uskonnolliset arvionsa ovat hyvin lähellä yleismaailmallisia arvioita. Murhat, petokset, petokset, väärät valat Nestor tuomitsee tinkimättömästi, mutta ylistää rehellisyyttä, rohkeutta, uskollisuutta, jaloa ja muita upeita ihmisominaisuuksia. Koko kronikka oli täynnä Venäjän yhtenäisyyden tunnetta, isänmaallista tunnelmaa. Kaikkia sen tärkeimpiä tapahtumia ei arvioitu vain uskonnollisten käsitteiden, vaan myös näiden koko Venäjän valtion ihanteiden näkökulmasta. Tämä motiivi kuulosti erityisen merkittävältä Venäjän poliittisen hajoamisen alkamisen aattona.

Vuosina 1116-1118 kronikka kirjoitettiin uudelleen. Kiovassa tuolloin hallitsi Vladimir Monomakh ja hänen poikansa Mstislav olivat tyytymättömiä tapaan, jolla Nestor osoitti Svjatopolkin roolin Venäjän historiassa, jonka määräyksellä Kiovan-Petšerskin luostarissa kirjoitettiin Tarina menneistä vuosista. Monomakh vei kroniikan luolamunkeilta ja siirsi sen esi-isiensä Vydubitsky-luostariin. Hänen apottinsa Sylvesteristä tuli uuden koodin kirjoittaja. Svyatopolkin positiivisia arvioita moderoitiin ja Vladimir Monomakhin kaikkia tekoja korostettiin, mutta Menneiden vuosien tarinan pääosa pysyi ennallaan. Ja jatkossa Nestorin työ oli välttämätön osa sekä Kiovan kronikassa että yksittäisten Venäjän ruhtinaskuntien aikakirjoissa, ja se oli yksi yhdyssäikeistä koko venäläiselle kulttuurille.

Tulevaisuudessa, Venäjän poliittisen romahtamisen ja yksittäisten venäläisten keskusten nousun myötä, aikakirjat alkoivat pirstoutua. Kiovan ja Novgorodin lisäksi omat kronikot ilmestyivät Smolenskissa, Pihkovassa, Vladimir-on-Klyazmassa, Galichissa, Vladimir-Volynskissa, Rjazanissa, Tšernigovissa, Perejaslavl-Venäjällä. Jokainen heistä heijasti oman alueensa historian erityispiirteitä, heidän omat ruhtinaansa tuotiin esiin. Siten Vladimir-Suzdalin kronikat osoittivat Juri Dolgorukyn, Andrei Bogolyubskyn, Vsevolodin suuren pesän hallituskauden historian; Galician kronikka XIII vuosisadan alun. siitä tuli pohjimmiltaan kuuluisan Galician soturiprinssin Danielin elämäkerta; Chernigov Chronicle kertoi pääasiassa Rurikovitšin Tšernigovin haarasta. Ja silti paikallisissa aikakirjoissa koko venäläiset kulttuurilähteet olivat selvästi näkyvissä. Jokaisen maan historiaa verrattiin koko Venäjän historiaan, "Tarina menneistä vuosista" oli välttämätön osa monissa paikallisissa kronikoissa. Jotkut heistä jatkoivat venäläisen kroniikan kirjoittamisen perinnettä 1000-luvulla. Joten vähän ennen mongoli-tatarien hyökkäystä, XII-XIII vuosisadan vaihteessa. Kiovassa luotiin uusi annalistinen koodi, joka heijasti tapahtumia Tšernigovissa, Galitsissa, Vladimir-Suzdal Rusissa, Ryazanissa ja muissa Venäjän kaupungeissa. Voidaan nähdä, että kokoelman kirjoittajalla oli käytössään Venäjän eri ruhtinaskuntien aikakirjoja ja hän käytti niitä. Kroniikka tunsi myös Euroopan historian hyvin. Hän mainitsi esimerkiksi Frederick Barbarossan kolmannen ristiretken. Useissa Venäjän kaupungeissa, mukaan lukien Kiovassa, Vydubytskyn luostarissa, luotiin kokonaisia ​​aikakirjakirjastoja, joista tuli lähteitä uusille 1100-1300-luvun historiallisille teoksille.

Kokovenäläisen kronikkaperinteen säilymisen osoitti 1200-luvun alun Vladimir-Suzdal-kronika, joka kattaa maan historian legendaarisesta Kyistä Vsevolodin suureen pesään.

Kauan ennen Kiovan Venäjän muodostumista muinaisilla slaaveilla oli yksi suurimmista valtiomuodostelmista, joka tiedemiesten mukaan oli olemassa 1600-2500 tuhatta vuotta ja jonka gootit tuhosivat vuonna 368 jKr.

Muinaisen slaavilaisen valtion kronikka melkein unohdettiin niiden saksalaisten professorien ansiosta, jotka kirjoittivat Venäjän historiaa ja pyrkivät uudistamaan Venäjän historiaa, osoittamaan, että slaavilaiset kansat olivat väitetysti turmeltumattomia, eivät venäläisten, Antesin, barbaarien teot saastuttamia. , vandaaleja ja skyytiä, jotka koko maailma muisti erittäin hyvin. Tavoitteena on repiä Venäjä pois skyytin menneisyydestä. Saksalaisten professorien töiden pohjalta syntyi kansallinen historiallinen koulu. Kaikki historian oppikirjat opettavat meille, että ennen kastetta Venäjällä asuivat villit heimot - pakanat.

Venäjän tie paratiisiin

Tiesitkö, että muinaisina aikoina Euroopan ja Venäjän suurinta huippua - Elbrusta - kutsuttiin Alatyr-vuoreksi, joka, kuten kuuluisa Smorodina-joki ja Kalinov-silta, ei osoittautunut upeaksi, vaan erittäin todelliseksi Elbrus-alueen nähtävyykseksi ? Kävi myös ilmi, että luottamalla eeppisiin maamerkkeihin voit löytää ... tien paratiisiin.

16 vuosisataa sitten Ciscaukasian harjujen takana oli sivilisaatio, joka oli kehitykseltään verrattavissa kreikkalais-roomalaiseen antiikin aikaan. Sen maan nimi oli Ruskolan.

Sen pääkaupunki oli 1300 vuotta ennen Ruskolanin kukistumista perustettu Kiyarin eli Kiovan Antskyn kaupunki. Gootit tuhosivat vauraan maan, jonka kuningas Germanaric toi näihin maihin. Vaikka hän itse kuoli sodan alussa, hänen poikansa saattoi asian voittoisaan päätökseen. Hän kidutti Ruskolania useiden vuosien ajan ryöstöillä, kunnes vauras ja hedelmällinen maa tuhoutui kokonaan.

Ruskolanin hallitsija prinssi Bus Beloyar ristiinnaulittiin kallioon Terekin rannalla, ja hänelle uskolliset muurattiin elävältä kryptaan. Se tapahtui kevätpäiväntasauspäivänä vuonna 368. Tosiasiat todistavat, että Bus Beloyar ja hänen maansa eivät ole myytti. 1700-luvulla, 20 km Pjatigorskista, yhdeltä Etoka-joen rannoilla olevista muinaisista kumpuista löydettiin hautausmaa ja slaavilaisen prinssin Bussin kunniaksi pystytetty muistomerkki. Bus Beloyarin nimi mainitaan Tarina Igorin kampanjasta.

Goottilaisia ​​neitoja reunalla

Siniset meret elävät.

Pelaa Venäjän kullalla

Time Busovo laulaa.

"Tarina Igorin kampanjasta"

RUSKOLANIN VALTIO

Ruskolan on yksi suurimmista slaavien valtiomuodostelmista Azovinmerellä, joka oli olemassa 16 vuosisataa sitten, ja jonka historia on unohdettu kokonaan saksalaisten professorien ansiosta, jotka kirjoittivat Venäjän historiaa Pietari I:lle.

Ruskolanin valtio sijaitsi Ciscaucasian harjujen takana, alueella, josta myöhemmin tuli osa Kurbatin suurta Budgariaa: Kubanista ja Terekistä leveiden jokilaaksojen ja rotkojen reunustama laiduntasango nousee vähitellen Peredovoin harjulle. . Metsä kohoaa niitä pitkin lähes Elbruksen juurelle asti. Laaksoissa on kymmeniä muinaisia ​​asutuksia, joissa arkeologin lapio ei soinut. Etoko-joen rannalla on säilynyt legendaarisen ruhtinas Ruskolani Bus Beloyarin hauta.

Tämä maa on slaavilaisten lähde, jotka kutsuivat itseään Tšerkasiksi, joka tunnetaan Tšerkasski-kuvista Moskovassa, Tšerkasskin ja Novocherkasskin kaupungeissa. Vatikaanin lähteiden mukaan Tšerkasy asui Pyatigoressa ja Tmutarakanin ruhtinaskunnassa, ja nyt heidät tunnetaan nimellä "kasakat".

Sanalla "Ruskolan" on tavu "lan", joka esiintyy sanoissa "käsi", "laakso" ja tarkoittaa tilaa, aluetta, paikkaa, aluetta. Myöhemmin tavu "lan" muutettiin maaksi. Sergei Lesnoy kirjassaan "Mistä olet kotoisin, Venäjä?" sanoo seuraavaa: "Sanan "Ruskolun" osalta on huomattava, että on olemassa myös muunnelma "Ruskolun". Jos jälkimmäinen vaihtoehto on oikeampi, voit ymmärtää sanan eri tavalla: "venäläinen hirvi". Lan - kenttä. Koko ilmaisu: "Venäjän kenttä". Lisäksi Lesnoy olettaa, että siellä oli sana "leikkuri", joka luultavasti tarkoitti jonkinlaista tilaa. Sitä esiintyy myös muissa yhteyksissä.

Ruskolanin hallitsija oli Bus Beloyarin suvusta. Goottilaisessa ja jaartilaisessa eeposessa hänet mainitaan nimellä Baksak (Bus-Busan-Baksan), Bysantin aikakirjoissa - Jumala.

Ruskolan taisteli Germanarichin goottien kanssa. Tässä sodassa Germanaric kuoli, ja hänen poikansa tuli hänen tilalleen. Pitkän sodan seurauksena Ruskolan kukistui, ja Ruskolanin hallitsija Bus Beloyar Venäjän viimeinen valittu ruhtinas, Gootit ristiinnaulitsivat sen, kuten goottilainen, nart ja venäläinen eepos osoittavat…. Joidenkin lähteiden mukaan Bus, kuten Prometheus, naulattiin kallioihin Terekin rannoilla, ja hänen lähipiirinsä haudattiin elävältä muurattuina kiviseen kryptaan. Muiden lähteiden mukaan Bussi ja hänen lähimmät avustajansa ristiinnaulittiin risteillä.

Hän ristiinnaulitti Bus Beloyarin Amal Vendin Velesin kirjan taulujen mukaan. Se oli Amal-klaanin Wend, jonka suonissa venetsialainen ja germaaninen veri sulautuivat.

Tämä tapahtui kevätpäiväntasauksena vuonna 368. Eloonjääneet ruhtinaat repivät Venäjän moniin pieniin ruhtinaskuntiin, ja vechen päätöksiä vastaan ​​he perustivat vallan siirron perinnön kautta. Avaarit ja kasaarit kulkivat Ruskolanin maiden läpi. Mutta Ruskolanin, Tamatarkhan, Tmutarakanin ja Tamanin alueita pidettiin edelleen slaavilaisina ruhtinaskuntina.

Taistelussa Khazar-ikettä vastaan ​​(V-VIII vuosisatoja) Venäjällä, jolla ei melkein koskaan ollut pysyvää armeijaa, oli vain yksi tapa voittaa: yhdistyä, mutta jokainen kruununprinssistä yritti tehdä tämän komennossaan. Kunnes Venedeistä (Vends, Vends, Vins, Veins) valittiin yksi ruhtinas, joka itse julisti olevansa Arius ja Troyan, josta hän sai nimen kansalta: Prinssi Samo. Hän ei vain yhdistänyt slaaveja, vaan hänen taitavan johtamisensa (joka kesti 30 vuotta) alaisena Venäjä voitti melkein kaikki vihollisensa ja sai takaisin sisällisriitojen vuoksi menetetyt maat. Kuolemansa jälkeen Ruskolan kuitenkin hajosi jälleen. Seuraavan yrityksen yhdistää slaavit ja palauttaa veche-valta ja ruhtinaiden valikoivuus teki Novgorodin valitut: ruhtinaat Bravlins I ja II. Kuitenkin niiden yhdistämä ja lahjakkaasti hallitsema kansa jakautui lähtönsä jälkeen jälleen klaaneihin ja joutui jälleen vallan köyden tilaan.

Hallitsija Ruskolani Bus Beloyar

Bussi Beloyar - Vedic Venäjän suurherttua, Ruskolanin valtaistuimen perillinen - Antia. Syntynyt 20. huhtikuuta 295 jKr Vedalaisen aikalaskelman mukaan - 21 Beloyaria 2084 Troijan aikakaudelta.

Kaukasialaiset legendat sanovat, että Bus oli vanhin poika. Lisäksi isällä oli seitsemän poikaa ja yksi tytär.

Erilaisten Busin syntyessä olleiden merkkien mukaan tietäjät ennustivat saavansa päätökseen Svarog-ympyrän.

Bussi syntyi, kuten Kolyada ja Kryshen. Hänen syntyessään ilmestyi myös uusi tähti - komeetta. Tämä mainitaan 4. vuosisadan muinaisessa slaavilaisessa käsikirjoituksessa "Boyanov-hymn", joka kertoo Chigir-tähdestä - ankeriaasta (Halleyn komeetta), jonka mukaan astrologit ennustivat prinssin syntyessä hänen suuren tulevaisuutensa:

Tietoja Busasta - nuoren noidan isästä,

kuinka hän taisteli, lyömällä vihollisia,

lauloi velho Zlatogor.

Zlatogorov-hymnit -

olet todella hyvä!

Hän lauloi kuin Chegir-tähti

lensi tulessa kuin lohikäärme,

loistaa vihreällä valolla.

Ja neljäkymmentä taikuria-velhoa,

katsoessaan stozharyyn he näkivät valon,

että Yar Busin miekka on loistava Kiovalle!

Beloyar-suku sai alkunsa Beloyar-suvun, joka asui lähellä Valkoista vuorta muinaisista ajoista lähtien, ja Aria Osednya-suvun (Yar-suku) yhdistelmästä aivan Beloyarin aikakauden alussa.

Bus Beloyarin esi-isien voima levisi Altaista Zagrosista Kaukasiaan. Bussi oli Sakan ja slaavilaisten ruhtinaiden valtaistuinnimi.

Bussi syntyi, hänen veljensä ja sisarensa pyhässä kaupungissa Kiyar - Kiiv Antsky (Sar - kaupunki) lähellä Elbrusta, perustettiin 1300 vuotta ennen Ruskolanin kaatumista. Busalle ja veljille opetettiin Antesin viisautta muinaisissa temppeleissä pidetyistä pyhistä kirjoista. Legendan mukaan nämä temppelit rakensivat tuhansia vuosia sitten velho Kitovras (hänet keltat tunsivat myös nimellä Merlin) ja Gamayun aurinkojumalan käskystä. Bussi ja veljekset aloitettiin. Aluksi he kulkivat Tiedon polkua, olivat noviisi-opetuslapsia. Tämän polun ohitettuaan heistä tuli veduneja - toisin sanoen niitä, jotka tuntevat Vedat täydellisesti. Bus ja Zlatogor, jotka on nimetty Alatyrin kultaisen vuoren mukaan, nousivat korkeimpaan asteeseen, Pobudin (Buday) asteeseen, eli heränneeseen ja heräävään, henkiseen opettajaan ja jumalten tahdon kuuluttajaan.

Prinssi-velhon suuri kulttuuriteko oli kalenterin uudistaminen ja järjestys. Bussi paransi jo olemassa olevaa kalenteria "Kolyadan tähtikirjan" perusteella (Kolyada on lahja, kalenteri). Busan kalenterin mukaan elämme nyt, koska monet kristilliset juhlapäivät (lievästi sanottuna) ovat lainattuja menneisyydestä ja niillä on ollut vedalainen merkitys. Antaessaan uuden merkityksen muinaiselle lomalle kristityt eivät muuttaneet alkuperäisiä päivämääriä.

Ja näillä alkupäivillä oli astrologista sisältöä. Ne oli sidottu päivämääriin, jolloin kirkkaimmat tähdet kulkivat alkuperäisen tähtimeridiaanin (suunta pohjoiseen) läpi. Busin ajoista tähän päivään asti kansankalenterin juhlapäivät ovat samat kuin tähtipäivämäärät 368 jKr. Bussin kalenteri sulautui ortodoksiseen kansankalenteriin, joka vuosisatojen ajan määritti venäläisen elämäntavan.

Prinssi Bus ei ainoastaan ​​puolustanut Ruskolania, vaan hän jatkoi myös muinaista perinnettä rauhanomaisista kauppasuhteista naapurikansojen ja tuon ajan suurten sivilisaatioiden kanssa.

Bussi jätti suuren perinnön venäläisille. Nämä ovat Venäjän maita, joita he onnistuivat puolustamaan silloin, tämä on Busin kalenteri, nämä ovat Busin pojan - Boyanin ja hänen veljensä - Zlatogorin laulut, jotka ovat tulleet meille kansanlauluilla, eeposilla. Tästä perinteestä kasvoi Tarina Igorin kampanjasta.

Bussi loi pohjan Venäjän kansallishengelle. Hän jätti meille Venäjän perinnön - maallisen ja taivaallisen.

Bus Beloyarin kuolema

Vuodella 368, Prince Busin ristiinnaulitsemisen vuodella, on astrologinen merkitys. Tämä on raja. Beloyar (Oinas) aikakauden loppu ja suvun (Kalat) aikakauden alku. Suuri Svarogin päivä, jota kutsutaan myös Svarogin vuodeksi, on päättynyt.

Ja nyt Venäjälle tulee aalto toisensa jälkeen ulkomaalaisia ​​- gootteja, huneja, heruleja, iazygeja, hellenejä, roomalaisia. Vanha pysähtyi ja Uusi Kolo Svarog alkoi pyöriä.

Svarogin yö (Svarogin talvi) on tullut. Invocation Vyshnya - Rooftop tai Dazhbog on ristiinnaulittava. Ja aikakauden alun valta siirtyy Mustalle Jumalalle (Chernobog).

Kalojen aikakaudella tai lajittelun aikakaudella (laulujen mukaan - muuttumassa kalaksi) tapahtuu vanhan maailman romahtaminen ja uuden syntymä.

Vesimiehen aikakaudella, joka odottaa meitä edessämme, Katto kaatuu maan päälle kulhosta, joka on täytetty hunajalla Suryalla, Vedalainen tieto. Ihmiset ovat palaamassa juurilleen, esi-isien uskoon.

Kaukasialaisen legendan mukaan Antes kukistettiin, koska Bus Beloyar ei osallistunut yhteiseen rukoukseen. Mutta hän ei tehnyt tätä, koska hän ymmärsi tappion väistämättömyyden, Svarogin yö oli tullut.

Samana yönä kun Bussi ristiinnaulittiin, tapahtui täydellinen pimennys. Maata ravisteli myös hirvittävä maanjäristys (koko Mustanmeren rannikko vapisi, tuho oli Konstantinopolissa ja Nikeassa).

Samana vuonna hovirunoilija ja keisarin pojan Decylus Magnus Ausoniuksen kasvattaja kirjoitti seuraavat säkeet:

Skyyttien kivien välissä

Lintuille oli kuiva risti,

Mistä Prometheuksen ruumiista

Veristä kastetta tihkui.

Tämä on jälkeä siitä, että noina vuosina Roomassa puhuttiin myös Busin ristiinnaulitsemisesta.

Tuon ajan ihmisten mielissä Prometheuksen, Busin ja Kristuksen kuvat sulautuivat yhdeksi.

Rooman pakanat näkivät ristiinnaulitun Prometheuksen Bussissa, varhaiskristityt näkivät hänessä Vapahtajan Kristuksen uuden inkarnaation, joka Jeesuksen tavoin nousi kuolleista sunnuntaina. Bussin ylösnousemuspäivä on 23. maaliskuuta 368.

Slaavit, jotka pysyivät uskollisina esi-isien muinaiselle perinteelle, näkivät Busissa Kaikkivaltiaan kolmannen laskeutumisen maan päälle:

Ovsen-Tausen päällysti sillan,

ei yksinkertainen silta kaiteella -

tähti silta Yavun ja Navun välillä.

Kolme tornia ratsastaa

tähtien joukossa sillalla.

Ensimmäinen on kattojumala,

ja toinen - Kolyada,

Kolmas on - Bus Beloyar.

"Kolyadan kirja", X d

Ilmeisesti itse ristin symboli tuli kristilliseen perinteeseen Busin ristiinnaulitsemisen jälkeen. Evankeliumien kaanoni perustettiin 4. vuosisadan jälkeen ja perustui mm. ja suullisista perinteistä, jotka silloin kulkivat kristittyjen yhteisöjen ympärillä, mm. ja skyyttiläinen. Näissä perinteissä Kristuksen ja Bus Beloyarin kuvat sekoitettiin jo.

Joten missään kanonisissa evankeliumeissa ei sanota, että Kristus ristiinnaulittiin ristillä. Sanan "risti" (kryst) sijaan käytetään sanaa "stavros" (stavros), joka tarkoittaa pylvästä, eikä se puhu ristiinnaulitsemisesta, vaan pylväästä (paitsi "Apostolien teoissa"). 10:39 sanotaan, että Kristus "hirtettiin puuhun"). Sanat "risti" ja "ristinnaulitseminen" esiintyvät vain kreikankielisissä käännöksissä. Todennäköisesti alkuperäisten tekstien vääristyminen käännösvaiheessa ja sitten ikonografia (koska varhaiskristillisiä krusifikseja ei ole) vaikutti nimenomaan slaavilais-skytialaisesta perinteestä. Alkuperäisen kreikkalaisen tekstin merkitys tunnettiin hyvin Kreikassa itsessään (Bysantissa), mutta nykykreikan kielen vastaavien uudistusten jälkeen, toisin kuin entisessä tavat, sana "stavros" sai merkityksen "pilari" ja myös "ristin" merkitys.

He poistivat Bussin ja muiden ruhtinaiden ruumiit risteiltä perjantaina. Sitten heidät vietiin kotimaahansa. Kaukasialaisen legendan mukaan kahdeksan härkäparia toi Bussin ja muiden ruhtinaiden ruumiin kotimaahansa. Bussin vaimo käski rakentaa kukkulan heidän haudansa päälle Etoko-joen, Podkumkan sivujoen (30 kilometriä Pjatigorskista) rannoille ja pystytti sille kreikkalaisten käsityöläisten tekemän muistomerkin. Siitä, että Pyatigorskin alueella oli aikoinaan suuri kaupunki, todistavat kaksi tuhatta kumpua ja temppelien jäänteet Beshtau-vuoren juurella. Monumentti löydettiin 1700-luvulla ja 1800-luvulla kärryssä nähtiin Bus-patsas, johon oli kirjoitettu muinaiset sanat:

Oi hei hei! Herätä! Sar!

Usko! Sar Yar Bus - Gods Bus!

Bussi - Herätys Jumalan Venäjä! -

Jumala bussi! Yar Bussi!

5875, 31 luuttua.

Nyt patsas on Moskovan historiallisen museon varastoissa, ja nyt kukaan ei sano, että se kuuluu Busille (vaikka monet tiedemiehet puhuivat tästä viime vuosisadalla). Kukaan ei uskalla kääntää riimukirjoitusta...

Busin vaimo määräsi Bussin muiston säilyttämiseksi nimeämään Altud-joen uudelleen Baksaniksi (Bus-joki).

Busin kirkastuminen tapahtui neljäkymmentä päivää myöhemmin Faf-vuorella eli Alatyrin Valkoisella vuorella. Ja niin Bus Beloyar, kuten Kryshen ja Kolyada, nousi neljäntenäkymmenentenä päivänä Valkoiselle vuorelle (Elbrus) ja tuli Jumalan Venäjän Pobudiksi, istui Korkeimman valtaistuimelle.

Tieteellinen tutkimus. Satu.

Ruskolan valtion pääkaupungin Kiyar Muinaisen mainitsemisen lisäksi historioitsijoiden tutkimukset puhuvat Auringon aarteen temppelistä, joka sijaitsee Elbruksen alueella, Tuzuluk-vuoren huipulla, valtion alueella. . Vuorelta löydettiin muinaisen rakenteen perusta. Sen korkeus on noin 40 m ja pohjan halkaisija 150 m: suhde on sama kuin Egyptin pyramideissa ja muissa antiikin uskonnollisissa rakennuksissa.

Vuoren ja temppelin parametreissä on monia ilmeisiä ja ei ollenkaan satunnaisia ​​​​malleja. Yleisesti ottaen observatorio-temppeli luotiin "standardi"-projektin mukaan ja, kuten muutkin syklooppirakenteet - Stonehenge ja Arkaim - oli tarkoitettu määrittämään maailmanhistorian tärkeimmät päivämäärät. Tällaisissa observatorioissa tietäjät määrittelivät eläinradan aikakausien lopun ja alun. Monien kansojen legendoissa on todisteita tämän kaikkien muinaisten kansojen kunnioittaman majesteettisen rakenteen rakentamisesta Alatyr-vuorelle (nykyaikainen nimi - Elbrus). Hänet mainitaan kreikkalaisten, arabien ja eurooppalaisten kansojen kansalliseeposissa. Esimerkiksi Zoroastrian ja vanhojen venäläisten legendojen mukaan Rus (Rustam) valloitti tämän temppelin toisella vuosituhannella eKr. e. Mainitsee Auringon temppelin ja maantieteilijä Strabon, sijoittaen siihen kultaisen fleecen pyhäkön ja Eetan oraakkelin. Tästä temppelistä oli yksityiskohtaisia ​​kuvauksia ja vahvistus, että siellä tehtiin tähtitieteellisiä havaintoja. Auringon temppeli oli todellinen antiikin paleoastronominen observatorio. Papit, joilla oli vedalaista tietoa, loivat tällaisia ​​observatoriotemppeleitä ja opiskelivat tähtitiedettä. Siellä ei laskettu vain maatalouden päivämääriä, vaan mikä tärkeintä, määritettiin maailman ja henkisen historian tärkeimmät virstanpylväät.

Nämä tiedot kiinnostuivat nykyaikaisista tutkijoista, jotka järjestivät kesällä 2002 tieteellisen tutkimusmatkan "Kaukasian Arkaim-2002". Tutkimusmatkan jäsenet päättivät laajentaa vuoden 2001 tieteellisen tutkimusmatkan Auringon temppeliä koskevia tietoja. Alueen topografisten, geodeettisten tutkimusten ja tähtitieteellisiä tapahtumia vahvistavien tietojen perusteella tutkimusmatkan osallistujat tekivät alustavat johtopäätökset, jotka ovat täysin yhdenmukaisia ​​vuoden 2001 tutkimusmatkan tulosten kanssa, jonka tulosten perusteella maaliskuussa 2002 . raportti tehtiin Astronomical Societyn kokouksessa valtion tähtitieteellisessä instituutissa Venäjän tiedeakatemian arkeologian instituutin ja valtion historiallisen museon työntekijöiden läsnä ollessa, ja siitä saatiin myönteinen johtopäätös.

Mutta upeimmat löydöt väijyivät muinaisilla vuoristoteillä, joita pitkin sankarit, bogatyrit ja kelkat (peloton kansa mahtavista sotureista, jotka kutsuttiin puhdistamaan tämä maailma kaikesta, mikä estää ihmisiä) menivät Iriyn pyhään maahan - slaavilaisten paratiisiin. Muinaisten legendojen mukaan Iriyyn pääsemiseksi piti ylittää Kuoleman laakso, kulkea Kalinovin siltaa pitkin ja päihittää "Navin lohikäärmeet" vartioimalla polkua kuolleiden valtakunnasta hedelmällisiin maihin. Legendaarinen kuolemanlaakso väijyy Chatkaran solan takana, jonka nimi tarkoittaa mustaa. Jopa hiekka on mustaa täällä! Ja tasango itsessään muistuttaa synkkää peikkojen turvapaikkaa: elottoman aavikon halki kulkee jäätynyt laavavirtaus, jossa Kyzylsu-joki, Punainen tai Tulinen, on rikkonut kanavansa. Mutta hänellä on toinen nimi, joka on johdettu sanasta "smaga" (tuli): Herukka on kuoleman joki, joka erottaa Yavin ja Navin, elävien maailman - ja kuolleiden maailman. Satujen mukaan voit ylittää Smorodinan vain Kalinovin siltaa pitkin, jolla sankarien taistelut kuolleiden valtakunnan tulta hengittävien vartijoiden kanssa käytiin. Kuvittele - tällainen kohta on todella olemassa! Paikalle, jossa Kyzylsu murtautuu jäätyneen laavavirran läpi ja sukeltaa synkkään rotkoon, jossa on Sultan-vesiputous, on muodostunut veden huuhtoutunut laavatulppa, joka roikkuu kapeana nauhana aivan kuilun yli!

Ja Kalinovin sillan vieressä seisoo jättiläinen kivipää. Tämä on alamaailman jumalan poika ja Kalinov-sillan vartija. Pahaenteisten kivien ja kuolleiden maiden takana, jota ympäröivät kaikilta puolilta vallitsemattomat vuoret ja pohjattomat kalliot, on Irahityuzin laaja, vehreydestä kimalteleva, kukkien täynnä oleva alue ja Irahitsyrtin tasango, joka tarkoittaa "korkeinta laidunta" tai "peltoa". Korkeimman". Tai taivaallisia maita. Hämmästyneiden yhteensattumien ketju ei lopu tähän! Koska satujen sankarien polkua kävellessä voi juoda vettä Adyrsu- ja Adylsu-joista, mikä tarkoittaa käännöksessä eläviä ja kuolleita ...

Kannattaako luottaa oppikirjoihin, joita on muistissammekin kopioitu useammin kuin kerran? Ja kannattaako luottaa oppikirjoihin, jotka ovat ristiriidassa monien tosiseikkojen kanssa, jotka osoittavat, että ennen kastetta Venäjällä oli valtava valtio, jossa oli monia kaupunkeja ja kyliä (kaupunkien maa), kehittynyt talous ja käsityöt, omalla alkuperäisellä kulttuurillaan.

Mihailo Vasilyevich Lomonosov taisteli yksin saksalaista professuuria vastaan ​​väittäen, että slaavien historia juontaa juurensa antiikista.

Muinainen slaavilainen valtio RUSKOLAN miehitti maat Tonavasta ja Karpaateista Krimiin, Pohjois-Kaukasiaan ja Volgaan, ja alamaat valloittivat Volgan ja Etelä-Uralin arot.

Venäjän skandinaavinen nimi kuulostaa Gardarikalta - kaupunkien maalta. Myös arabihistorioitsijat kirjoittavat samasta, satoja Venäjän kaupunkeja. Samalla hän väittää, että Bysantissa on vain viisi kaupunkia, kun taas loput ovat "linnoitettuja linnoituksia". Muinaisissa asiakirjoissa slaavien valtiota kutsutaan myös Scythiaksi ja Ruskolaniksi. Teoksissaan akateemikko B.A. Rybakov, kirjojen "Muinaisten slaavien pakanuus" 1981, "Muinaisen Venäjän pakanuus" 1987 ja monien muiden kirjoittaja, kirjoittaa, että Ruskolanin osavaltio oli Tšernyakhovin arkeologisen kulttuurin kantaja ja koki kukoistusajan Troijalaissatojen aikana. (I-IV vuosisata jKr.). Osoittaaksemme, minkä tason tiedemiehet osallistuivat muinaisen slaavilaisen historian tutkimiseen, mainitsemme kuka akateemikko B.A. Rybakov.

Boris Aleksandrovich Rybakov johti Venäjän tiedeakatemian arkeologian instituuttia 40 vuotta; M. V. Lomonosov, historiatieteiden tohtori, Krakovan Jagello-yliopiston kunniatohtori.

Sanalla "Ruskolan" on tavu "lan", joka esiintyy sanoissa "käsi", "laakso" ja tarkoittaa tilaa, aluetta, paikkaa, aluetta. Myöhemmin tavu "lan" muutettiin eurooppalaiseksi maaksi. Sergei Lesnoy kirjassaan "Mistä olet kotoisin, Venäjä?" sanoo seuraavaa: "Sanan "Ruskolun" osalta on huomattava, että on olemassa myös muunnelma "Ruskolun". Jos jälkimmäinen vaihtoehto on oikeampi, voit ymmärtää sanan eri tavalla: "venäläinen hirvi". Lan - kenttä. Koko ilmaisu: "Venäjän kenttä". Lisäksi Lesnoy olettaa, että siellä oli sana "leikkuri", joka luultavasti tarkoitti jonkinlaista tilaa. Sitä esiintyy myös muissa yhteyksissä. Myös historioitsijat ja kielitieteilijät uskovat, että valtion nimi "Ruskolan" voisi tulla kahdesta sanasta "Rus" ja "Alan" yhdessä osavaltiossa asuneiden venäläisten ja alaanien nimen jälkeen.

Mihail Vasilyevich Lomonosov oli samaa mieltä, joka kirjoitti:

"Alanit ja roksolaanit ovat samaa heimoa monilta muinaisten historioitsijoiden ja maantieteilijöiden paikoista, ja ero on siinä, että alaanit ovat koko kansan yleinen nimi ja roksolani on heidän asuinpaikastaan ​​muodostettu sanonta. , jota ei turhaan ole tuotettu Ra-joesta, kuten muinaisten kirjailijoiden keskuudessa sanottiin olevan Volga (Volga).

Muinainen historioitsija ja tiedemies Plinius - Alans ja Roxolans ovat yhdessä. Muinaisen tiedemiehen ja maantieteilijän Ptolemaioksen roksolaneja kutsutaan alanorsiksi kannettavalla lisäyksellä. Strabon nimet Aorsi ja Roksane tai Rossane - "rossien ja alanien täsmällinen yhtenäisyys vahvistetaan, minkä luotettavuus moninkertaistuu, että he olivat slaavilaisen sukupolven taustakuvia, sitten että sarmatialaiset olivat samaa heimoa muinaisista kirjailijoista ja siksi samaa juurta olevien Varangians-Rossejen kanssa."

Huomioimme myös, että Lomonosov viittaa myös varangialaisiin venäläisiin, mikä osoittaa jälleen kerran saksalaisten professorien huijauksen, jotka tarkoituksella kutsuivat varangilaisia ​​vieraaksi, ei slaavilaiseksi kansaksi. Tällä jongleerauksella ja syntyneellä legendalla vieraan heimon kutsumisesta hallitsemaan Venäjää oli poliittisia sävyjä, jotta "valaistunut" länsi saattoi jälleen kerran osoittaa "villille" slaaville heidän tiheytensä ja että juuri eurooppalaisten ansiosta slaavilaiset valtio luotiin. Nykyaikaiset historioitsijat ovat normannien teorian kannattajien lisäksi samaa mieltä siitä, että varangilaiset ovat juuri slaavilainen heimo.

Lomonosov kirjoittaa:

"Gelmoldin todistuksen mukaan alaanit sekoittuivat kurlalaisten kanssa, jotka kuuluivat samaan heimoon kuin varangilaiset-venäläiset."

Lomonosov kirjoittaa - varangilaiset-venäläiset, ei varangilaiset-skandinaavit tai varangilaiset-gootit. Kaikissa esikristillisen ajan asiakirjoissa varangilaiset luokiteltiin slaaveiksi.

"Rugen-slaavit lyhennettiin haavoiksi, eli Ra (Volga) -joesta ja Rossaneista. Tämä tulee olemaan yksityiskohtaisempi heidän asettautuessaan Varangian rannoille seuraavasti. Weissel Bohemiasta ehdottaa, että Amakosovia, Alans, Vendi tulivat idästä Preussiin.

Lomonosov kirjoittaa Rugen-slaaveista. Tiedetään, että Rügenin saarella oli matto Arkonan pääkaupunki ja Euroopan suurin slaavilainen pakanatemppeli, joka tuhottiin vuonna 1168. Nyt siellä on slaavilainen museo.

Lomonosov kirjoittaa, että slaavilaiset heimot tulivat idästä Preussiin ja Rügenin saarelle ja lisää:

"Tällaista Volga-alanien eli venäläisten tai rossien uudelleensijoittamista Itämerelle tapahtui, kuten yllä olevien kirjoittajien todistuksista voidaan nähdä, ei kerran eikä lyhyessä ajassa, mikä jälkien mukaan jotka ovat säilyneet tähän päivään asti, on selvää, että kaupunkien ja jokien nimiä kunnioitetaan.

Mutta takaisin slaavilaiseen valtioon.

Ruskolanin pääkaupunki, Kiyarin kaupunki, sijaitsi Kaukasuksella Elbruksen alueella lähellä Ylä-Chegemin ja Bezengin moderneja kyliä. Joskus sitä kutsuttiin myös Kiyar Antskyksi slaavilaisen Antes-heimon nimen mukaan. Muinaisen slaavilaisen kaupungin paikalle tehtyjen tutkimusretkien tulokset kirjoitetaan lopussa. Tämän slaavilaisen kaupungin kuvaukset löytyvät muinaisista asiakirjoista.

"Avesta" yhdessä paikoista kertoo skyytien pääkaupungista Kaukasuksella lähellä yhtä maailman korkeimmista vuorista. Ja kuten tiedät, Elbrus on korkein vuori ei vain Kaukasiassa, vaan myös Euroopassa yleensä. "Rig Veda" kertoo Venäjän pääkaupungista samalla Elbruksella.

Kiyar mainitaan Velesin kirjassa. Tekstistä päätellen Kiyar eli Kiy Vanhan kaupunki perustettiin 1300 vuotta ennen Ruskolanin kukistamista (368 jKr.), ts. yhdeksännellä vuosisadalla eKr.

Muinainen kreikkalainen maantieteilijä Strabo, joka eli 1. vuosisadalla. eKr. - 1. vuosisadan alku. ILMOITUS kirjoittaa Auringon temppelistä ja Golden Fleecen pyhäköstä Rossin pyhässä kaupungissa, Elbruksen alueella, Tuzuluk-vuoren huipulla.

Monien kansojen legendoissa on todisteita tämän kaikkien muinaisten kansojen kunnioittaman majesteettisen rakenteen rakentamisesta Alatyr-vuorelle (nykyaikainen nimi - Elbrus). Hänet mainitaan kreikkalaisten, arabien ja eurooppalaisten kansojen kansalliseeposissa. Zoroastrian legendojen mukaan Rus (Rustam) valloitti tämän temppelin Usenissa (Kavi Useinas) toisella vuosituhannella eKr. Arkeologit toteavat tällä hetkellä virallisesti Koban-kulttuurin syntymisen Kaukasiassa ja skythia-sarmatialaisten heimojen ilmestymisen.

Mainitsee Auringon temppelin ja maantieteilijä Strabon, sijoittaen siihen kultaisen fleecen pyhäkön ja Eetan oraakkelin. Tästä temppelistä on yksityiskohtaisia ​​kuvauksia ja todisteita siitä, että siellä tehtiin tähtitieteellisiä havaintoja.

Auringon temppeli oli todellinen antiikin paleoastronominen observatorio. Papit, joilla oli tiettyä tietoa, loivat tällaisia ​​observatoriotemppeleitä ja tutkivat tähtitiedettä. Siellä ei laskettu vain maatalouden päivämääriä, vaan mikä tärkeintä, määritettiin maailman ja henkisen historian tärkeimmät virstanpylväät.

Arabihistorioitsija Al Masudi kuvaili Auringon temppeliä Elbrusilla seuraavasti: "Slaavilaisilla alueilla oli rakennuksia, joita he kunnioittivat. Muiden välillä heillä oli rakennus vuorella, josta filosofit kirjoittivat, että se oli yksi maailman korkeimmista vuorista. Tästä rakennuksesta on tarinaa: sen rakentamisen laadusta, sen heterogeenisten kivien sijainnista ja niiden eri väreistä, sen yläosaan tehdyistä rei'istä, siitä, mitä näihin reikiin rakennettiin katsomaan auringonnousua, sinne sijoitettuja jalokiviä ja niihin merkittyjä kylttejä, jotka osoittavat tulevia tapahtumia ja varoittavat tapahtumista ennen niiden toteutumista, sen yläosassa kuuluvista äänistä ja siitä, mitä ne ymmärtävät kuultuaan näitä ääniä.

Yllä olevien asiakirjojen lisäksi tietoa muinaisesta slaavilaisesta pääkaupungista, Auringon temppelistä ja koko slaavilaisvaltiosta löytyy Vanhemmasta Eddasta, persialaisista, skandinaavisista ja muinaisista saksalaisista lähteistä, Velesin kirjasta. Legendan mukaan lähellä Kiyarin kaupunkia (Kiova) oli pyhä vuori Alatyr - arkeologit uskovat, että se oli Elbrus. Sen vieressä oli Iriysky eli Eedenin puutarha ja Smorodina-joki, joka erotti maallisen maailman ja tuonpuoleisen ja yhdisti Yavin ja Navin (se Valon) Kalinovin sillan.

Näin he puhuvat kahdesta sodasta goottien (muinainen germaaninen heimo) ja slaavien välillä, goottien tunkeutumisesta muinaiseen slaavilaiseen valtioon, goottilainen historioitsija 4. vuosisadan Jordaniasta kirjassaan "Goottien historia". 400-luvun puolivälissä goottien kuningas Germanareh johti kansansa valloittamaan maailman. Tämä oli loistava komentaja. Jordanesin mukaan häntä verrattiin Aleksanteri Suureen. Sama kirjoitettiin Germanarekhista ja Lomonosovista:

"Ermanarikia, ostrogoottien kuningasta, hänen rohkeutensa valloittaa monet pohjoiset kansat vertasivat jotkut Alensander Suureen."

Jordanin, vanhimman Eddan ja Velesin kirjan perusteella päätellen Germanareh valloitti pitkien sotien jälkeen melkein koko Itä-Euroopan. Hän taisteli Volgaa pitkin Kaspianmerelle, sitten Terek-joella, ylitti Kaukasuksen, kulki sitten Mustanmeren rannikkoa pitkin ja saavutti Azovin.

Velesin kirjan mukaan Germanareh teki ensin rauhan slaavien kanssa ("joi viiniä ystävyydestä") ja vasta sitten "meni miekalla meitä vastaan".

Slaavien ja goottien välinen rauhansopimus sinetöi slaavilaisen prinssi-kuninkaan Bussin sisaren - Joutsenen ja Germanarekhin - dynastian avioliiton. Tämä oli maksu rauhasta, sillä Germanarekh oli tuolloin monta vuotta vanha (hän ​​kuoli 110-vuotiaana, mutta avioliitto solmittiin vähän ennen sitä). Eddan mukaan Germanareh Randverin poika kosi Swan-Svaa, ja hän vei hänet isänsä luo. Ja sitten Jarl Bikki, Germanarekhin neuvonantaja, sanoi heille, että olisi parempi, jos Joutsen menisi Randveriin, koska he molemmat ovat nuoria ja Germanarekh on vanha mies. Nämä sanat ilahduttivat Swans-Svaa ja Randveria, ja Jordan lisää, että Swans-Sva pakeni Germanarekhista. Ja sitten Germanarekh teloitti poikansa ja Swanin. Ja tämä murha oli syy slaavilais-goottilaiseen sotaan. Rikkottuaan petollisesti "rauhansopimusta", Germanarekh voitti slaavit ensimmäisissä taisteluissa. Mutta sitten, kun Germanarekh muutti Ruskolanin sydämeen, muurahaiset astuivat sisään Germanarekhiin. Germanareh voitti. Jordanin mukaan Rossomonit (ruskolalaiset) - Sar (kuningas) ja Ammius (veli) löivät häntä miekalla kylkeen. Slaavilainen prinssi Bus ja hänen veljensä Zlatogor aiheuttivat kuolettavan haavan Germanarekhiin, ja hän kuoli pian. Näin Jordan, Velesin kirja ja myöhemmin Lomonosov kirjoittivat siitä.

"Velesin kirja": "Ja Germanarekhin gootit voittivat Ruskolanin. Ja hän otti vaimon meidän sukupolvestamme ja tappoi hänet. Ja sitten johtajamme virtasivat häntä vastaan ​​ja Germanarekh voitti.

Jordan. "Historia valmis": ”Uskoton Rosomones (Ruskolan) -perhe... käytti hyväkseen seuraavaa tilaisuutta... Loppujen lopuksi, kun kuningas raivosta raivostuneena määräsi tietyn naisen nimeltä Sunhilda (Swan) nimetystä perheestä murtautumaan salakavalasta lähtemisestä. hänen miehensä sitoen hänet raivoihin hevosiin ja saattamalla hevoset pakenemaan eri puolille, hänen veljensä Sar (Kuningas Bus) ja Ammii (Kulta) kostaen sisarensa kuoleman, puukottivat Germanarekhia kylkeen miekalla.

M. Lomonosov: "Sonilda, jalo Roxolan-nainen, Yermanarik määräsi hevosten repimään hänet osiin miehensä paen vuoksi. Hänen veljensä Sar ja Ammius kostavat sisarensa kuoleman, Ermanarik lävistettiin kylkeen; kuoli haavaan satakymmentä vuotta"

Muutamaa vuotta myöhemmin Germanarekhin jälkeläinen, Amal Vinitary, hyökkäsi slaavilaisen Ants-heimon maihin. Ensimmäisessä taistelussa hän voitti, mutta sitten "alkoi toimia päättäväisemmin", ja Amal Vinitarin johtamat gootit voittivat slaavit. Gootit ristiinnaulitsivat slaavilaisen prinssin Busan ja 70 muuta prinssiä. Tämä tapahtui yönä 20.–21. maaliskuuta 368 jKr. Samana yönä, kun Bussi ristiinnaulittiin, tapahtui täydellinen kuunpimennys. Myös hirviömäinen maanjäristys ravisteli maata (koko Mustanmeren rannikko järisi, tuho oli Konstantinopolissa ja Nikeassa (muinaiset historioitsijat todistavat tästä. Myöhemmin slaavit keräsivät voimansa ja voittivat gootit. Mutta entinen voimakas slaavilainen valtio ei ollut mitään pidempään kunnostettu.

"Velesin kirja": "Ja sitten Venäjä voitettiin jälleen. Ja Busa ja seitsemänkymmentä muuta ruhtinasta ristiinnaulittiin ristille. Ja Venäjällä oli suuri myllerrys Amala Vendistä. Ja sitten Sloven kokosi Venäjän ja johti sitä. Ja tuohon aikaan gootit voitettiin. Emmekä antaneet Stingin mennä minnekään. Ja kaikki parani. Ja isoisämme Dazhbog iloitsi ja toivotti tervetulleeksi sotilaat - monet isiämme, jotka voittivat voittoja. Eikä monilla ollut ongelmia ja huolia, ja niin goottien maa tuli meidän. Ja niin se tulee olemaan loppuun asti"

Jordania. "Historia valmis": Amal Vinitary ... siirsi armeijan muurahaisten rajojen sisälle. Ja kun hän tuli heidän luokseen, hän hävisi ensimmäisessä kahassa, sitten hän käyttäytyi urheammin ja ristiinnaulitti heidän kuninkaansa, nimeltä Boz, poikineen ja 70 jalomiehensä kanssa, jotta hirtettyjen ruumiit kaksinkertaistivat valloitettujen pelon. ”

Bulgarialainen kronikka "Baradj Tarihy": "Kerran ankilaisten maassa galidjilaiset (galicialaiset) hyökkäsivät Busin kimppuun ja tappoivat hänet kaikkien 70 ruhtinaan kanssa."

Gootit ristiinnaulitsivat slaavilaisen prinssin Busan ja 70 ruhtinasta Itä-Karpaateilla Seretin ja Prutin lähteillä Valakian ja Transilvanian nykyisellä rajalla. Tuolloin nämä maat kuuluivat Ruskolanille eli Skytialle. Paljon myöhemmin, kuuluisan Vlad Draculin aikana, Busin ristiinnaulitsemispaikalla järjestettiin joukkoteloitukset ja ristiinnaulitsemiset. He poistivat Bussin ja muiden ruhtinaiden ruumiit risteiltä perjantaina ja veivät ne Elbruksen alueelle, Etokaan (Podkumkan sivujoki). Kaukasialaisen legendan mukaan Bussin ja muiden ruhtinaiden ruumiin toi kahdeksan härkäparia. Busan vaimo käski rakentaa kukkulan heidän haudansa päälle Etoko-joen (Podkumkajoen sivujoen) rannoille ja käski säilyttää Altud-joen nimen Baksan (Busa-joki) Busan muiston säilyttämiseksi.

Kaukasian legenda sanoo:

"Goottien kuningas tappoi Baksanin (Busin) kaikkien veljiensä ja kahdeksankymmenen jalon nartin kanssa. Tämän kuultuaan ihmiset vaipuivat epätoivoon: miehet löivät rintoihinsa ja naiset repivät hiuksiaan päähän sanoen: "Dauovin kahdeksan poikaa on tapettu, tapettu!"

Ne, jotka lukevat huolellisesti "Igorin kampanjan tarinan", muistavat, että siinä mainitaan "Busovon mennyt aika" kauan sitten.

Vuodella 368, Prince Busin ristiinnaulitsemisen vuodella, on astrologinen merkitys. Slaavilaisen astrologian mukaan tämä on virstanpylväs. Yöllä 20.–21. maaliskuuta 368 liikettä, Oinas-aika päättyi ja Kalojen aikakausi alkoi.

Se tapahtui muinaisessa maailmassa tunnetuksi tulleen tarinan prinssi Busin ristiinnaulitsemisesta ja Kristuksen ristiinnaulitsemisen tarina ilmestyi (lainattiin) kristinuskoon.

Tutkimusmatkan tulokset muinaisen slaavilaisen Kiyaran kaupungin pääkaupungin paikalle Elbruksen alueella.

Viisi tutkimusmatkaa suoritettiin: vuosina 1851, 1881, 1914, 2001 ja 2002.

Vuonna 2001 tutkimusmatkaa johti A. Alekseev, ja vuonna 2002 tutkimusmatka toteutettiin Shtenbergin valtion tähtitieteellisen instituutin (GAISh) suojeluksessa, jota valvoi instituutin johtaja Anatoli Mihailovich Cherepashchuk.

Alueen topografisten, geodeettisten tutkimusten ja tähtitieteellisiä tapahtumia vahvistavien tietojen perusteella tutkimusmatkan osallistujat tekivät alustavat johtopäätökset, jotka ovat täysin yhdenmukaisia ​​vuoden 2001 tutkimusmatkan tulosten kanssa, jonka tulosten perusteella maaliskuussa Vuonna 2002 raportti tehtiin Astronomical Societyn kokouksessa valtion tähtitieteellisessä instituutissa Venäjän tiedeakatemian arkeologian instituutin jäsenten, Kansainvälisen tähtitieteellisen seuran ja valtion historiallisen museon jäsenten läsnä ollessa.

Raportti tehtiin myös Pietarissa varhaisten sivilisaatioiden ongelmia käsittelevässä konferenssissa.

Mitä tutkijat tarkalleen ottaen löysivät?

Karakaya-vuoren läheltä Kalliovuorelta 3 646 metrin korkeudessa merenpinnan yläpuolella Ylä-Chegemin ja Bezengin kylien välistä Elbruksen itäpuolella löydettiin jälkiä Ruskolanin pääkaupungista, Kiyarin kaupungista, jotka olivat olemassa pitkään. ennen Kristuksen syntymää, joka mainitaan monissa maailman eri kansojen legendoissa ja eeposissa, sekä vanhin tähtitieteellinen observatorio - Auringon temppeli, jota muinainen historioitsija Al Masudi kuvailee kirjoissaan The Temple of the World. Aurinko.

Löydetyn kaupungin sijainti vastaa täsmälleen muinaisten lähteiden viitteitä, ja myöhemmin 1600-luvun turkkilainen matkailija Evliya Celebi vahvisti kaupungin sijainnin.

Karakaya-vuorelta löydettiin muinaisen temppelin jäänteitä, luolia ja hautoja. Uskomaton määrä asutuksia, temppelien raunioita on löydetty, ja monet niistä ovat säilyneet melko hyvin. Menhirejä löydettiin laaksosta lähellä Karakaya-vuoren juurta, Bechesynin tasangolta - korkeita tekokiviä, jotka muistuttavat puisia pakanajumalia.

Yhdessä kivipilarista on kaiverrettu ritarin kasvot, jotka katsovat suoraan itään. Ja menhirin takana on kellomainen kukkula. Tämä on Tuzuluk ("Auringon aarre"). Sen huipulla muinaisen Auringon pyhäkön rauniot ovat todella näkyvissä. Mäen huipulla on kierros, joka merkitsee korkeimman kohdan. Sitten kolme suurta kiveä, jotka on käsitelty käsin. Kerran niihin leikattiin rako, joka suunnattiin pohjoisesta etelään. Kivet löydettiin myös horoskooppikalenterin sektoreittain aseteltuina. Jokainen sektori on täsmälleen 30 astetta.

Jokainen temppelikompleksin osa oli tarkoitettu kalenteri- ja astrologisiin laskelmiin. Tässä se on samanlainen kuin Etelä-Uralin kaupunkitemppeli Arkaim, jolla on sama horoskooppirakenne, sama jako 12 sektoriin. Se on myös samanlainen kuin Stonehenge Isossa-Britanniassa. Se on lähempänä Stonehengeä ensinnäkin sen vuoksi, että temppelin akseli on myös suunnattu pohjoisesta etelään, ja toiseksi yksi Stonehengen tärkeimmistä tunnuspiirteistä on ns. "Kantapääkiven" läsnäolo klo. etäisyydellä pyhäköstä. Mutta loppujen lopuksi Tuzulukissa sijaitsevaan auringon pyhäkköön asennettiin maamerkki-menhir.

On todisteita siitä, että aikakautemme vaihteessa temppeli ryöstettiin Bosporinsalmen kuningas Farnakin toimesta. Temppeli tuhoutui lopulta IV jKr. Gootit ja hunnit. Jopa temppelin mitat tunnetaan; 60 kyynärää (noin 20 metriä) pitkä, 20 (6-8 metriä) leveä ja 15 (jopa 10 metriä) korkea, sekä ikkunoiden ja ovien lukumäärä - 12 horoskooppimerkkien lukumäärän mukaan .

Ensimmäisen tutkimusmatkan työn tuloksena on täysi syy uskoa, että Tuzluk-vuoren huipulla olevat kivet toimivat Auringon temppelin perustana. Tuzluk-vuori on noin 40 metriä korkea tavallinen ruohokartio. Rinteet nousevat huipulle 45 asteen kulmassa, mikä itse asiassa vastaa paikan leveysastetta, ja siksi sitä pitkin katsottuna näet Pohjantähden. Temppelin perustuksen akseli on 30 astetta suunnan kanssa Elbruksen itäiselle huipulle. Sama 30 astetta on etäisyys temppelin akselin ja menhirin suunnan sekä menhirin ja Shaukam-solan suunnan välillä. Kun otetaan huomioon, että 30 astetta - 1/12 ympyrästä - vastaa kalenterikuukautta, tämä ei ole sattumaa. Auringonnousun ja auringonlaskun atsimuutit kesä- ja talvipäivänseisauksen päivinä poikkeavat vain 1,5 astetta suunnasta Kanjalin huipuille, kahden kukkulan "portille" laitumien syvyyksissä, Mount Dzhaurgen ja Mount Tashly-Syrt . On oletettu, että menhir toimi kantapäänä Auringon temppelissä, analogisesti Stonehengen kanssa, ja auttoi ennustamaan auringon- ja kuunpimennyksiä. Siten Tuzluk-vuori on sidottu Auringon neljään luonnonmaamerkkiin ja Elbruksen itäiseen huippuun. Vuoren korkeus on vain noin 40 metriä, pohjan halkaisija on noin 150 metriä. Nämä ovat mittoja, jotka ovat verrattavissa egyptiläisten pyramidien ja muiden palvontapaikkojen mittoihin.

Lisäksi Kayaesikin solalta löydettiin kaksi neliönmuotoista tornimaista kiertomatkaa. Yksi niistä sijaitsee tiukasti temppelin akselilla. Täällä, solassa, ovat rakenteiden perustukset, vallit.

Lisäksi Kaukasuksen keskiosassa, Elbruksen pohjoisosassa, 1970-luvun lopulla ja 1980-luvun alussa löydettiin muinainen metallurgisen tuotannon keskus, sulatusuunien jäännökset, asutukset ja hautausmaat.

Yhteenveto 1980- ja 2001-lukujen tutkimusmatkojen työn tuloksista, joissa löydettiin muinaisen metallurgian jälkiä, kivihiilen, hopean, raudan esiintymiä sekä tähtitieteellisiä, kultti- ja muita arkeologisia esineitä usean kilometrin säteellä. , voimme luottavaisesti olettaa, että Elbruksen alueella on löydetty yksi slaavien vanhimmista kulttuuri- ja hallintokeskuksista.

Vuosien 1851 ja 1914 tutkimusmatkoilla arkeologi P.G. Akritas tutki Beshtaun itärinteillä sijaitsevan Skythian Auringon temppelin rauniot. Tämän pyhäkön lisäarkeologisten kaivausten tulokset julkaistiin vuonna 1914 Rostov-on-Donin historiallisen seuran muistiinpanoissa. Siellä kuvattiin valtava kivi "Skythian korkin muodossa", joka oli asennettu kolmeen tukikohtaan, sekä kaareva luola.

Ja Pyatigoryen (Kavminvody) suurten kaivausten alun loi kuuluisa vallankumousta edeltävä arkeologi D.Ya. Samokvasov, joka kuvasi 44 kumpua Pyatigorskin läheisyydessä vuonna 1881. Myöhemmin, vallankumouksen jälkeen, tutkittiin vain joitain kumpuja; vain alustavat etsintätyöt siirtokunnilla suorittivat arkeologit E.I. Krupnov, V.A. Kuznetsov, G.E. Runich, E.P. Alekseeva, S.Ya. Baychorov, Kh.Kh. Bidzhiev ja muut.

Tilaa meille