Talonpoikien yhteis- ja kotitalousomaisuus oli 137 miljoonaa hehtaaria maata. Näistä 64 miljoonaa hehtaaria oli 2,1 miljoonalla varakkaalla talonpoikataloudella ja toinen osa, 73 miljoonaa hehtaaria, 10,5 köyhää talonpoikataloutta. Väestön luonnollisen kasvun vuoksi asukasta kohden lasketun talonpoikaosuuden kokoa pienennettiin jyrkästi. Jos XIX vuosisadan lopussa. se oli keskimäärin 3,5 eekkeriä asukasta kohden, sitten vuonna 1905 - 2,6 eekkeriä. 53,5 miljoonalla talonpojalla oli 1-1,75 eekkeriä maata asukasta kohden. Talonpoikien maanostot lisääntyivät. Samaan aikaan vuoteen 1905 mennessä vain 490 000 talonpoikataloutta oli ostanut maata. Varakas osa talonpoikaista keskitti 3/4 ostetusta maasta. Suurin osa talonpoikatalouksista hankki pieniä tontteja, jotka eivät suuresti laajentaneet niiden viljelyalaa. Maanpuute pakotti talonpojat vuokraamaan maata maanomistajilta. Köyhät talonpojat eivät useinkaan kyenneet saamaan takaisin vuokramaan viljelyyn investoidun työvoiman kustannuksia. Talonpoikien velat kasvoivat. Valtiovarainministeriön mukaan vain lunastusmaksujen velat voitiin maksaa takaisin 1900-luvun 30-luvulla.

Siellä oli prosessi talonpoikaisväestön kerrostuminen. Tapahtui keskitalonpoikien huuhto, josta toisaalta erottui vauras talonpoika, toisaalta laajempi kerros köyhiä talonpoikia, jotka lähtivät etsimään työtä kaupunkiin tai maanomistajien tiloihin. XIX vuosisadan lopussa. Maataloustyöntekijöitä oli 3,5 miljoonaa. Heidän määränsä kasvoi jatkuvasti. Maataloustyöntekijöiden työstä maksettiin alhainen palkka, työpäivän pituutta ei määrätty. Heikoina vuosina maataloustyöntekijöiden palkat laskivat jyrkästi.

Olosuhteet, joissa talonpoikatalous oli, mahdollistivat maanomistajille mahdollisuuden viljellä maata talonpojan halvalla työvoimalla, vuokraamalla maata hänelle tai antamalla lainaa. Vuokrata toiminut rahassa, käytetyissä ja työstömuodoissa. Vuokra oli 81 % nettotuloista yhdestä kymmenesosasta maasta. Talonpojat maksoivat joka vuosi satoja miljoonia ruplaa vuokramaasta. Siksi enemmistö maanomistajista ei pyrkinyt järjestämään maatilojaan kapitalistisesti. Etenkin talonpoikien suurimman osan tiloilla tuotto oli alhainen. Siten vehnän sato eri maissa oli: Venäjällä - 55 puntaa kymmenykset kohti, Saksassa - 157, Belgiassa - 168. Suunnilleen sama kuva oli muilla viljelykasveilla.

Maataloustuotannon kasvu oli hidasta ja laajaa. XX vuosisadan alussa. kokonaiskylvöala 62 maakunnassa kasvoi 81,2 miljoonasta eekkeristä 138,0 miljoonaan eekkeriin Trans-Volgan alueen, eteläisten arojen, Pohjois-Kaukasuksen, Kazakstanin ja Siperian maiden kehityksen seurauksena. Maataloustuotteiden vienti kasvoi rahallisesti 701 miljoonasta ruplasta. vuosina 1901-1905 jopa 1126 miljoonaa ruplaa. vuosina 1911-1913

Maatalous oli Venäjän yhteiskunnan yleisten talouselämän suuntausten alainen, maatalouden kehitys oli läheisessä yhteydessä teollisuuden kehitykseen.

Talonpoika on feodaalisen yhteiskunnan luokka. Porvarillisen yhteiskunnan luokat ovat porvaristo ja proletariaatti. Siksi talonpoikaisväestön siirtyminen kapitalismiin ilmaistaan ​​kerrostumisessa, talonpoikien jakamisessa kahteen porvarillista tuotantotapaa vastaavaan luokkaan - maaseutuproletariaattiin (työläiset) ja maaseudun porvaristoon (kulakit). Talonpoikaisväestön kerrostuminen, sen eliminoiminen luokkana kapitalismiin siirtymisen aikana on yleinen malli kaikille kansoille. Mutta Venäjällä tällä prosessilla oli erityispiirteitä, koska maaseutuyhteisö ("rauha" tai "yhteiskunta") säilyi täällä.

Yhteisön perustana oli kunnallinen maanomistus. Maa jaettiin käyttöä varten yhdyskunnan jäsenten kesken tasa-arvoisen maankäytön periaatteen mukaisesti, sen mukaan, kuinka monta miessielua perheessä oli. "Mir" tarkkaili valppaasti, että kaikilla oli samat viljelyalat, ei vain määrän, vaan myös maan laadun osalta. Siksi jokainen pelto jaettiin kaistaleiksi ja jokainen talonpoika sai osuutensa arvalla. Lisäksi kolmipeltojärjestelmän mukaisesti koko pelto jaettiin kolmeen osaan: yhteen kylvettiin kevätviljaa, toiseen talviviljaa ja kolmas jätettiin kesannolle. Luonnollisesti kaikkien oli noudatettava tätä perinteistä viljelykiertoa. Agrotekninen prosessi siirtomaalla oli mahdotonta. Yhteisö jäädytti maatalouden primitiivisellä perinteisellä tasolla.

Maa on maatalouden tärkein tuotantoväline. Siksi on selvää, että rikas on se, jolla on paljon maata, köyhä on se, jolla on vähän maata tai maaton. Juuri näin kävi Länsi-Euroopassa. Mutta yhteisössä rikkaimmilla oli yhtä paljon maata kuin köyhimmillä, jos heillä olisi sama perhe. Siksi narodnikit pitivät yhteisöä venäläisen sosialismin perustana: jos maa jaetaan tasan, talonpoikia ei voi jakaa rikkaiksi ja köyhiksi.

Populistit olivat kuitenkin väärässä. Yhteisö todella hidasti kerrostumista, mutta ei voinut pysäyttää sitä, mutta vääristi kerrostumisprosessia. Osa kunnan talonpoikaista köyhtyi ja meni konkurssiin, mutta nämä köyhät eivät olleet maattomia, vaan hevosettomia tai yksihevosisia. V. I. Lenin kutsui heitä "palkkatyöläisiksi jaettavaksi". Hän sisällytti maataloustyöntekijöiden kokoonpanoon yhden hevosen osan, koska täysimittaiseen talonpoikatalouteen vaadittiin kaksi hevosta. Tällaisten köyhien pääasiallinen toimeentulonlähde ei ole siirtomaaviljely, vaan sivutulot.

Mutta maaseutuproletariaatti ei voi myydä osuuttaan ja mennä kaupunkiin, ryhtyä työläisiksi. Hän ei voi myydä, koska maa ei ole hänen omaisuuttaan. Hän ei voi lähteä, koska yhteisö ei päästä häntä menemään: hänen on maksettava osansa veroista ja lunastusmaksuista maasta, jota hän ei voi käyttää. Hänet päästetään kaupunkiin vain ansaitsemaan rahaa, hetkeksi passpartoutilla, väliaikaisella henkilökortilla.

V. I. Lenin kirjoitti nykyisten tilastotöiden perusteella, että maaseutuproletariaatin osuus oli "vähintään puolet talonpoikatalouksien kokonaismäärästä, mikä vastaa noin 4/10 väestöstä". Tämä ote osoittaa, että köyhien perheet olivat suhteellisen pieniä. Syynä ei ollut vain se, että pieni perhe sai vastaavan pienen osuuden, vaan myös se, että kotitaloudelle ei ollut riittävästi työkättä. Talonpoikaperhe oli työyhteisö, jossa kaikilla oli työpaikka, ja jos tässä kollektiivissa ei ollut tarpeeksi ihmisiä, oli vaikeaa johtaa täysimittaista taloutta.

Kunnallinen järjestelmä häiritsi erityisesti nousevan maaseutuporvariston, kulakien, yrittäjyyttä. Mitään järkevää hyödyketaloutta ei ollut mahdollista toteuttaa kunnallisella osuudella. Heidän omaisuuttaan oli mahdotonta lisätä köyhien alueiden kustannuksella, ja pakotettujen kolmikenttäisten ja raidallisten raitojen olosuhteissa tämä ei ollut edes järkevää. Ja siksi kulakit etsivät yritystoimintaa varten muita maatalouden aloja - kauppaa ja teollisuutta. Muistakaamme Nekrasovin kulakki: "Melassitehdas ja majatalon piha antavat Naumille kunnollisen tulon." Tyypillinen uudistuksen jälkeinen kulakki on maaseudun kauppias, pienten teollisuuslaitosten omistaja, pääasiassa maataloustuotteiden jalostukseen. Kulakki ostaa kyläläisiltä viljaa ja muita tuotteita myytäväksi korkeammalla hinnalla. Hän tekee sopimuksia erilaisten tavaroiden kuljetuksista ja palkkaa vaunuja toteuttamaan näitä sopimuksia.

Paljon harvemmin kulakki toimii maanviljelijänä, ts. aito maatalousyrittäjä, vain hän ei toimi kunnallisella tontilla, vaan sivulta ostetulla tai vuokratulla maalla, yleensä maanomistajalta. Vain tällä maapallolla, jossa se ei riipu kommuunista ja yhteisöllisestä raidasta, voi kulakki kehittää järkevää erikoistunutta tavarataloutta. Kulakkeja oli silloin 3/10 maaseutuväestöstä, mutta vain 1/5 kotitalouksista, ts. keskimääräinen kulakkiperhe oli puolitoista kertaa suurempi kuin keskimääräinen talonpoikaperhe.

Joten yhteisö ei vain viivästyttänyt talonpoikien kerrostumista, vaan myös haitannut maatalouden kehitystä. "Rauha" talonpojalle oli ikivanhan viisauden kantaja. Yhteisö on jäädytetty perinteisiä kolmikenttäisen luonnonviljelyn menetelmiä, eivätkä jätä tilaa taloudelliselle yritykselle. Perinteinen kausityörituaali, joka mahdollisti olemassaolon "kuten kaikki muut" eikä vaatinut oma-aloitteisuutta, oli useimmille talonpojille hyväksyttävä ja kallis.

Länsimainen maanviljelijä oli pääosin yrittäjäviljelijä, ts. johti hyödyketaloutta, joka oli suunniteltu tuotteiden myyntiin. Talonpojamme oli yhteisön jäsen, ts. kollektivisti maailmankuvassa. Siksi sosialistiset ajatukset siinä muodossa, jossa ne saavuttivat hänet, olivat hänelle hyväksyttävämpiä kuin lännen maanviljelijälle.

Siitä huolimatta, että Pietari I:n aikana maaorjasta tuli orja, "juttu" (kuten Aleksanteri I myöhemmin ilmaisi, tässä talonpoikien nöyryyttävässä asemassa oli porsaanreikiä.

Historioitsija Le Playn mukaan venäläisen talonpojan elintaso oli edelleen verrattavissa monien lännen talonpoikien elintasoon. Tämä ei tietenkään koskenut koko venäläisten maaorjien massaa, koska jopa samassa tilassa oli ihmisiä, voisi sanoa, varakkaita ja köyhiä.

Venäläinen maaorja sai toisinaan luvan harjoittaa henkilökohtaista käsityötä ja myydä itse työnsä tuotteita. Lisäksi joskus maaorjalle myönnettiin oikeus harjoittaa käsityötä "marginaalilla" päätuotannosta, maataloustuotannosta.

Fernand Braudel korostaa myös, että ei ollut harvinaista, että talonpoika sai omistajaltaan passin ulkoiluun tai kauppaan poissa kotoa.

Mutta vaikka talonpoika jäi kaiken tämän vuoksi maaorjaksi, hän, vaikka ansaitsi omaisuuksia, ei lakannut maksamasta tullia, kuitenkin jo säästöihinsä nähden.

Millaisiin yrityksiin venäläiset talonpojat eivät alkaneet! .. He olivat kauppiaita, kiertokauppiaita, kauppiaita tai taksimiehiä. Miljoonat talonpojat menivät kaupunkeihin joka talvi myymään ylijäämätuotteitaan kannattavasti.

Jos lunta ei ollut tarpeeksi, jotta talonpoikareki selviytyisi kylän "myyntitorista" erottavasta etäisyydestä, kaupungeissa iski nälänhätä.

Kesällä lukemattomat venemiehiä kynsi jokia. Luonnontieteilijä ja antropologi Pjotr ​​Simon Pallas pysähtyi koko Venäjällä tekemänsä tutkimuksen aikana Vyshny Volochekissa, lähellä Tveriä, "suuressa kylässä, [joka] näyttää kaupungilta. Hän on kasvunsa velkaa, Pallas toteaa, kanavalle, joka yhdistää Tvertsan Metaan. Tämä Volgan ja Laatokan välinen yhteys on syy siihen, miksi melkein kaikki tämän alueen maanviljelijät ryhtyivät kauppaan; siinä määrin, että maatalous näyttää jääneen sinne, "ja kylästä tuli kaupunki", sen mukaan nimetyn läänin keskus.

1500-luvulta lähtien kylän käsityöläiskerroksella oli varaa luopua peltotyöstä. Käsityökylätuotanto ylitti volyymiltaan jopa manufaktuurien omistajien myöhemmin järjestämän mökkituotannon.

Maaorjat pystyivät edistämään Pietarin manufaktuurien nopeaa ja laajaa kehitystä: jos vuonna 1725 niitä oli Venäjällä 233, niin 1700-luvun lopussa - jo 3360! Tosin tässä huomioidaan myös pienimmät tuotantolaitokset, mikä ei kuitenkaan juurikaan pilaa kokonaiskuvaa noususta.

Suurin osa tästä teollisuushyökkäyksestä keskittyi Moskovaan. Tällä tavalla Ivanovon Šeremetjevin kylän talonpojat, jotka ovat olleet pitkään kuuluisia hyvinä kutojaina, avaavat lopulta todellisia manufaktuureja, jotka valmistavat painettuja, pellava- ja puuvillakankaita.

Voitot saavat vähitellen upeat mittasuhteet ja Ivanovosta tulee venäläinen tekstiilikeskus.

1700-luvun alun (ja myöhempienkin aikojen) Venäjän markkinoiden tunnusomainen piirre oli se, että laajamittainen kauppa koostui suhteellisen harvoista kaupunkilaisista. Talonpojat halusivat epätoivoisesti tehdä kauppauran ja saavuttaa vaurautta, joskus jopa laittomin keinoin.

Ilman mestareidensa suojelusta he eivät kuitenkaan tietenkään voineet saavuttaa mitään. Vuosisadan puolivälissä Venäjän hallituksen puolesta puhunut kreivi Munnich totesi, että talonpojat "kielloista huolimatta harjoittivat jatkuvasti kauppaa, sijoittivat siihen erittäin merkittäviä summia", joten kasvu ja nykyinen Laajamittaisen kaupan vauraus "on olemassaolonsa velkaa näiden talonpoikien kyvylle, työlle ja investoinneille.

On paradoksaalista, että tällaiset nouveaux-rikkaat itse asiassa jatkoivatkin maaorjuja. Siihen asti tietysti kunnes he ostivat ilmaiseksi omistajalta.

Omistajan edun mukaista oli edelleen saada merkittävää vuokraa orjansa tuloista, mutta hän saattoi pyytää talonpojasta myös valtavaa lunnaita. Siksi varakas maaorja teki parhaansa salatakseen tulojensa todellisen määrän.

Tietenkin vain harvat onnistuivat keräämään merkittäviä omaisuuksia. Mutta kaikesta huolimatta maaorjaluokka ei eristäytynyt maan taloudesta, vaan se etsi ja löysi mahdollisuuksia yrittäjyyteen. Lisäksi ajan myötä valtion talonpoikien osuus maaorjien kokonaismassasta kasvoi. Valtion talonpojat olivat vapaampia, usein vain teoreettinen valta painoi heitä.

Palkkatyömarkkinat kehittyivät vähitellen - ei vain kaupungeissa, liikenteessä, vaan myös maaseudulla "kuumana vuodenaikana" - heinänteossa tai sadonkorjuussa. Näitä markkinoita täydensivät raunioituneet talonpojat tai konkurssiin menneet käsityöläiset, jotka jatkoivat työskentelyä lähiöissä, mutta jo naapurilleen, joka menestyi paremmin liiketoiminnassa.

Kuitenkin talonpoikaisto, erityisesti ei-chernozem-vyöhykkeellä, koki myös markkinoiden vaikutuksen. Vauraat talonpojat (pääasiassa valtion omistuksessa), jotka johtavat tuotteiden myyntiin keskittyvää taloutta, laajensivat satoa, käyttivät parempia työkaluja ja koneita.

XIX vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla. talonpoikaisväestön kerrostuminen lisääntyi huomattavasti. Saatuaan oikeuden ostaa asumattomia maita, kylän huippu alkoi ostaa maa-alueita kassasta tai yksityisiltä omistajilta. 50-luvulla. Venäjällä oli 270 tuhatta talonpoikaista maanomistajaa, jotka omistivat yli miljoona hehtaaria maata. Heidän joukossaan oli suhteellisen suuria maanomistajia, joilla oli kullakin 100-200 hehtaaria. Tiedot talonpoikaisista maanomistajista ovat kuitenkin aliarvioituja, koska vain valtion talonpoika saattoi ostaa maata virallisesti ja maaorja joutui ostamaan sen isännän nimissä.

Maan oston myötä sen vuokrasopimus levisi. Vuokralaiset olivat sekä kokonaisia ​​kyliä että yksittäisiä varakkaita talonpoikia. On tapauksia, joissa talonpoika vuokrasi jopa 5 tuhatta hehtaaria. Näistä suurista vuokralaisista tuli maatalousyrittäjiä, jotka toimittivat markkinoille pellavaa, villaa, öljyä, viljaa jne.

Koska rikkaat talonpojat eivät voineet käyttää maaorjatyövoimaa, he palkkasivat laajalti maatyöläisiä ja päivätyöläisiä köyhien kyläläisten joukosta, joilla ei ollut tarpeeksi leipää osuudestaan ​​uuteen satoon asti.

Tyypillistä on, että maanomistajat turvautuivat myös työntekijöiden palkkaamiseen, ja on tapauksia, joissa palkattiin ulkomaalaisia ​​maaorjia. Talonpoikaisväestön kerrostuminen ja palkkatyövoiman lisääntyminen osoittivat maaorjuuden vanhentuvan.

Siitä huolimatta maaorjuuden lakkauttamiseen saakka valtaosa kylistä oli omaisuuden lisääntyvästä kerrostumisesta huolimatta keskitalonpoikia. Maanomistaja esti sekä talonpoikien liiallisen rikastumisen, joka teki heistä liian itsenäisiä, että heidän lopullisen tuhonsa, joka ei antanut heille mahdollisuutta kerätä tulleja.

Mitä etsiä, kun vastaat:

Teollisuuden ja maatalouden kehityksen uusista ilmiöistä puheen ollen on osoitettava, että ne kehittyivät maaorjuudesta huolimatta, mikä vain esti niiden muodostumista. Samaan aikaan maan taloudellista kehitystä haittaavat ilmiöt liittyivät suoraan orjuuteen. Vastaus tulee jäsentää siten, että se todistaa orjuuden kaatumisen väistämättömyydestä Venäjällä.

1 Tehdas on konetyövoimaan perustuva yritys, toisin kuin manuaaliseen työhön perustuva manufaktuuri. Totta, Venäjällä nimet "tehdas" ja "tehdas" annettiin yrityksille riippumatta koneiden ja muiden laitteiden käytöstä.

2 Tilan alhainen kannattavuus kannusti maanomistajia ottamaan kiinteistövakuudellisia lainoja. Noble Bank myönsi lainoja 49 vuodeksi 6 prosentin vuosikorolla. Jos maanomistaja ei selvinnyt velan maksamisesta ja tarvitsi lisävaroja, hän saattoi lainata kiinteistön uudelleen ja saada uuden lainan, mutta lyhyemmäksi ajaksi ja korkeammalla korolla. Maksukyvyttömien velallisten omaisuus otettiin haltuun. Maanomistajat turvautuivat laajalti kiinteistöjen kiinnitykseen ja takaisinpanttaukseen, ja saadut varat käytettiin usein tuottamatta, he elivät ajattelematta huomista.

AIHE 48.

VENÄJÄN SISÄPOLITIIKKA 1800-luvun toisella neljänneksellä.

Maaseudun sosiaalinen kerrostuminen alkoi erottua yleisestä joukosta suhteellisen vauraita talonpoikia: koronantajat, ostajat, kauppiaat, yrittäjät. Tämän kylän eliitin määrä oli vielä mitätön, mutta sen taloudellinen rooli kylässä osoittautui erittäin suureksi: kylän koronkoronantaja - rikkaat pitivät usein kokonaisen kaupunginosan orjuudessaan.

Taloudellisesti hän on joskus vahvempi kuin maanomistaja, jolle hän kuului. Kyläeliitin pääasiallinen rikastumislähde oli kauppa ja koronkisko, ja sen hyväksikäytön kohteena oli sekä talonpoikaisväestön köyhin että keskiosa.

Maalaisväestön köyhimmän ryhmän muodostuminen maaorjuuden alaisuudessa ei liittynyt vain maaseudulla tapahtuviin yhteiskunnallisiin prosesseihin, vaan myös talonpoikien köyhtymiseen (köyhyyteen), joka oli suora seuraus heidän feodaalisen maaorjariistonsa voimistumisesta, mikä pahensi. sadon epäonnistumisen ja muiden luonnonkatastrofien vuoksi. Maaseudun köyhtymistä ei pidä sekoittaa talonpoikaisväestön sosiaaliseen kerrostumisprosessiin, mutta on pidettävä mielessä, että köyhtyminen kiihdytti proletarisoitumisprosessia - proletarisoituneen väestökerroksen muodostumista, jolta oli riistetty tuotantovälineet. Tällä ei ollut vähäistä merkitystä kapitalistisen teollisuuden ja yrittäjämaatalouden työmarkkinoiden muovaamisessa. Talonpoikaisväestön sosiaalinen kerrostuminen ei ole vain erilaisten omaisuusryhmien erottamista keskuudestaan, vaan myös uusien suhteiden muodostumista niiden välille, joilla on kapitalistinen luonne. Tämä on juuri se perustavanlaatuinen, laadullinen ero sosiaalisen kerrostumisen ja yksinkertaisen omaisuuden epätasa-arvon välillä. Uudet yhteiskunnalliset ilmiöt maaorjakylässä yhdistettiin feodaalisiin piirteisiin orjuudesta ja ei-taloudellisesta pakotuksesta.

Talonpoikaisväestön yhteiskunnallinen kerrostuminen oli luonnollinen prosessi, joka horjutti maaorjuuden perustaa ja loi edellytykset uuden, edistyksellisemmän tuotantotavan voitolle.

Uudistusta edeltävälle Venäjälle oli ominaista laajalle levinnyt pienteollisuus, pääasiassa talonpoikaisteollisuus. Monet perinteiset talonpoikaiskäsityöt, joilla oli vuosisatoja vanha historia, kehittyivät eniten 800-luvun lopulla - 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla, mikä johtui sosiaalisen työnjaon kasvusta ja taloudellisen erikoistumisen syvenemisestä. maan yksittäisiä alueita ja niiden välisen vaihdon tehostamista. Syntyi myös uudenlaisia ​​toimialoja.

Talonpoikateollisuus toimi laajana perustana kapitalistisen teollisuustuotannon kasvulle: pääomaa kerättiin, koulutettuja työläisiä koulutettiin suuriin teollisuusyrityksiin; pienten hyödyketuottajien (käsityöläisten) hajoamisprosessissa muodostui teollinen porvaristo - kuuluisien valmistajien Morozovin, Guchkovin, Garelinin, Ryabushinskyn dynastia, jotka tulivat maaorjista - käsityöläisistä. Talonpoikaisteollisuuden kehitys muutti maaseudun taloudellista ilmettä ja talonpojan elämää. Kalastajakylissä talonpoikaisväestön sosiaalinen kerrostuminen tapahtui intensiivisemmin, sen irtautuminen maataloudesta, konflikti kapitalististen ilmiöiden ja feodaalisten suhteiden välillä kärjistyi.

Tärkeä tekijä kehittyvän teollisuuden työmarkkinoiden muodostumisessa oli talonpoikien kauppahävikin kasvu. Othodnichestvo ei ainoastaan ​​edistänyt työmarkkinoiden muodostumista, vaan myös heikensi siteitä, jotka kiinnittivät talonpojan jakoon, maanomistajaan, ja hajotti feodaali-orjatalouden järjestelmän perustaa.

Aiheesta lisää Kylän sosiaalinen kerrostuminen alkoi erottua yleisestä suhteellisen varakkaiden talonpoikien joukosta: koronantajat,:

1. Kiinnittämällä maa-osuutensa talonpoikien enemmistö muuttui oikeutetuiksi vuokralaisiksi; samalla rikkaiden kerros
2. Yhteiskunnallisen prosessin abstraktien muotojen tunnistaminen ja yhteiskuntatieteiden syntymisen mahdollisuus
3. 2.1.2.1.2.3. Vastaanottaja on lähellä ja viestintäprosessi on jo alkanut