Ennen sinua on kokoelma SS- ja Wehrmachtin sotilaiden muistelmia. Haastattelut otettiin heiltä monta vuotta suuren sodan jälkeen, kun aika kului, tunteet poistuivat, ja jokaisella niihin osallistuneella oli mahdollisuus arvioida menneiden vuosien tapahtumia rauhallisemmin, puolueettomasti.

Silminnäkijät kertovat sodan alkamisesta, sota-ajan vaikeuksista ja vaikeuksista, heidän sotilasyksikköjensä (armeijat? joukkojensa?) onnistumisista ja tappioista, tavallisten sotilaiden kohtalosta ja siitä, milloin ja miten tämä sota päättyi heille jokaiselle. . He muistavat raskaat taistelut, vankeuden, marssin itään ja pakon länteen, venäläisiä sotilaita ja tavallisia ihmisiä, jotka he tapasivat miehitetyillä alueilla. Nämä ovat muistoja niistä, jotka olivat kerran vihollisemme, vahva, ovela, armoton vihollinen, jonka pystyimme voittamaan.

On mahdotonta oppia historian opetuksia, näkemällä vihollisen abstraktina kokonaisuutena, unohtaen, että toisella puolella oli samoja ihmisiä - omilla tunteillaan ja ajatuksillaan, ideoineen ja elämänsuunnitelmineen. Jos unohdamme tämän, suuren isänmaallisen sodan painajainen voi toistua, ja kaikki menetykset ja uhraukset ovat turhia.

Tämä kirja on muistutus ja varoitus kaikille, jotka ovat unohtaneet kansamme saavutuksen. Meidän on muistettava historiamme ja opittava virheistämme. Ilman menneisyyttä ihmisellä ei ole tulevaisuutta. Ja vihollinen on tunnettava silmästä.

Neuvostoliiton sankari, kenraalimajuri S. M. Kramarenko

Esipuhe

Halu haastatella saksalaisia ​​veteraaneja on kypsynyt minussa pitkään. Oli utelias katsoa tuon ajan tapahtumia vihollisen puolelta, saada selville sotilaidensa keskuskomitean ei-toukokuun elämän realiteetit, heidän suhtautumisensa sotaan, Venäjään, pakkasta ja mutaa kohtaan, voittoihin ja tappioihin. Tätä kiinnostusta ruokkivat monella tapaa veteraaniemme haastattelut, joissa paljastui erilainen tarina kuin paperille esitetty. Minulla ei kuitenkaan ollut aavistustakaan kuinka suhtautua tähän, varsinkin kun en osaa saksaa. Olen usean vuoden ajan etsinyt kumppaneita Saksasta. Ajoittain ilmestyi venäjänkielisiä saksalaisia, jotka näyttivät olevan kiinnostuneita tästä aiheesta, mutta aikaa kului ja kävi ilmi, että asiat eivät menneet julistuksia pidemmälle. Ja vuonna 2012 päätin, että on aika ryhtyä itse hommiin, koska ei ollut aikaa odottaa. Aloittaessani tämän projektin ymmärsin, että sen toteuttaminen ei olisi helppoa, ja ensimmäinen, ilmeisin ongelma oli informanttien löytäminen. Internetistä löytyi luettelo veteraanijärjestöistä, luultavasti koottu 70-luvulla. Pyysin Olga Miloserdovaa, joka asuu Hollannissa mutta puhuu hyvää saksaa, soittamaan. Ensinnäkin kävi ilmi, että kaikki nämä organisaatiot ovat yksi henkilö, koordinaattori, jolta saattoi joskus saada tietoa hänen sotilastovereistaan, mutta periaatteessa vastaus oli yksinkertainen: "Kaikki kuolivat." Melkein vuoden työskentelyn aikana tällaisten veteraanikoordinaattorien puhelimiin soitettiin noin 300, joista 96 % osoittautui vääriksi, 3 % kuoli ja puoli prosenttia oli niitä, jotka joko kieltäytyivät haastattelusta eri syistä tai suostuivat. Tämän työn osan tulosten perusteella voidaan sanoa, että epäviralliset veteraaniyhdistykset Saksassa (eli sen länsiosassa, koska ne olivat yleisesti kiellettyjä itäosassa) ovat käytännössä lakanneet olemasta vuodesta 2010 lähtien. Tämä johtuu ensisijaisesti siitä, että ne luotiin yksityisenä aloitteena. Veteraanijärjestöjen kautta ei annettu aineellista tai muuta apua, eikä niiden jäsenyys tuonut etua, toisin kuin vastaavat yhdistykset entisessä Neuvostoliitossa ja Venäjällä. Lisäksi veteraanijärjestöjen yhdistyksiä ei käytännössä ollut, lukuun ottamatta vuoristokivääriyksiköiden veteraanijärjestöä ja Ritariristin ritarijärjestöä ja sodan aikana palaavien, vankien ja kadonneiden yhdistystä. Näin ollen, kun suurin osa veteraaneista lähti ja jäljellä olevat sairaat, siteet katkesivat ja organisaatiot suljettiin. Tällaisten yhdistysten, kuten kaupungin tai alueneuvoston, puuttuminen johti siihen, että Münchenissä olevan informaattorin haastattelun jälkeen seuraava haastattelu voisi mennä 400 kilometriä Dresdeniin ja palata sitten takaisin Müncheniin, koska Dresdenin informaattori antoi puhelinnumeron. hänen müncheniläisestä tuttavastaan. Näin ollen muutaman viikon aikana, jonka vietin Saksassa, ajoin autolla yli 10 000 kilometriä. Yhden haastattelun hinta osoittautui erittäin korkeaksi, ja ilman World of Tanks -pelin kirjoittajien Wargaimingin ja Yauza-kustantamon tukea, projektia ei olisi koskaan toteutettu. Suuren avun veteraanien löytämisessä tarjosi Peter Steger. Venäjän vankeudessa käyneen sotilaan poika, hän ei ainoastaan ​​johda Erlangenin ja Vladimirin sisarkaupunkien yhteiskuntaa, vaan myös keräsi muistoja Vladimirin leireillä olleista entisistä sotavankeista (http://erlangenwladimir.wordpress .com/category/veteranen/). Toinen henkilö, joka auttoi minua työssäni, on historioitsija Martin Regel, joka on mukana Waffen SS:n historiassa. Hän luovutti kaksi nauhaa veteraanien haastatteluista. Jatkossa, nähtyään Internet-yhteisön reaktion julkaisemiini haastatteluihin, hän kieltäytyi yhteistyöstä. Kirja sisältää myös haastattelun Vladimir Kuznetsovista. Hänen kokemuksensa Saksassa asumisesta, todellisuuden ja kielen tuntemuksensa ansiosta hän sai haastattelut paljon informatiivisempia kuin minun. Toivon, että yhteistyömme jatkuu myös tulevaisuudessa, ja uudet haastattelut, kuten kirjaan sisältyvät, julkaistaan ​​"Muistan"-sivustolla www.iremember.ru "Vastaajat"-osiossa.

Haluan erikseen kiittää Anna Yakupovaa, joka huolehti lukuisten lentojen, kuljetusten ja hotellien järjestämisestä. Ilman hänen apuaan työ olisi ollut paljon vaikeampaa.

Mitä tulee itse haastatteluun, sitä tietysti mutkistaa se, että se meni tulkin kautta, joka välitti vain keskustelun yleisen suunnan (muuten se olisi kestänyt kaksi kertaa kauemmin), eikä minun ollut helppoa vastata kysymyksillä tarinaan ja sen selventämiseksi. Kääntäjät tekivät kuitenkin erinomaista työtä. Suurimman osan haastatteluista on johdonmukaisesti kääntänyt Anastasia Pupynina, joka haastattelujen perusteella kirjoittaa pro gradu -tutkielmansa Konstanzin yliopistossa. Tulkkityönsä lisäksi hän oli mukana järjestämässä haastatteluja veteraanien kanssa ja osana projektia pitää edelleen yhteyttä joihinkin heistä kokouksen jälkeen. Hänen lisäksi minulla oli onni työskennellä Olga Richterin kanssa, joka suoriutui tehtävässä erinomaisesti, sekä äänitallenteiden kääntäjien Valentin Seleznevin ja Oleg Mironovin kanssa. Yhteisen työn tuloksena saatiin tekstejä, jotka tyyliltään, tietosisällöltään ja tunnekuormitukseltaan poikkeavat suuresti veteraaniemme haastatteluista. Oli myös odottamatonta, että Saksassa, toisin kuin entisen Neuvostoliiton maissa, kirjallisen ja suullisen puheen välillä ei käytännössä ole eroa, mikä ilmaistaan ​​rivillä: "Jotkut sanat ovat keittiöille, toiset kaduille." Haastattelussa ei myöskään ollut käytännössä yhtään taistelujaksoa. Saksassa ei ole tapana olla kiinnostunut Wehrmachtin ja SS:n historiasta erillään heidän tekemistään rikoksista, keskitysleireistä tai vankeudesta. Melkein kaiken, mitä tiedämme Saksan armeijasta, tiedämme anglosaksien popularisointitoiminnan ansiosta. Ei ole sattumaa, että Hitler piti heitä läheisinä "rodun ja perinteen" ihmisiksi. Näitä tarinoita lukiessa suosittelen pidättäytymään vastaajien sanojen arvioinnista. Rikollisen johdon käynnistämä sota ryösti näiltä ihmisiltä heidän elämänsä parhaan ajan - nuoruuden. Lisäksi sen tulosten mukaan kävi ilmi, että he eivät taistelleet niiden puolesta, vaan heidän ihanteensa olivat vääriä. Loput, suurimman osan elämästäni, jouduin perustelemaan itseäni itselleni, voittajille ja omalle valtiolleni osallistumisestani tähän sotaan. Kaikki tämä ilmeni tietysti oman versionsa luomisessa tapahtumista ja niiden roolista niissä, jonka järkevä lukija ottaa huomioon, mutta ei tuomitse. Subjektiiviset tuomiot ovat yhteisiä kaikille ihmisille. Tietysti veteraaniemme muistojen subjektiivisuus on meille läheistä ja ymmärrettävää, ja entinen vihollinen aiheuttaa tiettyjä negatiivisia tunteita: siihen liittyy se, että sota toi liikaa kärsimystä ja liikaa nyky-yhteiskunnassamme. Haluaisin kuitenkin lukijan ottavan tätä kirjaa avatessaan huomioon ihmiset, jotka suostuivat kertomaan elämästään, eivät mahdollisina syyllisinä sukulaistensa ja ystäviensä kuolemaan, vaan ainutlaatuisen historiallisen kokemuksen kantajina tietämättä, mitä me menettää palan tietoa voittajista.

Menin rintamalle syyskuussa 1942. Oltuani reservirykmentissä kymmenen päivää ryntäsin taistelukentälle. Enkä ole ainoa. Ensimmäisen viikon rykmentissä jälkeen monet sotilaat kiiruhtivat rintamalle. Miksi? Ruoka siellä oli paljon parempaa. Esimerkiksi aamulla saimme ohutta puuroa tai hernekeittoa, puolikasta pientä silliä ja viisisataa grammaa leipää. Meille annettiin myös ripaus sokeria ja ripaus tupakkaa. Minä, tupakoimaton, vaihdoin tupakan sokeriin.

Edessä, valmistuneena erikoiskoulusta nro 005, minulle tarjottiin heti upseerin pätevyys. Kysyin: "Ja kuinka kauan tämä todistus odottaa minua?".

Sitten heräsi toinen kysymys: kirjoitin, että olen syntynyt vuonna 1926. He soittivat minulle ja kysyivät:

Mitä hölynpölyä olet kirjoittanut?

– Mutta olen todella syntynyt vuonna 1926.

- Hän ei siis ole vielä varusteltu!

"Mitä minun pitäisi tehdä, koska olen jo tutustunut sinuun?"

- Kirjoita sitten ainakin vuosi 1925!

Miksi tarvitsen tätä?

- Mitä tarkoitat miksi? Emme voi tehdä toisin.

"Tämä on siis…

- Kirjoita vuosiluku 1924 tai 1925 ja luovuta asiakirjat.

Sitten he sanoivat minulle: "No, mitä väliä sillä on sinulle? Siitä lähtien, kun tulit tänne, onko sillä väliä mikä vuosi sinulla on? Suostuin jopa, mutta kysyin sitten, kuinka kauan kestäisi ylennys upseeriksi. He kertoivat minulle kaksi kuukautta. Harkittuani päätin, että en kestänyt sitä niin pitkään ja jätin tämän tapauksen. Niinpä työnjohtajana, koska olin rekisteröitynä kauttakulkupisteeseen, menin sapööriyhtiöön.

Palatakseni jokapäiväisiin kysymyksiin, huomautan, että reservirykmentissä ei ollut rahakorvausta. Ja minkälaista rahaa sinne tarvitaan? Mutta kun meidät lähetettiin aktiiviyksikköön (päädyin vartijaprikaatiin), meille kaikille annettiin uudet lakanat, useita pyyhkeitä, jalkaliina ja saippuapala. Kun meidät lastattiin junaan Kavkazskajan asemalla, osa sotilaista, joilla oli kolme tuntia aikaa, ajoi heti paikallisen väestön luo ja vaihtoi kaikki tavaransa ihraan, vodkaan ja leipään.

Etupuolella tilanne muuttui: meille alettiin antaa rahaetuja. Minä ensimmäisen palveluvuoden työnjohtajana sain noin 60 ruplaa. Vuonna 1944, kolmantena palvelusvuoteni, määrä nousi lähes 200 ruplaan. Tuolloin minut oli listattu panssarintorjuntatykkien komentajaksi. Ja silti palkkani oli paljon pienempi kuin upseerin palkka: luutnantti sai noin 1100 - 1200 ruplaa. Vuonna 1944 sotilaiden palkkoja korotettiin. Aloin saada 450 ruplaa aseen komentajana. Ja se oli jo huomattava, huomattava määrä.

On selvää, että raha on sodassa hyödytöntä, joten kaikki rahamme vähennettiin säästökirjoihin. Demobilisoinnin aikana sain niiltä ajoilta upean summan - 6000 ruplaa.

"Studebakers" Puna-armeijan komennon reservissä. (wikipedia.org)

Amerikkalaisen Lend-Leasen roolista keskustellaan edelleen. Sanon yhden asian: me sotilaat tunsimme, että meitä tuettiin ulkopuolelta. Meille se oli erittäin tärkeää. Annan teille joitain faktoja. Koko kivääriprikaatimme, joka kuului vuoden 1942 alussa Moskovan lähellä taistelevaan kuuluisaan vartijakuntaan, saapui Kaukasiaan, oli pukeutunut joko brittiläisiin tai amerikkalaisiin univormuihin. Meidän ei ollut. Mikä muoto?! Silloin kaikilla ei ollut olkahihnoja: kävelimme ilman mitään tunnuksia.

8. elokuuta 1943 meille annettiin Voronežin lähellä olevissa metsissä amerikkalaisia ​​laitteita: Studebakers, Willys ja niin edelleen. Myöhemmin nämä koneet olivat kuluneet ja joutuneet Ukrainan mutaan. Mutta sitten ilman niitä emme voisi tehdä mitään. Siksi liittolaisten tuki tuntui meiltä täysillä, eikä sitä voi millään tavalla aliarvioida. Muuten, ensimmäinen auto, jonka rattiin istuin, oli Studebaker.

Tietenkin kaikki odottivat enemmän liittolaisilta. Emme ymmärtäneet, miksi he tallasivat Italiassa niin kauan, miksi he pelkäsivät laskeutua sinne: ylitimme Dneprin, mutta he eivät voineet hallita jonkinlaista Englannin kanaalia.

Keväällä 1944 Konevin ja sitten Malinovskin komennossa saavutimme rajan. Ensimmäinen kysymys, joka heräsi sotilaiden keskuudessa, oli: ”Miksi meidän pitäisi mennä rajan yli? Ehkä kannattaa seistä täällä ja pitää linja, ja antaa sen, joka haluaa taistella saksalaisia ​​vastaan, jatkaa ja taistella?" He alkoivat selittää meille, että Fritziä oli mahdotonta voittaa tällä tavalla, meidän ei pitäisi luottaa siihen, että he jättäisivät meidät rauhaan, meidän on mentävä eteenpäin.

Kun ylitimme rajan, tulimme Romaniaan, näimme kuinka ihmiset elävät siellä. Aivoissamme on tapahtunut käänne. Ja loppujen lopuksi liiketoiminta oli seuraavassa. Meidän rintamamme vietti kesän 1944 puolustuksessa. Lähdimme hyökkäykseen vasta elokuussa: Iasin lähellä alkoi taistelu. Silloin emme ajatellut sodan loppua, mutta kun ylitimme rajan ...

Istun siis patterissa, sotilaat lepäävät lähellä. Toinen kysyy toiselta: "Luuletko, että sodan jälkeen tulee kolhooseja?" "En tiedä, kysy työnjohtajalta." (eli minulla on). "Joten, työnjohtaja, tuleeko sodan jälkeen kolhoosseja?" "Miksi heidän ei pitäisi olla? Se on askel eteenpäin." Sitten olin melko propagandoitu henkilö, poika. Toinen keskustelukumppanini nousi seisomaan ja sanoi: ”Miksi kysyt häneltä? Hän ei asunut kolhoosilla, hän ei tiedä siitä mitään." Ja hän oli oikeassa - olin kaupunkilainen.

Ja silloin tajusin, että sotilaiden keskuudessa puhuttiin kolhoosien, kolhoosien kohtalosta. Kaikki tämä huolestuttaa ja hälyttää heitä.

Ukrainan 2. rintama etenee lähellä Iasia. (wikipedia.org)

Kulkiessamme Romanian, Unkarin läpi ja nähdessämme kuinka paikallinen väestö elää, hämmästyimme. Poliittiselle osastolle kerrottiin: "Sotilaat sanovat, että yhdellä omistajalla on enemmän kuin meidän kolhoosillamme." Ja kuinka ei voisi olla yllättynyt: mukavuus, kauniit talot (etenkin Unkarin pohjoisosassa), erilainen elämäntapa, täysin erilainen kulttuuri. Esimerkiksi ensimmäistä kertaa näin talossa kylvyn, vaikka olin kaupunkilainen. Kuvittele kuinka kylän kaverit katsoivat häntä! He ovat vain kuulleet siitä. Sillä hetkellä meille tuli täysin selväksi: voidaksesi elää näin, sinulla on oltava täysin erilainen ilmapiiri, erilainen aineellinen turvallisuus.

Lähteet

1. Moskovan kaiku, "Voiton hinta": Sotilaan muistelmat: Sota yksityisen silmin

V. DYMARSKY: Hei, tervehdin Eho Moskvy-radioaseman, RTVi-TV-kanavan yleisöä, ”setviewerin” katsojia ja ylipäätään meihin yhteydessä olevia. Ota yhteyttä "Voiton hinta" -ohjelman studioon. Olen sen juontaja Vitaly Dymarsky. Ja tänään meillä on toinen ohjelma. Kaikki ne vuodet, jolloin ohjelmamme on ollut televisiossa, kiinnitimme silti päähuomiota sellaisiin, kenties toisen maailmansodan makroelementteihin.

Tämä on sekä politiikkaa että diplomatiaa, ja sotilaallisissa näkökohdissa se oli enemmän keskustelua rintamien, jakojen tasolla. Emme uppoaneet, tai harvoin kovinkaan, arkeen tai johonkin sellaiseen, mitä muuten neuvostoliitossa, mutta yleisesti venäläisessä kirjallisuudessa kutsuttiin aikoinaan "hautatotuudeksi". Ja tänään yksi niistä harvoista ohjelmista, joissa vieraamme, halusin sanoa, ei ole historioitsija, mutta tämä ei ole totta, koska vieraamme on historioitsija, historiatieteiden tohtori, professori Igor Mikhailovich Krivoguz, mutta hän on kirjoittaja kirjasta "Sotierin muistelmat". Kirjan "Soldier's Memoirs" kirjoittaja ja on selvää, että nämä sotilaan muistelmat ovat muistoja miehestä, joka kävi läpi melkein kaikki sodan vuodet. Niin, Igor Mikhailovich? Vuodesta 1942?

I. KRIVOGUZ: Vuodesta 1942, elokuusta 1942 lähtien.

V. DYMARSKY: Melkein kaikki vuodet elokuusta 1942 lähtien. Ja nämä "Sotilaan muistelmat", minusta tuntuu, ovat erittäin vilpitön hyvä kirja miehestä, toistan vielä kerran, itse asiassa miehen haudosta. Mies aktiivisesta armeijasta. Mies, joka vieraili aktiivisessa armeijassa, puna-armeijassa, sekä partisaanien että vakituisen armeijan luona. Ja muun muassa olen jo sanonut, että Igor Mihailovitš on historiallisten tieteiden tohtori, professori, joten ehkä käsittelemme yleisempiä asioita tällaisten puhtaasti sotilasmuistojen lisäksi.

Igor Mikhailovich, ensimmäinen kysymys on sinulle. Mainitsin tässä niin sanotun "trench"-proosan. Itse asiassa tämä on kaikki mitä tiedämme siitä sodasta. Tämä on Grossman, Astafjev, joita siellä voidaan muistaa... Baklanov, luultavasti sellaisia ​​etulinjan kirjoittajia. Oli toinen, perinteisempi puolivirallinen, tai jotain, kirjallisuus, joka esitti kaiken niin melko ruusuisen värisenä, kaiken mitä tapahtui. Tässä on tunteesi sodasta, osallistujana - on... Tiedämmekö totuuden siitä sodasta? Kyse on sodasta, toistan tämän sanan, "hauta"?

I. KRIVOGUZ: Totuus kehittyy, kun katsomme esinettä eri näkökulmista. Ja luultavasti se, mitä marsalkat ja kenraalit kirjoittivat, oli erittäin tärkeää. Vaikka heidän muistelmansa on muokattu poliittisen tilanteen mukaan, kaikki tietävät tämän. Toinen näkökulma on tuon luutnantin proosa, alkaen Nekrasovista, Baklanovista ja sitten useista muista. Tämä oli myös totta. Totuus nähtynä haudasta, nähtynä suoraan taistelussa. Ja lopuksi on sanottava suoraan, että tämä ei luultavasti ollut vielä koko totuus, koska esimerkiksi Simonov esitteli juuri "sotilaan muistelmien" käsitteen. Ja hän näytti televisiossa keskusteluja sotilaiden kanssa taisteluiden tavallisimpien osallistujien kanssa. Ja heillä oli myös oma totuutensa. Ja vain lisäämällä kaikki tämä, saamme erittäin mosaiikkikuvan, se ei välttämättä aina ole tasaista, mutta se on todellinen totuus.

Muistelmiani kirjoittaessani otin ensinnäkin pohjaksi ne vaikutelmat, jotka minulla oli, kun olin etelän partisaaniliikkeen päämajassa opettajana, saman esikunnan sabotaasiryhmän komentajana. Sitten päädyin aktiiviseen armeijaan saatuani, Jumala tietää kuinka, työnjohtajan arvosanan. Se vain, että tämän arvonimen antoi minulle kokoontumispaikalla luutnantti, joka suodatti sotilaat ja lähetti heidät reservirykmentteihin. Ilmeisesti tein häneen vaikutuksen, että partisaaniasioiden jälkeen minulla oli hyvä lampaantakki, hyvät saappaat ja hattu. Hän päätti, että minä, jos en upseeri, niin ainakin työnjohtaja. Ja siksi olin hyvin yllättynyt, kun näin myöhemmin itseni listalla työnjohtajana, mutta oli hankalaa kieltäytyä, vaikka en tarvinnut sitä ollenkaan, en halunnut työnjohtajaksi... Ja niin minä oli joukkueen komentaja sapöörien seurassa. Sitten minusta tuli panssarintorjuntapataljoonan panssarintorjunta-asepäällikkö, jossa minusta tehtiin pataljoonan esimies, vaikka en myöskään ollut kovin innokas siihen. Se oli sellaista, no, poliittista työtä, freelance-työtä, alimmalla tasolla, mutta nuorten keskuudessa, joita oli monia tässä panssarintorjuntadivisioonassa. Ja niinpä lopetin sodan tässä postauksessa osallistumalla taisteluihin panssarivaunujen kanssa, osallistumalla pienaseoperaatioihin ja päädyin jopa Kiinaan. Olen suorittanut tämän matkan...

V. DYMARSKY: Japanissa?

I. KRIVOGUZ: ... lähellä Xinzhoun kaupunkia Keltaisen Kiinan meren rannalla. Tämä on myös mielenkiintoinen sivu. Ja sitten yritin tarkistaa vaikutelmiani arkistoista. Hän työskenteli Podolskissa puolustusministeriön keskusarkistossa, kunnosti yksityiskohtia, kunnosti tosiasioita, tapahtumia. Ja kaikki tämä antoi minulle mahdollisuuden luoda niin sanotusti niitä muistoja, jotka mielestäni antavat mahtavimman idean, strategista päättelyä lukuun ottamatta. En ole kenraali, en ole kirjoittanut heistä. Mutta mikä minua kosketti jopa operaatiota, vaikkapa divisioonan mittakaavassa, kerroin siellä. Esimerkiksi Dneprin ylitys, kuinka divisioona selviytyi siitä. Ja miksi ylitimme Dneprin koko rintamalla, jota pitkin saavuimme tälle joelle. He ylittivät sen suurella verenvuodatuksella ja kaikin keinoin valtavien tappioiden kustannuksella, mutta he varmistivat, että myytti tästä "itävallista", jonka saksalaiset väitettiin rakentamaan sinne, tuhoutui. Ja saksalaiset eivät voineet vastustaa tällaista etuhyökkäystä. Itse asiassa tämä oli minun tapani kirjoittaa näitä sotilasmuistelmia.

Tietenkin muistin aina, että Simonov nimesi tämän ensimmäisenä, ja yritin näyttää, kuinka ne tuntemattomat tavalliset sotilaat elivät, jotka osallistuivat suoraan taisteluihin panssarivaunujen kanssa, taisteluihin jalkaväkeä vastaan ​​ja niin edelleen.

V. DYMARSKY: Selvennykseksi, missä te pääasiassa tappelitte? Etelä, eikö? Kaukasus?

I. KRIVOGUZ: Minun piti käydä läpi... Ensinnäkään se ei ole aivan etelään, mutta Moskovan näkökulmasta se on luultavasti etelä. Tämä on Kalmykin tasavalta. Siellä kuljetin partisaanijoukkoja rintaman ehdollisen rajan yli. Siellä, Stalingradin eteläpuolella, rintamalla ei enää ollut kiinteää linjaa, ja nyt johdimme partisaaniosastoja näiden aukkojen läpi, ja minä osallistuin partisaaniosastojen valmisteluun ja johtamiseen. He aikoivat myös heittää minut sinne sabotaasiryhmän viiden komentajana. Mutta sitten rintama rullasi takaisin niin nopeasti, ettei siihen ollut tarvetta, ja olin jo aktiivisessa armeijassa.

V. DYMARSKY: Ymmärrän, ymmärrän. Igor Mihailovitš, menitkö rintamaan vuonna 1942?

I. KRIVOGUZ: Kyllä.

V. DYMARSKY: Sanoit elokuussa 1942.

I. KRIVOGUZ: Elokuussa. Itse asiassa syyskuussa.

V. DYMARSKY: Aika ei yleisesti ottaen ole vielä menestynein, sanotaanko armeijallemme.

I. KRIVOGUZ: Tämä on Stalinin käskyn "Ei askeltakaan taaksepäin" aika.

V. DYMARSKY: Kyllä. Millaiset olivat ensimmäisen sodan vuoden tulokset, sanotaanpa neutraalisti, miten sotilaat suhtautuivat niihin? Oletteko keskustelleet tästä keskenänne?

I. KRIVOGUZ: No, tietysti. Sotilaat puhuivat tästä ajattelematta laajasti. Ja he ajattelivat kokemuksensa perusteella. Ja he kertoivat minulle heti kun pääsin sisään - pääsin ensin Groznyin kaupunkiin kommunistipataljoonassa, ja siellä oli esimiehiä, kersanttimme olivat toipumassa haavoistaan, he selvisivät sodan ensimmäisestä vuodesta - ja he puhuivat kuinka he peittivät, kuten he silloin ilmaisivat. Ja itse näin Groznyissa, jossa perheeni asui ja missä lopetin koulun, kuinka kansamme pakeni Rostovista kesällä 1942, usein hylkäämällä aseensa ja aseensa, jopa tykistönsä. Tykistöpanssarintorjuntapataljoonassamme, johon myöhemmin pääsin, oli pataljoonan apulaispäällikkö, vanhempi luutnantti. Tämä vanhempi luutnantti, kuten tiesimme, vaikka hän ei halunnut ajatella sitä tai puhua siitä, oli tykistöprikaatin komentaja, ja hänen napinläpeessään oli timantti - hän oli kenraali. Sitten ei ollut olkahihnaa, rombi on ensimmäinen kenraaliarvo, kenraalimajuri. Ja hän menetti aseensa ylittäessään Donin, hän menetti taistelijansa. Hänet asetettiin oikeuden eteen ja alennettiin yliluutnantiksi. Ja vasta sodan loppuun mennessä hän nousi kapteenin arvoon, hänelle annettiin kapteenin arvo, divisioonan apulaispäällikkö.

V. DYMARSKY: No, ymmärrän.

I. KRIVOGUZ: Verrattuna prikaatin komentajaan vuonna 1942. Tämä on hänen kohtalonsa, jonka näin, ja kuinka vaikeaa hän kävi läpi. Tämä mies oli hyvin sinnikäs, mutta oli selvää, että se, mitä hänelle oli tapahtunut, oli hänelle hirveän vaikeaa. Ja sotilaat suurimmaksi osaksi... Joten päädyin reservirykmenttiin, ja siellä oli toipilijoita sairaaloista ja he vaihtoivat kokemuksia keskenään. Olen kuunnellut näitä tarinoita. On sanottava suoraan, etteivät he koskaan maininneet tai moitineet johtajuuttamme. Sen on täytynyt olla heidän mielessään. Mitä ei ilmaistu. Mutta he kertoivat kuvia lennosta ja pomojen avuttomuudesta ja yksinkertaisesti tyhmyydestä ja paniikista, mikä silloin oli hyvin paljon. Joskus ihmiset jäävät kiinni ilman omaa syytään. Luokkatoverini lähetettiin vuosikymmenen lopun jälkeen ilmeisesti Krasnodarin ratsuväen kouluun. Tämä oli vielä keväällä 1942, jossain toukokuussa, kesäkuussa hän oli jo koulussa. Koulun komento hylkäsi koulun ja sotilaat pakenivat. Minne heidän piti mennä? He olivat ampumattomia kadetteja, heillä ei ollut pomoa. Hän meni kotiin äitinsä luo Groznyihin. Se oli luonnollista, mutta mitä hän aikoo tehdä? Hänet jäi kiinni karkurista ja - rangaistuspataljoonasta. Ja hän kuoli rangaistuspataljoonassa lähellä Prokhorovkaa jo vuonna 1943. Sellaiset kohtalot olivat silloin. Ja sotilaat puhuivat siitä.

Pysyin reservirykmentissä, luojan kiitos, näyttää siltä, ​​10-12 päivää, ei enempää. Ja kaikki siellä, sairaaloiden jälkeen, ensimmäisen viikon reservirykmentissä olonsa jälkeen ryntäsivät rintamalle. Koska reservirykmentissä ruokinta oli sellaista, että siellä oli mahdotonta seistä pitkään. Ja siksi vahvimmat, sinnikkäimmät heistä olivat siellä kaksi viikkoa, ja sitten tavalla tai toisella he pyysivät ja lähetettiin rintamalle.

V. DYMARSKY: Ruokittiinko sinua paremmin edessä?

I. KRIVOGUZ: No, ei ole vertailua. Siellä saimme viisisataa grammaa leipää. Aamulla ohut, ohut puuro tai hernekeitto ja puoli pientä silliä per henkilö. Totta, he antoivat ripaus sokeria ja ripaus tupakkaa. Minä, tupakoimaton, vaihdoin tupakan sokeriin. Mutta he seisoivat aina jonossa kanssani vaihtoa varten, koska monet olivat innokkaita "kursseja". Samassa paikassa erikoiskoulun 005 valmistuneena - tämä oli sellainen partisaanikoulu ohjaajien ja sabotoijien koulutukseen - he tarjoutuivat heti hyväksymään minut upseeriksi. Kysyin: kuinka kauan tämä todistus odottaa minua? Enemmän kuin se. Heräsi kysymys - kirjoitin, että olen syntynyt vuonna 1926. He soittivat minulle ja sanoivat: "Mitä hölynpölyä kirjoitit?". Sanon: "No, olen todella syntynyt vuonna 1926." "Joten hän ei ole vielä varusteltu!" Sanon: "No, mitä aiot tehdä, joten tulin tänne ...". "No, kirjoita ainakin vuosi 1925!" Sanon: "Miksi tarvitsen tätä?". "No, miten on, emme voi!". Sanon: "Joten tämä on...". "No, kirjoita 1924 tai 1925 ja luovutetaan asiakirjat." Sanon: "Kyllä, ei...". Lyhyesti sanottuna, he sanoivat minulle myöhemmin: "No, mitä väliä sillä on sinulle? Koska olet jo tullut tänne, niin mitä väliä sillä on, mikä vuosi sinulla on? jopa suostuin. Ja sitten hän kysyi, kuinka kauan pitää odottaa tämän tuotantoa upseerina? Ja he sanovat: "No, kaksi kuukautta." Ajattelin ja sanoin: "En kestä tätä." Ja hän luopui tapauksesta. Olen siis työnjohtaja, koska olin rekisteröity kauttakulkupisteeseen ja menin sapööriyhtiöön.

V. DYMARSKY: Loppujen lopuksi he eivät luultavasti menneet pelkästään ruokaan.

I. KRIVOGUZ: Ei, tietenkään, kyse ei ole nälästä. Asia on, että he tiesivät, että heidän oli mentävä sinne joka tapauksessa. Eli heillä ei ollut vaihtoehtoa. Mutta he uskoivat, että yleensä, jos haluat nähdä nälkää täällä, on parempi syödä siellä hyvin. Tavalla tai toisella pääset silti etupuolelle. Siksi he eivät halunneet jatkaa piinaa liian kauan. Levätään kaksi viikkoa ja se riittää.

V. DYMARSKY: Ja mikä oli korvauksenne? Oliko sekin jotain?

I. KRIVOGUZ: Mitä?

V. DYMARSKY: Rahakorvaus.

I. KRIVOGUZ: Tämä on naurettavaa. No, reservirykmentissä he eivät antaneet mitään, ei rahallista korvausta. Ja minkälaista rahaa sinne tarvittiin? On jotain muuta. Silloin meidät lähetettiin aktiiviyksikköön - niin pääsin vartijaprikaatiin - ja sitten kaikille annettiin uudet alusvaatteet. Toinen itselleen, toinen jakoi liinavaatteita. He antoivat pyyhkeet, jalkaliinan ja saippuapalan. Ja kun me lastattiin ešeloniin Kavkazskajan asemalla, jotta meidät siirrettäisiin ešelonilla Krasnodariin ja siellä jo vuorille rintamalle etulinjaan, niin kaikki sotilaat, joilla oli kolme tuntia, juoksivat heti karkuun. - Ešelonin asukkaiden ympärillä oli joukko yritteliäitä paikallisia - ja vaihtokaupassa saippuaa, liinavaatteita, pyyhkeitä, ylimääräisiä jalkaliinoja johonkin välttämättömään: laardiin, vodkaan ja no, leipää, he eivät pärjänneet ilman leipää. Sitä pidettiin hyvin normaalina laillisena toimenpiteenä ja se oli niin perinne, ettei meidän kuulunut muuttaa sitä. Ja kun pääsin sinne, he maksoivat näin: ensimmäisenä vuonna, toisena vuonna ja kolmantena vuonna he korottivat sitä. Sain ensimmäisen palveluvuoden työnjohtajana jotain 60 ruplaa. Mutta sitten, ensimmäinen ja toinen vuosi, kun menin, vuonna 1944 olin jo kolmantena palvelusvuonna, sain jotain 150, melkein 200 ruplaa. Hänet oli listattu panssarintorjuntatykkien komentajaksi ja nyt hänellä oli nämä rahat. Se oli paljon pienempi kuin upseerin palkka. Luutnantti sai noin 1100-1200 ruplaa. Ja sitten kesällä 1944 nostettiin sotilaiden ja sotilaiden palkkoja, ja aloin saada 450 ruplaa aseiden komentajana. Ja se oli jo merkittävä, havaittavissa oleva asia.

V. DYMARSKY: Igor Mihailovitš, miksi sodassa on rahaa?

I. KRIVOGUZ: Rahat sodassa ovat hyödyttömiä, koska ne kaikki vähennettiin kirjoihimme. Ja saat vain sen mitä tarvitset. Mutta et tarvinnut ollenkaan, koska yleensä meille annettiin korvauksia, vaikkakin ajoittain, mutta riittävästi. aktiivisessa armeijassa. Ja alueellamme yleensä neuvoteltiin asukkaiden kanssa vastineeksi kaikenlaisista palveluista, jopa etulinjassa, jos siellä oli ratkaisu ja meillä oli ainakin yöpyminen siellä, löysimme aina mahdollisuuden vaihtaa johonkin kanaa ... Ja Venäjällä omistajaton likvidoida kana ilman omistajien lupaa. Näin tapahtui Dneprin ylityksen jälkeen, kun Kutsevolovkan kylässä ei tietenkään ollut asukkaita, saksalaiset varastivat heidät ja tyhmät kanat jäivät, heillä ei yksinkertaisesti ollut aavistustakaan, mikä heitä odotti. Ja kun divisioonamme murtautui siihen väkisin, heistä tuli tietysti ensimmäinen uhri, varsinkin kun ruokaa toimitettiin aluksi Dneprin kautta ajoittain, ja sitten kaikki sujui hitaasti. Ulkomailla ei ollut ongelmia, koska viranomaiset myönsivät leitä Romanialle. Meidän tulostamme nämä leijat, joilla oli upea vaihtokurssi. Melkein yksi leimme - sata romanialaista leikkiä tai jotain sellaista, upea vaihtokurssi. Eli leistä sai juoman ja välipalan. Sotilaat käyttivät näillä leillä hevosia ostaessaan hevosemme kaatuessa – ja meillä oli myös kärryt, joissa kuljetettiin erilaisia ​​tarpeettomia tavaroita, kuten esimerkiksi kaasunaamarit – ja me liikuimme tällä tavalla maksamalla näillä leeillä. Asukkaat, varsinkin hevoset, talonpojat eivät tietenkään halunneet myydä. Mutta kun he tiesivät, että polkumme on loputtoman pitkä eikä tiedetty minne olimme menossa, he suostuivat saamaan vähintään leijon hevosesta. Elintarviketoimituksissa ei ollut katkoksia, vaikka vakioruokamme ei tullutkaan meille. Rahat menivät kirjaan. Ja demobilisaation aikana sain upean summan tuon kirjan mukaan, jotain 6000 ruplaa. Tämä tarkoittaa, että olen kerännyt tätä usean vuoden ajan. Se oli hyvä…

V. DYMARSKY: Joten loppujen lopuksi oli jonkinlainen kirjanpito.

I. KRIVOGUZ: Kyllä. Ei, se oli tili ja sillä oli merkitystä sotilaiden elämässä. Ei ehkä viimeinen. Mutta monet sotilaat, kun tätä maksua korotettiin kesästä 1944, he alkoivat lähettää 100-200 ruplaa vanhemmilleen ja vaimoilleen joka kuukausi. Tällä oli merkitystä niille, jotka työskentelivät takana.

V. DYMARSKY: Ja posti toimi, eikö niin?

I. KRIVOGUZ: Kyllä, sillä oli merkitystä.

V. DYMARSKY: No, nyt meillä on keskustelun ensimmäinen osa. Muistutan teitä, että vieraamme on Igor Mikhailovich Krivoguz, historiatieteiden tohtori, professori, kirjan "Sotilaan muistelmat" kirjoittaja. Minulla on jopa kirja täällä. Tämä on kokoelma, joka sisälsi muun muassa Igor Mikhailovichin muistelmat. Ja muutaman minuutin kuluttua jatkamme keskusteluamme.

V. DYMARSKY: Toivotan jälleen kerran tervetulleeksi televisio- ja radioyleisömme. Ohjelma "Voiton hinta" ja minä, sen juontaja Vitaly Dymarsky. Igor Mikhailovich Krivoguz, historiatieteiden tohtori, professori, sotilas ja "Sotierin muistelmien" kirjoittaja on tänään ohjelmastudiossamme.

Igor Mikhailovich, no, ensimmäisessä osassa puhuimme ehkä sellaisista jokapäiväisistä asioista, eikö niin? Jatkan edelleen samasta aiheesta. Tähän asti on kiistelty saman Lend-Leasen roolista. Mutta sinä, sotilaana, tunsitko, että siellä oli jonkinlainen univormu tai ruoka, kaikki tämä tuli amerikkalaisista, vai eikö sillä ollut sinulle mitään merkitystä, etkö ajatellut sitä?

I. KRIVOGUZ: Tunsimme sen. Se teki suuren eron. Mutta esitän nämä tosiasiat. Koko prikaati, se oli kivääriprikaati, mutta se oli osa niitä kuuluisia vartijajoukkoja, jotka taistelivat lähellä Moskovaa alkuvuodesta 1942, siellä tapahtui läpimurto ja he hädin tuskin pääsivät piirityksestä, kun joukkojemme hyökkäävä läpimurto oli jo kuivunut. He saapuivat Kaukasiaan ja olivat pukeutuneet joko englantilaisiin tai amerikkalaisiin univormuihin, koska meidän omamme ei ollut siellä. No, meillä ei silloin ollut olkahihnoja, se oli vuosi 1942, joten he kävelivät ilman mitään arvomerkkejä. No, upseerit käyttivät napinläpeissään kubareja ja ratapölkkyjä, kun taas muilla ei ollut mitään arvomerkkejä. Kersanteissa on kolmiot, se on sanomattakin selvää. Mutta muut eivät. Ja tämä muoto oli täysin kulunut kesään 1943 mennessä, täysin kulunut. Ja sitten he alkoivat jakaa univormujamme ovelalla. Mutta saimme lihatölkkejä - "Prem" ja joitain muita nimiä, en nyt muista. Tämä antoi meille annoksen. Ja niin tiesimme, että söimme ulkomaisia ​​välipaloja. Ulkomaiset välipalat kyllä. Ja sitten, kun he organisoivat uudelleen, kaksi prikaatia yhdistettiin divisioonaan, tämä tapahtui meille elokuussa, juuri 8. elokuuta 1943, lähellä Voronezhia metsissä, sitten meille annettiin varusteita, amerikkalaisia ​​ajoneuvoja - Studebakers, Willis ja niin edelleen. . Ja tämä tekniikka oli kulunut ja hylätty Ukrainan mudan läpi myöhemmin hyökkäyksessä. Emme voineet tehdä mitään ilman häntä. Vaihdoimme sen pääasiassa saksalaisiin trophy-traktoreihin - tykistöä kuljettamaan. Saksalaiset panssaroidut miehistönkuljetusalukset, jotka putosivat käsiimme - panssari purettiin ja tela-alustaiset traktorit olivat erinomaisia ​​traktoreita. Divisioonamme ja divisioonamme jäi vain kymmeniä amerikkalaisia ​​ajoneuvoja, ja niitä oli aluksi satakunta. Joten se oli meille herkkä tuki vuosina 1943 ja 1944, tekninen tuki. Eikä sitä voi aliarvioida. Opin juuri ajamaan Studebakeriä ensimmäistä kertaa. Niin sanotusti hallitsin kaiken, koska kuljettajaa piti välillä vaihtaa ajaakseni. Sillä tavalla se on. Vaikutus oli tietysti paras. Mutta meidän tiemme ja lian vuoksi jopa Studebakerit olivat melko heikkoja. Lopulta Ukrainan sula, kevät 1944 - se oli heille kuolema. Kaikki vaihteet lensivät sinne, moottorit kuluivat. Lisäksi, ollakseni rehellinen, kuljettajamme eivät olleet korkeasti päteviä. Vaikka joskus käsityöläiset ottivat haltuunsa ja korjasivat autoja, ne säilyivät jonkin aikaa.

V. DYMARSKY: Igor Mihailovitš, vielä yksi kysymys. Mutta sotilaat, työnjohtajat, kersantit, ehkä teillä oli yleensä keskustelua keskenänne yleisemmistä aiheista vai pelkäsittekö? Tarkoitan suurta politiikkaa, liittolaisia, vastustajia ja niin edelleen ja niin edelleen.

I. KRIVOGUZ: No, tietysti, kaikki odottivat enemmän liittolaisilta. On luonnollista, että se oli meille tarpeeksi vaikeaa ja odotimme liittolaisten tekevän enemmän. Oli käsittämätöntä, että he tallasivat ympäriinsä Italiassa niin kauan, oli käsittämätöntä, että he pelkäsivät laskeutua sinne - ylitimme Dneprin, ja siellä he eivät voineet ylittää jonkinlaista Englannin kanaalia. Joten tässä suhteessa he eivät todellakaan ymmärtäneet miksi ja miksi, ja näytti siltä, ​​että liittolaiset olisivat voineet ja niiden olisi pitänyt tehdä enemmän. Mutta samaan aikaan, jos puhumme sisäisistä ongelmista, niin kesällä 1944 yleisesti ottaen - ja rintamamme oli juuri saavuttanut rajan keväällä 1944 Konevin komennossa, ja sitten Malinovski otti toisen komennon. Ukrainan rintama - saavuimme rajalle, ja jo sotilailla oli sellainen kysymys: miksi meidän pitäisi mennä rajaa pidemmälle? Tai ehkä meidän pitäisi seistä tässä ja pitää kiinni, ja antaa sen, joka haluaa taistella saksalaisia ​​vastaan, mennä sinne. Mutta yleensä se ei ollut yleinen tunnelma, mutta jotkut esittivät sellaisia ​​​​kysymyksiä. Minun täytyi selittää, että oli mahdotonta voittaa saksalaisia ​​ja oli myös mahdotonta luottaa siihen, että he jättäisivät meidät rauhaan ja että meidän oli mentävä eteenpäin. Niin sanotusti ei ollut kansainvälisiä tunteita, jotka olisi pitänyt ottaa ja vapauttaa. Mitä ei ollut, sitä ei ollut. Tämä on niin sanotusti inspiroitunut kaikista myöhemmin. Ja sotilaat itse eivät todellakaan tunteneet veljeyttä. Lisäksi kun he näkivät ulkomailla, kun saavuimme Romaniaan, he sanovat: "Katso, tämä maa on käynyt sotaa yhtä monta vuotta kuin mekin, mutta he elävät kuten me, eivätkä eläneet ennen sotaa." Nämä olivat keskustelut.

V. DYMARSKY: Halusin vain kysyä teiltä tämän kysymyksen. Koska he puhuvat paljon, kun kansamme ylitti rajan ja näki kuinka he elävät Euroopassa, heidän aivoissaan tapahtui tietty käänne.

I. KRIVOGUZ: Kyllä, se teki suuren vaikutelman. Tässä on asiaa, tässä on asiaa. Muistan, että rintamamme vietti kesän 1944 puolustuksessa, lähdimme hyökkäykseen vasta elokuussa - Iasin taistelu alkoi. Ja keskustelut olivat tällaisia: no, sota päättyy ... Ennen sitä he eivät ajatellut sodan loppua - meidän pitäisi vetää sitä, ei vielä vetää. Ja täällä saavuimme rajalle, viimeinen hyökkäys, sota päättyisi. Istun patterissa, sotilaat lepäävät. Toinen kysyy toiselta: "Mitä luulette, tuleeko sodan jälkeen kolhoosseja?" Hän sanoo: "Kyllä, en tiedä, kysy työnjohtajalta." Minulla on. Hän sanoo: "Ja kuinka, työnjohtaja, tuleeko sodan jälkeen kolhooseja?" Sanon… Asenteeni opittiin lujasti koulussa. Sanon: "Miksi heidän ei pitäisi olla? Se on askel eteenpäin." Olin aika propagandisti mies, poika. Sitten tämä sanoo, toinen keskustelukumppani: "Miksi kysyt häneltä, hän ei asunut kolhoosilla, hän ei tiedä tätä!" Se oli totta, asuin kaupungissa. Ja sitten tajusin, että täällä oli joitain keskusteluja, ja luultavasti niitä käytiin ilman minua, ja luultavasti vielä avoimemmin. Tulevien kolhoosien kohtalo - ja mukanamme oli monia kolhoosia, entisiä kolhooseja - huolestutti heitä, eivätkä missään nimessä kolhoosien suosiossa.

Ja kun kulkimme Romanian, Unkarin läpi... No, Unkarissa oli kirjaimellisesti kerjäläisiä lähellä Tiszaa, mutta Romaniassa, erityisesti sen länsiosassa, oli saksalaisia ​​siirtokuntia - nämä maanviljelijät asuivat siellä, suoraan sanottuna, rikkaasti. Kollektiivviljelijöiden näkökulmasta tämä on uskomatonta. Poliittisella osastolla yksi raportti oli seuraava: "Sotilaat sanovat, että yhdellä omistajalla on enemmän kuin meidän kolhoosillamme." Se oli hämmästyttävää - mukavuus, talot ovat erilaisia, ja erityisesti Unkarin pohjoisosassa ja Tšekkoslovakiassa. Tietysti erilainen elämäntapa, täysin erilainen kulttuuri. Esimerkiksi ensimmäistä kertaa näin kylpylässä siellä talossa, ja olin jopa kaupunkilainen, ja kyläläiset katsoivat hämmästyneenä. He kuulivat vain, että siellä on jonkinlaisia ​​kylpyhuoneita, mutta täällä, käy ilmi, asunnoissa, taloissa, erityisesti mökeissä, joita näimme paljon. Olimme melko yllättyneitä ja hämmästyneitä tästä ja kysyimme, milloin voimme saada kaiken. Mutta kukaan ei voinut kuvitella sitä. Koska oli täysin selvää, että tämä vaatii täysin erilaista elämää, erilaista ilmapiiriä, erilaista materiaaliturvaa.

V. DYMARSKY: Igor Mihailovitš, nyt en halua esittää sinulle kysymyksen, en sotilaana, vaan historian tohtorina tänään. Miten luulet tiedemiehenä, historioitsijana, kuinka selittää ... sodasta on jo kulunut 66 vuotta, eikö niin? Laskinko oikein? Laskin oikein. Miksi kiistat jatkuvat, miksi yhteiskuntamme ylipäänsä, sanon vielä enemmän, on jakautunut monessa suhteessa asenteessa sotaan, sodan historiaan?

I. KRIVOGUZ: Ensinnäkin sota jätti sellaisen arven, joka ei voinut…

V. DYMARSKY: Se paranee.

I. KRIVOGUZ: ... lakkaa satumasta vielä tänään. Tietysti nuorille, koululaisille, lastenlastenlapsille tämä on muinaista historiaa, olipa siellä Aleksanteri Suuri tai joku muu, joka taisteli aikoinaan, heiltä voi joskus kuulla tällaisia ​​kysymyksiä. Mutta pointti on mielestäni myös se tosiasia, että edes kaikkia tuon sodan sotilaita ei yksinkertaisesti haudata. Kuinka monet heidän jäännöksistään valehtelevat.

V. DYMARSKY: Mutta siitä huolimatta ihmiset todella haluavat tietää totuuden sodasta. Uskotaan, että…

I. KRIVOGUZ: Kyllä, he todella haluavat tietää totuuden, koska kaikkien juuret, nykyiset sukupolvet ovat siellä jossain, jossain joku kuoli tai joku taisteli, tai perheelle sattui jokin onnettomuus. Mutta se ei ole vain sitä. Tosiasia on, että nyt ehkä yhteiskuntamme syvin perussairaus on eripura ja väärinymmärrys, riittämätön, heikko ymmärrys väestön ja viranomaisten välillä. Tämä kuilu, minun on sanottava, on hyvin tyypillinen Venäjälle yleensä, luultavasti Rurikin ajoista lähtien. Tämä on huippu, ulkomailta saapuneet varangit ja väestö ja Oleg ilmeisesti määräsivät Glade-heimon kutsumaan Russiksi. Aikakirjoissa on kirjoitettu: "Glades, nyt venäläisten suosittelema." No, luultavasti Oleg päätti, että tämä heimo pitäisi nimetä uudelleen Russiksi. Mutta sillä ei ole väliä. On tärkeää, että tämä ero Venäjälle on ominaista myös myöhemmille ajoille. Otetaan vaikka Groznyn ajat - Venäjän muuttuminen monikansalliseksi valtioksi. Yleisesti ottaen Venäjä valtiona ei ole koskaan ollut kansallisvaltio. Ottakaa se - Pietari ja myöhempi historia ... Ja neuvostohallitus ei yleisesti ottaen poistanut tätä erimielisyyttä, koska Neuvostoliiton johto - kutsun sitä suoraan - nämä ovat kommunistisia oligarkkeja - vaikka se pakotti ideologian massoille , massoilla oli jotain muita etuja ja toiveita. Elämänpyrkimykset eivät kuulu maailmanvallankumoukseen. Ja täällä, juuri isänmaallisen sodan aikana, tämä on ajanjakso, jolloin ihmisten pyrkimykset ja edut osuivat suurimmassa määrin yhteen maan johdon etujen kanssa. Tämä on poikkeuksellinen ajanjakso Venäjän historiassa. Ja nyt se ei ole. Ja siksi sodan historia, vallan ja väestön välinen suhde, joka sotavuosina oli maksimaalinen - en sano, että siellä oli täydellinen sattuma, ei loppujen lopuksi ollut täydellistä sattumaa, koska Stalin käytti sota sosialismin laajentamiseksi ja sitten sosialismin maailmanjärjestelmän perustan luomiseksi, tämä oli "kylmän sodan" alku jo isänmaallisen sodan vuosina... Mutta siitä ei ole kysymys. Tosiasia on, että tämä on tuon ajan houkuttelevin piirre. Kaikista kauhuista ja katastrofeista huolimatta johdon ja väestön välillä vallitsi edelleen yhtenäisyys. Ja tämä ei riitä meille, ja siksi muistamme sen ajan ja väittelemme.

V. DYMARSKY: Mutta emme muista vain aikaa. Ehkä tämä selittää sinnikkyyden jostain tuntemattomasta syystä, no, jos ei rakkautta... rakkautta, voisi jopa sanoa, ihailua Stalinia kohtaan.

I. KRIVOGUZ: Kyllä, monet. En voi sanoa, että tämä on yleinen ilmiö, mutta monille ...

V. DYMARSKY: Mutta melko yleistä.

I. KRIVOGUZ: Miksi? Koska se oli vaikea aika, verinen, mutta loistava. Ja jo silloin, sotavuosina, huomasin sen. Poikana, ennen sotaa, yhdeksännellä luokalla, luin Plekhanovia kommunistisesta historiasta. Tämä teki minuun suuren vaikutuksen. Ja siellä yksilön rooli ei ollut ollenkaan sama kuin Stalinilla. Jo. Ja sotavuosina, kun sotilaita oli paljon, ja minä itse muistin, mitä tapahtui sodan ensimmäisenä vuonna, kaikki tämä hylättiin. Ja me sanoimme - "kymmentä stalinistista iskua." Ja tiesin, kuinka sellaisia ​​päätöksiä tehdään, päätöksiä lakoista ja suunnitelmista tehdään. Se yksi ihminen ei tarkoita mitään. Stalin yksinkertaisesti hyväksyi ne, hyväksyi ne, johti niiden kehitystä. Mutta niitä kutsuttiin stalinistiksiksi iskuiksi. Ja se tuli syötyä. Ja sodan jälkeen - riemua, Stalinin persoonallisuuden propagandaa. Riittää, kun muistetaan, millaisen propagandakoneiston olimme luoneet heti sodan jälkeen vuonna 1947 - valtavan. Mukaan lukien liittoumayhdistys "Knowledge" ja joukko muita. Luettiin miljoonia luentoja, kymmeniä miljoonia luentojen kuuntelijoita. Olisivatko he voineet lähteä ilman jälkiä? Ei, se ei voinut jäädä huomaamatta. Ja minun on sanottava suoraan, että jos nyt puhumme maassamme meneillään olevista muutoksista, ja monista muutoksista voidaan keskustella tavalla tai toisella - eri näkökulmista - mutta muistan Gorkin sanat: "Meri nappaa salamat ja maalit kuiluunsa." Niinpä nämä usein tehtävät uudistukset menevät ohi ja törmäävät ensinnäkin byrokratian kehään. Toiseksi väestön kanssa, joka ei ymmärrä, mitä siitä seuraa ja onko se huonompi. Siksi tällaiset ongelmat syntyvät, kun muistamme sodan. Ja sodan aikana tapahtui melkein täydellinen sattuma. Mutta silti se ei ollut täydellinen. Mutta maksimi Venäjän historiassa, tuhatvuotinen historia, ihmisten ja johdon etujen maksimaalinen lähentäminen. Koska oli välttämätöntä puolustaa maata, heidän elämäänsä. Koska Hitlerillä oli idioottimainen ohjelma. Jos hän olisi toiminut toisin, ehkä hän ei olisi epäonnistunut, mutta olisi saavuttanut jonkinlaisen menestyksen. Mutta on selvää, että tämä on erityinen ajanjakso Venäjän historiassa, se on houkutteleva. Ja hänen sankarinsa, joista on tehty sankareita, säilyttävät merkityksensä monille ihmisille.

V. DYMARSKY: Igor Mihailovitš, vielä yksi kysymys. Ja rintamasotilaiden sukupolvi, sodan läpikäyneiden sukupolvi, ei kehittänyt mitään kaunaa Stalinia kohtaan, sodan jälkeistä johtoa kohtaan, että kuinka tämä voitto alkaisi vaimentaa, voiton merkitys?

I. KRIVOGUZ: Kyllä. Loppujen lopuksi tiedetään, että voitonpäivän juhliminen ei ollut Stalin, vaan hänen jälkeensä, ja Brežnev toi sen niin upeaan asiaan, koska kaikki osallistujat palkittiin Isänmaallisen sodan ritarikunnan kanssa, joka sanon suoraan, en ole tervetullut. Vaikka hän myös sai tämän tilauksen, hän ei kieltäytynyt. Mutta se vähensi todelliset taistelupalkinnot, se on se pointti. Ja tiedän yhden, hän kuoli jo, mutta osallistui sotaan, hänellä oli Isänmaallisen sodan ritarikunta ja hän oli ylpeä siitä, ja sitten he liittävät hänelle toisen, joten hän sanoo: "Miksi minä tarvitsen tämä, minulla on kaikki mitä tarvitsen? Ja tämä vain alentaa tilaustani, mitä sillä on väliä. Siksi on sanottava suoraan, että heillä ei silloin ollut aikaa loukata Stalinia. Meillä ei ollut aikaa yksinkertaisesti siksi, että propagandasota ja jopa vihan varjo Stalinia vastaan ​​riehui, se ei suoraan sanottuna olisi saanut osakseen sympatiaa tai ymmärrystä, ja rehellisesti sanottuna pahempaa, koska kukaan ei uskaltanut edes tehdä sitä. kertoa totuus sodasta, siitä, mitä hän näki. Ja niin näytin muistelmissani, kuinka ihmiset elivät. Joskus se oli rumaa, ja käsky teki Jumala tietää mitä virheitä ja virheitä. Minun on sanottava, että kun työskentelin arkistossa, kysyin: "Anna minulle rahasto, jossa hätätila on koko SMERSH-osastolla. Halusin näyttää, kuinka "SMERSH" - en tavannut "SMERSHia" sodassa - kuinka hän työskenteli osastollamme erityisesti. He sanoivat minulle: "Ei, se on salaisuus, et voi." Otin divisioonan poliittisen osaston varat - siellä kaikki nämä tapaukset analysoidaan yksityiskohtaisimmalla tavalla. Kaikki häpeätapaukset, rikollinen toiminta ja niin edelleen. SMERSH-tapausta ei siis tarvitse etsiä, poliittiset osastot olivat velvollisia keräämään tietoja, ja tämä yleistettiin poliittisissa raporteissa. Näin löysin paljon tällaisia ​​tapauksia. Ne eivät tietenkään määrittäneet armeijan kasvoja, mutta he kuvasivat massoja, tunnelmia ja mitkä olivat epäonnistumiset, mitkä epäonnistumiset. Mies pysyy miehenä, häntä ei oikaise se, että hän suorittaa sankaritekoja. Joskus nämä sankarit tekivät rikoksia seuraavana päivänä. Tällaisia ​​tapauksia oli ja monia muita epämiellyttäviä asioita. Yritin kirjoittaa sen niin kuin se oli, enkä työnnä sitä etualalle, koska se ei olisi voinut olla etualalla. Koska etualalla oli aina taistelu, sota, taistelu vihollista vastaan. Mutta näitä tapauksia sattui, ja sotilaan elämän luonnehtimiseksi sotilaan muistelmien kirjoittamista ei voida ohittaa.

V. DYMARSKY: Oliko sinulla suora yhteys saksalaiseen?

I. KRIVOGUZ: Minä? Joo. Otin vankeja. Yleensä en ylpeile tästä, mutta kun ajattelen, millaista panosta sotaan, en mittaa panosta sotaan palkinnoilla, vaan sillä, kuinka paljon tuhosin. Onnistuin ampumaan alas yhden saksalaisen koneen, osallistuin yhden saksalaisen panssarivaunun lyömiseen ja tuhosin sen, vaikka monet ampuivatkin, itse näin ja tuhosin viisi saksalaista sotilasta taistelussa. Ja silti, ehkä tusina tai puoli, kun monet ihmiset ampuivat ja kuka löi...

V. DYMARSKY: Ei ole selvää, kuka.

I. KRIVOGUZ: Joskus jopa näin, jos eri yksiköt ampuivat, raportit kirjoitettiin molemmilta puolilta. Jokainen lasketaan itsestään.

V. DYMARSKY: Kiitos, Igor Mikhailovich, tästä keskustelusta. Muistutan tv-katsojamme ja radiokuuntelijoitamme, että keskustelimme tänään historiatieteiden tohtori Igor Mikhailovich Krivoguz, professori, kirjan "Sotilaiden muistelmat" kirjoittaja. Se julkaistiin sekä erillisenä painoksena että tässä kokoelmassa otsikolla "Toivottu sana "Voitto". Ja tässä, myös tässä sotilaiden muistelmien kokoelmassa, sotilaiden muistelmissa, on myös tämän päivän vieraamme panos. Kiitän sinua tästä keskustelusta, Igor Mikhailovich.

I. KRIVOGUZ: Kiitos.

V. DYMARSKY: Te, hyvä yleisö, huomionne. Siellä oli ohjelma "Voiton hinta", nähdään viikon päästä.

Nykyinen sivu: 1 (kirjassa on yhteensä 16 sivua) [saatavana lukuote: 11 sivua]

Artem Drabkin
Wehrmachtin "kaivannon totuus". Sota vihollisen silmin

Lukijalle

Ennen sinua on kokoelma SS- ja Wehrmachtin sotilaiden muistelmia. Haastattelut otettiin heiltä monta vuotta suuren sodan jälkeen, kun aika kului, tunteet poistuivat, ja jokaisella niihin osallistuneella oli mahdollisuus arvioida menneiden vuosien tapahtumia rauhallisemmin, puolueettomasti.

Silminnäkijät kertovat sodan alkamisesta, sota-ajan vaikeuksista ja vaikeuksista, heidän sotilasyksikköjensä (armeijat? joukkojensa?) onnistumisista ja tappioista, tavallisten sotilaiden kohtalosta ja siitä, milloin ja miten tämä sota päättyi heille jokaiselle. . He muistavat raskaat taistelut, vankeuden, marssin itään ja pakon länteen, venäläisiä sotilaita ja tavallisia ihmisiä, jotka he tapasivat miehitetyillä alueilla. Nämä ovat muistoja niistä, jotka olivat kerran vihollisemme, vahva, ovela, armoton vihollinen, jonka pystyimme voittamaan.

On mahdotonta oppia historian opetuksia, näkemällä vihollisen abstraktina kokonaisuutena, unohtaen, että toisella puolella oli samoja ihmisiä - omilla tunteillaan ja ajatuksillaan, ideoineen ja elämänsuunnitelmineen. Jos unohdamme tämän, suuren isänmaallisen sodan painajainen voi toistua, ja kaikki menetykset ja uhraukset ovat turhia.

Tämä kirja on muistutus ja varoitus kaikille, jotka ovat unohtaneet kansamme saavutuksen. Meidän on muistettava historiamme ja opittava virheistämme. Ilman menneisyyttä ihmisellä ei ole tulevaisuutta. Ja vihollinen on tunnettava silmästä.

Neuvostoliiton sankari, kenraalimajuri S. M. Kramarenko

Esipuhe

Halu haastatella saksalaisia ​​veteraaneja on kypsynyt minussa pitkään. Oli utelias katsoa tuon ajan tapahtumia vihollisen puolelta, saada selville sotilaidensa keskuskomitean ei-toukokuun elämän realiteetit, heidän suhtautumisensa sotaan, Venäjään, pakkasta ja mutaa kohtaan, voittoihin ja tappioihin. Tätä kiinnostusta ruokkivat monella tapaa veteraaniemme haastattelut, joissa paljastui erilainen tarina kuin paperille esitetty. Minulla ei kuitenkaan ollut aavistustakaan kuinka suhtautua tähän, varsinkin kun en osaa saksaa. Olen usean vuoden ajan etsinyt kumppaneita Saksasta. Ajoittain ilmestyi venäjänkielisiä saksalaisia, jotka näyttivät olevan kiinnostuneita tästä aiheesta, mutta aikaa kului ja kävi ilmi, että asiat eivät menneet julistuksia pidemmälle. Ja vuonna 2012 päätin, että on aika ryhtyä itse hommiin, koska ei ollut aikaa odottaa. Aloittaessani tämän projektin ymmärsin, että sen toteuttaminen ei olisi helppoa, ja ensimmäinen, ilmeisin ongelma oli informanttien löytäminen. Internetistä löytyi luettelo veteraanijärjestöistä, luultavasti koottu 70-luvulla. Pyysin Olga Miloserdovaa, joka asuu Hollannissa mutta puhuu hyvää saksaa, soittamaan. Ensinnäkin kävi ilmi, että kaikki nämä organisaatiot ovat yksi henkilö, koordinaattori, jolta saattoi joskus saada tietoa hänen sotilastovereistaan, mutta periaatteessa vastaus oli yksinkertainen: "Kaikki kuolivat." Melkein vuoden työskentelyn aikana tällaisten veteraanikoordinaattorien puhelimiin soitettiin noin 300, joista 96 % osoittautui vääriksi, 3 % kuoli ja puoli prosenttia oli niitä, jotka joko kieltäytyivät haastattelusta eri syistä tai suostuivat. Tämän työn osan tulosten perusteella voidaan sanoa, että epäviralliset veteraaniyhdistykset Saksassa (eli sen länsiosassa, koska ne olivat yleisesti kiellettyjä itäosassa) ovat käytännössä lakanneet olemasta vuodesta 2010 lähtien. Tämä johtuu ensisijaisesti siitä, että ne luotiin yksityisenä aloitteena. Veteraanijärjestöjen kautta ei annettu aineellista tai muuta apua, eikä niiden jäsenyys tuonut etua, toisin kuin vastaavat yhdistykset entisessä Neuvostoliitossa ja Venäjällä. Lisäksi veteraanijärjestöjen yhdistyksiä ei käytännössä ollut, lukuun ottamatta vuoristokivääriyksiköiden veteraanijärjestöä ja Ritariristin ritarijärjestöä ja sodan aikana palaavien, vankien ja kadonneiden yhdistystä. Näin ollen, kun suurin osa veteraaneista lähti ja jäljellä olevat sairaat, siteet katkesivat ja organisaatiot suljettiin. Tällaisten yhdistysten, kuten kaupungin tai alueneuvoston, puuttuminen johti siihen, että Münchenissä olevan informaattorin haastattelun jälkeen seuraava haastattelu voisi mennä 400 kilometriä Dresdeniin ja palata sitten takaisin Müncheniin, koska Dresdenin informaattori antoi puhelinnumeron. hänen müncheniläisestä tuttavastaan. Näin ollen muutaman viikon aikana, jonka vietin Saksassa, ajoin autolla yli 10 000 kilometriä. Yhden haastattelun hinta osoittautui erittäin korkeaksi, ja ilman World of Tanks -pelin kirjoittajien Wargaimingin ja Yauza-kustantamon tukea, projektia ei olisi koskaan toteutettu. Suuren avun veteraanien löytämisessä tarjosi Peter Steger. Venäjän vankeudessa käyneen sotilaan poika, hän ei ainoastaan ​​johda Erlangenin ja Vladimirin sisarkaupunkien yhteiskuntaa, vaan myös keräsi muistoja Vladimirin leireillä olleista entisistä sotavankeista (http://erlangenwladimir.wordpress .com/category/veteranen/). Toinen henkilö, joka auttoi minua työssäni, on historioitsija Martin Regel, joka on mukana Waffen SS:n historiassa. Hän luovutti kaksi nauhaa veteraanien haastatteluista. Jatkossa, nähtyään Internet-yhteisön reaktion julkaisemiini haastatteluihin, hän kieltäytyi yhteistyöstä. Kirja sisältää myös haastattelun Vladimir Kuznetsovista. Hänen kokemuksensa Saksassa asumisesta, todellisuuden ja kielen tuntemuksensa ansiosta hän sai haastattelut paljon informatiivisempia kuin minun. Toivon, että yhteistyömme jatkuu myös tulevaisuudessa, ja uudet haastattelut, kuten kirjaan sisältyvät, julkaistaan ​​"Muistan"-sivustolla www.iremember.ru "Vastaajat"-osiossa.

Haluan erikseen kiittää Anna Yakupovaa, joka huolehti lukuisten lentojen, kuljetusten ja hotellien järjestämisestä. Ilman hänen apuaan työ olisi ollut paljon vaikeampaa.

Mitä tulee itse haastatteluun, sitä tietysti mutkistaa se, että se meni tulkin kautta, joka välitti vain keskustelun yleisen suunnan (muuten se olisi kestänyt kaksi kertaa kauemmin), eikä minun ollut helppoa vastata kysymyksillä tarinaan ja sen selventämiseksi. Kääntäjät tekivät kuitenkin erinomaista työtä. Suurimman osan haastatteluista on johdonmukaisesti kääntänyt Anastasia Pupynina, joka haastattelujen perusteella kirjoittaa pro gradu -tutkielmansa Konstanzin yliopistossa. Tulkkityönsä lisäksi hän oli mukana järjestämässä haastatteluja veteraanien kanssa ja osana projektia pitää edelleen yhteyttä joihinkin heistä kokouksen jälkeen. Hänen lisäksi minulla oli onni työskennellä Olga Richterin kanssa, joka suoriutui tehtävässä erinomaisesti, sekä äänitallenteiden kääntäjien Valentin Seleznevin ja Oleg Mironovin kanssa. Yhteisen työn tuloksena saatiin tekstejä, jotka tyyliltään, tietosisällöltään ja tunnekuormitukseltaan poikkeavat suuresti veteraaniemme haastatteluista. Oli myös odottamatonta, että Saksassa, toisin kuin entisen Neuvostoliiton maissa, kirjallisen ja suullisen puheen välillä ei käytännössä ole eroa, mikä ilmaistaan ​​rivillä: "Jotkut sanat ovat keittiöille, toiset kaduille." Haastattelussa ei myöskään ollut käytännössä yhtään taistelujaksoa. Saksassa ei ole tapana olla kiinnostunut Wehrmachtin ja SS:n historiasta erillään heidän tekemistään rikoksista, keskitysleireistä tai vankeudesta. Melkein kaiken, mitä tiedämme Saksan armeijasta, tiedämme anglosaksien popularisointitoiminnan ansiosta. Ei ole sattumaa, että Hitler piti heitä läheisinä "rodun ja perinteen" ihmisiksi. Näitä tarinoita lukiessa suosittelen pidättäytymään vastaajien sanojen arvioinnista. Rikollisen johdon käynnistämä sota ryösti näiltä ihmisiltä heidän elämänsä parhaan ajan - nuoruuden. Lisäksi sen tulosten mukaan kävi ilmi, että he eivät taistelleet niiden puolesta, vaan heidän ihanteensa olivat vääriä. Loput, suurimman osan elämästäni, jouduin perustelemaan itseäni itselleni, voittajille ja omalle valtiolleni osallistumisestani tähän sotaan. Kaikki tämä ilmeni tietysti oman versionsa luomisessa tapahtumista ja niiden roolista niissä, jonka järkevä lukija ottaa huomioon, mutta ei tuomitse. Subjektiiviset tuomiot ovat yhteisiä kaikille ihmisille. Tietysti veteraaniemme muistojen subjektiivisuus on meille läheistä ja ymmärrettävää, ja entinen vihollinen aiheuttaa tiettyjä negatiivisia tunteita: siihen liittyy se, että sota toi liikaa kärsimystä ja liikaa nyky-yhteiskunnassamme. Haluaisin kuitenkin lukijan ottavan tätä kirjaa avatessaan huomioon ihmiset, jotka suostuivat kertomaan elämästään, eivät mahdollisina syyllisinä sukulaistensa ja ystäviensä kuolemaan, vaan ainutlaatuisen historiallisen kokemuksen kantajina tietämättä, mitä me menettää palan tietoa voittajista.

Evert Gottfried

Simultaanikäännös - Anastasia Pupynina

Tallenteen käännös - Valentin Seleznev

– Olen syntynyt vuonna 1921, joten sodan alkaessa olin 18-vuotias. Minut piti kutsua syksyllä 1940, mutta minulle soitettiin etuajassa, ja jo joulukuussa 1939 astuin Itä-Preussin Itä-Preussin Itä-Preussin yhdennentoista jalkaväkidivisioonan toiseen jalkaväkirykmenttiin. Tämän rykmentin kanssa, korpraalin arvossa, osallistuin Ranskan kampanjaan. Ollakseni rehellinen, minun ei tarvinnut osallistua taisteluihin Ranskassa. Divisioonamme oli reservissä ja marssi perässä. Mutta kävelimme uskomattoman paljon jalkaisin etenevien yksiköiden takana. Suljettaessa kattilaa Dunkerquen lähellä rykmenttimme matkasi 150 kilometriä 48 tunnissa! Tämä on hulluutta! Ranskan kampanjan voittivat moottoroidut yksiköt, eivät jalkaväki. Ranskan sodan jälkeen koko divisioona siirrettiin takaisin Itä-Preussiin, kotimaahani.

Jo tammikuussa 1941 astuin Potsdamin sotakouluun, jossa opiskelin viisi kuukautta, ja toukokuussa palasin rykmenttini luutnanttiarvolla. Sain jalkaväkijoukon rykmenttiin. Kävin läpi koko sodan rykmenttini kanssa. Hän haavoittui seitsemän kertaa, mutta palasi aina. Ja hän jätti sen vasta syksyllä 1944, kun hän haavoittui vakavasti Kurinmaalla - miinan räjähdys melkein räjäytti jalkani. Tämä lopetti sodani.

– Oliko sinulla tunne ennen sodan alkamista Neuvostoliiton kanssa, että se alkaa pian?

- Ei, ehdottomasti ei. Aioin päästä yliopistoon keväällä 1941. Opiskelin paljon ja olin hyvin yllättynyt sodan alkamisesta. Yömarsseilla saavutimme Neuvostoliiton rajan. Ainakin viikon ajan he kävelivät yöllä ja saavuttivat Liettuan rajan kesäkuun 20. päivänä, melko vähän, pari päivää ennen sodan alkua. Emme tienneet ollenkaan, mitä meitä oli edessämme. Tämän marssin aikana oli tuhansia huhuja. Erään version mukaan Neuvostoliiton piti antaa meille kulkutie Kaukasuksen kautta Persiaan ja sieltä Afrikkaan. Se tosiasia, että hyökkäämme Venäjää vastaan, ei tullut kenellekään mieleen.

Illalla, muutama tunti ennen sodan alkua, meille luettiin Hitlerin puhe. Sanottiin, että huomenna kolmelta aamulla etenimme, ammukset jaettiin ja tapaus alkoi. Kaikki oli erittäin nopeaa. Ei ollut mahdollisuutta ajatella mitään. Muistan, että illalla luokseni tuli vanha kersanttimajuri ja kysyi jotenkin hyvin epävarma ja yllättynyt: "Kerro minulle, luutnantti, ehkä voit selittää minulle, miksi hyökkäämme Venäjää vastaan?" Mitä voisin selittää?! Sellainen tilaus! Olimme hyvin yllättyneitä. Se, että ylhäällä, johto, tiesi, tämä on ymmärrettävää. Mutta meille alakerrassa se oli täydellinen yllätys. Koko! Mutta sotilaana saat käskyn ja marssit täyttämään sen - se on ymmärrettävää.

Aloitimme hyökkäyksemme Krombachin metsästä, joka sijaitsee entisellä Preussin ja Liettuan rajalla.

Yhtiömme oli polkupyörillä, koska Ranskan kampanjan kokemuksen mukaan jokaisessa jalkaväkirykmentissä yksi komppania laitettiin polkupyörien selkään. Sodan ensimmäisinä päivinä matkustin mielettömän paljon, mutta lopulta päätettiin hylätä ne, koska niille ei ollut teitä. Venäjällä ei voi käydä sotaa polkupyörillä.

Ensimmäinen taistelu käytiin Venäjän rajavartijoiden kanssa. Rajan etuvartio otti puolustusasemien varustetuissa juoksuhaudoissa. Ensimmäiset tappiot, ensimmäiset vangit. Vastusta huolimatta kävelimme sinä päivänä 30 kilometriä Liettuan halki. Muutamaa päivää myöhemmin saavuimme Jura-joelle lähellä Payurisin kaupunkia. Tähän mennessä rykmentti oli menettänyt jo viisi upseeria.

Juralla heidän täytyi hyökätä linnoitusalueen betonibunkkeriin. Pillerilaatikot eivät olleet vielä valmiita, eivät naamioituja, mutta ne olivat jo joukkojen miehittämiä. Joen ylitys ja hyökkäys eivät olleet helppoja, ja meillä oli erittäin herkkiä tappioita. Venäläiset sotilaat taistelivat odotetusti erittäin rohkeasti ja olivat erittäin sitkeitä puolustuksessa. Se oli heille vaikeaa. Mutta alusta alkaen, ensimmäisistä raskaista taisteluista, totuimme voittamaan ne.

Kolmantena päivänä alkoivat venäläisten panssarivaunuyksiköiden intensiiviset vastahyökkäykset. Kuten myöhemmin huomasin, se oli 12. koneistettu joukko. Dubyssa-joella hyökkäsi meihin KV-2, Klim Woroschilow (tästä eteenpäin venäjäksi lausutut sanat on korostettu latinaksi. - A. Drabkin) numero kaksi. Hänellä on sellainen ase 15 senttimetriä! Valtava tankki! Ehdottomasti, täysin voittamaton! Jalkaväki saattoi vain paeta häntä. Hänelle ei voitu tehdä mitään! Vain 8,8 cm:n ilmatorjuntatykki pystyi käsittelemään sitä. Tämä säiliö ilmestyi Dubican ylittävälle sillalle. Hän ylitti sillan, murskasi panssarintorjunta-aseemme, yksi tai kaksi, ja olet valmis. Onneksi sitten hän jäi jumiin. Ne olivat erittäin raskaita ja ohjaamattomia.

Siellä käytiin intensiivisiä taisteluita venäläisten T-26-panssarivaunujen kanssa, mutta me taistelimme ne pois panssarintorjunta-aseillamme. Tämä 12. koneistettu joukko voitti myöhemmin panssariyksikkömme. Kun marssimme Riikaan, kolme venäläistä autoa ajoi yllättäen ulos metsästä ja liittyi kolonniimme. Heidät piiritettiin, ja niissä olleet otettiin vangiksi. Yksi vangeista oli kenraali, tämän saman 12. koneellisen joukkojen komentaja. Hän ei tiennyt, että tulemme näin pitkälle.

”Kuvailee 21. jalkaväedivisioonan 3. jalkaväkirykmentin 15. komppanian päällikköä, luutnantti Ritgen (Ritgen): ”Se tapahtui kello 10.30 metsässä Kekavan (Kekai) lähellä, noin 20 km Riiasta, kun oli lyhyt hetki. lopeta. Nopean vauhdin vuoksi hieman venyneet alaosastot ja yksiköt sulkeutuivat ja asettuivat hyökkäykseen ja heittoon Riikaa vastaan... Heidän seisoessaan tapahtui silloiselle tilanteelle tyypillinen tapaus. Metsästä kuului moottoreiden ääni, ja ennen kuin tajusimme mitä oli tapahtumassa, kolme suljettua autoa kiertyi metsäaukiolta moottoritiellemme. Komento, palautus, aseet valmiina, jännitystä siellä täällä, ja arvoitus on jo ratkaistu. Venäläisen joukkojen esikunta putosi epäilemättä mitään marssikolonniimme ja joutui välittömästi sotilaiemme ympäröimään. Vastarinta ja lento olivat mahdottomia. Niin halvalla jatkossa emme koskaan saaneet venäläisiä kenraaleja vangiksi - heidän piti liittyä marssikolonniimme ajoneuvoineen ja osallistua vartioituna heittoon Riikaan. Kukaan täällä sitten vangittiin, kukaan ei arvannut. Nykyään se on aivan selvää - kenraalimajuri Shestopalov, 12. koneellisen joukkojen komentaja lähimmän päämajansa kanssa.(Kommentti VIF2-foorumilta.)

On sanottava, että pohjoisessa ei ollut mahdollista piirittää Venäjän joukkoja. Venäläiset vetäytyivät järjestyksessä ja käskyn alla. He räjäyttivät kaikki sillat.

Kun he valtasivat Riian, olin etuosastossa, joka koostui moottoroidusta yksiköstä ja yhtiöstämme. Tavoitteenamme olivat sillat lähellä Riikaa. Vaikeimmat taistelut. Silta, jolle meidän piti mennä, lensi eteeni. En juossut 15 metriä hänelle. Yli 30 ihmistä kuoli yrityksessämme sinä päivänä.

Riian valloituksen aikana komppaniaani menetti kaikki upseerinsa. Komppanian komentaja kuoli, kaksi ryhmämiestä haavoittui. Minut nimitettiin komppanian komentajaksi, mutta muutamaa päivää myöhemmin haavoittuin. Joten en komensi komppaniaa kauaa, ja olin liian nuori siihen. Kuinka se satutti minua? Kaupungissa Volzakov katsoi talon kulman taakse ja näki yhtäkkiä, että venäläinen sotilas istui jonkinlaisen puutarhan aidalla. Nähdessään minut hän hyppäsi ylös ja heitti käsikranaatin. Hän räjähti vierelleni. Koko puoleni oli palasina. Ensiapua antoi rykmentin lääkäri, ja sitten minut lähetettiin Liettuan sairaalaan Šiauliain. Siellä minulle tehtiin useita leikkauksia, sirpaleet vedettiin ulos. Šiauliaista minut kuljetettiin lentokoneella Koenigsbergiin, ja jo elokuussa olin takaisin rykmentissä.

Sairaalasta palattuaan hän oli eri tehtävissä, pataljoonan adjutanttina, joukkueen eri komppanioissa. Meillä oli sellaisia ​​tappioita, että toukokuussa 1942 rykmentistä tuli kaksipataljoona.

– Olivatko suurimmat tappiosi pienaseista tai tykistöstä?

- Kiväärimieheltä. Tykistöstä se oli aluksi vähemmän, mutta sitten suurimmat tappiot tulivat tykistöstä.

- Miten voit arvioida, kumpi oli tehokkaampi saksalaisten joukossa - jalkaväki vai tykistö, kenestä venäläiset kärsivät enemmän?

Venäläiset kärsivät tykistöstämme. Meillä oli erinomaiset tarkkailijat ja korkea tulipitoisuus. Joten kun jalkaväki lähti hyökkäykseen, vastarinta oli jo murtunut.

Kun saavuimme Venäjälle, todelliset taistelut alkoivat siellä. Soltsyn lähellä divisioonamme joutui vastahyökkäykseen. Olin tuolloin sairaalassa, mutta sitten kuulin tarinoita siitä, kuinka divisioonamme päämajaa vastaan ​​hyökättiin. Luojan kiitos, divisioonan komentaja ei ollut paikalla, hän oli edellä. Tappiot olivat erittäin suuret. Esimerkiksi meitä seuranneessa naapuridivisioonassa sotilaat kokoontuivat lounasaikaan kenttäkeittiöön. Sillä hetkellä heidän kimppuunsa hyökättiin. Tulos - 46 ruumista yrityksessä. Aluksi olimme huolimattomia, mutta opimme nopeasti. Näiden taisteluiden seurauksena oli suuri oikeudenkäynti.

– Miten Baltian paikallinen väestö tapasi sinut?

"Paikalliset ihmiset olivat erittäin, erittäin tyytyväisiä meihin. Kun ylitimme Liettuan ja Latvian rajan, meitä tervehtivät piirakat ja kylmä maito purosta. Söin kuuman pirogin ja pesin sen kylmällä maidolla, ja sen seurauksena pilasin vatsani pahasti.

– Saksalaisilta voi usein kuulla, että venäläiset sotilaat olivat hyvin julmia. Mitä voit sanoa tästä?

- Jo sodan kolmantena päivänä naapurirykmentin sotilaita vangittiin. Venäläiset puhkaisivat heidän silmänsä ja tappoivat heidät kaikki. Eräs kersantti teeskenteli kuolleena ja kertoi sitten. Tämä tuli laajalti tunnetuksi, ja alusta asti pelättiin, että vankeudessa heitä kohdellaan huonosti, pilkataan. Tämä asenne oli melkein sodan loppuun asti. Pelkäsimme enemmän kiinni jäämistä kuin kuolemaa. Vasta sodan lopussa tilanne muuttui täysin päinvastaiseksi.

– Oletko nähnyt venäläisten sotilaiden antautuvan järjestelmällisesti, yksiköissä?

"En nähnyt sitä itse. Otimme aika monta vankia, lisäksi loikkaajia oli paljon. Tiesimme aina Venäjän puolen suunnitelmat, koska loikkarit kertoivat meille aina. Tämä jatkui sodan loppuun asti. Tietysti, kun venäläiset alkoivat menestyä, loikkaajia oli vähemmän, mutta silti niitä oli. Koska he pelkäsivät, he tiesivät, että hyökkääessään he kohtasivat voimakasta vastarintaa. He pelkäsivät henkensä puolesta, ja tämä on ymmärrettävää.

– Onko kukaan loikannut venäläisten puolelle komppaniassasi tai pataljoonassasi?

- Joo. Komppaniossani talvella 1941/42 yksi loikkasi venäläisten puolelle. Hän oli vanha kommunisti, mutta emme tienneet sitä. Hän oli poliittisesti vakuuttunut mies, hallinnon ehdoton vastustaja. Eräänä päivänä hän katosi, ja sitten saimme lehtisiä hänen vetoomuksestaan. Joten saimme tietää hänen kohtalonsa. Mutta se oli hyvin, hyvin harvinaista. Yksi ei onnistunut juoksemaan ollenkaan, venäläiset lähettivät hänet takaisin, eivät ottaneet häntä, he pelkäsivät, että hän juoksee takaisin, hän ei pystynyt todistamaan heille olevansa heidän ystävänsä.

Elokuussa valtasimme Novgorodin ja piti edetä itään, mutta tämä hyökkäys peruttiin ja menimme Volhov-jokea ja päätietä pohjoiseen Tšudovon suuntaan. Syyskuussa olimme Chudovosta pohjoiseen, lähellä Kirishiä. Tässä kaupungissa oli suuri öljynjalostamo.

"1920-luvulla avattiin rautatieliikenne Leningrad - Mga - Sonkovo ​​-linjalla, joen yli rakennettiin silta. Volkhov ja Kirishin rautatieasema nousivat. Aseman ympärillä aloitettiin toimivan asutuksen rakentaminen, jota kutsuttiin myös Kirishiksi. Sinne rakennettiin vakioasuntotehdas ja aloitettiin suuren puu- ja kemiantehtaan sekä tulitikkutehtaan rakentaminen (sota keskeyttää sen).

Vuonna 1961 aloitettiin öljynjalostamon rakentaminen Kirishiin. Vuonna 1963 Kirishin rakennustyömaa julistettiin koko unionin shokkikomsomolin rakennustyömaaksi.(Kommentti VIF2-foorumilta.)

Sattui niin, että olimme jumissa tässä paikassa vuoden 1943 alkuun asti. He polkivat edestakaisin, yhdessä paikassa.

– Miksi sinun näkökulmastasi katsottuna Neuvostoliiton puoli pystyi pysäyttämään hyökkäyksesi?

- Kyllä, he onnistuivat yksinkertaisesti siksi, että meiltä loppuivat voimat. Pohjoisesta esimerkiksi koko ensimmäinen panssarivaunuryhmä siirrettiin keskelle. Ja meillä ei ollut enää yhtään moottoroitua ja tankkiyksikköä, vain jalkaväen divisioonat. Siitä huolimatta olisimme voineet edetä pidemmälle, mutta alkoi talvi, johon olimme täysin valmistautumattomia. Ennen talven alkua etenimme vielä Volkhovstroyn suuntaan, jossa oli suuri voimalaitos. Ja talvella jäimme sinne jumiin, koska meillä oli kylmä, meillä ei ollut talvivaatteita ollenkaan.

– Kuinka monta prosenttia uusia sotilaita oli syksyyn mennessä?

- Vaikea sanoa. Jalkaväkikomppaniassa oli 180 henkilöä, joista 40 saattueessa, noin 150 henkilöä taisteli kolmessa ryhmässä. Mutta tämä numero oli vasta alussa. Silloin yrityksissä oli 60-80 henkilöä. Kesäkuun 22. päivän jälkeen emme enää koskaan olleet täynnä. Syksyllä tappiot olivat kaksi kolmasosaa kokonaismäärästä. Ryhmässä oli 48 henkilöä, niiden joiden kanssa aloitin kampanjan, syksyyn mennessä oli jäljellä enää 10, kun otetaan huomioon, että monet, kuten minä, olivat palaamassa sairaaloista yksikköönsä. Loput ovat uusia. Jokaisella divisioonalla oli reservipataljoona, josta sotilaat ja aliupseerit jaettiin komppanoihin tappioiden mukaan. On sanottava, että divisioona sai ensimmäisen täyden reservipataljoonansa vasta marraskuussa 1941. Sitä ennen tuli yksittäisiä hävittäjiä, kuten esimerkiksi lensin sairaalasta. Tähän mennessä yritykset olivat jo hyvin heikkoja.

– Millainen tunnelma jalkaväessä oli loppusyksystä ennen talven tuloa?

- Olemme jo menettäneet monia, mutta kun on onnistumisia, mieli on hyvä. Lokakuussa alkoi sulamisaika. Divisioona oli Chudovin ja Volkhovstroyn välillä.

Emme voineet mennä eteenpäin. Sitten jatkoimme hyökkäystä Tihvinin suuntaan. Edistyimme, joka päivä otimme kylän tai kaksi, etenimme yhä uudelleen, suurilla vaikeuksilla, suurilla tappioilla, mutta silti edistyimme.

Sitten tuli talvi näiden hirvittävien pakkasten kanssa ja moraali romahti, vaikka voimia vielä oli. Kuvittele: 40 astetta pakkasta, ja talvivaatteiden sijaan sinulla on vain vuoramaton päällystakki, ohuet housut ja saappaat. Ei fufaek-puuvillaa! Meillä ei ollut edes talvihattuja! Kiedoimme korvillemme korvien päälle, mutta se ei auttanut. Oli helvetin kylmä! Jäät, älä ajattele sotaa, vaan selviytymistä, pysymistä lämpimänä, ei mitään muuta. Tällaisissa olosuhteissa hyökkäys päättyy nopeasti. Venäläiset aloittivat vastahyökkäyksen, ja Tihvinissä olleet yksikkömme vetäytyivät Moskovan ja Leningradin väliselle rautatielinjalle. Rautatien varrella meillä oli puolustusasema.

Toisena talvena saimme turkissaappaat, aitoja talvivaatteita. Mutta minun on sanottava, että toinen talvi ei ollut niin kylmä kuin ensimmäinen.

– Miten selvisit kylmältä ensimmäisenä talvena? Oliko temppuja?

- Haha. Kylmää vastaan ​​ei ole temppuja... Jalat jäätyivät hyvin nopeasti. Jos sinulla on nahkasaappaat ja kävelet polviin asti lumessa, lumi sulaa iholtasi, vettä valuu huokosten läpi ja jalkasi ovat märät. Saappaat jäätyvät pakkasessa. Jos jalkasi ovat jäässä miinus 30:ssä, seuraavana aamuna sinulla ei ole jalkoja. Paleltumatappiot olivat paljon suuremmat kuin taistelutappiot. Siksi he laittavat paperia saappaisiin. Kaatuneilta venäläissotilailta poistettiin huopakaappaat. Itse en tehnyt tätä, mutta voin kuvitella, että joku vaihtoi saappaansa sotavankien huopakaappaat.

Se tapahtui Volkhovstroyn hyökkäyksen aikana. Olin silloin pataljoonan adjutantti. Tulimme Glashevon asutukseen yöpymään. He sytyttivät tulen. Otin pois täysin märät saappaani ja laitoin ne tuleen kuivumaan. Seuraavana aamuna huomasin, että ne olivat kutistuneet ja olivat hyvin pieniä. En voinut pukea niitä jalkaani, ja vetääkseni niitä, aloin hakkaamaan jalkaani seinään, kunnes ajoin sen saappaani. Tein saman toisen bootin kanssa. Hän otti yhden askeleen, siellä oli halkeama, ja ihonpalaset lensivät molemmista pohjista. Pysyin sukissani. En tiennyt mitä tehdä, mutta sitten onneksi huoltoupseerimme, kersanttimajuri, tuli, kysyin häneltä, onko hänellä kenkiä. Hän selvitti jalkani koon ja antoi minulle upouudet saappaat, joita ei edes koskaan kiillotettu. Olin onnellinen! Hän heitti pois vanhat saappaani, laittoi uudet jalkaani, ja kahdeksan päivää myöhemmin hän oli jo sairaalassa uusissa saappaissa uudella haavalla. Ei ole suojaa kylmältä, jos ei ole kunnollista vaatetusta. Meillä ei ollut edes peittoja. Metsässä nukkuminen miinus 30:ssä, kun peittoa ei ole, vain ohut takki, on tappavaa.

– Venäläiset sotilaat saivat vodkaa pitääkseen lämpimänä joka päivä. klo oliko teillä jotain vastaavaa?

- Vodkaa? Alkoholi? Kyllä, joskus konjakki tuotiin Riiasta, mutta ei kylmästä. Alkoholi kylmässä ei lämmitä, vaan tappaa. Vain ensi hetkellä näyttää siltä, ​​että se on lämmin.

– Oliko kuumaa ruokaa koko ajan?

- Joo. Kenttäkeittiömme on oppinut venäläisiltä. Vuonna 1905, Venäjän ja Japanin sodan aikana, Venäjän puolella oli saksalaisia ​​tarkkailijoita. Siellä he näkivät ensimmäiset kenttäkeittiöt. He havaitsivat, että valmistamalla ruokaa marssin aikana eikä sen jälkeen, marssin nopeus kaksinkertaistui. Saksan armeija kopioi heti kenttäkeittiöt, ja vuonna 1914 aktiivinen armeijamme aseistautui niillä. Keittiöt toimi loistavasti! Niiden avulla yritys voisi tehdä päivittäin kolmenkymmenen kilometrin marssin.

– Miten sinulle selitettiin syksyllä, että blitzkrieg ei toiminut?

"Ha ha, he eivät selittäneet meille mitään. Meidän piti jatkaa taistelua halusimme tai emme. Tietenkin huomasimme, ha ha, että blitzkrieg ei toiminut, mutta sota jatkui, oli taisteltava.

– Oliko paikallisen väestön asenne Venäjällä erilainen kuin Baltiassa?

– Sanoisin, että hyökkäyksen aikana emme kommunikoineet erityisesti paikallisen väestön kanssa. Mutta puolustuksessa esimerkiksi lähellä Chudovoa Chudovo-Leningrad-linjalla, jossa seisoimme pitkään, oli paljon siviilejä. Tämä siviiliväestö työskenteli kärryissämme. Ruokaa varten he pesivat vaatteemme ja auttoivat meitä kotitöissä. Siellä oli erittäin hyvät ja kohtuulliset suhteet.

– Millaista oli kampaajien kanssa, käytitkö viiksiä vai partaa?

- Ei. Meillä oli yleensä lyhyet hiukset, mutta eivät niin lyhyet kuin puna-armeijassa, vaan normaalit lyhyet hiukset, huonosti leikattu, koska ei ollut mahdollista. Meidät ajeltiin myös pahasti.

Tietysti yritimme olla mahdollisimman puhtaita, mutta likaisessa kaivannossa ei voi olla puhdas. Hyökkäyksessä ja perääntymisessä tämä on yleensä mahdotonta. Varsinkin perääntymisessä se on huono - ainakin hyökkäyksessä on taukoja. Opimme hyvin nopeasti venäläisiltä saunan tai banjan rakentamisen. Vuonna 1941 olin jo rakentanut ensimmäisen banjan. Yritimme pestä vähintään kerran viikossa tai kun oli mahdollisuus. Päivän aikana usein ei tapahtunut mitään, oli hiljaista ja astuimme taaksepäin, höyrystimme, hikoilimme, puimme puhtaat alusvaatteet päälle, yritimme päästä eroon täistä. Kun olin adjutantti pataljoonassa, jonka päämaja sijaitsi suhteellisen takaosassa, kaikki oli paljon yksinkertaisempaa. Siellä meillä oli kohtuulliset tilat, oli mahdollista pestä ja ajella päivittäin. Ja kun istut kolossa, se on mahdotonta. Mutta yritimme pestä ja pysyä puhtaina. Jos et pese, sotilas epäonnistuu nopeasti. Ja minulla oli yksi sotilas, joka tällä tavalla yritti tehdä itsensä palveluskelvottomaksi. Ei peseytynyt, yritti saada syyhyn ja päätyi sairaalaan. Aliupseerini saivat hänet peseytymään joka aamu.

– Oliko pataljoonassasi HIV:itä?

- Joo. Kaksi tai kolme henkilöä per yritys. He auttoivat tuomaan vettä, sytyttivät uunit, huolehtivat hevosista, työskentelivät vaunuissa. Tappiot olivat suuret, ihmisiä ei ollut tarpeeksi, joten he korvasivat saksalaiset aputöissä. Heillä ei ollut aseita, he eivät osallistuneet taisteluihin. Tiedän, että monet heistä rakensivat teitä. Gati tasoitti soiden läpi. He olivat erittäin hyviä ihmisiä, jotka kävelivät aina vierellämme jopa perääntyessään. Tunsimme toisemme, asuimme yhdessä ja suhde oli erittäin hyvä. Ei ongelmaa.

– Mitä aseita sinulla oli ryhmässäsi?

– Pataljoonassa oli kolme kiväärikomppaniaa ja raskasaseiden komppania. Raskaalla komppanialla oli kaksi ryhmää raskaita konekivääriä ja yksi ryhmä 81 mm kranaatinheittimiä. Kiväärikomppanian jalkaväkijoukossa oli yleensä neljä ryhmää, jokaisessa 10 hengen ryhmä, jota johti konepistoolilla varustettu aliupseeri, yksi kevyt konekivääri, muilla oli karabiinit. Vuonna 1943 saimme uuden aseen - automaattiset karabiinit - iskusotilaat. Rykmentissämme suoritettiin heidän armeijakokeensa. Pataljoonamme oli ensimmäinen, joka varustettiin kokonaan uudelleen rynnäkkökiväärillä. Tämä on upea ase, joka antoi uskomattoman lisäyksen taistelukykyihin! Heillä oli lyhyet patruunat, joten ammuksia voitiin ottaa lisää. Hänen kanssaan jokaisesta ihmisestä tuli käytännössä konekivääri. Aluksi heillä oli lapsuussairauksia, mutta ne korjattiin. Meiltä jopa takavarikoitiin konekiväärit, mutta vuoden 1943 lopulla Kolpinon lähellä havaitsimme, että näillä kivääreillä emme tule toimeen ilman konekivääriä puolustuksessa, ja konekiväärit tuotiin hyvin nopeasti takaisin. Joten joukolla oli konekiväärit ja rynnäkkökiväärit. Meillä ei ollut muita aseita. Aivan sodan alussa yhtiöllä oli myös 5 senttimetrin kranaatit, mutta ne poistettiin erittäin nopeasti palvelusta, ensinnäkin siksi, että ne olivat erittäin raskaita, ja toiseksi, koska et voi ottaa paljon ammuksia mukaan - myös erittäin raskas.

– Onko totta, että konekivääri oli tärkein ase puolustuksessa?

- Joo. No, tykistö, tietysti. Pääpuolustusase on edelleen tykistö. Hän kantaa rasituksen. Jalkaväki siirtyy myöhemmin, jos jotain odottamatonta tapahtuu. Jalkaväen pääaseet puolustuksessa ovat karabiini, rynnäkkökiväärit, kevyt konekivääri ja raskas konekivääri, asevaunuissa. Meillä oli jalkaväkirykmentissä vielä kaksi erikoiskomppaniaa - panssarintorjuntakomppania, 3, 7 ja 5 senttimetrin panssarintorjuntatykillä ja yksi jalkaväkiasekomppania, kahdesta kevyestä ryhmästä - kuusi kevyttä, 7,5 senttimetriä aseet ja yksi joukkueen raskaita tykkejä 15 cm, jotka olivat suoraan jalkaväen komentajien alaisia. He olivat aina kanssamme, se oli tietysti erittäin suuri sysäys.

– Millä komentajat olivat aseistautuneet?

- Joukkueiden ja komppanioiden komentajilla oli konepistooleja. Siellä oli myös pistooleja. Minulla oli P-38 "Walter".

– Käsikranaatit?

- Kyllä, tietysti "vasarat", ne poistettiin myöhemmin käytöstä. Vuonna 1942 oli muna-granaattiomenia. Niitä jaettiin tarpeen mukaan, marssilla ne kuljetettiin autoissa, sotilailla oli riittävästi matkatavaroita. Ne myönnettiin hyökkäystä varten. Kannoimme niitä vyötärölaukussa, harvemmin repussa, niin että oli varaa.

– Epäonnistuiko ase talvella?

- Kyllä, talvella alhaisissa lämpötiloissa voiteluaine jäätyi ja ase ei toiminut, mutta tämä ongelma oli helppo käsitellä - sinun piti vain poistaa voiteluaine kokonaan. Kokemusasia - opimme tämän nopeasti. Aseet toimi loistavasti. MG-42 oli ensiluokkainen, erittäin hyvä konekivääri, se ei koskaan epäonnistunut.

Muistelmia, muistelmia... Kuka ne kirjoittaa? Mitä muistoja voi olla niillä, jotka todella taistelivat? Lentäjät, tankkerit ja ennen kaikkea jalkaväki? Vamma on kuolema, vamma on kuolema, vamma on kuolema – ja siinä se! Ei ollut muuta. Muistelmia ovat kirjoittaneet ne, jotka olivat lähellä sotaa. Toisessa echelonissa, päämajassa. Tai korruptoituneita hakkereita, jotka ilmaisevat virallista näkökulmaa ...

Suuren isänmaallisen sodan tavallisen sotilaan muistelmat ovat suhteellisen harvinainen tapahtuma. Suhteellisen alhainen yleinen lukutaito, koettelemusten ankaruus, ajan ja mahdollisuuksien puute syventyä tapahtumiin, suorat kiellot pitää päiväkirjaa sotavuosina - kaikki tämä teki todennäköisyyden sotamiesten ja kersanttien muistoille. erittäin alhainen. Ja mitä yksinkertainen sotilas voi muistaa, jos kaikki voimansa ja energiansa käytettiin tehtävän suorittamiseen ja samalla elossa pysymiseen? Tavallisen sota on 500 metriä viholliselle, sama takapuolelle, pataljoonan komentajalle ja useita satoja metrejä komppanian rintamalla. Tämä on tehtävä muotoon "tavoita maamerkki numero 3 - kaatunut koivu, kaivaa sisään ja odota tilauksia". Kaikki, ei enempää. Siksi sotilaan muistelmat ovat ennen kaikkea tarina niistä ihmisistä, joiden kanssa he joutuivat jakamaan viimeinen kekseliä, jotka keräsivät taskuihinsa pölyä vuohen jalan käärimiseksi, jotka kävelivät niiden rinnalla aivan puoli kilometriä vihollinen ja joka makaa kosteassa maassa... Mutta sitä on vaikea muistaa, koska kipu ja kärsimys piilevät jokaisen jakson takana. 1970-luvun alussa Konstantin Simonov käytti satoja tunteja haastatellen kunnian ritarikunnan täysivaltaisia ​​omistajia. Vaikuttaa siltä, ​​että kunnia-ihmiset ovat tehneet paljon töitä - istu ja kerro! Mutta haastattelua lukiessa huomaat yhtäkkiä, että Simonovin on kirjaimellisesti vedettävä tarina pois hahmoista punkeilla, ja vain pätevä kysymys lyhyen aikaa saa veteraanin sukeltamaan menneisyyteen ja paljastamaan mielenkiintoisia yksityiskohtia.

Sota on vakava trauma kenen tahansa psyykelle. Ne, jotka eivät selvinneet siitä, tekivät itsemurhan, juoivat ja ryhtyivät rikoksiin. Heidän elämänsä oli lyhyt ja traaginen. Useimmat kamppailivat sen kanssa loppuelämänsä. Jätetään sotilaallisen psykologisen trauman voittamisen tapojen luokittelu ammattipsykologeille, mutta yli 15 vuoden työn iremember.ru-verkkosivustolla haastateltuamme yli 2000 ihmistä voimme huomata useita tapoja, joihin veteraanit turvautuvat pääasiassa säilyttääkseen heidän persoonallisuutensa ja estää sodan kauhuja tuhoamasta sitä:

Dissosiaatio on itsensä erottamista traumasta. Samalla tarina sodasta muuttuu jatkuvaksi anekdootiksi ja koostuu pääasiassa ruoan ja juoman etsimisestä, hauskoista tarinoista vihollisen ja komentajien tapaamisista.

Tukahduttaminen on negatiivisten muistojen aktiivista tukahduttamista. Nämä ovat samoja veteraaneja, jotka "eivät koskaan puhuneet sodasta". Jos tällainen henkilö suostuu haastatteluun, hänen tarinansa on erittäin julma ja täynnä yksityiskohtia.

Peruutus - sota yksinkertaisesti poistetaan henkilön muistista. Tämä lähestymistapa on tyypillistä sotaan osallistuville naisille, mutta sitä tapahtuu myös miehille.

Syrjäytyminen on psykologisen puolustuksen muoto, jossa negatiivinen emotionaalinen reaktio ei kohdistu psyykkisen trauman aiheuttaneeseen tilanteeseen, vaan esineisiin, joilla ei ole mitään tekemistä psykotrauman kanssa. Useimmiten nämä ovat ihmisiä, joiden kanssa veteraani itse ei kommunikoinut, tai tilanteita, joihin hän ei osallistunut.

Tarkastelemme viimeksi mainittua menetelmää henkilön taistelussa sotilaallisen trauman kanssa yksityiskohtaisemmin, koska juuri tämä menetelmä esitetään elävästi Nikolai Nikolajevitš Nikulinin muistelmien "Muistoja sodasta" (Valtion Eremitaaši - 2. painos) sivuilla. Pietari: Valtion Eremitaaši, 2008). Kirjoittaja itse ei piilota tätä:

« Tässä käsikirjoituksessa ratkaisin vain henkilökohtaisia ​​ongelmia. Kun palasin sodasta haavoittuneena, kuorisokissa ja masentuneena, en pystynyt selviytymään siitä heti. Tuohon aikaan ei ollut käsitettä "vietnamilainen oireyhtymä" tai "afganistanilainen oireyhtymä", eivätkä psykologit hoitaneet meitä. Kaikki pelastettiin parhaansa mukaan."

Jokainen muistelma on erittäin subjektiivinen asia. Usein ne kirjoitettiin tovereille, ja muistelijoiden tehtävänä ei ollut unohtaa tai jättää huomiotta yhtäkään nimeä, jotta se ei loukkaisi hyvää ihmistä. Mutta on myös niitä, jotka on kirjoitettu itselleen oikeuttamaan tekojaan, "keventämään sielua" jne. Nikolai Nikulin ei myöskään piilota tätä ja raportoi kirjoittaneensa muistiin muistelmansa karkottaakseen kaiken sodan kauhistuksen itsestään. Se karkoitettiin loistavasti, mutta kirjoittajan rehellisyys on kyseenalainen. Ensinnäkin Nikulinin kuvaus ihmisistä, joiden kanssa sota hänet toi yhteen, aiheuttaa hylkäämistä. Jos kirjoittajan kuvauksessa oleva henkilö on taitava soturi ja hyvä asiantuntija, hän on välttämättä alkoholisti, raiskaaja, jolla on fyysisiä vammoja ja niin edelleen. Jos henkilön kuvaus alkaa positiivisista ominaisuuksista - odota ongelmia: se on melkein väistämätöntä, kuten huonossa dekkarassa, siellä on viimeinen paskiainen. Kirjassa ei mainita yhtään naista sodassa positiivisesta näkökulmasta - tämä on yksinomaan seksuaalisen häirinnän kohde. Ja tässä meidän on jälleen kerran oletettava: muistelijan näkemys on hänen sielunsa näkemys. Jos ihminen on terävä näkemään vain negatiivisen, hän ei pysty näkemään mitään muuta. Mukana oleva psykologinen puolustus syrjäytymisen muodossa ei anna tekijälle paitsi olla objektiivista, vaan saa hänet etsimään, maistamaan ja joskus jopa ajattelemaan negatiivisia tilanteita ja toimia.

Näiden muistelmien analysointi on erittäin vaikeaa. Tavalla tai toisella otimme hänen kirjansa arvostelun useaan otteeseen, ja joka kerta se ei päättynyt muutamien rivien jälkeen. Voiton 70-vuotisjuhlan juhliminen nosti kuitenkin kirjan arvoa koskevan kiistan asteen kiehumispisteeseen, ja katsoimme silti tarpeelliseksi puhua. Viime vuosina Nikulinin muistelmat ovat nousseet pöydälle kaikissa keskusteluissa tiettyjen sodan muistojen todenperäisyydestä päävalttikorttina, jonka jälkeen kiista muuttuu usein persoonallisuuksiksi. Eri lukijoiden asenne kirjaan on jyrkästi päinvastainen: sotahistorian ja poliittisten mieltymysten valistuksen asteesta riippuen tämä on joko "yksi harvoista kirjoista, joissa on" todellinen "totuus sodasta, tai" likainen kunnianloukkaus, joka on kirjoitettu suuren isänmaallisen sodan sotilaiden muiston häpäisemiseksi."

Yritimme analysoida Nikulinin kirjaa yksinomaan Venäjän federaation puolustusministeriön keskusarkiston (TsAMO RF) asiakirjojen perusteella, mutta muistelmien kirjoittajan alhainen sotilasarvo ja asema eivät kuitenkaan antaneet meille mahdollisuuden suorita tämä tehtävä kokonaan ja seuraa täysin hänen sotilaspolkuaan. Onnistuin löytämään vain muutaman maininnan kersantti Nikulinista henkilökohtaisesti, mutta siitä lisää myöhemmin. Asiakirjojen tutkiminen antoi kuitenkin yleiskuvan kirjassa kuvatuista tapahtumista ja mahdollisti myös joidenkin jaksojen vahvistuksen tai kumoamisen.

On heti sanottava, että valokuvaustarkkuus mainittaessa 30 vuotta myöhemmin (kirja on kirjoitettu 1975) päivämäärät, sukunimet, maantieteelliset nimet antavat suurella varmuudella olettaa, että muistelmien kirjoittaja piti päiväkirjamerkintöjä edessä. Niillä kuvatut jaksot "sopistuvat TsAMO-asiakirjoihin erittäin hyvin", mutta puhehahmojen, kuten "everstimme", "komissaarimme" tai "sairaalan naapurimme" tulee olla välittömästi hälyttävä, koska ne lupaavat enimmäkseen vain tarinoiden toisto, jotka vaelsivat pitkin koko rintamaa, kuten sanotaan, "Barentsista Mustallemerelle". Jotkut niistä on varustettu käännöksillä, jotka poistavat tekijän vastuun ("minulle kerrottiin"), mutta jotkut on kuvattu ensimmäisessä persoonassa.

Aloitetaan siis esipuheesta:

"Muistiinpanojani ei ollut tarkoitettu julkaistavaksi. Tämä on vain yritys päästä eroon menneisyydestä: aivan kuten länsimaissa ihmiset menevät psykoanalyytikon luo, kertovat huolensa, huolensa, salaisuutensa toivoen parantumisesta ja rauhan löytämisestä, käännyin paperin puoleen raaputtaakseni pois. kauhistus, joka on syvälle upotettu siellä muistin takakaduilta, roskat ja vastenmieliset, vapauttaakseni itseni muistoista, jotka ahdistivat minua. Yritys on varmasti epäonnistunut, toivoton ... "

Paperi, kuten tiedätte, "kestää kaiken", ja sen käyttöä psykoterapiassa on testattu pitkään ja menestyksekkäästi. Se on vain tulos tästä vaikeimmasta sisäisestä työstä, jonka traumatisoitunut ihminen tekee itsensä kanssa, vuodattaen kokemuksiaan paperille, sitä ei todellakaan kannata julkistaa, ainakaan alkuperäisessä muodossaan.

"Nämä muistiinpanot ovat syvästi henkilökohtaisia, kirjoitettuja itselleni, eivätkä ulkopuolisen silmille, ja siksi erittäin subjektiivisia. Ne eivät voi olla objektiivisia, koska koin sodan melkein lapsuudessa, ilman elämänkokemusta, ihmisten tuntemusta, ilman puolustusreaktioita tai koskemattomuutta kohtalon iskuja vastaan. .

Ehdottomasti rehellinen ja täsmällinen huomautus, jonka pitäisi varoittaa niitä, jotka yrittävät esittää Nikulinin kirjan lopullisena totuutena ja ainoana oikeana kirjana sodasta. Tämä on kuitenkin vain yksi näkemyksistä sodasta, jossa kaikki ihmiset ovat paskiaisia, täitä ja haisevia, jossa kaikki ajatukset ovat vain herkullista ruokaa ja lämmintä sänkyä, jossa ympärillä on vain ruumiita ja likaa. On kuitenkin muitakin näkökulmia ihmisillä, jotka selviytyivät traumasta eri tavalla tai jopa pääsivät siitä eroon. Erinomaisena esimerkkinä ovat Mansur Abdulinin muistelmat ”Stalingradista Dnepriin”, Vasily Bryukhovin ”Paarihaarukka, tuli!” ja monet muut.

"Näkemäni noiden vuosien tapahtumista ei ole suunnattu ylhäältä, ei kenraalin kellotornista, josta kaikki näkyy, vaan alhaalta, vatsallaan eturivin mudan läpi ryömivän sotilaan näkökulmasta, ja joskus pistää nenänsä tähän mutaan. Luonnollisesti näin vähän ja näin erityisesti.

On vaikea sanoa, rikkoiko kirjoittaja tarkoituksella tätä julistusta vai eikö hän yksinkertaisesti voinut vastustaa kiusausta ilmaista näkemyksensä taktiikoista ja strategiasta, mutta on paljon kuvauksia siitä, kuinka kaiken tasoisten komentajien tulisi olla korkeimpaan komentajaan asti. toiminut oikein siinä tai tuossa tilanteessa tässä tai tuossa tilanteessa.. Tässä vain pari esimerkkiä:

”... Eversti tietää, että hyökkäys on turha, että tulee vain uusia ruumiita. Joissakin divisioonoissa oli jäljellä vain päämaja ja kolme tai neljä tusinaa henkilöä. Oli tapauksia, joissa divisioonalla, joka aloitti taistelun, oli 6 – 7 tuhatta bajonettia, ja leikkauksen lopussa hänen tappionsa olivat 10 – 12 tuhatta - jatkuvan täydennyksen vuoksi! Ja ihmisiä ei ollut koskaan tarpeeksi! Pogostyan operatiivinen kartta on täynnä yksikkönumeroita, mutta niissä ei ole sotilaita ... No, jos eversti yrittää ajatella ja valmistella hyökkäystä, tarkista, onko kaikki mahdollinen tehty. Ja usein hän on yksinkertaisesti keskinkertainen, laiska, humalassa. Usein hän ei halua lähteä lämpimästä suojasta ja kiivetä luotien alle ... "

"Kenraali Fedyuninsky komensi armeijaa päämajasta kartan mukaan antaen divisioonille likimääräisen hyökkäyssuunnan ».

Parafrasoidakseni kuuluisaa lainausta, sanotaan: "vartijakersantin toveri yksinkertaistaa."

Tällaista tietoa komentajien toiminnasta voidaan luetella loputtomasti. Palataan kuitenkin kirjailijan ensimmäisiin sotilaallisiin muistelmiin:

”Muistoni jäi mieleeni merijalkaväen lähetyskohtaus: aivan Nevan ylle päin avautuvien ikkunojemme edessä, täysin aseistettuja ja varusteltuja sotilaita lastattiin huviveneeseen. He odottivat rauhassa vuoroaan, ja yhtäkkiä nainen juoksi toisen luokse huutaen. Hänet vakuutettiin, rauhoitettiin, mutta turhaan. Sotilas repi irti kouristelevasti puristaneet kätensä väkisin, ja hän jatkoi takertumistaan ​​kassipussiin, kiväärin, kaasunaamaripussiin. Vene purjehti pois, ja nainen ulvoi ankeasti pitkään ja löi päänsä penkereen graniittikaidetta vasten. Hän tunsi sen, minkä opin paljon myöhemmin: sotilaat eivätkä veneet, joilla heidät lähetettiin maihinnousulle, eivät koskaan palanneet.

Tässä näemme virheen, joka on tyypillistä paitsi Nikolai Nikulinin muistelmille myös muille muistelmille, kun looginen konstruktio tehdään riittämättömän määrän faktojen perusteella. Eilinen koulupoika Nikolai näkee ja kokee akuutisti jäähyväiskohtauksen. Hän ei enää näe tätä venettä ja todennäköisimmin hänelle saapuu tieto, että yksi veneistä (ehkä jopa tämä) upposi vihollisen tulipalossa ja siinä olleet kuolivat. Ajan myötä nämä tapahtumat asettuivat loogiseen ketjuun "lähettää - naisen - kuoleman". Ehkä Nikolai näki Peterhofin maihinnousun osallistujien lastaamisen, joista käytännössä kukaan ei selvinnyt, mutta tämä ei anna hänelle oikeutta yleistää.

"Sillä välin proomu eteni Nevaa pitkin ja sen jälkeen. Volkhovilla huhujen mukaan Messerschmittit pommittivat ja hukkuivat sen. Miliisit istuivat ruumissa, joiden luukut järkevät viranomaiset käskivät lukita - jotta he eivät juokse, rakkaani!

On hyvä, että jakson kuvaukseen lisättiin huomautus "huhujen mukaan", mikä poistaa kaiken vastuun kirjoittajan aitoudesta. Verenhimoisten ja tyhmien komentajien toiminnan logiikkaa on vaikea ymmärtää - Leningradin miliisin vapaaehtoiset ajetaan ruumaan välttämättömän lukon alle. Älä muuta mieltään unohtaen, että he ovat vapaaehtoisia? Kuten edellisessä tapauksessa, kuka kertoi kirjoittajalle jaksosta? Miliisit, jotka kuolivat suljetuissa ruumeissa, ne, jotka lukitsivat heidät sinne, vai ylpeilikö saksalaiset lentäjät? Tämän kirjan lukijan tulee olla erittäin varovainen jäljittääkseen kirjoittajan tiedon lähteen. Huhut tai "suusta suuhun" on sen ajan Internet. He syntyivät ja kuolivat spontaanisti, ja mitä vaikeampi tilanne edessä oli, sitä uskomattomampia olettamukset olivat. Jo sodan lopussa puhuttiin rauhansopimuksen solmimisesta saksalaisten kanssa. Synkova Vera Savelyevna muistelee, kuinka saksalaiset tulivat kylään: "Siihen mennessä kylässä liikkuivat aktiivisesti huhut - he sanoivat, että ne, joilta hiukset leikattiin, ammutaan. Ja valitettavasti minulla on lyhyet hiukset. Mitä tehdä?! Myymälässä oli puinen lantio, laitoin sen päähäni ja aloin kävellä kotiin puutarhan läpi. Tällaisia ​​tarinoita oli satoja, ja yritys rakentaa niiden pohjalle kertomus johtaa vain todellisuuden vääristymiseen.

”... Mikä hauska kersantti: ”Joo, sinä osaat kahta kieltä! Selvä, mennään siivoamaan wc!" Kersantin oppitunnit muistettiin loppuelämäksi. Kun sekoitin oikean ja vasemman puolen riveissä kääntyessäni, kersantti neuvoi minua: "Tämä ei ole yliopisto sinulle, täällä pitää ajatella päällään!"

Kersantin piti olla paitsi hauska, myös erittäin tarkkaavainen - kuinka hän onnistui puna-armeijan sotilaan Nikulinin ulkonäön perusteella määrittämään, että hän puhui kahta kieltä? Yleensä tällaisista yksityiskohdista tulee pilkan ja pilkkaamisen syy, ja ne mainitaan väärin - älä korosta kielitaitoa, kun sitä ei pyydetä. Tässä on tehtävä yksi tärkeä selvennys: Nikolai Nikulin varttui kaupungissa, älykkäässä perheessä ja todennäköisesti häneltä riistettiin mahdollisuus kommunikoida yksinkertaisten ja puolilukutaitoisten ihmisten kanssa, jotka olivat Neuvostoliiton enemmistönä. 40-luvun alku. Henkilö, jolla oli peruskoulun neljä luokkaa, eli joka osasi lukea ja kirjoittaa jotenkin ja osasi yksinkertaisia ​​laskutoimituksia, saattoi luottaa nuoremman komentajan uraan ja jollain onnella ja ahkeruudella saavansa toisen asteen ammatillisen ja jopa korkeampi koulutus. Elämä sotaa edeltävinä vuosina oli vaikeaa, joten kersanttien ja esimiesten kasvatus ei aina ollut hyvä. Ja varmastikaan heillä ei ollut mitään rakkautta ylimielisille nuorille, jotka kasvoivat kaikkeen valmiina ja valmistuivat lukiosta, josta heidän piti maksaa vuodesta 1940 lähtien.

”Elokuussa asiat rintamalla lähellä Leningradia menivät huonosti, divisioona meni kärkeen ja sen mukana - puolet kursseistamme täydennyksenä. He kaikki paloivat pian taisteluissa.

Tällaisia ​​yleistyksiä on monia tekstissä. Kirjoittaja ekstrapoloi helposti henkilökohtaisen kokemuksensa tai hänelle kertoneiden ihmisten kokemukset koko puna-armeijalle, neuvostokansalle ja koko maalle. Monet Nikulinin arvoarviot eivät perustu faktajärjestelmään, vaan yksittäisiin erityistapauksiin. Siksi lukijalta vaaditaan suurta huomiota, jotta se yrittää erottaa tosiasiat olettamuksista ja yleistyksistä kirjaa tutkiessaan. Vielä yksi esimerkki:

”... Parasta kaikessa oli viestintärykmentteihin päätyneiden kohtalo. Siellä he työskentelivät radioasemilla sodan loppuun asti ja melkein kaikki selvisivät. Kaikkein pahinta oli värvätty kivääriosastoihin: "Oi, te olette radiooperaattoreita", he sanoivat, "tässä ovat kiväärinne, ja tässä on korkeus. Siellä on saksalaisia! Tehtävänä on vangita korkeus!

Hyvä muistelija saa silti puhua vain omasta puolestaan!

”... Badaevin ruokavarastot olivat tulessa. Tuolloin emme vielä voineet tietää, että tämä tulipalo ratkaisee miljoonan kaupungin asukkaan kohtalon, jotka kuolevat nälkään talvella 1941. – 1942" .

Nyt tiedetään varmasti, että Badaevsky-varastojen palo ei ratkaissut mitään. Siellä oli todellakin valtavia ruokavarastoja, mutta todellisuudessa koko kaupungin tarjonta huomioon ottaen niitä saattoi riittää enintään viikoksi. On vaikea sanoa, olisivatko nämä tuotteet säästäneet ylimääräisiä ihmishenkiä vai eivät. Oli miten oli, syyskuun 8. päivänä, kun saksalaiset pommittivat Badaevin varastoja, ensimmäiset ruokaa sisältävät proomut olivat jo matkalla Leningradiin Laatokaa pitkin. Mutta se on täysin eri tarina.

Oman ulkonäön ja kykyjen kuvaus näyttää rumalta:

"Olin hyödytön sotilas. Jalkaväessä minut olisi joko ammuttu heti esimerkkinä tai olisin itse kuollut heikkouteen kaatuessani tuleen: monet hiiltyneet ruumiit jäivät nälkäisestä Leningradista saapuneiden yksiköiden leirien paikalle. Rykmentissä he luultavasti halveksivat minua, mutta he suvaivat minua.

"... Olin jo dystrofinen ja erosin sotilaiden joukosta säälittävällä ulkonäölläni" ... "Ajan mittaan kammasin laihat kyljet vereen, ja raapimisen tilalle muodostui rupia" ... "Keräsin keksejä ja kuoria varastojen, keittiöiden lähellä - sanalla sanoen, sain ruokaa sieltä, missä hän pystyi."

”Minulle Pogostye oli käännekohta elämässäni. Siellä minut tapettiin ja murskattiin. Siellä sain täydellisen luottamuksen oman kuolemani väistämättömyyteen. Mutta siellä oli herätykseni uudessa ominaisuudessa. Elin kuin deliriumissa, ajattelin huonosti, olin huonosti tietoinen siitä, mitä oli tapahtumassa. Mieli näytti haalistuneen ja tuskin lämmeneen nälkäisessä, uupuneessa kehossani.

”... Kiitokseksi palvelusta ruokasalin päällikkö antoi meille suuren altaan, jossa oli upseerin aamiaisen jäämiä. Söimme niitä ilolla huolimatta ohrapuurossa satunnaisesti tulleista tupakantumpeista.

”... Nokinen, turvonnut, likainen dystrofinen, en voinut työskennellä kunnolla, minulla ei ollut elinvoimaa enkä kantavuutta. Säälittävä hahmoni ilmaisi vain epätoivoista epätoivoa. Aseveljet joko tuhahtivat äänettömästi paheksuvasti ja kääntyivät pois minusta tai ilmaisivat tunteensa voimakkaasti säädyttömästi: "Tässä on paskiainen juuttunut kaulaamme!"

Kirjassa siellä täällä hajallaan olevien kuvausten perusteella suhteista kollegoihin Nikolai Nikulin ei vain nauttinut auktoriteettia, vaan oli ainakin pilkan kohteena ja korkeintaan halveksittu. Miesarmeijatiimi on erittäin kova ympäristö, ja jos käy ilmi, että "paikkasi on ämpärissä", niin tästä paikasta pääsee pois vain vaihtamalla osaa, jonka kirjoittaja onnistuu sodan lopussa. Ei siis ole yllättävää, että kollegat eivät pidä ihmisestä, joka on heille hyödytön ja jonka osuuden vaikeuksista heidän on kannettava. Ei ole mitään yllättävää siinä, että tämä vastenmielisyys on molemminpuolista, ja siksi kaikki Nikolai Nikulinin ihmiset näyttävät rumista - kuten sanotaan, Alaverdi!

"...Nyt tämä operaatio "epäonnistuneena" unohdetaan. Ja jopa kenraali Fedjuninski, joka johti tuolloin 54. armeijaa, vaikeni siitä röyhkeästi muistelmissaan, mutta mainitsi kuitenkin, että se oli "vaikein, vaikein aika" hänen sotilasuran aikana. ».

Puhumme epäonnistuneesta Luban-operaatiosta, joka toteutettiin tammi-huhtikuussa 1942. Mutta kenraali Fedyuninsky ei muistelmissaan vaikene epäonnistumisesta, vaan omistaa sille kokonaisen luvun kirjastaan ​​"Hävitetty" kaunopuheisella otsikolla "Tätä ei voinut tapahtua", jossa hän analysoi tämän yrityksen epäonnistumisen syitä. vapauttaakseen Leningradin eston. Kenraali Fedyuninskyn muistelmakirja kirjoitettiin vuonna 1961, 15 vuotta ennen kuin entinen kersantti Nikulin istuutui kirjoittamaan muistelmiaan.

”...Pogostyen asemamme otettiin väitetysti liikkeelle joulukuun lopussa, kun lähestyimme ensimmäistä kertaa näitä paikkoja. Mutta asemarakennuksissa oli alkoholia, ja apuun tulleet saksalaiset leikkasivat humalaiset sankarit ulos. Sen jälkeen kaikki murtoyritykset ovat päättyneet epäonnistumiseen. Tarina on tyypillinen! Kuinka monta kertaa sitä sitten piti kuulla eri aikoina ja rintaman eri sektoreilla!

Yksi yleisimmistä etulinjan tarinoista, joka kulki ympäri rintaman kaikkia sektoreita ilman dokumentaarisia todisteita. Se kilpailee suosiossa tarinan kanssa erityisesti saksalaisten jättämistä alkoholisäiliöistä, joiden vangitseminen antaa heille mahdollisuuden valloittaa asutus välittömästi takaisin, koska kaikki olivat humalassa. Nikulinkaan ei voinut ohittaa, tämä tarina nousi esiin jo viimeisen sotavuoden tapahtumia kuvattaessa:

”... Tulin kellariin, kun betonilattialla oli polviin ulottuva lätäkkö, alkoholihöyryillä täytetty ilma oli huumaavaa. Paikoin nesteessä näkyi tukehtuneiden juojien puuvillahousuja ja korvalappuja. .

Kuten jo mainittiin, Nikolai Nikulinin kirjassa ei ole ainuttakaan kunnioittavaa mainintaa naisesta sodassa. He kaikki näyttävät joko tyhmiltä seksiorjilta tai tunnollisilta naisilta, joilla on helppo hyve:

”... Nälkäisillä sotilailla... ei ollut aikaa naisille, mutta viranomaiset saivat tahtonsa kaikin keinoin, karkeasta painostuksesta hienoimpaan seurusteluun. ... Ja tytöt menivät kotiin perheen lisäyksenä. Joku etsi tätä itse... Se oli ennen pahempaa. Minulle kerrottiin, kuinka eräs eversti Volkov asetti naisvahvistuksia ja linjaa pitkin valitsi kaunottaret, joista hän piti. Sellaista tuli hänen nestekaasunsa, ja jos he vastustivat - huulilla, kylmässä korsussa, leivällä ja vedellä! Sitten vauva kulki kädestä käteen, pääsi eri äideille ja sijaisille. Parhaiden aasialaisten perinteiden mukaan!”

Naisten kohtalo rintamalla oli useimmiten erittäin vaikea, ja sodan jälkeenkin he saivat sen - melkein kymmenen vuoden ajan sanat "etusotilas" ja "huora" olivat käytännössä synonyymejä. Tässä on mitä toinen veteraani Vasily Pavlovich Bryukhov muisteli tästä: ”Yleensä suhtautumiseni naisiin on aina ollut koskettavinta. Loppujen lopuksi minulla itselläni oli viisi sisarta, joita suojelin aina. Siksi olin erittäin tarkkaavainen tyttöjen suhteen. Miten tytöt kärsivät? Se oli heille sata kertaa vaikeampaa kuin meille talonpojille! Se on erityisen noloa naishoitajille. He myös ratsastivat tankeilla, veivät haavoittuneet taistelukentältä ja saivat pääsääntöisesti mitalin "Sotilaallisista ansioista" - yksi, kaksi, kolme. Nauroi, että sai "Seksuaalisista yrityksistä". Tytöistä harvoin kenelläkään oli Punaisen tähden ritarikunta. Ja ne, jotka ovat lähempänä komentajan ruumista. Miten heitä kohdeltiin sodan jälkeen? Kuvittele: prikaatissamme on tuhat kaksisataa henkilöä. Kaikki miehet. Kaikki ovat nuoria. Kaikki lyövät kiiloja. Ja koko prikaatissa on kuusitoista tyttöä. Yksi ei pitänyt siitä, toinen ei pitänyt siitä, mutta joku piti siitä, ja hän alkaa tavata häntä ja sitten elää. Ja loput ovat kateellisia: "Ah, hän on niin ja niin. PPJ". Monet hyvät tytöt joutuivat häpeään. Kuten tämä". Koska Nikolai Nikulin on yksi niistä, jotka eivät saaneet naiskiintymystä rintamalla, meidän on valitettavana todettava, että hän muistelmissaan lähti juuri tuon kaikkien 800 000 sotaan osallistuneen naisen "ylistämistä" polulle.

”Sodan alussa Saksan armeijat tulivat alueellemme kuin kuuma veitsi voin läpi. Niiden liikkeen hidastamiseksi ei ollut muuta keinoa kuin kaatamalla verta tämän veitsen terälle. Vähitellen hän alkoi ruostua ja tylsää ja liikkui yhä hitaammin. Ja veri virtasi ja virtasi. Joten Leningradin miliisi paloi. Kaksisataa tuhatta parasta, kaupungin väri.

Leningradin miliisin taisteluyksikön kokonaismäärä oli noin 160 000 ihmistä, mutta ei ole epäilystäkään siitä, että osa miliisistä selvisi hengissä. Esimerkiksi Daniil Granin, joka taisteli aina voittoon asti ja on edelleen elossa. Taisteli Leningradin kansanmiliisin armeijassa ja näyttelijä Boris Blinovissa, joka näytteli Furmanovin roolia Chapaevissa. Hän selvisi heinäkuun taisteluista, evakuoitiin Kazakstaniin Lenfilm-elokuvastudion mukana, onnistui näyttelemään Wait for Me -elokuvassa ja kuoli vuonna 1943 lavantautiin.

"... Ja sata Ivanovia nousee ylös ja vaeltelee syvän lumen läpi saksalaisten konekiväärien risteyksen alla. Ja saksalaiset lämpimissä bunkkereissa, hyvin ruokittuina ja humalassa, röyhkeänä, ennakoivat kaiken, laskivat kaiken, ampuivat kaiken ja löivät, löivät, kuin ampumaradalla. Se ei kuitenkaan ollut niin helppoa vihollissotilaille. Äskettäin eräs saksalainen veteraani kertoi minulle, että heidän rykmenttinsä konekiväärien joukossa on ollut hulluutta: ei ole niin helppoa tappaa ihmisiä rivi riviltä - mutta he tulevat ja menevät, eikä niille ole loppua.

Analysoidessamme tätä jaksoa emme viivyttele jo useaan kertaan mainittuihin yleistyksiin. Yllättäen entisten saksalaisten sotilaiden muistot näyttävät usein täsmälleen samalta, vain niissä "ivanit" ovat täydellisesti varusteltuja, ruokittuja ja miehittää varustettuja asentoja. Ilmeisesti se on hyvä siellä, missä emme ole?

”... Rykmentit menettivät suuntansa tiheässä metsässä, lähtivät väärään paikkaan. Kiväärit ja konekiväärit eivät usein ampuneet pakkasen takia, tykistö osui tyhjään paikkaan ja joskus jopa omaansa. Ei ollut tarpeeksi kuoria... Saksalaiset tiesivät kaiken joukkojemme liikkeistä, niiden koostumuksesta ja lukumäärästä. Heillä oli erinomainen ilmatiedustelu, radiokuuntelu ja paljon muuta. .

Tietenkin Wehrmacht oli erittäin vahva vihollinen, monessa suhteessa taistelukyvyltään ylivoimainen Puna-armeijaan verrattuna. Kuitenkin kyborgien tekeminen saksalaisista sotilaista ja upseereista, jotka näkevät puna-armeijan sijainnin läpikotaisin, on ainakin holtitonta. Saksalaiset asiakirjat, kuten meidänkin, ovat täynnä raportteja asevoimien haarojen välisestä huonosta vuorovaikutuksesta, ylennyksen viivästymisestä sekä päämajan ja tiedustelutyön huonosta organisoinnista. Jos saksalaiset olisivat kaikkitietäviä, heidän tappionsa Moskovan lähellä ei yksinkertaisesti olisi tapahtunut, aivan kuten voittoa ei olisi tapahtunut. Herää myös kysymys: kuinka vuonna 1975 entinen kersantti Nikulin tiesi saksalaisesta ilmatiedustuksesta, radiokuuntelusta ja muista asioista? Lisäksi Nikulin on ristiriidassa itsensä kanssa lainaamalla alla tekstissä saksalaisen sotilaan muistelmia:

”Meillä ei ollut talvivaatteita, vain kevyet päällystakit ja -40, jopa -50 asteen lämpötilassa puubunkkereissa, joissa oli rautakiuas, oli vähän lämpöä. Kuinka selvisimme tästä kaikesta, on mysteeri tähän päivään asti."

Edessämme on jälleen kerran muistelijoiden yritys olla käsittelemättä niitä vaikeita kokemuksia, jotka seurasivat hänen elämäänsä rintamalla, vaan eristäytyä niistä yleisten lauseiden ja merkityksettömien yleistysten muurilla.

"... Sain selville, kuinka komentajamme I.I. Fedyuninsky puhui divisioonan komentajille: "Äitisi! Eteenpäin!!! Jos et liiku, ammun sinut! Hei äiti! Hyökätä! Hei äiti!" ... Noin kaksi vuotta sitten iäkäs Ivan Ivanovich, ystävällinen isoisä, kertoi lokakuustajille televisiossa sodasta täysin eri sävyin ... "

On mielenkiintoista, että kirjoittaja laittaa saman tason komentajat, jotka eivät pysty täyttämään tilausta, ja alakouluikäiset lapset. Ilmeisesti kenraali Fedyuninskyn piti puhua samalla tavalla molemmissa tapauksissa, mutta ei ole selvää, kuinka tarkalleen?

"...huokaappaat korvattiin kääreillä varustetuilla saappailla - idioottimainen laite, joka koko ajan kiertyy ja roikkuu jalassa."

Jalkaväen joukossa oli monia käämitettyjen saappaiden kannattajia. Monet sotaveteraanit huomauttavat, että sesongin ulkopuolella ersatz-topina toimineet käämit osoittautuivat saappaita paremmiksi. Zhelmontov Anatoli Jakovlevich muistelee: "Käämitykset ovat hyvät - lunta ei tule, ne kuivuvat nopeasti." Osipov Sergei Nikolevitš toistaa häntä: "Kun tulimme Batyan kenkätehtaalle, tšekit tarjosivat meille vaihtaa käämitetyt saappaamme saappaisiin ilmaiseksi. Mutta kukaan sotilaista ei halunnut ottaa käämiä pois, koska saappaat hierovat jalkojaan ja käämit ovat erittäin mukavat marssissa. Ehkä heidän piti vain opetella kelaamaan niitä oikein?

”... Tarkka-ampujaksi tultuani minut kuitenkin nimitettiin konepistoolien ryhmän komentajaksi, koska nuorempia komentajia ei ollut tarpeeksi. Täällä minulla oli tarpeeksi kuumaa kyyneliin. Taistelujen seurauksena haara lakkasi olemasta. Jalkaväen palvelus sisältyi tykistötehtäviin. Saimme vangitun 37 mm tykin, ja minusta entisenä tykistömiehenä (!?) tuli siellä ampuja. Kun tämä tykki murskattiin, he toivat kotimaisen neljäkymmentäviisi, ja sillä "peitin itseni". Sellainen on loistavan palvelukseni historia 311-luvulla. Mginskin operaation aikana 1943.

Näyttäisi siltä, ​​että tästä sinun on kirjoitettava! Kuinka hän meni "metsästykseen", kuinka joukkue taisteli. Keitä ovat ihmiset, jotka putosivat maahamme, ja miksi heitä ei ole listattu nimillä? Ja luultavasti siksi, että mitään näistä ei tapahtunut. Puolustusministeriön arkiston divisioonarahastoon tallennetun 311. kivääridivisioonan 1067. kiväärirykmentin sotamiesten ja kersanttien aakkoskirjan mukaan (luettelo 73 646, tapaus 5), nuorempi kersantti N. N. Nikulin haavoittui v. 23.8.1943 ja poistui yksiköstä. Ilmoitettu haavoittuneiden sotilasrekisteröintierikoisuus (VUS) on mielenkiintoinen - nro 121. Sotilaallisten erikoisalojen luettelon mukaan tämä on sairaanhoitaja tai lääketieteen ohjaaja, mutta ei tarkka-ampuja tai ampuja. Tämä on yksi maininta kirjailijasta niiden yksiköiden ja kokoonpanojen asiakirjoissa, joissa hän sattui taistelemaan.

Toinen jakso on myös ristiriidassa Nikulinin muistelmien kanssa. Hän kirjoittaa, että hän "tuli omakseen" 534. erillisessä lääkintä- ja terveysyhtiössä useiden vammojen vuoksi, ja sen seurauksena hän jäi yhden tapauksen jälkeen yrityksen henkilöstöön työnjohtajana (itse asiassa hallinto- ja taloudellinen asema). 31. elokuuta 1944 päivätty 48. gvardin raskashaupitsi-tykistöprikaatin säilynyt käsky (48. gvardin TGABr:n rahasto, op. 2, d. 2, s. 116) kertoo henkilöstökorvauksen ulkopuolelle jättämisestä. Listan lopussa kuolleiden, kadonneiden ja haavoittuneiden jälkeen on luettelo sairauden vuoksi lähteneistä, ja viimeisellä rivillä lukee: "…kahdeksantoista. Kaartin vanhemman 1. patterin radiolennättäjä. ml. Kersantti Nikulin N. N. - 543 MSR:ssä 31.8.1944 alkaen . Tässä on sellainen ei aivan sankarillinen poikkeaminen etulinjasta, jolla ei ole sijaa totuudenmukaisissa muistelmissa.

”Ennen taisteluita meille annettiin divisioonan lippu. ... Eversti, joka kulki muodostelman edestä, etsi kahta apulaista seuraamaan lippua. ... Sopivimmaksi osoittautui yllättäen ... minä, luultavasti lukuisten mitalieni ja vartijoiden merkin takia.

Vuonna 1943 kirjoittajalla ei ollut vartijoiden arvoa eikä "lukuisia mitaleja" - hän saa ensimmäisen mitalin "Rohkeesta" vuotta myöhemmin, heinäkuussa 1944. Maksimi, jonka Nikulin saattoi saada kesään 1943 mennessä, oli joulukuussa 1942 perustettu mitali "Leningradin puolustamisesta", mutta oliko se harvinaista samalla rintaman sektorilla taistelijoiden keskuudessa?

”... Kerran eräänä pakkaspäivänä vuonna 1943 everstimme soitti minulle ja sanoi: ”On suunnitteilla joukkojen uudelleenjärjestely... ottaa kaksi sotilasta, ruokaa viikoksi ja mennä ottamaan etukäteen hyvä korsu esikuntaa varten. . Jos emme palaa viikon kuluessa, tule takaisin."

Mitä virkaa nuoremman kersantti Nikulinin tulee olla, jotta "everstimme" voisi soittaa hänelle jostain?

"Näin eräs sairaanhoitaja kertoi näkemästään: "... Yhtäkkiä saksalainen hävittäjä putosi pilvistä, lensi matalalla, matalalla lennolla aukeaman yli, ja lentäjä nojautui ulos. ohjaamo, järjestelmällisesti ammuttiin avuttomia ihmisiä, jotka hajautuivat maahan automaattisella tulipalolla. Oli ilmeistä, että hänen käsissään ollut konekivääri oli neuvostoliittolainen, levyllä!"

Nikita Sergeevich Mikhalkov päätti ilmeisesti muokata ja käyttää tätä jaksoa luovasti uudelleen elokuvassaan "Burnt by the Sun-2", jossa saksalaisen pommikoneen ampuja päättää "pommittaa" kuljetusta evakuoiduilla omilla ulosteilla. Kirjoittaja olisi yrittänyt työntää ulos 300-400 kilometriä tunnissa lentävän hävittäjän ohjaamosta - ehkä ihmisillä ei olisi ollut mahdollisuutta lukea suoraan sanottuna typeriä tarinoita ja katsoa samaa typerää elokuvaa .

"Onko todella mahdotonta välttää vuoden 1941 hirviömäisiä uhreja – 1942? Tehdäkö ilman Pogostyen, Sinyavinon, Nevskaya Dubrovkan ja monien muiden vastaavien paikkojen järjettömiä, epäonnistumiseen tuomittuja hyökkäyksiä?

Ilmeisesti se oli mahdollista. Tai ei. Joka tapauksessa tämä ei kuulu kersantti Nikulinin toimivaltaan, jonka katse on "Niiden vuosien tapahtumia ei ohjata ylhäältä, ei kenraalin kellotornista, josta kaikki näkyy, vaan alhaalta, sotilaan näkökulmasta" . Muuten, tekosyynä Nikulinille on syytä mainita, että hän oli epäonninen sodan paikan suhteen - kuten vuoden 1917 onnelliset kanadalaiset Paschendahlin lähellä tai venäläiset sotilaat syksyllä 1916 Kovelin umpikujassa. Positiosodankäynti, "taistelut metsänhoitajan kotasta", eteneminen 30 metriä kolmen viikon tykistövalmistelun jälkeen. Valitettavasti Nikulin, kuten hänen kollegansa, päätyi helvettiin.

Sodan jälkeisen taidehistorioitsijan Nikulinin ammatillisia ominaisuuksia on vaikea arvioida, mutta se, että hän perusteettoman rohkeasti ryhtyy matemaattisiin laskelmiin, on ilmeistä. Tässä on hänen menetelmänsä Neuvostoliiton suuren isänmaallisen sodan tappioiden laskemiseksi:

”En voi arvioida globaaleja tilastoja. 20 tai 40 miljoonaa, ehkä enemmän? Tiedän vain sen mitä näin. "Alkuperäinen" 311. kivääriosastoni päästi sodan aikana läpi noin 200 tuhatta ihmistä. (Viimeisen rakennusosaston päällikön, Neretinin, mukaan.) Se tarkoittaa 60 000 kuollutta! Ja tällaisia ​​divisioonaa meillä oli yli 400. Aritmetiikka on yksinkertainen... Haavoittuneet paranivat pääosin ja pääsivät taas etupuolelle. Heille kaikki alkoi alusta. Lopulta he kuolivat kulkiessaan lihamyllyn läpi kaksi tai kolme kertaa. Siten useat terveimpien, aktiivisimpien miesten sukupolvet, pääasiassa venäläiset, poistettiin kokonaan elämästä. Ja voitetut? Saksalaiset menettivät yhteensä 7 miljoonaa, joista vain osa, kuitenkin suurin, itärintamalla. Joten kuolleiden suhde: 1:10 tai jopa enemmän - voitettujen hyväksi. Hieno voitto! Tämä suhde kummittelee minua koko elämäni kuin painajainen. Ruumiiden vuoret lähellä Pogostia, lähellä Sinyavinoa ja kaikkialla, missä minun piti taistella, seisovat edessäni. Virallisten tietojen mukaan Neva Dubrovkan joillakin osilla kuoli 17 ihmistä neliömetriä kohden. Ruumiita, ruumiita" .

Huomaa, että kirjoittaja itse kieltää oikeuden antaa tällaisia ​​lausuntoja ("En voi tuomita"), mutta unohtaa sen välittömästi. Jos otamme Nevski-porsaan vähimmäismitat kaikista kirjallisuudessa mainituista, ts. 1000 x 350 metriä ja kerrottuna 17:llä saat 6 000 000 kuollutta neuvostosotilasta. Eikö riitä kuvaamaan keskinkertaisten komentajien toimintaa, ehkä pitäisi lisätä?

”On käynyt ilmi, että rationaaliset saksalaiset ottivat kaiken tässä huomioon. Heidän veteraaninsa eroavat selvästi taisteluihin osallistumisen asteen perusteella. Asiakirjat osoittavat etuosan eri luokat: minä - ensimmäinen kaivanto ja ei kenenkään maa. Näitä kunnioitetaan (sodan aikana oli erityinen merkki osallistumisesta hyökkäyksiin ja käsitaisteluihin, tyrmätyille tankeille jne.). II - tykistöasemat, yritysten ja pataljoonien päämajat. III - muut etulinjan takat. Tähän kategoriaan suhtaudutaan huonosti." .

On olemassa täydellistä tietämättömyyttä toisen maailmansodan saksalaisten veteraanien elämän realiteeteista sodan jälkeen tai tahallista tosiasioiden vääristelyä. Denatsifikaatioprosessi sodanjälkeisessä saksalaisessa yhteiskunnassa sekä DDR:ssä että FRG:ssä johti siihen, että entiset Wehrmachtin sotilaat, SS:stä puhumattakaan, suhtautuivat yleisesti sotarikollisiin, eikä kukaan ajatellut. kunnioittamaan heitä. Etuuksista tai sotilaseläkkeistä ei myöskään kannata puhua - natsiarmeijan asepalvelusaika laskettiin yksinkertaisesti kokonaispalvelusaikaan. Mistä asiakirjoista ja luokista Nikulin puhuu?

”... Komentajamme seisoi stereoputken ääressä - komea, komea nuori eversti. Juuri ajeltu, punertava, Kölnin tuoksuinen, silitetyssä tunikassa. Loppujen lopuksi hän nukkui mukavassa katetussa autossa, jossa oli liesi, eikä kolossa. Hänen hiuksissaan ei ollut maata, eivätkä täit syöneet häntä. Ja aamiaiseksi hän ei tarjonnut vellettä, vaan hyvin paistettua perunaa amerikkalaisen muhennoksen kera. Ja hän oli koulutettu tykistömies, hän valmistui akatemiasta, hän tiesi asiansa. Vuonna 1943 näitä oli hyvin vähän, koska suurin osa ammuttiin vuonna 1939 – 1940, loput kuolivat 41-luvulla, ja vahingossa pinnalle nousseet ihmiset osoittautuivat komentopisteissä.

Jos otamme pois kateudesta ja vihasta komentajia, jotka eivät näytä kirjoittajalta, kannattaa kysyä vain yksi kysymys: kuinka puna-armeija selvisi ennen komeiden everstien ilmestymistä? Voisiko olla niin, että "vahingossa pinnalle nousseet ihmiset" ja puolilukutaitoiset kersantit taistelivat saksalaisia ​​vastaan ​​ja taistelivat kaikista virheistä huolimatta huonosti? Vai eivätkö he kaikki ampuneet? Mutta eversti olisi voinut olla luutnantti vuonna 1941, ja hän pääsi Akatemiaan syystä. Emme ole yllättyneitä, jos käy ilmi, että noina vuosina, jolloin Nikulin oli koulussa, eversti oli jo "vetämällä hihnaa" koulutuksen kansankomissariaatin tykistökoulussa. Mutta kirjoittaja ei välitä sellaisista pikkujutuista, hän välittää jostain muusta:

« Nälästä turvonneena ryöstelet tyhjää särmää - vettä vedellä, ja lähellä upseeri nielee voita. Hän on oikeutettu erityiseen annokseen, ja hänelle kapteeni varastaa ruokaa sotilaan kattilasta ».

”… Muistelmia, muistelmia… Kuka ne kirjoittaa? Mitä muistoja voi olla niillä, jotka todella taistelivat? Lentäjät, tankkerit ja ennen kaikkea jalkaväki? Vamma on kuolema, vamma on kuolema, vamma on kuolema –ja siinä se! Ei ollut muuta. Muistelmia ovat kirjoittaneet ne, jotka olivat lähellä sotaa. Toisessa echelonissa, päämajassa. Tai korruptoituneita hakkereita, jotka ilmaisivat virallisen näkemyksen, jonka mukaan voitimme iloisesti ja pahat fasistit putosivat tuhansittain hyvin kohdistetulla tulellamme. Simonov, "rehellinen kirjoittaja", mitä hän näki? He veivät hänet ratsastamaan sukellusveneellä, kerran hän hyökkäsi jalkaväen kanssa, kerran partiolaisten kanssa, katsoi tykistövalmistelua - ja nyt hän "näki kaiken" ja "koki kaiken"! (Toiset eivät kuitenkaan nähneet tätäkään.) Hän kirjoitti tylysti, ja kaikki tämä on koristeltua valhetta. Ja Sholokhovin "He taistelivat isänmaan puolesta" on vain propagandaa! Ei tarvitse puhua pienistä sekareista."

Outoa logiikkaa. Ensinnäkin siihen mennessä, kun Nikulin kirjoitti muistelmansa, oli julkaistu riittävä määrä ihmisten muistelmia, joista jo silloin tiedettiin varmasti missä ja miten he taistelivat. Heidän joukossaan oli lentäjiä, tankkereita ja jopa jalkaväkeä. Kyllä, kaikilla ei ollut sellaista kirjallista lahjaa kuin Nikulinilla, kyllä, ammattikirjailijat editoivat monia muistelmia. Lopuksi jotkut muistelmat (esimerkiksi G. Penezhkon kuuluisat "Sankkeri Muistelmat") muistuttivat enemmän paroni Münchausenin tarinoita, mutta oli myös totuudenmukaisia ​​kirjoja, jotka "löivät" jopa niitä asiakirjoja vastaan, jotka niiden kirjoittajat että aika ei yksinkertaisesti voinut päästä käsiksi. Mitä tulee Sholokhoviin kohdistuviin hyökkäyksiin, jääköön ne kirjoittajan omaantuntoon, kun taas monet lukivat Konstantin Simonovin muistelmia sodasta. Mikä on hänen syynsä Nikulinin edessä, ei ole selvää. Todennäköisesti toisen asteen upseerin, Krasnaya Zvezdan kirjeenvaihtajan ja Valentina Serovan aviomiehen täytyi mennä alas, ruokkia täitä ja syödä likaa. Sitten hänen muistonsa sodasta, tietysti, Nikulinin silmissä, tulisi heti kunnioituksen arvoiseksi. Muuten, "pienistä sekareista": kun Nikulin lopetti muistelmiensa kirjoittamisen, "Tapatut lähellä Moskovaa" -kirjan kirjoittaja Konstantin Vorobjov oli jo kuollut syöpään, Vjatšeslav Kondratjevin tähti, joka oli siemannut surua vuonna Rževin lihamylly, haavoittui ja lopulta kotiutettiin vamman vuoksi, ei ollut vielä noussut. Hänen ensimmäinen tarinansa "Sashka" julkaistiin vasta vuonna 1979. Kuvitelkaamme kauhistuneena, että Nikolai Nikulin kirjoitti sen. Voisivatko sellaiset rivit karkaa hänen kynästään? Hyvin epätodennäköistä:

"He tulivat pian juoksemaan - hienoja, punoittuneita juoksemisesta, heidän lippalakkinsa ovat hieman toisella puolella, heidän ampiaisvyötärönsä on vedetty puna-armeijan kangasvyöllä, heidän päällystakit on sovitettu ja ne tuoksuvat hajusteelta, moskovalaisilta, sanalla sanoen... He toivat Sashalle mukin kiehuvaa vettä, jossa hänellä oli neljä sokeripalaa, joita he löivät, harmaata Moskovan leipää, tarkemmin sanottuna, ei limppu, vaan niin iso limppu, he ottivat useita pakkauksia tiivistettä duffelista. pussi (ja tattari!) Ja lopuksi puolisavumakkaroita noin kilo.

- Syö, syö... - he sanoivat leikkaaen leivän, makkaran ja ojentaen hänelle voileipiä, mutta hän ei voi syödä arkuudesta ja turhautumisesta.

Ja sitten he istuivat Sashan viereen molemmin puolin. Hän siirtyy pois yhdestä - lähelle toista riippumatta siitä, kuinka he pääsevät pois hänestä. Ja Sashka heilutti, mutta heille ei tietenkään tule edes mieleen, että hän muuttaa pois heistä. Sashan ympärillä höpöttelevät, kohtelevat häntä - toisella on kädessään muki, kun hän ottaa leipää, toinen leikkaa makkaraa tällä hetkellä. Ja he hengittävät raikkautta ja kotoisuutta, vain sotilaspuku puhuu puolestaan ​​- tuntemattomat etulinjan tiet odottavat heitä, ja siksi ne ovat hänelle vieläkin kalliimpia, vielä kalliimpia.

Miksi menette sotaan, tytöt? Ei tarvitsisi...

- Mitä sinä! Onko mahdollista istua takana, kun kaikki poikamme tappelevat? Se on noloa...

Oletko siis vapaaehtoistyössä?

- Tietysti! Kaikki kynnykset armeijan rekisteröinti- ja värväystoimistossa kaadettiin, - yksi vastasi ja nauroi. - Muistatko, Tonya, sotilaskomissaarina alussa ...

"Joo", nauroi toinen.

Ja Sashka, katsoen heitä, hymyili tahattomasti, mutta katkera hymy tuli esiin - nämä pienet tytöt eivät vieläkään tiedä mitään, sota on heille houkutteleva, kuin he katsovat seikkailua, mutta sota on jotain aivan muuta ...

Sitten yksi heistä, katsoen suoraan Sashan silmiin, kysyi:

- Kerro minulle... Vain totuus, aina totuus. Onko siellä pelottavaa?

"Se on pelottavaa, tytöt", Sasha vastasi hyvin vakavasti. - Ja sinun täytyy tietää tämä... jotta olet valmis.

Ymmärrämme, ymmärrämme...

He nousivat, alkoivat sanoa hyvästit, heidän junansa oli lähdössä. He ojensivat kätensä, ja Sasha hämmentää antaa hänen kätensä - musta, palanut, likainen - mutta he eivät huomioi sitä, painavat ohuita sormiaan, joista manikyyri ei ole vielä lähtenyt, Sashan karkeaa tassua, toivottavat pikaista paranemista ja Sashan sydän vuotaa verta: jotain tapahtuu näille upeille tytöille, mikä kohtalo odottaa heitä edessä?

Muuten, panemme merkille, että Kondratjevin tarinassa (tässä ja myöhemmissä) on likaa, täitä, nälkää ja puolilukutaitoisia keskinkertaisia ​​komentajia, mutta siinä ei ole vihaa kaikkea elävää kohtaan eikä väkivaltaista halua pakottaa omansa. oma henkilökohtainen näkemys sodasta kaikkia vastaan ​​ainoana oikeana (jatkuvalla ja flirttailevalla varauksella subjektiivisuutta kohtaan). On vaikea uskoa, että vuodesta 1975 kirjansa julkaisuun vuonna 2007 Nikulin oli hämärässä sekä uusien kirjallisten teosten että uuden historiallisen tutkimuksen suhteen. Ilmeisesti hän muotoili kaiken itselleen ikuisesti.

Voit kalastaa lainauksia Nikolai Nikulinin muistelmista pitkään (yllä olevat otteet on otettu noin kirjan ensimmäisestä kolmanneksesta), selvittää, missä on hänen henkilökohtainen tietonsa ja missä ovat vahvistamattomat huhut, joita hän sisäisissään. vakaumus, jota pidetään todeksi. Mutta tämä ammatti on kiittämätön, eikä kirjoittaja itse pysty enää vastaamaan moitteihimme. Analysoidessamme hänen muistelmiaan halusimme ensinnäkin huomata heidän psykoterapeuttisen roolinsa kirjailijalle. Meistä näyttää siltä, ​​että kaatamalla kaiken kertyneen katkeruuden paperille Nikolai Nikolajevitš pidensi näin merkittävästi elämäänsä ja pääsi eroon kärsimyksestä, jota sodan muistot hänelle aiheuttivat. Mitä tahansa kirjoitamme hänen kirjastaan ​​"Memories of the War", tämä ei sulje pois sitä tosiasiaa, että se on yksi tärkeimmistä lähteistä Suuren isänmaallisen sodan historiassa. Kukaan meistä ei koskaan uneksinut Nikulinin osalle joutuneita koettelemuksia, ja ne olisivat ehkä murtaneet ketään, sekä fyysisesti että henkisesti. Nikolai Nikolaevich Nikulin, kuten miljoonat maanmiehimme, kävi läpi melkein koko sodan, päätti sen Berliinissä Kaartin kersantin arvolla, sai kaksi mitalia "Rohkeudesta" ja Punaisen tähden ritarikunnan. Hänen muistonsa sodasta ovat vain kosketus valtavaan ja traagiseen kankaaseen, jota hän, suuri taiteen tuntija, tarkasteli ainoasta käytettävissään olevasta näkökulmasta. Hän ymmärsi, että hänen näkemyksensä oli vain yksi mahdollisista tulkinnoista siitä suurenmoisesta historiallisesta tapahtumasta, joka oli sota. Tämän näkemyksen absolutisointi ainoaksi oikeaksi tai sen olemassaolon oikeuden kieltäminen ei ole millään tavalla sallittua, ja Nikolai Nikulinin kirja jää yhdeksi monista sodan silpomista äänistä. Joka tapauksessa täydellisyyden vuoksi kiinnostuneen lukijan ei pitäisi rajoittua tähän tietolähteeseen.

Kirjoittajat haluavat kiittää Artem Drabkinia avusta arvostelussa.