Tämä työ on kielellinen vertaileva tutkimus venäjän ja arabian kielten konsonantismista venäjän ja arabian kielten kosketuksesta johtuvien äänihäiriöiden ennustamiseksi; teos myös selvittää ja analysoi arabien venäjän puheen korostusääntämisen syitä konsonanttiäänien esimerkillä.

Viimeisten kolmen vuosikymmenen aikana Neuvostoliiton ja arabi-idän maiden väliset ystävälliset, kulttuuriset, taloudelliset ja poliittiset siteet ovat laajentuneet ja vahvistuneet merkittävästi. Valtava kiinnostus venäjän kieltä kohtaan arabimaailmassa johtuu epäilemättä neuvostovaltion historiallisista menestyksestä materiaalituotannon aloilla, tieteellisessä ja teknologisessa kehityksessä, kansojen välisen ystävyyden ja rauhan politiikan toteuttamisessa, maksuttomassa taloudellisessa apua arabimaille, tukea arabien kansallista vapautusliikettä, tukea vapauden ja sosiaalisen edistyksen voimia.

Venäjän kieli toimii yhtenä kansainvälisen viestinnän tärkeimmistä kielistä, yhtenä maailman kielistä, yhtenä Yhdistyneiden Kansakuntien virallisista kielistä. Jos 1800-luvun lopulla ranska, englanti ja saksa olivat tieteen ja kansainvälisen diplomatian kieliä, nyt venäjän kielellä on johtava asema kansainvälisten kielten joukossa. Venäjän kieli heijasti maailman tieteen ja kulttuurin parhaita saavutuksia, löysi kielinormin korkeimman ilmentymän taiteellisen sanan alalla ja sai tarkimman nimityksen erilaisista sosioekonomisista, sosiopoliittisista ja teknisistä käsitteistä. Venäjän kieltä kuullaan kansainvälisissä kongresseissa, konferensseissa, festivaaleilla ja symposiumeilla. Venäjän kielen taito antaa sinun hallita viimeisimmät saavutukset maailmassa! tiede, teknologia, kulttuuri, saadakseen mahdollisimman paljon tietoa nykyaikaisesta yhteiskunnallisesta kehityksestä. Venäjän kieli sisältyy koulujen ja yliopistojen opetussuunnitelmiin monissa arabimaissa, ja monet arabit opiskelevat korkea-asteen ja toisen asteen erityisoppilaitoksissa Neuvostoliitossa. Monet arabityöläiset ja asiantuntijat käyvät teollista harjoittelua Neuvostoliiton yrityksissä. Suuri määrä Neuvostoliiton asiantuntijoita matkustaa arabimaihin auttamaan niitä nostamaan talouttaan sekä hallitus-, puolue-, ammattiliitto-, tiede-, kulttuuri-, opiskelija-, urheilu- ja muiden valtuuskuntien vaihtoa Neuvostoliiton ja arabi-idän maiden välillä. on laajentunut merkittävästi. Kaikki tämä aiheutti tarpeen laajentaa toisaalta venäjän kielen opetusta arabeille sekä Neuvostoliitossa että idän arabimaissa ja toisaalta arabian kielen opiskelua Neuvostoliitossa. laajennettu ja syventynyt. Valtioiden väliset suhteet johtavat väistämättä niiden välisiin kontakteihin eri tasoilla, myös kielellisellä ja kulttuurisella tasolla.

Kun kaksi kieltä joutuvat kosketuksiin, tämä tarkoittaa, että puhujien on käytettävä kahta erilaista kielirakennetta viestinnässä. Tästä kaksikielisyys tulee. Kaksikielisyyden ilmiö liittyy väistämättä kaksoiskulttuurin ilmiöön. Kaksikielisyyttä opiskellessa tulee muistaa, että kaksikielinen yksilö ei vain hanki toista kieltä, vaan samalla liittyy uuteen kulttuuriin. Henkilöt, jotka omaksuvat heille uuden kulttuurin, löytävät eräänlaisen "kulttuurin aksentin", joka on luonteeltaan samanlainen kuin kielellinen aksentti*. "Kuten on kielellisiä aksentteja, - pi

Zhluktenko Yu.A. E. Haugenin kaksikielisyyden kielelliset näkökohdat - on myös aksentteja suhteessa: kulttuureihin, jotka ovat seurausta törmäyskäyttäytymisen häiriöistä "ja niistä voi olla yhtä vaikea päästä eroon, samoin kuin kielen aksentteja " 1. U. Weinreich tarkastelee tätä kysymystä laajemmin ja kirjoittaa, että "jotkut antropologit pitävät kielikontaktia vain yhtenä kulttuurien kosketuksen näkökulmasta ja kielen interferenssiä yhtenä kulttuurien tunkeutumisen ilmenemismuotona. meidän tutkimuksemme.

Eri kielten häiriöihin liittyvien asioiden tutkiminen on yksi vertailevan fonetiikan tärkeimmistä tehtävistä.

Teoreettisesti ne ovat erityisen tärkeitä kontaktikielijärjestelmien jatkotutkimuksessa venäjän kielen vieraana kielenä tulevien opettajien yleisen kielikoulutuksen kannalta.

Käytännössä ne ovat välttämättömiä arabeille venäjän kielen opetusmenetelmien kielellisen perustelun kannalta. Arabien venäjän ääntämisen opetusmenetelmien parantaminen on mahdotonta ilman näiden kahden kielen fonologisten järjestelmien vertailua. Vertaileva fonetiikka auttaa opettajaa lyhyimmällä tavalla opettamaan oppilaille oikean venäjän ääntämisen, koska arabien aksenttivirheet johtuvat pääasiassa äänihäiriöistä, ts. kahden äänijärjestelmän vuorovaikutus: venäläinen ja arabia. Lisäksi aksentin tutkiminen auttaa chiaa. Kiova, 1974, s. 54.

Chauger Einar. Kieliyhteys. - Uutta kielitieteessä, numero 71* 1972, s. 63-64. noin

Weinreich U. Kieliyhteystiedot. Kiova, 1979, s. 28. tunnistaa tyypilliset virheet, suositella menetelmiä niiden poistamiseksi” määrittää ja argumentoida foneettisen materiaalin esitysjärjestys arabiopiskelijoille.

G. Gleason uskoo, että käytännön kielen tuntemiseen tarvitaan melkein 100/? fonologiset apuvälineet, 50-90$ kielioppiapua ja 1 % sanakirjasta*. Se tosiasia, että juuri fonetiikka aiheuttaa tiettyjä vaikeuksia halutun kielen hallitsemisessa, kirjoittaa r ja R.Y. Avanesov. Tästä syystä foneettisille ilmiöille ei-äidinkielen hallitsemisessa on omistettu monia vakavia tutkimuksia (ks. bibliografia), joissa perustavanlaatuinen, kiistaton tosiasia on, että vaikeudet vieraan kielen ääntämisen hallitsemisessa liittyvät pääasiassa hyvin- äidinkielen järjestelmän määräämät vakiintuneet ääntämistaidot. E. Sapirin mukaan "foneettisesti jokainen kieli ei arvosta niinkään omia ääniään sinänsä, vaan niiden mallinnusjärjestelmää"4. S.I. Burngein kirjoitti, että maailmassa ei ole yhtä kieltä, jonka järjestelmät olisivat täysin yhteneviä4. "Kielen hallitseminen", kirjoittaa A. Martinet, "tarkoittaa oppia analysoimaan eri tavalla, mikä on kielellistä viestintää"5.

Tutkimus perustui systemaattisen lähestymistavan periaatteeseen Glison G. Johdatus kuvailevaan lingvistiikkaan. M., 1959, s. 339.

Ovanesov R.I. Venäjän kirjallinen ääntäminen * M., 1972, s.72.

3. syyskuuta ja r E. Kieli. Johdatus puheanalyysiin. M.-L., Sots-egiz, 1933, s. 36.

4Bernstein S.I. Ääntämisen opettamiseen liittyvät kysymykset (suhteessa venäjän kielen opettamiseen ulkomaalaisille). M., 1937, sLZ*

5. maaliskuuta I ja ne A. Yleisen kielitieteen perusteet. - Uutta kielitieteessä, numero 3, s. 375. kielen tosiasioita, jotka työssämme voidaan toteuttaa yrittämällä analysoida paradigmaattisia ja syntagmaattisia suhteita interferenssin ja aksentin analyysiin.

Paradigmaattisilla suhteilla ymmärrämme foneemien mahdollisen vastakohtaisuuden.

Syntagmaattisilla suhteilla ymmärrämme eri foneemien mahdollisten yhdistelmien suhteita toisiinsa, niiden järjestystä ja järjestystä.

Paradigmaattiset ja syntagmaattiset suhteet ovat tiiviisti yhteydessä toisiinsa ja riippuvaisia ​​toisistaan, koska minkä tahansa kielen kuvausta voidaan pitää täydellisenä, jos osoitat paitsi foneemien opposition (foneemien oppositiojärjestelmä), myös niiden yhdistelmän päämallit.

Konsonanttijärjestelmien paradigmaattisen analyysin tulee edeltää syntagmaattista analyysiä. Foneemien yhteensopivuuden tutkiminen syntagmaattisella akselilla on mahdotonta ilman näiden foneemien foneettisten ja fonologisten piirteiden analysointia paradigmaattisella tasolla.

Jos foneemia ei määrätä syntagmaattisesti, vaan se on kokonaan kielijärjestelmän paradigmaattisen suunnitelman määräämä, se on paradigmaattisesti vahvassa ja syntagmaattisesti heikossa asemassa. Tällaisia ​​ovat esimerkiksi venäjän ja arabian parilliset soinnilliset ja äänettömät konsonanttifoneemit vokaalien edessä suhteessa kuurous-äänen merkkiin. Jos foneemi ei ole paradigmaattisesti ehdollinen, vaan sen määrää täysin syntagmaattinen suunnitelma eli puhekonteksti, niin se on syntagmaattisesti vahvassa ja paradigmaattisesti heikossa asemassa. Tällaisia ​​ovat esimerkiksi venäläiset konsonanttifoneemit, jotka on yhdistetty kuurous-äänisyys-pariksi, sanan absoluuttisessa lopussa suhteessa kuurous-äänen merkkiin*. Katso Panov M.V. Joistakin yleisistä suuntauksista 1900-luvun venäjän kirjallisen kielen kehityksessä. - VYA, 1963, L X.

Fonetiikkatyössä on mahdotonta tehdä määrittelemättä perustoiminnallista yksikköä - foneemia. Tämä tai tuo ymmärrys siitä määrittää lähestymistavan periaatteen itse materiaalin analysointiin. Hyväksymme A.A:n antaman foneemin johdonmukaisimman määritelmän. Reformatsky: "Phoneemit ovat kielen äänirakenteen vähimmäisyksiköitä, jotka yhdistävät ja erottavat kielen merkittäviä yksiköitä: morfeemeja, sanoja" *.

Väitöskirjan tarkoitus on seuraava:

1. Kuvaa ja vertaa venäjän ja arabian kielen konsonanttifoneemien artikulaatiotapoja kokeellisen tiedon perusteella.

2. Kuvaa ja vertaa venäjän ja arabian kielten konsonanttijärjestelmiä.

3. Harkitse kielikontakteja ja foneettisia häiriöitä, jotta voidaan tuoda esiin markkinaraon yhtäläisyydet ja erot, tunnistaa mahdolliset häiriöt ja kuvata sen tyyppejä.

4. Harkitse vieraan aksentin yleisiä kysymyksiä, tunnista tyypilliset virheet arabien venäjän aksenttipuheessa, selvitä niiden syyt ja vahvista siten teoreettisesti ennustetun interferenssin iferan oikeellisuus.

Työssä esitettyjen ongelmien ratkaisemiseksi käytettiin erilaisia ​​menetelmiä: suora havainnointi, kuuloanalyysi, röntgenkuvaus, oskillografia.

Kokeellisten menetelmien (instrumentaalinen ja auditiivinen) tutkimus fonetiikassa on nyt tehnyt siitä yhden kielitieteiden järjestelmän tarkimmista tieteenaloista ja siitä on tullut yksi "todellisista keinoista kuvata kielen äänikoostumusta ja tutkia sitä.

Uudistettu kieli A.A. Johdatus kielitieteeseen. M., 1967, s. 211. foneettisen häiriön ja korostuksen mekanismi. Kokeellinen fonetiikka mahdollistaa kielen äänijärjestelmän akustisten ja artikulaatioiden ominaisuuksien muodostamisen, ja tämä on pääasiallinen materiaali, jota tarvitaan fonologisten järjestelmien vertailuun, interferenssin ja vieraiden aksenttien tutkimiseen, mikä puolestaan ​​on tarpeen kielen oikealle ääntämiselle. kuulostaa opetettaessa venäjää vieraana kielenä.

Suuren ja tärkeän paikan venäjän kielen äänikokoonpanon tutkimuksessamme olivat I. A. Baudouin de Courtenayn opiskelijoiden tekemät kokeelliset tutkimukset, jotka perustuivat hänen foneemiteoriaansa ja hänen osoittamiinsa menetelmiin. Nämä ovat V.A. Bogoroditskyn ja L.V. Shcherban kokeellisia tutkimuksia. V.A. Bogoroditskyn ja L.V. Shcherban teosten avulla voidaan väittää, että äänten kokeelliset foneettiset tutkimukset sisältävät myös puheäänien fyysisen analyysin sekä anatomisen ja fysiologisen artikulaatiokuvauksen.

Analysoidessamme venäjän kielen konsonanttijärjestelmää tukeuduimme pääasiassa L.R. Zinderin, M.I. Matusevich, N. A. Lyubimova, L. V. Bondarko, L. V. Verbitskaja. R. Flaufo-shnma, S. S. Vysotsky ja muut.

Käytimme M.I. Matusevichin, N. A. Lyubimovan, N. Konetšnajan, V. Zavodovskajan ja L. G. Skalozubin tekemiä venäläisten konsonanttien röntgenkuvia.

Venäläisten konsonanttien akustisessa analyysissä tukeuduimme L. R. Zitsdbran, R. F. Paufopshman kokeellisiin tietoihin sekä R. Jacobsonin, G. Fantin ja M. Hallen tutkimuksiin.

Arabialaisten konsonanttien akustisessa analyysissä tukeuduimme pääasiassa Bagdadin yliopistossa tohtori Idward Shannan saamiin kokeellisiin tietoihin.

Mn otti 60 röntgenkuvaa arabialaisista konsonanteista 5 puhujan ääntämisellä. Röntgenkuvaus tehtiin UDI:n lääketieteellisen tiedekunnan ihmisen anatomian laitoksen laboratoriossa lääketieteen tohtori, professori V.P. Kulikin ohjauksessa. Kuvat on otettu lääketieteen tohtori G. Ginsburgin puheelinten radiografiaa varten kurkunpäästä huulille* kehittämällä tekniikalla.

Kuvat otettu pää profiiliin käännettynä, tekniset tiedot: KU - 90, MA - 30-40, aika 0,2-0,3 sek., 100 cm.

Röntgenkuvaus tehtiin filmille 18-24. Filmi kiinnitettiin kehykselle läpikuultavan näytön taakse. A.M. valvoi ampumista. Krylov.

Jotta puhelaitteen liikkuvien osien ääriviivat erottuisivat paremmin röntgenkuvien profiileista, ne siveltiin bariumliuoksella. Ensinnäkin puhuja nielaisi puoli lusikallista bariumliuosta ja näin kielen juuren, sen syvimmät osat, sitten kielen keskiviivaa pitkin levitettiin kapea kaistale, kovan ja pehmeän kitalaen keskiviiva, kieli. ja huulet ääriviivat bariumilla. Kielen kärki voideltiin erityisen huolellisesti. Kuuluttaja lausui sanan, halutun äänen ääntämishetkellä tehtiin kysely.

Röntgenkuvausta varten olemme laatineet erityisen ohjelman. Tarvittava konsonantti oli aina alkuasennossa ennen vokaalia.

Useissa tapauksissa arabiankielisistä konsonanteista otettiin oskilogrammeja vertaamaan niitä vastaaviin venäläisiin konsonantteihin. Lisäksi käytettiin korostetun äänen ja sen normatiivisen vastineen oskilogrammien vertailua.

Oskillogrammit otettiin Patrice Lumba Peoples' Friendship Universityn kokeellisen fonetiikan laboratoriossa filologisten tieteiden kandidaatin, apulaisprofessori V.I. Petryankinan ohjauksessa. Katso Zh ja n k ja n N.I. Puheen mekanismi. M., 1958, s. 165.

Auditiivinen analyysi suoritettiin A.I. Rabinovichin kehittämän metodologian mukaisesti, ja sen tarkoituksena oli pääasiassa tutkia arabiopiskelijoiden häiriöitä ja korostettua ääntämistä. Rekrytoimme yli 50 syyrialaista (opiskelijoita, jatko-opiskelijoita ja harjoittelijoita) informaattoreiksi. Informanteille tehtiin kysely, jonka tuloksena saatiin seuraavat tiedot:

Ilmoittajan nimi ja sukunimi;

Ilmoittajan ikä;

Yliopistoon pääsyvuosi;

Yliopisto, tiedekunta, opintovuosi;

Valmistumisvuosi lukiosta* (jos opiskelija) ja yliopistosta (jos jatko-opiskelija tai harjoittelija);

Vieraat kielet, joita informantti puhuu ja lukee sujuvasti;

Muut vieraat kielet, joita informantti osaa;

Syyrian provinssi, jossa tiedonantaja oli;

Venäjän kielen osaamisen taso;

Arabian kirjallisen kielen osaamisen taso.

Seuraavat lähteet toimivat aineistona tutkimuksessa:

1. nauhalle nauhoitetut satunnaiset keskustelut;

2. kaunokirjallisuuden kohtien lukeminen;

3. lukea erityisesti sävellettyjä tekstejä, joissa kaikki venäjän kielen foneemit on esitetty eri asemissa ja eri jakaumassa;

4. yksittäisten sanojen lukeminen.

Informanttien toistamat tekstit tallennettiin ferromagneettiselle nauhalle ja analysoitiin huolellisesti. Kaikenlaiset foneettiset virheet kirjattiin korteille ja luokiteltiin. Luokittelun tuloksena koottiin taulukot ja sanakirja aksenttivirheistä.

Työn tieteellinen uutuus on I) arabian kielen konsonanttien instrumentaalinen analyysi radiografisten tietojen perusteella.Tämä työ tehtiin kokonaisuudessaan ensimmäistä kertaa. 2) vertailevassa kuvauksessa venäjän ja kielten artikulaatiopohjan piirteistä, 3) venäläis-arabian foneettisen interferenssin luonteen tunnistamisessa ja aksenttipoikkeamien ennustamisessa arabien venäjän puheessa, 4) metodologisten suositusten laatimisessa käytännön fonetiikan alalla.

Työn käytännön arvo. Aksenttipoikkeamien ennustamisella ja erityisesti aksenttivirheiden analysoinnilla, niiden syiden määrittämisellä ja keinoilla niiden poistamiseksi on suora pääsy käytäntöön opettaa vierasta (tässä tapauksessa venäjää) arabiaa puhuville opiskelijoille. Väitöskirjan johtopäätöksiä voidaan käyttää foneettisen materiaalin opiskelujärjestyksen määrittämiseen, foneettisten johdantokurssien laatimiseen ja myös käytännön suosituksiksi fonetiikan opettajalle.

Työn hyväksyminen. Väitöskirjan aiheesta tehtiin raportteja ja raportteja tieteellisissä opiskelijapiireissä, nuorten tutkijoiden ja UDN:n asiantuntijoiden konferensseissa (1978-1980), MAPRYAL-kongressissa (1979), väitöskirjan materiaaleja käytettiin käytännön tunneilla mm. venäjän kielen arabiopiskelijoiden kanssa venäjän kielen fonetiikasta luetelluilla luennoilla.

Tämä työ koostuu johdannosta, kolmesta luvusta, johtopäätöksestä ja liitteistä.

Johdannossa perustellaan aiheen valinta, osoitetaan työn tarkoitus, määritellään tutkimuksen tavoitteet ja kokeen metodologia.

Ensimmäisessä luvussa esitellään röntgenkokeen tulokset ja verrataan venäjän ja arabian konsonanttifoneemien artikulaatiotapoja.

Toisessa luvussa kuvataan venäjän ja arabian kielten konsonanttifonologisia järjestelmiä.

Kolmannessa luvussa käsitellään kielikontakteja, kaksikielisyyttä ja interferenssiä, määritellään kahden konsonanttijärjestelmän yhtäläisyydet ja erot, tuodaan esiin mahdollisen interferenssin vyöhyke, pohditaan arabien korostettua ääntämistä sekä tunnistetaan ja luokitellaan niiden virheet.

Lopuksi tutkimuksen tuloksista tehdään yhteenveto ja esitetään johtopäätökset.

Sovelluksia ovat röntgenkaaviot, oskilogrammit, kokeelliset tekstit, virheluokitustaulukot, virhesanakirja ja bibliografia.

Kysymys transkriptiosta. Työssämme käytimme latinalaista transkriptiota seuraavilla diakreettisilla merkityksillä (se on konsonanttisymboli):

Nielu £ - hammasväli

Implosiivinen puolipehmeys ъ" - jännitys ^ - jännitteetön t - soinnillinen puoliäänisen alku \ - soinnillinen puoliäänisen loppu

Arabialaisten konsonanttien transkriptio perustuu J. Cantino 1:n ehdottamaan transkriptiojärjestelmään (katso taulukko I).

Aksenttivirheitä lähetettäessä, kun koko sanaa ei kirjoiteta, vaan osa siitä, käytimme venäjänkielistä transkriptiota, jotta emme vaikeuttaisi sanan lukemista kahdella merkkijärjestelmällä.

Minä J. Cantineau. Cours de fonetique arabe Paris, I960 s.8

Taulukko I

Arabialaiset konsonantit

Venäjän konsonantit z£uk kirjain t

VI ± a b a 8 b

G, a2 - t ja "

9 b b * G a. ja "a * ja * O L A o-S e) h äänellä ъ" r. r"t sh"

V a a "n p * 1

1 "g" g * 3 g. noin 6 k. k "in, V ukva<5 п в Ф с

D n l r c h

Ennen kuin lähestymme kysymystä kahden kielen (venäjä ja arabia) vertailusta, on tarpeen tarkastella foneettista tutkimusta yhdellä näistä kielistä (arabia), jotta voimme määrittää tutkimuksemme paikan niiden joukossa.

Kielten fonologiset järjestelmät eroavat toisistaan ​​siten, että konsonantismilla tai vokalismilla on niissä ratkaiseva rooli. Arabia kuuluu seemiläisten kielten perheeseen, jolla on voimakas konsonanttinen luonne. "Seemiläisen järjestelmän kielille", sanoo G. P. Melnikov, "optimaalisin on melko spesifinen konsonantismi, jossa käytetään laajalti hyvin eksoottisia oppositioita, kun ei ole monia konsonantteja, jotka ovat yleisiä useimmissa muiden järjestelmien kielissä"* . Määritellessään seemiläisten kielten ominaisuuksia G.P. Melnikov korostaa vokalismin köyhyyttä tässä perheessä. Kaikki nämä seemiläisten kielten piirteet näkyvät selvästi näiden kielten oikeinkirjoituksessa ja morfologiassa. Ortografisesti näiden kielten aakkoset koostuvat joko yksinään konsonanteista tai konsonanteista ja pitkistä vokaaleista^. Morfologisesti sanan juuri näissä kielissä koostuu vain konsonanteista. Suurin osa juurista koostuu kolmesta juurikonsonantista, jotkut neljästä ^. Seemiläisten kielten konsonanttifoneemit, toisin kuin vokaalit, ovat pääasiallisia semanttisen merkityksen kantajia, minkä vuoksi tarvitaan selkeää artikulaatiota, selkeää ääntämistä ja hämmästyttävää vakautta.

Melnikov G.P. Systemaattinen analyysi seemiläisen konsonantismin omaperäisyyden syistä. M., V.I. Leninin nimetty Moskovan taidekoulu, 1967, s. (Velveneon, Israel. Seemiläisten kielten historia. Kairo, 1929, s. 14). ipg^il. ♦ o i Grande B.M. Johdatus seemiläisten kielten vertailevaan tutkimukseen” M., 1972, s. 17. Katso myös: Starinin V.P. Seemiläisen sanan rakenne. M., Itämainen kirjallisuus, 1963, s. 20. nämä konsonantit. "Yhden indoeurooppalaisen kielen murteissa satojen vuosien ajan", sanoo G. P. Melnikov" - usein konsonanttien koostumuksessa oli suurempia eroja kuin eri seemiläisten kielten välillä vuosituhansien ajan "-1".

Keskiajan arabifilologit - arabian kielitieteen perustajat - kuvasivat täydellisesti arabian kielen konsonanttijärjestelmää. Samaan aikaan he kiinnittivät enemmän huomiota konsonantismiin kuin vokalismiin.

Ensimmäinen arabialainen filologi on Al-Khalil Yin Ahmed (718-791), joka laati ensimmäisen arabian kielen sanakirjan, jossa sanat on järjestetty foneettis-fysiologisten piirteiden mukaan, ts. ensimmäisen konsonantin artikulaatiopaikalla: ensin kurkunpää, sitten takakieli, keskikielen vihellys ja sihiseminen ja lopuksi labiaalinen2. Lisäksi Al-Khalil on ensimmäinen arabiankieliseen beduiinirunouteen perustuvan arabian metriikan sääntöjen tutkija. Al-Khalil o ibn Ahmed luokitteli arabian "äänet" muodostumispaikan mukaan,

Melnikov G.P. Op.cit., s.8.

2 V.I. Zvegintsev ja Ya.V. Nooa epäilee Al-Khalilin todellista kirjoittajaa ja vahvistaa tämän sillä tosiasialla, että sanakirja ei ole tullut meille. Tässä on huomattava, että Al-Khalilin sanakirja "Kitab

Al-Ain" säilyi lähes kokonaan ja julkaistiin Bagdadissa vuonna 1967 (katso:

Katso: Zvegintsev V.I. Arabian kielitieteen historia. M., 1959, s. 46; L noin I Ya.V. Kielellisten oppien historia. M., 1968, s. 26.

3 "Arabialaiset kielioppilaiset käyttivät samaa sanaa" Harf", kirjoittaa B. M. Grande, - he tarkoittivat sekä puheen ääntä että tätä ääntä kuvaavaa kirjainta." "Ei kuitenkaan voida olettaa", kirjoittaa G.M. Gabuchan, "että arabikielentutkijat eivät huomanneet eroa ääniyksikön ja sen graafisen esityksen välillä, vaan suunnassa kurkunpäästä hampaisiin, mutta sen foneettissa oli vakavia puutteita. järjestelmä.

Al-Khalidin foneettiset huomautukset on esitetty hänen oppilaansa Sibawayhin (kuoli 796) kirjassa, joka viimeisteli opettajansa järjestelmän Al-Kitaissa.

Sibawayhi ei käsittänyt vain arabian kielen pääkonsonanttityyppiä (28 konsonanttia), vaan myös niiden kirjallisia (6 lajiketta) ja murretta (8 lajiketta). Hän luokitteli konsonantit muodostumispaikan / tahag 1 mukaan<а| а1-ьйгйе ^^ I ^и, установив 16 мест образованиями по способу образования (смычные, X фрикативные и полнопроточные) /га-\™аЬ,ёа<31ба11,Ъаоп1й¿аЬ з^олг^, по звджости-глухости/та^йш-аь-таьтйзаь) " » по эмфатичности-неэмфатичности/ ти^Ъа(з.аЬ-шшгСа^ЬМ1 а^, и по работе задней части спинки языка на поднятые и неподнятые т^аГранде Е.М. Курс арабской грамматики в сравнительно-историческом освещении. М., 1963, с.П;Габучан Г.М. К вопросу о структуре семитского слова (в связи с проблемой флексии). - В сб.: Семитские языки, вып.11, ч.1, с. 120. См.: c^Jl^UljJ^^jjL^k. i/£. 1 ♦ Л * Met* J^bUJI Мы заимствовали этот термин из работы Мельникова Г.П. "Под полнопроточными мы будем понимать те согласные, при артикуляции которых воздух сравнительно свободно проходит по тому, иле иному органу, например, через нос или через открытые щели вокруг языка",

Katso* G.P. Melnikov. Systemaattinen analyysi seemiläisen konsonantismin omaperäisyyden syistä. M., MPSH im. V.I. Lenina, 1967, s. a1-*1nb1gae NOSOVI © /brujc a1-£nmab "¿¿Ly^p. kuulostaa /a!~da1da1a]1 I ja vihellyt äänet

hauras as-vartg (katso taulukko 2).

Tässä on syytä keskittyä erityisesti "lääketieteen kaanonin" (980-1037) kirjoittajan Avicennan foneettiseen tutkielmaan, koska hän teki ensimmäisenä selkeän eron konsonantit /büde sam^ab ^u^^ ja vokaalit/ bru? za^ab erottaa pitkät ja lyhyet vokaalit I ^VI BOVI u ^ Lisäksi Avicennan teos on akustinen ja fysiologinen tutkimus, joka antaa syyt ja menetelmät äänen muodostumiselle yleensä fyysisenä ilmiönä ja puheen äänen muodostumiseen sen modifikaatio, kuuloelinten havaitsemisprosessi ja kuvailee puheelinten anatomiaa.

Konsonanttiääniä luonnehtiessaan ja luokitteleessaan (katso taulukko 3) Avicenna käyttää, toisin kuin kaikki muut keskiaikaiset filologit, tuon ajan lääketieteen ja fysiikan terminologiaa. Tapamme hänen kanssaan sellaisia ​​termejä kuin "yksinkertaiset" äänet, ts. "täydellä jousella"; ^oG^L ja "monimutkaiset" äänet, ts. "epätäydellisellä jousella" Gb ^^^ . Avicenna ymmärtää näillä termeillä myös äänen keston, koska "yksinkertaiset" ovat hetkellisiä ääniä ja "monimutkainen", ts. frikatiivit ovat pitkiä ääniä. Avicennan "heikot" äänet eivät ole jännittyneitä, ja "vahvat" ovat jännittyneitä. Ne luonnehtivat painokkaasti /a1->1*b4 kielen takaosan samanaikaiseksi kohoamiseksi pehmeälle kitalaelle yhdessä keulan etuosan linguaalisen nivelen tai ylähampaiden tai ikenien alueella olevan aukon kanssa, mikä johtaa päällekkäisen tilan muodostumisessa, joka toimii resonaattorina, joka muodostaa tietyn sointivärin korostavan verrattuna ei-korostukseen

Olen igt ^Lil,^!.

Avicenna. foneettinen tutkielma. Kairo, 1932).

taulukko 2

Arabia ei Sibawayh-konsonantteja

Koulutuspaikka

Lopetettu äänekäs kohotettu f I s

1 o kuuro nostettu f a>

Täysi virtaus 1 che f 8 0

Urosääninen f a o i ® n korotettu f 1 a r kuuro 3

§ f ja korotettu f I noin f. e

I. Ylä- ja alahuuli w V

2♦ Alempi guda ja ylähampaiden kärjet

3 "Kielen kärki ja ylä- ja alaetuhampaiden kärjet

Taulukon 2 jatko

1 I: 2: 3: 4: 5: 6: 7: 8: 9:TO:11:12:X3:X4:15:X6:X7

4. Kielen kärki ja yläetuhampaiden juuret ¿< z 8 8

5. Etuhampaiden kielen yläselän etuosa ja kosha t a t

6. Kielen takaosan etuosa ja alviolin yläosa

7. Kielen takaosan etuosa ja kitalaen etuosa g

8. Kielen sivuosat ja niitä vastaavat ylähampaat 1

9 "Kielen ja poskihampaiden etusivuosat a

10. Keskiosa, jossa on keskimaku, potkaisee kieltä ja<32 3

II. Kielen takaosa ja kitalaen takaosa

12. Kielen takaosa ja uvula<1

13. Kielen juuri ja uvula 5

14. Ylempi kurkunpää 9 b "

15. Alakurkunpää 9 b

Taulukko 3

Arabialaiset konsonantit Avicennan mukaan

Muodostumispaikan mukaan Täydellä esteellä Epätäydellisellä esteellä heikko: vahva heikko: vahva ♦ neem-:noso~:side-: dro-:neem-:iLa-rasva.: ulvoa: ulvoa: pistely: rasva. » »< « неэм- |яеэм-фат. : фат. 9 эмфат.

Labiolabiaalit ъ w W ■

Labio-dental g

Hampaidenväliset a b a PR

Kielen etuosa a A 1 g t 2. *

Anterior-lingual-anteropalatal a

Keskipalatal az 3 ё

Takaisin palatinus th

Uvular i. X

Nielu n C

kurkku? b tarkkuus. Avicenna ei luokittele arabian kielen ääniä kuurouden/ai-<^|ahr,ai-hams , так как он классифицирует их по надря^енности-ненапряженности1.

Avicennan foneettinen tutkielma, toisin kuin muiden arabien klassisten filologien teokset, on ainoa teos, jossa fonetiikan kysymyksiä käsitellään itsenäisesti kielioppikysymyksistä riippumatta.

Avicennan tutkielman lisäksi kaikki arabian kielen fonetiikkaa Siba-wayhin jälkeen tutkineiden arabien klassisten filologien teokset (ibn-Jinin työ / 942-1002 / sirr dssina9ah itUJIj- * al-Zamakhsharin työ / XII vuosisata / ai-mufassai jJuji, Ibn Yanshin työ / III c. / sarh al-mufassal , al-Khaffajin työ / 1032-1073 / sirr al-fasahah , Ibnul-Hajib DSh c. / as-safi^ ah »ibn al-Jazri DU v. / an-nasr ja monien muiden) työt) suunnattiin joko Sibaveykhan kommentoimiseen tai uusien käsikirjojen kokoamiseen, joissa materiaali esitetään johdonmukaisemmin. V.G. Akhvlediani uskoo, että vahva, Avicenna, ovat kuuroja konsonantteja, ja heikot ovat äänekkäitä. Tässä yhteydessä hän kirjoittaa: "Vertaamalla kahden merkin kesken jakautuneita konsonanttirivejä, näemme, että soinnilliset ovat "heikkoja" ja "vahvoja<* ными" являются глухие". Однако Авиценна характеризует и как два "сильных" звука, а эти два "сильных" звука противопоставляются по глухости-звонкости. (См.: Ахвледиани В.Г. Фонетический трактат Авиценны. Тбилиси, 1966).

Meistä näyttää siltä, ​​​​että keskiaikaiset arabialaiset filologit tarkoittavat termeillä valehtelija ei vain kuurous-ääni, kuten useimmat nykyarabistit näyttävät, vaan myös jännitys-ei-jännite, koska kuurous-ääni-kategoria liittyy erottamattomasti tähän kategoriaan. jännityksestä-ei-jännityksestä. Tämä selittää meistä sen tosiasian, että arabialaiset filologit, mukaan lukien Avicenna, jotka kehittivät huolellisesti ja hienovaraisesti konsonanttijärjestelmän, eivät koskaan muistuttaneet äänihuulten työtä. ja helpommassa muodossa, ja tämä suunta kehittyy erityisen voimakkaasti 1800-1900-luvuilla. , koska Sibaveyhan opetus oli pyhä opetus arabien klassisille filologeille. Kaikki matkivat häntä ja toistivat sen, mitä Sibawayhi itse sanoi ilman vakavia lisäyksiä, mikä jarrutti arabian kielitieteen kehitystä. "Opetamme edelleen arabiaa kouluissamme ja instituutioissamme", kirjoittaa kuuluisa nykyaikainen arabialainen kirjailija Taxa ZycetH, "kuten muinaiset arabit opettivat sitä madrasahissaan ja moskeijoissaan yli tuhat vuotta sitten. työskentelevät ja ponnistelevat tutkimuksessa. syntaksia, morfologiaa ja sanastoa, kuten muinaiset arabit tekivät".

Moderni arabian kirjallinen kieli on tulosta klassisen arabian kielen hitaasta ja pitkästä kehityksestä. Arabi-muslimikalifaatin laajentumisen seurauksena arabian kielen ja arabien valloittamien maiden kansojen kielten välillä alkoi pitkä vuorovaikutusprosessi. Tämä prosessi toisaalta vaikutti arabian murteiden kehittymiseen kussakin maassa. "Murteet kehitettiin", kirjoittaa G.Sh. Sharbatov, "arabian kielen ja niiden maiden paikallisten kielten pitkäaikaisen vuorovaikutuksen ja keskinäisen vaikutuksen prosessissa, joihin eri arabiheimot asettuivat. Murteet, berberikielet ​ovat Maghrebin murteissa.Lisäksi turkkilainen kieli, joka oli

Gubachan G.M. Asiasta arabian kieliopillisista opetuksista. - Teoksessa: Seemiläiset kielet, 1963, s. 40.

2 1 L-Y") y! oVI ¡1l* ♦ ^»L *OS-"*"

Lainaamme artikkelia Belkin V.M. "Keskustelu kansalliskielen ongelmista arabian lehdistössä". - VYa, X959, nro 2, s. 123. noin

Sharbatov G.Sh. Moderni arabia. M., 1961, s. 16-18. Ottomaanien valtakunnan valtionkieli Turkin herruuden aikana arabimaissa (XUT - XX vuosisadan alku) ”jätti jälkensä myös arabian kieleen.

Moderni kirjallinen arabialainen ääntäminen jokaisessa arabimaassa on tulosta klassisen kielen äänirakenteiden ja paikallisen murteen häiriöstä1. N.V. Shmanov jakaa arabian murteet viiteen ryhmään: Arabia, Mesopotamia, Syro-Palestiina, Egypti ja Maghreb^. Siksi modernissa arabian kielessä voidaan erottaa viisi ääntämistä: arabia, irakilainen, syyro-libanonilainen, egyptiläinen ja maghreb. Arabian kielen tutkijat eivät usein pysty erottamaan murrellisia ja klassisia elementtejä, ja he ovat hämmentyneitä kirjallisen arabian nykyaikaisesta ääntämisestä. C. A. Ferguson toteaa, että "kukaan tietääkseni ei ole yrittänyt antaa systemaattista analyysiä arabian erilaisista välimuodoista, jotka eivät ole "puhtaasti" klassisia tai "puhtaasti" puhekieltä"0. Tässä työssämme nojaudumme pääasiassa modernin arabian kirjallisen kielen syro-libanonilaiseen ääntämiseen.

Tieteen yleensä ja erityisesti kielitieteen nykyisessä kehitysvaiheessa fonetiikka on edistynyt merkittävästi, sen ongelmat ovat laajentuneet merkittävästi ja kokeellinen pohja on luonut hedelmällisen maaperän objektiivisemmille foneettisten ongelmien ratkaisuille. Ja tämän vuosisadan 50-luvulla uusia arabian kielen tutkimuksia alkoi ilmestyä Kairossa ja Beirutissa. Niiden kirjoittajat olivat valmistuneita

minä olen. J^ISJI. ^LyijcU^JJI jc.Lljjiy.Jt". d30U*

Vittu, Johann. Arabian kieli. Kairo, 1951, s. 14).

Yushmanov N.V. Arabian kirjallisuuden kielioppi. M., 1928, s. 3.~

3 Ferguson CH.A. Esipuhe teoksessa Avustus arabian kielelle. Cambride, äiti. 1966 Länsi-Euroopan yliopistojen p«s.3. Vuonna 1950 ilmestyi Ibrahim Anisin kirja "Arabialaisen kielen fonetiikka"*, jossa hän käytti nykyaikaisten kielitieteilijöiden, kuten Millerin, Bloomfieldin, Jespersenin ja muiden töitä, sekä klassisten arabialaisten filologien teoksia. Anisin työn arvo on, että se on ensimmäinen vakava moderni tutkimus nykyaikaisen kirjallisen arabian kielen fonetiikasta (egyptiläinen versio), jossa fonetiikan kysymyksiä tarkastellaan diakronisissa ja synkronisissa näkökulmissa. Tässä kirjassa arabialaiset filologit käsittelevät ensimmäistä kertaa painon ja intonaatioon liittyviä kysymyksiä, pohtivat prosodisia yksiköitä ja tavun rakennetta arabian kielen fonetiikassa.

I. Anisin työssä on joitain heikkouksia, jotka on syytä korostaa tässä. On huomionarvoista, että tässä teoksessa joitain egyptiläisiä murrellisia ääntämisen elementtejä pidetään kirjallisina ääntämisen elementteinä, esimerkiksi I. Anis pitää ääntä /h/ ei uvulaarisena, vaan takapalataalisena kuten A /, mutta A / hieman eteenpäin edenneenä. huulia kohti. Eli I. Anis kuvailee tätä ääntä sellaisena kuin egyptiläiset lausuvat sen nyt (paitsi Koraanin lukijat, jotka edelleen säilyttävät klassisen ääntämisen normit). Samaa voidaan sanoa äänestä /ag/, jota I. Anis luonnehtii ei affrikaatiksi, vaan räjähtäväksi o-ääneksi /ё/, ts. kuten se lausutaan egyptiläisessä murteessa. Kirjoittaja erottaa äänet /з/ ja /*/ erillisessä ryhmässä, puolivokaalien ryhmässä, vaikka meidän näkökulmastamme nämä äänet ovat konsonantteja,

2 Avicenna sanoo, että äänet / s > / ja / 4| / sama muodostuspaikka: "- tämä, joka muodostuu ilman alkuestettä, ja ^" "ikään kuin, alkaen esteestä, joka eliminoidaan tulevaisuudessa". Tällaista ääntämistä pidetään edelleen normatiivisena (koraani). jotka tietyissä asemissa voivat olla puolivokaalit*« I. Aniksen teoksessa ei ole foneettisen analyysin akustista puolta, vaan annetaan vain äänten artikulaatiopiirteet, mikä oli luontaista perinteiselle arabialaiselle kielitieteelle.

Modernista arabiasta erottuvat A. Ayyubin, T. Khaesanin, K. Bishran ja alalla julkaistut I. Aniksen teokset. Valitettavasti kaikki nämä tutkimukset tehtiin modernin kirjallisen arabian kielen egyptiläisen version perusteella, eikä egyptiläisen murteen vaikutusta ole suljettu pois.

1000-luvun alussa ulkomaiset arabistit alkoivat kiinnostua arabian fonetiikasta. Suurin osa heidän teoksistaan ​​on kirjoitettu egyptiläisen murteen ja kirjallisen kielen egyptiläisen version materiaalille (W.V. Gardner, H. Birkelayad, T. Mitchell, R. Harrel, C. Ferguson jne.). Irakilaisen version perusteella tutkimuksen teki S. al-Ani ja syyro-libanonilaisen version perusteella R. Naga ja J. Cantino.

Vuonna 1941 julkaistiin J. Cantinopin teos Cours de fonet^que arabe", jossa heijastui Prahan kielipiirin päämääräykset ja ennen kaikkea teoreettiset määräykset

N.S. Trubetskoy, Ennen Cantinoa foneettiset tutkimukset arabiatutkimuksessa olivat puhtaasti kuvailevia; toiminnallinen analyysi puuttui kokonaan. J. Cantino luonnehtii tässä työssään foneettisia sarjoja, niiden jäseniä ja niiden yhteensopivuutta puheenkulussa.

Neuvostoliiton arabiatutkimuksella oli merkittävä panos arabian kielen tutkimukseen, mutta se kiinnitti enemmän huomiota kielioppiin kuin fonetiikkaan. Tässä asiassa yhdymme K. Bishran näkemykseen. Katso: ♦ À G-K1 Ijo ♦ me 5y>UJI fLJi jjlU! jju. J^^JUi oh

Katso: Ognetova G.P. Arabian tutkimuksen fonologisesta teoriasta. - Julkaisussa: Arabic Philology. M., 1968, s. III-120.

Suurin osa fonetiikan tutkimuksesta perustuu deskriptiiviseen menetelmään, jossa käytetään klassisten arabialaisten filologien teoksia. Joillakin teoksilla on oppikirjakäsikirjan luonne (Yushmanov N.V., Baranov Kh.K., Kovalev A.A., Sharbatov G.Sh., Kamensky N.S., Grande B.M. - katso bibliografia). Erityisen kiinnostavia arabian fonetiikan alalla ovat Ph.D. "Verbaalisen stressin kysymyksiä nykyaikaisessa arabian kirjallisessa kielessä" (M., 1967). Nämä teokset eroavat kaikista aikaisemmista siinä, että niitä tukevat kokeelliset tiedot käsiteltävistä aiheista.

Suurin osa nykyaikaisista arabiankielisistä ja ulkomaisista arabian fonetiikan tutkimuksista ei perustu kokeellisiin tietoihin, vaan ne tehdään joko auditiivisten havaintojen perusteella tai kommentoimalla arabian klassisia filologeja*. Työmme tulee täydentää kaikkia aikaisempia arabian konsonantismin tutkimuksia kokeellisella tiedolla. %

1 T.Halanin työssä on kokeellisia tietoja, jotka on tehty kymografin ja palatografin avulla.

1. Venäjän ja arabian fonologisissa järjestelmissä konsonantismilla on ratkaiseva rooli.

2. Molempien verrattujen kielten konsonantismissa muodostumispaikan ja -tavan merkit, akustiset merkit sekä lisäartikulaatioiden luonne (venäjän kielelle palatalisaatio ja velarisaatio, arabialle - nielu) ovat fonologisesti merkittäviä.

3. Molempien kielten kuurous-ääni-kategoriassa soinnillisten ja kuurojen foneemien lukumäärä tai tällä perusteella vastustuksen luonne eivät ole samat. Myös äänikuurouden fonologinen luonne vaihtelee. Kaksoiskuuron tai soinnillisen äänen puuttuminen arabiasta ja sen läsnäolo venäjäksi lisää jännitteen-ei-jännityksen merkin roolia ja fonologisoi sen. 4. Jännitteen-ei-jännityksen merkki molemmilla kielillä ei ole fonologisesti merkittävä, se on ylimääräinen, mukana oleva merkki.

5. Vertaamalla kahta arabian ja venäjän konsonantismin fonologista järjestelmää voidaan väittää, että arabiassa ei ole palatalisaatiota ja velarisaatiota differentiaalisesti merkittävinä artikulaatioina, ja siksi arabiassa ei ole fonologista vastakohtaa kovuuden ja pehmeyden suhteen. Venäjän kielessä nielun muodostuminen ei kuitenkaan ole fonologisesti merkittävää, joten venäjän kielessä ei ole eroa emfaattisuus-emfaattisuudella.

Luku III

VENÄJÄ-ARABIEN HÄIRIÖN JA ULKOMAAN AKSENTIN KYSYMYKSET ARABIEN VENÄJÄN SUUSSA

§ I. Kysymykseen kielikontakteista ja kaksikielisyydestä

Kielikontakti on säännöllistä sanallista viestintää kahden tai useamman kielen puhujien välillä1. Kielikontakteja ja kaksikielisyyttä alettiin tutkia jo 1400-luvulla (ks. G. Schuchardtin, A. Martinetin, U. Weinreichin, E. Haugenin teoksia; Venäjällä I. A. Baudouin de Courtenayn, L. V. Scherban, V. A. Bogoroditsky, E.A. Polivanova) ja modernissa kielitieteessä V.Yu. Nykyään kaksikielisyys on saavuttamassa valtavaa suosiota. Uudessa modernissa elämässä yksikielisyys väistyy laajalla rintamalla ennen kaksikielisyyttä. Laajin kansainvälinen kulttuurivaihto, monipuoliset ja kasvavat siteet johtavat jatkuvasti kasvavaan kaksikielisyyden leviämiseen. Kaksikielisyyttä voidaan havaita sekä vieraiden kielten opetuksessa että venäjän kielen opettamisessa ulkomaalaisille opiskelijoille, jotka tulivat Neuvostoliiton yliopistoihin.

Kielikontaktien teoria ei ole puhtaasti kielellinen, koska se on monimutkainen ja monitahoinen ilmiö, se ei heijasta vain kielen tosiasioita, vaan se kietoutuu kielellisiin, psykologisiin, sosiopoliittisiin ja kasvatuksellisiin ja metodologisiin.

1Rozentsveig V.Yu. Kieli yhteystiedot. L., 1970, s. Z.

Rozentsveig V.Yu. 0 kielikontaktia. VYA, 1963, nro I, s. 66. Aspektit* Jos V.Yu.Rozentsveig ja Yu.A.Zhluktenko pitävät kielikontakteja kielellisenä ongelmana, B.M.Vereshchagin uskoo, että psykologian pitäisi käsitellä kaksikielisyyden ongelmaa. Näemme kaksikielisyydessä monitahoisen ja monitahoisen ongelman, joka liittyy läheisesti vieraan kielen opettamisen ongelmaan.

Psykologisella lähestymistavalla, kysymyksiä toisen kielen puheen synnyn ja havainnoinnin mekanismista, kysymyksiä vieraiden kielten hallinnan tavoista, äidinkielen paikasta ja roolista muun kielen oppimisessa, kysymyksiä optimaalisimmasta ikä toisen kielen oppimiseen, samoin kuin älykkyyden vaikutus kielten hallintaan ja päinvastoin - kielten oppimisen vaikutus älykkyyden kehitykseen.

Yhteiskuntapoliittiselta kannalta tutkijoita kiinnostavat kielipoliittiset kysymykset, ts. kysymyksiä kaksikielisyyden sosiologisesta tulkinnasta, sosiaalisten olosuhteiden vaikutuksesta kaksikielisyyden syntymiseen ja toimimiseen, toisen kielen sosiaalinen rooli eri olosuhteissa.

Kasvatus- ja metodologisessa näkökulmassa kysymykset muun kuin äidinkielen oppimisen koulutusprosessin organisoimisesta, vertailevan kielenoppimisen periaatteiden parantamisesta, objektiivisen kielitiedon kehittämisestä, jonka pohjalta voidaan luoda järkevä metodologia muun kielen opettamiseen. rakentaa, voidaan harkita.

Kielellisestä näkökulmasta kielikontaktien teoria asettaa tehtäväksi kuvata ja vertailla kontaktikielijärjestelmiä, sitten tunnistaa niiden väliset yhtäläisyydet ja erot, erityisesti ne, jotka vaikeuttavat toisen (ei-kielen) hallitsemista, ennustavat häiriöitä. yhteyskielijärjestelmien ominaisuudet ja osoittavat poikkeaman kunkin näiden kielten normeista. Osu kielen yhteystiedot

Weinreich U. Yksikielisyys ja monikielisyys. - Yhteydenottokielten äidinkielenään puhuvien ihmisten puheeseen ilmestyy uusia asioita; näin ollen kontaktipaikka on yksilö itse - kaksikielisyyden kantaja1. Kaksikielisyys on itse kielten yhteydenpitoprosessi, joka tapahtuu pääasiassa niissä tapauksissa, joissa henkilö tai ihmisryhmä joutuu ottamaan vastaan ​​ei-äidinkielen, jota hänen on käytettävä vuorotellen äidinkielensä kanssa vaatimuksista riippuen. tilanteesta *

Tieteellisestä kirjallisuudesta löytyy erilaisia ​​kaksikielisyyden luokituksia. R

L.V. Shcherba ehdotti eron tekemistä puhtaan ja sekakielisyyden välillä. Ensimmäiselle, tarkemmalle, on ominaista se, että puhujan mielessä on kaksi autonomista ja ei-vuorovaikutteista järjestelmää, joten vain todellinen tilanne voi olla välittäjä käännökselle kielestä toiseen. Toiselle, sekakielisyydelle on ominaista se, että puhujien mieliin luodaan monimutkainen järjestelmä, jossa kaksi ilmaisumuotoa vastaavat yhtä kahdelle kielelle yhteistä merkitystä ("kieli, jossa on kaksi termiä"). . L.V. Shcherba havaitsi tällaisen kaksikielisyyden tutkiessaan lusatian murteita: "Voisin todeta, että mikä tahansa näiden kaksikielisten henkilöiden sana sisältää kolme kuvaa: semanttisen kuvan, äänikuvan vastaavasta saksan sanasta ja ääni:, kuva", vastaavasta lusatian sanasta. , ja kaikki yhdessä muodostavat saman yhtenäisyyden kuin minkä tahansa muun kielen sana.

U. Weinreich erottaa kolme kaksikielisyyden tyyppiä: koordinoiva, korlingvistiikka, kysymys UT. 1972, s. 27.

Rabinovich A.I. Foneettisten häiriöiden tutkimuksen periaatteet otettaessa yhteyttä eri järjestelmän kieliin. - Cand. diss. Alma-Ata, 1970, s. 12. noin

Shcherba L.V., Säännölliset kielitieteen ongelmat. - Suosikki orja. lingvistiikasta ja fonetiikasta, v.1. L., 1958, s. 6-8. noin

Sh e r b a L.V. Kielten sekoittamisen käsitteestä. Ibid., s. 48. sukulainen ja alainen. Koordinatiiviselle kaksikielisyydelle on ominaista kaksi ei-leikkautuvaa kielijärjestelmää, toisin sanoen, kuten meistä näyttää, tämä tyyppi vastaa puhdasta L.V. Shcherban tyyppiä. Korrelatiiviset ja alisteiset tyypit yhdessä vastaavat sekatyyppiä L.V. Shcherbassa. Ne eroavat toisistaan ​​siinä, että korrelaatiotyyppi syntyy suorassa kosketuksessa vieraan kielen ympäristöön, ja alisteinen tyyppi hankitaan äidinkielen kautta "luokkaoppimisen" kautta. Kaksikielisyyden korrelatiivisessa tyypissä kaksi kielijärjestelmää yhdistetään sisällöltään ja erotetaan ilmaisun suhteen. Koulutuksen tuloksena hankitulle kaksikielisyyden subordinatiiviselle tyypille on ominaista se, että toisen kielen sanojen merkitykset eivät korreloi todellisuuden kanssa, kuten korrelatiivisessa tyypissä, vaan äidinkielen sanojen kanssa, jotka toimivat vieraiden sanojen merkityksenä. Kuten E. Haugen huomauttaa, kaksikielisyyden alisteinen tyyppi on vahvistettu, äärirajoille asetettu, korreloiva kaksikielisyyden tyyppi, jolloin toinen kieli on alisteinen ensimmäiselle ja ensimmäisen kielen sanasta tulee kielellisen merkin merkitys. toinen kieli.

Muut tutkijat erottavat kaksikielisyyden tyyppiä: "täydellinen", joka mielestämme vastaa puhdasta kaksikielisyyttä L.V. Shcherba ja "epätäydellinen", kun toisen kielen taito on paljon jäljessä äidinkielen osaamisesta4. Epätäydellisellä kaksikielisyydellä yksilöllä voi E. Haugenin mukaan olla hieman vähemmän kuin kaksi järjestelmää

^Weinreich W. Kieliyhteystiedot. Kiova, 1979, s.

2 Katso Vinogradov V.A. Kieltenopetuksen kielelliset näkökohdat. Ongelma I. 1972, s. 29-30.

3 E. Haugen. Kaksikielisyys Amerikassa t Bibliografia ja tutkimusopas. "Amerikan murteen PttMcation.

4Gornung B.V. Kysymykseen kielten välisen vuorovaikutuksen tyypeistä ja muodoista. - Kirjassa: Neuvostoliiton tiedeakatemian kielitieteen instituutin raportit ja viestit, L 2. 1952, s. 5. mi, vaikkakin useampi kuin yksi järjestelmä1.

Psykologit erottavat kaksikielisyyden kaksi tyyppiä: yhdistetty ja korreloitu. Yhdistetty tyyppi kehittyy toisen kielen suullisella "opettamattomalla" hallitsemisella, jossa kehitetään kaksi yhdistettyä kielijärjestelmää. Tämäntyyppinen kaksikielisyys vastaa U. Weinreichin korrelatiivista tyyppiä. Kun kaksi kielellisten piirteiden joukkoa liittyy samaan semanttiseen joukkoon, kyseessä on liittyvä tyyppi. Suhteellinen kaksikielisyys kehittyy oppimisprosessissa, jossa kääntäminen ja vertailu ovat tavanomainen tapa uuden kielen hallitsemiseksi. Tämäntyyppinen kaksikielisyys vastaa U. Weinreichin alisteista tyyppiä*".

Jotkut tutkijat erottavat luonnollisen ja keinotekoisen kaksikielisyyden. Kaksikielisyys voi olla luonnollista, kun toista (ei-äidinkieltä) puhuva yksilö on suoraan vieraassa ympäristössä, ja keinotekoista, kun luodaan keinotekoiset olosuhteet toisen kielen assimilaatiota varten. Näin ollen "luonnollinen kaksikielisyys tapahtuu, kun toisen kielen oppiminen tapahtuu suoran kontaktin seurauksena toisen kielen äidinkielenään puhuvien kanssa yhteisen käytännön toiminnan prosessissa. Keinotekoinen kaksikielisyys tapahtuu toisen toisen kielen tarkoituksellisen oppimisen olosuhteissa. erityisesti tätä tarkoitusta varten luotu ympäristö (koulu, instituutti, kurssit.), jossa kieltä opiskellaan epäsuorasti, opettajien kautta ohjelmien, opetusvälineiden ja 4 teknisen keinon avulla. Xaugen E. Kieliyhteys. - Uutta kielitieteessä. Ongelma. U1. 1972, s. 62. noin

L Katso Ibragimbekov F.A. Venäjän kielen opettamisen psykologisista perusteista kansalliskoulussa. Baku, 1962, s. 4. noin

Zhluktenko Yu.A. Kaksikielisyyden kielelliset näkökohdat. Kiova, 1974, s. 18. -------

4Rozentsveig V.Yu. Tietoja kielikontakteista. - VYa, 1963, s. 26.

Yleisesti tunnustetaan, että luonnollisen kaksikielisyyden olosuhteissa toinen kieli oppii nopeammin ja helpommin. Keinotekoinen kaksikielisyys on väliaikaista, kun taas luonnollinen kaksikielisyys jättää jälkiä pitkäksi aikaa. Keinotekoisessa kaksikielisyydessä on äidinkielen yksipuolinen vaikutus toiseen kieleen, ja luonnollisessa kaksikielisyydessä kahden kielijärjestelmän keskinäinen vaikutus. Pitkään vieraassa ympäristössä asuneilla kaksikielisillä toisen kielen vaikutus ilmenee selvästi äidinkielenään voimakkaana tarvetta turvautua toisen kielen käyttöön eri kielitasoilla. Ennen kaikkea tämä ilmenee sanaston tasolla; Näin ollen arabiasiantuntijat - Neuvostoliiton yliopistoista valmistuneet - säilyttävät tarpeen käyttää venäläistä terminologiaa pitkään. "Tallennimme monia tällaisia ​​​​tapauksia; esimerkiksi arabien lääkäreiden, Neuvostoliiton yliopistoista valmistuneiden puheissa sanoja kuten" abortti ". sijasta?izhäd," chamber" sijaan qism,(janbar "tuberculus" sijaan kynnys

J~ . Syyrialaisen teatteriohjaajan keskustelussa arabiaksi kollegoiden - Neuvostoliiton yliopistoista valmistuneiden - kanssa törmäsimme sellaisiin venäläisiin sanoihin ja ilmaisuihin kuin "olosuhde, tyyppi, luonne, intohimo, elävät ihmiset, realistit jne.." Tästä lyhyestä keskustelusta (250 sanaa) annamme esimerkkinä seuraavan lauseen, joka koostuu 6 sanasta, joista kolme on venäläisiä:

- "olosuhde" tutawwir al "hahmo" wa taz^aluh "monipuolinen". ("Olosuhteet itsessään kehittävät hahmoja ja tekevät niistä monimuotoisia").

Tapamme usein tällaisen "arabia-venäläisen murteen" UDN:ssä opiskelevien opiskelijoiden puheissa, joissa yli 60 dollaria opiskelijoista on ulkomaalaisia. Kunkin alueen opiskelijat muodostavat kieliyhteisön, joka on läheisessä kielessä kontaktissa luonnollisen (venäläisen) ympäristön kanssa. Tässä herää kysymys, minkä tyyppistä näiden opiskelijoiden kaksikielisyys on, keinotekoista vai luonnollista? Nämä opiskelijathan toisaalta oppivat venäjää luokkahuoneissa, joissa arviointikriteerinä ei ole puheen kommunikatiivinen arvo, vaan sen muoto, ts. muun kuin äidinkielen normien noudattaminen tai noudattamatta jättäminen. Näissä olosuhteissa kaikki huomio koulutuksen alusta lähtien on suunnattu puheen puhtauden ja oikeellisuuden saavuttamiseen kohdekielellä, joten sisällöltään melko heikko vastaus, mutta muodoltaan oikea, luokkahuoneolosuhteissa saa aina korkeamman arvosanan kuin sisällöltään syvä ja tunteellinen, mutta muodoltaan epätäydellinen. Toisaalta nämä samat kaksikieliset opiskelijat asuvat luonnollisessa ympäristössä ja kommunikoivat luokkahuoneessa opiskelun kielen äidinkielenään puhuvien kanssa. Siksi toisen kielen hallitseminen tapahtuu suoran yhteydenpidon seurauksena tämän kielen äidinkielenään puhuvien kanssa ja yhteisten käytännön toimien yhteydessä (hostellissa, rakennusryhmissä, lomalla). Näissä olosuhteissa kaksikielisen yksilön puheessa on tietty suvaitsevaisuus virheitä kohtaan, erityisesti sellaisiin, jotka eivät häiritse keskinäistä ymmärrystä, koska tässä ei kiinnitetä huomiota lausunnon muotoon ja rakenteeseen, vaan sen sisältöön, ts. ei siitä, miten ihminen puhuu, vaan siitä, mistä hän puhuu.

Pidämme tarkoituksenmukaisena kutsua kaksikielisyyden tyyppiä, jossa toisaalta luokkahuoneen oppimisprosessissa esiintyy muun kielen hallintaa ja toisaalta säännöllistä sanallista viestintää luonnollisessa ympäristössä, luonnollisesti alisteiseksi. kaksikielisyyden tyyppi. Voimme havaita tällaista kaksikielisyyttä PFU:ssa opiskelevien ulkomaalaisten opiskelijoiden keskuudessa.

Kutsumme siis kaksikielisyyttä kahden kielen osaamiseksi siinä määrin, että toisen (ei-äidinkielisen) kielen edustajat ymmärtävät sen. Ymmärryksen aste voi toimia kriteerinä kaksikielisyyden olemassaololle.

Yritimme tiivistää tieteellisessä kirjallisuudessa esitetyt kaksikielisyyden luokittelutyypit alla olevaan taulukkoon 9.

PÄÄTELMÄ

Vuosittain lisääntyvä kiinnostus venäjän kieltä kohtaan, venäjän kielen leviäminen ympäri maailmaa asettaa yhdeksi kiireellisiksi tehtäviksi muun kuin äidinkielen (tutkitun) kielen foneettisten piirteiden analysoinnin äidinkieleen verrattuna. .

Näiden piirteiden tutkiminen opetustarkoituksiin on suoritettava sekä artikulaatiossa että foneemisessa. Tällainen tutkimus mahdollistaa mahdollisen häiriön ja korostuksen alueen ennustamisen.

Tässä artikkelissa arabian kielen artikulaatioperustaa (konsonantismia) yritettiin kuvata radiografisten tietojen perusteella. Samalla vahvistettiin aiemmin tunnettu tosiasia, että arabian kielen artikulaatioalue konsonanttien ääntämisen aikana on leveämpi kuin venäjällä, koska se kaappaa nielun ja kurkunpään alueen.

Röntgenanalyysimme tietojen perusteella voimme todeta, että venäjän ja arabian dorsaalisten ja apikaalisten nivelten suhde ei ole sama. Tämä analyysi osoittaa myös, että parilliset emfaattiset ja ei-emfaattiset konsonantit eivät ole aivan identtisiä muodostumispaikan suhteen.

Sähköakustisen (oskillografisen) analyysin osittainen käyttö paljastaa joidenkin arabiankielisten konsonanttien puoliäänen ja niiden spirantoitumisen.

Yleisesti ottaen arabialaiselle artikulaatiopohjalle on ominaista kielen takainen tapa, toisin kuin venäjälle, jolle on ominaista korkea kielen tapa.

Erot venäjän ja arabian artikulaatiopohjassa johtavat yleensä artikulaatiotyyppisiin aksenttivirheisiin.

Foneemisesta näkökulmasta tutkitut kielet eroavat toisistaan ​​sekä foneemien inventaariossa että foneemisten vastakohtien luonteessa, mikä mahdollistaa häiriöiden ennustamisen luokissa soinni-kuurous, kovuus-pehmeys. Samalla asemien foneettiset ominaisuudet muuttuvat merkittävästi: yhden kielen vahvat asemat osoittautuvat heikoiksi toisen (arabian) kielen puhujille ja päinvastoin.

Arabien venäläisen puheen aksenttivirheiden auditiivinen ja oskillografinen analyysi vahvistaa a priori ennusteet. Aksenttivirheet vaikuttavat venäjän kielen kuuroäänisten (samaan aikaan puoli-evonki toteutuvat myös ääntämisessä) ja kovapehmeiden foneemien sfääriin (samaan aikaan kovien tilalle voi ilmaantua nieluisia, ja puolipehmeä ("keskikokoinen") yhdessä keskikielen kanssa /; ) /). Perusteellisen auditiivisen analyysin tuloksena löydettiin aiemmin huomaamaton aksenttiominaisuus - vokaaliin päättyvissä venäläisissä sanoissa esiintyi rakoinen guturaalisävy.

Pääsyynä venäläisten konsonanttien aksentoituun ääntämiseen tulisi pitää kahden järjestelmän (venäjän ja arabian) äänihäiriöitä, jotka johtavat vieraan aksentin ilmiöihin.

Häiriöiden ja korostuksen tunnistaminen on tärkeä teoreettinen ja käytännön tehtävä, joka on suunniteltu ratkaisemaan monimutkaisia ​​metodologisia ääntämisen opettamisen kysymyksiä.

1. Avanesov R.I.

2. Avanesov R»I.

3. Avanesov R.I., Sidorov V.N.

4. V. A. Artemov,

5. Akhvelidiani V.G.

6. Akhunyazov E.M.,

7. Barannikova L.I.

8. Baranov Kh.K.

9. Baranovskaya S.A.

10. Mäyrä R.Yu.

11. Belkin V.M.

12. Belkin V L.

1. Venäjän kirjallinen ääntäminen. M., Education, 1968, 287 s.

2. Essee venäjän kirjallisen kielen kielioppista. M., Uchpedgiz, 1945, 236 s.

3. Kokeellinen fonetiikka. M., toim. Lit. ulkomaille yaz., 1956, 278 s.

4. Foneettinen tutkielma Avicennasta. Tbilisi, Mets-niereba, 1966, 85 + 30 s. 0 häiriön ja siirron erosta kielikontaktien yhteydessä. VYA, 1978, nro 5, s. 72-81.

5. Häiriön olemus ja sen ilmenemisen erityispiirteet. Teoksessa: Kaksikielisyyden ja monikielisyyden ongelmat, M., "Nauka", 1972, s. 88-98.

6. Arabian kielen oppikirja. M., MIV, 1947, 162 s.

7. Modernin venäjän kielen konsonantismi (kuurous-äänisyys, kovuus-pehmeys). Diss. kilpailua varten tiedemies Taide. cand. Phil. Tieteet. M., UDN, 1967, 206 s.

8. Kielikontaktit metodologisena ongelmana toisen ei-äidinkielen opetuksessa. Psykologia ja vieraiden kielten opetusmenetelmät yliopistossa, osa 1. M., MISHIN, 1976, s. 30-39.

9. Viime vuosien arabian kielitiede. VYa, 1957, nro 6, s. 97-100.

10. Keskustelu kansalliskielen ongelmista arealaisissa maissa. VYa, 1959, nro 2, e.122-126.14. Bernstein S.B.15. Bernstein S.N.

11. Benveniet E. Kielellisen analyysin tasot. Julkaisussa: uutta lingvistiikassa, numero 1U. M., "Progress", 1965, s. 434-449.

12. Kielellisten sekaannusten ongelmaan. Julkaisussa: Against Vulgarization and Perversion of Marxism in Linguistics, Ch.P. M., Inst. Neuvostoliiton tiedeakatemian kielitiede, 1952.

13. Ääntämisen opettamiseen liittyvät kysymykset (koskien venäjän kielen opetusta ulkomaalaisille). Julkaisussa: Foneetiikan ja ääntämisen opettamisen kysymyksiä. M., M1U, 1975, s. 5-6.

14. Fonologian peruskäsitteet. VYA, 1962, nro 5, s. 62-80.

15. Kieli. M., "Progress", 1968, 607 s.

16. Venäjän kielen fonetiikka kokeellisen tiedon valossa. Kazan, 1930, 357 s.

17. Baudouin de Courtenay I.A. Johdatus kielitieteeseen, 5. painos. Pg., 1917, 223 s.

18. Baudouin de Courtenay I.A. Kaikkien kielten sekaisuudesta.

19. Valittuja teoksia yleisen kielitieteen alalta, v.1. M., Neuvostoliiton tiedeakatemia, 1963, s. 362-372.16. Bernstein S.I.17. Bloomfield G.18. Bogoroditski V.A.21. Bondarko L.V.

20. Bondarko L.V., Verbitskaya L.A., Zinder L.R.

21. Bondarko L.V., Zinder L.R.24. Bondarko L.V.25. Boni R.A.

22. Modernin venäjän kielen äänirakenne. M., Education, 1977, 175 s.

23. Ei-iskun akustiset ominaisuudet. Julkaisussa: Structural typology of Languages. M., Nauka, 1966.

24. Eräistä venäläisten konsonanttifoneemien eropiirteistä. VYa, 1966, nro I, s. 10-14.

25. Puheen oskillografinen analyysi. Leningrad, Leningradin valtionyliopisto, 1965, 47 s.

26. Venäjän puheen äänet ja intonaatio. M., Venäjän kieli, 1977, 279 s.

27. Venäjän kielen käytännön fonetiikka ja intonaatio. Moskova, Moskovan valtionyliopisto, 306 s.

29. Kieliyhteystiedot. Kiova, Vishcha-koulu, 1979, 263 s.

30. Fonologia prosessissa, jossa opetetaan venäjää puhumaan ulkomaalaisia. Russian Language Abroad, 1967, nro 3, s. 43-48.

31. Huomautuksia U. Weinreichin monografiasta "Language Contacts". Julkaisussa: Puhetuotannon ja kielenoppimisen kysymyksiä. M., Moskovan valtionyliopisto, 1967, s. 118-140.

32. "häiriön" käsite lingvistisessä ja psykologisessa kirjallisuudessa. Julkaisussa: Vieraat kielet korkeakouluissa, voi. 4. M., Higher School, 1968, s. 103-109.

33. Venäjän kielen konsonantismi ja vokalismi (käytännöllinen fonologia). Moskova, Moskovan valtionyliopisto, 1971, 82 s.

34. Kieltenopetuksen kielelliset näkökohdat, voi. I. M., Moscow State University, 1972, 68 e.; ongelma 2. M., Moskovan valtionyliopisto, 1976, 64 s.

35. Äänimuutokset, jotka eivät vaikuta Venäjän murteiden nykyaikaisten foneettisten prosessien perusteisiin. Julkaisussa: Modernien foneettisten prosessien fyysiset perusteet venäjän murteissa M., Nauka, 1978, s. 67-130.

36. Asiasta arabian kieliopillisista opetuksista Teoksessa: Seemiläiset kielet. M., Nauka, Vost. lit., 1963, s. 37-55.

37. Kysymykseen seemiläisen sanan rakenteesta (taivutusongelman yhteydessä). Julkaisussa: Seemiläiset kielet, numero 2, osa 1. M., Nauka, Vost. lit. 1965, s. 114-126.

38. Kielten sekoittamisen ongelmaan. Uusi 39. Gak V.G.40. Genko A.J.41. Girgas V.42. Gleason G.43. Gornung B.V.44. Grande B.M.45. Grande B.M.46. Derkach M.F.

39. Desheriev Yu.D., Protchenko I.F., 48. Dubovtsev V.I.49. Zhinkin N.I.50. Zhluktenko Yu.A.51. Zvegintsev V.A.52. Zinder L, R. linguistics, numero 6. M., 1972, s. 94^111.

40. Kielten välinen vertailu ja vieraiden kielten opetus. IYASH, 1979, nro 3, s. 3-10.

41. Kysymykseen kielellisestä sekaannuksesta. Japhetic collection, nro 2. s., Neuvostoliiton tiedeakatemia, 1923, s. 120-136.

42. Essee arabien kielioppijärjestelmästä. SPb., 1873, 148 s.

43. Johdatus kuvailevaan lingvistiikkaan. M., toim. Ulkomaalainen lit., 1959, 486 s.

44. Kysymykseen kielten välisen vuorovaikutuksen tyypeistä ja muodoista. Kirjassa: Neuvostoliiton tiedeakatemian kielitieteen instituutin raportit ja viestit, nro 2. M., 1952, s. 3-16.

45. Johdatus seemiläisten kielten vertailevaan tutkimukseen. M., Nauka, Vost. lit., 1972, 442 s.

46. ​​Arabian kieliopin kurssi vertailevassa historiallisessa kattauksessa. Moskova, Neuvostoliiton tiedeakatemia, 1963, 344 s.

47. Kysymys fonaatiosta erottuvana piirteenä soinnillisten ja äänettömien konsonanttien erilaisen käsityksen taustalla. Fysiologisen akustiikan ongelmat. L., 1959, s. 187-19I.

48. Kaksikielisyyden ja monikielisyyden tutkimuksen pääkohdat. Julkaisussa: Kaksikielisyyden ja monikielisyyden ongelmat. M., Nauka, 1972, s. 26-42.

49. Kysymykseen erilaisten häiriötyyppien ennakoivasta mallintamisesta. "Vieraiden kielten opetusmenetelmät", numero 4. Minsk, 1974, s. 166-207.

50. Puhemekanismit. M., APN, 1958, 370 s.

51. Kaksikielisyyden kielelliset näkökohdat. Kiova, toim. Kiovan yliopisto, 1974, 176 s.

52. Arabian kielitieteen historia (lyhyt essee). Moskova, Moskovan valtionyliopisto, 1958, 80 s.

53. Kovaley A.A., Sharbatov G.Sh.64. Kuznetsova A.M.65. Kuznetsova A.M.

54. Yleinen fonetiikka. L., Higher School, I960, 312 s.

55. Venäjän puheen foneettiset yksiköt. (Kokeelliset tutkimukset). Abstrakti doc. diss. Moskova, Moskovan valtionyliopisto, 1970, 29 s.

56. Konsonanttioppositioiden foneettinen toteutus venäjäksi. M., UDN, 1974, 115 s.

57. Venäjän kielen opettamisen psykologisista perusteista kansalliskoulussa. Baku, 1962, 25 s.

58. Venäjän foneemien syntagmatiikka ja paradigmatiikka. Ryanp, 1972, nro 4, s. 6-17.

59. Kieliyhteystiedot. M., Nauka, 1970, 205 s.

60. Modernin arabian kirjallisen kielen johdantokurssi. M., Voen. in-t ulkomaalainen yaz., 1952, 278 s.

61. Kielikontaktien teorian merkitys diakrooniselle fonologialle. Julkaisussa: Main Problems of Language Evolution. Samarkand, "Fan", 1956, s. 274-277.

62. Kysymykseen kielikontaktien teorian rakentamisesta. Vieraat kielet, numero Z. Kazakstan un-t. Alma-Ata, 1967, s. 5-15.

63. Luonnollisen ja keinotekoisen kaksikielisyyden erityispiirteet ja vieraiden kielten opettamisen teoria. Kirjassa: Foreign Linguistics and Literature, numero 2. Alma-Ata, Kazakstan University, 1972, s. 26-33,

64. Shcharab-kielen oppikirjoja. M., Nauka, 1969, 687 s.

65. Vokaalin vaihtuminen viereisten pehmeiden konsonanttien vaikutuksesta. M., Nauka, 1965, 80 e.

66. Eräitä kysymyksiä konsonanttien kovuuden-pehmeyden foneettisista ominaisuuksista venäjän murteissa. Julkaisussa: Venäläisten murteiden kokeellinen foneettinen tutkimus. M., Nauka, 1969, s. 35-137.

67. Kuznetsov P.S. Fonologian perusperiaatteista. VYA, 1959.1. Jfe 2, s. 28-35.

68. Lebedeva V.G., Modernin arabialaisen kirjallisuuden johdantokurssi - Yusupov ^? M ^ A "nogo m" "V ™" 19?2, 480

69. Lomtev T.P. Yleinen ja venäjän kielitiede (valitut teokset).

70. Fonologian osasto. M., Nauka, 1976, s. 74-121.

71. Loya Ya.V. Kielellisten oppien historia. M., Higher School, 1968, 259 s.

72. Lyubimova H.A. Venäläisten sonanttien akustiset ominaisuudet (ryhmä ja yksilö). Abstrakti cand. diss. L., Leningradin valtionyliopisto, 1966, 17 s.

73. Lyubimova H.A. Venäjän ääntämisen opettaminen. M., Venäjän kieli, 1977, 190 s.

74. Lyubimova H.A. Venäläisten sonanttien spektriominaisuudet - "Leningradin yliopiston tiedote", 1965, nro 2, s. 159-167.

75. Martine A. Yleisen kielitieteen perusteet. Uutta kielitieteessä, vol.Z. M., Progress, 1963, s. 366-566.

76. Martinet A. Kielen leviäminen ja rakennelingvistiikka. Uutta kielitieteessä, numero 6. M., 1972, s. 81-93.

77. Masluh Saad Arabian konsonanin-Abd-el-Aziz Tism ja vokalismin akustiset ominaisuudet ja runollisen riimin normi.

78. Cand. diss. Moskova, Moskovan valtionyliopisto, 1975, 146 s.

79. Matusevich M.I. Johdatus yleiseen fonetiikkaan. M., Education, 1959, 135 s.

80. Matusevich M.I. Nykyaikainen venäjän kieli. Fonetiikka. M., Education, 1976, 288 s.

81. Matusevich M.I., Albumi venäjän kielen äänten artikulaatioista. M., Lyubimova H.A. udn) Ig63> 37

82. Tasojen rakenteen keskinäinen riippuvuus seemiläisen järjestelmän kielissä. Seemiläiset kielet, numero 2, osa 2. M., 1965, e.783-816.

83. Systemaattinen analyysi seemiläisen konsonantismin omaperäisyyden syistä. M., MGOI im. V.I. Lenina, 1967, 32 s.

84. Venäjän kielen konsonanttien yhteensopivuutta koskevien sääntöjen historia. Abstrakti cand. diss. Moskova, Moskovan valtionyliopisto, 1966, 19 s.

85. Venäjän fonetiikka. M., Education, 1967, 438 s.

86. Joitakin kysymyksiä, jotka liittyvät venäjän kielen murteiden konsonanttien kuurouden luokkaan. Julkaisussa: Venäläisten murteiden kokeellinen foneettinen tutkimus. M., Nauka, 1969, s. 138-215.

87. Foneettiset konvergenssit. VYA, 1957, nro 3, s. 77-83.

88. Foneettisten häiriöiden tutkimisen periaatteet otettaessa yhteyttä eri järjestelmien kieliin. Kand * diss, Alma-Ata, 1968, 547 s.

89. Johdatus kielitieteeseen. M., Enlightenment, 1967, 543s.

90. Kielen differentiaaliominaisuuksien dikotominen luokittelu ja foneeminen malli. Teoksessa: Kysymyksiä kieliteoriasta modernissa vieraan lingvistiikassa. M., Neuvostoliiton tiedeakatemia, 1960, s. 106-122.

91. Reformoitu A.A. 0 joitakin vaikeuksia ääntämisen oppimisessa. In: Venäjän kieli ulkomaalaisille opiskelijoille. M., Higher School, 1961, s. 5-12.

92. Reformoitu A.A. Opetetaan ääntämistä ja fonologiaa. "Philological Sciences", 1959, th 2, s. 145-157.

93. Reformoitu A.A. Tietoja vertailumenetelmästä. RYANSH, 1962.5, s. 23-33.

94. Reformoitu A.A. Konsonantit vastustavat muodostumistapaa ja -paikkaa sekä niiden vaihtelua nykyvenälässä. Neuvostoliiton tiedeakatemian kielitieteen instituutin raportit ja tiedonannot, U1N. M., 1955, s. 3-23.

95. Reformoitu A.A. Fonologiset tutkimukset. M., 1975, 133 s.

96. Reformoitu A.A. Fonologia muun kuin äidinkielen ääntämisen opettamisessa. RYANSH, 1961, nro 6, s. 67-71.

97. Rodova L.N. Toisen kielen oppimisen häiriintymisestä. Julkaisussa: Kielitiede ja metodologia korkea-asteen koulutuksessa, numero 1U. M., Neuvostoliiton korkeakoulutusministeriö, 1967, s. 203-226.

98. Rosenzveig V.Yu. Kielellinen lähestymistapa kulttuurikontaktien kuvaamiseen. M., Nauka, 1964, 8s.

99. Rosenzweig V.Yu. Kielikontaktien teorian peruskysymykset - Uutta kielitieteessä, numero 6. M., 1972, s. 5-22.

100. Rozentsveig V.Yu., 0 kielikontaktia. VYA, 1963, nro I, s. 57-66.

101. Rosenzweig V.Yu. Kielen häiriöiden ongelmat. DR. diss.1. M., 1975, 479 s.

102. Rosenzweig V.Yu. Kieli yhteystiedot. L., Nauka, 1972, 80 s.

103. Salistra I.D. Esseitä vieraan kielen opetusmenetelmistä.

104. M., Higher School, 1966, 252 s.

105. Segal B.C. Joitakin kysymyksiä äänen säveltämisestä ja oikeinkirjoituksesta106. Serebrennikov B.A., 107. Skalozub L.G.108. Sovsun G.V.109. de Saussure F. PO. Starinin V.P.111. Trubetskoy N.S.112. Haugen E.113. Chernykh P.Ya.114. Chistovich L.A. ja muut.

106. Chistovich L.A., Bondarko L.V.116. Sharbatov G.Sh.117. Shcherba L.V.118. Shcherba L.V. Nykyaikaisen arabian kirjallisen kielen eepos. Cand. diss. M., MSHMO, 1964, 262 s.

107. Onko vertailusta hyötyä? RYANSH, 1957, Sh 2, s. 10-15.

108. Venäjän kirjakielen konsonanttifoneemien palatogrammit ja roentgenogrammit. Kiova, toim. Kiovan yliopisto, 1963, 144 s.

109. Vertailevat venäläisten ja arabialaisten foneemien järjestelmät arabien venäjän ääntämisen opettamiseen. Julkaisussa: Theoretical Fonetics and Teaching Pronunciation. M., UDN, 1975, s. 198-210.

110. Yleisen kielitieteen kurssi. Työskentelee kielitieteen parissa. M., Progress, 1977, s. 39-269.

111. Seemiläisen sanan rakenne. M., Itämainen kirjallisuus, 1963, 115 s.

112. Fonologian perusteet, M., Ulkomainen kirjallisuus, i960, 372 s.

113. Kieliyhteystiedot. Uutta kielitieteessä, numero 6. M., 1972, s. 61-80.

114. Kysymykseen kielten "sekoituksesta*1 ja "puhtaudesta". Uchen. zap. Mosk. region. ped. in-ta, 1955, v.32, numero 2, s. Z-P.

115. Puhe. Artikulaatio ja havainto. M.-L., Nauka, 1965, 241 s.

116. Artikulaatioelinten hoidosta puheprosessissa. Julkaisussa: Studies in Structural Typology. M., Neuvostoliiton tiedeakatemian slaavistipendiaatti, 1963, s. 169-182.

117. Moderni arabia. M., Vost. lit., 1961, 112 s.

118. Kielten sekoittamisen käsitteestä. Kirjassa: Shcherba L.V. Valittuja teoksia lingvistiikasta ja fonetiikasta. L., Leningrad State University, 1958, s. 40-53.

119. Seuraavat kielitieteen ongelmat. Valittiin 119. Shcherba L.V.120. Shcherba L.V.121. Shcherba L.V.122. Shevoroshkin V.V., 123. Shirokova A.V.124. Shuhardt G.125. K) cina L.P.126. Yuimanov N.V.127. Jacobson R., Halle M.

120. Jacobson R., Fant G.M., Halle M.129. Yartseva V.N. työskentelee lingvistiikassa ja fonetiikassa, v.1. L., Leningrad State University, 1958, s. 5-24.

121. Kaksikielisyyden käsite. Julkaisussa: Vieraiden kielten opetus lukiossa. M., APN, 1947, s. 54-59.

122. Vieraiden kielten opetus lukiossa. Yleisiä metodologian kysymyksiä. M.-L., ANP, 1947, 96 s.

123. Ranskan kielen fonetiikka. M., toim. palaa. ulkomaille yaz., 1957, 312 s.

124. Ääniketjut maailman kielillä. M., Nauka, 1962, 188 s.

125. Luennot venäjän kielen vertailevasta kielioppista. M., UDN, 1977, 32 s.

126. Kysymykseen kielellisestä sekaannuksesta. Valittuja artikkeleita kielitieteestä. M., toim. ulkomaalainen lit., 1950, s. 174-184.0 äidinkielen rooli venäjän opettamisessa ulkomaalaisille. Julkaisussa: Kokemuksista venäjän kielen opettamisesta ulkomaalaisille. M., Moskovan valtionyliopisto, 1X4, s. 6-20.

127. Arabian kirjallisen kielen kielioppi. L., 1928, 144 s.

128. Fonologia ja sen suhde fonetiikkaan. New in Linguistics, voi. II. M., 1962, s. 231-278.

129. Johdatus puheanalyysiin. New in Linguistics, voi. II. M., 1962, s. 173-230.

130. Kielen ja yhteiskunnan välisen viestinnän ongelma modernissa vieraan kielen tieteessä. Julkaisussa: Language and Society. M., Nauka, 1968, s. 39-54.

131. Cantineau J. Cours de fonetique arabe. Dans Etnde Unguistique arabe par J. Cantineau. Paris, Klinsieck I960. 167 s. .

132. Ferguson Ch.A. Esipuhe kirjassa Contridution to Arabie lingvistics.

133. Carabride, Mass. 1966 161 s.

134. Ferguson Ch.A" The.Egyptien Emphatic in Arabie. Kieli, vol. rr.3, 1965. s. 451-452.

135. Ferguson Ch.A. Kaksi ongelmaa arabian fonologiassa. sana. 13.1957. s. 460-478.

136. Gairdner W.H. Arabian fonetiikka. Lontoo, Oxford,

137. University Press, 192? . 107p.

138 Harrell E.S. Egyptin Radio Arabian kielellinen analyysi.

139. The Phonology of Egyption Colloguial Arabic", toim., CH. Ferguson, Cambridge, Harverd University I Press, 1960. I6s.

140. Koneczna, H. Obrazy rentgenograficzne rasyskich. Varsova, 1. Zawadowski W Tncc1. X956. I60 s.

141. Yildomes V. Monikielisyys. Leyden, kirjoittanut Veroboj Yildomes, 1. Sytholf. 1963 357 s.3y»GJW J* *^U>JI ; a^o-.1 *I38

142. Tîôl^ïrYl Â-^aJIv-ÏJlH ^ IJ ♦ T i: r/ : Y/E»j.tnM/c

143. UtçjiJI^I U-Jt ^¿k""- u-I^VI"L®^,1. TTi ♦ IUU1/J»*rr îyblîjl1. AWe J-IiJI zr*r/Js* ll^JI ÎAj.ïll jlj é ¿uJJIi.lyeVl ^YYA a Ml)^ uji j i ^ i f ui i i^jj i ^1. J^f OK1 ♦ 139x" .1401411421431. O^M J15" 4 .144

144. Ijc.l^.UljbüJI ^ ¿LI, j ^-J! .162

145. S I; I J 6 UJI 4 J I jrJ>J J-C ♦ ^I"I^K O>jUJI) o-r-JI1. SISÄLLYS1.

146. Aksenttiääntämisen oskilogrammit.3

147. Arabian konsonanttien röntgenkuvauskaaviot.13

148. Jotkut arabiankielisten konsonanttien röntgenkuvat.47

149. Kokeelliset tekstit.63

150. Aksenttivirheiden sanakirja.80

151. Äänitetty /b/ venäjän /p/ tilalle sanassa "karja".h

152. Kuuro /f"/ venäjän /v"/ tilalle sanassa "lammas"

153. Sanan "Evpatoriassa" oskillogrammiin on merkitty: 1. kuuro /f/ venäjän /v/2 tilalle. soinnillinen /v/ venäjän /f/3 tilalle. afrikkalainen /t/zet t/1.S

154. Sanamuodon "sanomalehdet" (r.p.) oskilogrammissa on havaittavissa äänettömän affrikatoidun /k /venäläisen /g/:n ääntäminen.

155. Oskillogrammissa sanat "osuus" ovat havaittavissa: 1. ääntäminen soinnillinen /v/ venäjän /f/2 tilalle. epenteettinen vokaali /ъ/ kahden konsonantin välillä3. lopussa äänetön

156. Oskillogrammissa sanat "tekijä" näkyvät venäjän /f/ ja affricated /t ¡ tilalla.

157. Sanan "about this" oskilogrammissa epätäydellisellä jousella soitetun labiaali-labiaalin ääntäminen, joka muuttuu aukoksi * *

158. Ni|ii||||||||||1i1|||||ii||||||||1shi|ii||d11Sh111a|ini|i1Sh1Shii1Shi1|Shii11iii|||1i|1i111iSh1

159. Oskillogrammissa sanamuodot "syvässä" ("f'deep") näyttävät tältä: 1. kuuro /f/ venäjän /v/2 tilalle. epenteettinen vokaali /ъ/ kahden konsonantin välissä

160. Oskillogrammissa sanat "tässä" ovat havaittavissa: 1. semivoiced labiodental venäjän äänellisen /v/2 tilalle. soinnillinen affrikoitu /t / venäjän äänettömän tilalle /t/

161. Tinan "tammikuu" oskilogrammissa on havaittavissa soinnillisen häpyhampaan11 avdentaalinen ekstinktio! 11 Sh 111 p, d