Monet aikalaiset ovat vakuuttuneita siitä, että menneisyydessä historioitsijat kiinnittivät vain vähän huomiota sellaiseen tapahtumaan kuin Venäjän ja Turkin välinen sota vuosina 1877-1878. Keskustelemme lyhyesti, mutta mahdollisimman helposti saatavilla olevasta jaksosta Venäjän historiassa. Loppujen lopuksi hän, kuten mikä tahansa sota, joka tapauksessa valtion historia.

Yritetään analysoida sellaista tapahtumaa kuin Venäjän ja Turkin välinen sota 1877-1878 lyhyesti, mutta mahdollisimman selkeästi. Ensinnäkin tavallisille lukijoille.

Venäjän-Turkin sota 1877-1878 (lyhyesti)

Tämän aseellisen konfliktin tärkeimmät vastustajat olivat Venäjän ja Ottomaanien valtakunnat.

Sen aikana tapahtui monia tärkeitä tapahtumia. Venäjän ja Turkin välinen sota 1877-1878 (kuvattu lyhyesti tässä artikkelissa) jätti jäljen lähes kaikkien osallistuvien maiden historiaan.

Portin puolella (hyväksyttävä nimi Ottomaanien valtakunnan historialle) olivat abhaasiat, dagestanit ja tšetšeenikapinalliset sekä Puolan legioona.

Venäjä puolestaan ​​sai tukea Balkanilta.

Venäjän ja Turkin sodan syyt

Ensinnäkin analysoimme (lyhyesti) Venäjän ja Turkin välisen sodan 1877-1878 pääsyitä.

Pääsyy sodan alkamiseen oli kansallisen tietoisuuden merkittävä lisääntyminen joissakin Balkanin maissa.

Tällainen yleinen mielipide yhdistettiin huhtikuun kansannousuun Bulgariassa. Julmuus ja armottomuus, jolla Bulgarian kapina tukahdutettiin, pakotti jotkin Euroopan maat (erityisesti Venäjän imperiumin) osoittamaan myötätuntoa Turkin kristityille.

Toinen syy vihollisuuksien puhkeamiseen oli Serbian tappio Serbian, Montenegron ja Turkin välisessä sodassa sekä epäonnistunut Konstantinopolin konferenssi.

Sodan kulku

24. huhtikuuta 1877 Venäjän valtakunta julisti virallisesti sodan Portille. Chisinaun juhlallisen paraatin jälkeen arkkipiispa Pavel luki rukoustilaisuudessa keisari Aleksanteri II:n manifestin, joka puhui vihollisuuksien alkamisesta Ottomaanien valtakuntaa vastaan.

Euroopan valtioiden puuttumisen välttämiseksi sota oli suoritettava "nopeasti" - yhdessä yrityksessä.

Saman vuoden toukokuussa Venäjän valtakunnan joukot tuotiin Romanian valtion alueelle.

Romanian joukot puolestaan ​​alkoivat osallistua aktiivisesti konfliktiin Venäjän ja sen liittolaisten puolella vasta kolme kuukautta tämän tapahtuman jälkeen.

Venäjän armeijan organisaatioon ja valmiuksiin vaikutti tuntuvasti keisari Aleksanteri II:n tuolloin toteuttama sotilaallinen uudistus.

Venäjän joukkoihin kuului noin 700 tuhatta ihmistä. Ottomaanien valtakunnassa oli noin 281 tuhatta ihmistä. Huolimatta venäläisten merkittävästä numeerisesta ylivoimasta, turkkilaisten merkittävä etu oli armeijan hallussapito ja varustaminen nykyaikaisilla aseilla.

On syytä huomata, että Venäjän valtakunta aikoi viettää koko sodan maalla. Tosiasia on, että Mustameri oli täysin turkkilaisten hallinnassa, ja Venäjä sai rakentaa laivojaan tälle merelle vasta vuonna 1871. Luonnollisesti niin lyhyessä ajassa oli mahdotonta rakentaa vahvaa laivastoa.

Tätä aseellista konfliktia taisteltiin kahteen suuntaan: Aasiassa ja Euroopassa.

Euroopan operaatioteatteri

Kuten edellä mainittiin, sodan syttyessä Venäjän joukkoja tuotiin Romaniaan. Tämä tehtiin ottomaanien valtakunnan Tonavan laivaston poistamiseksi, joka hallitsi Tonavan ylityksiä.

Turkin jokilaivue ei kyennyt vastustamaan vihollisen merimiesten toimia, ja pian venäläiset joukot pakottivat Dneprin. Tämä oli ensimmäinen merkittävä askel kohti Konstantinopolia.

Huolimatta siitä, että turkkilaiset pystyivät viivyttelemään Venäjän joukkoja hetkeksi ja saamaan aikaa Istanbulin ja Edirnen linnoittamiseen, he eivät voineet muuttaa sodan kulkua. Ottomaanien valtakunnan sotilasjohdon kyvyttömien toimien vuoksi Plevna antautui 10. joulukuuta.

Tämän tapahtuman jälkeen aktiivinen Venäjän armeija, joka oli tuolloin noin 314 tuhatta sotilasta, valmistautui menemään uudelleen hyökkäykseen.

Samaan aikaan Serbia jatkaa vihollisuuksia Portea vastaan.

23. joulukuuta 1877 venäläinen osasto, joka oli tuolloin kenraali Romeiko-Gurkon komennossa, jonka ansiosta Sofia miehitettiin, suoritti hyökkäyksen Balkanin läpi.

Joulukuun 27.-28. päivänä Sheinovossa käytiin taistelu, johon osallistuivat eteläisen osaston joukot. Tämän taistelun tulos oli 30 tuhannesosan piirittäminen ja tappio

Tammikuun 8. päivänä Venäjän imperiumin joukot valloittivat ilman vastarintaa yhden Turkin armeijan avainpisteistä - Edirnen kaupungin.

Aasian operaatioteatteri

Aasian sodan suunnan päätehtävät olivat omien rajojen turvallisuuden varmistaminen sekä Venäjän imperiumin johdon halu katkaista turkkilaisten keskittyminen yksinomaan eurooppalaiseen operaatioteatteriin.

Kaukasialaisen yrityksen alkuperänä pidetään Abhasian kapinaa, joka tapahtui toukokuussa 1877.

Samoihin aikoihin venäläiset joukot poistuvat Sukhumin kaupungista. Vasta elokuussa hänet tuotiin takaisin.

Operaatioiden aikana Transkaukasiassa venäläiset joukot valloittivat monia linnoituksia, varuskuntia ja linnoituksia: Bayazit, Ardagan jne.

Kesän 1877 toisella puoliskolla taistelut "jäädytettiin" väliaikaisesti siitä syystä, että molemmat osapuolet odottivat vahvistusten saapumista.

Syyskuusta alkaen venäläiset omaksuivat piiritystaktiikoita. Joten esimerkiksi otettiin Karsin kaupunki, joka avasi voittajan polun Erzurumiin. Hänen vangitsemistaan ​​ei kuitenkaan tapahtunut San Stefanon rauhansopimuksen solmimisen vuoksi.

Tämän aselevon ehtoihin olivat Itävallan ja Englannin lisäksi tyytymättömiä myös Serbia ja Romania. Uskottiin, että heidän ansioitaan sodassa ei arvostettu. Tästä alkoi uuden - Berliinin - kongressin synty.

Venäjän ja Turkin sodan tulokset

Viimeisessä vaiheessa tiivistetään (lyhyesti) Venäjän ja Turkin välisen sodan 1877-1878 tulokset.

Venäjän imperiumin rajoja laajennettiin: tarkemmin sanottuna Bessarabiaa, joka menetettiin aikana.

Vastineeksi siitä, että Englanti auttoi Ottomaanien valtakuntaa puolustautumaan venäläisiä vastaan ​​Kaukasuksella, se sijoitti joukkonsa Välimeren Kyproksen saarelle.

Venäjän-Turkin sota 1877-1878 (jota esittelemme lyhyesti tässä artikkelissa) oli suuri rooli kansainvälisissä suhteissa.

Se johti asteittaiseen vetäytymiseen Venäjän imperiumin ja Ison-Britannian välisestä vastakkainasettelusta siitä syystä, että maat alkoivat keskittyä enemmän omiin etuihinsa (esim. Venäjä oli kiinnostunut Mustastamerestä ja Englanti Egyptistä) .

Historioitsijat ja Venäjän-Turkin sota 1877-1878. Kuvaile tapahtumaa lyhyesti

Huolimatta siitä, että tätä sotaa ei pidetä erityisen merkittävänä tapahtumana Venäjän valtion historiassa, huomattava määrä historioitsijoita on tutkinut sitä. Tunnetuimmat tutkijat, joiden panos pidettiin merkittävimpänä, ovat L.I. Rovnyakova, O.V. Orlik, F.T. Konstantinova, E.P. Lvov jne.

He tutkivat osallistuvien komentajien ja sotilasjohtajien elämäkertoja, merkittäviä tapahtumia, tiivistivät Venäjän ja Turkin sodan 1877-1878 tuloksista, jotka on kuvattu lyhyesti esillä olevassa julkaisussa. Kaikki tämä ei tietenkään ollut turhaa.

Ekonomisti A.P. Pogrebinsky uskoi, että Venäjän ja Turkin välinen sota 1877-1878, joka päättyi lyhyesti ja nopeasti Venäjän imperiumin ja sen liittolaisten voittoon, vaikutti valtavasti ensisijaisesti talouteen. Tärkeä rooli tässä oli Bessarabian liittämisellä.

Neuvostopoliitikon Nikolai Beljajevin mukaan tämä sotilaallinen konflikti oli epäoikeudenmukainen ja luonteeltaan aggressiivinen. Tämä lausunto on kirjoittajansa mukaan relevantti sekä Venäjän valtakunnan että sataman kannalta.

Voidaan myös sanoa, että tässä artikkelissa lyhyesti kuvattu Venäjän ja Turkin välinen sota 1877-1878 osoitti ensinnäkin Aleksanteri II:n sotilaallisen uudistuksen onnistumisen sekä organisatorisesti että teknisesti.

Kun puhutaan lyhyesti Venäjän ja Turkin sodasta vuosina 1877-1878, syistä, jotka provosoivat sen alkamista, on ensinnäkin syytä mainita Ottomaanien valtakunnan miehittämien Balkanin alueiden kristityn väestön julma sortaminen sen koostumus. Tämä tapahtui, kun Ranska ja Englanti suostuivat ja toteuttivat "Turkophile"-politiikkaa, joka "sulki silmänsä" siviiliväestön tappamiselta ja erityisesti bashi-bazoukien villeiltä julmuuksilta.

tausta

Kahden imperiumin, Venäjän ja ottomaanien, suhde on käynyt läpi useita merkittäviä erimielisyyksiä niiden perustamisesta lähtien, mikä on johtanut toistuviin väkivaltaisiin sotiin. Erityisesti Krimin niemimaan aluetta koskevien aluekiistojen lisäksi konfliktien syntymisen edellytyksiä olivat uskonnolliset erimielisyydet, jotka perustuivat siihen tosiasiaan, että Venäjä oli Bysantin seuraaja, jonka vangitsivat ja ryöstivät muslimiturkkilaiset, jotka muuttivat kristityiksi pyhäköiksi. muslimeihin. Venäjän siirtokuntien ryöstöt, asukkaiden vangitseminen orjuuteen johtivat usein sotilaallisiin yhteenotoihin. Lyhyesti sanottuna Venäjän ja Turkin välinen sota 1877-1878. provosoi juuri turkkilaisten julmuus ja suvaitsemattomuus ortodoksisia ihmisiä kohtaan.

Auttoi Venäjän ja Turkin välisten erimielisyyksien kehittymistä ja Euroopan valtioiden, erityisesti Britannian, asemaa, koska ne eivät halunneet Venäjän vahvistumista, mikä johti Ottomaanien valtakunnan politiikkaan, joka koski ja sortaa ortodoksisia kristittyjä, enimmäkseen ortodokseja: kreikkalaisia, bulgarialaisia, serbit ja muut Balkanin slaavit.

Konflikti, sen edellytykset

Venäjän ja Turkin välisen sodan 1877-1878 ennalta määrittäneet tapahtumat voidaan lyhyesti kuvata Balkanin kansojen, pääasiassa slaavilaisten ja ortodoksisten, itsenäisyyden taisteluksi. Krimin sodan päätyttyä allekirjoitettiin Pariisin sopimus, jonka 9 artikla velvoitti suoraan Ottomaanien valtakunnan hallituksen takaamaan alueellaan asuville kristityille yhtäläiset oikeudet muslimien kanssa. Mutta asiat eivät menneet yli sulttaanin määräyksen.

Ottomaanien valtakunta ei pohjimmiltaan pystynyt tarjoamaan kaikille asukkaille tasa-arvoa, mistä ovat osoituksena vuoden 1860 tapahtumat Libanonissa ja tapahtumat 1866-1869. Kreetan saarella. Balkanin slaavit joutuivat edelleen julman sorron kohteeksi.

Siihen mennessä Venäjällä oli muuttunut sisäpoliittinen suhtautuminen Turkin kysymykseen yhteiskunnassa, Venäjän armeijan voiman vahvistumiseen. Venäjän ja Turkin välisen sodan 1877-1878 valmistelun edellytykset voidaan tiivistää kahteen kappaleeseen. Ensimmäinen on Aleksanteri II:n onnistunut uudistus Venäjän armeijassa. Toinen on lähentymis- ja liittoutumispolitiikka Preussin kanssa, jota korosti uusi liittokansleri, erinomainen venäläinen poliitikko prinssi A. M. Gorchakov.

Tärkeimmät syyt sodan alkamiseen

Lyhyesti sanottuna vuosien 1877-1878 Venäjän ja Turkin sodan syitä voidaan luonnehtia kahdella seikalla. Balkanin kansojen taisteluna turkkilaisia ​​orjuuttajia vastaan ​​ja Venäjän vahvistumisena, joka haluaa auttaa slaavilaisia ​​veljiä heidän oikeudenmukaisessa taistelussaan ja yrittää kostaa vuosien 1853-1856 menetetyn sodan vuoksi.

Vuosien 1877-1878 Venäjän ja Turkin sodan alku (lyhyesti) oli Bosnia ja Hertsegovinan kesäkapina, jonka edellytyksenä oli tuolloin taloudellisesti maksukyvyttömän Turkin hallituksen asettama perusteeton ja kohtuuton verojen korotus.

Keväällä 1876 samasta syystä tapahtui kansannousu Bulgariassa. Yli 30 000 bulgarialaista tapettiin sen tukahduttamisen aikana. Bashi-bazoukien epäsäännölliset yksiköt erottuivat erityisistä julmuuksista. Kaikesta tästä tuli eurooppalaisen yleisön omaisuutta, mikä loi myötätuntoisen ilmapiirin Balkanin kansoja kohtaan ja kritisoi heidän hallitustaan, mikä vaikutti tähän hiljaisen suostumuksen ansiosta.

Samanlainen mielenosoitusaalto pyyhkäisi yli Venäjän. Maan yleisö, joka oli huolissaan Balkanin slaavikansoihin kohdistuvan väkivallan lisääntymisestä, ilmaisi tyytymättömyytensä. Tuhannet vapaaehtoiset ilmaisivat halunsa auttaa Serbiaa ja Montenegroa, jotka julistivat sodan Turkille vuonna 1876. Kärsittyään tappion Porten joukoilta, Serbia pyysi apua Euroopan valtioilta, mukaan lukien Venäjältä. Turkkilaiset julistivat kuukauden mittaisen aselevon. Sanotaanpa lyhyesti: Venäjän ja Turkin välinen sota 1877-1878. oli ennalta määrätty.

Venäjän liittyminen sotaan

Lokakuussa aselepo päättyi, Serbian tilanne muuttui uhkaavaksi, vain Venäjän salamannopea liittyminen sotaan ja mahdollisuus lopettaa se yhdessä yhtiössä saattoivat estää Englannin ja Ranskan hyökkäämästä. Nämä maat päättävät Turkin vastaisen julkisen mielipiteen painostuksesta lähettää retkikuntansa Balkanille. Venäjä puolestaan ​​päätti lähettää joukkoja Turkin alueelle, kun se on pitänyt kokouksia useiden eurooppalaisten suurvaltojen, kuten Itävalta-Unkarin, kanssa ja varmistanut niiden puolueettomuuden.

Venäjä julistaa sodan Turkille 12.4.1877 Venäjän joukot saapuvat Romanian alueelle. Tämän maan armeija päättää toimia sen puolella, mutta panee päätöksen täytäntöön vasta elokuussa.

Sodan kulku

Yritetään kuvata lyhyesti Venäjän ja Turkin sodan (1877-1878) kulkua. Kesäkuussa venäläiset joukot keskittyivät 185 tuhannen sotilaan kanssa Tonavan vasemmalle rannalle Zimnitsan alueelle. Venäjän armeijan komentoa johti suurruhtinas Nikolai.

Venäjää vastustavassa Turkin armeijassa oli yli 200 tuhatta ihmistä, joista suurin osa oli linnoitusvaruskuntia. Sitä komensi marsalkka Abdulkerim Nadir Pasha.

Venäjän armeijan edistämiseksi oli tarpeen ylittää Tonava, jolla turkkilaisilla oli sotilaslaivue. Kevyet veneet toimitettiin rautateitse, mikä esti miinakenttien avulla sen toiminnan. Joukot ylittivät onnistuneesti ja lähtivät hyökkäykseen siirtyen sisämaahan. Venäjän armeija eteni kahteen suuntaan: Kaukasuksella ja Balkanilla. Balkan oli ensiarvoisen tärkeä, sillä Konstantinopolin valloittamisen jälkeen voitiin puhua Turkin vetäytymisestä sodasta.

Päätaistelu käytiin Shipkan solan läpikulun aikana. Tässä taistelussa venäläiset voittivat ja jatkoivat matkaansa kohti Konstantinopolia, missä he kohtasivat Plevnan linnoituksen alueella siihen asettautuneiden turkkilaisten vakavan vastustuksen. Ja vasta marraskuussa tilanne muuttui venäläisten eduksi. Venäjä voitti taistelut tammikuussa 1878 Andrianopolin kaupungin.

Rauhansopimuksen solmiminen

Sodan seurauksena 16. maaliskuuta 1878 San Stefanossa allekirjoitettiin sopimus. Hän ei sopinut useisiin Englannin johtamiin Euroopan johtaviin maihin. Lisäksi Britannia kävi salaisia ​​neuvotteluja Turkin kanssa, minkä seurauksena se miehitti Kyproksen saaren vastineeksi turkkilaisten suojelemisesta venäläisiltä.

Kulissien takana tapahtuneiden juonittelujen seurauksena, joissa Englanti oli mestari, allekirjoitettiin Berliinin sopimus 7.1.1878. Sen allekirjoittamisen seurauksena suurin osa San Stefanon sopimuksen kohdista mitätöitiin.

Sodan tulokset

Tehdäänpä lyhyt yhteenveto vuosien 1877-1878 Venäjän ja Turkin sodan tuloksista. Sodan seurauksena Venäjä palautti aiemmin kadonneen Bessarabian eteläosan ja pääosin armenialaisten asuttaman Karsin alueen. Englanti miehitti Kyproksen saaren alueen.

Vuonna 1885 muodostettiin yksi Bulgarian ruhtinaskunta, ja Balkanin sotien jälkeen Bulgarian kuningaskunnasta tuli suvereeni. Serbia, Romania ja Montenegro itsenäistyivät.

Vihollisuuksien alku. Venäjän armeija Balkanilla, jota johti tsaarin veli Nikolai Nikolajevitš, oli 185 tuhatta ihmistä. Kuningas oli myös armeijan päämajassa. Turkin armeijan määrä Pohjois-Bulgariassa oli 160 tuhatta ihmistä.

15. kesäkuuta 1877 venäläiset joukot ylittivät Tonavan ja aloittivat hyökkäyksen. Bulgarialaiset ottivat Venäjän armeijan innostuneesti vastaan. Bulgarialaiset vapaaehtoiset ryhmät liittyivät sen kokoonpanoon osoittaen korkeaa moraalia. Heille kerrottiin, että he menivät taisteluun "hyvää lomaa".

Venäläiset joukot etenivät nopeasti etelään kiirehtien valloittamaan Balkanin halki kulkevat vuoristosolit ja saavuttamaan Etelä-Bulgaria. Erityisen tärkeää oli kulkea Shipka Pass, josta meni lyhin tie Adrianopoliin. Kahden päivän kiihkeän taistelun jälkeen passi otettiin. Turkin joukot vetäytyivät sekaisin. Näytti siltä, ​​että suora tie Konstantinopoliin oli avautumassa.

Turkin vastahyökkäys. Taistelut Shipkassa ja lähellä Plevnaa. Tapahtumien kulku muuttui kuitenkin yhtäkkiä dramaattisesti. Heinäkuun 7. päivänä suuri turkkilainen joukko Osman Pashan komennossa, tehtyään pakkomarssin Serbian rajalta ja ennen venäläisiä, miehitti Plevnan linnoituksen Pohjois-Bulgariassa. Oli olemassa sivuiskun uhka. Venäläisten joukkojen kaksi yritystä valloittaa Plevna epäonnistuivat. Turkkilaiset joukot, jotka eivät kestäneet venäläisten hyökkäystä avoimissa taisteluissa, kestivät hyvin linnoituksia. Venäjän joukkojen hyökkäys keskeytettiin.

Tartuttuaan aloitteen turkkilaiset joukot karkoittivat venäläiset Etelä-Bulgariasta. Elokuussa alkoivat veriset taistelut Shipkasta. Viidentuhatta venäläistä yksikköä, johon kuului bulgarialaisia ​​joukkoja, johti kenraali N. G. Stoletov. Vihollisen ylivoima oli viisinkertainen. Shipkan puolustajat joutuivat taistelemaan jopa 14 hyökkäystä päivässä. Sietämätön kuumuus lisäsi janoa, ja puro oli tulen alla. Kolmannen taistelupäivän lopussa, kun tilanne muuttui epätoivoiseksi, saapui vahvistuksia. Ympäristöuhka on eliminoitu. Muutaman päivän kuluttua taistelut laantuivat. Shipka-käytävä jäi venäläisten käsiin, sen eteläiset rinteet olivat turkkilaisten hallussa.

Plevnaan vedettiin vahvistuksia Venäjältä. Sen kolmas hyökkäys alkoi 30. elokuuta. Tiheän sumun suojassa kenraali Mihail Dmitrievich Skobelevin (1843-1882) osasto lähestyi salaa vihollista ja murtautui linnoitusten läpi nopealla hyökkäyksellä. Mutta muilla aloilla Venäjän joukkojen hyökkäykset torjuttiin. Koska Skobelev ei saanut tukea, hän vetäytyi seuraavana päivänä. Kolmessa Plevna-hyökkäyksessä venäläiset menettivät 32 tuhatta, romanialaiset - 3 tuhatta ihmistä. Sevastopolin sankari, kenraali E. I. Totleben, saapui Pietarista. Hän tutki paikkoja ja neuvoi estämään linnoituksen kokonaan. Ilman raskasta tykistöä uusi hyökkäys voisi vain lisätä tarpeettomien uhrien määrää.

Plevnan kaatuminen ja käännekohta sodan kulussa. Talvi on alkanut. Turkkilaiset pitivät Plevnaa, venäläiset Shipkaa. "Kaikki on rauhallista Shipkassa", komento kertoi. Samaan aikaan paleltumien määrä oli 400 päivässä. Lumimyrskyssä ammusten ja elintarvikkeiden toimitus keskeytettiin. Syyskuusta joulukuuhun 1877 venäläiset ja bulgarialaiset menettivät Shipkassa 9 500 paleltua, sairasta ja jäätynyttä ihmistä. Nykyään Shipkassa on monumenttihauta, jossa on kuva kahdesta päätään kumartavasta soturista - venäläinen ja bulgarialainen.

Marraskuun lopussa ruoka loppui Plevnasta. Osman Pasha yritti epätoivoisesti murtautua läpi, mutta hänet heitettiin takaisin linnoitukseen. 28. marraskuuta Plevna antautui. Venäjän vankeudessa oli 43 tuhatta ihmistä, joita johti lahjakkain turkkilainen komentaja. Sodan aikana tapahtui käännekohta. Serbia aloitti uudelleen vihollisuudet Jotta aloitetta ei menettäisi, Venäjän komento päätti kulkea Balkanin läpi odottamatta kevättä.

13. joulukuuta Venäjän armeijan pääjoukot kenraali Iosif Vladimirovich Gurkon (1828-1901) johdolla aloittivat matkansa Sofiaan vaikeimman Churyak-solan kautta. Joukot liikkuivat yötä päivää pitkin jyrkkiä ja liukkaita vuorenrinteitä. Alkanut sade muuttui lumeksi, lumimyrsky pyörtyi ja sitten pakkanen iski. 23. joulukuuta 1877 venäläiset saapuivat Sofiaan jäisissä päällystakkeissa.

Samaan aikaan Skobelevin komennossa olevien joukkojen piti vetää taistelusta Shipkan solan estänyt ryhmä. Skobelev ylitti Balkanin Shipkasta länteen pitkin jäistä ja kaltevaa reunalistaa kuilun yli ja meni linnoitettuun Sheinovon leirin takaosaan. Skobelev, joka sai lempinimen "valkoinen kenraali" (hänellä oli tapana esiintyä vaarallisissa paikoissa valkoisen hevosen selässä ja täysin valkoisena), arvosti sotilaan elämää ja piti siitä huolta. Hänen sotilainsa eivät lähteneet taisteluun tiheissä kolonneissa, kuten silloin oli tapana, vaan kahleissa ja nopeissa lyönneissä. Shipka-Sheinovon taistelujen seurauksena 27.-28. joulukuuta 20 000 hengen turkkilainen ryhmä antautui.

Kolme päivää kestänyt taistelu Plovdivin eteläpuolella päätti sotilaskampanjan. 8. tammikuuta 1878 Venäjän joukot saapuivat Adrianopoliin. Kiireesti vetäytyviä turkkilaisia ​​takaa venäläinen ratsuväki saavutti Marmaranmeren rannat. Skobelevin komennossa oleva osasto otti San Stefanon paikan muutaman kilometrin päässä Konstantinopolista. Turkin pääkaupunkiin pääsy ei ollut vaikeaa, mutta kansainvälisten ongelmien pelossa Venäjän komento ei uskaltanut ottaa sellaista askelta.

Muutama vuosi sodan jälkeen Skobelev kuoli yllättäen iän ja lahjakkuuden parhaassa iässä 38-vuotiaana. Monet Bulgarian kadut ja aukiot on nimetty hänen mukaansa.

Sotilaalliset operaatiot Transkaukasiassa. Suurherttua Mihail Nikolajevitš, Nikolai I:n nuorin poika, pidettiin muodollisesti Venäjän joukkojen komentajana Transkaukasiassa, itse asiassa komentajan toimi kenraali M.T. Loris-Melikov. Huhti-toukokuussa 1877 Venäjän armeija valloitti Bayazetin ja Ardaganin linnoitukset ja saartoi Karen. Mutta sitten tuli sarja takaiskuja, ja Karsin piiritys oli lopetettava.

Ratkaiseva taistelu käytiin syksyllä Aladzhinin kukkuloiden alueella, lähellä Karsia. Lokakuun 3. päivänä venäläiset joukot hyökkäsivät linnoitettuun Avliyarin vuoreen, joka on Turkin puolustuksen avainkohta. Aladzhinin taistelussa Venäjän komento käytti ensimmäistä kertaa lennätintä joukkojen ohjaamiseen. Yöllä 6. marraskuuta 1877 Kare otettiin kiinni. Sen jälkeen Venäjän armeija meni Erzurumiin.

San Stefanon sopimus. 19. helmikuuta 1878 rauhansopimus allekirjoitettiin San Stefanossa. Sen ehtojen mukaisesti Bulgaria sai autonomisen ruhtinaskunnan aseman, joka on itsenäinen sisäisissä asioissaan. Serbia, Montenegro ja Romania saivat täyden itsenäisyyden ja laajensivat merkittävästi alueitaan. Pariisin rauhansopimuksen nojalla revitty Etelä-Bessarabia palautettiin Venäjälle ja siirrettiin Karalle.

Bulgariaa hallinnut Venäjän väliaikainen hallinto kehitti perustuslakiluonnoksen. Bulgaria julisti perustuslaillisen monarkian. Yksilö- ja omistusoikeudet taattiin. Venäjän hanke muodosti perustan Bulgarian perustuslaille, jonka Tarnovon perustuslakikokous hyväksyi huhtikuussa 1879.

Berliinin kongressi. Englanti ja Itävalta-Unkari eivät tunnustaneet San Stefanon sopimusta. Heidän vaatimuksestaan ​​Berliinin kongressi pidettiin kesällä 1878, ja siihen osallistuivat Englanti, Ranska, Saksa, Itävalta-Unkari, Venäjä ja Turkki. Venäjä joutui eristäytymään ja joutui tekemään myönnytyksiä. Länsivallat vastustivat kategorisesti yhtenäisen Bulgarian valtion luomista. Tämän seurauksena Etelä-Bulgaria jäi Turkin vallan alle. Venäjän diplomaatit onnistuivat saamaan aikaan vain sen, että Sofia ja Varna sisällytettiin autonomiseen Bulgarian ruhtinaskuntaan. Serbia ja Montenegron aluetta pienennettiin merkittävästi. Kongressi vahvisti Itävalta-Unkarin oikeuden miehittää Bosnia ja Hertsegovina. Englanti neuvotteli itselleen oikeuden lähettää joukkoja Kyprokselle. Venäjän valtuuskunnan päällikkö A. M. Gorchakov kirjoitti tsaarille antamassaan raportissa: " Berliinin kongressi on virallisen urani mustin sivu.". Kuningas huomautti: "Ja myös minun".

Sitä enemmän järkyttyi Venäjän yleisö, joka ei tiennyt Budapestin salaisesta sopimuksesta. Berliinin epäonnistuminen johtui täysin Venäjän diplomatian epäonnistumisesta. Ivan Aksakovin närkästynyt puhe Moskovan slaavilaiskomiteassa jyrisi koko maassa. Hallitus, joka ei sietänyt kritiikkiä, karkotti tämän kunnioitetun julkisuuden henkilön Moskovasta.

Berliinin kongressi ei epäilemättä kaunistanut paitsi Venäjän, myös länsivaltojen diplomaattista historiaa. Pienten hetkellisten laskelmien ja venäläisten aseiden loistavan voiton kateuden ohjaamana näiden maiden hallitukset laajensivat Turkin valtaa useisiin miljooniin slaaveihin.

Silti Venäjän voiton hedelmät tuhoutuivat vain osittain. Luotuaan perustan Bulgarian kansan vapaudelle Venäjä on kirjoittanut loistavan sivun historiaansa. Venäjän-Turkin sota 1877-1878 astui vapautumisen aikakauden yleiseen kontekstiin ja siitä tuli sen arvoinen loppuun saattaminen.

Mihail Dmitrievich Skobelev Taiteilija V. V. Vereshchaginin muistelmista
Venäjän ja Turkin sodan kentällä Skobelev esiintyi kenraalimajurina, jo George kaulassa (eli Pyhän Yrjö Voittajan ritarikunta, joka myönnettiin kenraaleille ja upseereille urheudesta. Myös sotilaat saivat arvomerkin Häntä kutsuttiin "sotilas Georgeksi" , ja vaikka he aluksi nauroivat hänen Turkestanin loistolleen, he sanoivat, että hänen täytyi vielä ansaita nämä ristit, että ehkä oli vaarallista luottaa tälle pojalle sotilaita, hän otti omansa ja päätti sodan ensimmäisen sotilasupseerin maineella, rohkeimman rohkeimman, kansan soturi sankarin maineella!

Toisen Plevna-hyökkäyksen aikana he päättivät uskoa Skobeleville kasakkojen lisäksi toisen jalkaväkipataljoonan, ja tällä pataljoonalla hän pelasti positiivisesti torjutut, kukistetut joukkomme ... Kourallisen ihmisten kanssa hän saavutti itse Plevnan ja painostivat lujasti turkkilaisia, jotka eivät uskoneet millään tavalla, että he ovat tekemisissä vain muutaman sadan ihmisen kanssa, joita kukaan ei tue...

Tässä muuten mainitakseni Skobelevin ritarillinen luonteenpiirre: hän kutsui edesmenneen veljeni Sergein, jolle hän yleensä uskoi vaarallisimmat tehtävät, ja sanoi:
"Vie pois kaikki haavoittuneet: en peräänny ennen kuin saan teiltä ilmoituksen, että kaikki on haettu.
Oli jo myöhä, kun veljeni ... ja sadanpäällikkö Sh. tulivat Skobeleviin ja ilmoittivat, että "taistelukentälle ei jäänyt yhtään haavoittunutta".
"Uskon sinua", sanoi Skobelev ja käski vasta sitten vetäytyä ...

Lovchajan taistelu oli ensimmäinen, jossa 34-vuotias kenraali Mihail Skobelev johti itsenäisesti 20 000 miehen joukkoa. Hän oli prinssi Imeretinskyn komennossa, varovaisen kenraalin, joka ei rajoita Skobelevia käskyissään ja uskoi hänelle täysin kaikki voimansa.

Kun linnoitukset, joita kenties kukaan muu venäläinen kenraalit eivät olisi hallinneet, kuitenkin valloitettiin, verisimmän taistelun jälkeen prinssi Imeretinski kutsui ylipäällikölle antamassaan raportissa Skobelevia "päivän sankariksi". ...
Mitä satuin kuulemaan Skobeleviltä ystävällisissä keskusteluissa, nyt minun ei tietenkään tarvitse kertoa. Riittää, kun sanon, että hän oli Venäjän kehityksen ja sen liikkeen kannattaja eteenpäin, ei taaksepäin... Toistan, että tästä on hankala puhua.
Skobelev opiskeli paljon, luki paljon, kirjoitti vielä enemmän ... Mihail Dmitrievitšin tämän sodan aikana ylipäällikölle lähettämät muistiinpanot upseerien ja sotilaiden tilanteesta ja tilapäisten epäonnistumistemme todennäköisestä syystä ovat täynnä havaintoa , oikeat, hyvin kohdistetut huomautukset. Asuessani yhdessä Skobelevin kanssa Plevnassa, luin joitain näistä muistiinpanoista, jotka hänen mukaansa olivat erittäin vastenmielisiä...

Skobelev puhui sujuvasti ranskaa, saksaa ja englantia ja tunsi näiden maiden kirjallisuuden, erityisesti sotilaallisen, erittäin hyvin... Hän arvosti erityisesti Napoleon I:n sotilaallista lahjakkuutta ja nykyaikaisista Moltken, joka omalta osaltaan , ei ilmeisesti ollut välinpitämätön nuorelle, myrskyiselle, monilahjakkaalle aseveljelle; ainakin kun puhuin Moltken kanssa Skobelevistä, tämän kuoleman jälkeen "suuren hiljaisen miehen" äänessä kuului lempeä, isällinen sävel, jota en odottanut preussilaiselta kenraalihävittäjältä.

Turkin sodan aikana Skobelev puhui merkityksettömästi useimmista johtajistamme - ainakin ...

On sanottava, että Skobelev paransi positiivisesti moraalista luonnettaan. Tässä on esimerkiksi esimerkki sotilaallisesta säädyllisyydestä hänen viime vuosien toiminnasta: toisena päivänä Sheinov-taistelun jälkeen löysin hänet kirjoittamasta kirjettä.

- Mitä kirjoitat?
- Anteeksipyyntöviesti: nuhtelin köyhää X:tä edessä, nähdäkseni täysin turhaan, siksi haluan anteeksipyyntöni olevan yhtä julkinen ja julkinen kuin nuhteet...

Kuka tahansa, joka ei ole ollut tulessa Skobelevin kanssa, ei voi positiivisesti käsittää hänen tyyneyttä ja tyyneyttä luotien ja kranaattien keskellä - maltti on sitäkin merkittävämpi, koska, kuten hän tunnusti minulle, hänellä ei ollut välinpitämättömyyttä kuolemaa kohtaan; päinvastoin, hän pelkäsi aina, joka tapauksessa, että häntä lyötiin, ja näin ollen hän odotti joka minuutti kuolemaa. Millaista tahdonvoimaa on täytynyt olla, mikä alituinen hermojen jännitys, jotta pelko voitetaan ja sitä ei näytetä!

Varovaiset ihmiset moittivat Skobelevia hänen holtittomasta rohkeudestaan; he sanoivat, että "hän käyttäytyy kuin poika", että "hän ryntää eteenpäin kuin lippu", että lopulta "välttämättä" riskeeraamalla hän altistaa sotilaat vaaralle jäädä ilman korkeaa komentoa jne. On sanottava. että nämä ovat kaikki ihmisten puheita, jotka välittävät ensisijaisesti kallisarvoisen henkensä pelastamisesta - ja sitten mitä Jumala antaa... Ei samasta syystä ihminen noussut kenraalin epauletteihin uhraamaan henkensä pelkurien puolesta.

- Miksi ei! Skobelev väitti. - Pelkuruuden ja rohkeuden käsite on suhteellinen; sama sotilas voi useimmissa tapauksissa olla sekä pelkuri että rohkea, riippuen käsistä, joissa hän on. Yksi asia on varma, että sotilas ei yleensä ole hölmö: hänet voi saada mukaansa, mutta on vaikea pakottaa lähtemään ilman esimerkkiä.

Tämä on esimerkki sekä sotilaille että upseereille, Skobelev katsoi olevansa velvollinen näyttämään.

Kuban partiolaiset Kaukasian armeijassa Venäjän ja Turkin sodassa 1877-1878

Kasakat - Venäjän ja Turkin sodan 1877-1878 osallistujat

BALKANIN SOLU

Yli 130 vuotta sitten tyrehtyivät Venäjän ja Turkin välisen sodan 1877-1878 taistelut, jotka syntyivät Balkanin vapautusliikkeen nousun ja Lähi-idän kansainvälisten ristiriitojen kärjistymisen seurauksena. Venäjä tuki Balkanin kansojen vapautusliikettä ja pyrki myös palauttamaan arvovaltansa ja vaikutusvaltansa, jota vuosien 1853-1856 Krimin sota heikensi.

Sodan alkuun mennessä Venäjä käytti kaksi armeijaa: Tonavan (185 tuhatta ihmistä, 810 tykkiä) suurruhtinas Nikolai Nikolajevitšin alaisuudessa ja Kaukasian (75 tuhatta ihmistä, 276 asetta) suurherttua Mihail Nikolajevitšin johdolla.

Molempiin armeijoihin kuuluivat Kubanin kasakka-armeijan (KKV) ratsuväen kasakkarykmentit ja Kuban-partiolaisten pataljoonat, jotka aiempien vuosien tapaan antoivat arvokkaan panoksen Venäjän voittoihin. Partiolaisten sabotaasi- ja tiedusteluryhmät toimivat rohkeasti ja taitavasti molemmissa sotilasoperaatioissa. Jos kuitenkin tiedetään paljon kasakkojen sotilaallisista hyökkäyksistä Balkanilla, niin kirjoittajan mukaan Kaukasuksen partiolaisten taistelutyöstä ei ole puhuttu tarpeeksi.

Kaukasian armeijan mobilisaatiota edelsi valmistelujakso (1. syyskuuta - 11. marraskuuta 1876) ja varsinainen mobilisaatiojakso (11. marraskuuta 1876 - 12. huhtikuuta 1877). Samanaikaisesti Venäjän armeijan jalkaväki-, tykistö- ja ratsuväen yksiköiden mobilisoinnin kanssa sotaministerin määräyksestä mobilisoitiin seuraavat Kuuban kasakkaarmeijan yksiköt: 10 ratsuväkirykmenttiä, laivue Hänen Oman Keisarillisen Majesteettinsa saattueesta ja 20 plastun satoja. Marraskuussa partiosadasta muodostettiin viisi neljäsataa pataljoonaa (3., 4., 5., 6. ja 7. pataljoona), rykmentit saivat toisen nimen.

Kasakkojen yksiköiden muodostumista vaikeutti se tosiasia, että tuliaseiden mobilisointi kasakkojen aseistamiseen ei riittänyt. Valitettavasti armeijan riittämätön sotaan valmistautuminen oli ominaista sekä Venäjän ja Japanin että ensimmäiselle maailmansodalle. Syyskuussa 1876 KKV:ssa oli 6454 Berdan-järjestelmän kiväärit, joista puuttui 2086. Lokakuun lopussa St. Tannerista saapui kuljetus 10 387 kiväärin kanssa. Jotkut plastun-pataljoonat olivat aseistettuja Carley-aseilla. Mobilisaation myöhemmissä vaiheissa partiolaisten jalkapataljoonat aseistettiin Krnka-järjestelmän lohikäärmeaseilla. Yleensä kasakkojen yksiköt aseistettiin eri järjestelmien ampuma-aseilla, mikä aiheutti vaikeuksia ampumatarvikkeiden toimittamisessa.

Pian poliittisen tilanteen paheneminen, turkkilaisten sotilaalliset valmistelut ja ylämaan asukkaiden mieliala vaativat lisämobilisaatiota huhtikuun alussa 1877, mukaan lukien kutsu KKV:n kolmanteen vaiheeseen. Lisäksi muodostettiin viisi esivalmistettua ratsuväen kasakkarykmenttiä ja viisi KKV:n jalkapataljoonaa (8, 9, 10, 11 ja 12). Yhteensä KKV asetti 21 600 kasakkaa, jotka osallistuivat Bayazetin linnoituksen puolustamiseen, Karsin ja Erzerumin vangitsemiseen Shipkan ja Kaukasuksen Mustanmeren rannikon taisteluissa.

SOTA

Kaukasus-Vähään-Aasian teatterissa sodanjulistuksen jälkeen 12. huhtikuuta 1877 Aktiivijoukon joukot ja sen osastot ylittivät rajan kenraaliadjutantti Mihail Tarielovich Loris-Melikovin (tuleva sisäministeri) johdolla. ja syventyi vihollisen alueelle osana useita sarakkeita. KKV:n 2. jalkapartiopataljoonan partiolaisten ja 200 KKV:n Poltavan ratsuväkirykmentin partiolaisten onnistuneista toimista on säilynyt tiedot tänä aikana. Heille määrättiin poistamaan Turkin rajapylväät ja varmistamaan pääjoukkojen esteetön kulku. eversti Komarovin joukosta Valen kylän alueella. Partiolaiset ja satoja ratsastettuja kasakkoja osallistuivat aktiivisesti lentäviin ja tiedusteluryhmiin kerätäkseen tietoja vihollisen linnoituksista, varuskuntien vahvuudesta, maaston luonteesta ja lennätinlinjojen vaurioista. Tietoa kerättiin sekä henkilökohtaisella havainnolla että haastattelemalla paikallisia asukkaita vangitsemalla.

Joten esimerkiksi toukokuussa 1877 metsästysryhmä, joka koostui Poltavan ratsuväkirykmentin 11 partiosta ja kasakoista, sai tehtäväkseen tiedustella Gelaverdan (Ardaganin lähellä) korkeuksia, määrittää pääjoukkojen lähestymisreitit ja saada Kieli. Turkkilaisten huomion hajottamiseksi suoritettiin samanaikaisesti muiden plastun-ryhmien häiritseviä toimia. Metsästysryhmä, jota johti sadanpäällikkö Kamensky, ohitti onnistuneesti kolme vihollisen ketjua, tiedusteli linnoituksia ja "vangitsi aseella vartijan, jonka he toimittivat leiriin todisteeksi urotyöstään". Heinäkuussa Turkin joukkojen tiedustelun aikana Dagorin lähellä Tšetšenian epäsäännöllisen ratsuväkirykmentin 20 kasakan ja 20 tšetšeenien ryhmä eversti Malaman kenraalin esikunnan johdolla ylitti yöllä Arpachay-joen ja suoritti onnistuneen tiedustelun alueelle ja palasi turvallisesti alueelleen.

Partiolaisia ​​käytettiin aktiivisesti rannikon suunnassa, missä vuoristoiset ja metsäiset alueet haittasivat kasakkojen ratsuväen rykmenttien toimintaa. Joten esimerkiksi yhteenvedossa Sotšin yksikön sotilasoperaatioista 28. heinäkuuta - 28. elokuuta 1877 sanotaan satojen partiolaisten onnistuneesta tiedusteluoperaatiosta kornetti Nikitinin komennossa: "... Partiopartio Sandripshasta löysi vihollisen pikettejä, ja Gagran lähellä he huomasivat huomattavan ihmisjoukon liikkeen, lisäksi käytävää vartioi kaksi turkkilaista taistelulaivaa. Osaston komentaja kertoi, että vihollinen oli ryhtynyt kaikkiin toimenpiteisiin estääkseen joukkojamme etenemästä Gagran linnoitukseen. Partiolaisia ​​ohjeistettiin suorittamaan tiedustelua ohitusvuoristopoluilla. Jatkossa tiedustelijoille annettiin tehtäväksi ottaa haltuunsa suurin mahdollinen alue Gagran lähellä, jotta vihollinen ei ehtisi miehittää vaikeasti saavutettavia lähestymispaikkoja, jotka sitten täytyisi ottaa häneltä suurilla uhrauksilla. . Myöhemmin myös kolmesataa partiolaista osallistui ampujien kanssa Gagran linnoituksen onnistuneeseen hyökkäykseen.

Partiolaiset saivat toisinaan tietoa, joka mahdollisti joidenkin huolimattomien upseerien paljastamisen. Esimerkiksi 31. toukokuuta 1877 kenraaliluutnantti Geiman raportoi komennossa seuraavasta seikasta, joka kumosi upseerin raportin kasakkojen piketin tapauksesta: "Tiedolaisilta saatiin tietoa, ettei 300 bashi-bazoukia hyökkäsi pikettiämme Ardostissa. , mutta vain 30-40 henkilöä; postissa oli täydellinen valvonta: puolet kasakoista nukkui, kun taas toiset söivät hapanmaitoa, minkä vuoksi heillä ei ollut aikaa kerätä hevosia, jotka viholliset veivät kaikki. Tämän tiedon antoivat partiolaiset, ja se eroaa täysin upseerin raportista. Sen pitäisi suorittaa tutkimus ja antaa upseeri oikeuteen, muuten tällaiset tapaukset voivat toistua kasakojemme huolimattomuudella.

Venäläisten joukkojen komento käytti taitavasti tiedustajien erinomaisia ​​taistelukykyjä perääntyvän vihollisen takaamiseksi. Esimerkiksi joukkojemme taitavilla liikkeillä vetäytyvien turkkilaisten joukkojen joukot joutuivat väijytyksissä oleville tiedustelijoille ja joutuivat heidän hyvin kohdistetun tulituksen alle. Partiolaisten tehokas toiminta esitti venäläisten joukkojen komennolla ajatusta metsästäjien esivalmistettujen pataljoonien muodostamisesta, joihin kuului perustanaan olleiden partiolaisten ohella älykkäimmät ja fyysisesti koulutetuimmat vapaaehtoiset maasta. Venäjän armeijan jalkaväkirykmentit.

Kuubalaiset partiolaiset osana seitsemättä partiopataljoonaa Sevastopolin puolustuksen sankarin Yesaul Bashtannikin komennolla olivat mukana Tonavan armeijassa. Rannikon Sistovin kukkuloilta, jotka pataljoona valloitti viholliselta poikkeuksellisella rohkeudella ja rohkeudella ja varmisti siten Venäjän armeijan ylityksen Tonavan yli, kenraali Gurkon johdolla, Kuuban partiolaiset aloittivat loistavan sotilaspolun legendaariseen Shipkaan. . Bulgarian taistelukentillä näytetyistä hyökkäyksistä monet partiolaiset palkittiin Pyhän Yrjön ristillä, monet alemmat arvot saivat aliupseeri- ja upseeriarvot.

Kuuluisa toimittaja ja kirjailija Vladimir Gilyarovsky jätti mielenkiintoisia muistoja partiolaisten toiminnasta Venäjän ja Turkin sodan aikana 1877-1878. Tuon sodan aikana hän tarjoutui palvelemaan armeijaa ja levoton ja seikkailunhaluisen luonteensa ansiosta löysi itsensä Kaukasuksen Mustanmeren rannikolla toimineiden kuubalaisten partiometsästäjien joukosta.

MENETETTY MAAILMA

Tavalla tai toisella sota voitettiin. Myöhempi tapahtumien kehitys saa kuitenkin pohtimaan kysymyksiä siitä, kuinka oikeutetuiksi Venäjän tekemät uhraukset osoittautuivat ja kuka on syyllinen venäläisten aseiden voittojen menetyksiin.

Venäjän menestys sodassa Turkin kanssa huolestutti Englannin ja Itävalta-Unkarin hallitsevia piirejä. Britannian hallitus lähetti laivueen Marmaranmerelle, mikä pakotti Venäjän luopumaan Istanbulin valloituksesta. Helmikuussa Venäjän diplomatian ponnistelujen ansiosta allekirjoitettiin Venäjälle hyödyllinen San Stefanon sopimus, joka näyttää muuttavan koko Balkanin poliittisen kuvan (eikä vain) Venäjän eduksi.

Serbia, Romania ja Montenegro, aiemmin Turkin vasalli, itsenäistyivät, Bulgaria sai tosiasiallisesti itsenäisen ruhtinaskunnan aseman, Turkki lupasi maksaa Venäjälle 1 410 miljoonan ruplan korvauksen ja tämän summan vuoksi menetti Kapc, Ardagan, Bayazet ja Batum Kaukasuksella ja jopa Etelä-Bessarabiassa, revitty pois Venäjältä Krimin sodan jälkeen. Venäläiset aseet voittivat. Miten Venäjän diplomatia käytti sodan voittoisia tuloksia?

Partiolaiset jatkoivat vielä kahakkauksia bashi-bazoukien kanssa, kun Berliinin kongressi alkoi tarkastella sodan tuloksia 3.6.1878, jossa "big five" hallitsi: Saksa, Venäjä, Englanti, Ranska ja Itävalta-Unkari. Sen päätös allekirjoitettiin 1. (13.) heinäkuuta 1878. 80-vuotiasta prinssi Gortšakovia pidettiin muodollisesti Venäjän valtuuskunnan johtajana, mutta hän oli jo vanha ja sairas. Itse asiassa valtuuskuntaa johti entinen santarmien päällikkö, kreivi Shuvalov, joka tulosten perusteella osoittautui diplomaatiksi, paljon huonommaksi kuin santarmi.

Kongressin aikana kävi selväksi, että Venäjän liiallisesta vahvistumisesta huolissaan Saksa ei halunnut tukea sitä. Ranska, joka ei ollut vielä toipunut vuoden 1871 tappiosta, vetosi Venäjään, mutta pelkäsi Saksaa eikä uskaltanut aktiivisesti tukea Venäjän vaatimuksia. Vallitsevaa tilannetta käyttivät taitavasti Iso-Britannia ja Itävalta-Unkari, jotka pakottivat kongressiin tunnetut päätökset, jotka muuttivat San Stefanon sopimuksen Venäjän ja Balkanin kansojen vahingoksi.

Siten Bulgarian ruhtinaskunnan alue rajoittui vain pohjoiseen puoliskoon, ja Etelä-Bulgariasta tuli Ottomaanien valtakunnan autonominen maakunta nimeltä Itä-Rumelia. Serbialle annettiin osa Bulgariasta, joka riiteli pitkään kahden slaavilaisen kansan välillä. Venäjä palautti Bayazetin Turkille, eikä perinyt 1410 miljoonaa, vaan vain 300 miljoonaa ruplaa korvaukseksi. Lopulta Itävalta-Unkari neuvotteli itselleen "oikeuden" miehittää Bosnia ja Hertsegovina.

Tämän seurauksena Venäjän ja Turkin sota osoittautui Venäjälle, vaikka se voitettiin, mutta epäonnistui. Kansleri Gortšakov myönsi tsaarille osoittamassaan muistiinpanossa kongressin tuloksista: "Berliinin kongressi on virallisen urani mustin sivu." Keisari Aleksanteri II lisäsi: "Ja myös minun."

Pian Venäjän ja Turkin sodan päättymisen jälkeen Venäjän kenraaliesikunnan päällikkö kenraali Nikolai Obrutšev kirjoitti muistiossa keisarille: "Jos Venäjä on köyhä ja heikko, jos se on kaukana Euroopasta, niin tämä on ensisijaisesti koska hyvin usein se ratkaisi väärin perustavanlaatuisimmat poliittiset kysymykset: missä sen pitäisi ja missä sen ei pitäisi uhrata omaisuuttaan. Jos kuljet samaa tietä, voit tuhoutua kokonaan ja saada nopeasti valmiiksi suuren Voiman kiertokulkusi..."

Vaikka otetaan huomioon geopoliittisen tilanteen muutokset, jotka ovat tapahtuneet viimeisen yli 100 vuoden aikana, kenraali Obruchevin sanat eivät ole menettäneet merkitystään tänä päivänä.

Kun puhumme Venäjän ja Turkin sodasta 1877-1878, keskustelu harvoin kääntyy Turkin armeijaan. Se nähdään taustana. On ominaista, että sodan kannalta N.N. Obruchev, Tonava, turkkilaiset linnoitukset ja Balkanin vuodet näyttävät esteinä, mutta eivät Turkin armeija. Häntä pidettiin (ja pidetään) heikkona. Monella tapaa asia on juuri näin. Turkin armeijalla oli useita vakavia ongelmia, joiden vuoksi se ei voinut toimia tehokkaasti. Mutta tämä ei tarkoita, että hän olisi täysin kyvytön mihinkään. Analysoimme Turkin armeijan pääpiirteitä.

1) Organisaatio

Yleisesti ottaen voidaan sanoa, että Turkin armeija on rohkeiden ihmisten, hyvien sotilaiden armeija, joka on lähes vailla organisaatiota. Oikean organisaation puute oli keskeinen heikkous.

Vuonna 1869, toisin sanoen aikaisemmin kuin Venäjä ja monet Euroopan suurvallat, Ottomaanien valtakunta aloitti siirtymisen yleiseen asepalvelukseen. Mutta siirtoon liittyi suuria ongelmia. Aktiivinen armeija oli pieni - noin 280 000 ihmistä (joista 200 000 oli Balkanin teatterissa). Niiden takana oli monikerroksinen reservijärjestelmä: ikhtiyat - redif - mustahfiz. Varanto oli itse asiassa vain paperilla. Ne, joiden piti mennä lippujen alta Ikhtiyatiin 4 vuoden palveluksen jälkeen, pidettiin yleensä joukoissa vielä 2 vuotta. Osat redifistä joko edustivat käytännössä myös aktiivisia joukkoja (ja sitten ne olivat taisteluvalmiita) tai luotiin improvisoimalla (ja olivat hyödyttömiä). Mustahfiz oli olemassa enemmän paperilla. Vielä Krimin sodassa reservijoukot osoittivat olevansa heikkoja: heillä ei ollut juuri mitään koulutusta, selkeä rakenne ja upseerit olivat erittäin huonoja. Tilanne ei muuttunut juurikaan vuonna 1877.

Teoriassa armeijalla oli normaali rakenne, jossa oli armeijoita, joukkoja, divisiooneja ja rykmenttejä. Käytännössä pysyviä kokoonpanoja pataljoonan (tabor) yläpuolella ei juuri koskaan ollut olemassa. Armeija osallistui jatkuvasti kapinoiden tukahduttamiseen ja poliisitoimintoihin, ja se oli helpompi organisoida pienten väliaikaisten yksiköiden (mufrese) muodossa. Pataljoonat viettivät enemmän aikaa sellaisissa mufrezeissa kuin rykmenteissään, eikä komentajilla ollut kokemusta suurten yksiköiden johtamisesta.

Takapalvelut oli järjestetty erittäin huonosti, ja turkkilaisilla oli jatkuvia toimitusongelmia. Jos joukot seisoivat paikallaan, tarjonta oli tasolla, mutta jos joukkojen piti edetä ja varsinkin vetäytyä, tarjontatilanne muuttui nopeasti katastrofaaliseksi. Tämä oli tärkeä syy, miksi turkkilaiset suosivat puolustusta hyökkäystoimien sijaan.

Lääkäripalvelu oli asia erikseen. Järjestelmänä se puuttui. Muslimiväestön keskuudessa ei ollut ammattilääkäreitä, ja kaikki armeijan lääkärit olivat ulkomaalaisia. Niitä piti etsiä kirjaimellisesti sanomalehtien ilmoituksista. Tämän osan järjestämättömyyden seuraus oli haavoittuneiden ja sairaiden suuri ilmaantuvuus ja valitettava tila.

2) Komento

Yleisesti ottaen komento oli epäpätevä ja vallitsi voimakkaan epäluottamuksen olosuhteissa, joita vallitsi viranomaisten ja kenraalien välillä.

Yksi Ottomaanien valtakunnan keskeisistä ongelmista oli väestön valtaosan alhainen koulutustaso. Ottomaanien valtakunnan kirjallinen kieli oli vanhentunutta ja täynnä arabian ja persian lekseemejä. Puhutun ja kirjoitetun kielen välinen etäisyys oli erittäin suuri, joten koulutuksen saamiseen liittyi lisävaikeuksia.

Ottomaanien valtakunnassa oli sotilaallinen koulutusjärjestelmä. Suurissa kaupungeissa oli sotilasakatemia (Kharbiye, perustettu 1845), sotatekniikan koulu (Mukhendishane) ja sotakoulujärjestelmä. Sotilaskoulutuksessa oli vahva insinööriharha, joten koulun suorittaneet upseerit tunsivat hyvin rakentamisen ja linnoituksen, mutta eivät tunteneet taktiikkaa ja strategiaa loistavasti. Lisäksi 20 % koulutetuista upseereista palveli tykistössä. Tämä on varsin loogista: koulutettujen upseerien puute teki tarpeelliseksi lähettää muutama järkevä upseeri juuri insinööri- ja tykistöalalle, missä heitä eniten tarvittiin.

Osman Pasha, Mehmed Ali Pasha ja Suleiman Pasha

Koulusta valmistuneita kutsuttiin mektebliksiksi. Heitä ei ollut tarpeeksi: 20 000 upseerista vain 1 600 valmistui akatemiasta ja Venäjän ja Turkin väliseen sotaan vuosina 1877-1878 osallistuneesta 70 kenraalista vain 45 oli mektebliä. Pääesikunnan upseeria oli vain 132. Koulutettujen upseerien puute johti siihen, että mekteblit olivat ylikuormitettuja työllä ja suorittivat heille epätavallisia toimintoja: he kantoivat raportteja, seurasivat niiden toteutusta, valitsivat tykistöasemat, suorittivat tiedusteluja ja joskus jopa tähtäsivät itse aseita.

Mekteblien lisäksi paikalla oli alaili upseereita. Nämä ovat upseeriarvon saaneita sotilaita. Turkin armeijassa se oli enemmän sääntö kuin poikkeus. Alaylet olivat kokeneita sotureita, heillä oli suuri vaikutus sotilaisiin, mutta he olivat lukutaidottomia, alikehittyneitä ja erittäin konservatiivisia. Alaylin ja Mekteblin välillä oli voimakas vastakkainasettelu.

Johtavien virkamiesten heikko yleinen koulutustaso oli yksi syy siihen, miksi Turkin armeija suosi puolustusta hyökkäyksen sijaan. Puolustus ei vaatinut komentajilta paljoa.

Koulutus ei kuitenkaan ollut avain uralla etenemiseen. Suojelijoiden läsnäolo sulttaanin lähipiirissä ja poliittinen luotettavuus merkitsivät paljon enemmän. Turkin armeija osallistui aktiivisesti politiikkaan. Mektebli tuki useammin edistyksellisiä ja uudistuspyrkimyksiä, tuki ottomaanien oppia (Ottomanin valtakunnan uskollisuus on korkeampi kuin kansalliset ja uskonnolliset näkökohdat). Alayle tuki useammin konservatiiveja. 30. toukokuuta 1876 sulttaani Abdulaziz kaadettiin, ja armeija osallistui aktiivisesti tähän. Henkisesti epätasapainoisen Murad V:n lyhyen hallituskauden jälkeen Abdul-Hamid II nousi valtaan. Hän oli luonnollisesti epäluuloinen armeijaa kohtaan.

Se johtui osittain epäilyistä, että vuoden 1877 äärimmäisen hämmentävä komentojärjestelmä muuttui. Seraskir (päällikkö) nimitettiin lähelle sulttaani alaili Redif Pashaa. Redif Pasha istui Konstantinopolissa vanhoista kenraaleista koostuvan sotilasneuvoston johdossa. Sitten laadittiin toinen ylimääräinen sotilasneuvosto. Lopulta monet päätökset teki Abdul-Hamid itse, joka käytti satunnaisten ihmisten neuvoja. Siten päätöksentekokeskus oli Konstantinopolin monipäinen synkliitti.

Lisäksi Tonavalla ja Kaukasuksella oli omat ylipäällikkönsä (serdarit) - vanha ja epäpätevä Abdul-Kerim ja nuori ja lahjakas Ahmed-Mukhtar, vastaavasti. Heidän päämajassaan oli sulttaanin edustajia, jotain bolshevikkikomissaarien kaltaisia. Heti kun Tonavan sota alkoi ottaa epäsuotuisan käänteen, sulttaani alkoi summittaisesti erottaa komentajat ja nostaa syytteen, mikä halvaansi heidän tahtonsa. Vuonna 1877 kolme komentajaa vaihtui Balkanilla - Abdul-Kerim, Mehmed-Ali ja Suleiman.

Kenraalit olivat haluttomia tunnustamaan toistensa auktoriteettia ja yrittivät päästä eroon alistumisesta. Suleiman oli yksi Abdul-Azizin vastaisen salaliiton pääosallisista, eikä häneen luotettu. Hän oli kiihkeä nationalisti ja vihasi Mehmed-Alia, syntyessään saksalaista, ja Mehmed-Ali vastasi hänelle samalla tavalla. Osman Pasha ei myöskään tunnustanut häntä nuoremman Mehmed Alin auktoriteettia. Tämä johti siihen, että vuonna 1877 turkkilaiset toimivat kolmessa eri ryhmässä (Plevna, Shipka ja Shumla), jotka olivat vähän koordinoituja keskenään. He eivät koskaan yhdistyneet, ei vähiten siksi, että yhteys merkitsi itsenäisyyden menettämistä.

Kaikesta huolimatta turkkilaisilla oli hyviä kenraaleja - Ahmed-Mukhtar, Osman, Suleiman, Mehmed-Ali ja Ahmed-Eyub ennen kaikkea. Mutta heidän kykynsä lamaantuivat heidän alaistensa riidat ja epäpätevyys.

3) Sotilaat

Turkkilaissotilailla on ollut erittäin hyvä maine muinaisista ajoista lähtien. Niiden uskottiin olevan rohkeita, sitkeitä, vaatimattomia ja taistelevat hyvin varsinkin linnoituksia puolustaessaan. Turkkilainen sotilas on Turkin armeijan vahva piirre.

Tämä johtuu armeijaan värvätystä osastosta, joka muistutti monella tapaa Venäjän armeijan osastoa. Armeija oli myös talonpoikia, ja turkkilaiset talonpojat, kuten venäläiset, olivat tottuneet vaikeisiin elin- ja työoloihin, olivat uskonnollisia, kollektivisteja, vahvoja ja sitkeitä, kävelivät paljon jne.

Huono puoli oli, että vain muslimit saattoivat palvella Turkin armeijassa. Musliminormit kielsivät "uskottomia" kantamasta aseita ja heitä kohtaan oli epäluottamusta. Jopa Gulhane Hatti Sheriff (1839) julisti kaikkien sulttaanin alamaisten tasa-arvon, myös asepalveluksessa, mutta tämä julistus jäi paperille, samoin kuin myöhemmät vahvistukset kristittyjen kutsumisesta. Tämän seurauksena konservatiivit eivätkä kristityt eivät halunneet muuttaa vallitsevaa tilannetta. Tämä rajoitti käytettävissä olevaa joukkoa.

Toinen ongelma liittyi korkeaan sosiaaliseen liikkuvuuteen armeijarakenteen sisällä. Hyvät sotilaat täyttivät alailiupseerien rivejä, mutta eivät jääneet aliupseeritehtäviin. Siksi aliupseerit olivat heikkoja, ja upseerien oli suoritettava tehtävänsä.

Vahvuutena oli jalkaväen aseistus. Ottomaanien valtakunta ei takapajuisuudestaan ​​ja surkeasta taloudellisesta tilanteestaan ​​huolimatta ollut niukka ostaessaan armeijalle ulkomailta hyviä Peabody-Martini-kiväärejä, jotka olivat aikansa parhaita ja ylittivät huomattavasti venäläisen Krnkan ampumaradassa.

4) Ratsuväki ja tykistö

Muinaisina aikoina ottomaaneilla oli erittäin hyvä tykistö ja ratsuväki, mutta paljon on muuttunut sen jälkeen.

Normaalia säännöllistä ratsuväkeä ei koskaan voitu järjestää, ja Turkin armeija luotti pääasiassa kurittomiin bashi-bouzukeihin ja nomadijoukkoon. Sekä ne että muut ryöstivät paremmin kuin taistelivat. Ratsuväen puuttuminen johti siihen, että Turkin armeija, vaikka se voitti, ei voinut voittaa vihollista järjestämällä takaa-ajoa. Myös älykkyys oli ongelma.

Tykistö pysyi erittäin hyvällä tasolla. Siinä oli suhteettoman paljon mekteblijä, ja aseet olivat terästä, Kruppia, parempia kuin venäläisten pronssiset aseet. Tykistö oli armeijan paras haara.