Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Isännöi osoitteessa http://www.allbest.ru/

Yksityinen oppilaitos

Korkeampi ammatillinen koulutus

"Baltian humanitaarinen instituutti"

Yleisen psykologian laitos

Testata

Kuri "Yleinen psykologinen työpaja"

aiheesta: "Keskustelumenetelmä psykologiassa"

Valmistunut: 2. vuoden opiskelija

kirjeenvaihtoosasto

Alekseeva Sofia Valentinovna

Tarkistettu:

Psykologisten tieteiden kandidaatti, Bulgakova O.S.

Pietari 2014

Johdanto

Aihe on tärkeä, koska kaikilla psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen menetelmillä kaikkien aikojen tutkijat saivat keskusteluissa sellaista tietoa, jota on mahdotonta saada millään muulla tavalla. Keskusteluissa, vuoropuheluissa, keskusteluissa paljastuvat ihmisten asenteet, heidän tunteensa ja aikeensa, arvioinnit ja kannat. Pedagoginen keskustelu tutkimusmenetelmänä erottuu tutkijan määrätietoisista yrityksistä tunkeutua keskustelukumppanin sisäiseen maailmaan, tunnistaa yhden tai toisen toimintansa syyt. Keskustelujen kautta saadaan myös tietoa koehenkilöiden moraalisista, ideologisista, poliittisista ja muista näkemyksistä, heidän asenteestaan ​​tutkijaa kiinnostaviin ongelmiin.

1. Keskustelumenetelmän ydin

Keskustelu on tapa saada suullisesti tietoa tutkijaa kiinnostavalta henkilöltä käymällä hänen kanssaan temaattisesti suunnattua keskustelua.

Keskustelua käytetään laajalti lääketieteen, ikä-, juridisen, politiikan ja muiden psykologian aloilla. Itsenäisenä menetelmänä sitä käytetään erityisen intensiivisesti käytännön psykologiassa, erityisesti konsultatiivisessa, diagnostisessa ja psykokorjaustyössä. Käytännön psykologin toiminnassa keskustelulla on usein paitsi ammattimaisen psykologisen tiedon keräämismenetelmän rooli, myös tiedotus-, suostuttelu- ja koulutuskeino.

Keskustelu tutkimusmenetelmänä liittyy erottamattomasti keskusteluun ihmisten kommunikoinnin tapana, joten sen pätevä soveltaminen on mahdotonta ajatella ilman perustavanlaatuista sosiopsykologista tietämystä, kommunikaatiotaitoja ja psykologin kommunikaatiokykyä.

Kommunikaatioprosessissa ihmiset havaitsevat toisensa, ymmärtävät muita ja heidän "minään", joten keskustelumenetelmä liittyy läheisesti havainnointimenetelmään (sekä ulkoiseen että sisäiseen). Haastattelun aikana saatu ei-sanallinen tieto ei useinkaan ole yhtä tärkeää ja merkittävää kuin sanallinen tieto. Eräs erottamaton yhteys keskustelun ja havainnoinnin välillä on yksi sen ominaispiirteistä. Samanaikaisesti psykologisen tiedon saamiseen ja ihmiseen psykologiseen vaikutukseen tähtäävä keskustelu voidaan lukea itsehavainnoinnin ohella psykologian spesifimpien menetelmien ansioksi.

Keskustelun erottuva piirre useissa muissa verbaalisissa ja kommunikatiivisissa menetelmissä on tutkijan vapaa, rajoittamaton tapa, halu vapauttaa keskustelukumppani, voittaa hänet. Tällaisessa ilmapiirissä keskustelukumppanin vilpittömyys kasvaa merkittävästi. Samalla keskustelun aikana saadun tiedon riittävyys tutkittavasta ongelmasta kasvaa.

Tutkijan tulee ottaa huomioon yleisimmät epärehellisyyden syyt. Tämä on erityisesti ihmisen pelko näyttää itsensä huonolta tai hauskalta puolelta; haluttomuus mainita kolmansia osapuolia ja antaa niille ominaisuuksia; kieltäytyminen paljastamasta niitä elämän puolia, joita vastaaja pitää intiiminä; pelkäävät, että keskustelusta tehdään kielteisiä johtopäätöksiä; antipatia keskustelukumppania kohtaan; keskustelun tarkoituksen väärin ymmärtäminen.

Onnistuneen keskustelun kannalta keskustelun alku on erittäin tärkeä. Hyvän yhteyden luomiseksi ja ylläpitämiseksi keskustelukumppanin kanssa tutkijaa suositellaan osoittamaan kiinnostuksensa persoonallisuuttaan, ongelmiaan ja mielipiteitään kohtaan. Samalla tulee välttää avointa sopimusta tai erimielisyyttä keskustelukumppanin kanssa. Tutkija voi ilmaista osallistumistaan ​​keskusteluun, kiinnostuksensa sitä kohtaan ilmeillä, asennoilla, eleillä, intonaatiolla, lisäkysymyksillä, erityisillä huomautuksilla. Keskustelua seuraa aina kohteen ulkonäön ja käyttäytymisen havainnointi, joka antaa lisä- ja joskus perustietoa hänestä, hänen asenteestaan ​​keskustelun aiheeseen, tutkijaan ja ympäröivään ympäristöön, hänen vastuullisuudestaan ​​ja vilpittömyydestään.

2. Keskustelutyypit

Erota hallittu ja hallitsematon keskustelu. Ohjattu keskustelu käydään psykologin aloitteesta, hän määrittää ja ylläpitää keskustelun pääaihetta. Hallitsematon keskustelu syntyy usein vastaajan aloitteesta, ja psykologi käyttää saamaansa tietoa vain tutkimustarkoituksiin.

Hallitussa keskustelussa, joka palvelee tiedon keräämistä, käy selvästi ilmi keskustelukumppanien eriarvoisuus. Psykologilla on aloite keskustelun johtamisessa, hän määrittää aiheen ja kysyy ensimmäiset kysymykset. Yleensä vastaaja vastaa niihin. Viestinnän epäsymmetria tässä tilanteessa voi heikentää keskustelun luottamusta. Vastaaja alkaa "sulkea", tarkoituksella vääristää raportoimaansa tietoa, yksinkertaistaa ja kaavamaista vastauksia yksitavuisiin väitteisiin, kuten "kyllä-ei".

Ohjattu keskustelu ei aina ole tehokasta. Joskus hallitsematon keskustelumuoto on tuottavampaa. Tässä aloite siirtyy vastaajalle ja keskustelu voi saada tunnustuksen luonteen. Tämäntyyppinen keskustelu on tyypillistä psykoterapeuttiselle ja neuvontatoiminnalle, kun asiakkaan on "puhuttava". Tässä tapauksessa psykologin erityinen kyky kuin kyky kuunnella saa erityisen merkityksen.

Kuunteleminen on aktiivinen prosessi, joka vaatii huomiota sekä siihen, mitä sanotaan ja henkilö, jolle puhutaan. Kuuntelemisessa on kaksi tasoa. Kuuntelun ensimmäinen taso on ulkoinen, organisatorinen, se tarjoaa oikean käsityksen ja ymmärryksen keskustelukumppanin puheen merkityksestä, mutta ei riitä keskustelukumppanin itsensä emotionaaliseen ymmärtämiseen. Toinen taso on sisäinen, empaattinen, tämä tunkeutuminen.Psykologiassa erotetaan seuraavat keskustelutyypit: kliininen (psykoterapeuttinen), johdatus, kokeellinen, omaelämäkerrallinen. Kliinisen haastattelun aikana päätavoitteena on auttaa asiakasta, mutta sitä voidaan käyttää anamneesin keräämiseen. Esittelykeskustelu edeltää pääsääntöisesti kokeilua ja sen tarkoituksena on houkutella koehenkilöt yhteistyöhön. Kokeellisten hypoteesien testaamiseksi käydään kokeellinen keskustelu. Omaelämäkerrallisen keskustelun avulla voit tunnistaa henkilön elämänpolun, ja sitä käytetään elämäkertamenetelmän puitteissa toisen ihmisen sisäiseen maailmaan, sympatiaan, empatiaan.

Ammattipsykologin tulee ottaa nämä kuuntelun näkökohdat huomioon keskustellessaan. Joissain tapauksissa kuuntelun ensimmäinen taso riittää, ja siirtyminen empatian tasolle voi olla jopa ei-toivottua. Muissa tapauksissa emotionaalinen empatia on välttämätöntä. Tämä tai tuo kuuntelun taso määräytyy tutkimuksen tavoitteiden, nykyisen tilanteen ja keskustelukumppanin henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella.

Keskustelu missä tahansa muodossa on aina huomautusten vaihtoa. Ne voivat olla sekä kerrottavia että kyseleviä. Tutkijan vastaukset ohjaavat keskustelua, määrittelevät sen strategian ja vastaajan vastaukset antavat tarvittavan tiedon. Ja sitten tutkijan jäljennöksiä voidaan pitää kysymyksinä, vaikka niitä ei ilmaistu kyselymuodossa, ja hänen keskustelukumppaninsa jäljennöksiä voidaan pitää vastauksina, vaikka ne ilmaistaisiin kyselymuodossa.

Keskustelua suoritettaessa on erittäin tärkeää ottaa huomioon, että tietyntyyppiset huomautukset, joiden takana ovat tietyt henkilön psykologiset ominaisuudet ja hänen asenteensa keskustelukumppaniin, voivat häiritä viestinnän kulkua sen päättymiseen asti. Äärimmäisen ei-toivottua psykologilta, joka käy keskustelua saadakseen tietoa tutkimusta varten, ovat jäljennökset seuraavien muodossa: käskyt, ohjeet; varoitukset, uhkaukset; lupaukset - kauppa; opetukset, moralisointi; suorat neuvot, suositukset; erimielisyyttä, tuomitsemista, syytöksiä; suostumus, kiitosta; nöyryytys; haukkumiset; vakuutus, lohdutus; kuulustelu; vetäytyminen ongelmasta, häiriötekijä. Tällaiset huomautukset häiritsevät usein vastaajan ajatuskulkua, pakottavat hänet turvautumaan suojaukseen ja voivat aiheuttaa ärsytystä. Siksi psykologin velvollisuus on vähentää niiden esiintymisen todennäköisyyttä keskustelussa minimiin.

Keskustelua ohjattaessa erotetaan reflektiivisen ja ei-heijastavan kuuntelun tekniikat. Reflektiivisen kuuntelun tekniikkana on hallita keskustelua tutkijan aktiivisella puheinterventiolla kommunikaatioprosessissa. Heijastavaa kuuntelua käytetään hallitsemaan tutkijan kuuleman ymmärtämisen yksiselitteisyyttä ja tarkkuutta. I. Atvater erottaa seuraavat reflektiivisen kuuntelemisen päämenetelmät: selvennys, parafrasointi, tunteiden reflektointi ja yhteenveto.

Selvennys on vetoomus vastaajaan selvennyksiä varten, mikä auttaa tekemään hänen lausunnostaan ​​ymmärrettävämpää. Näissä vetoomuksissa tutkija saa lisätietoa tai selventää väitteen merkitystä.

Parafrasointi on vastaajan lausunnon muotoilemista eri muodossa. Parafraasin tarkoituksena on tarkistaa keskustelukumppanin ymmärryksen oikeellisuus. Psykologin tulee mahdollisuuksien mukaan välttää lausunnon täsmällistä, sanallista toistamista, koska tässä tapauksessa keskustelukumppani voi saada vaikutelman, että häntä kuunnellaan huomaamattomasti. Taitavalla sanamuodolla vastaaja päinvastoin on vakuuttunut siitä, että hän kuuntelee tarkasti ja yrittää ymmärtää.

Tunteiden heijastus on kuuntelijan sanallinen ilmaus puhujan tämänhetkisistä kokemuksista ja tiloista. Tällaiset lausunnot auttavat vastaajaa tuntemaan tutkijan kiinnostuksen ja huomion keskustelukumppania kohtaan.

Yhteenveto on kuulijan yhteenveto puhujan ajatuksista ja tunteista. Se auttaa lopettamaan keskustelun, tuomaan vastaajan yksittäiset lausunnot yhdeksi kokonaisuudeksi.

Samalla psykologi saa luottamusta siihen, että hän ymmärsi vastaajaa riittävästi, ja vastaaja ymmärtää, kuinka paljon hän onnistui välittämään näkemyksensä tutkijalle.

Ei-refleksiivisessä kuuntelussa psykologi hallitsee keskustelua hiljaisuudella. Tässä ei-verbaalisilla viestintävälineillä on merkittävä rooli - katsekontakti, ilmeet, eleet, pantomiimi, etäisyyden valinta ja muuttaminen jne. I. Atvater tunnistaa seuraavat tilanteet, joissa heijastamattoman kuuntelun käyttö voi olla tuottavaa:

1) keskustelukumppani pyrkii ilmaisemaan näkemyksensä tai ilmaisemaan asenteensa johonkin;

2) keskustelukumppani haluaa keskustella kiireellisistä ongelmista, hänen on "puhuttava";

3) keskustelukumppanilla on vaikeuksia ilmaista ongelmiaan, kokemuksiaan (hänen ei pidä puuttua);

4) keskustelukumppani kokee epävarmuutta keskustelun alussa (on tarpeen antaa hänelle mahdollisuus rauhoittua).

Heijastamaton kuuntelu on melko hienovarainen tekniikka, sitä on käytettävä huolellisesti, jotta liiallinen hiljaisuus ei tuhoa viestintäprosessia.

Kysymys keskustelun tulosten vahvistamisesta ratkaistaan ​​eri tavoin tutkimuksen tarkoituksen ja psykologin yksilöllisten mieltymysten mukaan. Useimmissa tapauksissa käytetään viivästettyä tallennusta. Uskotaan, että tietojen kirjallinen tallentaminen keskustelun aikana estää keskustelukumppaneiden vapautumisen, mutta samalla se on edullisempaa kuin ääni- ja videolaitteiden käyttö.

Yhteenvetona edellä esitetystä voimme muotoilla psykologin ammatillisesti tärkeät ominaisuudet, jotka määrittävät keskustelun käytön tehokkuuden psykologisen tutkimuksen menetelmänä:

Heijastavan ja aktiivisen kuuntelemisen tekniikoiden hallussapito;

Kyky havaita tiedot tarkasti: kuunnella ja tarkkailla tehokkaasti, ymmärtää riittävästi verbaalisia ja ei-verbaalisia signaaleja, erottaa seka- ja naamioituneet viestit, nähdä sanallisen ja ei-verbaalisen tiedon välinen ristiriita, muistaa sanottu ilman vääristymiä ;

Kyky arvioida tietoa kriittisesti ottaen huomioon vastaajan vastausten laadun, johdonmukaisuuden, verbaalisen ja ei-verbaalisen kontekstin vastaavuuden; kyky muotoilla ja esittää kysymys ajoissa oikein, havaita ja korjata oikea-aikaisesti vastaajalle käsittämättömiä kysymyksiä, olla joustava kysymysten muotoilussa;

* kyky nähdä ja ottaa huomioon tekijät, jotka aiheuttavat vastaajan puolustusreaktion ja estävät hänen osallistumisen vuorovaikutusprosessiin;

* stressinkestävyys, kyky kestää suurten tietomäärien vastaanottamista pitkään;

* tarkkaavaisuus vastaajan väsymyksen ja ahdistuneisuuden tasoon.

Käyttämällä keskustelua psykologisen tutkimuksen menetelmänä psykologi voi joustavasti yhdistää sen eri muotoja ja johtamistekniikoita.

3. Keskustelun rakenne

psykologinen keskustelu verbaalinen viestintä

Huolimatta ilmeisestä keskustelutyypeistä, niissä kaikissa on useita pysyviä rakenteellisia lohkoja, joiden johdonmukainen liike varmistaa keskustelun täydellisen eheyden.

Keskustelun johdanto-osalla on erittäin tärkeä rooli sävellyksessä. Juuri täällä on tarpeen kiinnostaa keskustelukumppani, saada hänet mukaan yhteistyöhön, toisin sanoen "saada hänet yhteiseen työhön.

Tärkeää on se, kuka aloitti keskustelun. Jos se tapahtuu psykologin aloitteesta, sen johdanto-osan tulisi kiinnostaa keskustelukumppania tulevan keskustelun aiheesta, herättää halu osallistua siihen ja tehdä selväksi hänen henkilökohtaisen osallistumisensa merkitys keskusteluun. Useimmiten tämä saavutetaan vetoamalla keskustelukumppanin aikaisempiin kokemuksiin, osoittamalla hyväntahtoista kiinnostusta hänen näkemyksiinsä, arviointeihinsa ja mielipiteisiinsä.

Aiheelle kerrotaan myös keskustelun likimääräinen kesto, sen nimettömyys ja mahdollisuuksien mukaan sen tavoitteet ja tulosten jatkokäyttö.

Jos tulevan keskustelun alullepanija ei ole psykologi itse, vaan hänen keskustelukumppaninsa, joka kääntyy hänen puoleensa hänen ongelmissaan, keskustelun johdanto-osassa tulee selvästi osoittaa lähinnä seuraavaa: että psykologi on tahdikas ja tarkka omien asioiden suhteen. keskustelukumppani, hän ei tuomitse mitään, mutta ei myöskään oikeuta hyväksyen hänet sellaisena kuin hän on.

Keskustelun johdanto-osassa käydään sen tyylitelmän ensimmäinen testi. Loppujen lopuksi psykologin käyttämät ilmaisut ja käännökset, vetoomus keskustelukumppaniin riippuvat viimeksi mainitun iästä, sukupuolesta, sosiaalisesta asemasta, elinympäristöstä, tietotasosta. Toisin sanoen lausuntojen sanaston, tyylin ja käsitteellisen muodon tulisi herättää ja ylläpitää keskustelukumppanissa positiivinen reaktio ja halu antaa täydellistä ja totuudenmukaista tietoa.

Keskustelun johdanto-osan kesto ja sisältö riippuvat pohjimmiltaan siitä, onko se ainoa keskustelukumppanin kanssa vai voiko se kehittyä; mitkä ovat tutkimuksen tavoitteet jne.

Keskustelun alkuvaiheessa psykologin ei-verbaalisella käytöksellä on erityinen rooli kontaktin luomisessa ja ylläpitämisessä, mikä osoittaa keskustelukumppanin ymmärrystä ja tukea.

On mahdotonta antaa valmiita algoritmeja keskustelun johdanto-osalle, lauseita ja lausuntoja. On tärkeää, että sinulla on selkeä käsitys sen päämääristä ja tavoitteista tässä keskustelussa. Niiden johdonmukainen täytäntöönpano, vahvan yhteyden luominen keskustelukumppaniin mahdollistavat siirtymisen seuraavaan, toiseen vaiheeseen.

Sille on ominaista yleisten avoimien kysymysten läsnäolo keskustelun aiheesta, mikä aiheuttaa keskustelukumppanin mahdollisimman monia vapaita lausuntoja, hänen ajatuksiaan ja kokemuksiaan. Tämä taktiikka antaa psykologille mahdollisuuden kerätä tiettyjä tosiasiallisia tapahtumia koskevia tietoja.

Tämän tehtävän onnistunut suorittaminen antaa sinun siirtyä vaiheeseen, jossa keskustelun pääaiheesta käydään yksityiskohtaista suoraa keskustelua (tämä keskustelun kehityslogiikka toteutetaan myös jokaisen yksityisen semanttisen aiheen kehittämisessä: kannattaa siirtyä yleisiä avoimia kysymyksiä tarkempiin, konkreettisiin kysymyksiin). Keskustelun kolmas vaihe on siis keskustelun kohteena olevien asioiden sisällön yksityiskohtainen tutkiminen.

Tämä on keskustelun huipentuma, yksi sen vaikeimmista vaiheista, koska täällä kaikki riippuu vain psykologista, hänen kyvystään esittää kysymyksiä, kuunnella vastauksia ja tarkkailla keskustelukumppanin käyttäytymistä. Tällaisen tutkimuksen vaiheen sisällön määräävät täysin tämän keskustelun erityiset tavoitteet ja tavoitteet.

Viimeinen vaihe on keskustelun loppu. Siirtyminen siihen on mahdollista edellisen tutkimuksen onnistuneen ja riittävän täydellisen suorittamisen jälkeen. Pääsääntöisesti keskustelun aikana syntyvää jännitystä yritetään tavalla tai toisella lieventää ja ilmaistaan ​​arvostusta yhteistyöstä. Jos keskusteluun kuuluu sen myöhempää jatkamista, sen loppuun saattaminen pitää keskustelukumppanin valmiina tulevaan yhteiseen työhön.

Kuvatuilla keskustelun vaiheilla ei tietenkään ole jäykkiä rajoja. Siirtymät niiden välillä ovat asteittaisia ​​ja tasaisia. Keskustelun yksittäisten vaiheiden "hyppääminen" voi kuitenkin johtaa saatujen tietojen luotettavuuden jyrkäseen laskuun, häiritä viestintäprosessia, keskustelukumppaneiden vuoropuhelua.

Johtopäätös

Kyky käydä konfliktiton ja tuottava keskustelu on elämässä menestyä haluavalle välttämätön ominaisuus, yleisen kulttuurin indikaattori. Yleisesti hyväksytyt käyttäytymisnormit liittyvät erottamattomasti jokaisen yksilön ainutlaatuisuuden ja arvon tunnustamiseen. Tämä tunnustus toteutuu kommunikaatioprosessissa hänen kanssaan tasavertaisen ja toisiaan kunnioittavan keskustelun aikana.

Keskustelun tehokkuus ei riipu pelkästään puhujan sanojen huomioinnista, vaan myös ei-verbaalisten signaalien - puhujan eleiden ja ilmeiden - ymmärtämisestä. Verbaalisen ja ei-verbaalisen viestinnän sisällön analysointi antaa sinun tulkita oikein keskustelun sisältöä ja siten lisätä sen tulosten luotettavuutta.

Bibliografia

1. Andreeva G.M. Sosiaalipsykologia. Oppikirja korkeakouluille - 5. painos. // M.: Aspect Press, 2008.

2. Bodalev A.A. Psykologia persoonallisuudesta. - M., 2009.

3. Gippenreiter Yu.B. Johdatus yleiseen psykologiaan. Luentokurssi. - M., 2009.

4. Maklakov A. G. Yleinen psykologia. // Pietari.: Pietari, 2011

Isännöi Allbest.ru:ssa

...

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Keskustelumenetelmän yleiset ominaisuudet ja rooli persoonallisuuden tutkimuksessa. Keskustelun päätyypit ja -tyypit, sen mahdollisuudet ja rakenne. Sanallisen viestinnän käsite keskusteluprosessissa. Kysymystyyppien luokittelu. Ei-verbaalisen viestinnän piirteet, sen merkitys.

tiivistelmä, lisätty 28.2.2011


Keskustelun rooli psykologiassa ja psykologisessa neuvonnassa, sen toteuttamisen päävaiheet. Keskustelun johtamisen piirteet psykologisessa neuvonnassa. Keskustelun johtamismenetelmät psykologisessa neuvonnassa: erityiskysymykset ja selvennystekniikat.

lukukausityö, lisätty 24.8.2012


Keskustelu on psykologinen verbaal-kommunikaatiomenetelmä, joka koostuu temaattisesti suuntautuneen dialogin johtamisesta. Heijastava ja heijastamaton kuuntelu. Tunteiden biologinen ja psykologinen luonne. Havaintomenetelmän edut ja haitat.

käytännön työ, lisätty 12.9.2010


Viestinnän käsite psykologiassa. Viestinnän tyypit vankien kanssa. Viittomakielen, kehon liikkeiden tuntemus. Ei-verbaalisen viestinnän välineet. Ei-verbaalisen viestinnän tutkimuksen piirteet kinesiikassa, takeikassa, proksemiikassa. Ei-verbaalisen viestinnän piirteet vankien kesken.

lukukausityö, lisätty 26.3.2012


Oikeuspsykologian käsite. Psykologian arvo lakimiesten ammatillisessa koulutuksessa. Ensisijaisten tietojen keräämisen tärkeimpien menetelmien soveltamisen ominaisuudet käytännössä: keskustelut ja havainnot. Keskustelusuunnitelman tekeminen. Rikollisen käyttäytymisen luonne.

tiivistelmä, lisätty 7.9.2013


Keskustelu tuottavana menetelmänä psykologiassa ja sen tyypit: standardoitu, osittain standardoitu ja vapaa. Sen rakenneosat, joiden johdonmukainen liike takaa sen täydellisen eheyden. Verbaalinen ja sanaton viestintä.

tiivistelmä, lisätty 20.02.2009


Psykologisten tutkimusmenetelmien ryhmät, niiden luokittelu. Kyselyn, havainnoinnin, keskustelun olemus ja päätehtävät. Luonnollisen, laboratorio- ja mallinnuskokeen suorittamisen ominaisuudet. Psykologisten tutkimusmenetelmien analyysi.

lukukausityö, lisätty 5.3.2012


Viestinnän rooli ja merkitys ihmisen elämässä. Verbaalisen ja ei-verbaalisen viestinnän olemus ja sisältö. Suojaavat eleet ja asennot. Tahattomat reaktiot ja niiden merkitys. Normit lähestyä kahta ihmistä toisiaan kohtaan. Kohde-, kontakti- ja kosketustoiminnot.

esitys, lisätty 4.2.2015


Tunnelma ja sen vaikutus suorituskykyyn. Eläinlääkärin kommunikaatiokulttuuri, keskustelun muodot. Kuinka voittaa kateuden tunne itsessäsi. Normit ja säännöt, joita tarvitaan onnistuneeseen viestintään ja terveen mikroilmaston luomiseen tiimiin.

tiivistelmä, lisätty 19.12.2011


Ei-verbaalisen kielen ja viestinnän piirteet. Tila ja aika erityisenä merkkijärjestelmänä, niiden semanttinen kuormitus. Henkilön henkilökohtaisen spatiaalisen alueen mitat, sen päävyöhykkeet. Visuaalinen kontakti ei-verbaalisen viestinnän osana.

Tämän luvun opiskelun tuloksena opiskelijat:

tietää

• keskustelun olemus ja tyypit tieteellisen psykologisen tutkimuksen menetelmänä, sen mahdollisuudet ja rajoitukset;
• havainnointi- ja keskustelumenetelmien korrelaatio, keskustelun edut tieteellisenä menetelmänä;
• keskustelun järjestämisen päävaiheet ja periaatteet psykologian tieteellisenä menetelmänä;

pystyä

• kehittää keskusteluohjelma;
• määrittää keskustelun käymisen yleinen strategia ja taktiikka uuden psykologian tieteellisen tiedon keräämiseksi;

oma

Keskustelun johtamis- ja analysointitaidot.

Keskustelun (haastattelun) yleiset ominaisuudet ja tyypit psykologisessa tutkimuksessa

Keskustelu on yksi tärkeimmistä tieteellisistä menetelmistä sosiaalisissa hämähäkkeissä yleensä ja psykologiassa erityisesti. Yleisesti ottaen keskustelu voidaan määritellä tiedonkeruumenetelmäksi sekä verbaalisen viestinnän käyttöön perustuvaksi vaikuttamismenetelmäksi. Keskustelua käytetään poikkeuksetta kaikilla psykologin toiminnan osa-alueilla: psykoterapiassa ja psykokorrektiossa, psykodiagnostiikassa, tutkimustoiminnassa jne.

Tässä luvussa tarkastellaan keskustelua vain psykologisen tutkimuksen välineenä, jättäen keskustelun ulkopuolelle sen käytön piirteet psykoterapeuttisessa ja psykokorjaavassa työssä. Tärkeä ero tässä on se, että psykoterapeuttisessa työssä yksi keskustelun käytön päätavoitteista on vaikuttaa keskustelukumppaniin, jolloin tämä muuttuu. Tutkimustoiminnassa keskustelua pidetään vain tapana saada tietoa, joka ei tarkoita vaikutuksen toteutumista.

Keskustelumenetelmä on hyvin monipuolinen ja sitä toteutetaan useilla eri tavoilla. Tätä menetelmää käytetään sekä kvalitatiivisen että kvantitatiivisen tiedon saamiseksi, riippuen siitä, mistä sitä käytetään sekä yksittäisten tapausten tai pienten näytteiden tutkimuksessa että suuren määrän koehenkilöitä tutkittaessa. Lisäksi keskustelu saa eri muotoja riippuen siitä, miten, kuka ja milloin kysyy, miten niihin vastataan ja millaisia ​​kysymyksiä kysytään.

Yleisesti ottaen tutkimusmenetelmät, joita voidaan pitää keskustelumenetelmän muunnelmina, voidaan jakaa kahteen päätyyppiin - haastatteluihin (englanniksi, haastatella) ja kyselyt (englanninkielisessä kirjallisuudessa termiä käytetään tutkimus). Tämä jako johtuu niiden soveltamisen tuloksena saatujen tietojen tyypistä ja tutkimuksen suunnittelun ominaisuuksista.

Äänestykset Niitä käytetään yleensä tutkittaessa suuria otoksia aiheista, ja niillä pyritään keräämään pääasiassa määrällistä tietoa. Kyselyjä voidaan tehdä henkilö- tai puhelinhaastatteluilla sekä kirjallisesti kirjeenvaihtokyselyinä tai kyselylomakkeina (kun vastaaja joutuu vastaamaan etukäteen kirjallisesti muotoiltuihin kysymyksiin, eikä välitöntä vuorovaikutusta tutkijan ja vastaajan välillä ole) . Suurilla otoksilla tehtyjä kyselyjä tehtäessä tutkijan ja vastaajan välisellä vuorovaikutuksella on vähemmän merkitystä, kun taas paljon huomiota kiinnitetään kyselymenettelyn yhtenäistämiseen kaikkien vastaajien osalta.

Psykologiassa etusijalle asetetaan kvalitatiiviset haastattelumenetelmät, kun taas kyselyt ovat muiden yhteiskuntatieteiden (sosiologia, valtiotiede jne.) päätyökaluja, vaikka niitä käytetään myös sosiopsykologisessa tutkimuksessa. Riippuen tutkittavan ongelman erityispiirteistä sekä tutkimuksen päämääristä ja tavoitteista, etusijalle voidaan antaa erilaisia ​​keskustelutyyppejä.

Tämän luvun painopiste on laadullisessa henkilökohtaisessa haastattelussa, ja seuraavassa käytämme termejä "keskustelu" ja "haastattelu" synonyymeinä. Vaikka tässä hahmotellut yleiset ajatukset haastattelusuunnittelusta koskevat yleensä kyselyjen suorittamista, on myös joitain yksityiskohtia, joita ei käsitellä tässä opetusohjelmassa. Heidän

tutkimuksessa, viittaamme asiaankuuluvaan kirjallisuuteen, esimerkiksi M. V. Melnikovan, G. M. Breslavin, V. A. Yadovin ja muiden teoksiin.

Joten pidämme keskustelua ihmisten välisenä vuoropuheluna, jonka avulla yksi henkilö voi saada selville psykologiset ominaisuudet, mielipiteet, omaelämäkerralliset tiedot jne. toisen henkilön sanallisten viestien vaihdon perusteella.

Keskustelumenetelmän avulla voit saada valtavan määrän monipuolista tietoa, jota ei useinkaan voida saada muilla menetelmillä. Kun havainnointi ja kokeilu voivat tarjota vain epäsuoraa tietoa tutkijaa kiinnostavasta ongelmasta, keskustelu voi olla suorin tapa saada tietoa: kysyt vain henkilöltä kaikkea, mikä sinua kiinnostaa. Keskustelu on erityisen välttämätöntä tapauksissa, joissa muita menetelmiä ei periaatteessa voida soveltaa. Jos olet esimerkiksi kiinnostunut unien sisällöstä tai henkilön subjektiivisista tiloista, jotka eivät heijastu hänen käytöksessään, et voi käyttää tähän mitään muuta tutkimusta.

Keskustelu on ainoa menetelmä, jonka avulla voit saada suoraan tietoa vastaajan ajatuksista, mielipiteistä, mieltymyksistä ja näkökulmasta sekä sellaisia ​​fenomenologisia tietoja kuin hänen käsityksensä itsestään ja todellisuudesta, jonka hän havaitsee. Keskustelu on kätevää johtamiseen ajatuskokeita kun kutsut kohteen simuloimaan jotakin tilannetta ja selvittämään, kuinka hän toimisi ja tunteisi tässä tapauksessa. Keskustelu on siis universaali tutkimusmenetelmä, jolla on erittäin laaja valikoima sovelluksia.

Kun otetaan huomioon tämän menetelmän kaikki edut ja haitat, on ymmärrettävä selkeästi, missä tilanteissa sitä tulisi käyttää ja missä ei, sekä missä tapauksissa sillä saatuun tietoon voi luottaa ja missä ei.

Suuren epäspesifisyytensä vuoksi keskustelumenetelmää, kuten havainnointimenetelmää, voidaan käyttää tutkimusprosessin eri vaiheissa ja eri laaduissa:

• voidaan käyttää minkä tahansa kysymyksen ensisijaisen tutkimuksen suorittamiseen, mikä auttaa yleisesti ymmärtämään, miten sen jatkotutkimusta lähestytään (johdantohaastattelut);
• voi olla tärkein ja ainoa tutkimusmenetelmä (kun kaikki tutkimuksessa kerätty tieto perustuu vain haastatteluihin);
• yleensä sitä käytetään havainnoinnin ohella kiinteänä osana kenttätutkimusta (kun esimerkiksi tutkitaan minkä tahansa sosiaalisen ryhmän ominaisuuksia);
• voidaan käyttää myös tapana mitata riippuvainen muuttuja kokeissa.

Lisäksi psykodiagnostisten kyselylomakkeiden rakentamisen ensimmäisessä vaiheessa käydään keskusteluja. Niitä käytetään myös kokeen jälkeisissä tutkimuksissa selventämään koehenkilöissä kokeen aikana heränneita ajatuksia ja tunteita sekä selventämään mahdollisia arvauksia kokeessa testattavista hypoteeseista.

Keskustelumenetelmän käyttö saattaa sen universaalisuudesta huolimatta joissain tapauksissa olla perusteetonta. Esimerkiksi silloin, kun on tarkoitus tutkia suurta määrää koehenkilöitä lyhyessä ajassa tai jos muilla menetelmillä (esimerkiksi havainnolla) saadaan luotettavampaa tietoa. Haastattelun suorittamista ei myöskään suositella, jos epäillään, että vastaajilta saatu tieto on tahallaan tai tahattomasti vääristynyt, ja myös silloin, kun tutkittava ei voi määritelmän mukaan antaa omaa raporttia häntä kiinnostavista kysymyksistä. tutkija (esimerkiksi tutkiessaan lapsia, psykopatologisia ihmisiä jne.).

Haastattelun tekeminen saattaa ensi silmäyksellä tuntua hyvin samanlaiselta kuin normaali keskustelu, mutta todellisuudessa haastattelu eroaa keskustelusta monella tärkeällä tavalla.

Ensinnäkin tavoitteen suhteen. Normaalissa keskustelussa tavoitetta ei pääsääntöisesti selitetä eksplisiittisesti, voit arvata sen kommunikoinnin aikana, joskus keskusteluilla ei ehkä ole tarkempaa tavoitetta kuin "kommunikaatio". Keskustelun aikana voidaan koskea monenlaisia ​​aiheita, kun taas aiheita voi syntyä ja ilmaantua keskustelun aikana. Keskusteluaiheita ei yleensä suunnitella etukäteen eikä niitä moderoida viestinnän aikana. Haastattelua tehtäessä tavoite mietitään ja muotoillaan etukäteen ja kerrotaan suoraan vastaajalle. Yleisesti ottaen haastattelun tarkoituksena on saada tietoa vastaajalta. Myös aiheet, joista haastattelijaa kiinnostaa, muotoillaan etukäteen.

Haastattelussa, toisin kuin keskustelussa, roolit jakautuvat selvemmin osallistujien kesken. Tutkimushaastattelussa haastattelija ottaa aktiivisemman kannan, hän esittää kysymyksiä ja johtaa keskustelua. Haastateltavan on vastattava kysymyksiin, ja hän voi kysyä niitä vain haastattelijan erityisestä kutsusta (esimerkiksi usein ehdotetaan haastattelun lopussa). Normaalissa keskustelussa molemmat osallistujat voivat esittää kysymyksiä, vastata niihin, vaihtaa kommunikoinnin aiheita. Keskustelua käydessään vastaaja sanoo paljon enemmän kuin haastattelija, kun taas normaalissa keskustelussa tämä ei ole selkeästi säänneltyä.

Keskustelu eroaa myös hyvin yksinkertaisesta keskustelusta sen suhteen, miten itse kommunikaatio rakennetaan. Yleensä yksinkertaisessa keskustelussa käytetään siis hyvin lyhyitä vastauksia, ja koko keskustelu rakentuu kaikkien osallistujiensa tunteman implisiittisen tiedon pohjalta, jota ei lausuta eksplisiittisesti. Samaan aikaan haastattelussa päinvastoin vastausten tulee olla mahdollisimman yksityiskohtaisia ​​ja kaikki implisiittiset tiedot ilmaista selkeästi, jotta muut ihmiset voivat todella ymmärtää ja analysoida sen.

Lisäksi keskustelussa ei yleensä esiinny toistoja: jossain vaiheessa käsiteltyä aihetta ei enää mainita enempää. Toistoja käytetään haastatteluissa erityistekniikoina vastausten luotettavuuden, vastaajan vilpittömyyden ja lisätietojen selvittämiseksi. Usein sama sisällöllinen kysymys voidaan muotoilla eri tavoin ja kysyä haastattelun eri osissa, mikä voi johtaa epäloogisuuksien havaitsemiseen vastaajan vastauksissa tai uuden, aiemmin lausumattoman tiedon selventämiseen.

• Melnikova M.V. Kyselymenetelmä // Kokeellinen psykologia: käytännön työ / toim. V. S. Smirnova, T. V. Kornilova. Moskova: Aspect Press. 2002, s. 331-343.
• cm: Breslav G.M. Psykologisen tutkimuksen perusteet.
• cm: Yadov V. L. Sosiologisen tutkimuksen strategia. Kuvaus, selitys, sosiaalisen todellisuuden ymmärtäminen.

Keskustelu- Tämä on tapa saada tietoa suullisesti tutkijaa kiinnostavalta henkilöltä käymällä hänen kanssaan temaattisesti suunnattua keskustelua.

Keskustelua käytetään laajalti lääketieteen, ikä-, juridisen, politiikan ja muiden psykologian aloilla. Itsenäisenä menetelmänä sitä käytetään erityisen intensiivisesti käytännön psykologiassa, erityisesti konsultatiivisessa, diagnostisessa ja psykokorjaustyössä. Käytännön psykologin toiminnassa keskustelulla on usein paitsi ammattimaisen psykologisen tiedon keräämismenetelmän rooli, myös tiedotus-, suostuttelu- ja koulutuskeino.

Keskustelu tutkimusmenetelmänä liittyy erottamattomasti keskusteluun ihmisten kommunikoinnin tapana, joten sen pätevä soveltaminen on mahdotonta ajatella ilman perustavanlaatuista sosiopsykologista tietämystä, kommunikaatiotaitoja ja psykologin kommunikaatiokykyä.

Kommunikaatioprosessissa ihmiset havaitsevat toisensa, ymmärtävät muita ja heidän "minään", joten keskustelumenetelmä liittyy läheisesti havainnointimenetelmään (sekä ulkoiseen että sisäiseen). Haastattelun aikana saatu ei-sanallinen tieto ei useinkaan ole yhtä tärkeää ja merkittävää kuin sanallinen tieto. Eräs erottamaton yhteys keskustelun ja havainnoinnin välillä on yksi sen ominaispiirteistä. Samanaikaisesti psykologisen tiedon saamiseen ja ihmiseen psykologiseen vaikutukseen tähtäävä keskustelu voidaan lukea itsehavainnoinnin ohella psykologian spesifimpien menetelmien ansioksi.

Keskustelun erottuva piirre useissa muissa verbaalisissa ja kommunikatiivisissa menetelmissä on tutkijan vapaa, rajoittamaton tapa, halu vapauttaa keskustelukumppani, voittaa hänet. Tällaisessa ilmapiirissä keskustelukumppanin vilpittömyys kasvaa merkittävästi. Samalla keskustelun aikana saadun tiedon riittävyys tutkittavasta ongelmasta kasvaa.

Tutkijan tulee ottaa huomioon yleisimmät epärehellisyyden syyt. Tämä on erityisesti ihmisen pelko näyttää itsensä huonolta tai hauskalta puolelta; haluttomuus mainita kolmansia osapuolia ja antaa niille ominaisuuksia; kieltäytyminen paljastamasta niitä elämän puolia, joita vastaaja pitää intiiminä; pelkäävät, että keskustelusta tehdään kielteisiä johtopäätöksiä; antipatia keskustelukumppania kohtaan; keskustelun tarkoituksen väärin ymmärtäminen.

Onnistuneen keskustelun kannalta keskustelun alku on erittäin tärkeä. Hyvän yhteyden luomiseksi ja ylläpitämiseksi keskustelukumppanin kanssa tutkijaa suositellaan osoittamaan kiinnostuksensa persoonallisuuttaan, ongelmiaan ja mielipiteitään kohtaan. Samalla tulee välttää avointa sopimusta tai erimielisyyttä keskustelukumppanin kanssa. Tutkija voi ilmaista osallistumistaan ​​keskusteluun, kiinnostuksensa sitä kohtaan ilmeillä, asennoilla, eleillä, intonaatiolla, lisäkysymyksillä, erityisillä huomautuksilla. Keskustelua seuraa aina kohteen ulkonäön ja käyttäytymisen havainnointi, joka antaa lisä- ja joskus perustietoa hänestä, hänen asenteestaan ​​keskustelun aiheeseen, tutkijaan ja ympäröivään ympäristöön, hänen vastuullisuudestaan ​​ja vilpittömyydestään.

Psykologiassa erotetaan seuraavat keskustelutyypit: kliininen (psykoterapeuttinen), johdattava, kokeellinen, omaelämäkerrallinen. Kliinisen haastattelun aikana päätavoitteena on auttaa asiakasta, mutta sitä voidaan käyttää anamneesin keräämiseen. Esittelykeskustelu edeltää pääsääntöisesti kokeilua ja sen tarkoituksena on houkutella koehenkilöt yhteistyöhön. Kokeellisten hypoteesien testaamiseksi käydään kokeellinen keskustelu. Omaelämäkerrallisen keskustelun avulla voit tunnistaa henkilön elämänpolun, ja sitä käytetään osana elämäkerrallista menetelmää.

Erota hallittu ja hallitsematon keskustelu. Ohjattu keskustelu käydään psykologin aloitteesta, hän määrittää ja ylläpitää keskustelun pääaihetta. Hallitsematon keskustelu syntyy usein vastaajan aloitteesta, ja psykologi käyttää saamaansa tietoa vain tutkimustarkoituksiin.

Hallitussa keskustelussa, joka palvelee tiedon keräämistä, käy selvästi ilmi keskustelukumppanien eriarvoisuus. Psykologilla on aloite keskustelun johtamisessa, hän määrittää aiheen ja kysyy ensimmäiset kysymykset. Yleensä vastaaja vastaa niihin. Viestinnän epäsymmetria tässä tilanteessa voi heikentää keskustelun luottamusta. Vastaaja alkaa "sulkea", tarkoituksella vääristää raportoimaansa tietoa, yksinkertaistaa ja kaavamaista vastauksia yksitavuisiin väitteisiin, kuten "kyllä-ei".

Ohjattu keskustelu ei aina ole tehokasta. Joskus hallitsematon keskustelumuoto on tuottavampaa. Tässä aloite siirtyy vastaajalle ja keskustelu voi saada tunnustuksen luonteen. Tämäntyyppinen keskustelu on tyypillistä psykoterapeuttiselle ja neuvontatoiminnalle, kun asiakkaan on "puhuttava". Tässä tapauksessa psykologin erityinen kyky kuin kyky kuunnella saa erityisen merkityksen. Kuuntelemisen ongelmaan kiinnitetään erityistä huomiota psykologista neuvontaa käsittelevissä käsikirjoissa I. Atvater, K.R. Rogers ja muut.

Kuulo- aktiivinen prosessi, joka vaatii huomiota sekä siihen, mistä keskustellaan, että henkilöön, jonka kanssa puhutaan. Kuuntelemisessa on kaksi tasoa. Kuuntelun ensimmäinen taso on ulkoinen, organisatorinen, se varmistaa keskustelukumppanin puheen merkityksen oikean havainnoinnin ja ymmärtämisen, mutta ei riitä keskustelukumppanin itsensä emotionaaliseen ymmärtämiseen. Toinen taso on sisäinen, empaattinen, se on tunkeutuminen toisen ihmisen sisäiseen maailmaan, sympatiaa, empatiaa.

Ammattipsykologin tulee ottaa nämä kuuntelun näkökohdat huomioon keskustellessaan. Joissain tapauksissa kuuntelun ensimmäinen taso riittää, ja siirtyminen empatian tasolle voi olla jopa ei-toivottua. Muissa tapauksissa emotionaalinen empatia on välttämätöntä. Tämä tai tuo kuuntelun taso määräytyy tutkimuksen tavoitteiden, nykyisen tilanteen ja keskustelukumppanin henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella.

Keskustelu missä tahansa muodossa on aina huomautusten vaihtoa. Ne voivat olla sekä kerrottavia että kyseleviä. Tutkijan vastaukset ohjaavat keskustelua, määrittelevät sen strategian ja vastaajan vastaukset antavat tarvittavan tiedon. Ja sitten tutkijan jäljennöksiä voidaan pitää kysymyksinä, vaikka niitä ei ilmaistu kyselymuodossa, ja hänen keskustelukumppaninsa jäljennöksiä voidaan pitää vastauksina, vaikka ne ilmaistaisiin kyselymuodossa.

Keskustelua suoritettaessa on erittäin tärkeää ottaa huomioon, että tietyntyyppiset huomautukset, joiden takana ovat tietyt henkilön psykologiset ominaisuudet ja hänen asenteensa keskustelukumppaniin, voivat häiritä viestinnän kulkua sen päättymiseen asti. Äärimmäisen ei-toivottua psykologilta, joka käy keskustelua saadakseen tietoa tutkimusta varten, ovat jäljennökset seuraavien muodossa: käskyt, ohjeet; varoitukset, uhkaukset; lupaukset - kauppa; opetukset, moralisointi; suorat neuvot, suositukset; erimielisyyttä, tuomitsemista, syytöksiä; suostumus, kiitosta; nöyryytys; haukkumiset; vakuutus, lohdutus; kuulustelu; vetäytyminen ongelmasta, häiriötekijä. Tällaiset huomautukset häiritsevät usein vastaajan ajatuskulkua, pakottavat hänet turvautumaan suojaukseen ja voivat aiheuttaa ärsytystä. Siksi psykologin velvollisuus on minimoida heidän esiintymisensä todennäköisyys keskustelussa.

Keskustelua ohjattaessa erotetaan reflektiivisen ja ei-heijastavan kuuntelun tekniikat. Tekniikka heijastava kuuntelu on keskustelun hallintaa tutkijan aktiivisen puheintervention avulla viestintäprosessiin. Heijastavaa kuuntelua käytetään hallitsemaan tutkijan kuuleman ymmärtämisen yksiselitteisyyttä ja tarkkuutta. I. Atvater erottaa seuraavat reflektiivisen kuuntelemisen päämenetelmät: selvennys, parafrasointi, tunteiden reflektointi ja yhteenveto.

Selvennys on vetoomus vastaajaan selvennyksiä varten, mikä auttaa tekemään hänen lausunnostaan ​​ymmärrettävämpää. Näissä vetoomuksissa tutkija saa lisätietoa tai selventää väitteen merkitystä.

Parafrasointi on vastaajan lausunnon muotoilemista eri muodossa. Parafraasin tarkoituksena on tarkistaa keskustelukumppanin ymmärryksen oikeellisuus. Psykologin tulee mahdollisuuksien mukaan välttää lausunnon täsmällistä, sanallista toistamista, koska tässä tapauksessa keskustelukumppani voi saada vaikutelman, että häntä kuunnellaan huomaamattomasti. Taitavalla sanamuodolla vastaaja päinvastoin on vakuuttunut siitä, että hän kuuntelee tarkasti ja yrittää ymmärtää.

Tunteiden heijastus on kuuntelijan sanallinen ilmaus puhujan tämänhetkisistä kokemuksista ja tiloista. Tällaiset lausunnot auttavat vastaajaa tuntemaan tutkijan kiinnostuksen ja huomion keskustelukumppania kohtaan.

Yhteenveto on kuulijan yhteenveto puhujan ajatuksista ja tunteista. Se auttaa lopettamaan keskustelun, tuomaan vastaajan yksittäiset lausunnot yhdeksi kokonaisuudeksi.

Samalla psykologi saa luottamusta siihen, että hän ymmärsi vastaajaa riittävästi, ja vastaaja ymmärtää, kuinka paljon hän onnistui välittämään näkemyksensä tutkijalle.

klo ei-refleksiivinen kuuntelupsykologi hallitsee keskustelua hiljaisuuden avulla. Ei-verbaalisilla viestintävälineillä on tässä tärkeä rooli - katsekontakti, ilme, eleet, pantomiimi, etäisyyden valinta ja muuttaminen jne. I. Atvater tunnistaa seuraavat tilanteet, joissa reflektoimattoman kuuntelun käyttö voi olla tuottavaa:

1) keskustelukumppani pyrkii ilmaisemaan näkemyksensä tai ilmaisemaan asenteensa johonkin;

2) keskustelukumppani haluaa keskustella kiireellisistä ongelmista, hänen on "puhuttava";

3) keskustelukumppanilla on vaikeuksia ilmaista ongelmiaan, kokemuksiaan (hänen ei pidä puuttua);

4) keskustelukumppani kokee epävarmuutta keskustelun alussa (on tarpeen antaa hänelle mahdollisuus rauhoittua).

Heijastamaton kuuntelu on melko hienovarainen tekniikka, sitä on käytettävä huolellisesti, jotta liiallinen hiljaisuus ei tuhoa viestintäprosessia.

Kysymys tulosten korjaaminen keskustelua ratkaistaan ​​eri tavoin tutkimuksen tarkoituksen ja psykologin yksilöllisten mieltymysten mukaan. Useimmissa tapauksissa käytetään viivästettyä tallennusta. Uskotaan, että tietojen kirjallinen tallentaminen keskustelun aikana estää keskustelukumppaneiden vapautumisen, mutta samalla se on edullisempaa kuin ääni- ja videolaitteiden käyttö.

Yhteenvetona edellä esitetystä voimme muotoilla psykologin ammatillisesti tärkeät ominaisuudet, jotka määrittävät keskustelun käytön tehokkuuden psykologisen tutkimuksen menetelmänä:

- reflektoivan ja aktiivisen kuuntelemisen tekniikoiden hallussapito;

- kyky havaita tietoa tarkasti: kuunnella ja tarkkailla tehokkaasti, ymmärtää riittävästi verbaalisia ja ei-verbaalisia signaaleja, erottaa seka- ja naamioituneet viestit, nähdä sanallisen ja ei-verbaalisen tiedon välinen ristiriita, muistaa mitä sanottiin ilman vääristymä;

- kykyä arvioida tietoa kriittisesti ottaen huomioon vastaajan vastausten laatu, johdonmukaisuus, verbaalisen ja ei-verbaalisen kontekstin vastaavuus;

Kyky muotoilla ja esittää kysymys ajoissa oikein, havaita ja korjata oikea-aikaisesti vastaajalle käsittämättömiä kysymyksiä, olla joustava kysymysten muotoilussa;

Kyky nähdä ja ottaa huomioon tekijät, jotka aiheuttavat vastaajan puolustusreaktion ja estävät hänen osallistumisen vuorovaikutusprosessiin;

Stressinkestävyys, kyky kestää suurten tietomäärien vastaanottamista pitkään;

Tarkkailu vastaajan väsymyksen ja ahdistuneisuuden tasoon.

Käyttämällä keskustelua psykologisen tutkimuksen menetelmänä psykologi voi joustavasti yhdistää sen eri muotoja ja johtamistekniikoita.

Keskustelu on yksi psykologian ja pedagogiikan päämenetelmistä, jossa tiedon saaminen tutkittavasta ilmiöstä loogisessa muodossa sekä tutkittavalta henkilöltä, tutkittavan ryhmän jäseniltä että ympärillä olevilta ihmisiltä. Jälkimmäisessä tapauksessa keskustelu toimii osana itsenäisten ominaisuuksien yleistysmenetelmää. Menetelmän tieteellinen arvo on henkilökohtaisen yhteyden luominen tutkimuskohteeseen, kyky saada tietoja nopeasti, selventää niitä haastattelun muodossa.

Keskustelu voi olla virallista ja ei-muodollista. Muodollinen keskustelu sisältää kysymysten standardoidun muotoilun ja vastausten rekisteröinnin, jonka avulla voit nopeasti ryhmitellä ja analysoida saadut tiedot. Epävirallista keskustelua käydään ei-jäykästi standardoiduista kysymyksistä, mikä mahdollistaa johdonmukaisen lisäkysymysten esittämisen.

kysymyksiä nykytilanteen perusteella. Tämän tyyppisen keskustelun aikana tutkijan ja vastaajan välillä saavutetaan pääsääntöisesti tiiviimpi kontakti, mikä edistää täydellisimmän ja syvällisimmän tiedon saamista.

Psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen käytännössä on kehitetty tiettyjä keskustelumenetelmän soveltamissääntöjä:

Puhu vain aiheista, jotka liittyvät suoraan tutkittavaan ongelmaan;

Muotoile kysymykset selkeästi ja selkeästi ottaen huomioon keskustelukumppanin pätevyyden aste niissä;

Valitse ja esitä kysymyksiä ymmärrettävässä muodossa, joka rohkaisee vastaajia antamaan niihin yksityiskohtaisia ​​vastauksia;

Vältä vääriä kysymyksiä, ota huomioon keskustelukumppanin mieliala, subjektiivinen tila;

Käy keskustelu siten, että keskustelukumppani ei näe tutkijassa johtajaa, vaan toveria, joka osoittaa aitoa kiinnostusta hänen elämäänsä, ajatuksiaan, pyrkimyksiään kohtaan;

Älä keskustele kiireessä, innostuneessa tilassa;

Valitse keskustelulle paikka ja aika, jotta kukaan ei häiritse sen kulkua, säilytä ystävällinen asenne.

Yleensä keskusteluprosessiin ei liity kirjaamista. Tutkija voi kuitenkin tarvittaessa tehdä itselleen muistiinpanoja, joiden avulla hän voi palauttaa koko keskustelun kulun työn päätyttyä. Pöytäkirja tai päiväkirja tutkimuksen tulosten rekisteröintimuotona on parasta täyttää keskustelun päätyttyä. Joissakin tapauksissa voidaan käyttää teknisiä nauhoitusvälineitä - nauhuria tai sanelukonetta. Mutta samalla vastaajalle on kerrottava, että keskustelun nauhoittaminen suoritetaan sopivalla tekniikalla. Jos kieltäydytään, näiden varojen käyttöä ei suositella.

Tällä hetkellä tämän tutkimusmenetelmän analysointiin ei kiinnitetä riittävästi huomiota tieteellisessä kirjallisuudessa.

Samalla tunnustetaan, että keskustelun avulla voidaan saada erittäin arvokasta tietoa, jota ei toisinaan saada muulla tavalla. Keskustelun muodon, kuten minkään muun menetelmän, on oltava liikkuva, dynaaminen. Yhdessä tapauksessa keskustelun tarkoituksena on saada yksi tai

muut tärkeät tiedot - voivat olla piilossa, koska näin saavutetaan suurempi tietojen luotettavuus. Toisessa tapauksessa päinvastoin, yritys saada objektiivista tietoa epäsuorien kysymysten avulla voi aiheuttaa negatiivisen, skeptisen reaktion keskustelun osallistujilta (kuten "Älykäs tekeminen"). Tällaisen reaktion todennäköisyys on erityisen suuri ihmisillä, joilla on korkea itsetunto. Tällaisissa tilanteissa tutkija saa luotettavampaa tietoa, jos hän ottaa tällaisen kannan, esimerkiksi: "Tiedät paljon, auta meitä." Tällaista asemaa vahvistaa yleensä lisääntynyt kiinnostus tiedonsaantia kohtaan. Tämä rohkaisee ihmisiä olemaan avoimempia ja vilpittömämpiä.

Ihmisen kutsuminen rehellisyyteen ja hänen kuunteleminen on suurta taidetta. Luonnollisesti ihmisten rehellisyyttä tulee arvostaa ja käsitellä saatua tietoa huolellisesti, eettisesti. Keskustelun rehellisyys lisääntyy, kun tutkija ei tee muistiinpanoja.

Keskustelussa tutkija kommunikoi asiantuntijan kanssa. Tämän kommunikoinnin aikana muodostuu kahden persoonallisuuden tiettyjä suhteita toisiinsa. Ne koostuvat pienistä vivahteista, jotka yhdistävät kaksi ihmistä tai erottavat heidät yksilöinä. Useimmissa tapauksissa tutkija pyrkii lähentymiseen kommunikaatiossa vastaajan persoonallisuuden kanssa. Joskus on kuitenkin aikoja, jolloin lähentymistä, saavutettua rehellisyyttä on "rajoitettava", palattava jälleen tietylle etäisyydelle kommunikaatiosta. Esimerkiksi joskus vastaaja, saatuaan tutkijan vilpittömän mielenkiinnon (ja kiinnostusta useimmissa tapauksissa pidetään psykologisesti sisäisenä sopimuksena vastaajan hänelle sanoman kanssa), alkaa painostaa pääsääntöisesti subjektiivista näkökulmaansa. pyrkii eliminoimaan etäisyyden kommunikaatiossa jne. Tässä tilanteessa on kohtuutonta mennä lähentymisen jatkamiseen, koska keskustelun lopettaminen täydellisellä harmonialla kommunikaatiossa, vaikka se olisi puhtaasti ulkoinen, voi johtaa negatiivisiin seurauksiin. Siksi on psykologisesti tarkoituksenmukaista, että tutkija lopettaa keskustelun tällaisten ihmisten kanssa asettamalla tietyn rajan tai olemalla eri mieltä jostakin. Tämä suojaa häntä keskustelukumppanin liiallisesta negatiivisesta reaktiosta tulevaisuudessa. Näiden kommunikaation hienovaraisten puolien luominen on todellista taidetta, jonka tulisi perustua tutkijan ihmisten psykologian tuntemukseen.

Lisää aiheesta Keskustelu tutkimusmenetelmänä:

1. Tuomariston toiminta yhteiskuntatutkimuksen menetelmänä
2. LUKU 1 TYÖ SOSIOLOGISEN TUTKIMUKSEN OHJELMANA. TYÖSOSIOLOGIAN AINE JA MENETELMÄ
3. 1.1. Sosiologisten lähestymistapojen tutkimus muuttoliikkeen ymmärtämiseksi ja sen tutkimusmenetelmät monimutkaisena tieteellisenä kohteena

Yksilöllinen keskustelu- diagnostinen menetelmä, jonka avulla voit muodostaa suoran yhteyden kohteeseen, saada tietoa hänen subjektiivisesta maailmasta, hänen toiminnan ja käyttäytymisen motiiveista.

Keskustelumenetelmää käytetään muiden menetelmien, kuten kyselylomakkeiden, havainnoinnin ja kokeen, kanssa. Kuitenkin useiden maailman johtavien psykologien käytännön työssä keskustelua käytettiin itsenäisenä tutkimusmenetelmänä (J. Piagetin "kliininen keskustelu", Z. Freudin "psykoanalyyttinen keskustelu". Tämän menetelmän tarjoamia mahdollisuuksia tutkittavan asian oleelliseen tunkeutumisen syvyyteen ei ole vielä täysin hyödynnetty tutkimuksessa. Toisin kuin kyselylomake, tämä menetelmä on vielä suhteellisen vähän käytössä.

Keskustelu on menetelmä saada tietoa, joka perustuu keskustelukumppanin kysymyksiin suorassa kontaktissa olevan psykologin esittämiin kysymyksiin. Keskustelun aikana tutkija paljastaa keskustelukumppanin käyttäytymisen ja henkisen tilan ominaispiirteet. Keskustelun onnistumisen ehtona on tutkittavan luottamus tutkijaan, suotuisan psykologisen ilmapiirin luominen. Hyödyllistä tietoa keskustelun aikana antaa kohteiden ulkoinen käyttäytyminen, heidän ilmeensä, eleensä, puheen intonaatio.

Keskustelumenetelmän tarkoitus yleensä varmistetaan ja selvennetään suorassa yhteydessä keskustelukumppanin kanssa useita kysymyksiä, jotka ovat psykologille käsittämättömiä ja jotka ovat nousseet hänen persoonallisuutensa sosiopsykologisten ja yksilöllisten psykologisten ominaisuuksien tutkimisen aikana. Lisäksi keskustelun tarkoituksena on selventää motivaatiosfäärin rakennetta, sillä käyttäytymistä ja toimintaa ei yleensä määrää yksi, vaan useat motiivit, jotka voidaan todennäköisimmin tunnistaa keskustelukumppanin kanssa. Keskustelun avulla voit simuloida henkisesti mitä tahansa psykologin tarvitsemaa tilannetta. On sanomattakin selvää, että aikomukset arvioidaan parhaiten teoilla, ei sanoilla. Keskustelukumppanin subjektiiviset tilat eivät kuitenkaan välttämättä ilmene hänen käytöksessään tietyissä olosuhteissa, mutta ne ilmenevät muissa olosuhteissa ja tilanteissa. Keskustelun onnistunut käyttö tutkimusmenetelmänä on mahdollista psykologin asianmukaisella pätevyydellä, mikä edellyttää kykyä muodostaa kontakti aiheeseen, antaa hänelle mahdollisuus ilmaista mielipiteensä mahdollisimman vapaasti. Keskustelumenetelmän käytön taito on tietää, mitä kysyä ja miten kysyä. Vaatimusten ja asianmukaisten varotoimenpiteiden mukaisesti keskustelu antaa sinulle mahdollisuuden saada vähintään yhtä luotettavaa kuin havainnointiin tai asiakirjojen psykologiseen analyysiin, tietoa menneisyyden, nykyisyyden tai suunnitellun tulevaisuuden tapahtumista. Keskustelun aikana on kuitenkin tarpeen erottaa henkilökohtaiset suhteet keskustelun sisällöstä.

Keskustelumenetelmän etu se perustuu henkilökohtaiseen kommunikointiin, mikä eliminoi osan kyselyä käytettäessä esiin tulevista negatiivisista kohdista. Keskustelu lisää myös luottamusta kysymysten oikeaan ymmärtämiseen, koska tutkijalla on mahdollisuus selittää kysymys yksityiskohtaisesti. Myös vastausten luotettavuudesta oletetaan suurempaa, koska keskustelun suullinen muoto, jossa on vain kaksi henkilöä, luo edellytykset sille, että kysymyksiin ei vastata.

Keskustelumenetelmän huono puoli kyselyyn verrattuna on pituutta, melko hidasta tiedon kertymistä massaluonteisissa tutkimuksissa. Siksi käytännössä he ovat halukkaampia turvautumaan kyselyyn, koska se säästää aikaa.

Psykologiassa keskustelumenetelmää käytetään laajalti, vaikka useimmiten sitä käytetään tutkimusmenetelmien kompleksissa (esimerkiksi ohjeellisten tietojen saamiseksi sosiopsykologisessa tutkimuksessa tai psykologisessa tutkimuksessa jne.). On pidettävä mielessä, että ei-kaikki keskustelut on erityinen tieteellinen menetelmä. Asiantuntijan tekemä keskustelu eroaa tavallisesta kommunikaatiosta ja keskustelusta tarkoituksenmukaisuudellaan, suunnittelultaan ja sanantarkkuudellaan. Keskustelua voidaan käydä vapaista aiheista ja tietystä aiheesta, määrätietoisesti tiettyjä sääntöjä noudattaen ja ilman sääntöjä. Niiden välinen ero on siinä, että tarkoituksenmukaista, niin sanottua kontrolloitua keskustelua rakennetaan tiukasti annettujen ehtojen mukaisesti, joita on ehdottomasti noudatettava. Tällaisia ​​ehtoja ovat esimerkiksi kysymysten esittäminen, niiden järjestys, keskustelun kesto. Keskustelu, menetelmänä psykologin tietojen hankkimiseksi suoraan aiheesta, edellyttää useiden vaatimusten ja ehtojen noudattamista, ja se asettaa myös psykologille erityisen vastuun. Kyse ei ole vain hyvällä tasolla valmistautumisesta keskusteluun, asian olemuksen tuntemisesta, vaan myös kyvystä luoda kontakteja eri yhteiskunta- ja ikäryhmien, kansallisuuksien, uskomusten jne. edustajiin. Ei vähemmässä määrin. , kyky luokitella ja realistisesti arvioida tosiasioita, tunkeutua ongelman ytimeen. Koska keskustelua käydään tietyn tiedon keräämiseksi, on tärkeää kirjoittaa vastaukset muistiin. Monissa tutkimuksissa on tarpeen tehdä muistiinpanoja suoraan keskustelun aikana, mikä tarkoittaa valmiiksi valmistettujen arkkien, kaavioiden läsnäoloa. Yksilöllisen suunnitelman keskusteluissa, kun psykologilta kysytään neuvoa tietystä asiasta, ei kuitenkaan ole suositeltavaa tehdä muistiinpanoja keskustelun aikana. On parempi kirjoittaa keskustelun kulku muistiin sen päätyttyä. Ja vaikka tässä tapauksessa tietojen tarkkuus voi heiketä, muistiinpanojen tekeminen intiimin keskustelun aikana voi aiheuttaa kielteisen reaktion aiheessa ja haluttomuuden antaa totuudenmukaisia ​​vastauksia. Tämä on juuri syy keskustelumenetelmän monimutkaisuuteen psykologille, jonka on analysoitava vastaukset perusteellisesti hylätäkseen epäluotettavat ja merkityksettömät, mutta keskittyä tosiasioihin, jotka tässä tapauksessa ovat tarvittavan tiedon kantajia.

Tiedon saaminen keskustelussa perustuu tutkijan ja kohteen väliseen verbaaliseen kommunikaatioon, suoraan sosiaaliseen vuorovaikutukseen, mikä määrittää tämän menetelmän suuret mahdollisuudet. Henkilökohtainen kontakti auttaa ymmärtämään paremmin keskustelukumppanin motiiveja, hänen asemaansa. Tämän menetelmän joustavuus varmistaa hyvän sopeutumisen erilaisiin tilanteisiin, edistää koko kontekstin syvällistä ymmärtämistä sekä yksittäisten keskustelukumppanien vastausten motiiveja. Tutkija ei vain saa tietoa, kuten muillakin menetelmillä, vaan voi vastaajan reaktion huomioon ottaen ohjata keskustelua oikeaan suuntaan. Kohteen ja tutkijan suora kontakti edellyttää viimeksi mainitulta tiettyä persoonallisuuden piirteet, kuten mielen joustavuus, sosiaalisuus, kyky voittaa sen henkilön luottamus, jonka kanssa hän puhuu. Mielen joustavuus- kyky navigoida tilanteessa hyvin, tehdä nopeasti parhaat päätökset. Sosiaalinen- kyky ottaa yhteyttä, voittaa ennakkoluuloja, saada luottamus, keskustelukumppanin sijainti.

Yksilöllinen keskustelu tapahtuu suoran kommunikoinnin olosuhteissa, mikä lisää psykologisen taidon, tiedon monipuolisuuden, ajattelun nopeuden ja havainnoinnin roolia. Havainto- kyky tunnistaa, arvioida yksittäisiä tapahtumien merkkejä.

Jos psykologi onnistuu luomaan luottamuksen ja vilpittömyyden ilmapiirin, keskustelumenetelmä antaa hänelle mahdollisuuden saada tietoa, jota ei voi saada millään muulla menetelmällä. Samalla on ehdottomasti varmistettava, että keskustelukumppanin vastaukset ovat vapaita haastateltavan ja haastattelijan välille muodostuneiden henkilökohtaisten suhteiden vaikutuksesta, kysymyksen esittämistavasta.

Keskusteluja tapahtuu sen mukaan, kuinka monta henkilöä keskusteluun osallistuu yksilöllinen(tutkija puhuu yhdelle henkilölle) ja ryhmä(tutkijan samanaikainen työ useamman henkilön kanssa).

Kysymysten rakenteen mukaan erotetaan standardoidut (strukturoidut, formalisoidut), ei-standardoidut (strukturoimattomat, ei-formalisoidut) ja osittain standardoidut keskustelut.

sisältää kysymysten alustavan muotoilun ja niiden järjestyksen määrittämisen. Tässä tapauksessa saatu tieto voidaan käsitellä suhteellisen helposti, mutta tiedon syvyys vähenee. Tällä keskustelumuodolla ei ole poissuljettua vaaraa saada epätarkkoja ja epätäydellisiä tietoja. Standardoitua keskustelua käytetään useimmiten silloin, kun on tarpeen selvittää tutkittavien ilmiöiden tiettyjä suuntauksia, samalla kun se kattaa suuren joukon ihmisiä.

Standardoimaton (strukturoimaton, ei-muodollinen) keskustelu kulkee keskittyneesti tai vapaasti. Tietenkin tutkija valmistelee esitettävät kysymykset etukäteen, mutta niiden sisällön, järjestyksen ja sanamuodon määrää keskustelutilanne, riippuu kysyjästä, joka noudattaa ennalta määrättyä kaavaa. Tämän työmuodon haittana on vastaanotettujen tietojen käsittelyn monimutkaisuus. Standardoimatonta keskustelua käytetään usein tapauksissa, joissa tutkija tutustuu ensin tutkittavaan ongelmaan.

Sitä pidetään kuitenkin yleensä kätevimpänä osittain standardoitu keskustelu. Kuten muissakin menetelmissä, keskustelumenetelmässä voi olla erilaisia ​​siirtymävaihtoehtoja, jotka vastaavat tutkimuksen aihetta ja tavoitteita. Tapauksissa, joissa tutkija on jo suuntautunut olemassa oleviin suhteisiin ja tutkii ongelman tiettyä puolta, hän voi menestyksekkäästi soveltaa osittain standardoidun keskustelun menetelmää. Tehokkuuden pääedellytys tässä tapauksessa on selkeästi määritellyt tavoitteet ja yksityiskohtainen tutkimussuunnitelman laatiminen.

Organisaatiomuodon mukaan Keskustelua on seuraavanlaisia: keskustelu työpaikalla, keskustelu asuinpaikalla, keskustelu psykologin vastaanotolla. Keskustelun piirteet ilmenevät organisaatiomuodosta riippuen eri tavoin.

Keskustelu työpaikalla tai ammatissa tehdään yleensä työpaikalla tai toimistossa. Se soveltuu parhaiten, kun tutkitaan tuotanto- tai koulutustiimejä ja tutkimuksen aihe liittyy tuotanto- tai koulutusongelmiin. Esimerkiksi jos keskustelu kohteen kanssa tapahtuu tutuissa olosuhteissa, joissa hän yleensä työskentelee tai opiskelee, niin kaikki keskustelun aiheeseen liittyvät olosuhteet päivittyvät hänen mielessään nopeammin.

Keskustelua asuinpaikalla suoritetaan kotona, jossa ihmisellä on paljon aikaa ja vapautta. On parempi, jos keskustelun aihe koskee sellaisia ​​ongelmia, joista on mukavampaa keskustella epävirallisessa ympäristössä, vapaana virka- tai koulutussuhteiden vaikutuksesta. Tutuissa olosuhteissa keskustelukumppani on halukkaampi vastaamaan kysymyksiin, jotka edellyttävät luottamuksellisten tietojen paljastamista.

Keskustelua psykologin vastaanotolla, yleensä suorittaa kattavan tutkimuksen henkilön psykologisista ominaisuuksista ja antaa sinun saada tietoa, jota on vaikea antaa kyselylomakkeissa ja testeissä. Keskustelu on vähemmän muodollista kuin toimistossa.

Keskustelupaikasta riippumatta kannattaa huolehtia "kolmansien" osapuolten vaikutusvallan poistamisesta tai ainakin vähentämisestä. Kokemus osoittaa, että jopa "kolmannen" henkilön (kollega, perheenjäsen, vieras, naapuri) hiljainen läsnäolo keskustelun aikana vaikuttaa keskustelun psykologiseen kontekstiin ja voi aiheuttaa muutoksen kohteen vastausten sisällössä.

Standardoitu (strukturoitu, formalisoitu) keskustelu- keskustelutyyppi, jossa tutkijan ja kohteen välinen kommunikointi on tiukasti säädeltyä yksityiskohtaisella kyselylomakkeella ja ohjeilla. Standardoitua keskustelua hallitsee yleensä suljetut kysymykset. Tällaista keskustelua käyttäessään tutkijan on noudatettava tarkasti kysymysten sanamuotoa ja niiden järjestystä.

Kysymysten sanamuotoa ei tulisi suunnitella lukemista, vaan keskustelutilannetta varten. Keskustelusuunnitelmaa ei kehitetä "kirjalliseen", vaan puhekieleen, suulliseen tyyliin. Kysymys voidaan muotoilla esimerkiksi näin: ”Luettelon sinulle erilaisia ​​aktiviteetteja vapaa-ajallasi. Kerro minulle, mitä niistä teet yleensä vapaa-ajalla?”.

Kohteen on kuunneltava huolellisesti kysymystä ja valittava hänelle sopivin vastaus ennalta harkitusta joukosta. Jos keskustelun aikana on tarve selittää tutkittavalle epäselvä sana tai kysymyksen merkitys, tutkijan ei tule sallia mielivaltaista tulkintaa, poikkeamista kysymyksen alkuperäisen sanamuodon merkityksestä.

Tämän tyyppisen keskustelun etuna on se, että saadaan täydellisin kuvaus tosiseikoista, koska tutkija johtaa aihetta "jäykästi" keskustelusuunnitelman mukaisesti ilman, että yksikään tärkeä yksityiskohta puuttuu. Samaan aikaan juuri tähän seikkaan liittyy arvostustekijän mahdollinen vaikutus: kohteen halu noudattaa vastauksissaan säännösten mukaisia ​​vaatimuksia todellisesta asioiden tilasta riippumatta.

Näin ollen standardoidun (formalisoidun) keskustelun tilanteessa tutkijalle annetaan ensisijaisesti esiintyvä rooli. Tässä keskustelumuodossa tutkijan vaikutus tiedon laatuun voidaan minimoida.

Osittain standardoitu keskustelu- keskustelutyyppi, jossa kommunikointi tutkijan ja kohteen välillä tapahtuu käyttäen avoimia kysymyksiä ja mahdollistaa tutkijan ja kohteen käyttäytymisen vähäisemmän standardoinnin. Tutkija laatii yksityiskohtaisen keskustelusuunnitelman, jossa on ehdottoman pakollinen kysymyssarja ja niiden muotoileminen avoimessa muodossa eli ilman vastausvaihtoehtoja. Tutkija toistaa kysymykset poikkeamatta annetusta sanamuodosta ja tutkittava antaa vastaukset vapaassa muodossa. Tutkijan tehtävänä on rekisteröidä ne täydellisesti ja selkeästi. Myös vastausten kiinnitystapa on vakio ja ohjeissa määrätty. Tämä voi olla kirjaimellinen nauhoitus, jossa on säilytetty kohteen sanasto (mukaan lukien pikakirjoitus tai nauhanauhoitus). Joskus käytetään vastausten suoraa koodausta keskustelun aikana. Tällöin jokaisen kysymyksen jälkeen annetaan vastausten luokittelukaavio, johon tutkija merkitsee tarvittavat paikat. Esimerkiksi kysymyksen jälkeen: "Mitä sanomalehtiä luet?" - kyselylomake sisältää luettelon tutkijaa kiinnostavista sanomalehdistä sekä aseman - "muut sanomalehdet".

Tämän tyyppinen keskustelu vaatii hieman enemmän aikaa ja vaivaa: pohdittava ja vastausten muotoileminen kestää kauemmin, ja tutkija käyttää enemmän aikaa niiden rekisteröintiin. Koodaamiseen ja vastausten sisällön myöhempään analysointiin käytetty aika kasvaa. Näistä syistä osittain standardoitua keskustelua avoimilla kysymyksillä käytetään harvemmin kuin standardoitua keskustelua. Samaan aikaan kaikki tehtävät eivät vaadi muodollista, yhtenäistä tietoa. Monissa tapauksissa on erityisen tärkeää ottaa huomioon mahdollisimman laajat erot kohteiden käyttäytymisessä, mielipiteissä ja arvioissa, ja tällaista tietoa voidaan saada vain vähentämällä keskustelun standardointia, jolloin tutkijalle enemmän vapautta kirjata koehenkilöiden lausuntoja.

Aiheiden lausunnot voivat vaihdella merkittävästi muodon, sisällön, volyymin, koostumuksen, täydellisyyden, tietoisuuden tason, analyyttisen näkemyksen suhteen ehdotetun kysymyksen olemuksesta. Kaikista näistä saatujen vastausten ominaisuuksista tulee analyysin aihe. Eräänlainen "maksu" tästä tiedon selventämisestä on tiedon keräämiseen ja käsittelyyn käytetty lisäaika. Samankaltaiset tutkimustehtävien, tiedon laadun ja sisällön sekä aika- ja työkustannusten keskinäiset riippuvuudet ovat tyypillisiä myös muunlaiselle keskustelulle.

Keskittynyt keskustelu on seuraava askel, joka johtaa tutkijan ja keskustelukumppanin käyttäytymisen standardoitumisen vähenemiseen. Sen tarkoituksena on kerätä mielipiteitä, arvioita tietystä tilanteesta, ilmiöstä, sen seurauksista tai syistä. Tämän tyyppisen keskustelun aiheet tutustutaan keskustelun aiheeseen etukäteen: he lukevat kirjan tai artikkelin, osallistuvat seminaariin, jonka metodologiasta ja sisällöstä sitten keskustellaan jne. Tällaiseen keskusteluun liittyvät kysymykset ovat myös etukäteen laadittu, ja niiden luettelo on tutkijalle pakollinen: hän voi muuttaa niiden järjestystä ja sanamuotoa, mutta hänen on saatava tietoa jokaisesta asiasta.

ilmainen keskustelu jolle on ominaista tutkijan ja kohteen käyttäytymisen minimaalinen standardointi. Tällaista keskustelua käytetään tapauksissa, joissa tutkija on vasta aloittamassa tutkimusongelman määrittelyä, selventää sen erityistä sisältöä tietyissä olosuhteissa.

Ilmainen keskustelu käydään ilman etukäteen laadittua kyselylomaketta tai kehitettyä keskustelusuunnitelmaa. Vain keskustelun aihe määritetään, joka tarjotaan keskustelukumppanille keskustelua varten. Keskustelun suunta, sen looginen rakenne, kysymysten järjestys, niiden sanamuoto - kaikki riippuu keskustelun suorittajan yksilöllisistä ominaisuuksista, hänen ideoistaan ​​keskustelun aiheesta, tietystä tilanteesta.

Tässä tapauksessa saatuja tietoja ei tarvitse yhtenäistää tilastollista käsittelyä varten. Se on arvokas ja mielenkiintoinen juuri sen ainutlaatuisuuden, assosiaatioiden laajuuden, tutkittavan ongelman erityispiirteiden analysoinnin vuoksi tietyissä olosuhteissa. Vastaukset tallennetaan mahdollisimman tarkasti (mieluiten pikakirjoitus tai nauha). Vastausten tiivistämiseen käytetään perinteisiä tekstien sisällönanalyysimenetelmiä.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. Gusev A., Izmailov Ch., Mikhalevskaya M. Mittaus psykologiassa. Yleinen psykologinen harjoitus. - M .: UMK Psychology, 2005 (Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriön kasvatus- ja metodologisen yhdistyksen lahja).

2. Ramendik D.M. Psykologinen työpaja. Sarja: korkea ammatillinen koulutus. - M.: Academia, 2006 (Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriön koulutus- ja metodologisen yhdistyksen korppikotka).