Zemsky Sobor hyväksyi sen vuonna 1649 ja oli voimassa lähes 200 vuotta, vuoteen 1832 asti.

Tietosanakirja YouTube

1 / 5

✪ Baskova A.V. / IOGiP / Katedraalikoodi 1649

✪ Katedraalikoodi 1649 (kertoja Aleksanteri Lavrentiev)

✪ Vuoden 1648 suolamellakka Cathedral Code of 1649

✪ Vuoden 1662 kuparimellakka

✪ Chiang Kai-shek (kertoja Alexander Pantsov)

Tekstitykset

Neuvoston säännöstön hyväksymisen syyt

Tämän seurauksena vuoteen 1649 mennessä Venäjän valtiossa oli valtava määrä säädöksiä, jotka eivät olleet vain vanhentuneita, vaan myös ristiriidassa toisiaan.

Säännöstön hyväksymiseen vaikutti myös Moskovassa vuonna 1648 puhjennut suolakapina; yksi kapinallisten vaatimuksista oli Zemsky Soborin koollekutsuminen ja uuden koodin kehittäminen. Kapina laantui vähitellen, mutta yhtenä myöntymyksenä kapinallisille tsaari kutsui koolle Zemsky Soborin, joka jatkoi työtään neuvoston säännöstön hyväksymiseen vuonna 1649.

Lainsäädäntötyötä

Sääntöluonnoksen kehittämiseksi perustettiin erityinen komissio, jota johti prinssi N.I. Odoevsky. Siihen kuului prinssi S.V. Samalla päätettiin aloittaa Zemsky Soborin käytännön työ 1. syyskuuta.

Hänen oli tarkoitus harkita lakiehdotusta. Tuomiokirkko pidettiin laajassa muodossa, ja siihen osallistuivat kuntayhteisöjen edustajat. Sääntöluonnoksen kuuleminen pidettiin katedraalissa kahdessa kamarissa: toisessa olivat tsaari, Boyar Duuma ja vihitty katedraali; toisessa - valitut ihmiset eri arvoista.

Prosessioikeuteen kiinnitettiin paljon huomiota.

Koodin lähteet

• Määräyskirjat - niihin kirjattiin tietyn tilauksen syntyhetkestä lähtien voimassa oleva tiettyjä asioita koskeva lainsäädäntö.
• Sudebnik 1497 ja Sudebnik 1550 .
• - käytettiin esimerkkinä juridisesta tekniikasta (sanamuoto, lauseiden rakentaminen, rubrikointi).
• Pilottikirja (Bysantin laki)

Tuomiokirkkolain mukaiset oikeusalat

Neuvoston säännöstössä hahmotellaan normien jakamista lainhaaroihin, mikä on luontaista nykyaikaiselle lainsäädännölle.

valtion laki

Neuvoston säännöstö määritti valtionpäämiehen aseman - kuningas, autokraattinen ja perinnöllinen monarkki.

Rikoslaki

Rikosjärjestelmä näytti tältä:

Rangaistukset ja niiden tarkoitukset

Rangaistusjärjestelmä näytti tältä: kuolemanrangaistus (60 tapauksessa), ruumiillinen kuritus, vankeus, maanpako, kunniattomat rangaistukset, omaisuuden takavarikointi, erottaminen, sakot.

• Kuolemanrangaistus - hirttäminen, mestaus, neljäsosaaminen, polttaminen (uskonnollisissa asioissa ja tuhopolttajien yhteydessä) sekä "kuuman raudan kaataminen kurkkuun" väärentämisen vuoksi.
• Ruumiillinen kuritus - jaettu pahanlaatuinen(käden katkaiseminen varkauden vuoksi, brändäys, sieraimien leikkaaminen jne.) ja tuskallista(piiskalla tai lyönnillä lyöminen).
• Vankeus - kolmesta päivästä elinkautiseen vankeuteen. Vankilat tehtiin maasta, puusta ja kivestä. Vankeja ruokittiin sukulaisten tai almujen kustannuksella.
• Linkki on rangaistus "jaloille" henkilöille. Se oli häpeän seurausta.
• Häpeällisiä rangaistuksia sovellettiin myös "jaloille" henkilöille: "kunnian poistaminen", toisin sanoen rikeiden riistäminen tai alentaminen. Tämän tyyppinen lievä rangaistus oli "varoitus" sen piirin ihmisten läsnäollessa, johon rikoksentekijä kuului.
• Sakot - kutsutaan "myynniksi" ja ne määrättiin rikoksista, jotka loukkaavat omaisuussuhteita, sekä joistakin rikoksista ihmishenkiä ja terveyttä vastaan ​​(vahinko), "häpeästä". Niitä käytettiin myös "kiristykseen" pää- ja lisärangaistuksena.
• Omaisuuden takavarikointi - sekä irtainta että kiinteää omaisuutta (joskus rikoksentekijän vaimon ja hänen aikuisen poikansa omaisuutta). Sitä sovellettiin valtion rikollisiin, "ahneisiin miehiin", virkamiehiin, jotka väärinkäyttivät virka-asemaansa.

On tärkeää huomata, että XXII luvun 18 ja 20 kohdassa määrätään armahduksesta, jos murha on tehty tahattomasti.

1. Uhkailu.
2. Valtion kosto.
3. Rikoksentekijän eristäminen (pakotuksen tai vangitsemisen tapauksessa).
4. Rikollisen eristäminen ympäröivästä ihmisjoukosta (nenän leikkaaminen, leikkaaminen, korvan leikkaaminen jne.).

Erityisesti on huomattava, että tähän päivään asti olemassa olevien tavallisten rikosoikeudellisten rangaistusten lisäksi oli myös henkistä vaikuttamista. Esimerkiksi muslimi, joka käänsi ortodoksisen islamiin, tuomittiin polttamalla kuolemantuomio. Neofyytti olisi pitänyt lähettää suoraan patriarkan luo katumaan ja palaamaan ortodoksisen kirkon helmaan. Muuten nämä normit saavuttivat 1800-luvun, ja ne säilytettiin vuoden 1845 rangaistussäännöstössä.

Siviilioikeus

Tärkeimmät tavat hankkia oikeuksia mihin tahansa esineeseen, mukaan lukien maa, ( esineoikeudet), otettiin huomioon:

• Maan myöntäminen on monimutkainen joukko oikeudellisia toimia, joihin kuului kunniakirjeen antaminen, avustetun henkilön tietojen kirjaaminen tilauskirjaan, siirretyn maan asumattomuuden toteaminen ja haltuunotto kolmansien osapuolten läsnäollessa.
• Oikeuksien hankkiminen esineeseen kauppasopimuksella (sekä suullisella että kirjallisella).
• Hankittava resepti. Ihmisen on hyvässä uskossa (eli kenenkään oikeuksia loukkaamatta) omistaa mitä tahansa omaisuutta tietyn ajan. Tietyn ajan kuluttua tästä omaisuudesta (esimerkiksi talosta) tulee vilpittömän omistajan omaisuutta. Säännöstö määritti tämän ajanjakson 40 vuodeksi.
• Asian löytäminen (edellyttäen, että sen omistajaa ei löydy).

Velvollisuuslaki 1600-luvulla se kehittyi edelleen henkilövastuun asteittaisen korvaamisen (velkojen siirtyminen orjiksi jne.) mukaan omaisuusvastuusopimusten mukaisesti.

Sopimuksen suullinen muoto korvataan yhä enemmän kirjallisella. Tietyille liiketoimille on perustettu pakollinen valtion rekisteröinti - "orja" -lomake (osto-myynti ja muut liiketoimet kiinteistöjen kanssa).

Lainsäätäjät kiinnittivät erityistä huomiota ongelmaan perintöinen maanomistus. Seuraavat asiat vahvistettiin laillisesti: monimutkainen luovutusmenettely ja omaisuuden perinnöllisyys.

Tänä aikana feodaalista maanomistusta on 3 tyyppiä: suvereenin omaisuus, patrimoniaalinen maanomistus ja omaisuus.

• Votchina - ehdollinen maanomistus, mutta ne voidaan periä. Koska feodaalilainsäädäntö oli maanomistajien (feodaaliherrojen) puolella ja valtio oli myös kiinnostunut varmistamaan, että esi-isien perintöjen määrä ei vähene, annettiin oikeus ostaa myydyt esi-isien perintömaat.
• Kiinteistöt annettiin palvelukseen, kuolinpesän koko määräytyi henkilön virka-aseman mukaan. Feodaaliherra saattoi käyttää omaisuutta vain palvelusaikana, sitä ei voitu periä.

Oikeudellinen ero kartanoiden ja kartanoiden välillä poistui vähitellen. Vaikka omaisuus ei ollut peritty, poika saattoi sen saada, jos hän palvelisi. Tuomiokirkkolaki sääti, että jos maanomistaja poistui palveluksesta vanhuuden tai sairauden vuoksi, hänen vaimonsa ja pienet lapsensa saattoivat saada osan omaisuudesta "elämiseen". Tuomiokirkkolaki vuodelta 1649 salli tilojen vaihtamisen kiinteistöihin. Tällaisia ​​liiketoimia pidettiin pätevinä seuraavin ehdoin: osapuolet, jotka tekivät keskenään vaihtopöytäkirjan, olivat velvollisia toimittamaan tämän pöytäkirjan Paikallisjärjestykseen kuninkaalle osoitetulla hakemuksella.

Perhesuhteet

Säännöstö ei koskenut suoraan perheoikeuden alaa (joka kuului kirkkotuomioistuimen toimivaltaan), mutta jopa rikosasioissa Domostroyn periaatteet jatkoivat toimintaansa - valtava vanhempien valta lapsiin, todellinen yhteisö omaisuus, puolisoiden tehtävien jako, vaimon tarve seurata miestään.

Lasten suhteen vanhemmat säilyttivät valtaoikeudet kuolemaansa asti. Joten isän tai äidin murhasta pojan tai tyttären piti "teloittaa kuolemalla ilman armoa", kun taas lapsen tappanut äiti tai isä tuomittiin vuodeksi vankeuteen, jota seurasi parannus. kirkko. Lapset saivat rangaistuksen uhalla valittaa vanhemmistaan, jos kuitenkin "kumpi poika tai tytär oppii lyömään otsaa tuomiosta isälle tai äidille eikä anna heille oikeutta isään ja äiti kaikessa, mutta lyö heitä ruoskalla tällaisesta anomuksesta

Säännöstö perusti naismurhaajille erityisen teloituksen - hautaamisen elävältä kurkkua myöten maahan.

Mitä tulee valtion rikoksiin, laki määrää, että jos "tällaisten pettureiden vaimoja ja lapsia on, he tiesivät petoksestaan ​​ja heidät teloitetaan samasta."

On syytä huomata, että kirkkolaki (kehitetty takaisin Stoglavissa ja täydennetty Moskovan suuren katedraalin päätöksillä) salli yhden henkilön solmia elämänsä aikana enintään kolme avioliittoa, ja miesten avioliittoikä oli 15 vuotta, naisilla - 12 vuotta. Avioero sallittiin, mutta vain seuraavien olosuhteiden perusteella: puolison lähtö luostariin, puolison syytös valtion vastaisesta toiminnasta, vaimon kyvyttömyys synnyttää lapsia.

Oikeudenkäynnit

Säännöt määrittelevät menettelyn tuomio(sekä siviili- että rikosoikeudellinen).

1. "Esittely" - vetoomuksen jättäminen.
2. Vastaajan kutsuminen oikeuteen.
3. Tuomio - suullinen "tuomioistuinluettelon" eli pöytäkirjan pakollisella ylläpidolla.

Todisteet olivat monipuolisia: todistukset (vähintään 10 todistajaa), asiakirjat, ristiinsuudelut (vala).

Menettelylliset toimenpiteet tarkoituksena on hankkia todisteita:

1. "Haku" - koostui väestötutkimuksesta rikoksen tosiasiasta tai tietystä (halutusta) henkilöstä.
2. "Pravezh" - suoritettiin pääsääntöisesti maksukyvyttömän velallisen suhteen. Syytetty joutui ruumiilliseen kuritukseen kepillä. Esimerkiksi 100 ruplan velasta heitä ruoskittiin kuukauden ajan. Jos velallinen maksoi velan tai hänellä oli takaajia, oikeus päättyi.
3. "Haku" - monimutkaiset toimenpiteet, jotka liittyvät "suvereenin" tapauksen tai muiden erityisen vakavien rikosten kaikkien olosuhteiden selvittämiseen. Kun "hakua" käytettiin usein kiduttaa. Kidutuksen käyttöä säänneltiin säännöstössä. Sitä voitiin käyttää enintään kolme kertaa tietyllä tauolla.

Säännöstön kehittäminen

Tuomiokirkkolakiin lisättiin tarvittaessa muutoksia oikeussuhteiden alalla uudet asetusartiklat:

• Vuonna 1669 hyväksyttiin lisää artikloja "tateb-tapauksista" (varkauksista, ryöstöistä, ryöstöistä jne.) rikollisuuden lisääntymisen yhteydessä.
• Vuonna -1677 - kartanoista ja kartanoista tilojen ja kartanoiden asemaa koskevien kiistojen yhteydessä.

Koodin lisäksi useita Säädökset ja tilauksia.

• 1649 - Määräys kaupungin ruhtinaasta (rikollisuuden torjuntatoimista).
• 1667 - Uusi kaupan peruskirja (kotimaisten tuottajien ja myyjien suojelemisesta ulkomaiselta kilpailulta).
• 1683 - Kirjoittajamääräys (tilojen ja tilojen, metsien ja joutomaiden mittaamista koskevista säännöistä).

Tärkeä rooli oli Zemsky Soborin vuonna 1682 antamalla "tuomiolla" lokalismin (eli virallisten paikkojen jakojärjestelmän) poistamisesta ottaen huomioon henkilön esi-isien alkuperä, virallinen asema ja vähemmän. laajuudessa hänen henkilökohtaiset ansiot.)

Merkitys

1. Tuomiokirkkolaki tiivisti ja tiivisti tärkeimmät suuntaukset Venäjän oikeuden kehityksessä 1600-luvulla.
2. Se vahvisti uusia piirteitä ja instituutioita, jotka ovat tyypillisiä uudelle aikakaudelle, etenevän Venäjän absolutismin aikakaudelle.
3. Koodissa toteutettiin ensimmäistä kertaa kansallisen lainsäädännön systematisointi; lain säännöt yritettiin erottaa toimialan mukaan.

Katedraalikoodista tuli ensimmäinen Venäjän lain painettu monumentti. Ennen häntä lakien julkaiseminen rajoittui niiden julkistamiseen toreilla ja temppeleissä, mikä yleensä mainittiin erityisesti itse asiakirjoissa. Painetun lain ilmestyminen sulki suurelta osin pois oikeudenkäynneistä vastaavien kuvernöörien ja virkailijoiden väärinkäytösten mahdollisuuden. Tuomiokirkkolakilla ei ole ennakkotapausta Venäjän lainsäädännön historiassa. Volyymiltaan sitä voidaan verrata vain Stoglaviin, mutta lakiaineiston runsaudessa se ylittää sen moninkertaisesti.

Länsi-Eurooppaan verrattuna on selvää, että katedraalilaki ei ole ensimmäinen kokoelma tämänkaltaisia ​​tekoja. Yksi ensimmäisistä oli Casimir's Sudebnik vuodelta 1468, jonka Liettuan suurruhtinas Casimir IV on koonnut ja kehitetty myöhemmin, vuonna 1529, sitten koodi Tanskassa (Danske Lov) vuonna 1683; sitä seurasi Sardinian (1723), Baijerin (1756), Preussin (1794), Itävallan (1812) koodi. Euroopan kuuluisin ja vaikutusvaltaisin siviililaki, Ranskan Napoleonin laki, hyväksyttiin vuosina 1803-1804.

On huomattava, että eurooppalaisten sääntöjen käyttöönottoa haittasi luultavasti oikeusperustan runsaus, mikä vaikeutti saatavilla olevan aineiston systematisoimista yhdeksi johdonmukaiseksi luettavaksi asiakirjaksi. Esimerkiksi vuoden 1794 preussilainen koodi sisälsi 19 187 artikkelia, mikä teki siitä liian pitkän ja lukukelvottoman. Vertailun vuoksi: Napoleonin koodia kehitettiin 4 vuotta, se sisälsi 2 281 artikkelia, ja sen hyväksyminen vaati keisarin henkilökohtaista aktiivista osallistumista. Tuomiokirkkolaki kehitettiin kuuden kuukauden kuluessa, ja siinä oli 968 artiklaa, mutta se hyväksyttiin, jotta estettäisiin vuoden 1648 kaupunkimellakoiden sarjan (joiden alkoi Moskovan suolamellakka) eskaloituminen täysimittaiseksi kansannousuksi, kuten kansannousu. Bolotnikov 1606-1607 tai Stepan Razin - 1670-1671.

Neuvoston säännöstö vuodelta 1649 oli voimassa vuoteen 1832, jolloin osana M. M. Speranskyn johdolla suoritettua Venäjän valtakunnan lakien kodifiointityötä kehitettiin Venäjän valtakunnan lakikokoelma. Aiemmat lukuisat yritykset kodifioida lainsäädäntöä, jotka ilmestyivät säännöstön julkaisemisen jälkeen, eivät ole onnistuneet (ks.

1. Luomisen historiallinen ja taloudellinen tausta

Katedraalikoodi vuodelta 1649.

3. Rikosjärjestelmä.

4. Rangaistusjärjestelmä.

5. Neuvoston vuoden 1649 säännöstön merkitys Venäjän yhteiskunnallisessa ja poliittisessa elämässä.

1. Luomisen historialliset ja taloudelliset edellytykset

Katedraalikoodi vuodelta 1649.

1600-luvun alkua leimaa Venäjän poliittinen ja taloudellinen taantuma. Tätä helpotti suurelta osin sodat Ruotsin ja Puolan kanssa, jotka päättyivät Venäjän tappioon vuonna 1617.

Vuonna 1617 tehdyn rauhansopimuksen allekirjoittamisen jälkeen Ruotsin kanssa Venäjä menetti osan alueistaan ​​- Suomenlahden rannikon, Karjalan kannaksen, Nevan joen ja sen rannikon kaupungit. Venäjän pääsy Itämerelle suljettiin.

Lisäksi Puolan ja Liettuan armeijan vuosina 1617-1618 Moskovaa vastaan ​​käymän kampanjan ja aselevon allekirjoittamisen jälkeen Smolenskin maa ja suurin osa Pohjois-Ukrainasta luovutettiin Puolalle.

Sodan seuraukset, jotka johtivat maan talouden taantumiseen ja tuhoon, vaativat kiireellisiä toimenpiteitä sen palauttamiseksi, mutta koko taakka lankesi pääasiassa mustatukkaisille talonpojille ja kaupunkilaisille. Hallitus jakaa laajasti maata aatelisille, mikä johtaa maaorjuuden jatkuvaan kasvuun. Aluksi hallitus alensi maaseudun raunioitumisen vuoksi jonkin verran välittömiä veroja, mutta erilaiset ylimääräiset maksut nousivat ("viides raha", "kymmenes raha", "kasakkaraha", "stressiraha" jne.). joista esiteltiin lähes jatkuvasti istuvia Zemsky Soboreja.

Kassa pysyy kuitenkin tyhjänä ja hallitus alkaa riistää jousiampujia, ampujia, kaupungin kasakkoja ja pikkubyrokraatteja heidän palkoistaan, suolalle otetaan käyttöön tuhoisa vero. Monet kaupunkilaiset alkavat lähteä "valkoisiin paikkoihin" (suurten feodaaliherrojen maihin ja valtion veroista vapautettuihin luostareihin), kun taas muun väestön hyväksikäyttö lisääntyy.

Tällaisessa tilanteessa suuria yhteiskunnallisia konflikteja ja ristiriitoja ei voitu välttää.

1. kesäkuuta 1648 Moskovassa puhkesi kansannousu (ns. "suolamellakka"). Kapinalliset pitivät kaupunkia käsissään useita päiviä, tuhosivat bojaareiden ja kauppiaiden talot.

Moskovan jälkeen kesällä 1648 kaupunkilaisten ja pienten palvelusväen taistelu puhkesi Kozlovissa, Kurskissa, Solvychegodskissa, Veliki Ustjugissa, Voronezhissa, Narymissa, Tomskissa ja muissa maan kaupungeissa.

Käytännössä koko tsaari Aleksei Mihailovitšin (1645-1676) hallituskauden ajan maa oli kaupunkiväestön pienten ja suurten kapinoiden vallassa. Maan lainsäädäntövaltaa oli vahvistettava, ja 1. syyskuuta 1648 Moskovassa avattiin Zemsky Sobor, jonka työ päättyi vuoden 1649 alussa hyväksymällä uusi laki - katedraalilaki. Hankkeen laati erityinen komissio, ja Zemsky Soborin jäsenet ("kamarit") keskustelivat siitä kokonaan ja osittain. Painettu teksti lähetettiin tilauksiin ja paikkoihin.

2. Neuvoston säännöstön lähteet ja keskeiset määräykset

1649.

Tuomiokirkkolaki vuodelta 1649, joka tiivisti ja omaksui aikaisemman kokemuksen oikeusnormien luomisesta, tukeutui:

Lakisäännöstö;

Tilauskirjat;

kuninkaalliset asetukset;

Duuman lauseet;

Zemsky Soborien päätökset (usein artikkeleista on koottu neuvoston vokaalien vetoomusten mukaan);

- "Stoglav";

Liettuan ja Bysantin lainsäädäntö;

Uusia asetusartikkeleita "ryöstöstä ja murhasta" (1669), kiinteistöistä ja kartanoista (1677), kaupasta (1653 ja 1677), jotka sisällytettiin lakiin vuoden 1649 jälkeen.

Neuvoston säännöstössä valtionpäämies, tsaari, määriteltiin autokraattiseksi ja perinnölliseksi hallitsijaksi. Sääntö tsaarin hyväksymisestä (valinnasta) Zemsky-kokouksessa vahvisti nämä periaatteet. Kaikki hallitsijan henkilöön kohdistuvat toimet katsottiin rikollisiksi ja rangaistaviksi.

Koodi sisälsi joukon normeja, jotka säätelivät tärkeimpiä julkishallinnon aloja. Näitä normeja voidaan ehdollisesti kutsua hallinnollisiksi normeiksi. Talonpoikien sitoutuminen maahan (luku 11 "Talonpoikien tuomioistuin"); kaupunkiuudistus, joka muutti "valkoisten siirtokuntien" asemaa (luku 14); perinnön ja kuolinpesän aseman muutos (luku 16 ja 17); paikallishallinnon työn sääntely (luku 21); maahantulo- ja maastapoistumisjärjestelmä (6 artikla) ​​- kaikki nämä toimenpiteet muodostivat perustan hallinto- ja poliisiuudistuksille.

Neuvoston säännöstön hyväksymisen myötä oikeusoikeuden alalla tapahtui muutoksia. Tuomioistuimen organisaatiota ja työtä koskevia sääntöjä on kehitetty. Sudebnikeihin verrattuna on olemassa vielä suurempi jakautuminen kahteen muotoon: "oikeudenkäynti" ja "etsintä".

Oikeudenkäyntimenettely on kuvattu lain luvussa 10. tuomio, päätös. Oikeudenkäynti alkoi "esittelyllä", hakemuksen jättämisellä. Vastaajan kutsui oikeuteen ulosottomies, hän saattoi esitellä takaajia, eikä myöskään esiintyä oikeudessa kahdesti, jos siihen oli hyvä syy. Tuomioistuin hyväksyi ja käytti erilaisia ​​todisteita: todistajanlausuntoja (vähintään kymmenen todistajaa), kirjallisia todisteita (luotettavimmat niistä ovat virallisesti todistettuja asiakirjoja), ristin suutelemista (riidoissa enintään ruplaa vastaan), arpajaiset. Todisteiden saamiseksi käytettiin "yleistä" etsintä - väestökyselyä tehdyn rikoksen tosiasiasta ja "yleistä" etsintä - tietystä rikoksesta epäillystä henkilöstä. Niin sanottu "pravezh" otettiin käyttöön tuomioistuimen käytäntöön, kun vastaaja (useimmiten maksukyvytön velallinen) joutui säännöllisesti tuomioistuimen ruumiillisen rangaistusmenettelyn (kekoilla hakkaaminen) kohteeksi. Tällaisten menettelyjen määrän oli määrä vastata velkaa. Joten esimerkiksi sadan ruplan velasta heitä ruoskittiin kuukauden ajan. Pravezh ei ollut vain rangaistus - se oli myös toimenpide, joka sai vastaajan täyttämään velvoitteen (itse tai takaajien kautta). Tuomio oli suullinen, mutta kirjattiin "tuomioistuinten luetteloon" ja jokainen vaihe laadittiin erityisellä kirjeellä.

Etsintä eli "etsintä" käytettiin vain vakavimmissa rikosasioissa, ja etsinnöissä kiinnitettiin erityistä huomiota ja huomiota rikoksiin, joissa valtion etuun vaikutti ("suvereenin sana ja teko"). Etsintäprosessissa tapaus voisi alkaa uhrin lausunnolla, rikoksen tosiasian selvittämisellä tai tavallisella panettelulla.

Neuvoston vuoden 1649 säännöstön 21 luvussa säädetään ensimmäistä kertaa kidutuksen kaltaisesta menettelystä. Sen soveltamisen perusteena voisivat olla "etsintä" tulokset, kun todistus jakautui: osa epäillyn hyväksi, osa häntä vastaan. Kidutuksen käyttöä säänneltiin: sitä sai käyttää enintään kolme kertaa tietyllä tauolla; ja kidutuksen ("panjauksen") aikana annettu todistus oli ristiintarkastettava muiden menettelyllisten toimenpiteiden (kuulustelu, vala, etsintä) avulla.

Myös rikosoikeuden alalla tehtiin seuraavat muutokset - määritettiin rikoksen kohteiden piiri: he voivat olla joko yksilöitä tai henkilöryhmiä. Laki jakoi rikoksen kohteet pää- ja toissijaisiin, ymmärtäen jälkimmäiset rikoskumppanina. Osallisuus voi puolestaan ​​olla fyysistä (apu, käytännön apu, samojen tekojen tekeminen kuin rikoksen pääkohde) ja henkistä (esim. yllyttäminen murhaan luvussa 22). Tältä osin jopa orja, joka teki rikoksen isäntänsä ohjauksessa, alettiin tunnustaa rikoksen kohteeksi. Samalla on huomattava, että laissa erotettiin vain rikoksen tekoon osallistuneet henkilöt rikoksen alaikäisistä kohteista (rikosapulaiset): osalliset (henkilöt, jotka loivat edellytykset rikoksen tekemiselle), sovittelijat ( henkilöt, jotka ovat velvollisia estämään rikoksen ja jotka eivät ole tehneet tätä, tiedottamatta jättäneet (henkilöt, jotka eivät ilmoittaneet rikoksen valmistelusta ja tekemisestä), salaajat (henkilöt, jotka piilottivat rikollisen ja rikoksen jälkiä). Säännösti myös jakoi rikokset tahallisiin, piittaamattomiin ja tahattomiin. Huolimattomasta rikoksesta tekijöitä rangaistiin samalla tavalla kuin tahallisesta rikoksesta (rangaistus ei seurannut rikoksen motiivia, vaan sen tulosta). Laki määritteli kuitenkin myös lieventäviä ja raskauttavia seikkoja. Lieventäviä seikkoja olivat: päihtymys; loukkauksen tai uhkauksen (vaikutus) aiheuttamien toimien hallitsemattomuus; ja raskauttava - rikoksen toistaminen, vahingon määrä, rikoksen kohteen ja kohteen erityisasema, useiden rikosten kokonaisuus.

Laissa erotettiin kolme rikoksen vaihetta: tahallisuus (joka sinänsä voi olla rangaistavaa), rikoksen yritys ja rikoksen tekeminen sekä rikoksen uusimisen käsite, joka neuvoston säännöstössä on yhtäpitävä käsitteen "räjähdysmäinen" kanssa. henkilö" ja äärimmäisen välttämättömyyden käsite, joka ei ole rangaistavaa vain, jos sen todellisen vaaran suhteellisuus rikollisen kannalta huomioidaan. Suhteellisuusperiaatteen rikkominen merkitsi välttämättömän puolustuksen rajojen ylittämistä ja siitä rangaistiin.

Vuoden 1649 neuvoston lain mukaan rikoksen kohteet määritettiin: kirkko, valtio, perhe, henkilö, omaisuus ja moraali. Kirkkoa vastaan ​​tehtyjä rikoksia pidettiin vaarallisimpana, ja ensimmäistä kertaa ne asetettiin etusijalle. Tämä selittyy sillä, että kirkolla oli erityinen paikka julkisessa elämässä, mutta tärkeintä on, että se otettiin valtion instituutioiden ja lakien suojelukseksi.

Neuvoston vuoden 1649 laissa tehdyt suuret muutokset koskivat omaisuus-, velvoite- ja perintöoikeutta. Siviilioikeudellisten suhteiden laajuus määriteltiin melko selkeästi. Tähän vaikuttivat hyödyke-raha-suhteiden kehittyminen, uusien omistusmuotojen ja -muotojen muodostuminen sekä siviilioikeudellisten transaktioiden määrällinen kasvu.

Siviilioikeudellisten suhteiden subjekteina olivat sekä yksityiset (yksityishenkilöt) että kollektiiviset henkilöt, ja yksityishenkilön lailliset oikeudet laajenivat vähitellen kollektiivisen henkilön myönnytysten myötä. Oikeussuhteille, jotka syntyivät omaisuussuhteita sääntelevien normien perusteella, oikeuksien ja velvollisuuksien subjektin aseman epävakaus tuli ominaiseksi. Ensinnäkin tämä ilmeni useiden yhteen subjektiin ja yhteen oikeuteen liittyvien toimivallan jakamisessa (esimerkiksi ehdollinen maanomistus antoi subjektille oikeuden omistaa ja käyttää, mutta ei määrätä esinettä). Tämän myötä syntyi vaikeuksia todellisen täysimittaisen kohteen määrittämisessä. Siviilioikeuden opiskelijoiden oli täytettävä tietyt vaatimukset, kuten sukupuoli (naisen oikeuskelpoisuus nousi merkittävästi edelliseen vaiheeseen verrattuna), ikä (15-20 vuoden pätevyys mahdollisti itsenäisen hyväksynnän omaisuus, velat jne.), sosiaalinen ja omaisuusasema.

1649 on luettelo Venäjän valtion laeista. Se on ensimmäinen säädös, joka säänteli lähes kaikkia elämänalueita tuolloin.

Tämän lakikoodin syntyminen johtuu 1700-luvun kansannousujen tuloksista, jotka syntyivät talonpoikaliikkeiden seurauksena, sekä tarpeesta hyväksyä yksi laki. Näinä aikoina myös maaorjavaltiossa tapahtui feodaalisuuden vastaisia ​​liikkeitä riiston lisääntymistä, velvollisuuden lisääntymistä ja oikeuksien puutetta vastaan. Liike perustui pieniin luostari- ja kirkkojärjestöihin, kaupunkilaisiin ja maaorjiin. Kun kamppailu saavutti huippunsa, hallitus päätti leikata niin sanottujen palvelusväen palkkoja, mikä aiheutti kohua ja johti kansannousuun vuonna 1648. Neuvoston säännöstön hyväksyminen oli seurausta tästä kansannoususta ja terävästä luokkataistelusta.

Kuningas ilmoitti Zemsky Soborin koollekutsumisesta koodin kehittämiseksi. Uusien lakien tarvetta pidetään pääasiallisena syynä koodin luomiseen, voimme sanoa, että tämä määritti sen luonteen.

Kapinan peloissaan olleet aateliset, bojarit ja kauppiaat vaativat neuvoston koollekutsumista keskustelemaan vallitsevasta tilanteesta, vaikka itse asiassa jokainen tavoitteli omia päämääriään. Hallitus teki myönnytyksiä rauhoitellakseen ihmisiä.

Neuvoston säännöstö hyväksyttiin vuonna 1648, jolloin kuningas antoi asetuksen koodikirjan kirjoittamisesta. He päättivät kirjoittaa Kreikan kuninkaiden ja vanhan hallituksen kirjoittamat artikkelit, joita oli korjattava ja täydennettävä siten, että oikeudenkäynti ja rangaistus rikoksista olivat yhtäläiset kaikille moskovilaisten alueella asuville. osavaltio.

Viiden hengen erityiskomissio sai tehtäväkseen laatia joukon lakeja. Tämä komissio kehitti uusia lakeja, jotka esitettiin kuninkaan harkittavaksi. Kuningas antoi ohjeen, jonka mukaan neuvoston säännöstön hyväksyminen tuli suorittaa hänen valitsemiensa ihmisten siirtokunnista ja kaupungeista (yksi henkilö kustakin).

Neuvostossa säännöstöluonnos kuultiin, keskusteltiin ja allekirjoitettiin. Tämä asiakirja lähetettiin kaikkiin toimiston kaupunkeihin. Siten siitä tuli suurin kaikista niistä, jotka kutsuttiin koolle tsaarien vallan aikana Venäjällä.

Säännöstö sisälsi kaksikymmentäviisi lukua (yhdeksänsataakuusikymmentäseitsemän artiklaa). Ne sisälsivät Kreikan kuninkaiden lait ja säännökset, Moskovan oikeusjutut ja heille langetetut lisärangaistukset sekä Liettuan perussäännöstä, kirkon päätöksistä ja rikosoikeudesta annetut bojaarituomiot. Valtuustokoodin mukaan jokainen laki tai asetus merkittiin erityiskirjoihin, joihin kirjoitettiin koodeja, joista käy ilmi muutetut lait sekä määräykset lakimuutoksista, joita ei ollut aiemmin käsitelty, ja ne, jotka sisälsivät tapauksia, joista ei ole säädetty laissa. . Katedraalikoodissa oli kolmesataaviisitoista kirjoittajaa sekä sarakkeissa erityisiä merkkejä, jotka osoittivat tietyn artikkelin lähteen.

Näin ollen tällä asiakirjalla oli monimutkainen rakenne, se jaettiin temaattisiin osiin, jotka oli omistettu tietyille oikeuden aloille, jokaisella jaksolla oli oma otsikkonsa.

Neuvoston säännöstön hyväksyminen on Aleksein hallituskauden suurin saavutus. Tämä suuri lakikokoelma toimi lakikoodina melko pitkään. Koodi kattoi laajan alueen lainsäädäntöä, auttoi luokkien välisten suhteiden määrittelyssä. Koodia ei ollut mahdollista muuttaa pitkään aikaan.

Vuoden 1649 katedraalikoodin luomisen historia

Moskovan levottomuuksien vielä tuoreiden vaikutelmien alla nuori tsaari Aleksei ja hänen neuvonantajansa päättivät laatia uuden lain. Uutta lainsäädäntöä tarvittiin tyydyttämään ainakin osittain aateliston ja kaupunkilaisten vaatimukset ja estämään mellakoiden toistumisen. Mutta olipa tämä erityinen syy mikä tahansa, sekä hallitus että kansa tunsivat uuden lain tarpeen.

Varhaisin kokoelma, tsaari Ivan Julman oikeuslaki vuodelta 1550, oli pääasiassa omistettu oikeudenkäyntiin. Lisäksi hän oli lähes satavuotias, ja siitä lähtien on annettu suuri määrä tärkeitä lakeja ja asetuksia. Niitä ei julkaissut vain Bojarin duuma, vaan myös jotkin hallinto- ja oikeuselimet, ja niitä ei koordinoitu, mikä aiheutti sekaannusta usein ristiriitaisissa säännöissä ja määräyksissä.

Päätöksen uusien lakien antamisesta hyväksyi Zemsky Sobor 16. heinäkuuta 1648. Samana päivänä tsaari Aleksei nimitti toimikunnan, jonka tehtävänä oli saattaa lait yhteen. Sitä johti bojaari prinssi Nikita Ivanovitš Odojevski, ja siihen kuuluivat myös prinssi Semjon Vasilyevich Prozorovsky, okolnichi-prinssi Fjodor Fedorovitš Volkonski sekä virkailijat Gavriil Leontiev ja Fjodor Griboedov.

Prinssi N.I. Odojevski (1602-1689) oli yksi 1600-luvun merkittävimmistä Venäjän valtiomiehistä. Hänen vaimonsa Evdokia oli bojaari Fjodor Ivanovitš Sheremetevin tytär, ja tämä seikka antoi Odojevskille näkyvän aseman tsaari Mihailin hovissa. Vuonna 1644 prinsessa Irinan väitetty sulhanen, kreivi Voldemar, Odojevski osallistui tilapäisen oleskelun aikana Moskovassa uskonnolliseen keskusteluun. Tsaari Aleksein valtaistuimelle nousun jälkeen Odojevski näytti olleen neutraalin aseman Morozovin ja Sheremetev-Cherkassky-bojaariryhmän välisessä konfliktissa.

Virkailijat Leontiev ja Gribojedov (kuten useimmat Moskovan hallinnon virkailijat) eivät olleet vain yritteliäitä ja kokeneita, vaan myös lahjakkaita ja älykkäitä. Fjodor Ivanovitš Gribojedov (näytelmäkirjailija Aleksander Gribojedovin kaukainen esi-isä) oli puolalaista alkuperää. Hänen isänsä Jan Grzhibovsky asettui Moskovaan vaikeuksien ajan alussa.

Leontiev ja Gribojedov järjestivät lakien ja määräysten keräämisen ja koordinoinnin uutta säännöstöä varten; heitä voidaan pitää päätoimittajina.

Zemsky Soborin uusi kokous kokoontui Moskovan uudenvuoden päivänä 1. syyskuuta 1648. Odojevskin piti raportoida komission työn edistymisestä. Työtä ei kuitenkaan ollut vielä saatu päätökseen, ja vasta 3. lokakuuta pidetyssä kokouksessa aloitettiin Zemsky Sobor hyväksymään artiklaluonnokset. Mutta sen jälkeenkään toimituksellista työtä ei saatu päätökseen.

Ruotsalainen diplomaatti Pommereng sanoi hallitukselleen 18. lokakuuta antamassaan raportissa: "He [Odojevskin komissio] jatkavat edelleen ahkerasti työtä varmistaakseen, että tavalliset ihmiset ja kaikki muut ovat tyytyväisiä hyviin lakeihin ja vapauteen."

Tsaari Aleksein hallituksessa tapahtui tällä hetkellä rajuja muutoksia. Morozovin ystävien ja työtovereiden vaikutuksen alaisena tsaari palautti maanpaon. Hän palasi pääkaupunkiin 26. lokakuuta.

Keskeneräisessä lakitekstityössä Morozov aikoi kiinnittää erityistä huomiota kaupunkiyhteisöjä koskevaan lainsäädäntöön. Hän kannatti entisen kuntien uudpalauttamista, jonka Trakhaniotit panivat täytäntöön Vladimirin kaupungissa vuonna 1646.

Jo ennen Morozovin paluuta hänen seuraajansa ottivat yhteyttä Zemski Soborin edustajiin kaupungeista, ja 30. lokakuuta viimeksi mainitut esittivät tsaarille vetoomuksen, jossa he vaativat kaikkien "valkoisten" ja verovapaiden tilojen poistamista. ja laskeutuu kaupunkeihin. Samana päivänä aateliston edustajat esittelivät kaupunkilaisten vaatimuksia tukevan vetoomuksensa.

Molempien vetoomusten alullepanija oli mitä todennäköisimmin Morozov ja hänen seuraajansa. Tältä osin seuraavana päivänä nähtiin kiivas kiista tsaarin läsnäollessa prinssi Jakov Cherkasskyn (virallisesti edelleen tsaarin pääneuvonantaja) ja Morozovin välillä. Tšerkasski lähti palatsista suuressa suuttumuksessa. Suuri kassa, Pharmaceutical Order ja muut.

Tsaari ei uskaltanut virallisesti tehdä Morozovista "pääministeriään". Morozov itse ymmärsi, että psykologisesta näkökulmasta tämä olisi mahdotonta. Sen sijaan Morozov joutui luottamaan ystäviinsa ja seuraajiinsa. 1. marraskuuta Ilja Danilovich Miloslavsky (tsaarin ja Morozovin appi) nimitettiin streltsy-armeijan päälliköksi. Myöhemmin hän sai Cherkasskyn muut tehtävät, jolloin hänestä tuli hänen virallinen seuraajansa "pääministerinä".

Valtiomiehenä Miloslavskilta puuttui aloite ja energia. Toinen Morozovin suojelluista, prinssi Juri Aleksejevitš Dolgorukov, tsaari Mihailin ensimmäisen vaimon Maria Vladimirovna Dolgorukovan sukulainen, oli täysin erilainen. Dolgorukov oli päättäväinen ja energinen mies, jolla oli suuri lahjakkuus hallinto- ja sotilasjohtajana, älykäs ja ovela; häikäilemätön, jos tilanne niin vaati. Dolgorukovin vaimo Jelena Vasilievna, syntyperäinen Morozova, oli B.I:n täti. Morozov.

Morozovin vaikutuksen ansiosta Dolgorukov nimitettiin tutkintaasioiden järjestyksen johtajaksi, jolle annettiin tehtäväksi puhdistaa kaupunkiyhteisöt veroja maksamattomien asukkaiden soluttautumisen varalta. Samanaikaisesti tsaari asetti Dolgorukovista Zemsky Soborin edustajainhuoneen "vastavuoroisen kamarin" puheenjohtajaksi koodin artiklojen lukemisesta ja keskustelemisesta sen lopullista hyväksymistä varten.

Aatelisto tuki kaupunkilaisten 30. lokakuuta esittämiä vaatimuksia. Viimeksi mainitun etuja puolusti Morozovin puolue. Toisaalta Cherkasskyn poistaminen vallasta riisti aateliset heidän pääsuojelijansa. He reagoivat esittämällä uuden vetoomuksen tsaarille 9. marraskuuta. Vastauksena aateliston tuelle 30. lokakuuta kaupunkilaiset allekirjoittivat aateliston vetoomuksen.

Aatelisto vaati 9. marraskuuta päivätyssä hakemuksessa, että hallitus takavarikoi ja jakaa kaikki patriarkan, piispojen, luostarien ja pappien vuoden 1580 jälkeen hankkimat maa-alueet (sitä lähtien kirkot ja luostarit eivät saaneet uusia maita). armeijan upseerit ja aateliston sotilaat, jotka eivät omistaneet kartanoita tai joiden tila oli liian pieni eivätkä vastanneet heidän elintarpeitaan ja asepalveluksen luonnetta.

Poliittisten voimien vuorovaikutuksessa ja Cherkasskyn ja Morozovin puolueiden välisessä taistelussa aateliston toimet kohdistuivat Morozovia ja Miloslavskya vastaan. Jälkimmäinen oli ystävällisissä väleissä patriarkan kanssa ja tarvitsi hänen tukeaan.

Aatelisten radikaali vaatimus kirkko- ja luostarimaiden takavarikoinnista aiheutti papiston jyrkän vastustuksen. Hallitus piti kuitenkin tarpeellisena määrätä laatia luettelo kaikista kirkon ja luostarien vuosina 1580-1648 hankkimista maista.

Tietoja tällaisista maista pyydettiin kaikista suurimmista luostareista, mutta tiedonkeruu oli hidasta. Voidaan epäillä, että tämä johtui kirkon eliitin tahallisista viivytyksistä, eikä Miloslavskin hallinto aikonut painostaa heitä. Joka tapauksessa asiaa koskevan lainsäädännön aineistoa ei ole kerätty koodeksin julkaisupäivään mennessä.

Aiemmat kaupunkilaisten ja aateliston vetoomukset, jotka jätettiin käsiteltäväksi 30. lokakuuta, vaikuttivat Bojarin duuman 13. marraskuuta annettuun asetukseen. Se hyväksyi kaupunkilaisten vaatimukset, mutta siinä muodossa, että se ei kyennyt tyydyttämään niitä. Sitten hänet lähetettiin etsiväasioiden järjestykseen, jota johti prinssi Dolgorukov, joka oli myös Zemsky Soborin varajäsenten kokouksen puheenjohtaja. Kun kansanedustajat olivat tutustuneet asetuksen sisältöön, he vetosivat ruhtinas Dolgorukoviin, jossa he vaativat, että heidän 9. marraskuuta esittämänsä vaatimukset hyväksytään. Kuningas teki tämän 25. marraskuuta.

Prinssi Odojevskin toimikunnan toimituksellinen työ jatkui koko joulukuun. Aikaisintaan 29. tammikuuta 1649 kopio lakikoodin virallisesta käsikirjoituksesta toimitettiin tsaarille ja Zemsky Soborille hyväksyttäväksi. Sitä ennen koko koodi luettiin vielä kerran neuvoston jäsenille.

Tämä asiakirja tuli virallisesti tunnetuksi "katedraalikoodina". Alkuperäisen käsikirjoituksen alle laitettiin 315 allekirjoitusta. Ensimmäinen allekirjoittaja oli patriarkka Joseph.

Nikita Ivanovitš Romanov tai prinssi Jakov Tšerkasski eivät allekirjoittaneet lakia. Myös prinssi Dmitri Cherkasskyn allekirjoitus puuttuu. Ja Sheremetev ei allekirjoittanut tätä asiakirjaa. Tämä tuskin olisi voinut olla sattumaa, koska he olivat kaikki Morozovin ohjelman vastustajia.

"Koodi painettiin välittömästi (kaksitoistasataa kappaletta). Se painettiin uudelleen monta kertaa vuoden 1649 jälkeen, ja se sisällytettiin historiallisena asiakirjana Venäjän valtakunnan täydellisen lakikokoelman osaan I (nro 1) vuonna 1832.

Vuoden 1649 lakikoodin tärkeimmät lähteet ovat seuraavat:

1. "Lentäjän kirja" (bysantin "Nomocanon" -slaavilainen käännös) - saatavilla tuolloin vain käsin kirjoitettuina (julkaistu ensimmäisen kerran Moskovassa vuotta myöhemmin kuin koodi).

Pilotin kirjasta otettiin erilliset raamatulliset määräykset, otteet Mooseksen ja 5. Mooseksen laeista sekä monet Bysantin lain normit, jotka on valittu pääasiassa kahdeksannen ja yhdeksännen vuosisadan oppikirjoista - "Esloga" ja "Procherion".

2. "Sudebnik" vuodelta 1550 ja myöhemmät Moskovan lait, säädökset ja määräykset vuoteen 1648 asti

3. Aateliston, kauppiaiden ja kaupunkilaisten anomukset vuonna 1648

4. Länsi-Venäjän (ns. Liettuan) perussääntö kolmas painos (1588).

Muuten, Länsi-Venäjän laki juontaa juurensa Kiovan ajan Venäjän lakiin sekä Novgorodin, Pihkovan ja Moskovan lakiin. Lisäksi Länsi-Venäjän lainsäädännön vaikutus Moskovaan alkoi jo kauan ennen vuoden 1649 "neuvostolakia". Tässä mielessä monet venäläiset historioitsijat ja lakimiehet, kuten Leontovich, Vladimirsky-Budanov, Taranovsky ja Lappo, päättelivät, että Liettuan perussäännön pitäisi pitää varsin orgaanisena tekijänä Venäjän oikeuden kehityksessä kokonaisuudessaan, ei vain ulkomaisena lähteenä.

Liettuan perussäännöstä ei lainattu (tai mukautettu) vain yksittäisiä säännöstön artikloja, vaan perussäännön kokonaisvaikutus on huomattavasti suurempi säännöstön suunnitelmaan. Ei ole epäilystäkään siitä, että Fjodor Gribojedov tunsi säädöksen yksityiskohtaisesti, ja näyttää siltä, ​​​​että Odojevski ja muut bojarit tunsivat sen yleisesti, samoin kuin ne sen normit, jotka vahvistavat aristokratian aseman ja oikeudet.

Kokonaisuutena voidaan olla samaa mieltä Vladimirsky-Budanovin kanssa siitä, että säännöstö ei ole kokoelma ulkomaisista lähteistä, vaan todella kansallinen lakikoodi, joka sekoittaa sen sisältämät ulkomaiset elementit vanhaan Moskovan lainsäädäntökehykseen.

Neuvoston säännöstö vuodelta 1649

Esipuheen mukaan vuoden 1649 lain päätarkoitus oli "tehdä oikeudenkäyttö kaikissa riita-asioissa tasa-arvoiseksi kaikentasoisille ihmisille korkeimmasta alimpaan".

Säännöstö koostui 25 luvusta, joista jokainen oli jaettu artikloiksi, yhteensä 967. Ensimmäiset yhdeksän lukua käsittelivät sitä, mitä voidaan kutsua Moskovan valtakunnan valtionlakiksi; luvuissa X–XV, oikeudellinen menettely; luvuissa XVI-XX - maanomistuksesta, maanomistuksesta, talonpoikaista, kaupunkilaisista ja maaorjista. Luvut XXI ja XXII sisälsivät rikoslain. Luvut XXIII–XXV käsittelivät jousiampujia, kasakoita ja tavernoja, ja nämä luvut muodostivat eräänlaisen liitteen.

Luku I oli omistettu ortodoksisen uskon pyhyyden puolustamiselle ja jumalanpalvelusten asianmukaiselle suorittamiselle; jumalanpilkasta tuomittiin kuolemalla; sillä huonosta käytöksestä kirkossa piti lyödä ruoskalla.

Luvussa II puhuttiin kuninkaallisen terveyden, vallan ja: suvereenin suuruuden suojelusta; luvussa III, joka koskee kuninkaallisen hovin rikosten ehkäisemistä. Rangaistus valtiopetoksesta ja muista vakavista rikoksista oli kuolema; pienempiin rikoksiin - vankilaan tai ruoskalla hakkaamiseen. Yhdessä luvut II ja III muodostivat Moskovan valtakunnan peruslain.

Vuoden 1649 laki oli ensimmäinen Moskovan osavaltion laki, joka sisälsi uskontoa ja kirkkoa koskevia lainsäädäntönormeja. Vuoden 1550 "Sudebnikissä" niistä ei keskusteltu. Nämä normit sisällytettiin erityiseen kirkkolakiin - "Stoglav", joka julkaistiin vuonna 1551.

On muistettava, että patriarkka Filaretin vihkimisen aikana vuonna 1619 Jerusalemin patriarkka Theophan julisti bysantin käskyn kirkon ja valtion "sinfoniasta" ja patriarkan ja kuninkaan "diarkiasta". Näiden ajatusten mukaisesti Filaret sai saman tittelin kuin kuningas - Suuri Suvereeni. Tämän liikkeen yleistä hyväksyntää helpotti se, että hän oli tsaari Mikaelin isä.

Jos koodi olisi annettu Filaretin hallituskaudella, luultavasti I luku olisi vahvistanut patriarkaalisen valtaistuimen pyhyyden suunnilleen samassa hengessä kuin luku II - kuninkaallisen korkeimman vallan suuruutta.

Patriarkka Filaretin kuoleman jälkeen bojarit, jotka olivat kyllästyneet hänen diktatuuriinsa valtionasioissa, toimivat kuitenkin siten, että he kavensivat patriarkan valtaa ja estivät uutta patriarkkaa puuttumasta valtion politiikkaan. Lisäksi jotkut bojaareista olivat taipuvaisia ​​ottamaan valtion valvonnan kirkon hallintoon, erityisesti kirkko- ja luostarimaiden väestön hallinnassa.

Tähän bojaariryhmään kuului muiden ohella prinssi Nikita Odojevski, koodin laatimiskomission puheenjohtaja. Tämä ajattelutapa selittyy sillä, että patriarkan vallasta ei ole yhteistä määritelmää (luvussa I) verrattuna kuninkaan valtaan (luku II).

Oikeudenkäyttöä käsitelleessä X luvussa kunnian loukkaamisesta (pääasiassa sanallisista loukkauksista) annettuja rangaistuksia käsittelevät pykälät määrittelivät patriarkan persoonallisuudet arvokkaalla kunnioituksella, sillä niiden henkilöiden luettelossa, joiden loukkauksesta rangaistiin erityisen ankarasti, patriarkka miehittää ylimmän rivin. Tsaarin kunniaa arvostettiin korkeammalle kuin patriarkan ja kaikkien muiden kunnia, ja sitä suojeltiin I luvun erityissäännöksillä. Jos bojaari tai Bojaariduuman jäsen loukkasi patriarkkaa, hänet olisi pitänyt henkilökohtaisesti luovuttaa patriarkkalle. jälkimmäinen (X luku, 27 artikla). Tällainen "pään luovutus" antoi loukatulle oikeuden rangaista rikoksentekijää oman harkintansa mukaan. Psykologisesti tämä oli nöyryyttävintä jälkimmäiselle.

Toisaalta, jos pappi (patriarkkaa ei mainittu tässä yhteydessä), luostarin apotti tai musta munkki loukkasi bojaaria tai muuta yhteiskunnallista asemaa olevaa henkilöä, hänen oli maksettava loukattulle sakko. viimeksi mainitun aseman mukaisesti (83 artikla). Jos arkkimandriitilla tai mustalla munkilla (metropoliitteja ja piispoja ei mainittu tässä yhteydessä) ei ollut rahaa maksaa sakkoa, hänet tuomittiin julkiseen ruumiilliseen rangaistukseen, jonka suorittavat virallisesti nimetyt henkilöt joka päivä, kunnes loukannut suostui mitä - joko sovittelu rikoksentekijän kanssa ja hänen vapauttamisensa (84 artikla).

Näitä kahta artiklaa ei sovellettu vain papin satunnaisiin loukkauksiin, joita pappi ilmaisi bojaari ahia kohtaan kenelle tahansa muulle virkamiehelle, vaan myös bojaarin (tai muun virkamiehen) kritiikkiin saarnassa ex sathedra jumalanpalveluksen aikana. Tämä merkitsi valtion valvonnan luomista pappien lausunnoille kirkoissa, ja näin ollen se loukkasi kirkon saarnaamisen vapautta.

Myöhemmin patriarkka Nikon protestoi kiivaasti tätä rikkomusta vastaan ​​ja osoitti Odojevskille seuraavat lausunnot: "Sinä, prinssi Nikita, kirjoitit tämän [niiden kahden artikkelin] opettajasi, Antikristuksen, neuvosta. rangaistus?

Suuntaus hallituksen kirkonhallinnon valvonnan vahvistamiseen näkyy selvästi koodeksin luvuissa XII ja XIII. XII luvussa vahvistetaan patriarkan yksinoikeus (joko suoraan tai edustajiensa kautta) jakaa oikeutta kaikissa hänen lainkäyttövaltaan kuuluvien ihmisten ja hänen hallintoalueidensa välisissä riita-asioissa. Tämä oikeus perustettiin patriarkka Filaretin hallituskaudella. Kuitenkin uusi kappale (2 artikla) ​​lisäsi, että jos patriarkan edustajat joutuvat väärään oikeudenkäyntiin, syytetty voi kääntyä tsaarin ja bojaarien puoleen.

Luvussa XIII käsiteltiin kirkon pappien, piispojen ja apottien sekä kirkon ja luostariomaisuuden alaisten talonpoikien ja kaikkien kirkon lainkäyttövaltaan kuuluvien talonpoikien lainkäyttövaltaa (lukuun ottamatta niitä, jotka olivat patriarkan välittömässä alaisuudessa, jota käsiteltiin luvussa XII).

Tsaari Mikaelin hallituskaudella maallikot saattoivat käynnistää kanteen kirkon palvelijoita ja kirkon kansaa vastaan ​​Suuren palatsin ritarikunnan hallituksessa. Tämän ritarikunnan päätarkoitus oli kuninkaallisen palatsin ylläpito. Ilmeisesti hänen työntekijänsä eivät kiinnittäneet tarpeeksi huomiota kirkon virkamiehiä ja kirkon ihmisiä vastaan ​​esitettyihin vaatimuksiin.

Joka tapauksessa aateliset, kauppiaat ja kaupunkilaiset kirjoittivat vetoomuksissa säännöstön valmistelun aikana tarpeesta järjestää erityinen määräys kirkon ja kirkkokansan kanssa tapahtuvien vaateiden ja kanteiden käsittelemiseksi. Tällainen veljeskunta luotiin Luostarikunnan nimellä. Hänen kauttaan maallisen hallituksen valvonta kirkon hallintoon ja kirkon ja luostaritilojen väestöön tehostui huomattavasti. On täysin ymmärrettävää, että suurin osa kirkko- ja luostarihierarkoista vastusti tätä uudistusta.

Toinen syy heidän tyytymättömyyteensä tähän sääntöön oli XIX luvun määräys, jonka mukaan kaikki kirkon ja luostarien perustamat siirtokunnat Moskovassa ja sen ympäristössä sekä maakuntien kaupungeissa tulee antaa valtiolle ja niiden asukkaille. saavat veroja maksavien kansalaisten (kaupunkilaisten) aseman.

Kaikesta tästä huolimatta patriarkka, kaksi metropolittaa, kolme arkkipiispaa, yksi piispa, viisi arkkimandriittia ja yksi rehtori allekirjoittivat koodin alkuperäiskappaleen. Yksi arkkimandriiteista oli Nikon Moskovan Novospasskin luostarista, josta jonkin ajan kuluttua patriarkkana tuli koodin päävastustaja.

Katedraalikoodin 1649 ominaisuudet

Filosofinen päättely Volokolamskin luostarin apottin Joseph Saninin (kuoli vuonna 1515) kuninkaallisen voiman luonteesta sanoo: "Vaikka ruumiillisesti kuningas on samanlainen kuin kaikki muut ihmiset, mutta vallassa ollessaan hän on kuin Jumala."

Säännöissä tsaarista ei puhuttu henkilönä, vaan suvereenina. Luku II, joka on omistettu vakavimpien valtionrikosten rangaistuksista, oli otsikoitu: "Suvereenin kunniasta ja suvereenin terveyden [turvallisuuden] suojelemisesta".

Kuningas personoi valtion. Hän hallitsi "Jumalan armosta" (nämä sanat alkoivat kuninkaallisilla kirjaimilla); hän puolusti kirkkoa (koodin I luku). Hallitakseen hän tarvitsi Herran siunauksen. Kuitenkaan Joseph Saninin käskyä, jonka mukaan "vallassa ollessaan hän [kuningas] on kuin Jumala" ei sisältynyt lakiin.

Kuninkaalla oli valtiota personoimalla korkeimmat oikeudet, jotka ulottuivat kaikkiin valtion maihin. Tätä periaatetta sovellettiin selkeimmässä muodossa Siperiaan. Kaikki Siperian maavarallisuus kuului suvereeniin. Juridisesti yksityishenkilöillä oli oikeus käyttää vain niitä tontteja, joita hän tosiasiallisesti viljeli (lainaa, jonka käyttö perustuu työntekijän oikeuteen) tai joille he olivat saaneet erityisluvan. Siperiassa ei ollut yksityistä maanomistusta.

Moskovan valtakunnan vanhoilla mailla tsaarit pakotettiin hyväksymään ja hyväksymään bojaarien ja muiden omistuksessa olevien yksityisomistuksessa olevien perintömaiden tai kiinteistöjen olemassaolo, mutta Ivan Julmasta alkaen heitä voitiin vaatia suorittamaan asepalvelus. Sitä vastoin kiinteistöjen osalta nämä maat jaettiin haltijoiden käyttöön vain sillä ehdolla, että asepalvelus oli heidän osaltaan pakollinen, ja vain sen ajan, jonka aikana he suorittivat palvelusta. Nämä maat olivat valtion omistuksessa.

Bojaareiden ja muiden yksityisomistuksessa olevien tilojen sekä kirkko- ja luostarimaan lisäksi kaikki muu maa kuului suvereenille eli valtiolle. Nämä olivat valtion talonpoikien asuttamia maita ("mustat" maat) sekä maa-alueita kaupungeissa ja niiden ympäristössä.

Näiden valtion maiden lisäksi oli toinenkin suvereeniin kuuluvien maiden luokka - suvereenit maat, joita kutsutaan myös palatsimaiksi. Ne oli tarkoitettu suvereenin palatsin ylläpitoon. (Lisäksi jokainen kuningas saattoi omistaa (ja omistaa) maan yksityisesti, ei suvereenina vaan tavallisena ihmisenä).

Kun kuninkaallinen valta oli Codessa valtion lain perusta, yhdistyneet sosiaaliset ryhmät tai rivit, joiden tahto Zemsky Sobor ilmaisi, muodostivat kansakunnan "luurangan". Moskovan riveillä oli jossain määrin sosiopoliittinen rooli, joka oli samanlainen kuin Puolan ja Länsi-Euroopan kartanoilla.

"Koodi" julisti yhdenvertaisuuden periaatteen kaikenlaisten ihmisten oikeudenkäytössä "korkeimmasta alimpaan". Samalla se vahvisti erityisesti tietyt henkilökohtaiset oikeudet ja omistusoikeudet korkeimman tason edustajille.

On syytä muistaa, että vuonna 1606 tsaari Vasily Shuisky nousi valtaistuimelle vannoi, ettei tuomitse aristokraatteja tai kauppiaita kuolemaan ilman bojaarioikeuden oikeudenkäyntiä; ei viedä tuomitulta maata ja muuta omaisuutta, vaan luovuttaa ne hänen sukulaisilleen, leskelle ja lapsille (jos he eivät ole syyllistyneet samaan rikokseen); ja kuuntele hänen syytöksiään, kunnes ne on todistettu tarkasti huolellisella tutkimuksella.

Nämä takuut näkyvät säännöstön II luvussa, joskin vähemmän määritellyssä muodossa.

Lain II luvussa määrätään kuolemantuomio tietyistä poliittisten rikosten luokista, kuten aikeista tappaa kuningas, aseellisista toimista, maanpetoksesta ja linnoituksen petollisesta luovuttamisesta viholliselle.

Kaikissa näissä tapauksissa laki vaatii, että kuolemantuomiota ei tuomita ilman syytetyn syyllisyyden esitutkintaa. Hänet voitiin teloittaa ja hänen omaisuutensa siirtää valtionkassaan vain, jos hänen syyllisyytensä oli selvästi osoitettu. Hänen vaimoaan ja lapsiaan, vanhempiaan ja veljiään ei tuomittu rangaistukseen, jos he eivät osallistuneet saman rikoksen tekemiseen. Heillä oli oikeus saada osa hänen omaisuudestaan ​​saadakseen toimeentulon.

Tietyt II luvun artiklat sallivat irtisanomisen ja irtisanomisen tapauksissa, joissa epäillään salaliitosta tai muista poliittisista rikoksista. Koodi katsoo, että jokaisessa tapauksessa on suoritettava perusteellinen tutkinta ja nostettava syyte. Jos se osoittautuu vääräksi, ilmoittaja tuomitaan ankaraan rangaistukseen.

II luvun 22 artiklan tarkoituksena oli suojella aatelistoa ja muita ihmisiä paikallisten kuvernöörien tai heidän avustajiensa häirinnältä. Hän puolusti sotilashenkilöstön tai muun alan aseman omaavien ihmisten oikeutta esittää hallinnollista häirintää vastaan ​​vetoomus kuvernöörien käsiteltäväksi. Jos tällainen pyyntö esitti asian oikeassa valossa ja voivoda sen jälkeen kuninkaalle antamassaan raportissa puhui siitä kapinana, niin voivodaa olisi tässä tapauksessa pitänyt rangaista.

Maa-oikeudet vuoden 1649 sovittelulain mukaan

Suuri poliittinen merkitys oli niillä lain kohdat, jotka takasivat bojaareille ja aatelisille maaoikeudet.

Moskovan 1500- ja 1600-luvun lainsäädännössä erotettiin kaksi maaoikeuksien päämuotoa: perintö - maa, joka on täysin omistuksessa, ja kiinteistö - maa, joka on omistettu julkisen palvelun ehdoilla.

Sama henkilö voi omistaa molempia maa-alueita. Yleensä bojaarit omistivat suuria tiloja, vaikka bojaarilla saattoi olla (ja 1600-luvulla yleensä oli) tila. Jälkimmäinen muoto oli aatelisten maatilojen perusta, vaikka monet aateliset saattoivat (ja usein myös omistavat) lääninhallituksen (yleensä pienen).

Vaikeiden aika talonpoikaiskapinoineen ja sotineen aiheutti epäjärjestystä maaoikeuksissa, ja monet bojarit ja aateliset menettivät maansa. Patriarkka Filaretin hallituskaudella omaisuutta yritettiin palauttaa entisille omistajilleen tai korvata tappiot uusilla mailla.

Ennen vuoden 1649 lakia ei kuitenkaan ollut selkeää koordinaatiota eri vaikeuksien ajan jälkeen annetuissa säädöksissä, jotka koskivat bojaarien ja aatelisten maaoikeuksia. Maanomistajat tai -omistajat tunsivat olonsa epävarmaksi ja kääntyivät valtion puoleen saadakseen takeita. Ne annettiin koodin XVIII luvussa, jonka nimi oli "Estates".

Luvun ensimmäisessä osassa (artikkelit 1-15) keskusteltiin "vanhoista" bojaareista ja aatelismaista, joko perinnöllisistä tai tsaarien lahjoittamista. Molemmat näistä tyypeistä tehtiin perinnöllisiksi. Jos omistaja kuoli jättämättä testamenttia, hänen maansa oli määrä mennä lähiomaisille. Tämän lain tarkoituksena oli pitää bojaariperheet hallussaan suuria maita ja siten tukea aristokratiaa valtakunnan korkeimpana luokkana.

XVII luvun toinen osa (16-36 artikla) ​​sisältää vahvistuksen tietyistä maalahjoista, jotka on tehty vaikeuksien aikana. Tänä aikana tsaarit ja teeskentelijät, bojarit ja kasakat, ulkomaalaiset ja venäläiset taistelivat toisiaan vastaan ​​ja yrittivät vuorotellen tai samanaikaisesti muodostaa hallituksen ja palkita seuraajansa rahalla ja maalahjoilla, ja kukin heistä peruutti hänen lahjoituksensa. kilpailija.

Kaksi ensimmäistä teeskentelijää, tsaari Vasily Shuisky, valittu tsaari Vladislav, hänen isänsä Puolan kuningas Sigismund - he olivat kaikki anteliaita lupauksilla ja palveluksilla nykyisille ja tuleville seuraajilleen, joista osa hyötyi tilanteesta ja "lypsäsi" ensimmäisen varjohallitsija, sitten - toinen tai molemmat samaan aikaan, kuten ne, jotka muuttivat sinne tänne - tsaari Vasiljasta Moskovassa tsaari Väärä Dmitri II:lle Tushinin alueella.

On aivan luonnollista, että kansallisen vapautusarmeijan voiton ja tsaari Mikaelin valinnan jälkeen lahjojen laillisuus tunnustettiin vain, jos lahjoja käyttäneet henkilöt tukivat uutta hallitusta. Lopullinen vahvistus näistä lahjoista tehtiin säännöissä. Maalahjojen kolme luokkaa tunnustettiin: (1) tsaari Vasili Shuiskin lahjoitukset Bolotnikovin talonpoika-armeijan Moskovan piirityksen aikana ja sitten Tushino-armeijan toisen teeskentelijän saarron aikana; (2) lahjat, jotka toinen teeskentelijä antoi Tush-seuraajilleen (Tush-kansa), jotka myöhemmin liittyivät kansalliseen armeijaan (1611-1612); ja (3) lahjoituksia eri henkilöille, jotka saivat niiden tushinien maat, jotka eivät tukeneet kansallisarmeijaa ja uutta tsaarihallitusta. Nämä kolme lahjaluokkaa on määritelty kiinteäksi ja luovuttamattomaksi.

XVII luvun kolmannessa osassa (37-55 §) vahvistettiin, että omistajat hankkivat laillisesti uutta maata, jonka omistusoikeus oli täysin taattu.

Perintömaiden omistus- ja perintöoikeuksien vahvistaminen hyödytti pääasiassa bojaareja. Aatelisto, erityisesti pikkuaateliset, olivat enemmän kiinnostuneita tilaoikeuksista. Säännöstön XVI luku on omistettu heille.

Aluksi omaisuus annettiin henkilön käyttöön, eikä sitä voitu periä, myydä tai vaihtaa toiseen tonttiin. Mutta kuten ihmisluonnolle on aivan tyypillistä, kiinteistönomistaja, suorittaessaan häneltä vaadittua palvelua, yleensä pyrki turvaamaan itselleen ja perheelleen maanoikeuden ja yrittänyt tehdä niistä perinnöllisiä. Hänen täytyi turvata vanhuus, ja siksi hän halusi pitää maan itselleen kuolemaan asti. XVI luvun 9 artikla antoi hänelle oikeuden siirtää maan hallinto ja pakollinen asepalvelus pojalleen, nuoremmalle veljelleen tai veljenpojalleen.

Jos maanomistajan (tilan omistajan) kuoleman jälkeen jäljelle jäi alaikäinen poika (tai poikia), hänelle on perustettava edunvalvonta siihen asti, kunnes hän täyttää viisitoista vuotta, ja hän ilmoittautuu asepalvelukseen ja saa pesän omakseen. nimi.

Kuolleen maanomistajan leski ja tyttäret saivat tarpeeksi maata elääkseen kuolemaan tai avioliittoon saakka. Jokaisella heistä oli oikeus antaa tämä maa hallintaan tai käyttöön kenelle tahansa, joka haluaisi ottaa itselleen velvollisuuden ruokkia heitä ja auttaa avioliitossa. Mikäli maan vastaanottanut ei ole täyttänyt velvollisuuksiaan, sopimus on purettava ja maa palautettava naiselle tai tytölle (laki, XVI luku, 10 §).

Vaikka maanomistajalla ei ollut oikeutta myydä omaisuuttaan, hän saattoi eri syistä vaihtaa sen toiseen. Aluksi tällaiset liiketoimet sallittiin vain erityistapauksissa. Myöhemmin hallitus teki myönnytyksiä vetoomuksille ja suostui laillistamaan vaihdot. Vaihdon varjolla tapahtuvan kiinteistön laittoman myynnin estämiseksi päätettiin, että kussakin vaihdettavassa kiinteistössä tulee olla sama maa-alue. "Koodi" helpotti tämän asian säätelyä ja salli jopa kiinteistön vaihtamisen lääniin ja päinvastoin (XVI luku, 3-5 artikla).

Lain XVI luku jätti paikallisten maiden kansallisen rahaston valvonnan hallituksen käsiin, mikä oli tärkeää aateliston asianmukaisen asepalveluksen varmistamiseksi.

Toisaalta tämän luvun määräykset takasivat aateliston tavat säilyttää maaomistukset samassa perheessä tai suvussa. Lisäksi nämä määräykset antoivat aatelisille perheille tasapainoisen sosiaaliturvajärjestelmän, joka sisältää vanhusten ja lasten hoidon.

Nämä maaoikeuksien takuut bojaareille ja aatelisille olivat välttämättömiä valtaistuimen uskollisuuden ja tuen varmistamiseksi näiltä kahdelta yhteiskuntaryhmältä, joilla oli perinteisesti keskeinen rooli Moskovan hallinnossa ja armeijassa.

Lisäksi hallitus joutui takaamaan "palveluihmisille" paitsi maan, myös työntekijöiden tarjonnan maan viljelyyn. Bojaari tai maanomistaja halusi ei vain maata, vaan talonpoikien asuttamaa maata.

Bojarit ja vähemmässä määrin aateliset omistivat maaorjia, joista osa he saattoivat käyttää ja itse asiassa käyttivät maataloustyöntekijöinä (liikemiehinä). Mutta se ei riittänyt. Muskovian yhteiskunnallisen ja taloudellisen organisaation myötä 1600-luvulla maan pääasiallinen työvoiman lähde olivat talonpojat.

Yli neljänkymmenen vuoden ajan tilapäisten säännösten alkamisen jälkeen (Iivanin Julman hallituskaudella), rajoittaen talonpojan liikkumisvapautta tiettyinä "varattuina vuosina", bojarit ja erityisesti aatelisto taistelivat talonpoikien täydellisen lakkauttamisen puolesta. oikeus siirtyä maatilalta toiselle. Koodin myötä he saavuttivat tavoitteensa.

Luku XI kumosi määräajan, jonka aikana omistaja saattoi esittää vaatimuksia paenneelle talonpojalleen, ja siten kiinnitti talonpojan ikuisesti maahan, jolla hän asui. Siitä lähtien talonpojan ainoa laillinen tapa poistua maanomistajan maista oli saada isännöltään erityinen asiakirja ("loma").

Vaikka orjuus (henkilökohtainen kiintymys maahan) laillistettiin vuoden 1649 lailla, talonpoika ei silti ollut orja. Orjia käsiteltiin koodin erillisessä luvussa (luku XX).

Lain mukaan talonpoika tunnustettiin lain mukaan henkilöksi (lain subjektiksi, ei objektiksi). Hänen ihmisarvonsa taattiin lailla. Jos hänen kunniaansa loukattiin, rikoksentekijän oli maksettava hänelle korvaus, vaikkakin alhaisin (yksi rupla) sakkoluettelosta (X luku, 94 §).

Talonpojalla oli oikeus nostaa kanne tuomioistuimessa ja osallistua erilaisiin oikeustoimiin. Hän omisti irtainta omaisuutta ja omaisuutta. Hänen itselleen viljelemänsä (korjatun tai korjaamattoman) sato kuului hänelle.

Verot katedraalin koodissa 1649

"Lain" luvussa XIX oli kyse kaupunkilaisista (kaupunkiasukkaista), jotka maksoivat veroja. He organisoituivat yhteisöiksi (jota kutsutaan usein sadoiksi), joiden asema oli samanlainen kuin valtion (mustien) talonpoikien asema. Posadskyja voisi kutsua osavaltion kaupunkilaisiksi.

Lain kaupunkilaisia ​​koskevat pykälät perustuvat tämän sosiaalisen ryhmän vetoomuksiin, jotka esitettiin tsaarille loka- ja marraskuussa 1648. Morozov kannatti näitä vetoomuksia, ja ne olivat hänen alkuperäisen kaupunkiyhteisöjen järjestämisohjelmansa mukaisia.

Kaupunkilaisten päätavoite oli tasata verotaakkaa ja siten estää ketään yksittäistä yhteisön jäsentä siirtymästä mustien luokasta verovapaiden valkoisten luokkaan eri temppujen avulla sekä poistaa kaikki valkoiset kartanot kaupungista.

Tämän periaatteen mukaisesti XIX luvun 1 artikla vaati, että kaikki Moskovan kaupungin asutusryhmät (sloboda), jotka kuuluvat kirkkohierarkkeihin (patriarkka ja piispat), luostareihin, bojaareihin, okolnichyihin ja muihin, joissa kauppiaita ja käsityöläisiä elävät, jotka eivät maksa valtion veroja ja ei-executive-paryuja - kaikki tällaiset siirtokunnat kaikkien niiden asukkaiden kanssa on palautettava valtiolle, ja ne on velvollinen maksamaan veroja ja suorittamaan julkisia palveluja (vero). Toisin sanoen heidän oli määrä saada kaupunkilaisten asema.

Sama sääntö koski Moskovan läheisyydessä sijaitsevia siirtokuntia (5 artikla) ​​sekä maakuntakaupunkien siirtokuntia (7 artikla).

Yleisenä periaatteena julistettiin, että tästä lähtien "Moskovassa tai maakuntien kaupungeissa ei ole muita siirtokuntia, paitsi suvereeni" (1 artikla).

Toinen tärkeä kohta "koodin" kaupunkilaisia ​​koskevassa lainsäädännössä oli sääntö pakkopalauttamisesta veroon niille entisille kaupunkiyhteisön jäsenille, jotka laittomasti poistuivat yhdyskunnasta myymällä kiinteistönsä verovapaille henkilöille ja laitoksille tai ryhtymällä heidän panttilainansa. . Tulevaisuudessa kaikkia kaupunkilaisia ​​kiellettiin ankarasti ryhtymästä panttilainaajiksi minkään valkoisen henkilön tai laitoksen suojeluksessa. Syyllinen tuomitaan ankaraan rangaistukseen - ruoskalla hakkaamiseen ja karkotukseen Siperiaan (13 artikla).

Toisaalta ne posadit, jotka ennen vuotta 1649 olivat muuttaneet maakuntien kaupunkiyhteisöstä Moskovaan tai päinvastoin tai maakuntakaupungista toiseen, saivat jäädä uusiin tiloihinsa, ja viranomaisia ​​kiellettiin lähettämästä heitä takaisin. alkuperäiseen asuinpaikkaansa (19 artikla).

"Koodi" legitimoi verovelvollisen kaupunkiyhteisön, joka perustui jäsentensä oikeuksien ja velvollisuuksien tasaamisen periaatteeseen ja heidän yhteiseen verojen maksamiseen.

Tämä laitos täytti Moskovan valtion taloudelliset ja hallinnolliset tarpeet ja samalla kaupunkilaisten enemmistön toiveet. Huolimatta tasa-arvoperiaatteesta, jolle yhteisö perustui, taloudelliselta kannalta katsottuna yhteisössä oli kolme jäsentasoa: rikas, keskikokoinen ja köyhä, ja tämä tosiasia laillistettiin itse "koodissa", joka määritteli kaupunkilaisten kolme kerrosta (artikkeleita): parhaat, keskimmäiset ja pienemmät artikkelit.

Kunnialoukkauksen korvausasteikon mukaan parhaat kaupunkilaiset saivat rikkojalta seitsemän ruplaa, keskimmäiset kuusi ja pienemmät kukin viisi (X luku, 94 artikla).

Rikkaimmat (pääasiassa tukkukauppiaat) kauppiaat ja teollisuusyritykset olivat huomattavasti kaupunkiyhteisöjen yläpuolella. Suurin osa heistä asui Moskovassa. He eivät maksaneet veroja, mutta heidän piti palvella kuninkaallisen taloushallinnon palveluksessa. Heidän yhteiskunnallisen ja taloudellisen asemansa korkeasta tasosta osoitti selvästi heidän asemansa kunnian loukkaamisen korvausasteikolla verrattuna kaupunkilaisiin.

Korvaus Stroganov-perheen jäsenen loukkaamisesta (Stroganovilla oli ainutlaatuinen arvo - "eminent ihmiset") vahvistettiin sata ruplaa; "vieraan" (rikkaimman tukkukauppiaan) loukkaamisesta - viisikymmentä ruplaa. Seuraavalla tasolla oli varakkaiden kauppiaiden yhdistys (elävä sata). Tämä taso oli jaettu kolmeen kerrokseen. Jokaiselle heistä maksettiin vastaavasti kaksikymmentä, viisitoista ja kymmenen ruplaa.

Kauppiasyhdistyksen seuraava taso - kangassata - jaettiin samalla tavalla. Korvausmäärät olivat 15, 10 ja 5 ruplaa. Taloudellisesta ja sosiaalisesta näkökulmasta se oli väliluokka olohuoneen sadan ja kaupunkilaisten välillä.

Kaupunkilaisten korkeimmasta kerroksesta peräisin oleva hallitus täytti avoimia paikkoja olohuone- ja kangassatojen jäsenten keskuudessa. Kun posadsky maakuntakaupungista siirrettiin tällaiseen yhdistykseen, hänen täytyi myydä kiinteistönsä ja liiketoimintansa ja muuttaa Moskovaan (XIX luku, 34 artikla).

Vierailla oli vaikutusvaltainen asema Moskovan hallituksessa, ja olohuoneen ääni ja kankaat sadat joutuivat hallinnon monissa tapauksissa huomioimaan. Tavallisella kaupunkilaisten kaupunkiyhteisöllä, vaikka se vietti itsenäistä sisäistä elämää ja se oli edustettuna Zemsky Soborin kokouksissa, ei ollut pysyvää ääntä keskus- eikä maakuntahallinnossa. Tietenkin yhteisöt voivat käyttää vetoomusoikeuttaan vakavassa ristiriidassa hallinnon kanssa. Hallitus ei kuitenkaan aina kiinnittänyt huomiota tällaisiin vetoomuksiin, jos vieraat ja kauppiasyhdistykset eivät tukeneet niitä. Sitten kaupunkilaisille oli vain yksi tapa - avoin kapina.

Tällaisten kapinoiden onnistumisen mahdollisuus riippui liikkeen yhtenäisyydestä kaupungissa, mutta vieraiden ja kaupunkilaisten poliittisten ja taloudellisten etujen erot tekivät tällaisesta yhtenäisyydestä lähes saavuttamattoman.

Lisäksi kaupunkilaisten itsensä välillä oli aina mahdollisuus konfliktiin, jonka ylempi kerros tuki usein vieraita ja suuria kauppiasyhdistuksia. Samanlainen yhteisymmärryksen puute kauppiaiden ja kaupunkilaisten eri kerrosten välillä heikensi levottomuuksien voimaa Novgorodissa ja Pihkovassa vuonna 1650.

Katedraalikoodilla vuodelta 1649, joka oli yleistänyt ja omaksunut aiemman kokemuksen oikeusnormien luomisesta, oli omat lähteensä . Koodin lähteet ovat:

Lakisäännöstö;

Tilauskirjat;

kuninkaalliset asetukset;

Duuman lauseet;

Zemsky Soborien päätökset (usein artikkeleista on koottu neuvoston vokaalien vetoomusten mukaan);

- "Stoglav";

Liettuan ja Bysantin lainsäädäntö;

Uudet asetusartiklat "ryöstöstä ja murhasta" (1669), kiinteistöistä ja kiinteistöistä (1677), kaupasta (1653 ja 1677), jotka sisällytettiin lakikokoelmaan vuoden 1649 jälkeen.

Neuvoston säännöstö määrittelee valtionpäämiehen asema- kuningas, itsevaltainen ja perinnöllinen monarkki. Säännös tsaarin hyväksymisestä (valinnasta) Zemsky-kokouksessa ei horjuttanut vakiintuneita periaatteita, vaan päinvastoin perusti niitä. Jopa rikollisista aikeista (puhumattakaan toimista), jotka kohdistuivat hallitsijan henkilöön, rangaistiin ankarasti.

Koodi sisälsi joukon normeja, jotka säätelivät tärkeimpiä toimialoja hallituksen hallinnassa. Näitä normeja voidaan ehdollisesti kutsua hallinnollisiksi normeiksi. Talonpoikien sitoutuminen maahan (luku 11 "Talonpoikien tuomioistuin"); kaupunkiuudistus, joka muutti "valkoisten siirtokuntien" asemaa (luku 14); perinnön ja kuolinpesän aseman muutos (luku 16 ja 17); paikallishallinnon työn sääntely (luku 21); maahantulo- ja maastapoistumisjärjestelmä (6 artikla) ​​- kaikki nämä toimenpiteet muodostivat perustan hallinto- ja poliisiuudistuksille.

Alueella tapahtui merkittäviä muutoksia katedraalilain hyväksymisen myötä oikeudellinen oikeuksia. Säännöstö muodosti joukon normeja, jotka säätelevät tuomioistuimen organisaatiota ja prosessia. Prosessi erottuu vielä enemmän kahteen muotoon verrattuna sudebnikeihin: "kokeilu" ja "etsintä".

Lain luvussa 10 kuvataan yksityiskohtaisesti tuomioistuimen eri menettelyjä: se jaettiin kahteen prosessiin - varsinaiseen "tuomioon" ja "täytäntöönpanoon", ts. tuomio, päätös. Oikeudenkäynti alkoi "esittelyllä", hakemuksen jättämisellä. Vastaajan kutsui oikeuteen ulosottomies, hän saattoi esitellä takaajia, eikä myöskään esiintyä oikeudessa kahdesti, jos siihen oli hyvä syy. Tuomioistuin hyväksyi ja käytti erilaisia todiste: todistukset (vähintään kymmenen todistajaa), kirjalliset todisteet (luotettavimmat niistä ovat virallisesti todistettuja asiakirjoja), ristin suuteleminen (riidoissa enintään yhden ruplan määrästä), erä. Todisteiden saamiseksi käytettiin "yleistä" (väestökysely rikoksen tosiasiasta) ja "yleistä" (tietystä rikoksesta epäillystä henkilöstä) etsintä. Eräänlainen menettelyllinen toimenpide tuomioistuimessa oli niin kutsuttu "pravezh". Syytetty (useimmiten maksukyvytön velallinen) joutui säännöllisesti ruumiillisen rangaistuksen kohteeksi tuomioistuimessa (palkoilla lyöminen paljaisiin vasikoihin). Tällaisten menettelyjen määrän oli määrä vastata velkaa. Joten esimerkiksi sadan ruplan velasta heitä ruoskittiin kuukauden ajan). "Pravezh ei ollut vain rangaistus - se oli myös toimenpide, joka sai vastaajan täyttämään velvoitteen (itse tai takaajien kautta). Tuomio oli suullinen, mutta kirjattiin "tuomioistuinten luetteloon", jokainen vaihe laadittiin erityisellä kirjeellä.

Hakua tai "etsiä" käytettiin vakavimmissa rikosasioissa. Erityinen paikka ja huomio kiinnitettiin rikoksiin, jotka julistettiin: "suvereenin sana ja teko", ts. jossa yleinen etu on mukana. Etsintäprosessissa tapaus voisi alkaa uhrin lausunnolla, rikoksen tosiasian selvittämisellä tai tavallisella panettelulla.

Neuvoston vuoden 1649 lain 21 luvussa säännellään ensimmäistä kertaa sellaista menettelytapaa kuin kidutusta. Sen soveltamisen perusteena voisivat olla "etsintä" tulokset, kun todistus jakautui: osa epäillyn hyväksi, osa häntä vastaan. Kidutuksen käyttöä säänneltiin seuraavasti: ensinnäkin sitä ei saa käyttää enempää kuin kolme kertaa tietyllä tauolla; toiseksi kidutuksen yhteydessä annettu todistus ("panjaus") oli tarkistettava muiden menettelyllisten toimenpiteiden (kuulustelu, vala, etsintä) avulla.

Alueella rikoslaki seuraavat muutokset on tehty. Ensinnäkin määritetään rikoksen kohteiden piiri: he voivat olla joko yksilöitä tai henkilöryhmiä. Laki jakaa rikoksen kohteet pää- ja toissijaisiin, ymmärtäen jälkimmäiset osallisina. Osallisuus voi puolestaan ​​olla fyysistä (avunanto, käytännön apu, samojen tekojen tekeminen kuin rikoksen pääkohde) ja henkistä (esim. yllyttäminen murhaan luvussa 22). Tämän yhteydessä jopa orja, joka teki rikoksen isäntänsä käskystä, alettiin tunnistaa rikoksen kohteeksi. Tämän lisäksi on huomioitava, että laissa erotettiin rikoksen toissijaisista kohteista (aputyöntekijät) vain rikoksen tekemiseen osallistuneet henkilöt: rikoksentekijät (henkilöt, jotka loivat edellytykset rikoksen tekemiselle), sovittelijat (henkilöt) velvollinen estämään rikoksen ja jotka eivät tehneet sitä), tiedottamattomat (henkilöt, jotka eivät ilmoittaneet rikoksen valmistelusta ja tekemisestä), salaajia (henkilöt, jotka piilottivat rikollisen ja rikoksen jälkiä). Koodi tuntee muun muassa rikosten jaon tahallisiin, huolimattomiin ja tahallisiin rikoksiin. Huolimattomasta rikoksesta rikoksentekijää rangaistaan ​​samalla tavalla kuin tahallisesta rikoksesta (rangaistus ei seuraa rikoksen motiivia, vaan sen tulosta). Laki korostaa myös lieventäviä ja raskauttavia seikkoja. Lieventäviä seikkoja ovat päihtymystila; loukkauksen tai uhkauksen (vaikutus) aiheuttamien toimien hallitsemattomuus; ja raskauttava - rikoksen toistaminen, vahingon määrä, rikoksen kohteen ja kohteen erityisasema, useiden rikosten kokonaisuus.

Laki määrittelee rikoksen eri vaiheet: tahallisuus (joka sinänsä voi olla rangaistavaa), rikoksen yritys ja rikoksenteko. Laki tuntee myös rikosten uusimisen käsitteen, joka neuvoston säännöstössä yhtyy käsitteen "räjähdysmäinen henkilö" ja äärimmäisen välttämättömyyden käsitteen, joka ei ole rangaistavaa vain, jos sen todellinen vaara on oikeasuhteinen rikollisen puolelta. havaitaan. Suhteellisuusperiaatteen rikkominen merkitsi välttämättömän puolustuksen rajojen ylittämistä ja siitä rangaistiin.

Vuoden 1649 neuvoston lain mukaan rikoksen kohteet olivat: kirkko, valtio, perhe, henkilö, omaisuus ja moraali. Kirkkoa vastaan ​​tehtyjä rikoksia pidettiin vaarallisimpina ja siksi ne asetettiin etusijalle, mikä tehtiin ensimmäistä kertaa Venäjän maallisten kodifikaatioiden historiassa. Tällä muutoksella oli kaksinkertainen merkitys. Toisaalta kirkolla oli erityinen paikka julkisessa elämässä, ja toisaalta kirkon hyväksyminen valtion instituutioiden ja lakien suojeluksessa osoitti sen prioriteetin poliittisessa järjestelmässä.

Katedraalikoodi vuodelta 1649 toi alueelle suuria muutoksia todellinen, vastuu ja perintölaki. Siviilioikeudellisten suhteiden laajuus määriteltiin melko selkeästi. Lainsäätäjän tähän kannustivat hyödyke-raha-suhteiden kehittyminen, uusien omistusmuotojen ja -muotojen muodostuminen sekä siviilioikeudellisten transaktioiden määrällinen kasvu.

Siviilioikeudellisten suhteiden kohteina olivat sekä yksityiset (yksityishenkilöt) että kollektiiviset henkilöt. 1600-luvulla yksityishenkilön lailliset oikeudet laajenivat vähitellen kollektiivisen henkilön myönnytysten myötä. Tämän aikakauden juridiselle ajattelulle oli ominaista pitää vakiintuneita suhteita ikuisina suhteina. Oikeussuhteille, jotka syntyivät omaisuussuhteita sääntelevien normien perusteella, oikeuksien ja velvollisuuksien subjektin aseman epävakaus tuli ominaiseksi. Ensinnäkin tämä ilmeni useiden yhteen subjektiin ja yhteen oikeuteen liittyvien toimivallan jakamisessa (esimerkiksi ehdollinen maanomistus antoi subjektille oikeuden omistaa ja käyttää, mutta ei määrätä esinettä). Tämän myötä syntyi vaikeuksia todellisen täysimittaisen kohteen määrittämisessä. Siviilioikeuden opiskelijoiden oli täytettävä tietyt vaatimukset, kuten sukupuoli (naisen oikeuskelpoisuus nousi merkittävästi edelliseen vaiheeseen verrattuna), ikä (15-20 vuoden pätevyys mahdollisti itsenäisen hyväksynnän omaisuus, velat jne.), sosiaalinen ja omaisuusasema.

Neuvoston säännöstön mukaiset asiat olivat useiden valtuuksien, suhteiden ja velvoitteiden kohteena. Tärkeimmiksi omaisuuden hankintataviksi pidettiin kiinniottoa, reseptiä, löytöä, palkintoa ja suoraa hankintaa vastineeksi tai ostoksi.

Vuonna 1649 säännöstö saa maan myöntäminen. Se oli monimutkainen joukko oikeustoimia, mukaan lukien kunniakirjeiden antaminen; todistuksen laatiminen (eli tiettyjen avustetun henkilön tietojen kirjaaminen tilauskirjaan); hallintaan ottaminen, joka koostui maan julkisesta mittauksesta. Maanjakoa, paikallisen järjestyksen ohella, suorittivat myös muut elimet - Purkamisritarikunta, Suuren palatsin ritarikunta, Pikku-Venäjän, Novgorodin, Siperian ja muut veljekset. Sopimus säilyi 1600-luvulla pääasiallisena tapana hankkia omaisuutta ja erityisesti maata. Rituaaliset seremoniat menettävät merkityksensä sopimuksessa, muodolliset toimet (todistajien osallistuminen sopimuksen tekemiseen) korvataan kirjallisilla toimilla (todistajien "pahoinpitely" ilman heidän henkilökohtaista osallistumistaan).

Ensimmäistä kertaa vuoden 1649 katedraalikoodissa sitä säänneltiin myönnytysten laitos(yhden henkilön omistusoikeuden laillinen rajoitus toisen tai muiden henkilöiden käyttöoikeuden vuoksi). Lainsäätäjä tiesi henkilökohtaisia ​​helpotuksia (joitakin henkilöitä koskevia rajoituksia, jotka on erityisesti säädetty laissa), esimerkiksi niittyjen tuhoaminen palveluksessa olevien soturien toimesta. Esineoikeudellisia oikeuksia (omistusoikeuden rajoitus määräämättömän määrän subjektien eduksi) sisältyivät: tuotantotarkoitukseen tarkoitetun tehtaan omistajan oikeus tulvii alla toisen henkilön omistama niitty; mahdollisuus rakentaa liesi naapurin talon seinälle tai rakentaa talo jonkun toisen tontin rajalle (luku 10). Samalla omistusoikeutta rajoitettiin joko lain suoralla määräyksellä tai sellaisen oikeusjärjestelmän luomisella, joka ei takaa "ikuista omaisuutta".