1916 Venäjän armeijassa vallitsevaa tunnelmaa voidaan luonnehtia yhdellä sanalla - epätoivo. Pahinta on, että passiivisuus ja päättämättömyys koettivat ennen kaikkea armeijan komentajia, jotka johtivat miljoonia ihmisiä. Onneksi ei kaikilla.

Kesän 1916 tapahtumista puhuttaessa käytetään usein sanaa "ensimmäistä kertaa": ensimmäistä kertaa strateginen hyökkäys toteutettiin juoksuhaudankäynnin olosuhteissa; ensimmäistä kertaa rintama murtautui samanaikaisilla hyökkäyksillä useilla sektoreilla; se oli ensimmäinen kerta, kun yhtenäisiä tulipitoisuuksia käytettiin tukemaan hyökkäystä. Ja mikä tärkeintä: ensimmäistä kertaa yli vuoden vetäytymisen jälkeen löydettiin sotilasjohtaja, joka ei ollut unohtanut strategista ajattelua.

Historia, kuten tiedämme, ei tunne subjunktiivista tunnelmaa. Mutta Brusilovin läpimurron tapauksessa et voi tehdä ilman "jos". Jos Brusilovia ei olisi jätetty yksin, jos häntä olisi tuettu, voitto Saksasta olisi tapahtunut jo vuonna 1916, mikä tarkoittaa, että Venäjän ja maailmanhistorian kulku olisi ollut erilainen.

Mutta Brusilov ei ole vain hänen mukaansa nimetty loistava läpimurto. Kesällä 1917, kun hänestä tuli ylipäällikkö, hän pystyi jälleen pelastamaan maan uhkaavalta katastrofilta. Mutta silloinen Venäjän johto ei tarvinnut päättäväisiä ihmisiä.

Vallankumouksen ja levottomuuksien vuosina jokaisen oli tehtävä vaikeita valintoja. Brusilov ei uskonnollisen ja moraalisen vakaumuksensa vuoksi halunnut ottaa kumpaakaan puolta veljesmurhassa. Ja hän liittyi puna-armeijaan jo silloin, kun sota käytännössä lakkasi olemasta siviili- ja kysymys oli ulkomaisen väliintulon torjumisesta. "Pidän jokaisen kansalaisen velvollisuutena olla hylkäämättä kansaansa ja asumasta heidän kanssaan hinnalla millä hyvänsä", nämä ovat todellisen venäläisen upseerin sanat. Mikä ei pelastanut minua henkiseltä ahdistukselta ja kysymyksiltä, ​​joihin ei koskaan saatu vastausta: "Herrani!.. Missä on Venäjä, missä on maani, entinen armeija?"...

Kustantajalta

SISÄÄN Venäjällä on aina ollut tarpeeksi "oikeita" kenraaleja. He tiesivät "yleisen asiansa" melko hyvin, he osasivat näyttää itsensä ja jopa - jopa! - välitti isänmaasta. Totta, vain toisella ja kolmannella sijalla, kun oli turvallista ja kaunista, kun ei tarvinnut altistaa päätäsi luodeille ja vaarantaa maineesi - ei, ei kansan, vaan vallanpitäjien edessä. heidän suosikkinsa. Ja siksi paperilla, näyttelyissä, paraateissa ja harjoituksissa kaikki oli kunnossa.

Näytti siltä, ​​​​että oli olemassa Venäjän ja Japanin sota, joka vain diplomaattisten ponnistelujen ansiosta ei päättynyt häpeään. Katkera opetus - mutta se ei mennyt hyvin. Ja sitten syttyi ensimmäinen maailmansota.

Mitä ei voi ottaa pois, sitä ei voi ottaa pois: isänmaallinen innostus oli mahtavaa, joskus jopa liikaa. Periaatteessa mobilisaatio sujui hyvin, tietysti alennuksilla venäläisistä ominaisuuksista. Ensimmäinen suuri operaatio, Itä-Preussi, myös voitettiin. Mutta sitten on "oikeiden" kenraalien perinteinen onnettomuus: kahden etenevän armeijan komentajien toiminnan epäjohdonmukaisuus johti siihen, että voiton hedelmät jäivät käytännössä toteutumatta. Vuoden 1914 kampanja päättyi kuitenkin kokonaisuudessaan Venäjän eduksi. Vuoden 1914 jälkeen tuli kuitenkin vuosi 1915 - traaginen ja, kuten näytti, toivottomalta...

"Kaikki hiljaista länsirintamalla", kirjoitti Remarque. Se on niin. Hyökkäys seurasi hyökkäystä, satoja tuhansia sotilaita kuoli - mutta tulosta ei käytännössä ollut. Koko vuoden 1915 aikana länsirintaman eteneminen oli enintään 10 kilometriä.

Lännen "tasapeli" ja luottamus sen puolustusasemiin mahdollistivat Saksan luottamuksen idässä. Venäläisille yritys uusien menestysten saavuttamiseksi vanhojen voittojen "hartioilla" ratsastaen päättyi epäonnistumiseen. Helmikuussa 1915 käynnistettiin toinen hyökkäys Itä-Preussia vastaan ​​- valmistautumattomana, koordinoimattomana ja ilman tykistövalmistelun tukemaa. Se tukehtui melkein välittömästi ja päättyi saksalaiseen vastahyökkäykseen.

Ja sitten huhtikuussa Venäjän armeijan vetäytyminen alkoi. Sitä kutsuttiin Suureksi, se oli strateginen - oli tarpeen voittaa aikaa reservien keräämiseksi ja ennen kaikkea ankaran "kuoren nälänhädän" poistamiseksi. Mutta se oli vetäytyminen, jonka seurauksena kirjaimellisesti kaikki olivat järkyttyneitä ja moraalisesti masentuneita - sotilaat ja upseerit, ihmiset ja hallitsevat piirit. Jotkut arat toiveet sammuivat välittömästi toivottomuuden kauhussa. Ja vaikka lopulta Saksan hyökkäys pysäytettiin ja rintama vakiintui, menetykset - alueelliset ja inhimilliset - osoittautuivat valtaviksi.

Itärintama joutui umpikujaan, ja "oikeat" kenraalit eivät enää päässeet siitä ulos. Tarkemmin sanottuna he eivät voineet. He pelkäsivät ottaa vastuuta. Venäjän onneksi se löysi kenraalin, joka ajatteli ja toimi "väärin". Hänen nimensä oli Aleksei Brusilov.

* * *

Isoisoisä on sotilas, isoisä on sotilas, isä on sotilasmies, joka osallistui Borodinon taisteluun ja nousi kenraaliluutnantiksi: olisi yllättävää, jos poika valitsisi toisen tien. Lisäksi Corps of Pagesissa, jonne hänet määrättiin 14-vuotiaana, Aleksei Aleksejevitšin itsensä muistojen mukaan "opetettiin sotatieteitä, joihin minulla oli suuri taipumus". Corps of Pagesin valmistuneet saivat perinteen mukaan valita oman armeijan haaransa jatkopalvelukseen. Aleksei, kuten useimmat sivut, haaveili vartijasta, mutta hänellä ei ollut siihen varaa, ja lopulta hän valitsi ratsuväen, 15. Tverin lohikäärmerykmentin, joka tuolloin sijaitsi Transkaukasiassa.

Venäjän ja Turkin välinen sota 1877–1878 oli nuorelle upseerille tulikaste. Hän osallistui Karsin vangitsemiseen ja ansaitsi kolme sotilastilausta. Sitten oli Pietarin upseerien ratsuväen koulu, jossa Aleksei Aleksejevitš kävi läpi kaikki vaiheet - kadetista ja adjutantista (vuodesta 1902) sen päälliköksi. Brusilovia kunnioitettiin ja arvostettiin - sekä mentorina että ratsuväen urheilijana ja metsästyksen järjestäjänä. Vuonna 1892 hän oli jo eversti ja määrättiin henkivartijoiden palvelukseen, ja vuonna 1900 hänestä tuli kenraalimajuri.

Brusilovin uraa helpotti suuresti hänen tutustuminen suurruhtinas Nikolai Nikolajevitš nuorempaan. 1800- ja 1900-luvun vaihteessa. hän toimi ratsuväen päätarkastajana, joten hän tunsi ja arvosti hyviä ratsuväkeä, joihin tietysti kuului Brusilov. Suurherttuan suojeluksessa vuonna 1906 Aleksei Aleksejevitšistä, joka ei ollut aiemmin edes komentanut rykmenttiä, tuli 2. kaartin ratsuväen divisioonan päällikkö.

Suurherttua Nikolai Nikolajevitš oli hyvä ratsuväen kenraalitarkastaja - mutta huono ylikomentaja. Ensimmäisen maailmansodan tapahtumiin perehtynyt lukija huomaa varmasti epäjohdonmukaisuuden arvioissa: Brusilov esittelee Nikolai Nikolajevitšin sotilaallisena nerona, "suurena Korkeimmana". Jos suurruhtinas olisi pysynyt kaikkien asevoimien ylipäällikkönä, niin Venäjä, Brusilov päättelee, olisi voittanut sodan ja välttänyt kaikki vallankumoukselliset mullistukset.

Nikolai Nikolajevitš katsoo täysin erilaisessa valossa suurimman osan aikalaisten ja historioitsijoiden muistelmista. Hänen tekojensa seurausten arvioiminen on Brusilovin näkemysten vastaista.

Näin on silloin, kun totuus, vaikka siitä voisi kuinka paljon pitääkin, ei ole vieläkään keskellä. Venäjän armeijaa tuskin kannattaa syyttää kaikista vuosien 1914–1915 ongelmista. yksinomaan suurherttua, mutta merkittävä osa syyllisyydestä on tietysti hänellä. Hänellä oli kaikki "oikeiden" kenraalien ominaisuudet, jotka Aleksei Aleksejevitš niin tuomitsi: kykyjensä yliarviointi, ilkivalta taistelujen aattona ja päättämättömyys, epätoivo, kun tilanne alkoi kehittyä suunnitelmien vastaisesti, kyvyttömyys ajatella strategisesti ja haluttomuus kuuntele niitä, jotka osaavat tehdä sen.

Mutta kannattaako Aleksei Aleksejevitš tuomita tällaisesta "oveluudesta"? Kiitollisuus suojelijalle, joka tuki sinua tavalla tai toisella - tämä ei ole sallittua historioitsijalle (vaikka se tapahtuu melko usein), mutta se on melko loogista henkilökohtaisia ​​muistelmia kirjoittavalle henkilölle. Ja loppujen lopuksi, ellei Nikolai Nikolajevitš olisi ollut, Brusilovista ei olisi tullut "se Brusilov".

Vuonna 1909 Aleksei Aleksejevitš sai komennossaan Lublinissa sijaitsevan 14. armeijajoukon. Tämä oli jo suuri muodostelma, johon kuului ratsuväen lisäksi myös jalkaväki ja tykistö. Brusilov ymmärsi, että hänen aikaisempi "ratsuväkitietonsa" ei riittänyt hänelle, ja siksi hän alkoi ahkerasti korvata heidän puutteensa. Hän oli tiukka komentaja - mutta ei pikkumainen. Hän rakasti siisteyttä kaikessa, eikä kategorisesti sietänyt juopumista: rykmentin juhlijat "kärsivät paljon" joukkojen komentajalta, joka armottomasti rankaisi ja jopa alensi heitä meluisasta käytöksestä ja ravintoloissa ja kahviloissa esiintymisestä.

* * *

Eräs serbialainen opiskelija ampui Itävallan arkkiherttua ja hänen vaimonsa... Traagista - mutta onko tämä syy maailmansotaan? Kesäkuun 28. päivän 1914 tapahtumat nähdään niin selkeästi ensimmäisen maailmansodan lähtökohtana, että nyt on vaikea kuvitella, että sata vuotta sitten ei vain tavalliset ihmiset, vaan myös politiikan ja historian suunnan päättäjät, ei pitänyt Itävallan valtaistuimen perillisen murhaa tragedian alkuna.

Genre: ,

Sarja:
Kieli:
Kustantaja:
Julkaisukaupunki: Moskova
Julkaisuvuosi:
ISBN: 978-5-699-58111-5 Koko: 23 Mt





Kuvaus

Ensimmäiselle maailmansodalle ja Venäjän tapahtumille vuosille 1917-1922 omistetussa sotilashistoriallisessa ja muistelmakirjallisuudessa Aleksei Aleksejevitš Brusilovin (1853-1926) muistelmat ovat erityisellä paikalla. Brusilov on hänen mukaansa nimetyn sotilaallis-strategisen läpimurron "tekijä".

...1916. Venäjän armeijassa vallitsevaa tunnelmaa voidaan luonnehtia yhdellä sanalla - epätoivo. Pahinta on, että passiivisuus ja päättämättömyys koettivat ennen kaikkea armeijan komentajia, jotka johtivat miljoonia ihmisiä. Onneksi ei kaikilla.

Kesän 1916 tapahtumista puhuttaessa käytetään usein sanaa "ensimmäistä kertaa": ensimmäistä kertaa strateginen hyökkäys toteutettiin juoksuhaudankäynnin olosuhteissa; ensimmäistä kertaa rintama murtautui samanaikaisilla hyökkäyksillä useilla sektoreilla; se oli ensimmäinen kerta, kun yhtenäisiä tulipitoisuuksia käytettiin tukemaan hyökkäystä. Ja mikä tärkeintä: ensimmäistä kertaa yli vuoden vetäytymisen jälkeen löydettiin sotilasjohtaja, joka ei ollut unohtanut strategista ajattelua.

Historia, kuten tiedämme, ei tunne subjunktiivista tunnelmaa. Mutta Brusilovin läpimurron tapauksessa et voi tehdä ilman "jos". Jos Aleksei Aleksejevitš Brusilovia ei olisi jätetty yksin, jos häntä olisi tuettu, voitto Saksasta olisi tapahtunut jo vuonna 1916, mikä tarkoittaa, että Venäjän ja maailmanhistorian kulku olisi ollut erilainen.

Mutta Brusilov ei ole vain hänen mukaansa nimetty loistava läpimurto. Kesällä 1917, kun hänestä tuli ylipäällikkö, hän pystyi jälleen pelastamaan maan uhkaavalta katastrofilta. Mutta silloinen Venäjän johto ei tarvinnut päättäväisiä ihmisiä.

Vallankumouksen ja levottomuuksien vuosina jokaisen oli tehtävä vaikeita valintoja. Brusilov ei uskonnollisen ja moraalisen vakaumuksensa vuoksi halunnut ottaa kumpaakaan puolta veljesmurhassa. Ja hän liittyi puna-armeijaan jo silloin, kun sota käytännössä lakkasi olemasta siviili- ja kysymys oli ulkomaisen väliintulon torjumisesta. "Pidän jokaisen kansalaisen velvollisuutena olla hylkäämättä kansaansa ja asumasta heidän kanssaan hinnalla millä hyvänsä", nämä ovat todellisen venäläisen upseerin sanat. Mikä ei pelastanut minua henkiseltä ahdistukselta ja kysymyksiltä, ​​joihin ei koskaan saatu vastausta: "Herrani!.. Missä on Venäjä, missä on maani, entinen armeija?"

A. A. Brusilovin muistelmien sähköinen julkaisu sisältää paperikirjan koko tekstin ja valitun osan havainnollistavaa dokumenttimateriaalia. Ja todellisille lahjapainosten ystäville tarjoamme klassisen kirjan. Kuten kaikki "Great Commanders" -sarjan julkaisut, kirja sisältää yksityiskohtaisia ​​historiallisia ja elämäkerrallisia kommentteja; Tekstiin liittyy satoja valokuvia ja piirroksia kuvatun ajanjakson venäläisistä ja ulkomaisista aikakauslehdistä, joista moniin nykyajan lukija tutustuu ensimmäistä kertaa. Kaunis painatus, alkuperäinen muotoilu, paras offsetpaperi - kaikki tämä tekee "Great Commanders" -lahjasarjan kirjoista parhaan lahjan miehelle kaikkiin tilanteisiin.

1916 Venäjän armeijassa vallitsevaa tunnelmaa voidaan luonnehtia yhdellä sanalla - epätoivo. Pahinta on, että passiivisuus ja päättämättömyys koettivat ennen kaikkea armeijan komentajia, jotka johtivat miljoonia ihmisiä. Onneksi ei kaikilla.

Kesän 1916 tapahtumista puhuttaessa käytetään usein sanaa "ensimmäistä kertaa": ensimmäistä kertaa strateginen hyökkäys toteutettiin juoksuhaudankäynnin olosuhteissa; ensimmäistä kertaa rintama murtautui samanaikaisilla hyökkäyksillä useilla sektoreilla; se oli ensimmäinen kerta, kun yhtenäisiä tulipitoisuuksia käytettiin tukemaan hyökkäystä. Ja mikä tärkeintä: ensimmäistä kertaa yli vuoden vetäytymisen jälkeen löydettiin sotilasjohtaja, joka ei ollut unohtanut strategista ajattelua.

Historia, kuten tiedämme, ei tunne subjunktiivista tunnelmaa. Mutta Brusilovin läpimurron tapauksessa et voi tehdä ilman "jos". Jos Brusilovia ei olisi jätetty yksin, jos häntä olisi tuettu, voitto Saksasta olisi tapahtunut jo vuonna 1916, mikä tarkoittaa, että Venäjän ja maailmanhistorian kulku olisi ollut erilainen.

Mutta Brusilov ei ole vain hänen mukaansa nimetty loistava läpimurto. Kesällä 1917, kun hänestä tuli ylipäällikkö, hän pystyi jälleen pelastamaan maan uhkaavalta katastrofilta. Mutta silloinen Venäjän johto ei tarvinnut päättäväisiä ihmisiä.

Vallankumouksen ja levottomuuksien vuosina jokaisen oli tehtävä vaikeita valintoja. Brusilov ei uskonnollisen ja moraalisen vakaumuksensa vuoksi halunnut ottaa kumpaakaan puolta veljesmurhassa. Ja hän liittyi puna-armeijaan jo silloin, kun sota käytännössä lakkasi olemasta siviili- ja kysymys oli ulkomaisen väliintulon torjumisesta. "Pidän jokaisen kansalaisen velvollisuutena olla hylkäämättä kansaansa ja asumasta heidän kanssaan hinnalla millä hyvänsä", nämä ovat todellisen venäläisen upseerin sanat. Mikä ei pelastanut minua henkiseltä ahdistukselta ja kysymyksiltä, ​​joihin ei koskaan saatu vastausta: "Herrani!.. Missä on Venäjä, missä on maani, entinen armeija?"...

Kustantajalta

SISÄÄN Venäjällä on aina ollut tarpeeksi "oikeita" kenraaleja. He tiesivät "yleisen asiansa" melko hyvin, he osasivat näyttää itsensä ja jopa - jopa! - välitti isänmaasta. Totta, vain toisella ja kolmannella sijalla, kun oli turvallista ja kaunista, kun ei tarvinnut altistaa päätäsi luodeille ja vaarantaa maineesi - ei, ei kansan, vaan vallanpitäjien edessä. heidän suosikkinsa. Ja siksi paperilla, näyttelyissä, paraateissa ja harjoituksissa kaikki oli kunnossa.

Näytti siltä, ​​​​että oli olemassa Venäjän ja Japanin sota, joka vain diplomaattisten ponnistelujen ansiosta ei päättynyt häpeään. Katkera opetus - mutta se ei mennyt hyvin. Ja sitten syttyi ensimmäinen maailmansota.

Mitä ei voi ottaa pois, sitä ei voi ottaa pois: isänmaallinen innostus oli mahtavaa, joskus jopa liikaa. Periaatteessa mobilisaatio sujui hyvin, tietysti alennuksilla venäläisistä ominaisuuksista. Ensimmäinen suuri operaatio, Itä-Preussi, myös voitettiin. Mutta sitten on "oikeiden" kenraalien perinteinen onnettomuus: kahden etenevän armeijan komentajien toiminnan epäjohdonmukaisuus johti siihen, että voiton hedelmät jäivät käytännössä toteutumatta. Vuoden 1914 kampanja päättyi kuitenkin kokonaisuudessaan Venäjän eduksi. Vuoden 1914 jälkeen tuli kuitenkin vuosi 1915 - traaginen ja, kuten näytti, toivottomalta...

"Kaikki hiljaista länsirintamalla", kirjoitti Remarque. Se on niin. Hyökkäys seurasi hyökkäystä, satoja tuhansia sotilaita kuoli - mutta tulosta ei käytännössä ollut. Koko vuoden 1915 aikana länsirintaman eteneminen oli enintään 10 kilometriä.

Lännen "tasapeli" ja luottamus sen puolustusasemiin mahdollistivat Saksan luottamuksen idässä. Venäläisille yritys uusien menestysten saavuttamiseksi vanhojen voittojen "hartioilla" ratsastaen päättyi epäonnistumiseen. Helmikuussa 1915 käynnistettiin toinen hyökkäys Itä-Preussia vastaan ​​- valmistautumattomana, koordinoimattomana ja ilman tykistövalmistelun tukemaa. Se tukehtui melkein välittömästi ja päättyi saksalaiseen vastahyökkäykseen.

Ja sitten huhtikuussa Venäjän armeijan vetäytyminen alkoi. Sitä kutsuttiin Suureksi, se oli strateginen - oli tarpeen voittaa aikaa reservien keräämiseksi ja ennen kaikkea ankaran "kuoren nälänhädän" poistamiseksi. Mutta se oli vetäytyminen, jonka seurauksena kirjaimellisesti kaikki olivat järkyttyneitä ja moraalisesti masentuneita - sotilaat ja upseerit, ihmiset ja hallitsevat piirit. Jotkut arat toiveet sammuivat välittömästi toivottomuuden kauhussa. Ja vaikka lopulta Saksan hyökkäys pysäytettiin ja rintama vakiintui, menetykset - alueelliset ja inhimilliset - osoittautuivat valtaviksi.

Itärintama joutui umpikujaan, ja "oikeat" kenraalit eivät enää päässeet siitä ulos. Tarkemmin sanottuna he eivät voineet. He pelkäsivät ottaa vastuuta. Venäjän onneksi se löysi kenraalin, joka ajatteli ja toimi "väärin". Hänen nimensä oli Aleksei Brusilov.

* * *

Isoisoisä on sotilas, isoisä on sotilas, isä on sotilasmies, joka osallistui Borodinon taisteluun ja nousi kenraaliluutnantiksi: olisi yllättävää, jos poika valitsisi toisen tien. Lisäksi Corps of Pagesissa, jonne hänet määrättiin 14-vuotiaana, Aleksei Aleksejevitšin itsensä muistojen mukaan "opetettiin sotatieteitä, joihin minulla oli suuri taipumus". Corps of Pagesin valmistuneet saivat perinteen mukaan valita oman armeijan haaransa jatkopalvelukseen. Aleksei, kuten useimmat sivut, haaveili vartijasta, mutta hänellä ei ollut siihen varaa, ja lopulta hän valitsi ratsuväen, 15. Tverin lohikäärmerykmentin, joka tuolloin sijaitsi Transkaukasiassa.

Venäjän ja Turkin välinen sota 1877–1878 oli nuorelle upseerille tulikaste. Hän osallistui Karsin vangitsemiseen ja ansaitsi kolme sotilastilausta. Sitten oli Pietarin upseerien ratsuväen koulu, jossa Aleksei Aleksejevitš kävi läpi kaikki vaiheet - kadetista ja adjutantista (vuodesta 1902) sen päälliköksi. Brusilovia kunnioitettiin ja arvostettiin - sekä mentorina että ratsuväen urheilijana ja metsästyksen järjestäjänä. Vuonna 1892 hän oli jo eversti ja määrättiin henkivartijoiden palvelukseen, ja vuonna 1900 hänestä tuli kenraalimajuri.

Brusilovin uraa helpotti suuresti hänen tutustuminen suurruhtinas Nikolai Nikolajevitš nuorempaan. 1800- ja 1900-luvun vaihteessa. hän toimi ratsuväen päätarkastajana, joten hän tunsi ja arvosti hyviä ratsuväkeä, joihin tietysti kuului Brusilov. Suurherttuan suojeluksessa vuonna 1906 Aleksei Aleksejevitšistä, joka ei ollut aiemmin edes komentanut rykmenttiä, tuli 2. kaartin ratsuväen divisioonan päällikkö.

Suurherttua Nikolai Nikolajevitš oli hyvä ratsuväen kenraalitarkastaja - mutta huono ylikomentaja. Ensimmäisen maailmansodan tapahtumiin perehtynyt lukija huomaa varmasti epäjohdonmukaisuuden arvioissa: Brusilov esittelee Nikolai Nikolajevitšin sotilaallisena nerona, "suurena Korkeimmana". Jos suurruhtinas olisi pysynyt kaikkien asevoimien ylipäällikkönä, niin Venäjä, Brusilov päättelee, olisi voittanut sodan ja välttänyt kaikki vallankumoukselliset mullistukset.

1916 Venäjän armeijassa vallitsevaa tunnelmaa voidaan luonnehtia yhdellä sanalla - epätoivo. Pahinta on, että passiivisuus ja päättämättömyys koettivat ennen kaikkea armeijan komentajia, jotka johtivat miljoonia ihmisiä. Onneksi ei kaikilla.

Kesän 1916 tapahtumista puhuttaessa käytetään usein sanaa "ensimmäistä kertaa": ensimmäistä kertaa strateginen hyökkäys toteutettiin juoksuhaudankäynnin olosuhteissa; ensimmäistä kertaa rintama murtautui samanaikaisilla hyökkäyksillä useilla sektoreilla; se oli ensimmäinen kerta, kun yhtenäisiä tulipitoisuuksia käytettiin tukemaan hyökkäystä. Ja mikä tärkeintä: ensimmäistä kertaa yli vuoden vetäytymisen jälkeen löydettiin sotilasjohtaja, joka ei ollut unohtanut strategista ajattelua.

Historia, kuten tiedämme, ei tunne subjunktiivista tunnelmaa. Mutta Brusilovin läpimurron tapauksessa et voi tehdä ilman "jos". Jos Brusilovia ei olisi jätetty yksin, jos häntä olisi tuettu, voitto Saksasta olisi tapahtunut jo vuonna 1916, mikä tarkoittaa, että Venäjän ja maailmanhistorian kulku olisi ollut erilainen.

Mutta Brusilov ei ole vain hänen mukaansa nimetty loistava läpimurto. Kesällä 1917, kun hänestä tuli ylipäällikkö, hän pystyi jälleen pelastamaan maan uhkaavalta katastrofilta. Mutta silloinen Venäjän johto ei tarvinnut päättäväisiä ihmisiä.

Vallankumouksen ja levottomuuksien vuosina jokaisen oli tehtävä vaikeita valintoja. Brusilov ei uskonnollisen ja moraalisen vakaumuksensa vuoksi halunnut ottaa kumpaakaan puolta veljesmurhassa. Ja hän liittyi puna-armeijaan jo silloin, kun sota käytännössä lakkasi olemasta siviili- ja kysymys oli ulkomaisen väliintulon torjumisesta. "Pidän jokaisen kansalaisen velvollisuutena olla hylkäämättä kansaansa ja asumasta heidän kanssaan hinnalla millä hyvänsä", nämä ovat todellisen venäläisen upseerin sanat. Mikä ei pelastanut minua henkiseltä ahdistukselta ja kysymyksiltä, ​​joihin ei koskaan saatu vastausta: "Herrani!.. Missä on Venäjä, missä on maani, entinen armeija?"...

Kustantajalta

SISÄÄN Venäjällä on aina ollut tarpeeksi "oikeita" kenraaleja. He tiesivät "yleisen asiansa" melko hyvin, he osasivat näyttää itsensä ja jopa - jopa! - välitti isänmaasta. Totta, vain toisella ja kolmannella sijalla, kun oli turvallista ja kaunista, kun ei tarvinnut altistaa päätäsi luodeille ja vaarantaa maineesi - ei, ei kansan, vaan vallanpitäjien edessä. heidän suosikkinsa. Ja siksi paperilla, näyttelyissä, paraateissa ja harjoituksissa kaikki oli kunnossa.

Näytti siltä, ​​​​että oli olemassa Venäjän ja Japanin sota, joka vain diplomaattisten ponnistelujen ansiosta ei päättynyt häpeään. Katkera opetus - mutta se ei mennyt hyvin. Ja sitten syttyi ensimmäinen maailmansota.

Mitä ei voi ottaa pois, sitä ei voi ottaa pois: isänmaallinen innostus oli mahtavaa, joskus jopa liikaa. Periaatteessa mobilisaatio sujui hyvin, tietysti alennuksilla venäläisistä ominaisuuksista.

Ensimmäinen suuri operaatio, Itä-Preussi, myös voitettiin. Mutta sitten on "oikeiden" kenraalien perinteinen onnettomuus: kahden etenevän armeijan komentajien toiminnan epäjohdonmukaisuus johti siihen, että voiton hedelmät jäivät käytännössä toteutumatta. Vuoden 1914 kampanja päättyi kuitenkin kokonaisuudessaan Venäjän eduksi. Vuoden 1914 jälkeen tuli kuitenkin vuosi 1915 - traaginen ja, kuten näytti, toivottomalta...

"Kaikki hiljaista länsirintamalla", kirjoitti Remarque. Se on niin. Hyökkäys seurasi hyökkäystä, satoja tuhansia sotilaita kuoli - mutta tulosta ei käytännössä ollut. Koko vuoden 1915 aikana länsirintaman eteneminen oli enintään 10 kilometriä.

Lännen "tasapeli" ja luottamus sen puolustusasemiin mahdollistivat Saksan luottamuksen idässä. Venäläisille yritys uusien menestysten saavuttamiseksi vanhojen voittojen "hartioilla" ratsastaen päättyi epäonnistumiseen. Helmikuussa 1915 käynnistettiin toinen hyökkäys Itä-Preussia vastaan ​​- valmistautumattomana, koordinoimattomana ja ilman tykistövalmistelun tukemaa. Se tukehtui melkein välittömästi ja päättyi saksalaiseen vastahyökkäykseen.

Ja sitten huhtikuussa Venäjän armeijan vetäytyminen alkoi. Sitä kutsuttiin Suureksi, se oli strateginen - oli tarpeen voittaa aikaa reservien keräämiseksi ja ennen kaikkea ankaran "kuoren nälänhädän" poistamiseksi. Mutta se oli vetäytyminen, jonka seurauksena kirjaimellisesti kaikki olivat järkyttyneitä ja moraalisesti masentuneita - sotilaat ja upseerit, ihmiset ja hallitsevat piirit. Jotkut arat toiveet sammuivat välittömästi toivottomuuden kauhussa. Ja vaikka lopulta Saksan hyökkäys pysäytettiin ja rintama vakiintui, menetykset - alueelliset ja inhimilliset - osoittautuivat valtaviksi.

Itärintama joutui umpikujaan, ja "oikeat" kenraalit eivät enää päässeet siitä ulos. Tarkemmin sanottuna he eivät voineet. He pelkäsivät ottaa vastuuta. Venäjän onneksi se löysi kenraalin, joka ajatteli ja toimi "väärin". Hänen nimensä oli Aleksei Brusilov.

* * *

Isoisoisä on sotilas, isoisä on sotilas, isä on sotilasmies, joka osallistui Borodinon taisteluun ja nousi kenraaliluutnantiksi: olisi yllättävää, jos poika valitsisi toisen tien. Lisäksi Corps of Pagesissa, jonne hänet määrättiin 14-vuotiaana, Aleksei Aleksejevitšin itsensä muistojen mukaan "opetettiin sotatieteitä, joihin minulla oli suuri taipumus". Corps of Pagesin valmistuneet saivat perinteen mukaan valita oman armeijan haaransa jatkopalvelukseen. Aleksei, kuten useimmat sivut, haaveili vartijasta, mutta hänellä ei ollut siihen varaa, ja lopulta hän valitsi ratsuväen, 15. Tverin lohikäärmerykmentin, joka tuolloin sijaitsi Transkaukasiassa.

Venäjän ja Turkin välinen sota 1877–1878 oli nuorelle upseerille tulikaste. Hän osallistui Karsin vangitsemiseen ja ansaitsi kolme sotilastilausta. Sitten oli Pietarin upseerien ratsuväen koulu, jossa Aleksei Aleksejevitš kävi läpi kaikki vaiheet - kadetista ja adjutantista (vuodesta 1902) sen päälliköksi. Brusilovia kunnioitettiin ja arvostettiin - sekä mentorina että ratsuväen urheilijana ja metsästyksen järjestäjänä. Vuonna 1892 hän oli jo eversti ja määrättiin henkivartijoiden palvelukseen, ja vuonna 1900 hänestä tuli kenraalimajuri.

Brusilovin uraa helpotti suuresti hänen tutustuminen suurruhtinas Nikolai Nikolajevitš nuorempaan. 1800- ja 1900-luvun vaihteessa. hän toimi ratsuväen päätarkastajana, joten hän tunsi ja arvosti hyviä ratsuväkeä, joihin tietysti kuului Brusilov. Suurherttuan suojeluksessa vuonna 1906 Aleksei Aleksejevitšistä, joka ei ollut aiemmin edes komentanut rykmenttiä, tuli 2. kaartin ratsuväen divisioonan päällikkö.

Suurherttua Nikolai Nikolajevitš oli hyvä ratsuväen kenraalitarkastaja - mutta huono ylikomentaja. Ensimmäisen maailmansodan tapahtumiin perehtynyt lukija huomaa varmasti epäjohdonmukaisuuden arvioissa: Brusilov esittelee Nikolai Nikolajevitšin sotilaallisena nerona, "suurena Korkeimmana". Jos suurruhtinas olisi pysynyt kaikkien asevoimien ylipäällikkönä, niin Venäjä, Brusilov päättelee, olisi voittanut sodan ja välttänyt kaikki vallankumoukselliset mullistukset.

Nikolai Nikolajevitš katsoo täysin erilaisessa valossa suurimman osan aikalaisten ja historioitsijoiden muistelmista. Hänen tekojensa seurausten arvioiminen on Brusilovin näkemysten vastaista.

Näin on silloin, kun totuus, vaikka siitä voisi kuinka paljon pitääkin, ei ole vieläkään keskellä. Venäjän armeijaa tuskin kannattaa syyttää kaikista vuosien 1914–1915 ongelmista. yksinomaan suurherttua, mutta merkittävä osa syyllisyydestä on tietysti hänellä. Hänellä oli kaikki "oikeiden" kenraalien ominaisuudet, jotka Aleksei Aleksejevitš niin tuomitsi: kykyjensä yliarviointi, ilkivalta taistelujen aattona ja päättämättömyys, epätoivo, kun tilanne alkoi kehittyä suunnitelmien vastaisesti, kyvyttömyys ajatella strategisesti ja haluttomuus kuuntele niitä, jotka osaavat tehdä sen.

Mutta kannattaako Aleksei Aleksejevitš tuomita tällaisesta "oveluudesta"? Kiitollisuus suojelijalle, joka tuki sinua tavalla tai toisella - tämä ei ole sallittua historioitsijalle (vaikka se tapahtuu melko usein), mutta se on melko loogista henkilökohtaisia ​​muistelmia kirjoittavalle henkilölle. Ja loppujen lopuksi, ellei Nikolai Nikolajevitš olisi ollut, Brusilovista ei olisi tullut "se Brusilov".

Vuonna 1909 Aleksei Aleksejevitš sai komennossaan Lublinissa sijaitsevan 14. armeijajoukon. Tämä oli jo suuri muodostelma, johon kuului ratsuväen lisäksi myös jalkaväki ja tykistö. Brusilov ymmärsi, että hänen aikaisempi "ratsuväkitietonsa" ei riittänyt hänelle, ja siksi hän alkoi ahkerasti korvata heidän puutteensa. Hän oli tiukka komentaja - mutta ei pikkumainen. Hän rakasti siisteyttä kaikessa, eikä kategorisesti sietänyt juopumista: rykmentin juhlijat "kärsivät paljon" joukkojen komentajalta, joka armottomasti rankaisi ja jopa alensi heitä meluisasta käytöksestä ja ravintoloissa ja kahviloissa esiintymisestä.

* * *

Eräs serbialainen opiskelija ampui Itävallan arkkiherttua ja hänen vaimonsa... Traagista - mutta onko tämä syy maailmansotaan? Kesäkuun 28. päivän 1914 tapahtumat nähdään niin selkeästi ensimmäisen maailmansodan lähtökohtana, että nyt on vaikea kuvitella, että sata vuotta sitten ei vain tavalliset ihmiset, vaan myös politiikan ja historian suunnan päättäjät, ei pitänyt Itävallan valtaistuimen perillisen murhaa tragedian alkuna.

A. A. Brusilov muistutti myös tämän: "Yleinen närkästys oli vastaus tähän terrori- tekoon, mutta kenellekään ei voinut tulla mieleen, että tämä murha olisi syynä kauhean maailmansodan alkamiseen, jota kaikki odottivat, mutta myös pelkäsivät. ” Ja hän lisää kuvaillessaan tunnelmaa muodikkaassa saksalaisessa lomakeskuksessa, jossa hän silloin yöpyi vaimonsa N.V. Brusilova-Zhelikhovskajan kanssa (he menivät naimisiin vuonna 1910, Aleksei Aleksejevitšin ensimmäisen vaimon Anna Nikolaevna Gagemeisterin kuoleman jälkeen): "Suuri Kissingenin lomakeskuksen yleisö pysyi täysin rauhallisena ja jatkoi hoitoaan."

Ja sitten oli Itävallan uhkavaatimus Serbialle - täysin mahdotonta hyväksyä, ja sitten - kiihkeät ja hedelmättömät diplomaattiset yritykset pysäyttää konfliktin vauhtipyörä, ja itse asiassa, tässä se on - maailmansota...

Kun sota julistettiin, Brusilov otti Lounaisrintaman 8. armeijan komennon. Jokainen ammattisotilasmies, joka samalla pysyy ihmisenä, kokee kaksitahoisen tunteen: ihailua sotilaallisen toiminnan apoteoosiin, joka on maailmansota, halu osallistua siihen ja (tämä on erityinen tyydytys!) vaikuttaa sotilaalliseen toimintaan. tapahtumien kulku - ja samalla vaikea ja väistämätön ymmärrys siitä, että maailmansota on joukkomurha, jossa miljoonia ihmisiä kuolee. Plus vastuu - sinulle uskotuista joukoista, ihmisistä, isänmaasta.

Brusilov, kuten kukaan muu, koki ja kanavoi nämä tunteet itsensä kautta: ”Minä, sotilasmies, joka on ahkerasti opiskellut sodan taidetta koko ikäni, halusin osallistua tähän suureen kansansotaan ja sitä kautta saattaa sotilaallisen ja maallisen urani loppuun. ”, hän kirjoitti vaimolleen vuoden 1914 lopulla. ”Mutta tästä ei seuraa, että se ei useinkaan ole minulle hirveän vaikeaa.”

Kuinka kauan sota kestää? Tämän kysymyksen esittivät kaikki - sekä tavalliset sotilaat että armeijoiden ja rintamien komentajat. Brusilovilla ei ollut illuusioita: "Tämä on poikkeuksellinen maailmansota, älä odota sen pian päättyvän", hän jakoi vaikutelmansa vaimolleen. Ja samalla hän korosti: "Mutta se on voitettava hinnalla millä hyvänsä... Tämä varmasti tapahtuu, mutta ei niin pian... vaikka se on kuinka vaikeaa, rauhaa ei voi olla ennen kuin kukistamme saksalaiset. ”

* * *

Nimitys Lounaisrintaman komentajan virkaan tuli Aleksei Aleksejevitšille yllätyksenä. "Tällä tavalla sotilasurani päättyy. (Kuten kävi ilmi, hän oli väärässä, mutta siitä lisää myöhemmin.) Sydämeni on epämääräinen, ei ole iloa, mutta siinä on kauhean vastuun paino. Aikaa ei kuitenkaan jäänyt vaikeiden ajatusten antamiseen - oli tarpeen ryhtyä toimiin, oli valmistella uusi hyökkäys traagisen 1915:n menetyksen saamiseksi takaisin.

Päämajassa kuitenkin Brusilovin edeltäjän kenraali Ivanovin mielipiteen perusteella, joka totesi, että Lounaisrintama ei kyennyt suorittamaan aktiivisia hyökkäysoperaatioita, he antoivat Etelärintamalle yksinomaan puolustavan, passiivisen roolin.

Mitä "oikea" kenraali tekisi tässä tapauksessa? Pidän sitä itsestäänselvyytenä, koska päämaja haluaa sen ja ylipäällikkö, "osa-aikainen" itse suvereeni keisari, on samaa mieltä tästä. Mutta Brusilov ei ollut "oikea" kenraali. Tapaamisen aikana Nikolai II:n kanssa hän oli päättäväinen - niin paljon, että tsaari jopa "värähti".

"Jos mielipide siitä, että Lounaisrintama ei pysty etenemään", sanoi Aleksei Aleksejevitš, "eikä ole ratkennut mielipidettäni päävastuullisena tässä asiassa, niin silloin toimikauteni ylipäällikkönä on ei vain hyödytöntä, vaan myös haitallista, ja tässä tapauksessa pyydän sinua muuttamaan minut." Uusi Lounaisrintaman komentaja ei muuttanut näkemyksiään viikkoa myöhemmin pidetyssä sotilasneuvostossa.

Tästä neuvosta tuli Brusilovin ja "oikeiden" kenraalien välisen vastakkainasettelun kvintessenssi. Sekä pohjoisen rintaman komentaja kenraali Kuropatkin että länsirintamaa johtanut kenraali Evert sanoivat, että hyökkäyshetki oli nyt äärimmäisen sopimaton, että "Saksan rintaman läpimurto on täysin uskomaton, koska niiden linnoitusalueet ovat niin kehittynyt ja vahvasti vahvistettu, että on vaikea kuvitella menestystä." Yleensä sinun on istuttava puolustuksessa ja odotettava, kunnes voit rakentaa raskaan tykistön potentiaalia, joka on ainakin suhteellisen verrattavissa vihollisen kykyihin. Milloin tämä tapahtuu, ei tiedetä; joka tapauksessa aikaisintaan tämän vuoden syksyllä 1916.

Ylipäällikön esikuntapäällikkö M.V. Alekseev, joka itse asiassa johti kaikkia Venäjän armeijan sotilasoperaatioita, ei yhtynyt tähän mielipiteeseen. Tästä epäilemättä älykkäästä sotilasjohtajasta puuttui kuitenkin päättäväisyys, ja siksi Brusilov jäi käytännössä yksin. Tämän seurauksena hän sai vain valita hetken ja hyökätä vihollista vastaan ​​auttaakseen länsirintamaa antamaan pääiskun ja estämään vihollista lähettämästä vahvistuksia Lounaisrintamalta.

Myöhemmin kenraaleja Evertiä ja Kuropatkinia syytettiin paitsi rohkeuden puutteesta, myös tietyistä rikollisista aikeista. Jos ensimmäinen on totta, toinen ei silti ole totta; Myös A. A. Brusilov totesi tämän muistelmissaan. Heidän suurin virheensä olivat stereotypiat.

Evertillä ja Kuropatkinilla oli todellakin syytä epäilyilleen. Siihen asti olemassa olleet sotatieteen kaanonit tarkoittivat rintaman läpimurtoa voimakkaalla iskulla yhteen paikkaan. Tietenkin oli mahdotonta keskittää joukkoja tällaiseen iskuon ilman, että vihollinen huomasi. Tästä syystä on tarpeen ottaa huomioon se tosiasia, että vihollinen tuo kaikki käytettävissä olevat reservinsä aiotun hyökkäyksen paikkaan.

Tässä tapauksessa - taisteluoperaatioissa keskusvaltoja vastaan ​​- Venäjälle tätä tilannetta pahensi vihollisen selvä etu ohjattavuuden ja viestintäreittien kapasiteetin suhteen: kun venäläiset toivat rintamalle yhden joukkojen, saksalaiset tai itävaltalaiset onnistuivat siirtämään kolme. .

Kaikki tämä merkitsi sitä, että ehdotetulla läpimurtoalueella oli tarpeen koota joukkoja merkittävällä edulla. Nykyisissä olosuhteissa tämä oli mahdotonta tehdä, ja lisäksi oli katastrofaalinen pula raskaan tykistön ammuksista, mikä sulkee pois täysimittaisen, ylivoimaisen tykistövalmistelun, joka taas vastasi "kanoneja".

Onko hyökkäys siis todella mahdotonta?

Brusilov ajatteli toisin.

* * *

Ajatus näyttää yksinkertaiselta: jos ei ole mahdollista murtautua läpi puolustuksen yhdestä paikasta, on tarpeen suorittaa hyökkäys useissa paikoissa antamatta viholliselle mahdollisuutta siirtää varantoja ajoissa päähyökkäyksen suuntaan . Se on yksinkertaista, yksinkertaista – mutta sinun piti ajatella sitä ennen, mennä mallien pidemmälle ja pelätä häviämistä. Ja Brusilov oli ensimmäinen, joka teki sen.

Mutta Brusilovin nero komentajana ei piile pelkästään eikä niinkään itse ideassa, vaan siinä, että hän pystyi vertaamaan sitä todelliseen tilanteeseen. Luonnollisesti tällä hyökkäysmenetelmällä on myös haittapuolensa, haitat, joista tärkein on "käänteisesti verrannollinen" pääedulle: hyökkääjän voimien hajottaminen. Muuta vaihtoehtoa ei kuitenkaan ollut.

Itse asiassa Brusilov toimi omalla vaarallaan ja riskillään. Ei vain päämajan ylimmät sotilasjohtajat, vaan myös hänen alaisensa epäilivät hänen yrityksensä menestystä. "Silloin, kun esitin ajatukseni", muisteli Aleksei Aleksejevitš, "työntekijäni, kun näkivät kuinka paljon vältin yleisesti hyväksyttyä hyökkäysmallia, olivat hyvin nolostuneita, ja Kaledin [8. armeijan komentaja, joka kuului Lounaisrintama] kertoi epäilevänsä asian onnistumista ja pitävänsä epätodennäköisenä, että hänen pääiskunsa johtaisi toivottuihin tuloksiin, varsinkin kun Lutskin suunnassa vihollista vahvistettiin erityisen perusteellisesti.

Mutta Brusilov luotti menestykseen. Hänen suunnitelmansa pohjana oli yllätys. Yksiköt tuotiin salaa hyökkäyksille tarkoitetuille alueille; He sijaitsivat taistelulinjan edessä, ja niiden komentajat, joilla oli yksityiskohtaiset kartat ja tiedustelutiedot, tutkivat huolellisesti läpimurtoalueita. Vain muutama päivä ennen hyökkäystä joukot tuotiin taistelulinjalle ja huolellisesti naamioitu tykistö otti asemansa.

Hyökkäyksen valmistelujen aikana Itävalta-Unkarin joukot aloittivat voimakkaan hyökkäyksen Italiaan. Italian armeija 1
Huolimatta siitä, että Italiaa hallitseva Savoy-dynastia puolusti perinteisesti liittoa Saksan ja Itävallan kanssa, Italia tuki ensimmäisessä maailmansodassa Antanttia ja astui vuonna 1915 sotaan sen puolella.

Kun kuningas Viktor Emmanuel III joutui katastrofaaliseen tilanteeseen, hän kirjaimellisesti rukoili Nikolai II:ta aloittamaan hyökkäyksen itään pakottaakseen itävaltalaiset vetämään joukkoja Italian rintamalta. Näissä olosuhteissa Brusilov määrättiin aloittamaan hyökkäys mahdollisimman pian.

* * *

Kahden tuhannen aseen jylinä Pripjatista Prutiin saarnasi venäläisten aseiden loistoa”, Anton Kersnovskin, perustavanlaatuisen teoksen ”Venäjän armeijan historia” kirjoittajan (ote siitä Brusiloville omistettu ote siitä) sanoin. läpimurto sisältyy tähän julkaisuun), on varsin sopiva ja selitettävissä.

Brusilovin suunnitelma onnistui. Se oli niin onnistunut kuin hän ehkä itse ei odottanutkaan. Operaation tuloksia arvioidessaan Aleksei Aleksejevitš on hillitty ja jopa liian vaatimaton: ”Etelärintamalla olleilla keinoilla hän teki kaiken voitavansa, eikä pystynyt enempään - ainakaan minä en voinut. Jos minun sijastani olisi ollut Julius Caesarin tai Napoleonin kaltainen sotilasnero, niin ehkä hän olisi kyennyt saavuttamaan jotain mahtavaa, mutta minulla ei ollut eikä voinut olla sellaisia ​​vaatimuksia."

Emme viivy täällä Brusilovin läpimurron ja sen sotilaallisten tulosten kulkuun - ne kuvataan yksityiskohtaisesti Aleksei Aleksejevitšin muistelmissa sekä A. A. Kersnovskyn tutkimuksessa. Brusilovin läpimurron moraalinen puoli ei ole vähemmän tärkeä: loistava menestys lähes vuoden tappioiden ja vetäytysten jälkeen. Venäjä muisti jälleen sanan "isänmaallisuus", joka oli unohdettu sodan alusta lähtien.

Sanomalehdet olivat täynnä inspiroivia otsikoita ja uutisia Lounaisrintaman armeijoiden hyökkäyksestä. Nikolai II:lta julkaistiin tervetuliaissähke: "Kerro teille uskotuille rintaman rakkaille joukoilleni, että seuraan heidän rohkeita tekojaan ylpeänä ja tyytyväisenä, arvostan heidän impulssiaan ja ilmaisen heille sydämellisin kiitollisuuteni."

Brusilovin puheenvuoroon tulvi kiitoskirjeitä kaikenlaisilta ihmisiltä. "Tämä oli tukeni ja suuri lohdutukseni", kirjoitti Aleksei Aleksejevitš. "Nämä olivat elämäni parhaita päiviä, sillä elin yhtä yhteistä iloa koko Venäjän kanssa." Mitä muita tunteita saattoi kokea komentaja, joka voitti suuren voiton, mies, joka rakasti Isänmaata ei sanoin, vaan koko sielustaan, joka oli äärettömän uskollinen ja uskoi Isänmaahan?

Mutta joka päivä ilo korvattiin vähitellen katkeruudella - häntä ei tuettu. Kaikki olivat Brusilovin "puolta" - ihmiset, sotilaat, upseerit. Paitsi niitä, joiden olisi pitänyt tehdä tämä ensin – "oikeat" kenraalit.

Lounaisrintaman toissijainen hyökkäys päämajan suunnittelemana kehittyi, mutta päähyökkäys ei koskaan alkanut. Länsirintaman komentaja kenraali Evert pyysi viivästystä yhä uudelleen ja uudelleen, ylipäällikkö Aleksejevin esikuntapäällikköltä puuttui edelleen päättäväisyys, ja ylipäällikkö itse oli vähän kiinnostunut rintaman asioihin ja oli enemmän imeytynyt perheriidoihin.

Ja tässä näkyy pahamaineinen subjunktiivitunnelma, jota ei suvaita, mutta jota historioitsijat niin usein käyttävät. Jos muut rintamat olisivat seuranneet Brusilovia, keskusvallat olisivat voitettu jo vuonna 1916 tai pakotettu Venäjälle ja Antantti-maille hyödylliseen rauhaan. Kenraaleilla oli mahdollisuus tehdä tämä. Nikolai II:lla oli myös se. Hänelle tämä ei merkinnyt vain hänen johtamansa vallan voittoa, vaan myös dynastian pelastusta, hänen elämäänsä ja hänen lastensa elämää. Valitettavasti viimeisellä Venäjän tsaarilla ei kuitenkaan ollut kaukonäköisyyden lahjaa, eikä hän, kuten nyt tiedetään, kuunnellut todellisia näkijöitä...

* * *

"En tiedä muista ylipäällikköistä, mutta lähdin hyvin järkyttyneenä, nähdessäni selvästi, että valtiokoneisto oli täysin epävakaa ja että valtio-laivamme ryntäsi maallisen meren myrskyisten aaltojen läpi ilman peräsintä tai komentajaa. ”, nämä ovat Aleksei Aleksejevitšin vaikutelmia joulukuussa 1916, seuraavan päämajan neuvoston jälkeen. Oli yhä vähemmän epäilystä siitä, että Romanovin talo oli tuomittu. Sota kuitenkin jatkui...

Kokemus Brusilovin läpimurrosta otettiin huomioon esikunnan suunnitelmia laadittaessa ja vuoden 1917 kampanjaa varten. Vallankumouksen puhjettua helmikuussa esikunta teki kuitenkin jyrkän käänteen: ”Aktiivisten operaatioiden toteuttaminen on mahdotonta hyväksyä. suunniteltu keväällä nyt." Brusilov vastusti sitä jyrkästi. Hänen hyökkäävä asenne osui samaan aikaan väliaikaisen hallituksen toiveen kanssa jatkaa sotaa.

Siksi ei ole yllättävää, että maaliskuussa 1917 valtionduuman väliaikaisen komitean puheenjohtaja M. V. Rodzianko ehdotti hallituksen päämiehelle Aleksei Aleksejevitšin ehdokkuutta uudeksi ylipäälliköksi. 22. toukokuuta (4. kesäkuuta) Brusilov korvasi M. V. Aleksejevin ja johti Venäjän armeijaa.

En koskaan pitänyt päiväkirjaa ja pidin vain muistiinpanoja, paljon sähkeitä ja merkkejä karttoista, jotka osoittivat minun ja vihollisjoukkojen sijainnin kussakin suorittamassani operaatiossa. Suuret tapahtumat, joissa olin mukana, ovat jättäneet lähtemättömät jäljet ​​muistiini. Tarkoitukseni ei ole kirjoittaa toisiinsa liittyviä yksityiskohtaisia ​​historiallisia muistelmia maailmansodasta, eikä tarkoitukseni ole todellakaan kuvata yksityiskohtaisesti niiden armeijoiden taisteluita, joita minun täytyi johtaa tämän sodan aikana. Muistojeni tarkoitus on vaatimattomampi. Se koostuu henkilökohtaisten vaikutelmieni ja kokemusteni kuvauksesta niissä suurissa tapahtumissa, joissa olin joko näyttelijä tai todistaja.

Uskon, että nämä sivut ovat hyödyllisiä tulevaisuuden historiassa, ne auttavat valaisemaan oikein monia asioita, luonnehtimaan juuri koettuamme aikakautta, nykyajan moraalia ja psykologiaa, joka on kadonnut, mutta tuolloin elänyt kaikin voimin, Venäjän armeija ja monet sen johtajat. Toivon, että lukija ei valita, ettei hän löydä näiltä sivuilta mitään johdonmukaista, kokonaisvaltaista, vaan lukee vain sen, mikä kiusasi tai miellytti minua eniten, mikä kiehtoi minua täysin, ja vielä muutaman kuvan, jotka jostain syystä säilyivät elävästi muistini .

Lapsuudesta sotaan 1877–1878

Synnyin vuonna 1853 19. elokuuta (31.) Tiflisissä. Isäni oli kenraaliluutnantti ja äskettäin Kaukasian armeijan kenttäauditorion puheenjohtaja. Hän tuli Oryolin maakunnan aatelistosta. Kun synnyin, hän oli 66-vuotias, mutta äitini oli vasta 27–28-vuotias. Olin lapsista vanhin. Minun jälkeeni syntyi veljeni Boris, jota seurasi Aleksanteri, joka pian kuoli, ja viimeinen veli Lev. Isäni kuoli vuonna 1859 lobar-keuhkokuumeeseen. Olin tuolloin kuusivuotias, Boris neljävuotias ja Lev kaksivuotias. Isäni jälkeen äitini kuoli muutamaa kuukautta myöhemmin kulutukseen, ja meidät, kaikki kolme veljeä, otti tätimme Henrietta Antonovna Gagemeister, jolla ei ollut lapsia. Hänen miehensä Karl Maksimovich rakasti meitä kovasti, ja he molemmat korvasivat isämme ja äitimme sanan täydessä merkityksessä.

Setäni ja tätini eivät säästäneet kustannuksia kasvattaessaan meitä. Alussa heidän pääpainonsa oli opettaa meille erilaisia ​​vieraita kieliä. Aluksi meillä oli ohjaajia, ja sitten, kun kasvoimme, tutorit. Viimeisellä heistä, tietyllä Beckmanilla, oli valtava vaikutus meihin. Hän oli hyvin koulutettu mies, joka valmistui yliopistosta; Beckmann osasi ranskaa, saksaa ja englantia täydellisesti ja oli erinomainen pianisti. Valitettavasti me kaikki kolme eivät osoittaneet lahjakkuutta musiikin suhteen ja käytimme vain vähän hänen musiikkituntejaan. Mutta ranska oli meille kuin äidinkieli; Puhuin myös saksaa melko hyvin, mutta pian, pienestä pitäen, unohdin englantia harjoituksen puutteen vuoksi.

Tätini itse oli myös erinomainen muusikko ja kuului tuolloin pianonsoittostaan. Kaikki vierailevat taiteilijat kutsuttiin aina mukaan, ja meillä oli usein musiikkiiltoja. Ja yleisesti ottaen Kaukasuksen tuon ajan yhteiskunta erottui monista mielenkiintoisista ihmisistä, joista tuli myöhemmin kuuluisia kirjallisuudessa, maalauksessa ja musiikissa. Ja he kaikki vierailivat meillä. Mutta elävin vaikutelma nuoruudestani olivat epäilemättä tarinat Kaukasian sodan sankareista. Monet heistä asuivat ja vierailivat sukulaisteni luona vielä tuolloin. Kaiken huipuksi ylellinen eteläinen luonto, vuoret ja puolitrooppinen ilmasto piristivat lapsuuttamme ja jättivät monia lähtemättömiä vaikutelmia.

Neljätoista ikävuoteen asti asuin Kutaisissa, ja sitten setäni vei minut Pietariin ja määräsi minut Corps of Pagesiin, jonne isäni myös laittoi minut ehdokkaaksi. Pääsin neljännelle luokalle kokeella ja astuin nopeasti joukkojen elämään. Menin lomallani tapaamaan nimetyn setäni serkkua, kreivi Julius Ivanovitš Stembokia. Hänellä oli tuolloin suuri asema - apanaasien osaston johtaja. Näin siellä sunnuntaisin useita merkittäviä kirjailijoita: Grigorovitshin, Dostojevskin ja monia muita kirjallisuuden ja tieteen huipputekijöitä, jotka eivät voineet olla painamatta sieluani. Opiskelin oudosti: opin nopeasti ja hyvin tieteet, joista pidin, mutta joitain minulle vieraita opiskelin vastahakoisesti ja opiskelin vasta siirtymään seuraavalle luokalle: ylpeys ei antanut minun juuttua toiseen vuoteen. . Ja kun viidennellä luokalla epäonnistuin kokeessa ja minun piti jäädä toiselle vuodelle, päätin pitää vuoden tauon ja mennä Kaukasiaan tätini ja setäni luokse.

Palattuani rakennukseen vuotta myöhemmin, ohitin kuudennen luokan, läpäisin kokeen suoraan erikoiskokeeseen, ja onnistuin pääsemään siihen. Erityisluokissa se oli paljon mielenkiintoisempaa. Opetettiin sotatieteitä, joihin minulla oli suuri taipumus. Sunnuntaiden lisäksi erikoisluokkien sivuille annettiin lomaa kahdesti viikossa. Heidän katsottiin olevan jo aktiivipalveluksessa. Lopuksi erikoisluokilla sivuilla oli täpliä ja teräisiä aseita, joista me pojat olimme hieman ylpeitä. Erikoisluokkien sivuja lähetettiin kesällä Krasnoje Seloon leirille, jossa osana koulutuspataljoonaa osallistuttiin liikkeisiin ja erilaisiin sotaharjoituksiin. Samat ratsuväkiin menneet sivut lähetettiin kesäksi Nikolaevin ratsuväen kouluun valmistautumaan kyytiin. Talvella ratsuväkiin liittyneet sivut menivät hoviareenalle. Siellä opiskelimme seurahevosilla yhden kuninkaallisen vartijan valvonnassa ratsastusta ja hevosen hallintaa. Tuohon aikaan Corps of Pagesilla ei vielä ollut omaa areenaa tai hevosia.

Vuonna 1872 Krasnoselskin leirin joukot suorittivat kenttäharjoittelunsa hyvin varhain - heinäkuun 17. päivänä, kun taas leiri päättyi yleensä elokuussa. Tänä meille tärkeänä päivänä kaikki valmistuneet sivut ja kadetit koottiin yhteen kylään, joka sijaitsee Krasnoje- ja Tsarskoe Selon välissä (en muista sen nimeä), ja keisari Aleksanteri II onnitteli meitä upseeriksi ylennyksestämme. Liityin 15. Tverin draguunirykmenttiin, joka oli tuolloin Tsarskie Kolodtsyn alueella Transkaukasian alueella. Sivuilla oli tuolloin oikeus valita rykmentti, jossa he halusivat palvella, ja valintani putosi Tverin rykmenttiin, koska setäni ja tätini suosittelivat minulle juuri tätä rykmenttiä, koska se oli lähimpänä heidän rykmenttiään. asuinpaikka. En yrittänyt liittyä vartioon varojen puutteen vuoksi.

Palattuani Kaukasiaan uudelleen, jo nuorena upseerina, olin hurrannut arvoni ja sen mukaisesti tein paljon typeryksiä, kuten istuin leikkimään riepuja tuntemattomien kanssa, enkä tiennyt tästä pelistä, ja häviää palasiksi viimeiseen penniin asti. Hyvä, että se oli jo lähellä kotiani ja sain lainata rahaa setäni arvovallan ansiosta. Saavuin turvallisesti Kutaisille. Jonkin ajan kuluttua matkalla rykmenttiin ja kulkiessani Tiflisin läpi sain tietää, että rykmentti oli menossa leirille lähellä Tiflisiä, ja siksi jäin odottamaan sen saapumista.

Tuolloin Tiflisissä oli erittäin hyvä teatteri, siellä oli paljon konsertteja ja kaikenlaista musiikkia, yhteiskunta erottui loistavasta koostumuksestaan, joten minulla, nuorena upseerina, oli laaja toimintakenttä. Minun kaltaisiani poikia oli kymmeniä (olin 18-vuotias).

Lopulta 1. syyskuuta saavuin rykmenttiin, missä raportoin välittömästi rykmentin komentajalle eversti Bogdan Egorovich Meyendorffille. Samana päivänä tutustuin kaikkiin upseereihin ja astuin rykmenttielämään. Minut kirjoitettiin 1. laivueeseen, jonka komentajana oli majuri Mihail Aleksandrovitš Popov, suuren perheen isä. Hän oli lyhyt, lihava mies, noin 40-vuotias, joka piti erittäin paljon rykmentistä ja sotilasasioista. Hän piti myös juomisesta; minun on kuitenkin sanottava, että koko rykmentti tuolloin katsottiin unohdelluksi. Joimme paljon, jokaisessa sopivassa ja epämukavassa tilanteessa. Suurin osa upseereista oli poikamiehiä; Muistaakseni koko rykmentissä oli kolme tai neljä perheenjäsentä. Kohtelimme heitä halveksuen ja nuorekkaasti innostuneesti.