"Muinaisten mongolien etnisyys", Mongolien valtion perustajat, keitä he olivat? Etnisen ryhmän "muinaiset mongolit" nimi ja oma nimi
”Se, että isänmaallinen kirjailija on kiinnostunut isänmaan historiasta, on luonnollista, samoin kuin se, että hänen suhtautumisensa perinteiseen historiankirjoitukseen voi olla paitsi kriittinen myös skeptinen. Jokaisella tutkijalla on oikeus alkuperäisiin arvioihin, ja lukijaa kiinnostaa vain se, kuinka paljon vakuuttavampi uusi käsite on kuin edellinen."
L.N. Gumilev.
Ensimmäinen neuvostoajan historioitsija, joka päätti melko voimakkaasti kritisoida viralliseen historiografiaan sisältyvää legendaa "Mongoli-tatarien hyökkäyksestä ja ikeestä", oli Lev Nikolaevich Gumilyov. On hyvin tiedossa, minkä hinnan suuri tiedemies joutui maksamaan päättäessään puolustaa mielipidettään totalitarismin aikakaudella. Ja samaan aikaan hän ei voinut ilmaista kaikkia ajatuksiaan ja johtopäätöksiään pelkällä tekstillä, mikä on luonnollista ja toivottavasti monille ymmärrettävää. Yhdessä viimeisimmistä L. N. Gumiljovin teosten painoksista, jotka julkaistiin Neuvostoliiton jälkeisenä aikana, tieteellinen toimittaja huomauttaa: "Kirjoittaja pakotettiin tekemään sellaisia liitteitä, jotta artikkelit hyväksyttäisiin julkaistavaksi" ( 34 , 245). Tässä nimenomaisessa tapauksessa tieteellinen toimittaja piti mielessään "marxilaisen teorian ehdot, jotka L. N. Gumiljov kiisti" (ibid.). Mutta muistakaamme, että suuri euraasialainen kielsi myös monet neuvostohistorian "kliseet" toistaen eurokeskisen historiografian dogmeja, joita hänen oli myös monissa tapauksissa pakko tuoda esille teoksissaan - voidakseen välittää meille tärkein asia, joka hänen tutkimukseensa sisältyy. Eli korvaamattomia materiaaleja "mustan legendan" paljastamiseksi venäläisten esi-isistä - miten erittäin pehmeä Lev Nikolajevitš sanoi sen - "fiktio, joka ei ole läheskään vaaraton sekä venäläisille että tataareille" ( 36 , 261).
Uskon, että Euraasian historiaa koskevissa teoksissaan historian "ratkaisemattomista" asioista L. N. Gumilyov teki tärkeimmän asian seuraajilleen. Kuten hän kirjoitti yhdessä viimeisistä teoksistaan "Euraasian historiasta", joka julkaistiin käsikirjoituksesta, L. N. Gumilyov toimitti meille hänen kuolemansa jälkeen laajaa, systemaattista materiaalia ja "epäselvistä" historian asioista - "lausunto ongelmasta, joka sisältää ratkaisun, vaikkakin implisiittisessä muodossa" ( 34 , 127).
Vuonna 1970 ilmestyneen kirjan "Etsimässä mielikuvituista valtakuntaa" jälkeen L. N. Gumiljovin 15 vuotta kestänyt armosta lankeaminen alkoi. Ilmeisesti historiatieteen eurocentrismin apologeetit ymmärsivät, vaikkakin myöhässä, että suuri tiedemies pystyi julkaisemaan paljon asioita, jotka ovat ristiriidassa "yleisesti hyväksytyn mielipiteen" kanssa.
Ja näemme tässä työssä, että siellä on todella paljon, mutta pääasia: hän teki työssään "erittäin tärkeän" - omin sanoin kielteisen johtopäätöksen: "Ilmeisesti lähteet eivät aikoneet kertoa totuus, ja historioitsijat luottivat heihin "väärän mongolien historian" ( 30 , 221).
Käännymme edelleen suuren euraasian ja hänen edeltäjänsä antamaan mongolien virallisen historian arvioon toistuvasti, kun pohdimme L. N. Gumiljovin meille toimittamia tietoja tataarien ja Mongolien valtion keskiaikaisesta historiasta. vertaamalla hänen tietojaan muiden kirjoittajien teoksista saatuihin tietoihin. Mukaan lukien ne kirjailijat, joille L. N. Gumiljov, esittämättä teoksensa sisältöä työssään, ohjaa meitä suoraan kussakin yksittäisessä tapauksessa "asettamalla ongelman, joka sisältää ratkaisun" tiettyihin Euraasian historian epäselviin kysymyksiin.
Tämän osan otsikossa esitettyä kysymystä pidetään yhtenä samankaltaisista, hämmentävämmistä ja edelleen ratkaisematta jääneistä virallisessa historiassa ( 34 , 128; 87 , 28–29).
Kiinalaisten ja persialaisten historiografien kirjoittama ja eri historioitsijoiden "mongoleista" tukema ja lähes muuttumattomana tähän päivään asti "muinaisten mongolien" historian virallinen käsite on ollut aiemmin ja on alttiina, varsinkin viime aikoina, varsin perustellun epäilyn kohteeksi. kritiikkiä eri näkökulmista ja eri kirjoittajilta.
Mutta ymmärrettäviä ja perusteltuja vastauksia pääkysymyksiin: "muinaisten mongolien", Chyngyz Khanin heimotovereiden etnisyydestä, siitä, mikä selittää heidän menestyksensä vallan luomisessa ja mitkä ovat sen myöhemmän romahtamisen ja selittämättömän syyt. Itse "muinaisten mongolien etnisen ryhmän" "hajoamista jälkiä jättämättä" muiden tähän päivään asti Euraasian laajalla alueella elävien kansojen joukossa - ei ole vielä saatu.
Mutta ennen kaikkea kysymys keskiaikaisen Mongoli-imperiumin valtion muodostavien ihmisten - Chyngyz Khanin heimotovereiden - etnisyydestä on edelleen ratkaisematta.
Ensi silmäyksellä kaikki tämä vaikuttaa oudolta, varsinkin jos ottaa huomioon, että "muinaisten mongolien" etnisestä ryhmästä oli ja on periaatteessa riittävästi tietoa, jotta voidaan tehdä melko perusteltuja johtopäätöksiä ja vastata kysymyksiin. harkittu. Hyvin erilaista tietoa on säilytetty, mukaan lukien historiografiset, kielelliset, antropologiset, maantieteelliset ja monet muut, vaikka joukko perusasiakirjoja "muinaisten mongolien" tilasta on kadonnut. Huolimatta tuhoamisesta Kiinan viranomaisten monet, kuten sanatarkasti Kiinan kronikoissa sanotaan, " tataarinkielisiä kirjoja ja tataarin kirjoituksia sisältäviä papereita"Mongoli-tatari Yuan-dynastian kukistamisesta Kiinassa, Mongoliassa ja Itä-Turkestanissa 1300-luvun lopusta lähtien. ja aina 1800-luvulle asti. mukaan lukien ( 111 , 15–16).
Kääntykäämme ensin kysymykseen Mongolien valtakunnan perustajien ja heidän johtajansa Chyngyz Khanin etnisyydestä L. N. Gumilyovin teoksissa, sitten täydennämme ja selvennämme hänen tietojaan kiistanalaisista asioista muiden historioitsijoiden teosten tiedoilla - kuten. kuten ne, joihin L.N viittaa meille, ja muilta, joiden teoksiin hän ei ilmeisistä syistä voinut antaa linkkiä - esimerkiksi Akhmetzaki Val ja Tugan.
Pääsyy siihen, että eurokeskisessä (sekä kiinalaisessa) historiatieteessä on tähän päivään asti olemassa legenda "muinaisesta mongolien ihmeestä" ja yleisesti hyväksytyn historian käsityksen tukeminen Chyngyz Khanin alkuperästä Khanin klaanista. "Etniset proto-mongolit" - Khalkha-mongolien esi-isät ja heidän Mongoli-imperiumin luominen on historiankirjoituksen politisointia, joka oli epäilemättä olemassa tämän myytin luomisen aikaan.
Päätarkoitus, jota varten eurooppalainen historiografia tuki muinaisten mongolien myyttiä - osittain villit paimentolaiset, jotenkin ihmeellisesti(eli kokonaan vahingossa), jotka onnistuivat luomaan valtavan ja vakaan Euraasian vallan lainsäädännöllä ja omaan aikaansa kehittyneellä julkishallinnolla ja "vastaamaan koko Mongolian valtion kansojen yhteisön tarpeet", kehittyneellä taloudella ja kulttuurilla heidän aikaansa käsitys länsimaisen sivilisaation epäilemättä kehittyneestä luonteesta tuotiin välittömästi yleiseen tietoisuuteen verrattuna muihin, eli itäeurooppalaisiin ja itämaisiin. Siten itse mahdollisuus saada euraasian sivilisaatio, joka olisi verrattavissa Länsi-Euroopan sivilisaatioon kulttuurisesti ja taloudellisesti kehitystasoltaan, kiellettiin. Tämä myytti säilytettiin pienin muutoksin Neuvostoliiton historiografiassa - kansallisen politiikan ja bolshevikkien valtionrakennustarpeiden mukaisesti.
Objektiivisimman ja puolueettoimman analyysin mongolien historiasta antoi epäilemättä L. N. Gumilyov, vaikka hänet pakotettiin jossain määrin turvautumaan allegoriaan teoksissaan ymmärrettävistä syistä (katso edellä).
Kun tarkastellaan "muinaisten mongolien mysteeriä", tässä tapauksessa kysymystä heidän etnisyydestään, uskon, että on välttämätöntä ohjata L. N. Gumiljovin antama etnoksen määritelmä: "etniset ryhmät muodostuvat luonnollisesti ei-sosiaalinen ihmiskollektiivit - eri kansakunnat." Etniset ryhmät koostuvat ihmisistä, jotka eroavat muiden ominaisuuksien (antropologiset, kielelliset jne.) ohella tietyillä ominaisuuksilla, jotka ovat luontaisia vain tietyn etnisen ryhmän jäsenille. käyttäytymisen stereotypia, jonka he hankkivat varhaislapsuudessa vanhemmiltaan ja heimotovereiltaan ja joilla he määrittelevät (tunnistavat) toisensa. Tämän stereotypian olennainen, myös varhaislapsuudesta hankittu objektiivinen merkki (ilmaus) on etnisen ryhmän edustajan itsensä tunnistaminen, joka ilmaistaan etninen itsemäärääminen.
Eli etniset ryhmät ovat luonnon itsensä luomia esineitä (järjestelmiä), jotka kehittyvät luonnonlakien mukaan. Näin ollen etnosella on "alkuperäinen kulttuuri", oma nimi, jota käytetään osoittamaan sen muiden etnisten ryhmien jäseniä - etnonyymi, joka useimmissa tapauksissa on sama kuin etnoksen oma nimi.
On mahdotonta luoda keinotekoisesti "käskystä" tätä tai toista etnistä ryhmää - esimerkiksi "neuvostoliittoa" tai muuta "kansaa" - tämä on jo poliittinen järjestelmä, ihmisten sosiaalinen yhteisö eikä etninen ryhmä sellaisenaan. Eikä tällä yhteisöllä ole niitä ominaisuuksia, joita etnosella on, vaikka sillä olisi "oma kieli, kirjoitus" jne. Ja mikä tärkeintä, sillä ei ole yhtenäisyyttä ja vakautta järjestelmänä, yhden tason tai yhden tason yhdistäviä ominaisuuksia. toinen.
L. N. Gumiljovin johtopäätösten mukaan etnoksen luonnollinen kesto on keskimäärin 1200–1500 vuotta. Uuden etnisen ryhmän syntymisen välttämätön edellytys on etnisten ryhmien vuorovaikutus (täysi tai osittainen sekoittuminen) - eli etnisellä ryhmällä voi olla kaksi tai useampi suoria "esi-isä" ( 34 ).
L.N. Gumiljov esitti perustelut töissään, ja mielestäni ei ole tarvetta toistaa niitä tässä, esittelemme vain sen, mikä liittyy tämän teoksen aiheeseen kokonaisuudessaan: elävät rinnakkain ja kehittyvät vuorovaikutuksessa naapureidensa kanssa "paikkakehityksessään", vakaan järjestelmän - superetnoksen - muodossa: "Lähes kaikki meille tuntemamme etniset ryhmät on ryhmitelty ainutlaatuisiin rakenteisiin - "kulttuureihin" tai "superetnisiin" eheys”. "Kulttuurien" nimet ovat tavanomaisia: Bysantti, Länsi-(romaanis-germaaninen) Eurooppa, Venäjä, Suuri aro, Kiina, muslimimaailma jne. Mutta jokainen niistä on ainutlaatuinen historiallisen olemassaolon eheys, ei satunnainen yleistys. hyväksytty luokittelun helpottamiseksi » ( 34 , 173).
"Ainoa luotettava kriteeri ylietnisten ryhmien ja etnisten ryhmien erottamiseksi ei ole kieli, ei uskonto, vaan stereotypia käyttäytymisestä (ibid.). Superetnoosit ovat pitkäkestoisia, mutta eivät ikuisesti eläviä etnisiä järjestelmiä. Niiden rajat ovat liikkuvia paitsi avaruudessa, mikä liittyy suuriin maallisiin ilmastovaihteluihin, myös ajallisesti. Syynä tähän ovat sekä etnogeneesin sisäiset lait että naapurien vuorovaikutus. Kontaktille perustavanlaatuinen merkitys on vuorovaikutuksessa olevien ylietnisten ryhmien täydentävyyden merkki. Maamme kahden tärkeimmän superetnisen ryhmän - venäläisen ja stepin - myönteinen täydentävyys oli avain sekä Moskovan valtion luomiseen että myöhemmin Venäjän valtakunnan alueelliseen laajentumiseen ja Neuvostoliiton loukkaamattomuuteen toisen kauden aikana. Maailmansota. Täydentävyys on tiedostamatonta ja määrittelemätöntä keskinäistä sympatiaa eri superetnisten ryhmien ja jopa yksilöiden välillä.
Täydentävyys oli syy Aleksanteri Nevskin ja Batun pojan Sartakin ystävyyteen. Mutta ilmeisesti se tapahtui myös etnisten ryhmien tasolla: venäläiset ja tataarit, koska Venäjän poliittinen riippuvuus Saraista ei estänyt piispanistuimen avaamista Kultahorden pääkaupungissa vuonna 1260 venäläisen piispan kanssa, ja sitten "Suuren Jamen" jälkeen hyväksyä Tšingisidien ja tavallisten mongolien venäläiset... Ivan IV lopetti lauman poliittisen itsenäisyyden, mutta tämä ei estänyt heitä puhumasta tataaria Kremlissä ja jopa asettamasta Kasimovia Khan valtaistuimella” (ibid., 177–178).
Tämän luvun aiheeseen liittyen, edellä esitetyn mukaisesti herää olettamus, että "muinaisten mongolien" etnos voisi tai sen pitäisi valtansa romahtamisesta huolimatta "olemassa" nykyaikaan asti, samalla kun sillä on riittävät merkit. ja ominaisuuksia, jotka tällä etnisellä ryhmällä oli valtionsa muodostumisen ja vallan aikana.
Näyttää siltä, että laajan ja voimakkaan vallan valtiota ja yhteiskuntaa pitkään hallinneen etnisen ryhmän täytyi säilyttää kielensä (ottaen huomioon sen ajan kuluessa tapahtuneet muutokset), edustajiensa enemmistön antropologiset ominaisuudet (perus, ottaen huomioon seka-avioliitot riittävässä määrin muuntyyppisten edustajien kanssa) ja monet muut merkit. Ja mikä tärkeintä, tämän etnisen ryhmän edustajien oli säilytettävä kyky tunnistaa itsensä yhdeksi kansaksi, yhteisöksi ja säilytä stereotyyppisi käyttäytymisestäsi ja etninen itsenimesi.
Virallinen historia tarjoaa oman versionsa ratkaisusta tähän ongelmaan: "muinaisten mongolien" etnisyys säilyi osittain Mongolian kansantasavallassa ja pääasiassa - noin 70% heidän kokonaismäärästään - Sisä-Mongoliassa - kansantasavallan autonomisella alueella. Kiinan tasavalta Khalkha-mongolien muodossa. Khalkha-mongolit (itsenimi "Khalkha") virallisten historioitsijoiden mukaan säilyttivät "muinaisten mongolien" esi-isiensä kielen, antropologiset ominaisuudet (mannertyyppinen mongoloidirotu) ja päämenetelmän taidot. maanviljely (paimentolaiskarjankasvatus). Ja taipumus sopivaan elämäntapaan on säilynyt myös suurimmalla osalla tätä kansaa tapana asua liikkuvissa asunnoissa - jurtoissa. Muissa Euraasian osissa, joissa Mongoli-imperiumin valtaa laajennettiin, virallisten historioitsijoiden mukaan "muinaisten mongolien" etnisyys ei säilynyt, koska sen valloittamat kansat "hajottivat" (assimiloituivat) sen. historiallisesti tarkasteltuna erittäin lyhyt aika - eri kirjoittajat kutsuvat eri ajanjaksoja - noin 10-20 - 100 vuotta. Näin ollen on oletettava, että juuri tästä syystä "muinaiset mongolit" eivät ehtineet jättää minnekään kirjallisia asiakirjoja, jotka todistavat heidän valtion toiminnasta heidän (vanha-khalkha-mongolien) kielellä ja jotka ovat peräisin viimeistään 1700-luvulla. ( 111 ).
Arvioidaksemme yllä olevan version luotettavuudesta virallisesta historiasta Khalkha-mongolien esi-isimpien Mongolian valtakunnan luomisesta, yritämme selvittää saatavilla olevan aineiston perusteella, mitä etnisiä ominaisuuksia ja ominaisuuksia tällä etnisellä ryhmällä oli - toisin sanoen virallisen historiatieteen olettaa "muinaisten mongolien" etninen ryhmä - "mongolit ennen Chyngyz Khania".
Samalla tavalla, toisin sanoen "muinaisia mongoleja", L. N. Gumilev kutsuu teoksissaan mongolien perustajien ja sen ensimmäisen korkeimman hallitsijan Chyngyz Khanin heimotovereiden etnistä ryhmää. Ja katsotaanpa, vastaavatko "muinaisten mongolien" etniset ominaisuudet ja ominaisuudet nykyaikaisten khalkha-mongolien etnisten ominaisuuksien ja ominaisuuksien kanssa - riittävässä määrin, että ensimmäistä voidaan pitää jälkimmäisten esivanhempana, ja jos se kääntyy Jos tämä ei todennäköisesti ole täysin totta, yritämme myös selvittää, mitä nykyaikaisista etnisistä ryhmistä kaikki nämä ominaisuudet vastaavat eniten.
Ensinnäkin, kuten edellä todettiin, on olemassa paljon historiallista tietoa, joka on täysin luotettavaa, mikä Nimi, Ja oma nimi tämän etnisen ryhmän edustajia nimettiin samalla sanalla - "tatari": Chyngyz Khanin alkuperäkysymyksessä L. N. Gumilev viittaa venäläisen akateemikon, orientalistin historioitsija V. P. Vasiljevin näkemykseen. 31 , 412), joiden teoksista annetaan harvoin tietoja mongolien virallisessa historiassa, ja jos tämä tieto mainitaan, sen sisällön olemusta ei paljasteta - yksinkertaisesti todetaan, että akateemikko V.P "perusteeton" esittämättä perusteluja. L. N. Gumiljov määrittelee virallisten länsimaisten historioitsijoiden asenteen V. P. Vasiljevin näkökulmasta täsmällisesti ja oikeudenmukaisesti - hän " ei ole yleisesti hyväksytty"(ibid.).
Tarkastellaan, mitä tietoja muinaisista kiinalaisista historiallisista lähteistä on V. P. Vasilievin teoksissa, ja mitä johtopäätöksiä, joita länsimaalaiset eivät tunnista, teki venäläinen akateemikko näiden tietojen perusteella. Ja mikä tärkeintä, pohdimme myös sitä, kuinka V.P. Vasiljevin tiedot tarkasteltavana olevasta aiheesta ovat yhtäpitäviä muista lähteistä, mukaan lukien tiedot, jotka itämaiset historioitsijat ovat saaneet paljon myöhemmin akateemikon kuoleman jälkeen, 1900-luvulla.
V. P. Vasiliev kirjoittaa: " Käsityksemme Mongol-nimen alkuperästä eroaa muiden hyväksymistä tulkinnoista(eli länsimaiset historioitsijat. G.E.). Uskomme, että Tšingis-kaanin todelliset alamaiset eivät kantaneet tätä nimeä ennen kuin hän otti keisarillisen tittelin (vuonna 1206), ja että ei vain ulus, jossa hän syntyi, vaan myös hänen kanssaan saman heimon sukupolvet, jos he sillä oli vain yleinen nimi, silloin se ei ollut kukaan muu kuin tataarit" ( 17 , 159).
Samanaikaisesti V.P. Vasiliev korostaa, että kaksi kiinalaisista lähteistä löydettyä nimeä "tatari" ja "tatan" tarkoittivat yksinomaan samaa heimoa (etnistä yhteisöä) - tataareita. Toinen nimi - "Tatan" esiintyy nimen "tatarit" vääristymisen yhteydessä tietyssä kiinan kielessä, ja molemmat sanat tarkoittivat samaa etnistä yhteisöä (kansalaisuus tai ihmiset) ( 17 , 135).
V.P. Vasiliev pelastaa meidät länsimaisten historioitsijoiden aiheuttamasta hämmennyksestä kiinalaisten ja persialaisten eurooppalaisille tarjoaman legendan muodossa "etnisistä varhaisista mongoleista, Chyngyz Khanin heimotovereista" (josta alla on tarkempia selityksiä): "Sitä ei tarvitse ajatella nimi Tatar tai Tatan oli ennen Tšingis-kaania yhteinen kaikille heimoille, mikä sitten he kutsuivat heitä mongoleiksi"(korostus minun. G.E.). ”Eurooppalaiset orientalistit, jotka ovat tunteneet tämän nimen pitkään, jostain syystä en tiedä, halusivat erottaa sanan tatari sanasta Tatan. Ensimmäinen, he sanovat, oli vain yhden sukupolven nimi (heimon, ihmisten. - G.E.), jonka Tšingis-kaani valloitti, toinen yhteinen kaikille Mongolian kansoille. Mutta Meng-hun kirjoittaa myös tataria ja tatania, koska kiinan kieli aina vääristää vieraita nimiä. Kiinalainen sana Tatan ei koskaan ollut yksinomaan yleinen nimi kaikille Mongoliassa asuville heimoille. Tämä oli vain yhden heimon nimi, joka tuotiin Mantsurian sisäpuolelta Ininan-vuorille luultavasti 6-700-luvuilla. n. e. Tämä heimo (kansalaisuus) "työnnettiin myöhemmin ehkä kauemmas pohjoiseen..." ja "...khitanien vallan aikana (X-XI vuosisatoja) historia löytää heidät dansyalaisten luoteeseen" ( suunta Altaihin ja Dzungariaan. G.E.). Tataarit mainitaan myöhemmin kronikoissa myös heimojen (kansojen) ryhmänä, joka "ympäröi linnaa" ja sieltä lännestä Kiinan Meng-hungin mukaan he tulevat jälleen Euraasian itäpuolelle. Ja silloin "tataarien sukupolvesta Tšingis-kaanin alaisuudessa tuli kuninkaallinen" (korostus minun. - G.E.) (17 , 136–137), eikä hän ”tuhottanut” sitä lainkaan, kuten näemme, toisin kuin viralliset historioitsijoiden lausunnot.
Päinvastoin Chyngyz Khanin alkuperäisheimon (kansan) etninen nimi oli nimi "tatari" ja mongolien aikakauteen asti, 1100-luvun loppuun - 1200-luvun alkuun, vastoin "yleisesti hyväksyttyä mielipidettä". Eurosentristen historioitsijoiden mukaan se ei ollut yksinomaan "eri heimojen kollektiivinen nimi" , vaan ensisijaisesti tietyn etnisen ryhmän (ihmisten) nimi ja omanimi.
Ilmoittamalla vain yhden yleisesti tunnustettu L. N. Gumilev joutui rajoittamaan näkemystään "tatarit-nimen kollektiivisesta merkityksestä" teoksissaan (esim. 31 , 413). Mutta samalla hän huomauttaa, että etninen nimi voi olla (tilanteesta riippuen) sekä tietyn etnisen ryhmän nimi että "eri heimojen" (kansojen) kollektiivinen nimi (ibid.) - esimerkiksi, kuten nimi "venäläiset" - niin kollektiivisesti esimerkiksi länsieurooppalaiset kutsuvat kaikkia venäläisiä, kuten aiemmin kutsuivat kaikkia Neuvostoliiton kansalaisia. Mutta etnonyymin käyttö joissain tapauksissa kollektiivisessa merkityksessä "ei mitenkään" ei tarkoita sitä, että tämä ei sulje pois sitä tosiasiaa, että tämä nimi on myös tietyn etnisen ryhmän (ihmisten) nimi ja omanimi.
V.V. Bartold puhui myös varsin konkreettisesti Chyngyz Khanin ja hänen heimotovereidensa vallan perustajien "muinaisten mongolien" nimestä ja omanimestä: "Tarinoissa 7.–13. vuosisadan mongolien valloituksista. valloittajia kaikkialla (sekä Kiinassa että muslimimaailmassa, Venäjällä ja Länsi-Euroopassa) kutsutaan tataareiksi" ( 8 , 559). Tämän venäläisen akateemikon, samoin kuin V. P. Vasiljevin, mielestä Chyngyz Khanin heimotoverit "kutsuivat itseään tataareiksi, tataareiksi" (ibid., 255).
Tarkastellaan kysymyksiä nimien "tatarit" ja "mongolit" suhteesta historiassa, "mongolien nimen" alkuperästä, joita myös "tutkijat eivät ole vielä ratkaisseet" ( 87 , 28) ja lisäksi - "kaukana tyydyttävästä resoluutiosta" ( 3 , 185). Kuten näemme, nämä asiat selvitettiin myös akateemikko V.P.
"Meng-hun sanoo selvästi, että tataarit eivät edes tienneet, mistä nimi mongolit tuli. Mukhuri, (Chyngyz Khanin lähin liittolainen ja heimotoveri. - G.E.) tapasi kiinalaisia virkamiehiä, kutsui itseään jatkuvasti tatarimieheksi. Näin ollen nimi Mongol oli aluksi puhtaasti tieteellinen ja virallinen, ja näin ollen nämä kaksi nimeä (joista jälkimmäinen vallitsi saman virallisuuden vuoksi) hämmentyivät paitsi eurooppalaiset tiedemiehet, myös Rashid Eddin ja ehkä hänen aikalaisensa. , jolle tuntui, että nimen Mongol piti tai sen olisi pitänyt olla olemassa jo kauan sitten" ( 17 , 137).
Kuten näemme, "nimi "Mongol" oli puhtaasti virallinen", tarkoittaen Chyngyz Khanin osavaltion dynastiaa ja alamaisia (ibid., 137), joten se oli heikosti oksastettu tataareihin etnisenä ryhmänä (koska siellä oli jo vakiintuneen kansallisuuden nimi - tataarit). Lisäksi suunnilleen entisessä Neuvostoliitossa osana neuvostokansaa oli venäläisten - hallitsevan kansan, jonka nimellä ulkomaalaiset kutsuivat kaikkia neuvostokansaa venäläisiksi - lisäksi monia muita kansallisuuksia, ja Mongolien valtakunnan alamaisten joukossa. - "Mongolit", tataarien lisäksi, myöhemmin oli monia muita etnisiä ryhmiä (heimoja, kansoja). Luonnollisesti siellä oli myös nykyajan khalkha-mongolien esi-isiä.
Katsotaanpa hieman yksityiskohtaisemmin V.P. Vasilievin tietoja nimen "Mongol" alkuperästä.
Kuten Meng-hung kirjoittaa, "...ennen Mengun kansa, joka pelkäsi jurcheneja ja jonka vanhin julisti itsensä keisariksi. Myöhemmin heidät tuhottiin; kuitenkin, kun Tšingis-khan perusti valtakunnan, hänen luokseen pakeneneet jin-alaiset opettivat häntä ottamaan tämän kansan nimen, jotta hän herättäisi pelkoa Jin-kansassa." 17 , 80), sitten ilmestyi sana "mongolitataarit" - kiinaksi se kuulostaa "men-da" (ibid., 216).
"Tšingis-kaanin hyväksymällä nimellä oli kaksinkertainen merkitys: hieroglyfeillä oli merkitys, ja ääni muistutti kansaa, joka oli aikoinaan vihamielinen Jin-kansaa kohtaan" (ibid., 161).
Imperiumin julistamisesta vuonna 1206 lähtien "Temuchen ottaa Tšingis-kaanin tittelin ... ja antaa valtaansa Mongolien nimen" (ibid., 134). Vallan nimi kuulosti kirjaimellisesti, kuten kiinalainen kirjailija raportoi, "Men-gu", joka tarkoittaa "sai antiikin" hieroglyfien mukaisesti, jotka oli kirjoitettu kiinaksi, niille ja Jinille kirjoitetuissa kirjaimissa. Mongolien valta (ibid., 161) . Toinen käännösvaihtoehto tälle V. P. Vasiljevin hieroglyfille on "säilyttää muinainen" (1890).
Huomaa, että sana "Mengu" "muinaisessa turkkilaisessa" tarkoitti "ikuisesti" ( 63 , 17), (87 , 113).
Korostaen, että "entiset Mengut", jotka jurchenit tuhosivat kauan ennen mongolien vallan perustamista, olivat täysin eri kansaa, erilainen kuin Chyngyz Khanin ja hänen "mongolien" etninen ryhmä, V.P. Vasiliev selittää, että Chyngyz Khan ja hänen toverinsa valitsi ensin voiman nimen ja sitten hieroglyfit, jotka sopivat täsmälleen tämän nimen merkitykseen (kirjeenvaihtoa varten Jin-kansan kanssa).
Ja ensin valittiin todennäköisimmin vallan ja dynastian nimi - "mengu" (merkitys on "ikuinen" ja adjektiivi siitä "mengel" - "ikuinen", "ikuinen"). Ja tämä sana, jonka eri kirjoittajat ovat kirjoittaneet monta kertaa ja muuttuneet sanoiksi "Mongal" ( 68 ), "magul" ( 13 , 234–235), "moal" ( 88 ), "Mongol" on saavuttanut meidät.
Sopivimmat kiinalaiset kirjaimet merkityksessä (Jinydamin ääneen) tarkoittivat (tai V. P. Vasilievin käännöksen aikana) todennäköisimmin "vastaanottaa antiikin" (toinen käännösvaihtoehto on "säilyttää muinainen"). Täällä hieroglyfien ääni osui yhteen ihmisten nimen "Men-Wu" (Mengu, Mingu) kanssa, jotka olivat aiemmin "jurcheneille kauheita", Chyngyz Khanin tataarien vihollisia. Joten nimi ja sitten hieroglyfit, kuten näemme, valittiin: " tässä nimessä("mengu." - G.E.) täysin erilaisia hieroglyfejä, ei niitä, joilla edellisen min-gu:n nimi kirjoitettiin, ja Tšingis-kaanin hyväksymällä nimellä oli kaksinkertainen merkitys: hieroglyfeillä oli merkitys ja ääni muistutti ihmisiä, jotka olivat kerran vihamielisiä Jin-kansalle"( 17 , 161).
Alla näemme, kuinka legendan luojat "etnisistä mongoleista - Chyngyz Khanin heimotovereista, tataarien vihollisista" käyttivät tätä muinaisten ihmisten nimen konsonanssia, joka oli kerran "jurcheneille kauhea" ja jonka he tuhosivat kauan ennen kyseessä olevat tapahtumat, joiden nimi on Chyngyz Khanin voima, joka siirtyi hänen alamaisilleen, ovat "mongolit". Tämä sananimi "ei mitenkään" ei tuolloin tarkoittanut etnistä alkuperää, vaikka se viittasi aluksi pääasiassa keskiaikaisiin tataareihin, Chyngyz Khanin valtion ensimmäisiin perustajiin ja ideologeihin ja hänen heimotovereihinsa.
Tässä on lisätietoa Chyngyz Khanin alkuperäisen etnisen ryhmän historiasta kiinalaisista lähteistä, jonka on kääntänyt V.P. Vasiliev: "Yksi erillinen sukupolvi (heimo, kansallisuus), joka tuli Mantsuriasta khitanien painostuksen alaisena - sotaisat puolipaimentolaiset - asettui lähelle. Inshan, kutsuttiin dataniksi (tataareiksi); tämä nimi tuli tunnetuksi Kiinassa Tang-dynastian aikana” (700-luvun alku). Khitanien hallituskauden aikana historia löytää heidät dansyaneista, tuguhunteista ja tukuesta luoteeseen" ( 17 , 136) - tämä on Yinshan-vuorilta kohti Altai ja Dzungaria (Chateau).
Vuonna 870 kronikot panivat merkille muinaisten tataarien sotilaalliset toimet Shaton turkkilaisten kanssa "kiinalaista kapinallista Panxunia" vastaan. On tietoa, että tataarit tarjosivat suojaa Shato-turkkilaisten johtajille - viimeksi mainitut "paenivat Datanyille". On huomattava, että muinaiset tataarit olivat taitavia ratsastuksessa ja ammunnassa, ja heillä oli paljon kameleja ja hevosia. "Heidän sukupolvien ja vanhinten nimet jäivät historialle tuntemattomiksi; Vain nimet Zhavantsu, Tsege tunnetaan" ( 17 , 165–166) - kiinalainen transkriptio vääristää nimet epäilemättä tunnistamattomaksi.
V.P. Vasiliev selittää myös, että Shaton aroilla eläneet turkkilaiset heimot olivat tukuja tai shatosia, "niin kutsuttuja Shaton aroista, jotka sijaitsevat Barkulin länsipuolella" (järvi Dzungariassa. - G.E.), 700-800-luvuilla. muutti itään, "Yinshanin harjanteen pohjoispuolelle" (ibid., 136).
Samoja heimoja kuvailee myös L. N. Gumiljov, joka kutsuu shatosteja "shato-turkkilaisiksi, Keski-Aasian hunnien jälkeläisiksi". 32 , 354, 483).
"Tähän samaan aikaan historia ajoittaa manchu-tataanien ilmestymisen tälle alueelle... 800-luvulla. historia ei enää mainitse Shatos-ihmisiä näissä paikoissa; päinvastoin, Khitan-dynastian aikana dadanit (tataarit) ilmestyivät tänne. Tämän seurauksena... molemmat klaanit sekoittuivat keskenään, ja Xian valtakunnan khitanien ja tangutien hyökkäys työnsi heidät takaisin pohjoiseen ja länteen, ja jo Chyngyz Khanin johdolla, V.P. Vasilievin sanoin Chyngyz-khanin tataarit tulivat lännestä (Chateaun puolelta - Dzungaria) jälleen Euraasian itään, missä "Tšingis-kaanin alainen tataarien sukupolvi tuli kuninkaaksi" ("kiertokierto"). 17 , 136–137).
Kuten myös V. P. Vasilyev huomauttaa, kiinalaiset kronikot raportoivat joitain tälle etniselle ryhmälle ominaisia piirteitä - samalla kun he olivat "rohkeita ja taitavia taistelussa", myös muinaiset tataarit, Chyngyz Khanin heimot, harjoittivat peltoa. .” Lisäksi osattiin valmistaa aseita ja muita tuotteita raudasta ja kuparista jo 800-1000-luvuilla. ( 17 , 165). "Khitanit, vaikka he kävivät kauppaa dataanien (tataarien) kanssa, eivät antaneet raudan päästä käsiinsä. Kun Jin-kansa otti haltuunsa Keltaisen joen kaakkoispuolella olevat maat, rauta ja kupari menivät dataneille ja he tekivät itselleen aseita” (ibid.). Koska vuonna 1115 jurchenien (tataarien avulla) kukistaman Khitan-imperiumin paikalle syntyi Kin (Jin) valtakunta.
Lisäksi kronikot todistavat: "Kun Jinin valtio oli vahva, datanit (tataarit) toivat kunnianosoituksen vuosittain, mutta kun Wei Wang nousi (Jin) valtaistuimelle, Datanin suvereeni Temuchen julisti itsensä keisari Tšingisiksi" (ibid., 165).
Siis noin 7-800-luvuilta. Keski-Euraasian alueilla Inshanista Dzungariaan ja kuten alla näemme, edelleen Altai, Uralille ja Volgalle ja edelleen, tapahtui vähintään kahden tai kolmen heimon ja monien yksittäisten "turkkilaisten" "sekoittuminen" ja asettuminen. klaanit”. Päärooli, joka vahvistetaan jäljempänä, uuden etnisen ryhmän muodostumisessa oli muinaisilla tataareilla, jotka olivat aiemmin tulleet Mantsuriasta, shaton turkkilaisista ja osittain uiguurista ( 17 , 136–137). Länteen uudelleensijoittamisen aikana siihen kuului tataarien etninen ryhmä ja "muut turkkilaiset klaanit", jotka asuivat Suurella arolla ( 87 , 102). Ja kuten L. N. Gumilev sanoi, "1000-luvulla. uusi etnogeneesin räjähdys loi etnoksen - mongolien" ( 34 , 59). Mutta Chyngyz Khanin heimotoverit, kuten tiedämme jo V. P. Vasiljevin teoksista, ja myös L. N. Gumilev selittää teoksissaan esimerkiksi "Mongolit ennen Chyngyz Khania" 1000- ja 1200-luvuilla. . kutsuttiin tataareiksi" ( 34 , 41; 30 , 270).
Tässä on myös tarpeen antaa V. P. Vasiljevin tietoihin perustuva selitys laajalle levinneestä mielipiteestä "Keski-Aasian heterogeenisten paimentolaisten jakamisesta Kiinan muurista Siperian taigaan" "valkoisiin, mustiin ja villiin tataareihin. .”
Virheellinen ajatus tällaisesta väärästä sekaannuksesta ja samalla keskiaikaisten tataarien jakamisesta "kaikiksi paimentolaisiksi, joilla on yleinen nimi tataarit" on peräisin seuraavista: samanlainen jako oli olemassa, mutta yksinomaan yhden kansan, datan (tataarit), ja tämän jaon ilmentymä juontaa juurensa suunnilleen 700-1000-luvuille.
Ja tästä on kyse: "Tanskalaiset ovat kaikki rohkeita ja taitavia taistelussa, Kiinan lähellä asuneita kutsuttiin "koulutetuiksi" (zhe, eli "kypsiksi". V. P. Vasiliev) tanskalaiset harjoittivat peltoviljelyä... Kiinasta kaukana olevia kutsuttiin "villiksi" (shen "raaka." - V. P. Vasiliev)…» ( 17 , 165).
Kuten näette, sanaa "villi" kuvaavat hieroglyfit ovat samoja kuin ne, joita käytetään merkitsemään sanaa "raaka", ja tätä ilmaisua käytettiin merkitsemään muinaisia tataareita, "kaukaisia Kiinasta" - eli niitä. Tataarit, joiden elämäntavasta kiinalaisilla ei ollut aavistustakaan riittävästä edustuksesta. Kuten näemme, kiinalaiset tunsivat kyseiseen aikaan vain keskiaikaisen tatarimaailman itäreunan. Ja tässä on tarpeen selventää yhtä itäistä alkuperää olevien kielten ominaisuutta - sana "raaka" ei välttämättä tarkoita sanaa " villi"kulttuurin tason kannalta. "Raaka" tarkoittaa täsmälleen etäisyys- sekä kirjaimellisesti että kuvaannollisesti - tietystä kansasta, etnisestä ryhmästä, sen kulttuurista, kielestä jne.
Esimerkiksi tataarin kielessä on myös ilmaus "raaka", jolla on samanlainen merkitys, he sanovat henkilöstä "chi tatar", "chi rus" jne. Mikä kirjaimellisessa käännöksessä kuulostaa "raaka tatari", " raaka venäläinen" jne. Tämä tarkoittaa vain sitä, että henkilö määritellään "lihaksi ja hengeksi" omaavaksi, jolla on kaikki kansansa ominaisuudet, eikä se ole muiden kansojen (ihmisten) vaikutuksen alainen sen laajimmassa merkityksessä. sana, joka ottaa huomioon alkuperän, kielen, kulttuurin jne., mutta ei millään tavalla määritä tietyn yksilön "sivilisaation" tasoa.
Näin ollen, kuten akateemikko V. P. Vasiliev kirjoittaa, tataarit("sukupolvi") ja Chyngyz Khan "jakaantui kolmeen klaaniin: musta, valkoinen ja kapinallinen(Subudai kuuluu valkoiseen ryhmään). Yuanin historiassa mainitaan kahdenlaisia tataareita: chakhan (valkoinen) ja angitataarit, jälkimmäinen on luultavasti sama kuin kapinallinen; Mutta Thorn-tatareista ei mainita missään, ja tämä näyttää hyvin luonnolliselta, kun saamme selville, että Tšingis-kaani itse kuului tähän sukupolveen (korostus minun. G.E.), ja koska virallinen kieli kaikkialla korvasi sukupolven edellisen nimen (tatarit) sanalla Mongol” ( 17 , 135).
Men-khun kirjoittaa Chyngyz Khanin heimotovereista: "(Tämä) sukupolvi tulee Shatoista ja muodostaa erityisen klaanin. Ne jaetaan kolmeen tyyppiin: musta, valkoinen ja kapinallinen (villi)” (ibid., 216). "Prinssi Subutai tulee valkoisista tatareista" (ibid., 217). "Nykyinen keisari Tšingis, hänen komentajansa, ministerinsä ja ylimmän virkamiehensä kuuluvat kaikki mustiin tatareihin (Kharathin?)" (ibid.). ”Kaikkien joukkojen komentaja, kaikkien provinssien liittokansleri, suurherttua Mukhuri on mustatataari, kiinalaiset kutsuvat häntä Me-hou-loksi; lehdissä he kirjoittavat Mou-he-li - kaikki tämä johtuu eteläisten ja pohjoisten murteiden vääristymisestä" (ibid., 221), "tavassani hänen (Mukhurin) kanssa itse kuulin hänen kutsuvan itseään joka kerta, kun tatarimies" (ibid., 220).
Ja antakaamme myös esimerkkejä siitä, että nimi "tatarit" viittasi tiettyyn etniseen ryhmään, eikä se ollut "paimentolaisheimojen kollektiivinen nimi":
Akateemikko V.V. Bartold tataareista "ennen Chyngyz Khania": "Nimettömissä Mujmal at-tawarikhissa (n. 520/1126) tataarin suvereeni Simun buyuy (vai bivi?) Jayar on nimetty hallitsijoiden luettelossa" ( 8 , 559).
Tunnettu moderni tiedemies, erinomainen orientalistihistorioitsija S. G. Klyashtorny: "... Joka tapauksessa X-XII-luvulla, etnonyymi"Tataarit" tunnettiin paitsi Keski-imperiumissa (Etelä-Kiinassa. - G.E.), mutta myös Keski-Aasiassa ja Iranissa. Siten tataarit mainitaan Karakhanid-turkkilaisten ohella usein kuuluisimpien persialaisten runoilijoiden runoissa. Ghaznivin runoilija Abu-n-Najmi Manuchihri (1000-luku) kirjoittaa komeasta nuoresta miehestä, jolla on " Turkkilais-tatari ulkonäkö"(korostus minun. G.E.) ... Imaami Sadr ad-din Harramabadi (XI-XII) sulttaani Iskanderille omistetussa qasidassa mainitsee tietyn "tataarin"" ( 53 , 133).
Lisää tietoa uiguurista ja kiinalaisista lähteistä, jotka V. P. Vasilyev löysi paljon myöhemmin: "Joka tapauksessa Pahlavi-manikealaisen teoksen "Mahr-namag" kolofonissa, joka on kirjoitettu uudelleen Turfanissa vuosina 825–832, päätatarit (tatar ara tekin) ” (ibid., 132).
"Vuoden 958 ja 1084 välillä. kolme suurlähetystöä mainitaan eri kiinalaisissa tuomioistuimissa, jotka Ganzhoun uiguurit ja Gansun tataarit ovat yhdessä lähettäneet solmimaan sotilaallisen liiton tangutteja vastaan” (ibid.) - tässä tataarit mainitaan ehdottomasti etnisenä ryhmänä - sekä uiguurit.
”Tärkeä lisäys tähän uutiseen sisältyy kahteen kiinalaiseen käsikirjoitukseen vuosilta 965 ja 981. Dunhuangin luolakirjastosta (kaupunki Kiinan luoteisosassa, Gansun maakunnan rajalla Uiguurien autonomiseen alueeseen. G.E.). Siinä sanotaan suoraan, että tatarivaltion keskus oli Suzhou, eli Gansun ja Itä-Turkestanin rajalla. Samoista tataareista kerrotaan Khotan-Sakin asiakirjoissa 800- ja 1000-luvuilta. (ibid.).
Huomattakoon, että kaikki S. G. Klyashtornyn teoksista lainatut tiedot tataareista ovat sopusoinnussa V. P. Vasilievin lausunnon kanssa, että Chyngyz Khanin tataarit tulivat Men-hunin mukaan juuri lännestä, Chateausta. Toisin sanoen keskiaikaisen Kiinan länsipuolella V. P. Vasilievin kääntämät kiinalaiset lähteet osoittavat "tataarien ennen Chyngyz Khania".
Yllä oli tarpeeksi tietoa siitä, että kiinalaiset, eivätkä vain he, kutsuivat Chyngyz Khanin alkuperäiskansoja sekä ennen häntä että hänen hallituskautensa aikana samalla tavalla - tataareiksi. Annan useita lainauksia Yuan-dynastian kiinalaisten kronikkojen muistiinpanoista, jotka kirjoittavat Chyngyz Khanin heimomiehistä ja sukulaisista useita vuosikymmeniä Mongolian valtion perustajan kuoleman jälkeen ("Lyhyt kuvaus mustista tatareista"): ”Yangjingin kaupungin kouluissa opetetaan uiguurien lukutaitoa. Lisäksi he ovat koulutettuja kääntämään tatarin kielestä. Heti kun he oppivat kääntämään tästä kielestä, heidät nimitetään kääntäjiksi" - puhumme valtion virkamiesten, kirjurien ja kääntäjien koulutuksesta tatarinuorten keskuudesta ( 111 , 155). Kuten näemme, mongoli-tataarit eivät olleet lainkaan taipuvaisia "sinicisoitumaan", toisin sanoen sulautumaan kiinalaisten keskuuteen, toisin kuin jotkut historioitsijat väittävät.
Toinen kiinalainen, Xu Ting, kirjoittaa suunnilleen samaan aikaan: "Tatarit käyttävät pääasiassa lampaita hankkiakseen itselleen ruokaa" (ibid., 88). Myös kiinalaiset, jotka kuvaavat Yuan-kauden postiasemia - ja näitä asemia kutsuttiin, kuten Venäjällä - "jamsiksi", erottavat ne "tatariksi" ja "kiinalaiseksi" (ibid., 114).
Teoksen tekijä, josta nämä otteet on annettu ( 111 ), khalkha-mongolilainen historioitsija Chuluuny Dalai kommentoi mainitsemiaan keskiaikaisten kronikoiden lainauksia: sanojen "tatari", "tatari" jälkeen hän kirjoittaa suluissa "mongoli" tai "mongolia". Tai hän täsmentää erityisesti: "missä sanotaan "tatari", se tarkoittaa "mongolia", eli khalkha-mongolia eikä muita (ibid., 114).
Huomaa, että Chuluun Dalain lainaamien lähteiden kirjoittajat eivät itse tee tällaisia varauksia, ja Khalkha-mongolien esi-isät eivät myöskään selittäneet mitään tästä aiheesta missään tuon ajan asiakirjoissa. Ja keskiaikaiset tataarit eivät itse jättäneet mitään selityksiä siitä, että heidän etninen nimensä ei ollut ollenkaan " tataarit", A" Mongolit».
Ja yleensä, Chuluuny Dalai ei anna mitään argumentteja tälle pisteelle - miksi keskiaikaisissa teksteissä on tarpeen korvata sana "tatari" sanalla "Mongol" niitä luettaessa, ja samalla se on myös välttämätöntä. "tarkoittaa", että puhumme etnisestä ryhmästä "khalkha-mongolit" Loppujen lopuksi mikään ei vahvista, että siellä, missä "tatari" on kirjoitettu, "tarkoitetaan mongolia" (eli "khalkha-mongolia", joka tarkoittaa Chuluun Dalai), ja ottaen huomioon kaikki edellä mainitut, voimme turvallisesti sanoa, että mitä on kirjoitettu katsotuissa keskiaikaisissa lähteissä, niin tämä on implisiittistä, ilman muuta tulkintaa - jos se on kirjoitettu esimerkiksi "tatariksi", "tatarikieleksi", niin puhumme keskiaikaisen tataarin edustajasta tai heidän tataarista Kieli. Ja jos kirjoitetaan esimerkiksi: "Mongolian virkamiehet" - ja puhumme, kuten alla näemme, Chyngyz Khanin osavaltion virkamiehistä, jotka voivat olla mitä tahansa kansallisuutta ja uskontoa - ja esimerkkejä annetaan myös vahvista tämä.
Tässä olisi aiheellista lainata S. G. Klyashtornyn huomautusta: "... G. Franken äskettäin julkaisemassa Sunn-suurlähetystön raportissa 1211–1212 mongoleja kutsutaan johdonmukaisesti tataareiksi" ( 53 , 134). Toisin sanoen tataarit mainitaan juuri mongolivallan valtiota muodostavana etnisenä ryhmänä Chyngyz Khanin alkuperäiskansana - mutta "mongoleja" ei mainita raporteissa etnisenä ryhmänä. Kiinan suurlähettiläistä. Mikä on lisävahvistus tiedoista ja mikä tärkeintä, akateemikko V. P. Vasiljevin näkökulma, joka on annettu juuri edellä. Kuten Men-hun totesi yllä olevassa otteessa "Muistiinpanoja mongolitataareista": "tataarit eivät edes tienneet, mistä nimi Mongol tuli..." ( 17 , 137). Eli keskiaikaisten tataarien nimi "Mongol" oli juuri "tieteellinen" ja "virallinen", kuten V. P. Vasilyev aivan oikein määrittelee, eikä heidän alkuperäisen etnisen ryhmän (ihmisten) nimi.
Kuten yllä olevasta voidaan nähdä, Chyngyz Khanin heimotovereita, "muinaisia mongoleja", kuten viralliset historioitsijat kutsuivat, kutsuttiin "yhtenäisesti tataareiksi" ennen mongolien aikakautta ja mongolien aikana ja myöhemmin - etnisellä alueella. järkeä - kaikki aikalaiset, jotka tunsivat heidät tarpeeksi hyvin; sekä ystäviä että vihollisia.
Esimerkiksi tarkalleen etninen Mongolitataarien Chyngyz Khanin ja itsensä määritelmä arabitutkija-historioitsija Ibn al-Asirin, Chyngyz Khanin, mongolitataarien vihollisen, aikalaisen työssä: " Siinä(617 = 1218–1219 jKr.) vuosi tuli islamin maihin Tataarit, suuri turkkilainen heimo, jonka elinympäristö on Tamgadzh-vuoret lähellä Kiinaa; niiden ja muslimimaiden välillä on yli 6 kuukautta (matka). Syy heidän esiintymiseensa oli tämä: heidän kuninkaansa, lempinimeltään Tšingis-kaani, joka tunnetaan nimellä Temujin(korostus minun. G.E.), lähtiessään maistaan, muutti Turkestanin maihin ja lähetti joukon kauppiaita ja turkkilaisia, joilla oli runsaasti hopeaa, majavia ja muuta tavaraa Maverannehran kaupunkeihin: Samarkandiin ja Bukharaan ... "( 101 , 4–5).
Kolmekymmentä vuotta myöhemmin Rukneddin Baybars, Egyptin sulttaanin emiiri, arabitutkija-historioitsija (kuoli vuonna 1325), kirjoittaa: "Vuonna 650 (= 14. maaliskuuta 1252 - 2. maaliskuuta 1253) tapahtui Batun kuolema, Tatarien kuninkaan Tšingis-kaanin pojan Jochi Khanin poika... Hänen jälkeensä valtaistuimelle nousi Berke, Jochi Khanin pojan Batu Khanin poika. Hänestä tuli muslimi ja pakotti osavaltionsa tataarit hyväksymään islamin. Vuonna 653 (= 10. helmikuuta 1255 - 29. tammikuuta 1256) käytiin taistelu tatarikuninkaiden Berken ja Hulakun, Tulin pojan (Chyngyz Khanin pojan) välillä. G.E.); Hulaku voitettiin. Siitä lähtien heidän välillään alkoi sota...” (ibid., 121).
Kuten näemme, tällä hetkellä arabit kutsuivat tataareja, kuten ennenkin, täsmälleen tataareiksi, huolimatta vallan uskollisten alamaisten "virallisesta nimestä" - kaikille siihen aikaan, eivätkä vain tataarit - mongolit. Joten on selvästi nähtävissä, että arabit kutsuivat pitkään tuntemiaan ihmisiä tataareiksi, kuten he ovat pitkään tottuneet.
Lisäksi, kuten seuraavasta lainauksesta voidaan nähdä, Rukneddin Baybars ja hänen mameluk-maanmiehensä tietävät ensi käden tataareista:
« Tataarien saapuminen turvaa Hulakun armeijalta. 6. Dzulhije 661 (= 11. lokakuuta 1263) Egyptiin saapui suuri joukko tataareita, jotka etsivät turvaa ja halusivat kääntyä islamiin. Se oli yli 1000 sielun joukko, mukaan lukien heidän vanhimmat: Keremun, Amtagia, Nukiya, Dzhabrak, Kayan, Nasa-giya, Tabshur, Nabatu, Sanji, Dzhudzhulan, Udzhurka, Urkuk, Kirai, Sulagiya, Menkadym ja Suragan. Nämä olivat Berken kannattajia, jotka lähettivät heidät auttamaan Hulakia; he olivat hänen kanssaan jonkin aikaa; kun heidän välillään tapahtui yhteenotto... sitten Berke kirjoitti heille, että he lähtisivät Hulakasta ja tulisivat hänen (Berken) luokse, ja jos he eivät voisi mennä hänen luokseen, he liittyisivät Egyptin omaisuuden joukkoihin" ( 101 , 100).
Egyptiä tuolloin hallinneet turkkilaiset mamelukit ottivat sydämellisesti vastaan nämä tataarit (yksi tapaus samankaltaisesta "saapumisesta" on esitetty) ja mainitut vanhimmat saivat komentoasemat mamelukien joukkoissa. Ja mikä on huomionarvoista, on se, että tällaisten tapausten kuvauksissa ei mainita ainuttakaan mainintaa siitä, että "saapuneiden tataarien" ja heidän uusien turkkilaisten tovereidensa, mamelukkien kielissä olisi merkittäviä eroja - kuten annetuista tiedoista seuraa, tataarit ja mameluk-turkkilaiset ymmärsivät toisiaan ilman käännöspalveluita ( 101 , 100).
Ja myöhemmin, 1300-luvun ensimmäisellä puoliskolla, arabit, jotka olivat jo mongoli-tataarien liittolaisia ja tutustuivat heihin läheisesti ja jopa sukulaisiksi, kutsuivat edelleen etnistä ryhmäään tataareiksi:
« Rauha tataarikuninkaiden kanssa ja Ennasyrin ystävyyskunta pohjoisten kuninkaiden kanssa..." "Kaksi valtavaa tataarien valtaa" kuvataan: "yksi niistä on Hulakun poikien voima, joka valloitti Bagdadin ja valloitti islamin pääkaupungin Irakissa, josta hän (Hulaku) teki valtaistuimensa; lisäksi he omistivat Irakladajin, Farsin, Khorasanin ja Transoxianan. (Toinen) oli Tšingis-kaanin pojan Jochi Khanin poikien valta pohjoisessa, idässä Khorezmin, etelässä Krimin vieressä?) ja Konstantinopolin rajat lännessä bulgaarien maa... Turkkilainen valta Egyptissä ja Syyriassa rajautui Hulaguidien vallan kanssa, jotka he halusivat ottaa haltuunsa Syyrian ja toistivat saalistusrytmiä siihen yhä uudelleen ja uudelleen. He yrittivät saada arabi- ja turkmeenihallitsijansa puolelleen ja he voittivat heidät (egyptiläiset), kuten näin heidän tarinoissaan...” (ibid., 385).
Yllä olevassa otteessa mainitaan tataarit, kuten yllä olevassa esimerkissä uiguurien kohdalla, nimenomaan kansan (etnisen ryhmän) merkityksessä, samoin kuin arabeja, turkmeenia sekä turkkilaisia (mamlukeita), joiden etninen ryhmä silloin hallitsee Egyptissä ja Syyriassa ( 35 , 249–254).
Tehdään välipäätelmä: kun verrataan L. N. Gumilyovin ja V. P. Vasiljevin toimittamia tietoja ja tietoja muista lähteistä, joiden kirjoittajat ovat eri aikojen ja kansojen edustajia, käy selväksi, että kyseessä on juuri sekoitus etnisiä ryhmiä. muinaiset manjuro-yinshan-tataarit, turkkilaiset -shatot ja osa uigureista toimivat sysäyksenä etnogeneesin alkamiselle ja uuden etnisen ryhmän "tatarit" syntymiselle. Tai, kuten L. N. Gumilev kutsui tätä kansaa teoksissaan, "uusi etnos - mongolit, joka syntyi 800-luvulla, jonka nimi ennen Chyngyz Khania oli tataarit" - joista on esimerkkejä edellä, tai ( 30 , 270; 34 , 41, 59).
Näin syntyi "mongoli-tatari" -etninen ryhmä - Chyngyz Khanin keskiaikainen tatari, "yksi monista turkkilaisista aroheimoista" ( 87 , 103), "suuri turkkilainen heimo, jonka kuningas" oli Chyngyz Khan ( 101 , 4). Ja Chyngyz Khan itse tuli tästä samasta "turkkilaisesta heimosta" ( 15 ), etninen nimi ja itsenimitys joka ei ollut "muu kuin tataarit" ( 17 , 159).
V.P. Vasiliev, joka ilmaisee erimielisyytensä sen kanssa, että muinaiset tataarit olivat nykyaikaisten khalkha-mongolien esi-isiä, toteaa: "Eikä heidän (nykyisten mongolien) nimeä tarvitse etsiä tataaneista, jotka tulivat Mantsuriasta ja asettuivat asumaan. lähellä Yin-Shania » ( 17 , 38).
Kaikesta edellä esitetystä käy myös selväksi, että on vakavia syitä epäillä "tatarit ennen Chyngyz Khania" ja "Chyngyz-khanin tataarit" ("muinaiset mongolit") jakoa ja pitää niitä eri kansoina (etnisinä ryhminä) ), ja näemme alla, että nämä epäilykset vahvistuvat.
Lisäksi tässä työssä annetaan lisää tietoa siitä, että tataarit ennen Chyngyz Khanin aikakautta ja Chyngyz Khanin tataarit, jotka saivat "virallisen nimen Mongol" Chyngyz Khanin hallituskauden alettua säilyttäen samalla etnisen alkuperänsä. nimi ja oma nimi "tatarit" " - tämä on yksi ja sama etninen ryhmä (ihmiset). Ja tämä kansa säilytti etnisen nimensä ja omanimensä myös Mongoli-imperiumin romahtamisen jälkeen, ja useimmat tämän etnisen ryhmän jälkeläisistä säilyttivät nimensä ja omanimensä, ja "ei muut kuin tataarit" nykyaikaan asti. .
Sitnikov Vitaly Pavlovich Kirjasta Venäjän historia. Osa 1 kirjoittaja Tatishchev Vasily Nikitich
Muinaisten nimien kansoja tässä osassa olivat Kimryt, sarmatialaiset, Volgan varrella, missä tähän päivään asti on säilynyt tuon suuren Kimran kylän nimi. Uglech, Kashin, Belgorodok (nyt autio) kuuluivat tähän, ch. 24. Krivitsit, sarmatialaiset, sitten slaavit, nyt Smolenskin ruhtinaskunta, sarmatialaiset, Rostov, Galich, Kostroma
kirjoittaja Enikeev Gali RashitovichLuku 2 Tietoja "muinaisten mongolien" - Chyngyz Khan Names -heimon jäsenten kielestä. Huomattakoon, että V. P. Vasiliev ei hyväksynyt länsimaisten väitettä, joka oli jo aikansa laajalle levinnyt tieteellisissä piireissä, että kieli ensimmäisten perustajien etnos
Kirjasta Crown of the Horde Empire, tai ei ollut tatarilaista ikettä kirjoittaja Enikeev Gali RashitovichLuku 3 Tietoa "muinaisten mongolien" eli muinaisten ja keskiaikaisten tataarien antropologisista ominaisuuksista L. N. Gumiljov kirjoittaa: "Muihimmilla mongoleilla ei ollut mitään yhteistä Euroopassa asuneiden blondien kanssa. 1200-luvun eurooppalaiset matkailijat. ei yhtäläisyyksiä välillä
Kirjasta Crown of the Horde Empire, tai ei ollut tatarilaista ikettä kirjoittaja Enikeev Gali RashitovichLuku 4 "Muinaisten mongolien" kehityspaikan piirteet. Kimaks ja Kipchaks. Jotain tietoa "muinaisten mongolien" tai Chyngyz Khanin tataarien etnoksen aineellisesta kulttuurista "Eurasia on arokaistale Khinganista Karpaatteihin, jota pohjoisesta rajoittaa "taigameri", toisin sanoen jatkuva
Kirjasta Crown of the Horde Empire, tai ei ollut tatarilaista ikettä kirjoittaja Enikeev Gali RashitovichLuku 1 Edellytykset, ehdot ja motiivit uudentyyppisen valtion luomiselle Temuchinin ja hänen työtoveriensa toimesta. Mongolien vallan luojien ideologia heijastuu historiografisiin tietoihin. Eri historiografien tulkinta niistä Tämän työn edellisessä osassa oli
Kirjasta Crown of the Horde Empire, tai ei ollut tatarilaista ikettä kirjoittaja Enikeev Gali RashitovichLuku 5 Mongoli-tatari valtakunta ja Venäjä. Venäjä ennen mongoleja. Legendan alkuperä "Mongoli-tatarien hyökkäyksestä" ja "Venäjän orjuuttamisesta". Tietoja venäläisten osallistumisesta mongoliliikkeeseen, valtion toimintaan Mongol-tatari-imperiumissa ja Jochin Ulusissa
Kirjasta Crown of the Horde Empire, tai ei ollut tatarilaista ikettä kirjoittaja Enikeev Gali RashitovichLuku 6 Ideologinen, poliittinen ja sotilaallinen hyökkäys mongolien valtaa ja sen seuraajaa Venäjää vastaan. Hänen vaikutuksensa historiografiaan. Jotain, josta lännen ja idän ”virallinen historia” vaikenee Keskustan – mongolien valta – säilytti vaikutuksensa koko historiansa ajan.
Kirjasta Korean historia: antiikista 2000-luvun alkuun. kirjoittaja Kurbanov Sergei OlegovitšLuku 4. MONGOLIJEN SOTAKAMPANJAT GORYOSSA JA GORYON ALLISTUMINEN YUAN KIINAN MONGOLIDYNASTIALLE Mongolit alkoivat häiritä Goryeota 1200-luvun alusta. Vuonna 1206 Temujin, jonka Tšingis-kaani julisti vuonna 1202, ts. "Suuri Khan", ilmoitti valtion perustamisesta. Suunnilleen samaan aikaan
Kirjasta Ancient Civilizations kirjoittaja Bongard-Levin Grigory Maksimovich"Varhaiset maatalouskulttuurit olivat antiikin todellisia edelläkävijöitä
Kirjasta Kirja 1. Länsi-myytti ["Muinainen" Rooma ja "saksalaiset" Habsburgit ovat heijastuksia 1300- ja 1600-luvun venäläishordista. Suuren Imperiumin perintö kultteina kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovitš4.2. "Mongolien" hyökkäys Länsi- ja Etelä-Eurooppaan, Aasiaan ja Afrikkaan Suuren = "Mongolian" imperiumin syntyminen 1300-luvun ensimmäisen puoliskon loppupuolella, Ivan Danilovich Kalita = Kalifa = Khalifa vallan aikana, Imperiumin luominen (ennallistaminen) alkoi. Venäjän ratsuväen joukot,
Kirjasta Euraasian arojen valtiot ja kansat: antiikista nykyaikaan kirjoittaja Klyashtorny Sergei GrigorjevitšMuinaisten mongolien käsitys korkeimmasta vallasta Tšingis-kaanin isä Yesugei oli vain bahadur ("ritari", "sankari"; muinainen turkkilais-mongolien arvonimi) eikä hänellä koskaan ollut khanin arvonimeä hänen elinaikanaan. Hänen poikansa Temujin, kuten jo mainittiin, valittiin kahdesti khaaniksi, noin 1189 ja keväällä
Kirjasta General History in Questions and Answers kirjoittaja Tkachenko Irina Valerievna2. Mitkä olivat muinaisten Intian ja Kiinan osavaltioiden pääpiirteet? Nykyaikaiset historioitsijat uskovat, että Intia syntyi kahden sivilisaation kohtaamisen yhteydessä: Kaupunkikaupungin, joka kehittyi Indus-laaksossa, ja pastoraali-paimentolainen, kelttiläisten, kreikkalaisten ja roomalaisten kaukainen sukulainen.
Artikkelin sisältö
MONGOLAT- Itä-Keski-Aasian nomadiheimojen ryhmä, joka 1200-luvun alussa. yhdistyi yhdeksi kansaksi suuren valloittajan Tšingis-kaanin johdolla. Hänen ja hänen seuraajiensa alaisuudessa mongolit perustivat imperiumin, joka sisälsi lähes koko Aasian ja Venäjän Pohjois-Siperiaa, Hindustania ja Arabian niemimaata lukuun ottamatta. Se oli historian suurin valtakunta. Huolimatta siitä, että Mongoli-imperiumi hajosi useiksi erillisiksi valtioiksi yhden vuosisadan aikana, ensimmäisten valloittajien jälkeläisillä oli edelleen vahva vaikutus Aasian kehitykseen pitkään. 1990-luvun alussa Mongoliassa ja Venäjän ja Kiinan lähialueilla asui 7,2 miljoonaa mongolia. Katso myös MONGOLIA.
AIKA ENNEN GENHIGI KHANIA
Mongolien kotimaa sijaitsee Kiinan pohjois- ja luoteispuolella alueella nimeltä Keski-Aasia. Se on kylmä, kuiva tasango, jota risteilevät kuluneet, kuluneet vuoristot. Pohjoisessa on Siperian taiga; etelässä, Kiinan rajalla, on karua, karua aroa ja aavikkoa. Taigan ja aavikon välissä on hedelmällisiä aroja, jotka ulottuvat kauas länteen, Mongolian tasangon yli.
Keski-Aasian heimot.
1100-luvulla, vähän ennen Tšingis-kaanin nousua, lukuisat mongoliheimot vaelsivat nykyisen Mongolian ulkopuolella nykyisten rajojensa pohjoispuolella. Idässä asuivat Konkirates, heimo, josta Tšingis-kaani otti vaimonsa. Hänen oma Khalkha-heimonsa vaelsi taigan ja arojen välissä nykyisellä Tšitan alueella Venäjän federaatiossa. Kauempana lännessä, lähellä Baikal-järveä, asui erilaisia metsäheimoja: Merkits, Oirats, Tumuts. Monet Keski-Aasian kansoista olivat turkkilaista alkuperää. 6. ja 10. vuosisadan välillä. nämä kansat muodostivat useita dynastioita, jotka hallitsivat aikanaan alueita, jotka muodostavat suurimman osan Aasiasta Kiinan länsipuolella ja Intian pohjoispuolella. Juuri ennen Tšingis-kaanin nousua Keski-Aasiassa oli kolme tärkeää turkkilaista valtiota. Kaukana lännessä oli naimanit, turkkilainen kansa, jonka suonissa saattoi olla mongolien verta. Keskiosan miehittivät Naimanin tärkeimmät vastustajat, Kereitit. Kereitit olivat nestorialaisten itäkristillisen lahkon kannattajia, heidän hallitsijoillaan oli kristilliset nimet - Mark ja Kirei. Tämän alueen äärimmäisessä idässä asuivat tataarit.
Mongolialainen elämäntapa.
Mongolien esi-isät ovat saattaneet tulla Siperian taigasta. Tšingis-kaanin aikana taigan merkitit ja oirotit elivät luultavasti esi-isiensä elämäntapaa, he olivat metsästäjiä ja kalastajia, jotka elivät koivuntuoretutoissa. Khalkit viettivät osittain samaa elämäntapaa, osittain, kuten heidän sukulaisheimonsa, jotka asuivat kauempana etelässä, he vaelsivat aroilla.
Arojen asukkaat olivat pääasiassa paimentajia, jotka tarjosivat heille ruokaa ja vaatteita. He asuivat kokoontaitettavissa jurtoissa, jotka eivät juurikaan eronneet mongolien nykyään käyttämistä jurtoista. Nämä jurtat olivat pyöreitä, sivut tehtiin komposiittiristikkokehyksistä, joita tukivat keskeltä säteilevät rivat, kuten sateenvarjon pinnat. Tämä runko peitettiin huopapaloilla, ja koko juttu sidottiin yhteen köysillä päälle. Jatkuvien marssien aikana etsiessään tuoreita laitumia nämä jurtat purettiin ja asetettiin härkien vetämille kärryille. Paimentolaisten rikkaus ei koostunut vain karjoista ja parvista, heidän päärikkautensa olivat hevoset. Mongolihevoset olivat vahvoja, kestäviä eläimiä, mutta kooltaan pieniä, melkein ponien kokoisia. Mongolit ovat velkaa sotilaallisesta menestyksestään hevosilleen, enemmän kuin millekään muulle tekijälle, sekä heidän ratsastustaidolleen. Mongolien hevosille antamasta merkityksestä puhutaan kirjaimellisesti jokaisella sivulla. Mongolien salainen historia. Tämän nimettömän teoksen kirjoittaja, jonka on selvästi kirjoittanut mongoli, joka tiesi mistä puhui puhuessaan Mongolien valtakunnan noususta (kirja kirjoitettiin 1200-luvun puolivälissä), ei voi mainita hevosta kuvailematta sitä yksityiskohtaisesti. . Hän kertoo, kuinka nuoruudessaan Tšingis-kaani lyhythäntäisellä hevosella jahtasi varkaita, jotka varastivat heidän perhelaumansa - kahdeksankymmentä kevyttä hevosta. Hän kuvailee myös yksityiskohtaisesti Tšingis-kaanin vuoden 1201 taistelussa surmaamaa hevosta - lahtea, jossa on valkoinen kuono. Hevonen antoi mongoleille kansallisjuomansa, fermentoitua tammanmaitoa, kumisia.
Kaikkien mongolien heimojen korkein jumaluus oli Tengri eli taivas. Taiga-heimojen joukossa shamaanit sijoittivat erityiseen paikkaan heimoilla itsellään monimutkainen sosiaalinen hierarkia. Tämän pyramidin kärjessä seisoi aatelisto, jolla oli tittelit kuten noyon (prinssi) tai bahadur (sankari), jota seurasi pienempi aatelisto, jota seurasivat yksinkertaiset nomadit ja lopuksi yksittäiset vangit ja valloitetut heimot, joista tuli voittajien palvelijoita. Kaikki nämä luokat jaettiin useisiin klaaneihin, ja ne puolestaan olivat osa laajempaa ja löyhempää organisaatiota - heimoa. Klaani- ja heimoasioista keskusteltiin aateliston kokouksissa kurultai, jonka yksi päätehtävistä oli khaanin, hallitsijan, valinta. Usein khaani valittiin rajoitetuksi ajaksi tietyn tehtävän ratkaisemiseksi, esimerkiksi sodan käymiseen. Hänen oikeutensa olivat pääsääntöisesti rajoitetut ja todellinen valta pysyi aateliston käsissä. Tällaisissa olosuhteissa muodostui lyhytikäisiä konfederaatioita, joiden jäsenet joutuivat usein vastakkaisiin leireihin ja taistelivat keskenään. Tämän seurauksena anarkia hallitsi jatkuvasti mongolien keskuudessa, josta vain Tšingis-kaani toi heidät ulos.
Historiallinen tausta.
Mongolit eivät suinkaan olleet ensimmäisiä Keski-Aasian paimentolaiskansoja, jotka aloittivat laajoja valloituksia ja loivat valtakuntia. Lähes kaksituhatta vuotta ennen Tšingis-kaania aropaimentolaiset kauhistuttivat Kiinan vakiintunutta väestöä. Kiinalaiset pystyttivät suuren muurin hillitsemään painostuksensa, mutta tämä ei aina onnistunut - useat nomadiheimot mursivat tämän esteen ja loivat paikallisia dynastioita Kiinaan. 10-luvulla idästä kotoisin oleva khitanilainen kansa loi imperiumin, joka ulottui Mantsuriasta useimpiin Kiinan moderneihin rajoihin. Heidän dynastiansa kutsuttiin nimellä Liao, joka tarkoittaa "rautaa", heidän osavaltionsa nimi Hatay siirtyi myöhemmin eurooppalaisiin kieliin nimellä "Catay" - näin Kiinaa kutsuttiin muinaisina aikoina. Kiinan Qin-dynastian keisarit kiinnostivat jatkuvasti khitanilaisia. 1100-luvun alussa, neljäkymmentä vuotta ennen Tšingis-kaanin syntymää, Qin provosoi mantšujen esi-isimpien Jurgenien kapinan, jota he katuivat hyvin pian. Jurgenit pyyhkäisivät pois khitanien vallan, mutta samalla valloittivat osan Sunyan omaisuudesta, vangitsivat Qin-keisarin ja perustivat Jin-dynastian (kultaisen) Pohjois-Kiinaan. Keisari Qinin hovi pakeni etelään, ja khitanien jäänteet lähtivät länteen, missä he perustivat Kara Khitain (Kara Katain) valtion Keski-Aasian vuorille.
Mongolian kansan synty.
1100-luvun alussa. Khalkhat loivat perustan tulevalle valtiolle. Kaidu-niminen päällikkö kokosi ympärilleen useita heimoja, ja hänen pojanpoikansa Kabul solmi suhteet Pohjois-Kiinan hallitsijoihin: ensin vasallina, sitten lyhyen sodan jälkeen pienen kunnianosoituksen vastaanottajana. Mutta Kabulin veljenpoika ja seuraaja Ambaka jäi tataarien vangiksi ja luovutettiin kiinalaisille, jotka tappoivat hänet. Seuraava johtaja, Kutula, kärsi tappion vuonna 1161 tataarien kanssa liittoutuneelta Kiinalta, ja muutamaa vuotta myöhemmin tataarit tappoivat Kutulan veljenpojan Yesugain. Yesugain poika oli Temujin, tuleva maailman valloittaja, joka tunnetaan nimellä Tšingis-kaani.
Temujin vietti lapsuutensa ja nuoruutensa suuressa tarpeessa. Hän nousi valtaan vähitellen, ja hänestä tuli ensin Keski-Mongolian Kereit-hallitsijan Togrilin tai Onghanin suojelija. Kun Temujin oli saavuttanut tarpeeksi poliittista valtaa, hän pystyi valloittamaan kolme tuolloin Mongoliaa hallinneet turkkilaiset valtiot: tataarit idässä (1202), entiset suojelijansa Kereitit Keski-Mongoliassa (1203) ja naimanit Mongoliassa. länteen (1204). Vuonna 1206 pidetyssä Kurultai-heimon kokouksessa hän saattoi päätökseen mongolien armeijan organisoinnin ja hänet julistettiin Mongolien ylimmäksi khaaniksi arvonimellä Tšingis-khaani ("Universaali hallitsija").
MONGOLIImperiumi
Tšingis-kaani
(hallitsi 1206–1227). Valloitukset Pohjois-Kiinassa ja Keski-Aasiassa. Käsiteltyään sisäisiä vihollisia Tšingis-kaani alkoi kostaa Pohjois-Kiinan Jin-hallitsijoille esi-isiensä kokemista nöyryytyksistä. Kolmen kampanjan tuloksena hän valloitti tangutit, joiden Xi-Xian valtakunta sijaitsi hänen omaisuutensa ja Jin-imperiumin välissä. Vuonna 1211 mongolit hyökkäsivät Jiniin ja miehittivät koko sen alueen Suuren muurin pohjoispuolella. Vuonna 1213 he murtautuivat muurin läpi, valuivat Pohjois-Kiinaan ja levisivät tasangon poikki kohti Keltaista jokea, ja kevääseen 1214 mennessä he valloittivat koko alueen. Keisari Jin pystyi ostamaan rauhan maksamalla mongoleille valtavan lunnaat, minkä jälkeen he lähtivät. Pian tämän jälkeen keisari Jin päätti siirtää pääkaupungin Pekingistä, minkä mongolit tulkitsivat vihamieliseksi liikkeeksi. He hyökkäsivät uudelleen Kiinaan ja tuhosivat Pekingin.
Seuraavana vuonna Tšingis-kaani palasi Mongoliaan, nyt hänen huomionsa kiinnitettiin Keski- ja Länsi-Aasiaan. Naimanin prinssi Kuchlug pakeni vuonna 1204 kärsimänsä tappion jälkeen länteen ja löysi turvapaikan Kara-Kitain valtakunnasta, jossa hän onnistui tarttumaan valtaistuimeen. Hänen toimintansa aiheutti jatkuvan vaaran Tšingis-kaanin länsikyljelle. Vuonna 1218 mongolien armeija suuren komentajan Jeben komennossa tuli Kara-Kitain alueelle. Kuchlug pakeni Afganistaniin, missä hänet vangittiin ja tapettiin.
Matka länteen.
Keski-Aasian alueen valloitus antoi mongoleille yhteisen rajan sulttaani Muhammadin, Khwarizmin (nykyisen Khorezmin) hallitsijan kanssa, joka sijaitsi Aralmeren eteläpuolella. Muhammed omisti jättimäisen alueen Intiasta Bagdadiin ja pohjoisessa Aralmeren takana. Sota oli joka tapauksessa väistämätön, mutta sitä lähensi kahden Tšingis-kaanin suurlähettilään murha.
Mongolit saavuttivat Otrarin rajakaupungin syksyllä 1219. Jättäessään osan joukoista piirittämään kaupunkia Tšingis-kaani saavutti pysähtymättä nopeasti Bukharan ja Samarkandin suurkaupungit, ryösti ne ja ryntäsi takaamaan sulttaani Muhammadia. Sulttaani pakeni Iraniin paniikissa, jota seurasi mongolien armeija, ja lopulta kuoli syrjäisellä saarella Kaspianmerellä. Kuultuaan hänen kuolemastaan mongolit kääntyivät pohjoiseen, ylittivät Kaukasuksen vuoret, astuivat Venäjän avaruuteen, voittivat Kipchak-turkkilaisten ja venäläisten liittouman Kalkassa ja palasivat itään.
Tšingis-kaani vietti kesän 1220 vuoristolaitumilla Samarkandin eteläpuolella, missä hänen armeijansa ja eläimensä lepäsivät ja vahvistuivat. Syksyllä hän aloitti kampanjan kaakkoon Afganistanin rajamaille. Hän lähetti nuorimman poikansa Touin saattamaan päätökseen Khorasanin valloituksen, joka oli tuolloin paljon suurempi kuin nykyinen Itä-Iranin maakunta ja johon kuuluivat suuret kaupungit Merv, Herat, Balkh ja Nishapur. Tämä alue ei koskaan kyennyt toipumaan mongolien hyökkäyksen aiheuttamista tuhoista. Pelkästään Mervissä kuoli noin miljoona ihmistä. Persialainen historioitsija Juvaini sanoo, että Nishapurissa "käskettiin tuhota kaupunki, jotta se voitaisiin kyntää ja ettei yksikään kissa tai koira jäisi kostoksi sinne".
Syksyllä 1221 Tšingis-kaani hyökkäsi sulttaani Muhammedin pojan Jalal ad-Dinin kimppuun. Painettu joukkoineen Induille ja nähtyään vihollisten ympäröimänä Jalal ad-Din heittäytyi jokeen ja pakeni toiselle rannalle. Hän jatkoi mongolien häirintää useita vuosia, kunnes hän kuoli Anatoliassa vuonna 1231.
Paluu itään.
Taistelu Indus-joen rannalla päätti Tšingis-kaanin kampanjan länteen. Kuultuaan levottomuuksista tungutien keskuudessa hän kääntyi takaisin kotiin, mutta muutti hitaasti ja palasi kotipaikalleen vasta kolme vuotta sen jälkeen, kun hän lähti Intiasta. Viimeinen kampanja tongutteja vastaan päättyi heidän täydelliseen tappioonsa, tämä kansa katosi kokonaan historiasta.
Tšingis-kaani ei nähnyt viimeisen kampanjansa päättymistä eikä nähnyt sen voittoa. Hän kuoli 25. elokuuta 1227 ollessaan lomalla kesäleirillä. Hänen kuolinsyynsä ei ole tiedossa, mutta on mahdollista, että se johtui hevosen putoamisesta metsästäessään edellisenä talvena. Hän oli luultavasti suurin kenraali ja epäilemättä suurin valloittaja, jonka maailma on koskaan nähnyt. Hänelle omistetut sanat antavat käsityksen siitä, minkä tavoitteen hän asetti itselleen ja mitä hän saavutti: "Ihmisen suurin ilo on nähdä vihollisensa murtuneena, ajaa hänet edellään, ottaa häneltä kaikki, mikä hänelle kuului. häntä, kuulla häntä hellästi rakastaneiden valittajat, tuntea hänen hevosinsa jalkojen välissä ja syleillä hänen halutuimpia naisia."
Armeija.
Mongolit eivät olleet velkaa sotilaallisesta menestyksestään joukkojensa määrälle; Tšingis-kaanin koko armeija ei luultavasti ylittänyt 150–250 tuhatta ihmistä. Mongolien vahvuus piilee pikemminkin heidän organisaatiossaan, kurissa ja taktiikoissaan. Joukkojen kurinalaisuus mahdollisti niiden hyökätä tiiviissä kokoonpanossa ja siten painostaa hirveästi numeerisesti ylivoimaisia, mutta löyhästi rakennettuja vihollisjoukkoja. Heidän vakiotaktiikkansa oli tehdä vihollisen kyljestä jättimäinen verhoilu armeijansa kokonaisella siivellä iskeäkseen takaapäin. Paavin lähettiläs John of Plano Carpini, joka vieraili mongolien kotimaassa vuoden 1240 hyökkäyksen jälkeen Keski-Eurooppaan, väitti, että eurooppalaiset ruhtinaat eivät voisi vastustaa toista tällaista hyökkäystä, elleivät he lainaisi vihollisensa sotilaallista taktiikkaa. Hän edisti ajatusta jakaa Euroopan armeijat, kuten mongolit tekevät, kymmeneen, sataan, tuhanteen ja kymmeneentuhanteen soturiin ja vaati, että niiden komentajien ei pitäisi johtaa armeijoita taisteluun, vaan hallita taistelua kaukaa, kuten mongolien. kenraalit. Hänen neuvoaan ei otettu huomioon, ja Eurooppa oli vain onnekas, koska mongolit eivät palanneet Eurooppaan kaikkineen armeijaineen.
Mongolisoturi käytti nahkanauhoista valmistettua panssaria, joka oli lakattu kosteuden estämiseksi. Hänen sarvella tai jänteellä vahvistettu jousi oli yksi maailman tehokkaimmista. Kasvattuaan vihollisen nuolipilvellä mongolisoturit ottivat keihään tai kaarevan sapelin ja ryntäsivät käsien taisteluun.
Mongolien suurin etu oli heidän liikkuvuutensa. Kampanjoiden aikana he toivat mukanaan niin paljon hevosia, että soturi saattoi ratsastaa tuoreella hevosella joka päivä kolmesta neljään päivää peräkkäin. Kun alkuperäinen vihollisen vastarinta murtui, mongolit valloittivat alueensa nopeudella, jota kukaan ei pystynyt saavuttamaan ennen panssarivaunujen tuloa toisessa maailmansodassa. Leveimmät joet eivät muodostaneet heille vakavaa estettä. Mongolit uivat niiden yli erityisissä taittoveneissä, joita he kantoivat mukanaan. He olivat taitavia piirittämään linnoitettuja kaupunkeja, on tunnettu tapaus, kun mongolit käänsivät joen ja murtautuivat piiritettyyn kaupunkiin sen kuivaa uomaa pitkin. Jos heillä oli vankeja, joita ei tapettu, heidät asetettiin hyökkääjiensa eteen, "ja tällä tavalla he voittivat toisen maan asukkaat", kirjoitti Carpini.
Imperiumin organisaatio.
Imperiumin hallinto perustui Tšingis-khaanin käyttöön ottamaan lakikoodiin nimeltä Suuri purkkien kirja. Tämän lakikoodin säilyneestä katkelmasta käy selvästi ilmi, että tölkit olivat fuusio Mongolian perinteistä lakia ja Tšingis-kaanin lisäyksiä. Ensimmäisten joukossa voidaan mainita sellainen säännös kuin kielto puukottaa tulta veitsellä, mikä ehkä ilmaisi pelkoa loukata luonnon henkiä. Erityisen mielenkiintoinen on yasa, joka vapautti valloitettujen kansojen papit verojen maksamisesta, asepalveluksesta ja pakkotyöstä. Tämä tilanne on hyvin sopusoinnussa mongolien valmiuden kanssa ottaa palvelukseensa kaikkien kansojen ja uskontojen virkamiehiä. Tšingis-kaanilla itsellään oli muslimeja ja kiinalaisia neuvonantajia. Hänen loistava ensimmäinen ministeri Yalu Tsutsai oli khitanilainen prinssi. Uskotaan, että tämän Kidanin neuvosta mongolit lopettivat asettuneen väestön joukkomurhan ja alkoivat käyttää valloitettujen kansojen kykyjä hallitsemaan valtakuntaa. Persiassa, Ilkhanien alaisuudessa, ei vain muslimit, vaan myös kristityt ja juutalaiset saavuttivat korkeita tehtäviä, ja suuren valloittajan Kublain pojanpojasta rekrytoitiin hallintovirkailijoita kaikkialla valtakunnassa, jopa Euroopassa, kuten Polon perheen tapauksessa. .
Pappeja lukuun ottamatta kaikki valloitetut kansat verotuksen ja sotilaallisen värväyksen vuoksi jaettiin samoihin kymmeniin kuin mongolit. Näin ollen eläinvero laskettiin kymmeneltä henkilöltä kerralla. Jokaisen kuopan, eli postiaseman, jossa hevosten vaihto, ylläpito oli osoitettu kahdelle kymmentuhannen yksikölle, jotka vastasivat kuopan ravinnosta, hevosista ja kunnossapidosta. Yam-järjestelmä otettiin käyttöön Tšingis-kaanin seuraajan Ogadain aikana. Marco Polo kuvailee tätä järjestelmää erittäin yksityiskohtaisesti sellaisena kuin hän näki sen toiminnassa Kiinassa Kublain hallituskaudella. Tämän vaihtohevosjärjestelmän ansiosta Suuren Khanin kuriirit pystyivät matkaamaan jopa 400 kilometriä päivässä.
Ogedey (Arvaa)
Ogedei (Ogadai) (hallitsi 1229–1241). Tšingis-kaanin kuoleman aikaan hänen vanhin poikansa Tšingis-kaani Jochi ei ilmeisesti ollut lähellä. Kuolevan Tšingis-kaanin sängyn vieressä olivat hänen kolmas poikansa Ogadai (Ugedei) ja hänen nuorin poikansa Tolui. Tšingis-kaani toivoi, että hänen kolmas poikansa tulisi hänen seuraajakseen. Keväällä 1229 kurultai valitsi asianmukaisesti Ogedein suureksi Khaniksi, kunnes Tolui hallitsi valtakuntaa valtionhoitajana. Tšingis-kaanin valinta oikeuttai itsensä täysin. Ogedein taitavan ja energisen johdon alaisuudessa valtakunta kukoisti ja laajensi rajojaan. Yksi uuden khaanin ensimmäisistä päätöksistä oli rakentaa pääkaupunki imperiumilleen. Vuonna 1235 rakennettiin uudelleen Karakorumin kaupunki, joka sijaitsee 320 km lounaaseen paikasta, jossa Mongolian kansantasavallan pääkaupunki Ulaanbaatar tällä hetkellä sijaitsee.
Koko sen ajan, kun Tšingis-kaani oli kampanjassa lännessä, sota Pohjois-Kiinassa ei pysähtynyt. Vuoden 1232 alussa Ogedei ja Tolui osallistuivat henkilökohtaisesti vihollisuuksiin. He saavuttivat tavoitteensa kahdessa vuodessa: Aizun, viimeinen Jin-keisari, pakeni ja lopulta teki itsemurhan.
Hyökkäys Eurooppaan.
Toinen Ogedein armeija saapui Eurooppaan, sitä komensivat Batu (Batu), Tšingis-kaanin vanhimman pojan Jochin poika ja komentaja Subadai. Mongolien joukot ylittivät Volgan syksyllä 1237 ja hyökkäsivät Keski-Venäjän ruhtinaskuntia vastaan valtaen kaupunki toisensa jälkeen. Vuoden 1238 alussa he kääntyivät pohjoiseen ja lähestyivät Novgorodia 100 km, mutta sieltä he vetäytyivät etelään peläten, että kevätsula tekisi tiet hevosille ajettamattomiksi. Kesällä 1240 mongolit jatkoivat kampanjaansa ja valtasivat ja ryöstivät joulukuussa Kiovan, silloisen Venäjän keskuksen. Tie Keski-Eurooppaan oli avoinna mongoleille.
Guyuk
(hallinnassa 1246–1248). Ogedein kuolema johti lähes viisi vuotta kestäneeseen väliin, jonka aikana valtionhoitajana toimi merkite-prinsessa Töregene, hänen leski ja hänen poikansa Guyukin äiti. Samaan aikaan mongolien armeijat voittivat seldžukkien turkkilaisen Konyan valtion hallitsijan Luoteis-Iranissa ja laajensivat näin valtakunnan rajoja Välimerelle vuonna 1243.
Vuonna 1246 kokoontuneessa kurultaissa (lähellä Karakorumia) Guyuk valittiin lopulta suureksi khaaniksi. Tähän kurultaihin osallistui fransiskaanimunkki Plano Carpini, joka saapui Mongoliaan paavi Innocentius IV:n suurlähettiläänä paavin kirjeillä Mongolien keisarille. Guyuk torjui paavin protestin Puolan ja Unkarin tuhoa vastaan ja määräsi vastauksena hänet ja kaikki Euroopan kuninkaat saapumaan hänen eteensä henkilökohtaisesti ja pyytämään hänen ylivaltaansa.
Jos hän olisi elänyt pidempään, Guyuk olisi todennäköisesti joutunut sisällissotaan serkkunsa Batun kanssa. Hän palveli Batun alaisuudessa kampanjassa Venäjää vastaan, mutta joutui riitaan ja lähti Mongoliaan ennen Keski-Euroopan hyökkäystä. Vuoden 1248 alussa Guyuk lähti Karakorumista aikoen ilmeisesti hyökätä Batun kimppuun, mutta kuoli matkalla.
Mangu
(hallitsi 1251–1259). Guyukin kuoleman jälkeen, kuten hänen isänsä kuoleman jälkeen, seurasi pitkä interregnum-kausi. Imperiumin hallitsija-hallitsija oli Guyukin leski Ogul-Gaymish. Mutta Batu, joka oli mongolien ruhtinaista vanhin, kutsui koolle kurultain valitakseen Guyukin seuraajan. Kurultai valitsi Mangun (Mengken), Tšingis-kaanin nuorimman pojan Touin vanhimman pojan, Mervin ja Nishapurin valloittajan. Guyukin poikien ja heidän kannattajiensa vastustuksesta johtuen Suuren Khaanin julistamisen seremonia järjestettiin vasta vuonna 1251. Mutta silloinkin, kun juhlat olivat täydessä vauhdissa, paljastettiin salaliitto juuri valitun suurkhaanin syrjäyttämiseksi. Salaliitto tukahdutettiin välittömästi ja salaliittoprinssit karkotettiin tai teloitettiin. Teloitettujen joukossa oli entinen valtionhoitaja Ogul-Gaymish. Ogedein pojanpoika Haidu meni Keski-Aasiaan, missä hän pysyi koko pitkän elämänsä ajan Suurkhaanien suurin vihollinen. Näin ollen ensimmäinen jakautumissarjasta tapahtui Tšingis-kaanin jälkeläisten keskuudessa, minkä seurauksena Mongolien valtakunnan romahdus.
Nyt, ensimmäistä kertaa Ogedein kuoleman jälkeen, mongolit saattoivat ajatella uusia valloituksia. Vuonna 1253 Kublai, Suuren Khanin veli, hyökkäsi Qin-hallitsijoiden alueelle Etelä-Kiinassa, ja hänen toinen veljensä Hulagu lähti kampanjaan länteen, joka päättyi Bagdadin ryöstöön. Syksyllä 1258 Mangu johti kampanjaa Qin-imperiumia vastaan ja kuoli elokuussa 1259 johtaen yhden Kiinan kaupungin piiritystä.
Mangun kuolema merkitsi pohjimmiltaan yhtenäisen mongolien valtakunnan loppua. Hänen veljensä Khubilai ja sitten Khubilain seuraaja Timur Yoleitu pitivät edelleen Suurkhanin arvonimeä, mutta heidän valtakuntansa oli jo alkanut hajota seuraajiensa eri valtioiksi. Jokaisen niiden historiaa on tarkasteltava erikseen.
KIINAN JUAN-DYNASTIA (1271–1368)
Kublai
(hallinnassa 1260–1294). Yuan eli Kiinan mongolien dynastia on kuuluisa perustajansa, Kublai Khanin tai Khublai Khanin, kuten häntä myös kutsutaan, suuruudesta. Kublai yritti hallita suurena khanina ja Kiinan keisarina. Vaikka Batun omaisuus Venäjällä oli jo peruuttamattomasti menetetty hänelle, Khubilain suurkhaanin arvonimi tunnustettiin edelleen Iranissa ja jossain määrin myös Keski-Aasiassa. Kotimaassaan Mongoliassa hän tukahdutti veljensä Arig Beken, suurimman kilpailijan, joka vaati korkeimman khaanikunnan, kapinan, eikä antanut elinikäisen vihollisensa Haidin, kukistetun Ogedein talon perillisen, nostaa päätään.
Kiinassa Khubilai teki paljon enemmän. Vuonna 1271 hän julisti uuden Kiinan Yuan-dynastian. Pitkäaikainen sota Etelä-Kiinan Sun-dynastian kanssa päättyi voitokkaasti vuonna 1276 keisari Sunin vangitsemiseen, jonka saavutti Kublai Khanin komentaja "satasisilmäinen" Bayan, vaikka Kantonia ympäröivä alue kesti vuoteen 1279 asti. 300 vuodessa Kiina yhdistyi yhden hallitsijan vallan alle, Korea ja Tiibet maksoivat kuuliaisesti kunniaa, thaimaalaiset (jotka myöhemmin perustivat Siamin) karkotettiin Etelä-Kiinan omaisuudestaan ja Kaakkois-Aasian maat alennettiin asemaan. vasallivaltioista.
Khubilain ulkomaankampanjat eivät olleet niin menestyneitä. Jaavan saarelle lähetetyn armeijan petti ovela prinssi Vijaya, paikallinen hallitsija, joka käytti sitä ensin vihollistensa joukkojen kukistamiseen. Vijaya pakotti sitten onnettoman liittolaisensa hylkäämään saaren käymällä uuvuttavaa sissisotaa heitä vastaan. Yrityksellä valloittaa Japani oli vielä tuhoisempia seurauksia. Vuonna 1284 taifuuni, jota japanilainen "jumalallinen tuuli" (kamikaze) kutsui, hajotti ja upotti valtavan mongolien armadan, ja japanilaiset vangitsivat ja tappoivat lähes koko Kiinan 150 tuhannen armeijan.
Sisäinen tilanne Kublain hallituskaudella oli kuitenkin rauhallinen, se oli rauhan, kaupallisen vaurauden, uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja kulttuurin laajenemisen aikakautta. Tärkeä tietolähde tästä ajanjaksosta on mongolien hallinnossa palveleneen venetsialaisen kauppiaan Marco Polon muistiinpanot. Katso myös KUBILAI.
Yuan-dynastian taantuminen ja karkottaminen.
Timur Yoleitu, Kublai Kublain pojanpoika (r. 1294–1307), peri osan isoisänsä kyvyistä, mutta hänen kuolemansa jälkeen dynastia alkoi rapistua. Hänen seuraajansa eivät saavuttaneet mainetta jatkuvan riidan, hillittömyyden ja lyhyiden valtakausien vuoksi. Kiinan viimeinen mongolien keisari Tokon Timur hallitsi vuosina 1333–1368 vain Kublai Kublai häntä pidempään. Mongolien aateliston väliset loputtomat juonittelut ja pahat riidat edesauttoivat puhjenneen kansannousun menestystä, ja vuoden 1350 loppuun mennessä suurin osa Etelä-Kiinasta siirtyi eri partisaanijohtajien käsiin. Yksi heistä oli talonpoika ja entinen buddhalainen munkki Chu Yuanchang, tuleva keisari Hung Wu ja Ming-dynastian perustaja. Voitettuaan kilpailijansa ja liitettyään heidän omaisuutensa omiinsa, Chu oli vuonna 1368 ottanut haltuunsa koko Kiinan Jangtse-joen eteläpuolella. Taistelevat mongolit eivät näyttäneet reagoivan tämän laajan alueen menettämiseen eivätkä osoittaneet vakavaa vastarintaa, kun Chu siirsi armeijansa pohjoiseen vuonna 1368. Tokon-Timur pakeni, ja Ming-joukot saapuivat voittoisasti Beipingiin. Tokon-Timur kuoli maanpaossa vuonna 1370.
KULTAINEN LUOMA VENÄJÄN MAAILLE (1242-1502)
Batu
(Batu Khan, hallitsi 1242–1255). Tšingis-kaani antoi vanhimmalle pojalleen Jochille laajan uluksen, jolla oli määrittelemättömät rajat ja joka ulottui nykyisen Kazakstanin itälaidalta Volgan rannoille. Jochin kuoleman jälkeen vuonna 1227 Länsi-Siperian uluksen itäosa (myöhemmin nimeltään Valkoisen lauman khanaatti) siirtyi hänen vanhimmalle pojalleen, laumalle. Batu, Jochin toinen poika, peri uluksen länsiosan, johon kuuluivat Khorezm ja eteläiset Venäjän arot.
Palattuaan Unkarin kampanjasta Batu loi perustan Khanaatille, jota myöhemmin kutsuttiin kultaiseksi laumaksi (turkkilais-mongolialainen sana "ordu", josta sana "horde" tulee, tarkoittaa "leiriä", "asemaa", "leiri"). Alueella pitkään asuneet kipchakiturkkilaiset sekoittuivat valloittajiin, ja heidän puheensa syrjäytti vähitellen mongolian kielen.
Korkein hallitsija Batu asui Volgan itärannalla, kesällä hän laskeutui jokea pitkin ja vietti talven joen suulla, jonne hän rakensi pääkaupunkinsa Sarain. Yllä mainittu fransiskaanimunkki Johannes Plano Carpinista ja toinen munkki William Rubruk, jotka molemmat vierailivat Batussa Mongolian matkan aikana ja paluumatkalla, jättivät yksityiskohtaisia muistiinpanoja hovistaan. Rubruk kirjoittaa: ”Kun näin Batun leirin, minua valtasi pelko, koska hänen omat talonsa näyttivät valtavalta kaupungilta, joka oli levinnyt laajalle alueelle, niitä ympäröi väkijoukkoja kolmen tai neljän liigan etäisyydellä... Batu käski rakentaa valtavan teltan, koska hänen taloonsa ei mahtunut kaikkia, jotka hän oli koonnut... Nyt hän istui valtaistuimella, joka oli pitkä ja leveä kuin sänky, ja kaikki oli kullan peitossa, ja kolme askelmaa johti hänen luokseen, ja hänen vieressään oli yksi hänen vaimoistaan... Teltan sisäänkäynnin luona oli penkki ja sen päällä kumys ja valtavat kulta- ja hopea-astiat, koristeltu jalokivillä."
Batun uskotaan kuolleen vuonna 1255. Hänen kahden poikansa lyhyen hallituskauden jälkeen häntä seurasi nuorempi veljensä Berke (hallitsi 1258–1266).
Sodat persialaisten mongolien kanssa.
Toisin kuin veljensä, joka pysyi uskollisena isiensä uskonnolle, Berke kääntyi islamiin. Hänen kääntymystään selittää jossain määrin hänen vihansa persialaisia mongoleja kohtaan, jotka tuhosivat islamilaisen kalifaatin ja pysyivät suurimmaksi osaksi animisteja, buddhalaisia tai nestoriaanisia kristittyjä. Hän oli yhtä vihamielinen serkkuaan, Suurkhaani Kublaita kohtaan, ja tuki Kublain kilpailijoiden Ariq Beken ja Khaidin vaatimuksia.
Berken pääpaino oli kuitenkin sota serkkunsa Hulagun, Persian ensimmäisen Ilkhanin, kanssa. Uskonnollisia eroja ei voi vähätellä, mutta vihamielisyyden todellinen syy oli Kaukasuksen eteläpuolinen alue, jonka omistivat persialaiset mongolit, mutta jota myös Kultainen lauma vaati. Ilmeisesti aluksi onni suosi persialaisia mongoleja, ja he saavuttivat Sarain eteläisen puolen. Kuitenkin täällä Kultainen lauma voitti heidät ja kärsi raskaita tappioita vetäytymisen aikana. Sota tuli ja jatkui satunnaisesti Berken kuolemaan saakka vuonna 1266.
Kultaisen lauman itsenäinen sääntö.
Berken veljenpoika ja seuraaja Möngke Timur (n. 1266–1280) vahvisti ja vahvisti Kultaisen lauman itsenäisyyttä lyömällä nimellään kolikoita. Möngke-Timur säilytti paremmat suhteet Venäjän sivujokiinsa kuin edeltäjänsä. Yasan, Tšingis-kaanin lakien mukaisesti hän antoi asetuksen, jolla ortodoksisen kirkon papisto vapautettiin veroista ja asepalveluksesta.
Mengke-Timurin serkku ja Berken serkku, prinssi Nokai (Nogai), jo ennen Persian mongolien kanssa käytyjen sotien alkamista, lähtivät kampanjaan Bysanttia vastaan. Nogaista, josta tuli Bysantin keisarin vävy ja Tonavan ala-alueen de facto mestari, Mengke-Timurin kuoleman jälkeen hän osoittautui kultaisen lauman tehokkaimmaksi hahmoksi. Hän onnistui poistamaan politiikasta kokemattoman Töde-Möngken, seuraavan khaanin, ja luovutti seuraajansa kilpailija Toktan kuolemaan. Mutta Toktan ja Nogain välinen sopimus oli lyhytaikainen, ja lopulta Tokta vangitsi Nogain ja tappoi.
Loput Toqtan (k. 1312) hallituskaudesta kuluivat suhteellisen ilman suuria myllerryksiä. Hänen veljenpoikansa ja seuraajansa uzbekki (n. 1313–1341) oli muslimi ja teki islamista kultaisen lauman virallisen uskonnon. Uzbekistanin pitkää ja yleisesti vaurastunutta hallituskautta pidetään yleisesti hänen valtionsa kultakautena. Pian Uzbekistanin jälkeen alkoi anarkian aika, jonka aikana Kultaisen lauman todellinen hallitsija oli sotilasjohtaja Mamai, jolla oli suunnilleen sama rooli kuin Nogailla edellisessä sukupolvessa. Venäläiset alkoivat heittää pois tatarien ikeestä, Moskovan suurruhtinas Dmitri Donskoy voitti Mamai Kulikovon taistelussa vuonna 1380.
Tokhtamysh ja Tamerlane.
Venäjän Mongolivaltio sai jälleen voimansa kultaisen lauman itäpuolella sijaitsevan Valkoisen lauman hallitsijan, Khan Tokhtamyshin, ansiosta. Hyödyntämällä Venäjän voittoja Tokhtamysh hyökkäsi Kultaormaa vastaan ja vangitsi Sarain vuoden 1378 loppuun mennessä. Ratkaiseva taistelu Mamain ja Tokhtamyshin välillä tapahtui Krimillä ja päättyi Valkoisen lauman täydelliseen voittoon. Mamai etsi turvaa genovalaiselta kauppapaikalta, mutta hänet tapettiin siellä. Tultuaan sekä kultaisen että valkoisen lauman herraksi Tokhtamysh teki jälleen Venäjän vasallikseen ja pakotti sen maksamaan kunnianosoitusta valloitettuaan ja ryöstettyään Moskovan petoksella vuonna 1382.
Näytti siltä, että Kultainen lauma ei ollut koskaan saavuttanut tällaista menestystä. Mutta tullessaan Trans-Kaukasuksen ja Keski-Aasian alueelle, Tokhtamysh sai vihollisen suuren Keski-Aasian valloittajan Tamerlanen henkilössä, joka oli äskettäin ollut hänen suojelijansa. Tamerlane, joka kuului pikkuturkkilais-mongolialaiseen aatelistoon, oli vuoteen 1390 mennessä hallinnut tilan Intiasta Kaspianmerelle. Hän auttoi Tokhtamyshia pääsemään valtaan Valkoisessa laumassa, mutta kun Tokhtamysh tunkeutui hänen maihinsa, Tamerlane päätti tehdä lopun hänelle. Vuoden 1391 taistelussa yksi Tokhtamyshin armeijasta voitettiin, sitten helmikuussa 1395 Tamerlane ylitti Kaukasuksen, viimeisteli Tokhtamyshin joukkojen jäännökset, ajoi vihollisen pohjoiseen ja palasi sitten takaisin tuhoamaan Kultaisen lauman alueen.
Kun Tamerlane lähti Keski-Aasiaan, Tokhtamysh sai takaisin valtaistuimensa, mutta vuonna 1398 hänen kilpailijansa karkotti hänet Valkoisesta laumasta. Hänet suojeli Liettuan suurruhtinas, mutta heidän yhdistetyt joukkonsa lyötiin. Talvella 1406–1407 temnik Edigei nappasi Tokhtamyshin Siperiassa ja tappoi.
Lauman hajoaminen.
Kultaisen lauman lopullinen romahdus alkoi 1400-luvun puolivälissä, kun Kazanin ja Krimin khaanit putosivat siitä. Liitossa näiden khanaattien kanssa Moskovan ruhtinas Ivan Suuri (1462–1505) onnistui eristämään Kultaisen lauman, minkä jälkeen hän kieltäytyi maksamasta kunniaa Khan Akhmadille (n. 1460–1481). Vuonna 1480 Akhmad meni Moskovaan. Monen kuukauden ajan vihamieliset armeijat seisoivat toisiaan vastaan ryhtymättä taisteluun, sitten syksyllä Akhmad taittoi jurtat ja kääntyi takaisin. Siitä hetkestä lähtien Mongolien vallan loppu Venäjällä tuli, ja itse Kultainen lauma selvisi siitä vain muutaman vuoden. Hän sai kohtalokkaan iskun vuonna 1502, kun Krimin khaani hyökkäsi hänen kimppuunsa ja poltti Sarain. Kultaisen lauman seuraajavaltiot, Kazanin ja Astrahanin khaanit Keski- ja Ala-Volgalla, liitettiin Venäjään Ivan Julman johdolla vuosina 1552 ja 1556. Krimin khanaatti joutui Ottomaanien valtakunnan suojelukseen ja kesti vuoteen 1783 ja oli myös Venäjän valloittama.
ILKHAANIT PERSIASSA (1258–1334)
Hulagun valloitukset.
1200-luvun puoliväliin mennessä. Mongolien valta ulottui lähes koko Persiaan. Voittamalla Assassins-ritarikunnan, ortodoksista islamia vastustaneen lahkon, Hulagu, Suuren Khan Mangun veli, saattoi aloittaa sodan itse muslimikalifaatin kanssa. Leiristään hän lähetti vaatimuksen kalifille, islamin uskonnolliselle johtajalle, antautumaan ehdoitta. Marraskuussa 1257 mongolit alkoivat hyökätä Bagdadiin kolmessa pylväässä. Helmikuussa 1258 kalifi al-Musta'sim antautui voittajan armoille, Bagdad ryöstettiin ja tuhottiin. Al-Mustasim käärittiin huopaan ja tallattiin kuoliaaksi: mongolit pelkäsivät taikauskoisesti vuodattavansa kuninkaallista verta. Näin päättyi 700-luvulla luodun islamilaisen kalifaatin historia.
Valloitettuaan Bagdadin Hulagu vetäytyi pohjoiseen Azerbaidžaniin, jonne hänen Persiaa hallitseva Ilkhans-dynastia ("alisteiset khaanit") asettui. Azerbaidžanista vuonna 1259 hän lähti kampanjaan Syyriaan. Damaskos ja Aleppo putosivat pian, ja valloittajat muuttivat Egyptiin. Täällä Hulagu sai tiedon Suuren Khan Mangun kuolemasta, ja hän, jättäen tilalleen komentajansa Ked-Bukin pienemmällä joukkojoukolla, alkoi palata takaisin. Ked-Bukia vastusti egyptiläinen komentaja Baybars ("Pantteri"), turkkilainen, joka oli aikoinaan myyty orjaksi Egyptiin, missä hän teki uran mamelukkiorjien armeijassa. Mamelukit hyökkäsivät mongolien kimppuun Palestiinassa lähellä Ain Jalutia. Ked-Buka hävisi taistelun, vangittiin ja teloitettiin. Koko Syyria Eufratiin asti meni Mamluk Egyptiin.
Ilkhanit Hulagun jälkeen.
Hulagun poika ja seuraaja Abaka (r. 1265–1282) jatkoi matalan intensiteetin sotaa Berken kanssa, joka päättyi Berken kuolemaan. Idässä hän torjui Keski-Aasian Jagatai-khanaatin hallitsijan Barakin hyökkäyksen. Hänen sodansa mamlukkien kanssa olivat vähemmän onnistuneita. Syyriaan tunkeutunut mongolien armeija lyötiin täysin ja vetäytyi Eufratin taakse.
Vuonna 1295 Ghazan, Abakin pojanpoika (r. 1295–1304), nousi valtaistuimelle ja aloitti lyhyen mutta loistavan hallituskautensa. Ghazan ei vain hyväksynyt islamia, vaan teki siitä osavaltionsa virallisen uskonnon. Ghazan piti kovasti historiasta, osoitti suurta kiinnostusta kansansa perinteisiin ja häntä pidettiin suurena auktoriteettina tässä asiassa. Hänen käskystään ministeri, historioitsija Rashid ad-Din kokosi kuuluisan teoksensa Jamiat Tawarikh, tai Kronikoiden kokoelma, laaja historiallinen tietosanakirja, hänen mongoleja koskevan tiedon lähteensä oli itse Ghazan.
Ghazan taisteli kaksi sotaa mamlukeita vastaan. Ensimmäinen (1299–1300) toi hänelle voiton, toinen hän hävisi (1303). Uljaytu Uljaytu, hänen veljensä ja seuraajansa (r. 1304–1316), rakensi merkittävän uuden pääkaupungin Sultaniyaan, Qazvinin länsipuolelle, jossa hänen mausoleuminsa rauniot ovat nähtävissä vielä tänäkin päivänä. Hänen poikansa Abu Said (r. 1317–1334) oli viimeinen ilkhaneista. Seurasi anarkian kausi, jonka jälkeen paikallisia dynastioita alkoi syntyä, ja nämä vuorostaan pyyhkäisivät pois vuosisadan loppua kohti Tamerlanen hyökkäyksen seurauksena. Mutta Ilkhanien valtakuntaa leimaa persialaisen kulttuurin kukoistaminen. Arkkitehtuuri ja taide olivat pitkälle kehittyneitä, ja sen aikakauden runoilijat, kuten Saadi ja Jalal ad-Din Rumi, jäivät historiaan maailmankirjallisuuden klassikoina.
JAGATAI KHAANATE KESKI-AASIASSA
Toiselle pojalleen Jagataille (Chaghatai), tunnustetulle Mongolian lain asiantuntijalle, Tšingis-kaani antoi omaisuutta Länsi-Xinjiangista Samarkandiin, ulukseen, jota kutsutaan Jaghatain Khanateiksi. Sekä Jaghatai itse että hänen välittömät seuraajansa jatkoivat esi-isiensä nomadista elämäntapaa omaisuutensa itäosan aroilla, kun taas lännen tärkeimmät kaupungit olivat Suurkhaanien lainkäyttövallan alaisia.
Jaghatai-khanaatti oli luultavasti heikoin Tšingis-khaanin valtakunnan seuraajavaltioista. Suuret khaanit asettivat Jaghatai-hallitsijat valtaistuimille ja poistivat heidät harkintansa mukaan. Kublain vihollinen, Khaidu, käyttäytyi samalla tavalla, kunnes hän kuoli vuonna 1301. Vuoden 1334 jälkeen yksi Jaghatai-hallitsijoista asettui istumalle Transoxianan alueelle. Hän ei kiinnittänyt juurikaan huomiota omaisuutensa itäisiin provinsseihin ja menetti ne. Vuonna 1347 Kazan, viimeinen hallitsija Jaghatai-talosta, kuoli taistelussa turkkilaisen aateliston armeijaa vastaan, jolla oli Tamerlanen nousuun asti todellista valtaa Transoxianassa.
Tamerlane (1336–1405) syntyi lähellä Samarkandia, suurta Keski-Aasian kaupunkia, ja nousi valtaan usein petoksen, petoksen ja oman sotilaallisen neronsa kautta. Toisin kuin Tšingis-kaanin valtakunnan systemaattinen ja sitkeä keräilijä, jolta hän piti syntyperänsä, Tamerlane ryösti valloitetut maat, mutta jätti jälkeensä poliittisen tyhjiön. Kuten arvata saattaa, hänen valtakuntansa hajosi heti hänen kuoltuaan.
Jagatay-khaanikunnan itäosassa Jagatayn talo onnistui torjumaan Tamerlanen hyökkäyksen ja vahvistamaan siellä valtansa, pysyen historiassa 1500-luvulle asti. Itse Transoxianassa Tamerlanen seuraajat eivät kestäneet kauan, ja Shaybanidit, toinen Tšingis-kaanin talon haara, pakottivat heidät pois. Heidän esi-isänsä Sheiban, Batun veli, osallistui kampanjaan Unkariin ja sai sen jälkeen haltuunsa uluksen Uralvuorten alueella ja niiden itäpuolella. 1300-luvulla Shaybanidit muuttivat kaakkoon ja täyttivät Valkoisen lauman jättämän tyhjiön ottamalla käyttöön nimen, jolla uzbekit tulivat tunnetuksi historiassa. Tänä aikana kazakit, joukko irtautuneita uzbekkeja, jotka eivät halunneet luopua paimentolaistyylistään ja itsenäisyydestään, ilmestyivät ensimmäisen kerran 1900-luvulla. he antoivat nimen Kazakstanille.
Vuonna 1500 uzbekistanin khaani Muhammad Sheybani miehitti Transoxianan ja perusti Bukharan kaanikunnan. Babur, Tamerlanen lapsenlapsenpoika, pakeni vuorten yli Intiaan, missä hän perusti loistavan Mughal-imperiumin, dynastian, joka hallitsi melkein koko niemimaa vuodesta 1525 siihen asti, kunnes britit valtasivat Intian 1700- ja 1800-luvuilla. Bukharan khanaatti siirtyi muiden perheiden käsiin, mutta kesti vuoteen 1920, jolloin Neuvostoliitto syrjäytti viimeisen khaanin. Khaanikunnan uzbekistanin alamaiset antoivat nimen Uzbekistanille.
Myöhemmät MONGOLIVALTIOT
Länsimongolit tai oirotit.
Kiinasta vuonna 1378 karkotettujen Tšingis-kaanin ja Kublai-kaanin mongolien jälkeläiset imeytyivät pian kotimaihinsa toiseen mongolikansaan, oiroteihin eli kalmykkiin, taiga-heimoon, jolla ei ollut erityistä roolia Mongoli-imperiumin laajentumisessa. Voitettuaan Yoljei-Timurin, viimeisen Yuanin keisarin pojanpojanpojan, oirotit iskivät vuonna 1421 länteen, missä he voittivat itäisen Jaghatain. Oirot Khan Esen-Taji omisti alueen Baikal-järvestä Balkhash-järveen etelässä ja edelleen Kiinan muurin lähetyksille. Koska häneltä evättiin avioliitto kiinalaisen prinsessan kanssa, hän taisteli muurin läpi, voitti suuren voiton kiinalaisista ja vangitsi Kiinan keisarin Yin-Tsunin. Hänen valtakuntansa ei kauan elänyt häntä. Hänen kuolemansa jälkeen vuonna 1455 perilliset riitelivät, ja itämongolit työnsivät heidät edelleen länteen yhdistyen jälleen Dayankhanin ylivallan alle.
Khoshuty.
Yksi oirot-heimoista, khoshutit, asettui vuonna 1636 Kukunar-järven alueelle, nykyiseen Keski-Kiinan Qinghain maakuntaan. Täällä heidän oli määrä olla ratkaisevassa roolissa naapurimaiden Tiibetin historiassa. Goshikhan, Khoshutien hallitsija, käännettiin Tiibetin keltahattu-lahkon lamaistiseen buddhalaisuuteen. Keltahatun lahkon johtajan, viidennen Dalai Laman pyynnöstä Goshikhan vangitsi kilpailevan Red Hat -lahkon anastajaprinssin ja julisti Dalai Laman vuonna 1642 Keski-Tiibetin suvereeniksi hallitsijaksi, josta tuli lähes väliaikainen Tiibetin hallitsija. kunnes hän kuoli vuonna 1656.
Torguts tai kalmykit.
Toinen oirot-heimo, Torgutit, muutti Venäjälle. Asuttuaan Volgan alaosassa he jatkoivat etenemistä Venäjän tuella Kaspianmeren pohjoispuolella olevien arojen yli, kunnes vuonna 1771 suurin osa heimosta lähti itään. Kaspian alueelle jääneiden Torgutien jälkeläisiä kutsutaan edelleen kalmykeiksi tai Volgan kalmykeiksi.
Dzungarit.
Toinen oirot-heimo, Chorotit seurasivat Torgutien jalanjälkiä länteen ja perustivat kuningaskunnan Mongolian laitamille. Yhdessä liittolaistensa kanssa he ottivat käyttöön nimen Dzungars (Mongolian Dzhungar - vasen käsi, eli vasen siipi). Aluetta, jolla he asuivat, kutsutaan edelleen Dzungariaksi.
Galdan, heidän khaaninsa suurin (hallitsi 1676–1697), oli viimeinen mongolien valloittaja. Hänen uransa alkoi huomaamattomasti buddhalaisena munkina Lhasassa. Dalai Lama vapautti lupauksestaan kostaa veljensä kuoleman, ja hän perusti lyhytaikaisen imperiumin, joka ulottui Länsi-Xinjiangista Itä-Mongoliaan. Mutta vuonna 1690 ja uudelleen vuonna 1696 Manchu-keisari Kang-Qin tykistö pysäytti hänen etenemisensä itään.
Galdanin veljenpoika ja seuraaja Tsevang-Rabdan (n. 1697–1727) laajensi valtakuntaa länteen valtaamalla Taškentin ja pohjoiseen pysäyttäen Venäjän etenemisen Siperiassa. Vuonna 1717 hän yritti estää Kiinan tunkeutumisen Tiibetiin, mutta Kiinan armeijat ajoivat hänet pois ja asettivat Dalai Laman Lhasaan, joka on kätevä Kiinalle. Sisällissodan jälkeen kiinalaiset syrjäyttivät viimeisen dzungar-khaanin vuonna 1757 ja muuttivat dzungarien omaisuudet Kiinan Xinjiangin maakunnaksi (uusi provinssi). Khaanin oman heimon, Chorotyn, kiinalaiset tuhosivat lähes kokonaan, ja he asettivat autiolle maalle. Sinne asettuivat turkkilaiset, mongolit ja jopa mantšut, joihin liittyivät Volgasta palaavat lähisukulaiset kalmykit.
Itä-mongolit.
Dayankhan.
Oirottien voiton jälkeen Yolja-Timurista Kublain talo melkein tuhoutui verisissä sisällissodassa. Mandagol, Tšingis-kaanin 27. seuraaja, kuoli taistelussa veljenpoikaansa ja perillistä vastaan. Kun jälkimmäinen tapettiin kolme vuotta myöhemmin, ainoa elossa ollut jäsen kerran suuresta perheestä oli hänen seitsemänvuotias poikansa Batu-Myongke Chahar-heimosta. Jopa äitinsä hylkäämänä hänet otettiin Mandagolin nuoren lesken Mandugain suojelukseen, joka julisti hänet Itä-Mongolian khaaniksi. Hän toimi valtionhoitajana koko hänen nuoruutensa ja meni naimisiin hänen kanssaan 18-vuotiaana.
Dayankhanin (1470–1543) pitkän hallituskauden aikana hän jäi tällä nimellä historiaan, oirotit työnnettiin länteen ja itämongolit yhdistyivät yhdeksi valtioksi. Tšingis-kaanin perinteitä noudattaen Dayan jakoi heimot "vasemmalle siivelle", ts. itäinen, suoraan khaanin alainen, ja "oikea siipi", ts. Länsimainen, yhdelle khanin sukulaiselle alisteinen. Suurin osa näistä heimoista on säilynyt tähän päivään asti. Itäisistä siipiheimoista khalkhat muodostavat suurimman osan Mongolian väestöstä, ja chaharit asuvat Kiinassa, Sisä-Mongolian itäosassa. Läntisestä siivestä ordot miehittävät nimeään kantavan Keltaisen joen suuren mutkan alueen Kiinassa, tumutit asuvat sisä-Mongolian mutkan pohjoispuolella ja hartšinit Pekingin pohjoispuolella.
Käännös lamaismiin.
Tämä uusi Mongoli-imperiumi ei kauan elänyt perustajaansa. Sen romahtaminen liittyi mahdollisesti itäisten mongolien asteittaiseen kääntymiseen Tiibetin keltahattun lahkon pasifistiseen lamaistiseen buddhalaisuuteen.
Ensimmäiset käännynnäiset olivat Ordos, oikeistolainen heimo. Yksi heidän johtajistaan käänsi voimakkaan serkkunsa Altankhanin, Tumetsien hallitsijan, lamaismiin. Keltahatun suuri lama kutsuttiin Mongolian hallitsijoiden kokoukseen vuonna 1576, hän perusti Mongolian kirkon ja sai Dalai Laman arvonimen Altankhanilta (Dalai on mongolian käännös tiibetiläisistä sanoista, jotka tarkoittavat "leveä kuin valtameri", minkä pitäisi ymmärrettävä "kaikenkattavaksi"). Siitä lähtien Grand Laman seuraajat ovat pitäneet tätä arvonimeä. Seuraavaksi itse chakharien suuri khaani kääntyi, ja myös khalkit alkoivat hyväksyä uutta uskoa vuonna 1588. Vuonna 1602 Mongoliassa julistettiin Elävä Buddha, jota pidettiin oletettavasti itse Buddhan reinkarnaationa. Viimeinen elävä Buddha kuoli vuonna 1924.
Mongolien kääntyminen buddhalaisuuteen selittyy heidän nopealla alistumisellaan uudelle valloittajien aallolle, mantšuille. Ennen Kiinan hyökkäystä mantšut hallitsivat jo myöhemmin Sisä-Mongoliaksi kutsuttua aluetta. Chahar Khan Lingdan (r. 1604–1634), joka kantoi Suur-Khanin arvonimeä, Tšingis-kaanin viimeinen itsenäinen seuraaja, yritti lujittaa valtaansa tumeteihin ja laumoihin. Näistä heimoista tuli mantšujen vasalleja, Lingdan pakeni Tiibetiin ja chaharit alistuivat mantšuille. Khalkhat kestivät pidempään, mutta vuonna 1691 manchu-keisari Kang-Tsi, Dzungarin valloittajan Galdanin vastustaja, kutsui Khalkha-klaanit koolle kokoukseen, jossa he tunnustivat itsensä hänen vasallikseen.
Kiinan valta ja itsenäisyys.
1800-luvun lopulle saakka mantsut vastustivat Kiinan siirtomaa Mongoliaan. Venäjän laajentumisen pelko pakotti heidät muuttamaan politiikkaansa, mikä ei miellyttänyt mongoleja. Kun Manchu-imperiumi romahti vuonna 1911, Ulko-Mongolia irtautui Kiinasta ja julisti itsenäisyytensä.
Mongolien valtakunta oli keskiaikainen valtio, joka miehitti valtavan alueen - noin 38 miljoonaa km2. Tämä on maailmanhistorian suurin valtio. Imperiumin pääkaupunki oli Karakorumin kaupunki. Nykyajan historiaa...
Mongolien valtakunta oli keskiaikainen valtio, joka miehitti valtavan alueen - noin 38 miljoonaa km2. Tämä on maailmanhistorian suurin valtio. Imperiumin pääkaupunki oli Karakorumin kaupunki.
Modernin Mongolian historia alkaa Temujinista, Yesugei Bagaturin pojasta. Temujin, joka tunnetaan paremmin nimellä Tšingis-kaani, syntyi 1100-luvun 50-luvulla. 1200-luvun alussa hän valmisteli uudistuksia, jotka muodostivat perustan Mongolien valtakunnalle. Hän jakoi armeijan kymmeniin tuhansiin (pimeys), tuhansiin, satoihin ja kymmeniin, mikä hävitti joukkojen järjestäytymisen heimoperiaatteen mukaisesti; loi erityissoturijoukon, joka jaettiin kahteen osaan: päivä- ja yövartijat; loi eliittiyksikön parhaista sotureista. Mutta mongoleilla oli erittäin mielenkiintoinen tilanne uskonnon kanssa. He itse olivat pakanoita ja liittyivät shamanismiin. Buddhalaisuus nousi jonkin aikaa hallitsevaksi uskonnoksi, mutta sitten Mongoli-imperiumin asukkaat palasivat shamanismiin.
Tšingis-kaani
Noihin aikoihin, 1200-luvun puolivälissä, Temujinista tuli Tšingis-kaani, joka tarkoittaa "suuri hallitsija" (Tšingis-kaani). Tämän jälkeen hän loi Suuren Yasan - joukon lakeja, jotka säätelivät armeijan asevelvollisuuden sääntöjä. Tämä johti valtavan 130 yksikön lauman luomiseen, joita hän kutsui "tuhansiksi". Tataarit ja uiguurit loivat kirjoitetun kielen mongoleille, ja vuonna 1209 Tšingis-kaani alkoi valmistautua valloittamaan maailmaa. Tänä vuonna mongolit valloittivat Kiinan ja vuonna 1211 Jin-imperiumi romahti. Mongolien armeijalle alkoi voittoisten taisteluiden sarja. Vuonna 1219 Tšingis-kaani alkoi valloittaa alueita Keski-Aasiassa, ja vuonna 1223 hän lähetti joukkonsa Venäjälle.
Tuohon aikaan Venäjä oli suuri valtio, jossa oli vakavia sisäisiä sotia. Tšingis-kaani ei jättänyt tätä hyväkseen. Venäjän ruhtinaiden joukot eivät onnistuneet yhdistymään, ja siksi taistelusta Kalka-joella 31. toukokuuta 1223 tuli ensimmäinen edellytys vuosisatoja vanhan lauman ikeen alkamiselle.
Valtavan kokonsa vuoksi maata oli lähes mahdotonta hallita, joten valloitetut kansat yksinkertaisesti kunnioittivat khaania eivätkä noudattaneet Mongolien valtakunnan lakeja. Pohjimmiltaan näiden kansojen elämä ei eronnut paljon siitä, johon he olivat tottuneet. Ainoa asia, joka saattoi varjostaa heidän onnellista olemassaoloaan, oli kunnianosoituksen koko, joka oli joskus sietämätön.
Tšingis-kaanin kuoleman jälkeen valtaan tuli hänen poikansa, joka jakoi maan kolmeen osaan - poikien lukumäärän mukaan antaen vanhimmalle ja rakastetuimmalle pienen hedelmättömän maan tontin. Jochin poika ja Tšingis-kaanin pojanpoika Batu eivät kuitenkaan ilmeisesti aikoneet luovuttaa. Vuonna 1236 hän valloitti Volgan Bulgarian, ja sen jälkeen mongolit tuhosivat Venäjän kolmen vuoden ajan. Siitä hetkestä lähtien Rusista tuli Mongoli-imperiumin vasalli ja hän maksoi kunniaa 240 vuoden ajan.
Batu khan
Moskova oli tuolloin tavallisin linnoitettu linnoitus. Se oli tatari-mongolien hyökkäys, joka auttoi sitä saamaan "pääkaupungin" aseman. Tosiasia on, että mongolit ilmestyivät harvoin Venäjän alueelle, ja Moskovasta tuli eräänlainen mongolien keräilijä. Koko maan asukkaat keräsivät kunnianosoituksen, ja Moskovan prinssi siirsi sen Mongolien valtakunnalle.
Rusin jälkeen Batu (Batu) meni edelleen länteen - Unkariin ja Puolaan. Muu Eurooppa vapisi pelosta ja odotti valtavan armeijan hyökkäävän minä hetkenä hyvänsä, mikä oli aivan ymmärrettävää. Mongolit tappoivat valloitettujen maiden asukkaita sukupuolesta ja iästä riippumatta. He pitivät erityisesti naisten kiusaamisesta. Valloittamattomat kaupungit poltettiin maan tasalle ja väestö tuhottiin mitä julmimmalla tavalla. Nykyaikaisessa Iranissa sijaitsevan Hamadanin kaupungin asukkaat tapettiin, ja muutamaa päivää myöhemmin sotilasjohtaja lähetti armeijan raunioihin lopettamaan ne, jotka olivat poissa kaupungista ensimmäisen hyökkäyksen aikaan ja onnistuivat palaamaan. ennen kuin mongolit palasivat. Miehet kutsuttiin usein mongolien armeijaan, koska he saivat valita kuollako vai vannoivatko uskollisuutta valtakunnalle.
Uskotaan myös, että vuosisata myöhemmin puhkennut ruttoepidemia Euroopassa alkoi juuri mongolien takia. 1300-luvun puolivälissä Mongolien armeija piiritti Genovan tasavallan. Rutto levisi valloittajien keskuuteen ja vaati monia ihmishenkiä. He päättivät käyttää tartunnan saaneita ruumiita biologisina aseina ja alkoivat katapultoida niitä kaupungin muureille.
Mutta palataanpa 1200-luvulle. 1300-luvun puolivälistä loppuun valloitettiin Irak, Palestiina, Intia, Kambodža, Burma, Korea, Vietnam, Persia. Mongolien valloitukset vähenivät vuosi vuodelta ja sisällisriita alkoi. Vuosina 1388–1400 Mongoli-imperiumia hallitsi viisi khaania, joista yksikään ei elänyt vanhaksi - kaikki viisi tapettiin. 1400-luvun lopussa Tšingis-kaanin seitsemänvuotiaasta jälkeläisestä Batu Mongkesta tuli khaani. Vuonna 1488 Batu Mongke tai Dayan Khan, kuten hänestä tuli tunnetuksi, lähetti kirjeen Kiinan keisarille, jossa hän pyysi tätä ottamaan vastaan kunnianosoituksen. Itse asiassa tätä kirjettä pidettiin vapaan valtioiden välisen kaupan sopimuksena. Vakiintunut rauha ei kuitenkaan estänyt Dayan Khania hyökkäämästä Kiinaan.
Dayan Khanin suurten ponnistelujen kautta Mongolia yhdistyi, mutta hänen kuolemansa jälkeen sisäiset konfliktit leimahtivat uudelleen. 1500-luvun alussa Mongoli-imperiumi hajosi jälleen ruhtinaskuntiin, joista tärkeintä pidettiin Chakhar Khanate -hallituksena. Koska Ligdan Khan oli vanhin Tšingis-kaanin jälkeläisten sukupolvesta, hänestä tuli koko Mongolian khaani. Hän yritti onnistumatta yhdistää maata välttääkseen mantšujen aiheuttaman uhan. Mongolien ruhtinaat olivat kuitenkin paljon halukkaampia yhdistymään Manchu-johdon alle kuin mongolien.
Lopulta, jo 1700-luvulla, yhdessä Mongolian ruhtinaskunnassa hallinneen Tšingis-kaanin viimeisen jälkeläisen kuoleman jälkeen, puhkesi vakava taistelu valtaistuimesta. Qing-imperiumi käytti hyväkseen seuraavan jaon hetken. Kiinan armeijan johtajat toivat Mongolian alueelle valtavan armeijan, joka 1700-luvun 60-luvulla tuhosi kerran suuren valtion sekä melkein koko sen väestön.
Aihe: "Mongolian kansojen etninen historia."
1. Esittely.
2. Tärkeimmät historialliset tapahtumat Mongolian alueella.
4. Johtopäätös.
1. Esittely.
Mongolia sijaitsee Keski-Aasian pohjoisosassa. Sadat ja tuhannet kilometriä maata erottavat sen valtameristä ja meristä.
Pohjoisessa raja on Venäjän ja etelässä Kiinan kanssa. Kokoonpanoltaan maan alue muistuttaa ellipsiä, jonka pituus on suurin leveysasteella - noin 2 400 kilometriä, pituusasteella - yli 1 250 km. Kokonaispinta-ala on 1 566 tuhatta km2, väkiluku noin 1,7 miljoonaa ihmistä.
Yli kahden vuosisadan ajan Mongolia (1600-luvun loppu – 1900-luvun alku) oli mantšu-kiinalaisen ikeen alla. Tämä maa oli yksi planeetan jälkeenjääneimmistä osista. Mongolian vailla oleva väestö oli sukupuuton partaalla. Vuoden 1918 väestönlaskennan mukaan Mongolian mongolikielinen väestö oli tuskin puoli miljoonaa ihmistä.
Vuonna 1921 Neuvosto-Venäjän avulla Mongolia vapautettiin ulkomaisesta riippuvuudesta. Vuonna 1924 suuren kansankhuralin ensimmäisessä kongressissa julistettiin Mongolian kansantasavalta. Maa on jaettu 18 aimaksiin (alueeseen), jotka koostuvat hallinnollisista ja taloudellisista yksiköistä - somoneista, joiden kokonaismäärä ylitti satoja.
Mongolian kehitystä tukeneen Neuvostoliiton olemassaolon aikana maa kehittyi maatalous-teollisena maana. Nautakarjankasvatuksen kehittymisen myötä maassa kehittyi teollisuus ja aktiivinen rakentaminen oli käynnissä.
Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen teollisuuden ja rakentamisen kehitys Mongoliassa hidastui.
2. Tärkeimmät historialliset tapahtumat.
Ihminen asutti nykyisen Mongolian alueen viimeistään keskipaleoliittikaudella - noin 100 tuhatta vuotta sitten.
Varhaiseen keskiaikaan saakka Mongoliassa voidaan jäljittää arkeologisten kulttuurien jatkuvuus, joka päättyy 10.-11. vuosisatojen aikana Mongolian etnoksen muodostumiseen erityisellä taloudellisella ja kulttuurisella ilmeellä.
Hunnit, Xianbei, Rouranit, muinaiset turkkilaiset, uiguurit ja khitanit korvasivat, työnnettiin syrjään ja osittain assimiloituivat toisiaan tällä alueella.
Heidän kaikkien etnistä alkuperää ei ole lopullisesti vahvistettu, vain khitanien mongolikielinen luonne on varma, mutta epäilemättä he kaikki vaikuttivat mongolian kansan muodostumiseen. Etnonyymi "Mongol" muodossa "Mengu", "Menggu-li", "Meng-wa" löytyy ensimmäisen kerran kiinalaisista Tang-dynastioiden historiallisista kronikoista (VII - X vuosisataa jKr.). Näin kiinalaiset kutsuivat pohjoisrajoillaan vaeltelevia "barbaariryhmiä", mikä ilmeisesti heijasti heidän omanimeään.
1100-luvun loppuun mennessä useat suuret mongolialaisten heimojen liittoumat vaelsivat laajalla alueella Kiinan muurista Etelä-Siperiaan ja Irtyshin yläjuoksulta Amuriin: taijnutit, tataarit, kerentsit, merkit jne. niiden sosiaalinen rakenne, he edustivat varhaista luokkayhteiskuntaa. 1100-luvun alussa Taijnut-heimon Borjigin-klaanin khaani Temujin yhdisti suurimman osan heistä vapaaehtoisesti tai väkisin. Vuonna 1206 kurultai - kaikkien mongoliheimojen khaanien kongressi - tunnusti Temujinin ylivallan, julisti hänet suureksi kaganiksi ja myönsi hänelle Tšingis-kaanin tittelin, jolla hän tuli tunnetuksi historiassa. Ensimmäinen keskitetty mongolivaltio syntyi.
Tšingis-kaanin toteuttamat uudistukset (sotilas-hallinnolliset, oikeuslaitokset jne.) auttoivat vahvistamaan keskushallintoa, luomaan järjestystä ja kurinalaisuutta, lisäsivät jyrkästi Mongolian armeijan taistelukykyä ja nostivat Mongolian Keski-Aasian tehokkaimpien sotilaallisten valtioiden joukkoon. ajanjaksoa.
Mongolialaisten heimojen yhdistäminen ja keskitetyn valtion muodostuminen voisivat luoda edellytykset talouden, kulttuurin ja tuotantovoimien kasvulle.
Useat syyt kuitenkin estivät tämän: ensinnäkin khaanin sisällisriidan aikana, joka seurasi keskittämisprosessia, talouden perustana ollut paimentolaiskarjankasvatus romahti, mikä pakotti yhdistyneet heimot valtaamaan uusia karjaa ja laitumia naapureidensa tilalle köyhtyneet; toiseksi koko maan terve taisteluvalmis miesväestö mobilisoitiin armeijaan. Näin alkoi tatari-mongolien veristen aggressiivisten kampanjoiden aikakausi.
1200-luvun alusta viimeiseen neljännekseen saakka tapahtui tuhoisa hyökkäys useissa aalloissa, mikä johti monien Aasian ja Itä-Euroopan maiden valloittamiseen.
Tšingis-kaani, hänen poikansa ja pojanpoikansa, valloittaneet muiden valtioiden alueet, loivat valtakunnan, joka oli ennenkuulumaton kokonsa tuolloin. Siihen kuuluivat Keski-Aasia, Pohjois- ja Etelä-Kiina, Afganistan ja Iran. Venäjän ja Korean kaupungit poltettiin ja kunnioitettiin, ja Unkaria, Sleesiaa, Määriä ja Puolaa vastaan suoritettiin tuhoisia kampanjoita. Mongolien valtakunnan kaatumisen jälkeen kesti useita vuosisatoja, ennen kuin elämä palautui normaaliksi näissä maissa. Mutta Mongolialle itselleen näillä kampanjoilla oli tuhoisa rooli, koska ne tuhosivat talouden, hajoittivat väestön ja viivästyttivät sen omaa kulttuurista ja taloudellista kehitystä vuosisatoja.
Kun Tšingis-kaani kuoli vuonna 1227, Mongoli-imperiumin yhtenäisyydestä tuli vain nimellinen. Se jaettiin neljään ulukseen, jotka menivät Tšingis-kaanin neljälle pojalle, joista jokaisesta tuli nopeasti itsenäinen khaanikunta.
Mongoliaa itseään hallitsivat vuorotellen Tšingis-kaanin pojat ja pojanpojat - Ogedei, Guyuk, Mongke. Alkoi feodaalisen pirstoutumisen aika, joka kesti yli 300 vuotta. 1500-luvun loppuun - 1600-luvun alkuun mennessä Mongolian alueella voitiin erottaa kolme suurta etnistä vakautta omaavaa divisioonaa. Nämä ovat Pohjois-Mongolia (nykyinen Mongolian kansantasavalta), jossa asuu pääasiallisesti Khal Khaa, Etelä-Mongolia (nykyinen Sisä-Mongolian autonominen alue Kiinan sisällä), jota asuttivat hajallaan olevat etelämongolien ryhmät, ja Länsi-Mongolia - oiratit. jotka asuttivat sen 1600-luvun 30-luvulla, muodostivat Oiratin eli Dzungar Khanate. Nykyään puolet entisestä Länsi-Mongoliasta on osa Mongolian kansantasavallan Kobdo aimagia, toinen osa Kiinan Xinjiang-Uiguurien autonomista aluetta. 1600-luvun 30-luvulla Manchu Qing -dynastia, joka hallitsi Koillis-Kiinaa, alkoi vähitellen ottaa haltuunsa Mongolian maita.
Toistuvat Manchu-vastaiset kapinat ravistelivat maata. Vasta vuonna 1811 julistettiin Ulko-Mongolian itsenäisyys, joka tsaari-Venäjän, Kiinan, USA:n, Ranskan ja Englannin neuvosta muuttui niukaksi autonomiaksi Kiinan ja Venäjän allekirjoittaman vuoden 1915 lain mukaisesti.
Ja vasta vuonna 1921 Mongolia alkoi toimia itsenäisenä valtiona.
3. Mongolian etniset ryhmät, niiden historia ja asutus.
Mongolia on lähes yksikansallinen maa, jonka väestöstä yli 90 % on mongoleja ja heihin sulautuneita turkkilaisia ryhmiä, jotka puhuvat mongolian kielen murteita.
Mongolit kuuluvat Keski-Aasian tyyppiin mongolirotuun. Tälle antropologiselle tyypille on ominaista pyöreä, massiivinen kallo, jyrkästi litistetty, leveä ja korkea kasvot. Korkeat silmäkuopat, hieman ulkoneva leveä nenä. Samaan antropologiseen tyyppiin kuuluvat Mongoliassa asuvat burjaatit, uriankhabilaiset ja kazakstanit.
Mongoliassa on noin 20 mongolialaista ja ei-mongolialaista alkuperää olevaa etnistä ryhmää, joiden joukossa johtava paikka kuuluu khalkhaille (khalkhat, khalkha-mongolit). He muodostavat Mongolian kansakunnan ytimen sekä lukumääränsä (noin 1,3 miljoonaa ihmistä) vuoksi että siksi, että kaikki muut kansat yhdistyvät Khalkhan ympärille ja menettävät vähitellen eronsa heihin kielen ja kulttuurin suhteen.
Pienet etelämongolien ryhmät: Kharchinit, Chaharit, Tumetsit, Uzumchinit) ja aiemmin eristetyt Khotogontit, Sartulit, Darigangat sulautuivat käytännössä Khalkhaan. Sekä muinaiset mongolialaiset (Borjigin, Gorlos, Olkhonud) että ei-mongolialaiset (Tangut) heimot ja klaanit osallistuivat Khalkhan etnogeneesiin. Khalkha-eetos on tunnettu 1500-luvulta lähtien. Niiden muodostumisalue on Onon- ja Kerumen-jokien välissä. Tällä hetkellä khalkhat ovat asettuneet maan kaikkiin kohteisiin, mutta ne ovat keskittyneet eniten itä-, keski- ja eteläosaan.
Maan läntisissä aimakeissa - Ubsunur, Kobdo, Bayan-Ulegey asuvat derbetit, bajat, zakhchinit, torgutit ja oletsit. Kaikki heistä ovat länsimongolien oiratien jälkeläisiä. Turkkilainen komponentti otti merkittävän osan etnogeneesissä, joka voidaan edelleen jäljittää joissakin aineellisen ja henkisen kulttuurin elementeissä. Derbetit (mukaan lukien heihin kuuluneet khoshutit ja khoytit) ja oletsit juontavat juurensa 1200-1300-luvun heimoihin; Zakhchinit edustavat 1600-luvun lopun keinotekoista etnistä muodostelmaa, jonka Dzungar-khaanit loivat suojellakseen rajojaan mantšulaisilta. Tästä johtuu etnonyymi "Zakhchin", joka tarkoittaa "laitamilla". Etnonyymit "Torgut" ja "Bayat" juontavat etymologisesti 1200-1300-luvun sosiaaliseen ja hallinnolliseen terminologiaan: "Torgut" tarkoitti palatsin päivävartijaa, "Bayat" - khaanin henkilökohtaista ryhmää. Nyt nämä etniset ryhmät ovat siirtymässä lähemmäksi khalkhasia.
Mongolien lisäksi muut Mongoliassa asuvat väestöryhmät puhuvat mongolian kieliä. Burjaatit ovat asettuneet pohjoisiin aimakseihin: Itä-, Khentei-, Keski- ja osa Khubsugul-, Bulgan-, Selenga-aimakeista. Mongolian burjaatit säilyttävät etnisen identiteettinsä, vaikka heidän kielensä on suurelta osin khalkhaized. Burjaatteja kieleltään, kulttuuriltaan ja alkuperältään lähellä on Barguts-ryhmä, joka muutti Koillis-Kiinasta vuonna 1947 ja asuu nykyään yhdessä soumissa Itä-aimagissa.
Uriankilaiset eivät edusta yhtä etnistä ryhmää. Näitä ovat Altai Uriankhialaiset, Monchak Uriankhialaiset, Khubsugui Uriankhialaiset ja Tsaatan. Etnogeenisesti he palaavat useisiin tuvalaisten ryhmiin ja assimiloituivat vaihtelevassa määrin mongolien kanssa. Suurin osa heistä, Altai Uriankhialaiset, asuu Mongolian Altain vuoristolaaksoissa. Kielen ja kulttuurin suhteen he eivät nyt juuri eroa länsimongolien ryhmistä, joiden keskuudessa he elävät. Monchak-uriankilaiset asuvat samoissa aimakseissa Altain uriankkilaisten ja kazakstien vieressä. Heidän kielensä lainaa paljon kazakstanista.
Khubsugul-uriankhilaiset asuvat Khubsugul-järven alueella.
Kaikkein eristyneimmät ja erityispiirteensä säilyttäneet ovat tuvan porohoitajat, joita mongolit kutsuvat Tsaataniksi. Niitä on vain kaksisataa. He puhuvat tuvan kielen murretta, mutta puhuvat myös mongolian kielen Darkhatin murretta.
Darhatit ovat yksi Mongolian mielenkiintoisimmista pienistä kansoista. He asuvat Khubsugul aimagin Darkhat-maalla. Etonyymi "darhat" on tunnettu 1600-luvulta lähtien. Ennen vallankumousta pimeitä hattuja pidettiin Rogdo-Gegenin maaorjaosastona. Samojedi-, turkki- ja mongolilaiset komponentit osallistuivat etnogeneesiin. Heidän kielensä on melko lähellä Länsi-Mongolian murteita.
Suurin ei-mongolialainen etninen ryhmä Mongoliassa on kazakstit, jotka ovat turkkilaisia kansoja. He asuvat Bayan-Ulegey aimakissa. Heidän kielensä on osa turkkilaisen kieliperheen kipchak-ryhmää. Kazakstat muuttivat Mongolian alueelle 1800-luvun puolivälissä Mustan Irtyshin alueilta ja Bukhtarman yläjuoksuilta. Kazakstanin kieltä opetetaan koulussa, Aimak-sanomalehteä julkaistaan, ja siellä on radiokeskus ja kustantamo. Samaan aikaan Kazakstanin kulttuurissa on monia mongolialaisia lainauksia.
Muita etnisiä ryhmiä ovat venäläiset, kiinalaiset, khotonit ja khamniganit. Venäjän väestö on 1800-luvun jälkipuoliskolla Mongoliaan saapuneiden vanhauskoisten, kauppiaiden, käsityöläisten ja intellektuellien jälkeläisiä. Monet kiinalaiset ja venäläiset puhuvat mongolia. Khotonit ovat yhtenäisiä turkkilaisia, jotka saapuivat Mongolian alueelle Dzungar-sodan aikana.
Khamniganit - omongolisoituneet tungut, jotka siirtyivät poronhoidosta paimentolaiskarjan kasvatukseen - asuvat burjaattien naapurissa ja ovat oppineet heiltä paljon kulttuurista.
Siten Mongolia on yhden johtavan valtion maa. Kaikki sen kansat, jotka puhuvat mongolian kieliä, yhdistyvät yhdeksi kansakunnaksi ja säilyttävät kielelliset ja kulttuuriset ominaisuutensa.
Virallinen kieli perustuu Khalkha-murteeseen, jota puhuu merkittävä osa maata.
Useita kirjoitustyyppejä tunnetaan. Vanhin niistä, vanha mongolilainen kirjoitus, luotiin 1200-luvulla uigureilta lainatun aakkoston perusteella. Yuan-dynastian (1271-1368) aikana virallisessa dokumentaatiossa käytettiin ns. neliökirjoitusta, joka perustui tiibetiläisten aakkosten kirjaimiin. Oirat-valistaja Zaya-Pandita loi 1600-luvulla "selkeän" käsikirjoituksen, jonka tiede tuntee Oirat-kirjoituksena. Se ei myöskään yleistynyt. Mongolian lamaistilaisen kirkon johtajan Undur Gegenin 1600-luvulla keksimä "Soyombo" unohtui vielä nopeammin. Nykyaikainen kyrillinen kirjoitus otettiin käyttöön vuonna 1942. Venäjän aakkosten merkkeihin on lisätty kaksi kirjainta: O - fita ja V - izhitsa välittämään erityisiä mongolilaisia äänikielten merkkejä.
4. Johtopäätös.
Siten Mongolian väestö muodostui vuosituhansien ajan. Tämä prosessi alkoi noin 100 tuhatta vuotta sitten ja saatiin päätökseen 10.-11. vuosisadalla jKr. Aluksi nämä olivat hunnien, Xianbein, Rouranien, muinaisten turkkilaisten, uiguurien, khitanien kirjoituksia, jotka vaihtoivat toisiaan, työnnettiin sivuun ja osittain sulautuivat toisiinsa tällä alueella.
1600-luvun loppuun mennessä vaelsi useita suuria mongolialaisia heimoja: taijnutit, tataarit, kerentsit, merkit, joita yhdisti khaani Temujin tai, kuten häntä kutsuttiin khaanien kongressissa, Tšingis-kaani.
Tästä lähtien Mongolian valtio syntyi.
Tällä hetkellä Mongolian alueella on noin 20 mongolialaista ja ei-mongolialaista alkuperää olevaa etnistä ryhmää, joiden joukossa johtava paikka kuuluu Khalkhalle. Ne muodostavat Mongolian kansakunnan ytimen.
asuu Kiinassa, Venäjällä ja Mongoliassa. O noin 10 miljoonaa ihmistä pitävät itseään mongoleina. Suurin osa asuu Mongoliassa ja Kiinan alueilla. Venäjällä mongoleja löytyy Kalmykiasta, Burjatiasta ja Trans-Baikal-alueelta. Mongolian moderni alue ulottuu yli 156 tuhatta neliömetriä. km. Väestöntiheys on kuitenkin alhainen: Mongolian laajuudessa asuu noin 2,5 miljoonaa ihmistä. Kansallinen kieli on mongoli ja suurin väestö on mongolit. Niiden lisäksi täällä asuu tavuja. Mongoliassa on noin 20 etnistä ryhmää, joista suurimmat ovat Khalkha-mongolit. Etnisen ryhmän muodostumisalue Khalkha viittaa väliin Onona ja Kerulena.
Tšingis-kaanista tasavaltaan
Eurooppalaiset pitivät mongoleja yhtenä maailman ankarimmista valloittajista. Tämän kansan historia alkoi 1000-luvulla, kun ensimmäiset ruhtinaskunnat syntyivät. Viisas johtaja Temujin loi 1200-luvulla voimakkaan liiton, joka yhdisti mongoliheimot. Hänen kaukonäköisestä viisaudestaan kiitolliset mongolit antoivat johtajalleen lempinimen Suureksi, mikä kuulosti Tšingis-kaani. Tärkeimmät aluevalloitukset liittyvät Tšingis-kaanin aikakauteen. Joten Kiina, Persia ja Kiovan Venäjä antautuivat valloittajille. Mutta heti kun mongolit jäivät ilman johtajaa, kaikki heidän entinen loistonsa ja voimansa alkoivat hiipua. Vuonna 1480 Moskovan ruhtinaskunta orjuutti mongolit ja valtasi suurimman osan heidän maistaan. Mongolian valtion historian tärkeimmät päivämäärät olivat 1924 (muodostaminen Mongolian kansantasavalta) ja 1991 ( Mongolian tasavalta).
Mongolien elämä ja tavat
Mongolit eivät olleet vakiintuneita heimoja, joten he muuttivat jatkuvasti loputtomien arojen poikki. Nomadinen elämäntapa jätti jälkensä ihmisten henkiseen ja kulttuuriseen kuvaan. Ruokkiakseen itsensä ankarilla aroilla he kasvattivat aktiivisesti karjaa. Heti kun laitumet tyhjennettiin, mongoliperheet keräsivät omaisuutensa ja lähtivät tielle etsimään uusia paikkoja karjansa ruokkimiseen. Toistuvien muuttojen vuoksi mongoleilla ei ollut merkittävää asuntoa. Kansallinen jurtta" ger"purettiin ja pystytettiin lyhyessä ajassa. Huopamajan sisällä oli kaksi huonetta: miesten ja naisten huone. Ruokaa sai syödä vain oikealla kädellä, koska paikalliset pitivät vasenta kättä saastaisena. Mongolit rakastavat myös lämmitellä kupillisen aromaattista teetä. Rakkaus tähän juomaan liittyy suoraan sen alueelliseen läheisyyteen Kiinaan. Mongolialainen tee on erityistä, ja siihen lisätään maitoa ja haudutetaan erityisesti vieraiden tuloa varten. Teessä käytetään juuria ja yrttejä.
Yksinkertainen on monimutkaista – mongolien kulttuuri
Mongolian kansan uskonnollinen kulttuuri on monimutkainen vuosisatoja vanhojen uskomusten ja rituaalien järjestelmä. Mongolien esi-isät jumalallistivat luonnon esineitä. Erityisesti taivasta kunnioitettiin. Etnoksen myyttisissä ideoissa taivas oli välittäjä korkeamman maailman ja tavallisen arkielämän välillä. Kivet ovat toinen tämän kansan pyhä elementti. Uskon lujuus, voima ja lujuus yhdistettiin vuoriin, kiviin ja maahan. Mongolien perinnettä kivipyramidien rakentamisesta kutsutaan Ovo. Mongolit suhtautuvat kunnioittavasti kivikasaan ja tällaisen rakenteen rakentamisesta saatuun energiaan. Ovon lähellä ei ole melua, käytännössä ei puhuta, koska tämä on ajatuksenvapauden paikka. Pyhän pyramidin tuhoaminen on suuri synti. Mongolit kohtelevat tulta yhtä kunnioittavasti. Tuli, kuten perheen tulisija, kokoaa läheiset ympärilleen ja karkottaa pahat henget. Tuliliekkeä ei kaadeta vedellä eikä kosketa veitsen terällä. Vanhoja ja likaisia vaatteita ja turhaa roskaa ei koskaan polteta, jottei tulen henki loukkaisi.
Mongolialaisessa jurttassa
Mongolialaisessa jurtassa, vaikka kaikki on yksinkertaista, se on melko eksoottista kaikille turisteille. Kirkkaat kansallisvaatteet, amuletit ja jurtan omistajan vieraanvaraisuus kiehtovat jokaisen vieraan. Tšingis-kaanin jälkeläiset ovat ystävällisiä kaikille, jotka tulevat heidän taloonsa. Jos apua tarvitaan, mongoli antaa sen kokonaisuudessaan eikä koskaan pyydä siitä maksua. Mutta kun menet vierailemaan jurtassa, ota lahjat mukaasi. Kun tapaat, omistaja näyttää sinulle, missä istua. Kaikkia matkamuistoja ei kannata antaa kerralla. Mongolien on tapana pidentää tätä nautintoa. Anna lahjat vaiheittain, anna lahja ensin omistajalle, hetken kuluttua tulisijan pitäjälle ja lopuksi meluisille lapsille. On kiehtova näky seurata massatansseja. Kansallisen musiikin säestyksellä mongolit voivat esittää kansallisen tanssin, joka muistuttaa enemmän rituaalia, metsästystanssia tai metsästäjärituaalia.
Maassa on runsaasti luonnonsuojelualueita ja mielenkiintoisia arkkitehtonisia monumentteja. Turistit lähtevät mielellään matkalle koskettamaan Kultaisen lauman menneisyyttä..
