Yksi tunnetuimmista ja tunnetuimmista psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen menetelmien luokitteluista on B.G. Ananiev. Hän jakoi kaikki menetelmät neljään ryhmään:
organisatorinen;
empiirinen;
tietojenkäsittelytavan mukaisesti;
tulkitseva.

Havainnointi ymmärretään tarkoituksenmukaiseksi, järjestäytyneeksi ja tietyllä tavalla kiinteäksi havainnoksi tutkittavasta kohteesta. Havaintotietojen kiinnittämisen tuloksia kutsutaan kohteen käyttäytymisen kuvaukseksi.

Havainnointi voidaan suorittaa suoraan tai käyttämällä teknisiä tiedontallennusvälineitä ja -menetelmiä (valokuva-, ääni- ja videolaitteet, havaintokortit jne.). Havainnoinnin avulla on kuitenkin mahdollista havaita vain ilmiöitä, jotka tapahtuvat normaaleissa, "normaaleissa" olosuhteissa, ja esineen oleellisten ominaisuuksien tuntemiseksi on tarpeen luoda erityisiä olosuhteita, jotka poikkeavat "normaalista" ". Havaintomenetelmän pääpiirteet ovat:
suora yhteys tarkkailijan ja havaittavan kohteen välillä;
havainnoinnin puolueellisuus (emotionaalinen väritys);
toistuvan havainnoinnin monimutkaisuus (joskus - mahdottomuus). Havaintoja on useita:

Tarkkailijan sijainnista riippuen erotetaan avoin ja peitelty havainnointi.

Ensimmäinen tarkoittaa, että koehenkilöt tietävät tieteellisen kontrollinsa tosiasian ja tutkijan toiminta havaitaan visuaalisesti.

Piilotettu havainnointi merkitsee sitä, että kohteen toimien salaa seurataan. Ero ensimmäisen ja toisen välillä piilee tietojen vertailussa psykologisten ja pedagogisten prosessien kulusta ja koulutukselliseen vuorovaikutukseen osallistujien käyttäytymisestä valvonnan ja uteliailta katseilta vapauden olosuhteissa.

Toinen on tiettyjen tutkittavien ilmiöiden ja prosessien pilkullinen, valikoiva fiksaatio. Esimerkiksi, kun tutkitaan opettajan ja oppilaan työn työvoimaa tunnilla, koko oppimissykliä tarkkaillaan sen alusta tunnin alussa oppitunnin loppuun. Ja tutkiessaan neurogeenisia tilanteita opettaja-opiskelija-suhteessa, tutkija ikään kuin odottaa, katsoen näitä tapahtumia sivulta, jotta voidaan sitten kuvata yksityiskohtaisesti niiden esiintymisen syitä, molempien ristiriitaisten osapuolten eli opettajan käyttäytymistä. ja opiskelija.

Havaintomenetelmää käyttävän tutkimuksen tulos riippuu pitkälti tutkijasta itsestään, hänen "havainnointikulttuuristaan". Havainnossa on otettava huomioon tiedonhankinta- ja tulkintamenettelyä koskevat erityisvaatimukset. Niistä erottuvat seuraavat:
1. Vain ulkoiset tosiasiat, joilla on puhe- ja motorisia ilmenemismuotoja, ovat havainnoitavissa. Voit tarkkailla ei älyä, vaan sitä, kuinka henkilö ratkaisee ongelmia; ei sosiaalisuus, vaan vuorovaikutuksen luonne muiden ihmisten kanssa jne.
2. On välttämätöntä, että havaittu ilmiö, käyttäytyminen määritellään operatiivisesti, todellisen käyttäytymisen kannalta, eli tallennetut ominaisuudet tulisi olla mahdollisimman kuvaavia ja mahdollisimman vähemmän selittäviä.
3. Tärkeimmät käyttäytymishetket (kriittiset tapaukset) tulee korostaa havainnointia varten.
4. Tarkkailijan tulee pystyä tallentamaan arvioitavan henkilön käyttäytyminen pitkän ajan kuluessa, monissa rooleissa ja kriittisissä tilanteissa.
5. Havainnon luotettavuus kasvaa, jos useiden tarkkailijoiden todistukset ovat samaa mieltä.
6. Roolisuhde tarkkailijan ja havaittavan välillä on eliminoitava. Esimerkiksi oppilaiden käyttäytyminen on erilaista vanhempien, opettajan ja ikätovereiden läsnä ollessa. Siksi ulkoiset arviot, jotka häneen nähden eri tehtävissä työskentelevät ihmiset antavat samalle henkilölle samoista ominaisuuksista, voivat osoittautua erilaisiksi.
7. Arviointiin havainnoissa ei tulisi kohdistua subjektiivisia vaikutteita (tykkäyksiä ja ei-tykkäyksiä, asenteiden siirtymistä vanhemmilta oppilaille, oppilaan suorituksista hänen käyttäytymiseensa jne.).

Kasvatuspsykologiassa laajalti käytetty empiirinen menetelmä saada tietoa (informaatiota) hänen kanssaan kommunikoivasta opiskelijasta hänen kohdennettuihin kysymyksiin antamiensa vastausten seurauksena. Tämä on menetelmä opiskelijoiden kasvatuspsykologialle ominaisen käyttäytymisen tutkimiseksi. Kahden ihmisen välistä dialogia, jonka aikana toinen paljastaa toisen psykologiset ominaisuudet, kutsutaan keskustelumenetelmäksi. Eri koulukuntien ja suuntausten psykologit käyttävät sitä laajasti tutkimuksessaan. Riittää, kun mainitaan hänen koulunsa edustajat, humanistiset psykologit, "syvyyspsykologian" perustajat ja kannattajat jne.

Keskusteluissa, dialogeissa, keskusteluissa paljastuvat opiskelijoiden, opettajien asenteet, heidän tunteensa ja aikeensa, arvioinnit ja asenteet. Kaikkien aikojen tutkijat saivat keskusteluissa sellaista tietoa, jota on mahdotonta saada millään muulla tavalla.

Psykologinen ja pedagoginen keskustelu tutkimusmenetelmänä erottuu tutkijan määrätietoisista yrityksistä tunkeutua koulutusprosessin kohteiden sisäiseen maailmaan, tunnistaa tiettyjen toimien syyt. Keskustelujen kautta saadaan myös tietoa koehenkilöiden moraalisista, ideologisista, poliittisista ja muista näkemyksistä, heidän asenteestaan ​​tutkijaa kiinnostaviin ongelmiin. Mutta keskustelut ovat hyvin monimutkainen ja ei aina luotettava menetelmä. Siksi sitä käytetään useimmiten lisänä - saadakseen tarvittavat selvennykset ja selvennykset siitä, mikä ei ollut tarpeeksi selkeää havainnoinnin tai käytettyjen menetelmien aikana.

Keskustelun tulosten luotettavuuden lisäämiseksi ja subjektiivisuuden väistämättömän sävyn poistamiseksi tulisi käyttää erityisiä toimenpiteitä. Nämä sisältävät:
selkeän, hyvin harkitun, opiskelijan persoonallisuuden ominaisuudet ja vakaasti toteutetun keskustelusuunnitelman läsnäolo;
keskustelu tutkijaa kiinnostavista asioista kouluelämän eri näkökulmista ja yhteyksistä;
kysymysten variaatiot esittämällä ne keskustelukumppanille sopivassa muodossa;
kykyä käyttää tilannetta, kekseliäisyyttä kysymyksissä ja vastauksissa.

Keskustelu sisältyy lisämenetelmänä psykologisen ja pedagogisen kokeen rakenteeseen ensimmäisessä vaiheessa, kun tutkija kerää ensisijaista tietoa opiskelijasta, opettajasta, antaa heille ohjeita, motivoi jne., ja viimeisessä vaiheessa - in kokeen jälkeisen haastattelun muodossa.

Haastattelua kutsutaan kohdekyselyksi. Haastattelu määritellään "pseudokeskusteluksi": haastattelijan tulee muistaa koko ajan olevansa tutkija, ei saa unohtaa suunnitelmaa ja johtaa keskustelua haluamaansa suuntaan.

Kysely on empiirinen sosiopsykologinen menetelmä tiedon hankkimiseksi, joka perustuu vastauksiin erityisesti laadittuihin, tutkimuksen päätehtävän mukaisiin kysymyksiin, jotka muodostavat kyselylomakkeen. Kysely on menetelmä, jolla kerätään massaa materiaalia käyttämällä erityisesti suunniteltuja kyselylomakkeita, joita kutsutaan kyselylomakkeiksi. Kyseenalaistaminen perustuu olettamukseen, että henkilö vastaa rehellisesti hänelle esitettyihin kysymyksiin. Kuten viimeaikaiset tutkimukset tämän menetelmän tehokkuudesta osoittavat, nämä odotukset ovat kuitenkin noin puolet perusteltuja. Tämä seikka kaventaa jyrkästi tutkimuksen sovellusaluetta ja horjuttaa luottamusta tulosten objektiivisuuteen. Kyselyt houkuttelivat opettajia ja psykologeja mahdollisuudella tehdä nopeita joukkotutkimuksia opiskelijoista, opettajista, vanhemmista, menetelmän halvuudesta ja mahdollisuudesta käsitellä kerättyä materiaalia automaattisesti.

Nyt psykologisessa ja pedagogisessa tutkimuksessa käytetään laajasti erilaisia ​​​​kyselylomakkeita:
avoin, vaatii itsenäisen vastauksen rakentamisen;
suljettu, jossa opiskelijoiden on valittava yksi valmiista vastauksista;
nimellinen, joka vaatii aiheen nimet;
anonyymi, pärjää ilman sitä jne. Kyselyä laadittaessa huomioidaan seuraavat asiat:
kysymysten sisältö;
kysymysten muoto - avoin tai suljettu;
kysymysten sanamuoto (selkeys, ei vastauskehotusta jne.);
kysymysten lukumäärä ja järjestys. Psykologisessa ja pedagogisessa käytännössä kysymysten määrä vastaa yleensä enintään 30-40 minuuttia työtä kyselylomakkeella; Kysymysten järjestys määräytyy useimmiten satunnaislukujen menetelmällä.

Kysely voi olla suullista, kirjallista, yksilöllistä, ryhmää, mutta sen on joka tapauksessa täytettävä kaksi vaatimusta - otoksen edustavuus ja homogeenisuus. Kyselymateriaalia käsitellään määrällisesti ja laadullisesti.

Kasvatuspsykologian oppiaineen erityispiirteiden yhteydessä joitain edellä mainituista menetelmistä käytetään siinä enemmän, toisia vähemmän. Testausmenetelmä on kuitenkin yleistymässä kasvatuspsykologiassa.

Testi (englanniksi testi - testi, testi, tarkista) - psykologiassa - ajassa määrätty testi, joka on suunniteltu määrittämään kvantitatiivisia (ja laadullisia) yksilöllisiä psykologisia eroja. Testi on psykodiagnostisen tutkimuksen pääväline, jonka avulla tehdään psykologinen diagnoosi.

Testaus eroaa muista tutkimusmenetelmistä:
tarkkuus;
yksinkertaisuus;
saatavuus;
automaation mahdollisuus.

Testaus ei ole suinkaan uusi, mutta riittämättömästi käytetty tutkimusmenetelmä kasvatuspsykologiassa. Vielä 80- ja 90-luvuilla. 1800-luvulla tutkijat alkoivat tutkia ihmisten yksilöllisiä eroja. Tämä johti ns. testikokeen syntymiseen - testejä käyttävään tutkimukseen (A. Dalton, A. Cattell jne.). Testien käyttö antoi sysäyksen psykometrisen menetelmän kehittämiselle, jonka perustan loivat B. Henri ja A. Binet. Koulumenestyksen, älyllisen kehityksen, monien muiden ominaisuuksien muodostumisasteen mittaamisesta testien avulla on tullut olennainen osa laajaa koulutuskäytäntöä. Psykologia, joka tarjosi pedagogialle analyysityökalun, liittyi siihen läheisesti (pedagogista testausta on joskus mahdotonta erottaa psykologisesta testauksesta).

Jos puhumme vain testaamisen pedagogisista puolista, huomioimme ensinnäkin suoritustestien käytön. Taitotestejä käytetään laajalti, kuten lukeminen, kirjoittaminen, yksinkertaiset laskutoimitukset sekä erilaisia ​​​​testejä oppimisen tason diagnosoimiseksi - tiedon assimilaatioasteen tunnistamiseksi, taidot kaikissa akateemisissa aineissa.

Yleensä testaus psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen menetelmänä sulautuu nykyisen akateemisen suorituskyvyn käytännön testaamiseen, oppimisen tason tunnistamiseen, oppimateriaalin laadunvalvontaan.

Täydellisin ja systematisoiduin kuvaus testeistä on esitetty A. Anastasin teoksessa "Psykologinen testaus". Analysoidessaan testausta koulutuksessa tiedemies toteaa, että tässä prosessissa käytetään kaikentyyppisiä olemassa olevia testejä, mutta kaikentyyppisten standardoitujen testien joukossa saavutustestit ovat numeerisesti parempia kuin kaikki muut. Ne luotiin mittaamaan ohjelmien ja oppimisprosessien objektiivisuutta. Ne yleensä "antaa lopullisen arvion yksilön saavutuksista koulutuksen lopussa, jossa pääasiallinen kiinnostus keskittyy siihen, mitä yksilö voi tehdä tähän mennessä".
A.K. Erofejev, analysoimalla testauksen perusvaatimuksia, tunnistaa seuraavat pääasialliset tietoryhmät, jotka testologilla tulisi olla:
normatiivisen testauksen perusperiaatteet;
ja niiden soveltamisala;
psykometrian perusteet (eli missä yksiköissä psykologisia ominaisuuksia mitataan järjestelmässä);
testin laatukriteerit (menetelmät testin validiteetin ja luotettavuuden määrittämiseksi);
psykologisen testauksen eettiset standardit.

Yksi tärkeimmistä (havaintojen ohella) tieteellisen tiedon menetelmistä yleensä, erityisesti psykologisen tutkimuksen menetelmistä. Se eroaa havainnoinnista tutkijan aktiivisella puuttumisella tilanteeseen, joka systemaattisesti manipuloi yhtä tai useampaa muuttujaa (tekijää) ja rekisteröi samanaikaisia ​​muutoksia tutkittavan kohteen käyttäytymisessä.

Oikein asetettu koe antaa sinun testata hypoteeseja kausaalisissa kausaalisissa suhteissa, ei rajoitu muuttujien välisen yhteyden (korrelaation) selvittämiseen. Kokeelle on olemassa perinteisiä ja tekijäsuunnitelmia.

Perinteisessä suunnittelussa vain yksi riippumaton muuttuja muuttuu, tekijäsuunnittelussa useita. Jälkimmäisen etuna on mahdollisuus arvioida tekijöiden vuorovaikutusta - muutoksia yhden muuttujan vaikutuksen luonteessa toisen arvosta riippuen. Kokeen tulosten tilastolliseen käsittelyyn käytetään tässä tapauksessa varianssianalyysiä (R. Fisher). Jos tutkittava alue on suhteellisen tuntematon eikä hypoteesijärjestelmää ole, puhutaan pilottikokeesta, jonka tulokset voivat auttaa selventämään jatkoanalyysin suuntaa. Kun kilpailevia hypoteeseja on kaksi ja kokeilu antaa sinun valita niistä yhden, puhumme ratkaisevasta kokeesta. Kontrollikoe suoritetaan mahdollisten riippuvuuksien tarkistamiseksi. Kokeen soveltaminen kohtaa kuitenkin perustavanlaatuisia rajoituksia, jotka liittyvät siihen, että joissain tapauksissa on mahdotonta suorittaa mielivaltaista muuttujien muutosta. Siten differentiaalipsykologiassa ja persoonallisuuspsykologiassa empiiriset riippuvuudet ovat suurimmaksi osaksi korrelaatiostatusta (eli todennäköisyys- ja tilastoriippuvuudet), eivätkä ne yleensä aina mahdollista kausaalisten yhteyksien johtopäätösten tekemistä. Yksi kokeen soveltamisen psykologian vaikeuksista on se, että tutkija joutuu usein sekaantumaan kommunikaatiotilanteeseen tutkittavan (kohteen) kanssa ja voi tahattomasti vaikuttaa hänen käyttäytymiseensa. Formatiiviset tai kasvatukselliset kokeet muodostavat erityisen luokan psykologisen tutkimuksen ja vaikuttamisen menetelmiä. Niiden avulla voit suunnitella sellaisten henkisten prosessien piirteitä, kuten havainto, huomio, muisti, ajattelu.

Kokeen menettely koostuu sellaisten olosuhteiden suunnatusta luomisesta tai valinnasta, jotka mahdollistavat tutkittavan tekijän luotettavan eristämisen, sekä sen vaikutuksiin liittyvien muutosten rekisteröinnin.
Useimmiten psykologisissa ja pedagogisissa kokeissa he käsittelevät kahta ryhmää: koeryhmää, joka sisältää tutkitun tekijän, ja kontrolliryhmän, josta se puuttuu.

Kokeen suorittaja voi oman harkintansa mukaan muuttaa kokeen olosuhteita ja tarkkailla tällaisen muutoksen seurauksia. Tämä mahdollistaa erityisesti järkevimpien menetelmien löytämisen opiskelijoiden kanssa tehtävässä kasvatustyössä. Esimerkiksi muuttamalla tietyn oppimateriaalin ulkoa ottamista koskevia ehtoja voidaan määrittää, missä olosuhteissa ulkoa muistaminen on nopein, kestävin ja tarkin. Suorittamalla tutkimusta samoissa olosuhteissa eri koehenkilöiden kanssa, kokeen tekijä voi selvittää henkisten prosessien kulun iän ja yksilölliset ominaisuudet jokaisessa heistä.

Psykologiset ja pedagogiset kokeet eroavat toisistaan:
käyttäytymismuodon mukaan;
muuttujien lukumäärä;
tavoitteet;
tutkimuksen organisoinnin luonne.
Johtamisen muodon mukaan erotetaan kaksi pääasiallista - laboratorio ja luonnollinen.

Laboratoriokoe suoritetaan erityisesti organisoiduissa keinotekoisissa olosuhteissa, jotka on suunniteltu varmistamaan tulosten puhtaus. Tätä varten kaikkien samanaikaisesti tapahtuvien prosessien sivuvaikutukset eliminoidaan. Laboratoriokoke mahdollistaa mittauslaitteiden avulla tarkasti henkisten prosessien kulun ajan, esimerkiksi henkilön reaktion nopeuden, koulutus- ja työtaitojen muodostumisnopeuden. Sitä käytetään tapauksissa, joissa on tarpeen saada tarkkoja ja luotettavia indikaattoreita tiukasti määritellyissä olosuhteissa. Rajoitetuimmassa sovelluksessa on laboratoriokoe persoonallisuuden, luonteen ilmentymien tutkimisessa. Toisaalta tässä tutkittava kohde on monimutkainen ja monitahoinen, toisaalta laboratoriotilanteen tunnettu keinotekoisuus tuo suuria vaikeuksia. Tutkimalla persoonallisuuden ilmenemismuotoja keinotekoisesti luoduissa erityisolosuhteissa, yksityisessä, rajoitetussa tilanteessa meillä ei aina ole syytä päätellä, että samanlaiset ilmentymät olisivat tyypillisiä samalle persoonallisuudelle luonnollisessa elämäntilanteessa. Koeympäristön keinotekoisuus on tämän menetelmän merkittävä haittapuoli. Se voi johtaa tutkittavien prosessien luonnollisen kulun rikkomiseen. Esimerkiksi ulkoa tärkeän ja mielenkiintoisen oppimateriaalin ulkoa, luonnollisissa olosuhteissa oppilas saavuttaa erilaisia ​​tuloksia kuin silloin, kun häntä pyydetään ulkoa kokeelliseen materiaaliin epätavallisissa olosuhteissa, jotka eivät suoraan kiinnosta lasta. Siksi laboratoriokoe tulee organisoida huolellisesti ja mahdollisuuksien mukaan yhdistää muihin, luonnollisempiin menetelmiin. Laboratoriokokeen tiedot ovat pääosin teoreettisia; niiden perusteella tehdyt johtopäätökset voidaan laajentaa tosielämän käytäntöihin tunnetuin rajoituksin.

luonnollinen kokeilu. Nämä laboratoriokokeen puutteet poistetaan jossain määrin järjestämällä luonnollinen koe. Tätä menetelmää ehdotti ensimmäisen kerran vuonna 1910 A.F. Lazursky 1. koko Venäjän kokeellisen pedagogiikan kongressissa. Luonnollinen kokeilu suoritetaan normaaleissa olosuhteissa koehenkilöille tuttujen toimintojen, kuten harjoitusten tai pelien, puitteissa. Usein kokeilijan luoma tilanne saattaa jäädä koehenkilöiden tajunnan ulkopuolelle; tässä tapauksessa positiivinen tekijä tutkimuksen kannalta on heidän käyttäytymisensä täydellinen luonnollisuus. Muissa tapauksissa (esimerkiksi opetusmenetelmiä, kouluvälineitä, päivittäistä rutiinia tms. muuttaessa) kokeellinen tilanne luodaan avoimesti siten, että koehenkilöt itse osallistuvat sen luomiseen.

Tällainen tutkimus vaatii erityisen huolellista suunnittelua ja valmistelua. Sitä on järkevää käyttää, kun tiedot on hankittava mahdollisimman lyhyessä ajassa ja ilman häiriöitä koehenkilöiden päätoimintoihin. Luonnollisen kokeen merkittävä haittapuoli on väistämätön hallitsemattomien häiriötekijöiden läsnäolo, eli tekijöiden, joiden vaikutusta ei ole osoitettu ja joita ei voida mitata kvantitatiivisesti.

A.F. itse Lazursky ilmaisi luonnollisen kokeen olemuksen seuraavasti: "Persoonallisuuden luonnollis-kokeellisessa tutkimuksessa emme käytä keinotekoisia menetelmiä, emme tee kokeita keinotekoisissa laboratorio-olosuhteissa, emme eristä lasta tavanomaisesta tilanteesta. hänen elämäänsä, mutta kokeilemme ulkoisen ympäristön luonnollisia muotoja. Tutkimme persoonallisuutta itse elämän kautta, ja siksi kaikki persoonallisuuden vaikutukset ympäristöön ja ympäristön persoonallisuusvaikutukset tulevat tutkittavaksi. Tässä kohtaa kokeilu tulee peliin. Emme tutki yksittäisiä mielenprosesseja, kuten yleensä tehdään (esimerkiksi muistia tutkitaan muistamalla merkityksettömiä tavuja, huomiota - yliviivauksella taulukoissa), vaan tutkimme sekä mielentoimintoja että persoonallisuutta kokonaisuutena. Samaan aikaan emme käytä keinotekoista materiaalia, vaan kouluaineita.

Tutkittujen muuttujien lukumäärän mukaan erotetaan yksiulotteiset ja monimuuttujakokeet.
Yksiulotteisessa kokeessa tutkimukseen valitaan yksi riippuvainen ja yksi riippumaton muuttuja. Se toteutetaan useimmiten laboratoriokokeessa.

Moniulotteinen kokeilu. Luonnollinen kokeilu vahvistaa ajatusta ilmiöiden tutkimisesta ei eristyksissä, vaan niiden keskinäisessä yhteydessä ja riippuvuudessa. Siksi tässä toteutetaan useimmiten moniulotteinen kokeilu. Se edellyttää useiden oheisominaisuuksien samanaikaista mittaamista, joiden riippumattomuutta ei tiedetä etukäteen. Moniulotteisen kokeen päätavoite on tutkittujen piirteiden joukon välisten linkkien analyysi, paljastaen näiden linkkien rakenne, sen dynamiikka koulutuksen ja koulutuksen vaikutuksesta.

Kokeellisen tutkimuksen tulokset edustavat usein paljastamatonta kaavaa, vakaata riippuvuutta, mutta sarjaa enemmän tai vähemmän täysin tallennettuja empiirisiä tosiasioita. Tällaisia ​​ovat esimerkiksi kokeen tuloksena saadut kuvaukset lasten leikkitoiminnasta, kokeelliset tiedot sellaisen tekijän, kuten muiden ihmisten läsnäolo ja siihen liittyvä kilpailumotiivi, vaikutuksesta mihin tahansa toimintaan. Nämä usein kuvailevat tiedot eivät vielä paljasta ilmiöiden psykologista mekanismia ja edustavat vain tarkempaa materiaalia, joka kaventaa haun laajuutta. Siksi pedagogisen ja psykologian kokeilun tuloksia tulee usein pitää välimateriaalina ja lähtökohtana jatkotutkimustyölle.

Luennon kysymykset:

7.1. Psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen idea, rakenne ja logiikka.

7.2. Tutkimuksen tulosten käsittely ja tulkinta.

7.3. Tieteellisen työn tulosten rekisteröinti.

7. 1. Psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen idea, rakenne ja logiikka

Psykologian ja pedagogiikan tutkimus on monimutkainen tieteellisen ja kognitiivisen toiminnan prosessi, jonka tavoitteena on tunnistaa, testata ja käyttää pedagogisessa käytännössä uusia menetelmiä, työkaluja ja tekniikoita, jotka parantavat koulutusjärjestelmää ja inhimillistä kehitystä. Tämä on vaikea luovan etsinnän polku, joka sisältää useita toisiinsa liittyviä työvaiheita, joista jokainen ratkaisee omat erityistehtävänsä. Näiden vaiheiden optimaalinen järjestys, joka johtaa kohtuullisiin tuloksiin, eli psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen metodologia, johtuu sen suunnittelusta.

Tutkimus suunnittelu-tämä on pääidea, joka yhdistää kaikki metodologian rakenneosat, määrittää tutkimuksen organisoinnin ja menettelyn, sen vaiheet. Tutkimuksen suunnittelussa tavoite, tavoitteet, tutkimushypoteesi ja sen kriteerit asetetaan loogiseen järjestykseen. Tietyn psykologisen ja pedagogisen ilmiön kehittymisen indikaattorit korreloidaan tiettyjen tutkimusmenetelmien kanssa, määritetään näiden menetelmien käyttöjärjestys, menettely kokeen kulun hallintaan, empiirisen materiaalin tallentaminen, kerääminen ja yleistäminen. Tutkimuksen tarkoitus määrittelee rakenteen, logiikan ja päävaiheet.

Tutkimuksen konseptin ja logiikan kehittäminen, joka ilmentää hakustrategiaa, on monimutkainen prosessi, joka ei ainoastaan ​​edeltää, vaan myös seuraa koko tutkimusta, koska sen vaiheiden luonne ja järjestys määräytyvät suurelta osin jo tutkimustuloksissa saatujen tulosten perusteella. työn kulusta ja ilmenneistä vaikeuksista. Päätyö pedagogisen tutkimuksen käsitteen ja logiikan kehittämiseksi on kuitenkin tehtävä työn alussa, perustuen lopputuloksen mallintamisen periaatteeseen ja hypoteettisiin käsityksiin niistä tutkimuksen vaiheista, jotka varmistavat sen saavuttamisen.

Yleensä psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen prosessi yleistetyssä muodossa koostuu seuraavista vaiheista:

1. Tutkimusaiheen valinta, muotoilu ja perustelut.

2. Tutkimuksen työsuunnitelman laatiminen ja laatiminen, menetelmien valinta ja menetelmän kehittäminen sen toteuttamiseksi.

3. Tutkittavaan ongelmaan liittyvän tieteellisen ja tieteellis-metodisen kirjallisuuden, väitöskirjojen, tutkimusten ja tutkielmien syvällinen tutkiminen.

4. Psykologisen ja pedagogisen käytännön, menneiden ja nykyisten kokemusten analyysi, sekä positiivinen että negatiivinen.

5. Omien tutkimusmateriaalien kerääminen, käsittely ja systematisointi.

6. Tutkimustulosten kokeellinen todentaminen.

7. Tärkeimpien johtopäätösten muotoilu tutkimuksen tulosten perusteella.

8. Tieteellisen työn suunnitelman laatiminen, sen rakenteen määrittäminen.

9. Tieteellisen työn kirjallinen ja tekninen suunnittelu (kieli, tyyli, editointi, GOST-vaatimusten noudattaminen).

Usein tutkimustyössä nostetaan esiin vain muutama suuri vaihe. Yleensä ensimmäinen taso sisältää ongelman ja aiheen valinnan, kohteen ja aiheen määrittelyn, päämäärät ja tavoitteet, tutkimushypoteesin kehittämisen.

Toinen vaihe Työ sisältää menetelmien valinnan ja tutkimusmetodologian kehittämisen, hypoteesien testauksen, alustavien johtopäätösten laatimisen, testauksen ja tarkentamisen, lopullisten johtopäätösten ja käytännön suositusten perustelemisen.

Logiikka kolmas vaihe perustuu saatujen tulosten toteuttamiseen käytännössä ja teoksen kirjalliseen suunnitteluun.

Näiden ohella on syytä huomata, että jokaisen tutkimuksen logiikka on erityinen. Tutkija lähtee ongelman luonteesta, työn päämääristä ja päämääristä, tietystä materiaalista, joka hänellä on, tutkimuslaitteiston tasosta ja kyvykkyydestään.

Mikä on tyypillistä jokaiselle työvaiheelle?

Ensimmäinen taso alkaa yleensä alueen, opiskelualueen valinnasta. Tämän valinnan määräävät sekä objektiiviset tekijät (relevanssi, uutuus, näkymät jne.) että subjektiiviset (kokemus, tieteelliset ja ammatilliset kiinnostuksen kohteet, kyvyt, tutkijan ajattelutapa jne.).

Tutkimuksen suorittamiseksi on tärkeää määritellä selkeästi, millä psykologian tai pedagogiikan alueella tutkimustyötä tehdään: koulutus, koulutus, opettajan pedagoginen kulttuuri, persoonallisuuden ominaisuuksien muodostuminen jne.

Selvittääksesi tutkimuksen metodologiaa, konkretisoi sen päämäärät ja tavoitteet, joskus toinen yksi vaihe - koetutkimus (pilottitutkimus).- joka tulee toiseksi ja edeltää tutkimusmetodologian kehittämisvaihetta.

Tutkittaessa sitä, mitä on jo opiskeltu valitulla aihealueella, ei pidä rajoittua vain tekijöiden nimien ja heidän tutkimuksensa pääalueiden luetteloimiseen, vaan on tarpeen tehdä kvalitatiivinen analyysi, antaa omansa. tieteellisten psykologisten ja pedagogisten käsitteidensä arviointi. Tätä varten on tärkeää tutkia huolellisesti kaikki tutkijan käytettävissä olevat tieteelliset, populaaritieteelliset sekä tieteelliset ja metodologiset lähteet. Tätä työtä tehtäessä on suositeltavaa kiinnittää erityistä huomiota tutkimuksessa käytettäviin peruskäsitteisiin. Niiden on oltava selkeitä, yksiselitteisiä ja ymmärrettäviä, ilman kaksinkertaista tulkintaa.

Valittuaan tieteellisen työn suunnan, tutkija määrittelee tutkimuksen ongelman ja aiheen. Itse asiassa aiheen pitäisi sisältää ongelma, joten aiheen tietoiseksi määrittelemiseksi ja lisäksi selkeyttämiseksi on tarpeen tunnistaa tutkimusongelma.

Tutkimusongelma ymmärretään kategoriaksi, joka tarkoittaa jotain tieteelle vielä tuntematonta, joka on löydettävä, todistettava. Joskus ongelma ymmärretään myös uudeksi ratkaisuksi varsinaiseen tieteelliseen psykologiseen tai pedagogiseen ongelmaan. Toisin kuin vastaus kysymykseen, ongelman ratkaisu ei kuitenkaan sisälly olemassa olevaan tietoon, eikä sitä voida saada muuttamalla saatavilla olevaa tieteellistä tietoa. On löydettävä keino saada uutta tietoa ja toteuttaa se.

Siksi on tärkeää määritellä selkeästi ja tarkasti tutkimuksen ongelma, eli tunnistaa valitulla aihealueella objektiivisesti olemassa oleva ristiriita (ristiriidat), jonka ratkaisemiseen tieteellinen työ omistetaan. Tätä varten sinun on selvitettävä - mikä on tarkalleen tuntematonta, mitä on todistettava, mitä tieteellistä tietoa tarvitaan tähän, onko tämä tieto saatavilla tieteessä nykyään? Jos ne ovat, kuinka täydellisiä ja riittäviä ne ovat? Toisin sanoen tutkijan on oltava vakuuttunut siitä, että hän aloittaa työskentelyn todella tutkimattomalla tieteellisen tutkimuksen "kentällä".

Ongelma sen ominaispiirteissä näkyy tutkimusaihe. Sen relevanssi määräytyy sen prioriteetin (ajankohtaisuuden), tieteellisen merkityksen, tulevaisuudennäkymien ja alikehittymisen perusteella. Onnistunut, semanttisesti tarkka, mahdollisimman ytimekäs aiheen muotoilu selventää ongelmaa, linjaa tutkimuksen laajuutta, täsmentää sen pääideaa ja sisältöä luoden siten edellytykset työn onnistumiselle kokonaisuutena. Aihe määrittää tutkijan kasvot, hänen arvovaltansa, mutta mikä tärkeintä - hänen sosiaalisen, käytännöllisen arvon pitkäksi aikaa ja joskus koko elämäksi. Tämä johtuu siitä, että tieteellisen työn aiheen muutos tieteen yleensä ja erityisesti psykologian ja pedagogiikan nykyisellä tasolla ja kehitysvauhdissa ajaa tutkijan toisinaan useita vuosia taaksepäin. Tämä on juuri se ajanjakso, jonka avulla voit tottua aiheeseen, saavuttaa sen kehityksen edistyneimmät rajat, hallita luovasti kaikkea, mitä tällä alueella on kertynyt, sekä kotimaassa että psykologisten ja pedagogisten tieteiden maailmassa. Aihetta valittaessa ei siis tarvitse kiirehtiä, vaan kaikki viivästykset lykkäävät tutkimuksen aloituspäivää ja siten myös sen lopputuloksen saamisen aikaa. Suosituin vaihtoehto tieteellisen työn aiheen valinnassa on tutkijan oma usko sen relevanssiin ja tulevaisuudennäkymiin. Tietenkin aloittelevalla tutkijalla ei vielä usein ole riittävää tieteellistä horisonttia tällaiseen vastuulliseen, ja mikä tärkeintä, erehtymättömään valintaan. Tässä tapauksessa häntä ohjaavat valtion ja osastojen määräysten vaatimukset, jotka määrittelevät tieteellisen tutkimuksen painopistealueet käytännön tarpeiden täyttämiseksi. Vaatimukset heijastavat pääsääntöisesti tieteen "polttavia" kohtia, tämän päivän ja huomisen vaatimuksia. Tutkimusaiheen valintaa ja muotoilua auttavat myös neuvottelut ohjaajan, tiedemiesten, opettajien, metodologien kanssa, väitöskirjojen ja opinnäytetyön perusteellinen analyysi (niiden loppuosassa yleensä muotoillaan lupaavia suuntaviivoja tietyn ongelman tutkimiseen), osallistuminen tieteelliseen työskentelemään yhdessä kokeneiden tutkijoiden kanssa.

Tieteen rajaongelmien analyysi voi olla suureksi avuksi tutkijalle. Esimerkiksi psykologiassa ja pedagogiikassa tällainen raja on monitahoinen ja moniselitteinen. Se kulkee näiden ja muiden tieteiden välillä: genetiikka, fysiologia, kybernetiikka, sosiologia, taloustiede, filosofia ja muut. Lisäksi psykologia ja pedagogiikka ovat itsessään jaettu moniin haaroihin, ja korkeimman tason löydöt ovat sektorien välisissä ongelmissa. Samanaikaisesti psykologian ja pedagogiikan tulee kuitenkin keskittyä tieteellisen tutkimuksen soveltavaan soveltamiseen ihmisten kanssa tehtävän työn laadun parantamiseksi, perustella parhaita tapoja ja menetelmiä maksimaalisten tulosten saavuttamiseksi. Tämä ei tarkoita, etteikö psykologista ja pedagogista tiedettä saisi osallistua perustutkimukseen. Tehtävänä on tuoda kaikki perustutkimus soveltavaan näkökulmaan.

Kokemus osoittaa, että esimerkiksi tieteellisen työn aiheen viimeistely on tarkoituksenmukaista, kun suurin osa tutkimusaineistosta on jo kerätty. Usein aiheen työotsikkoa jalostetaan myöhemmin merkittävästi tieteellisen ongelman tunnistetun olemuksen mukaan. Tämä selittää sen, että yliopistoissa, joissa tieteellisen ja pedagogisen henkilöstön koulutusta järjestetään, näiden jatko-opiskelijoiden ja hakijoiden valintaan ja perusteluihin varataan vähintään kuusi kuukautta valmistelutyötä.

Tutkimuksen jatkoprosessi sisältää sen kohteen ja subjektin määrittelyn.

Psykologisessa ja pedagogisessa tutkimuksessa esine- tämä on joukko yhteyksiä ja suhteita, ominaisuuksia, joka on objektiivisesti olemassa teoriassa ja käytännössä ja toimii tutkimuksen kannalta tarpeellisena tiedon lähteenä. Tutkimusaihe tarkemmin. Se sisältää vain ne yhteydet ja suhteet, joita tässä työssä suoraan tutkitaan, jotka asettavat tieteellisen tutkimuksen rajat ja ovat tämän tutkimuksen kannalta merkittävimmät. Jokaisessa objektissa voidaan erottaa useita tutkimusaiheita.

Pedagogisessa tutkimuksessa tutkimuskohteita ovat yleensä persoonallisuuden piirteiden muodostumisprosessit, koulutus- ja koulutusprosessit, eri virkamiesten toiminta näiden prosessien hallinnassa jne.

Tutkimuskohteena voi olla tiettyjä näkökohtia, tutkimuskohteen näkökohtia. Yleensä nämä ovat henkilön persoonallisuuden erityisiä ominaisuuksia, pedagogisen toiminnan sisältöä, muotoja ja menetelmiä; tapoja parantaa opiskelijoiden kognitiivista toimintaa; menetelmällinen järjestelmä tietyntyyppisten asiantuntijoiden kouluttamiseksi; koulutusprosessin ennustaminen, parantaminen ja kehittäminen; pedagogisen tieteen ja käytännön kehityksen piirteet ja suuntaukset jne.

On tärkeää muistaa, että tutkimuksen kohde ja kohde ovat suhteellisia, liikkuvia käsitteitä, jotka muuttavat sisältöään historiallisesti ja korjautuvat jokaisessa tutkimuksessa. Objektin ja subjektin suhteella on paljon yhteistä objektin ja subjektin välisen korrelaation kanssa psykologiassa ja pedagogiikassa tieteinä. Tällä hetkellä esimerkiksi pedagogiikassa tutkimusaihe liittyy yhä enemmän koulutusprosessin mallien tunnistamiseen, yksilön tai ryhmän kehittymiseen ja toimintaan erilaisissa ammatillisen toiminnan olosuhteissa. Tästä ei keskusteltu aiemmin. Säännöllisyydet ovat minkä tahansa tieteen vaikein tutkimuskohde, sen kehittämisen tavoite teoriana. Yhä useammin psykologisten ja pedagogisten mallien valintaa tutkimuksen kohteeksi tulee pitää yleisenä ja erittäin indikatiivisena suuntauksena psykologian ja pedagogiikan kehityksessä. Mallin löytäminen ei ole helppoa. Se on kuin löytäisi jalometallihimpun. Kuitenkin, jos nugget löytyy, niin se on kämmenessäsi, voit nähdä sen, tuntea sen; jos sitä ei ole olemassa, niin mikään ei voi todistaa toisin. Tutkimuksessa asiat ovat toisin. Tässä tutkija toisinaan näyttää halutun todelliseksi, juokseen tehdyn edellä: hän nostaa mallit laiksi, suuntauksen malliksi, tosiasian trendiksi. Tässä tapauksessa tiede ei kehity, vaan se on täynnä kyseenalaisia ​​lakeja, malleja ja suuntauksia. Parhaimmillaan he eivät elä pidempään kuin tutkija itse, mutta usein unohdetaan paljon aikaisemmin. Todellinen laki elää tieteessä ikuisesti, niin kauan kuin tiede itse on olemassa. Tämä selittää sen, että menestyneimmätkin psykologian ja pedagogiikan opinnot eivät aina valitse säännönmukaisuuksia, saati lakeja, analyysinsa aiheeksi. Useammin tutkimuskohde liittyy psykologisten ja pedagogisten ilmiöiden kehityksen piirteisiin, suuntauksiin.

Tieteellisen työn nimen, kohteen ja aiheen perusteella määritetään tutkimuksen tarkoitus ja tavoitteet. Kohde on muotoiltu lyhyesti ja merkityksellisesti äärimmäisen tarkasti, ilmaistaen pääasia, jonka tutkija aikoo tehdä. Se voidaan muotoilla esimerkiksi seuraavasti: uusien käsitteellisten lähestymistapojen perustelu koululaisten opetuksessa ja kasvatuksessa; kehittyneempien opetusmenetelmien ja -tekniikoiden, tapojen, välineiden ja psykologisten ja pedagogisten edellytysten kehittäminen koulutusprosessin hallinnan parantamiseksi; uusien teoreettisten ja sovellettavien säännösten perusteleminen, jotka edistävät uusien opetus- ja kasvatusmuotojen ja -menetelmien kehittämistä jne.

Tavoite on määritelty ja kehitetty vuonna Tutkimustavoitteet, jotka toimivat askelina, joiden kautta pääset aiottuun tavoitteeseen. Tiettyjen tehtävien selventäminen tapahtuu luovana etsiessään ratkaisuja tiettyihin tutkimuskysymyksiin, joita ilman idean toteuttaminen, pääongelman ratkaiseminen on mahdotonta. Tätä tarkoitusta varten tutkitaan erikoiskirjallisuutta, analysoidaan olemassa olevia näkökulmia ja kantoja; kysymykset, jotka voidaan ratkaista olemassa olevan tieteellisen tiedon avulla, ja ne, joiden ratkaisu merkitsee läpimurtoa tuntemattomaan, uutta askelta tieteen kehityksessä ja vaatii siksi perustavanlaatuisesti uusia lähestymistapoja ja tietoa, jotka ennakoivat tutkimuksen tärkeimmät tulokset. tutkimus, korostetaan. Toisin sanoen se kehittyy, muodostuu tutkimuksen hypoteesi, joka on vain tieteellisesti perusteltu oletus, ennuste sen kulusta ja tuloksesta.

Hypoteesin muodostus on monimutkainen ja vähän tutkittu prosessi. Tässä riippuu paljon tutkijan kyvyistä, sellaisista henkilökohtaisista ominaisuuksista kuin luova ajattelu, ongelmanäkemys, intuitio, rakentava ja suunnittelukyky jne. Kaikki nämä ominaisuudet mahdollistavat tarvittavien tosiasioiden selvittämisen, tutkimuksensa täydellisyyden ja tämän perusteella tunnistaa kertyneen faktamateriaalin epäjohdonmukaisuus (ristiriita) tieteessä olemassa olevien selitysten kanssa.

Toinen vaihe- Tutkimusmetodologian kehittäminen on luonteeltaan selvästi yksilöllistä, eikä se siksi siedä tiukasti säänneltyjä sääntöjä ja määräyksiä. Silti on useita peruskysymyksiä, jotka on otettava huomioon.

Tekniikan kehittäminen on pakollista, koska se antaa vastauksen siihen, kuinka eri menetelmien mahdollisuudet on tarpeen toteuttaa asetetun tieteellisen tavoitteen saavuttamiseksi. Tämän perusteella ei riitä, että tutkimuksessa valitaan menetelmäkokonaisuus, vaan ne on suunniteltava ja tuotava järjestelmään.

Tällä tavalla, tutkimusmenetelmättulee katsoajoukko tekniikoita ja tutkimusmenetelmiä, jotka määräävät niiden soveltamisjärjestyksen ja niiden avulla saatujen tulosten tulkinnan. Se riippuu tutkimuskohteen luonteesta, metodologiasta, tutkimuksen tarkoituksesta, kehitetyistä menetelmistä, menetelmien yleisestä tasosta ja tutkijan yleisestä pätevyydestä.

Jokaisen psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen metodologia on aina erityinen ja ainutlaatuinen. Ei ole olemassa yleistä metodologiaa, on tietty tutkimusmetodologia. Ja mitä omaperäisempi tutkija, mitä omaperäisempiä menetelmiä hän luo, sitä tyylikkäämmin hän tulkitsee tuloksiaan. Jokainen ihminen tuo metodologiaan jotain uutta, joka johtuu hänen ongelman ymmärtämisestä, hänen tutkimuskyvystään.

Muodollinen lähestymistapa metodologian määrittelyyn - samojen menetelmien uudelleenkirjoittaminen tieteellisestä työstä toiseen - ei auta juurikaan, koska viimeksi mainittuja ei toteuteta täysin tutkimuksen aikana ja heijastuu mielekkäästi tieteellisen työn tekstiin.

Tutkimusmetodologiaa on mahdotonta perustella ensinnäkin selvittämättä, missä ulkoisissa ilmiöissä tutkittu ilmenee, mitkä ovat sen kehittämisen indikaattorit, kriteerit; toiseksi ilman tutkimusmenetelmien korreloimista tutkittavan ilmiön eri ilmenemismuotoihin. Vain näissä olosuhteissa voimme toivoa luotettavia, tieteellisiä johtopäätöksiä.

Psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen metodologia, huolimatta heidän yksilöllisyydestään tietyn ongelman ratkaisemisessa on tietty rakenne. Sen pääelementit ovat:

 teoreettinen ja metodologinen osa, konsepti, jonka pohjalle koko metodologia rakennetaan;

 tutkinut ilmiöitä, prosesseja, ominaisuuksia, parametreja;

 alisteiset linkit ja niiden väliset riippuvuudet;

 sovellettavien menetelmien joukko, niiden koordinointi;

 järjestys, menetelmien ja metodologisten tekniikoiden soveltaminen;

 tutkimustulosten käsittelyn ja yhteenvedon järjestys ja tekniikka.

Metodologian kunkin rakenneosan sisällön taitava määrittely, niiden suhde on tutkimuksen taidetta. Hyvin harkittu metodologia organisoi tutkimuksen, määrittelee sen päävaiheet, pohjan, tarjoaa tarvittavan asiaaineiston, jonka analyysin perusteella tehdään tieteellisiä johtopäätöksiä.

Tutkimuksen aikana se on yleensä tutkimusohjelma, joka heijastaa: mitä psykologista ja pedagogista ilmiötä tutkitaan, millä indikaattoreilla, millä kriteereillä valitaan ja käytetään, mitä tutkimusmenetelmiä käytetään. Tutkimusohjelma osoittaa usein tiettyjen menetelmien soveltamisen tarkoituksen. Taulukossa 7.1 on esitetty osa opiskelijoiden persoonallisuuden kykyjen muodostumisen ja kehittämisen tutkimusohjelmasta.

Taulukko 7.1

opiskellut (sen olemus)	Indikaattorit ilmenemismuotoja kyvyt	Kriteeri (tämän toiminnan vaatimustenmukaisuuden aste)	Opiskelumenetelmät erityisiä indikaattoreita
Opiskelijan kyvyt, joiden avulla hän voi onnistuneesti hallita yhden tai useamman toiminnan ja osallistua siihen.	Toiminnan tehokkuus (alkuperäisten menetelmien valinta, työmenetelmät, oma-aloitteisuus, työn aika ja määrä, työn tuloksen laatu jne.). Jatkuva kiinnostus (alttius) toimintaan (vakauden aste ja positiivisten motiivien ylläpitämisen kesto).	Työn tehokkuus ja laatu täyttää tietyn erikoisalan vaatimukset: Täysin; Osittain; Ne eivät sovi yhteen.	Havainnointi (työmenetelmien ja -menetelmien yli). Liikkeiden ja toimien tarkoituksenmukaisuuden ja taloudellisuuden analyysi. Tuloksen saavuttamisajan rekisteröinti. Erilaisten käytännön tehtävien ratkaiseminen. Oma raportti.
	Yksittäisten analysaattoreiden (visuaalinen, kuulo jne.) lisääntynyt herkkyys	Reaktioiden nopeus, kohonneet aistikynnykset (visuaalinen, kuulo, tunto jne.)	laitteistomenetelmiä.

Metodologia on kuin tutkimuksen malli, ja se on otettu käyttöön ajoissa. Luonnollisesti mitä tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin tämä malli heijastaa todellisuutta, sitä tehokkaampi, ceteris paribus, itse tutkimus on. Jokaista tutkimuksen vaihetta varten harkitaan tietty joukko menetelmiä. Samalla huomioidaan kehitetyn metodologian soveltamisen rationaalisuus, riittävyys ja tutkimuksen tavoitteiden noudattaminen.

Metodologian kehittymiseen vaikuttavat monet tekijät ja ennen kaikkea tutkimuksen aihe, tavoitteet ja tavoitteet. On tärkeää esittää selkeästi ja tarkasti se, mitä tutkitaan, paljastetaan. Katsotaanpa tätä erityisellä esimerkillä.

Kuvittele, että on tarpeen tutkia ammattivalintatyöjärjestelmää korkeakoulussa. Tässä tapauksessa on tärkeää määrittää, mitkä ominaisuudet hakijoilla tulisi diagnosoida, millä menetelmillä ja missä järjestyksessä. Yleensä tämä työ on suunniteltu tehtäväksi vaiheittain.

Ensimmäisessä vaiheessa - valmisteleva - hakijoita tutkittaessa käytetään keskustelua, asiakirjojen analysointia, itsenäisten ominaisuuksien yleistämistä ja joitain muita tutkimusmenetelmiä.

Esimerkiksi ehdokkaiden henkilötiedostoja tutkittaessa käytetään dokumenttianalyysimenetelmää ja saatujen tulosten käsittelyssä tilastollisia tutkimusmenetelmiä.

Valinnan toisessa vaiheessa käytetään havainnointimenetelmiä, diagnostisia keskusteluja, kyselylomakkeita jne. Samaan aikaan valinnan suorittavat asiantuntijat käyttävät testi- ja projektiivisia menetelmiä, mukaan lukien ammattimaisen testauksen menetelmä, suoritustulosten analysointi. Biografisen menetelmän käyttö sen staattisessa versiossa antaa suuren vaikutuksen.

Valinnan kolmas vaihe on kokeet. Tässä vaiheessa on tärkeää paitsi arvostella, myös kiinnittää huomiota hakijoiden henkilökohtaisiin ominaisuuksiin.

Neljäs vaihe on yliopistoon hakijoiden valintakomitean työ. Sen työn aloittamista edeltää hakijan persoonallisuuden kattavasta ja kattavasta tutkimuksesta saatujen tietojen yleistäminen, jonka pitäisi olla valintakomitean päätöksen perusta. Ihanteellisin lopullinen versio kyselyn tulosten yhteenvedosta kullekin yksilölle on läpäistyjen, pääsykokeiden ja mieltymysindeksin keskiarvo kvantitatiivisesti ilmaistuna. Preferenssiindeksin muodostaminen on mahdollista monin eri tavoin. Esimerkiksi tutkijoita pyydetään käyttämään 10 pisteen asteikkoa (myös viiden pisteen asteikkoa voidaan käyttää) kunkin valitun persoonallisuuden piirteen arvioimiseen. Tutkimuksen tulosten mukaan tämä ominaisuus arvioidaan tietyllä pisteellä. Sitten tämä pistemäärä kerrotaan merkitsevyyskertoimella, joka heijastaa tämän ominaisuuden "painoa" hakijan ammatillisen taipumuksen rakenteessa. Tällä tavalla saadut tulokset kullekin ominaisuudelle lasketaan yhteen mieltymysindeksin muodostamiseksi.

Esitettyään menettelyn valittujen tutkimusmenetelmien soveltamiseksi valinnan jokaisessa vaiheessa tutkija luo henkisesti uudelleen koko metodologiansa, ikään kuin ajassa avautuneena pohtien, onko kaikki suunniteltu ja otettu huomioon: ovatko kriteerit ja psykologiset ominaisuudet määritelty hakijoiden ammatillisen taipumuksen pääsisältö; onko diagnostiset menetelmät valittu ja testattu, tehokkuus ja menetelmä niiden soveltamiseksi kussakin työvaiheessa; Onko valinnan tuloksena saatujen tietojen yhteenvetomenettely määritetty? Kaikki nämä kysymykset sisältyvät tutkimusmetodologian rakenteeseen.

Yllä oleva esimerkki ammatillisen psykologisen valinnan metodologian luomisesta antaa meille mahdollisuuden päätellä, että jokainen metodologian elementti on laadittava huolellisesti, mikä varmistaa korkean tutkimusvaikutuksen.

Tärkein ja merkittävin vaihe minkä tahansa tutkimusmetodologian toteutuksessa on - haku-muunnos työn vaihe. Se liittyy yleensä suunniteltujen innovaatioiden (innovaatioiden) tuomiseen pedagogiseen prosessiin. Sen sisältö on erityinen riippuen tavoitteista, aiheesta, tutkittavien prosessien luonteesta, ehdotettujen innovaatioiden ominaisuuksista ja käytännön valmiudesta niiden havaitsemiseen. Tässä vaiheessa selvitetään innovaatioiden sisältöpuoli (mitä otetaan käyttöön, mitkä ovat uuden "kantajat", innovaatioiden aikakehys ja teknologiat). Tämä voi olla esimerkiksi uusien koulutusohjelmien kehittäminen ja testaus, ei-perinteisten tekniikoiden tai opetusmenetelmien kehittäminen, tapoja kannustaa ja arvioida oppilaiden kasvatuksen ja kehityksen menestystä ja muita.

Tutkimuksen hakua muuntavaa vaihetta toteutettaessa on ymmärrettävä, mitä edellisissä vaiheissa tehtiin, mitä edellytyksiä luotiin, mitä tutkimustehtäviä ratkaistiin ja mitä ei, mikä on osallistujien tutkimuslähestymistapojen ja osaamisen taso. kokeellisessa etsintätyössä. Ilmeisesti on hyödyllistä verrata tutkimusprojektia, siinä hahmoteltuja kantoja ja lähestymistapoja todellisiin saatuihin tuloksiin, erityisiin vaikeuksiin, havaintoihin ja virheisiin. Elämä on aina rikkaampaa ja monipuolisempaa. Jossain ja jollain tavalla saattaa olla tarpeen poiketa alunperin suunnitellusta ohjelmasta, jossain palata takaisin, ilmaantuu uusia ongelmia ja esteitä ja paljastuu uusia tapoja ratkaista ongelmia. Tehtävät, joita ei ole ratkaistu edellisissä vaiheissa, on siirrettävä nykyiseen vaiheeseen. Tämän työn tulos on korjattu, rikastettu ideoita niiden ratkaisutavoista, yleissuunnitelman toteuttamisesta, tutkimuksen logiikan ja menettelyn selventämisestä.

Odottamattomien olosuhteiden huomioon ottamisen lisäksi tässä vaiheessa on yksinkertaisesti tarpeen tarkastella yksityiskohtaisempaa täytäntöönpanoasiakirjoja, tutkimusmenettelyjen järjestystä, niiden koordinointia ja synkronointia. On mahdotonta esitellä ensin uusia ohjelmia ja sitten suunnitelmaa vastaavaa tekniikkaa. Ne on syötettävä yhdessä.

Tutkimuksen etsintämuunnosvaiheen tulosten ennustamiseksi on tarpeen puhua hypoteesin esittämisen kaltaisesta menettelystä, joka on esineen henkinen muunnos, joka rakentaa mallia vaaditusta tulevaisuudesta. Ehkä juuri tässä vaiheessa idean rakentavat elementit ilmaantuvat, muotoutuvat, se "kipinä" välähtää, mikä antaa sysäyksen jatkotyölle. Tämä voi olla omaperäinen lähestymistapa (esimerkiksi poikien ja tyttöjen erillinen koulutus eri ohjelmien mukaan ottaen huomioon heidän fysiologisen ja älyllisen kypsymisen epäsynkronismi), käsitys tuloksista, joita ei ole vielä saavutettu, mutta mahdollista ja paljon muuta.

Käytännön muutos sisältää innovaation "käynnistyksen", jota varten kaikki valmistelutyöt tehtiin: uudet aineet, päivitetyt ohjelmat, oppikirjat, tekniikat, koulutus- ja kasvatusvälineet jne.

Jatkotyön korjaus seuraa saatujen tulosten analysoinnista sekä laitteiston ja tutkimusmenetelmien tehokkuuden arvioinnista. Muutoksia tehdään käytännön työhön (puutteiden korvaaminen, ohjelmien korjaus, yksilöllisen lähestymistavan taktiikan selkeyttäminen jne.), logiikkaan ja tutkimusmenetelmiin.

Psykologinen tai pedagoginen kokeilu, jonka metodologia tarjoaa tutkimuksen hakua muuttavan vaiheen puitteissa, on työn monimutkaisin ja pisin osa. Kokeen suorittamiseksi kehitetään erityinen ohjelma, jossa kaikki tutkijan toiminnan vaiheet on määrätty riittävän yksityiskohtaisesti:

- tavoitteen ja tiettyjen tehtävien valinta ja perustelut, kokeen suoritustekniikka, muuttuvat ja ei-muuttuvat ehdot sen toteuttamiselle, riippuvat ja riippumattomat muuttujat, kokeellisen työn perusteet, koe- ja kontrolliryhmien valinnan ominaisuudet, jne.;

- suunnitellaan tarvittava määrä havaintoja, tutkimusvälineiden käyttömenettely (menetelmät ja metodologiset tekniikat), kokeen matemaattinen malli, tulosten keräämisen ja kirjaamisen muodot ja menetelmät jne.

– kokeellisten tietojen analysointi ja käsittely; hypoteesin testaamiseen tarvittavien tilastollisten muuttujien laskeminen; tutkimuksen tulosten tulkintaa.

Kokeen aikana kiinnitetään erityistä huomiota olosuhteisiin ja tekijöihin, jotka varmistavat otoksen edustavuuden ja tulosten edustavuuden.

Data- rakennusmateriaalien tutkimus. Niiden on oltava tarkkoja, uutuuksia ja merkityksellisiä. Tieteellinen tosiasia, toisin kuin tosiasia yleensä, ei rajoitu vain ilmiön ulkoiseen puoleen, vaan paljastaa jossain määrin sen sisäiset yhteydet, liikkeellepanevat voimat ja tämän liikkeen mekanismin. Siinä ainutlaatuista konkreettisuutta täydentää samankaltaisuuksien tunnistaminen, yhteisiä, pysyviä ilmiössä itsessään tai yksittäisten ilmiöiden välillä.

Esimerkiksi koulutustiimin opiskelijoiden kesken syntyvät ristiriidat ovat omituisia, ne eivät ole samanlaisia. Mutta lähempi tarkastelu näitä konflikteja paljastaa yhteisen, tyypillisen - niiden syyt: tietämättömyys ja väärinymmärrys toistensa psykologisista ominaisuuksista, kyvyttömyys soveltaa tehokkaasti psykologisia ja pedagogisia vaikuttamiskeinoja, erityisesti suostuttelua jne.

Tieteellinen lähestymistapa tosiasioiden analysointiin edellyttää niiden kokonaisvaltaista tarkastelua kaikilta osin, niiden sisällä ja niiden välillä olevien dialektisten yhteyksien kirjossa.

Faktojen kerääminen ja kerääminen- yksi psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen keskeisistä vaiheista, koska vain tieteelliset tosiasiat mahdollistavat tiettyjen teoreettisten johtopäätösten tekemisen. I.P. Nuoria tutkijoita ohjaava Pavlov sanoi: ”Kun opiskelet, kokeilet, havainnoit, yritä olla jäämättä tosiasioiden pinnalle. Yritä tunkeutua heidän alkuperänsä mysteeriin. Etsi jatkuvasti lakeja, jotka hallitsevat niitä” 1 .

Tutkimusmetodologian toteutus mahdollistaa ennakkotietojen saamisen teoreettisia ja käytännön johtopäätöksiä. Näiden johtopäätösten pitäisi olla:

ensinnäkin kattavasti perusteltu, yhteenveto tutkimuksen tärkeimmistä tuloksista;

toiseksi tarkoituksenmukaista ja laillista;

Kolmanneksi seuraa kertynyttä materiaalia, joka on looginen seuraus sen analysoinnista ja yleistyksestä;

neljänneksi, testattu ja todellinen massapedagogiikkakäytäntöön vietäväksi.

Kun tehdään johtopäätöksiä On tärkeää välttää kaksi yleistä virhettä: eräänlainen merkintäaika, jolloin suuresta ja tilavasta empiirisesta aineistosta tehdään hyvin pinnallisia, osittaisia, rajallisia johtopäätöksiä tai liian laajoja yleistyksiä, kun merkityksettömästä faktamateriaalista tehdään kohtuuttoman merkittäviä johtopäätöksiä.

Saatujen tulosten, ensisijaisesti myönteisten, mutta myös virheiden ja epäonnistumisten syiden arvioinnin ja tulkinnan avulla voimme tehdä alustavia teoreettisia ja käytännön johtopäätöksiä. Nämä johtopäätökset on ymmärrettävä jo tunnettujen teoreettisten kannanottojen ja käytännön lähestymistapojen yleisessä järjestelmässä.

Alustavat johtopäätökset täsmennetään ja varmistetaan kokeellisella työllä. Tätä tutkimusmetodologian elementtiä ei voi aliarvioida. Valitettavasti ei ole harvinaista, että tutkija kiirehtii esittelemään ensimmäiset tulokset lopullisina, täydellisinä, varsinkin jos ne on muotoiltu valmiiksi yksiselitteisiksi ratkaisuiksi. Kiireiset toimet aiheuttavat yleensä enemmän haittaa kuin hyötyä, loukkaavat tieteen arvovaltaa. Siksi tutkimuksen päätulosten kokeellisen todentamisen olisi oltava pakollista.

Vasta tutkimuksen tulosten tällaisen todentamisen jälkeen on mahdollista teoreettisten päätelmien perusteella esittää käytännön suosituksia, määrittää edellytykset niiden onnistuneelle toteuttamiselle. On tärkeää, että nämä suositukset perustuvat tutkimuksen materiaaliin, ovat täsmällisiä ja realistisia psykologisen ja pedagogisen käytännön kannalta.

Metodologia on tiedettä yleisimmistä kognition periaatteista ja objektiivisen todellisuuden muuttamisesta, tämän prosessin tavoista ja keinoista.

Pedagogiikan metodologia on tietojärjestelmä pedagogisen teorian lähtökohdista, pedagogisten ilmiöiden tarkastelun lähestymisperiaatteista (tieteen ideologisista asennoista ja sen kehityksen logiikasta) ja niiden tutkimisen menetelmistä. keinona tuoda hankitut tiedot kasvatus-, koulutus- ja koulutuskäytäntöihin.

Metodologialla on teoreettinen puoli, joka liittyy pedagogisten perusmallien asettamiseen tieteellisen tutkimuksen lähtökohtina ja sisältää maailmankatsomusfunktion, ts. toiminto, joka määrittää, mille filosofisille, biologisille ja psykologisille ideoille pedagoginen tutkimus rakentuu, saatuja tuloksia selitetään ja johtopäätöksiä tehdään. Metodologian normatiivisena puolena on opetus pedagogisten objektien lähestymistavan yleisistä periaatteista, tieteellisen pedagogisen tutkimuksen yleisten ja erityisten menetelmien ja tekniikoiden järjestelmästä.

Metodologian tarkoituksena on suorittaa säänteleviä, normatiivisia tehtäviä. Metodologinen tieto voi toimia joko kuvailevassa (deskriptiivinen) tai preskriptiivisessä (normatiivisessa) muodossa, ts. reseptien muodossa suorat toimintaohjeet (E.G. Yudin).

Metodologisen tiedon rakenteessa E. G. Yudin erottaa neljä tasoa: filosofinen, yleinen tieteellinen, konkreettinen tieteellinen ja teknologinen.

Toinen taso - yleinen tieteellinen metodologia - edustaa teoreettisia käsitteitä, joita sovelletaan kaikkiin tai useimpiin tieteenaloihin.

Kolmas taso - erityisesti - tieteellinen metodologia, ts. joukko menetelmiä, tutkimuksen periaatteita ja menettelyjä, joita käytetään tietyllä tieteenalalla. Tietyn tieteen metodologia sisältää sekä tietyn alan tieteelliselle tiedolle ominaisia ​​ongelmia että metodologian korkeammilla tasoilla esiin nousevia kysymyksiä, kuten pedagogisen tutkimuksen systemaattisen lähestymistavan tai mallinnuksen ongelmia.

Neljäs taso - teknologinen metodologia - koostuu tutkimuksen metodologiasta ja tekniikasta, ts. menetelmäsarja, joka varmistaa luotettavan empiirisen aineiston vastaanottamisen ja sen ensikäsittelyn, jonka jälkeen se voidaan sisällyttää tieteellisen tiedon joukkoon. Tällä tasolla metodologisella tiedolla on selkeästi ilmaistu normatiivisuus.

Kaikki metodologian tasot muodostavat monimutkaisen järjestelmän, jossa niiden välillä on tietty alisteisuus. Samanaikaisesti filosofinen taso toimii kaiken metodologisen tiedon aineellisena perustana ja määrittelee maailmankatsomuslähestymistapoja todellisuuden kognition ja muuntamisen prosessiin.

Metodologia kertoo, miten tutkimusta ja käytännön toimintaa tehdään.

Metodologinen periaate on tapa saavuttaa tavoite, joka perustuu objektiivisten mallien ja suhteiden huomioimiseen. Tieteellistä ja pedagogista tutkimusta tehtäessä on noudatettava seuraavia periaatteita:

Lähde liikkeelle pedagogisten ilmiöiden objektiivisuudesta ja ehdollisuudesta, ts. pedagogisen ilmiön synnyttävien tekijöiden ja ehtojen kattava tarkastelu;

Tarjota kokonaisvaltainen lähestymistapa pedagogisten ilmiöiden ja prosessien tutkimukseen;

Tutkia ilmiöitä niiden kehityksessä;

Tutkia ilmiöitä niiden yhteydessä ja vuorovaikutuksessa muiden ilmiöiden kanssa;

Luotettavuus;

Todisteet (pätevyys);

Vaihtoehto (kyky korostaa eri näkökulmia).

Tärkeimmät metodologiset lähestymistavat pedagogiikassa:

Järjestelmällinen lähestymistapa. Olemus: suhteellisen itsenäisiä komponentteja pidetään "joukkona toisiinsa liittyviä komponentteja: koulutuksen tavoitteet, pedagogisen prosessin aiheet: opettaja ja opiskelija,

Kouluttajan tehtävä: komponenttien suhteen huomioiminen.

Persoonallinen lähestymistapa tunnustaa persoonallisuuden sosiohistoriallisen kehityksen tuotteeksi ja kulttuurin kantajaksi, eikä salli persoonallisuuden pelkistämistä luontoon. Persoonallisuus pedagogisen prosessin päämääränä, aiheena, tuloksena ja pääkriteerinä.

Kouluttajan tehtävä: olosuhteiden luominen taipumusten ja yksilön luovan potentiaalin itsensä kehittämiselle.

Aktiivisuus lähestymistapa. Toiminta on persoonallisuuden kehityksen perusta, keino ja edellytys, se on tarkoituksenmukaista muunnelmaa ympäröivän todellisuuden mallista.

Kasvattajan tehtävät: lapsen toiminnan valinta ja järjestäminen työ- ja kommunikaatiotiedon kohteen asemasta (lapsen itsensä toiminta).

Polysubjektiivinen (dialoginen) lähestymistapa. Ihmisen olemus on rikkaampi kuin hänen toimintansa.Persoonallisuus on ihmisten kanssa kommunikoinnin ja sille ominaisten suhteiden tuote ja tulos. Tärkeää ei ole vain toiminnan objektiivinen tulos, vaan myös suhteellinen tulos. Tätä tosiasiaa ihmisen sisäisen maailman "dialogisesta" sisällöstä ei selvästikään otettu huomioon pedagogiikassa, vaikka se heijastui sananlaskuissa ("kerro minulle, kuka ystäväsi on ...", "kenen kanssa tulet olemaan ... ”).

Kouluttajan tehtävänä: seurata ihmissuhteita, edistää ihmissuhteita, parantaa psykologista ilmapiiriä tiimissä.

Dialoginen lähestymistapa, yhdessä persoonallisen ja toiminnallisen lähestymistavan kanssa, on humanistisen pedagogiikan metodologian ydin.

kulttuurinen lähestymistapa. Syy: aksiologia - arvojen oppi ja maailman arvorakenne. Se johtuu ihmisen objektiivisesta yhteydestä kulttuuriin ihmiskunnan kehittämänä arvojärjestelmänä. Ihmisen kulttuurin assimilaatio on ihmisen itsensä kehittymistä ja hänen muodostumistaan ​​luovaksi henkilöksi.

Etnopedagoginen lähestymistapa. Koulutus perustuu kansallisiin perinteisiin, kulttuuriin, tapoihin Lapsi asuu tietyssä etnisessä ryhmässä.

antropologinen lähestymistapa. Ushinskyn perustella. Tämä on kaikkien humanististen tieteiden tiedon systemaattista käyttöä ja niiden huomioon ottamista pedagogisen prosessin rakentamisessa ja toteutuksessa.

Tieteellisen tutkimuksen logiikan mukaisesti toteutetaan tutkimusmetodologian kehittämistä. Se on kokonaisuus teoreettisia ja empiirisiä menetelmiä, joiden yhdistelmä mahdollistaa koulutusprosessin tutkimisen mahdollisimman luotettavasti. Useiden menetelmien käyttö mahdollistaa tutkittavan ongelman, sen kaikkien näkökohtien ja parametrien kattavan tutkimuksen.

Pedagogisen tutkimuksen menetelmät, toisin kuin metodologia, ovat juuri niitä menetelmiä, joilla tutkitaan pedagogisia ilmiöitä, hankitaan niistä tieteellistä tietoa säännöllisten yhteyksien, suhteiden ja tieteellisten teorioiden rakentamiseksi. Kaikki niiden monimuotoisuus voidaan jakaa kolmeen ryhmään: pedagogisen kokemuksen tutkimusmenetelmät, teoreettisen tutkimuksen ja pedagogisen kokemuksen menetelmät, matemaattiset ja tilastolliset menetelmät.

Menetelmät pedagogisen kokemuksen tutkimiseksi – nämä ovat tapoja tutkia todella syntymässä olevaa kokemusta koulutusprosessin organisoinnista. Parhaana käytäntönä opiskeltu, ts. niin parhaiden opettajien kuin tavallisten opettajien kokemus. Pedagogisen kokemuksen tutkimisessa käytetään menetelmiä, kuten havainnointia, keskustelua, haastatteluja, kyselyitä, opiskelijoiden kirjallisten, graafisten ja luovien töiden tutkimista sekä pedagogista dokumentaatiota. Havainto- minkä tahansa pedagogisen ilmiön tarkoituksenmukainen havaitseminen, jonka aikana tutkija saa erityistä faktamateriaalia. Samaan aikaan havainnoista pidetään kirjaa (pöytäkirjaa). Havainnointi suoritetaan yleensä ennalta määrätyn suunnitelman mukaan, johon on jaettu tietyt havainnointikohteet.

Havainnoinnin vaiheet: tehtävien ja tavoitteiden määrittely (mitä varten, mihin tarkoitukseen havainnointi suoritetaan), kohteen, kohteen ja tilanteen valinta (mitä tarkkailla);

valita havainnointimenetelmä, jolla on vähiten vaikutus tutkittavaan kohteeseen ja joka antaa tarpeellisimman tiedon (miten tarkkailla);

Havaitun rekisteröintitapojen valinta (tiedon pitäminen), saatujen tietojen käsittely ja tulkinta (mikä on lopputulos).

Erottele sisällytetty havainto, kun tutkijasta tulee sen ryhmän jäsen, jossa havainnointi suoritetaan, ja ei-sisällytetty havainto - "ulkopuolelta"; avoin ja piilotettu (incognito); täydellinen ja valikoiva.

Havainnointi on hyvin saavutettavissa oleva menetelmä, mutta siinä on haittoja, jotka liittyvät siihen, että havainnoinnin tuloksiin vaikuttavat tutkijan henkilökohtaiset ominaisuudet (asenteet, kiinnostuksen kohteet, mielentila).

Kyselymenetelmät- keskustelu, haastattelu, kuulustelut. Keskustelu - itsenäinen tai lisätutkimusmenetelmä, jolla hankitaan tarvittava tieto tai selvennetään sitä, mikä ei ollut tarpeeksi selvää havainnoinnin aikana. Keskustelua käydään ennalta määritellyn suunnitelman mukaan ja tuodaan esiin selventäviä asioita. Haastattelussa tutkija noudattaa ennalta suunniteltuja kysymyksiä, joita kysytään tietyssä järjestyksessä. Haastattelun aikana vastaukset tallennetaan avoimesti.

Kyselylomake- massakeräysmenetelmä kyselylomakkeella. Ne, joille kyselylomakkeet on osoitettu, vastaavat kysymyksiin kirjallisesti. Keskustelua ja haastattelua kutsutaan kasvokkain kyselyksi ja kyselyä poissaolokyselyksi.

Keskustelun, haastattelun ja kuulustelujen tehokkuus riippuu pitkälti kysymysten sisällöstä ja rakenteesta.

Näitä menetelmiä kutsutaan myös pedagogisten ilmiöiden empiirisen tiedon menetelmiksi. Ne toimivat välineenä kerätä tieteellisiä ja pedagogisia faktoja, jotka alistetaan teoreettiseen analyysiin. Siksi erityinen ryhmä teoreettisen tutkimuksen menetelmiä.

Teoreettinen analyysi- tämä on pedagogisten ilmiöiden yksittäisten näkökohtien, piirteiden, piirteiden ja ominaisuuksien valinta ja huomioon ottaminen. Analysoimalla yksittäisiä tosiasioita, ryhmittelemällä, systematisoimalla tunnistamme niistä yleisen ja erityisen, määritämme yleisen periaatteen tai säännön. Analyysi auttaa tunkeutumaan tutkittujen pedagogisten ilmiöiden olemukseen.

Induktiiviset ja deduktiiviset menetelmät- Nämä ovat loogisia menetelmiä empiirisesti saadun tiedon yleistämiseksi. Induktiivinen menetelmä sisältää ajatuksen siirtämisen tietyistä tuomioista yleiseen johtopäätökseen, deduktiivinen menetelmä - yleisestä tuomiosta tiettyyn johtopäätökseen.

Teoreettisia menetelmiä tarvitaan ongelmien tunnistamiseen, hypoteesien laatimiseen ja kerättyjen tosiasioiden arviointiin. Teoreettiset menetelmät liittyvät kirjallisuuden tutkimiseen: klassikoiden teoksia ihmistiedon kysymyksistä yleensä ja pedagogiikasta erityisesti; yleiset ja erityiset pedagogiikan teokset; historialliset ja pedagogiset teokset ja asiakirjat; kausiluonteinen pedagoginen lehdistö; fiktiota koulusta, koulutuksesta, opettajasta; pedagogista kirjallisuutta, pedagogiikkaa ja lähitieteitä käsitteleviä oppikirjoja ja käsikirjoja.

Arvokasta materiaalia voi antaa opiskelijoiden toiminnan tuotteiden tutkiminen: kirjalliset, graafiset, luovat ja ohjausteokset, piirustukset, piirustukset, yksityiskohdat, muistikirjat yksittäisillä tieteenaloilla jne. Näistä teoksista voidaan saada tarvittavaa tietoa opiskelijan yksilöllisyydestä, hänen asenteestaan ​​työhön sekä tietyllä alueella saavutettujen taitojen ja kykyjen tasosta.

Koulukirjan tarkastus(opiskelijoiden henkilökohtaiset tiedostot, potilastiedot, luokkapäiväkirjat, opiskelijapäiväkirjat, kokouspöytäkirjat, istunnot) antaa tutkijalle objektiivisia tietoja, jotka kuvaavat todellista koulutusprosessin organisointikäytäntöä.

on tärkeä rooli pedagogisessa tutkimuksessa. koe - tietyn menetelmän erityisesti järjestetty testi, työn hyväksyminen sen pedagogisen tehokkuuden tunnistamiseksi. Pedagoginen kokeilu - tutkimustoiminta, jonka tavoitteena on tutkia pedagogisten ilmiöiden syy-seuraus-suhteita, joka sisältää pedagogisen ilmiön ja sen esiintymisen edellytysten kokeellisen mallintamisen; tutkijan aktiivinen vaikutus pedagogiseen ilmiöön; vasteen mittaaminen, pedagogisen vaikutuksen ja vuorovaikutuksen tulokset; pedagogisten ilmiöiden ja prosessien toistuva toistettavuus.

Kokeessa on seuraavat vaiheet:

Teoreettinen (ongelman ilmaisu, tutkimuksen päämäärä, kohde ja kohde, sen tehtävät ja hypoteesit);

Metodologinen (tutkimusmetodologian ja sen suunnitelman kehittäminen, ohjelma, menetelmät saatujen tulosten käsittelemiseksi);

Varsinainen koe - koesarjan suorittaminen (kokeellisten tilanteiden luominen, havainnointi, kokemusten hallinta ja koehenkilöiden reaktioiden mittaaminen);

Analyyttinen - kvantitatiivinen ja laadullinen analyysi, saatujen tosiasioiden tulkinta, johtopäätösten ja käytännön suositusten laatiminen.

Ero tehdään luonnollisen kokeen (normaalin koulutusprosessin olosuhteissa) ja laboratoriokokeen välillä - keinotekoisten olosuhteiden luominen testaamiseen, esimerkiksi tietty opetusmenetelmä, kun yksittäiset opiskelijat eristetään muista. Yleisimmin käytetty luonnonkoe. Se voi olla pitkä tai lyhytaikainen.

Pedagoginen kokeilu voi olla selvittämistä, prosessissa vain todellisen asioiden selvittämistä tai muuntamista (kehittämistä), kun sen tarkoituksenmukainen organisointi suoritetaan persoonallisuuden kehittymisen edellytysten (opetuksen menetelmien, muotojen ja sisällön) määrittämiseksi. opiskelija tai lasten joukkue.

Pedagogiikan matemaattisten menetelmien avulla käsitellään kyselymenetelmillä ja kokeilla saatua tietoa sekä määritetään kvantitatiivisia suhteita tutkittujen ilmiöiden välillä. Ne auttavat arvioimaan kokeen tuloksia, lisäävät johtopäätösten luotettavuutta ja antavat perusteita teoreettisille yleistyksille. Pedagogiikan matemaattisista menetelmistä yleisimmät ovat rekisteröinti, ranking ja skaalaus.

Tilastolliset menetelmät käytetään massamateriaalin käsittelyssä - saatujen indikaattoreiden keskiarvojen määrittäminen: aritmeettinen keskiarvo; dispersioasteen laskeminen näiden arvojen ympärillä - dispersio, ts. keskihajonta, variaatiokerroin jne.

Näiden laskelmien suorittamiseksi on olemassa asianmukaiset kaavat, vertailutaulukoita. Näillä menetelmillä käsitellyt tulokset mahdollistavat kvantitatiivisen riippuvuuden osoittamisen kaavioiden, kaavioiden, taulukoiden muodossa.

Tieteellisen ja käytännön tutkimuksen määrä ja kesto määräytyvät ongelman luonteen mukaan. Tieteellisen ja käytännön tutkimuksen viimeinen ja päävaihe on sen tulosten toteuttaminen koulutusprosessissa.

Uutta pedagogista tietoa levitetään tutkijoiden suullisten esitelmien kautta konferensseissa, julkaisemalla tieteellisiä artikkeleita, esitteitä, kirjoja, menetelmäsuosituksia sekä ohjelma- ja metodologisia asiakirjoja, pedagogisten oppikirjojen ja opetusvälineiden kautta.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Isännöi osoitteessa http://www.allbest.ru/

• Johdanto
• Johtopäätös
• Bibliografia

Johdanto

Tulevien asiantuntijoiden koulutuksen ongelman onnistunut ratkaisu Venäjän yliopistoissa riippuu suoraan riippuvuudesta tieteeseen, mukaan lukien psykologia ja pedagogiikka, tärkeimpinä humanistisen tieteen aloina. Uuden psykologisen ja pedagogisen tiedon intensiivinen kertyminen on ymmärrettävä, alistettava valtion tarpeille, koordinoitava muiden tieteiden kanssa, joiden johtopäätösten mukaisesti nimetty tehtävä ratkaistaan. Sen ratkaisu on mahdoton ilman psykologisen ja pedagogisen tieteen metodologista laitteistoa, tämän alan tutkimuksen kehittämistä. Tutkijoiden metodologisen ja metodologisen kaluston parantaminen tehostaa tutkimusta, tekee siitä täsmällisemmän ja määrätietoisemman. Lisäksi psykologiaan ja pedagogiikkaan on viime aikoina kertynyt monia onnistuneita, omaperäisiä metodologisia tekniikoita ja keinoja tieteellisten tosiasioiden sekä psykologisten ja pedagogisten ilmiöiden analysointiin.

Psykologian ja pedagogiikan metodologiset ongelmat ovat aina olleet ajankohtaisimpia, akuuteimpia kysymyksiä psykologisen ja pedagogisen ajattelun kehittämisessä. Psykologisten ja pedagogisten ilmiöiden tutkimus dialektiikan näkökulmasta, ts. Tiede luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun yleisimmistä kehityksen laeista antaa meille mahdollisuuden paljastaa niiden laadullinen omaperäisyys, yhteydet muihin yhteiskunnallisiin ilmiöihin ja prosesseihin.

Tiivistelmän tarkoitus: psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen menetelmien tutkiminen.

Tavoitteen mukaisesti on tarpeen ratkaista useita tehtäviä:

· tarkastella tieteellisen tiedon menetelmän olemusta, sisältöä ja pääpiirteitä;

· analysoida psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen menetelmien luokittelua;

· paljastaa yleisen tieteellisen loogisen tiedon merkittävimmät menetelmät;

· pohtia psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen tärkeimpiä empiirisiä menetelmiä ja niiden olennaisia ​​ja aineellisia ominaisuuksia.

1. Tieteellisen tiedon menetelmä: olemus, sisältö, tärkeimmät ominaisuudet

Ihmisten toiminta kaikissa muodoissaan (tieteellinen, käytännöllinen jne.) määräytyy useiden tekijöiden perusteella. Sen lopputulos ei riipu pelkästään siitä, kuka toimii (subjekti) tai mihin se on suunnattu (objekti), vaan myös miten tämä prosessi tapahtuu, mitä menetelmiä, tekniikoita, keinoja tässä tapauksessa käytetään. Tämä on menetelmän ongelma.

Menetelmä (kreikkalainen. - tapa tietoa) - "polku kohtaan jotain", tapa saavutuksia tavoitteet, varma tapa järjestyksessä toiminta aihe sisään minkä tahansa hänen muodossa.

Main toiminto menetelmä- esineen kognitiivisen tai käytännön muuntamisen prosessin sisäinen organisointi ja säätely. Näin ollen menetelmä (sisään lelu tai eri hänen muodossa) tulee alas kohtaan aggregaatteja varma säännöt temppuja, tapoja, normeja tietoa ja Toiminnot. Se on määräysten, periaatteiden ja vaatimusten järjestelmä, jonka pitäisi ohjata tutkijaa tietyn ongelman ratkaisemisessa, saavuttaen tietyn tuloksen tietyllä toiminta-alalla. Menetelmä kurittaa totuuden etsintää, mahdollistaa (jos oikein) säästää aikaa ja vaivaa, siirtyä kohti tavoitetta lyhimmällä tiellä. Todellinen menetelmä toimii eräänlaisena kompassina, jonka mukaan tiedon ja toiminnan aihe tasoittaa tietä, antaa sinun välttää virheitä.

konsepti "tieteellistä menetelmä" ymmärsi Miten "kohdennettu lähestyminen, polku, kautta kenelle saavutettu toimitettu päämäärä. se monimutkainen eri kognitiivinen lähestymistapoja ja käytännöllinen operaatiot, ohjattu päällä hankinta tieteellinen tieto”. Psykologiassa ja pedagogiiassa tieteellinen menetelmä on näiden tieteiden aihetta ja tehtäviä vastaavien lähestymistapojen ja menetelmien järjestelmä.

Käsitettä "menetelmä" käytetään sanan laajassa ja suppeassa merkityksessä. AT leveä järkeä sanat- se tarkoittaa kognitiivista prosessia, joka sisältää useita tapoja. Esimerkiksi teoreettisen analyysin menetelmä sisältää jälkimmäisen lisäksi synteesin, abstraktion, yleistyksen jne. AT kapea järkeä menetelmä tarkoittaa tieteenalan erikoistekniikoita. Esimerkiksi psykologiassa ja pedagogiassa - tieteellisen havainnoinnin menetelmä, kyseenalaistaminen, kokeellinen menetelmä jne.

Merkittävän panoksen tieteellisen tiedon metodologiaan antoivat saksalainen klassinen (Hegel) ja materialistinen (Marx) filosofiat, jotka kehittivät dialektista menetelmää melko syvälle - vastaavasti idealistisille ja materialistisille perustalle.

Venäläisen filosofian edustajat muotoilivat useita hedelmällisiä, omaperäisiä (ja monilta osin vielä kehittymättömiä) metodologisia ideoita.

Kuuluisa psykologimme L.S. Vygotsky sanoi, että metodologia tieteellisen tiedon menetelmien joukkona on kuin "selkäranka eläimen kehossa", jolla tämä koko organismi lepää.

V.P. Kokhanovski väittää, että "kaikki menetelmät ovat tehottomia ja jopa hyödyttömiä, jos niitä ei käytetä "opastavana" tieteellisessä tai muussa toiminnassa, vaan valmiina mallina tosiasioiden uudelleenmaalaamiseen. Minkä tahansa menetelmän päätarkoitus perustuu asiaankuuluvilla periaatteilla (vaatimukset, määräykset jne.), jotta varmistetaan tiettyjen kognitiivisten ja käytännön ongelmien onnistunut ratkaisu, tiedon lisääminen, tiettyjen esineiden optimaalinen toiminta ja kehitys."

Mitä tulee tarpeellista omistaa sisään mieleen seurata:

1. Menetelmää ei pääsääntöisesti käytetä erikseen, sellaisenaan, vaan yhdistelmänä, vuorovaikutuksessa muiden kanssa. Ja tämä tarkoittaa, että tieteellisen toiminnan lopputulos määräytyy pitkälti siitä, kuinka taitavasti ja tehokkaasti tietyn menetelmän kunkin puolen heuristista potentiaalia ja niiden kaikkia keskenään yhteydessä käytetään "käytännössä".

2. Metodologisen tiedon järjestelmän universaali perusta, "ydin" on filosofia universaalina menetelmänä. Sen periaatteet, lait ja kategoriat määrittävät tutkimuksen yleisen suunnan ja strategian, "läpäisevät" kaikki muut metodologian tasot, ja ne taittuvat omituisella tavalla ja ilmentyvät jokaisella tietyssä muodossa.

3. Sovelluksessaan mitä tahansa menetelmää muutetaan riippuen erityisolosuhteista, tutkimuksen tarkoituksesta, ratkaistavien tehtävien luonteesta, kohteen ominaisuuksista, menetelmän yhdestä tai toisesta käyttöalueesta (luonto, yhteiskunta, tieto), tutkittujen mallien erityispiirteet, ilmiöiden ja prosessien ainutlaatuisuus (aineellinen tai henkinen, objektiivinen tai subjektiivinen) jne.

2. Psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen menetelmien luokittelu

Tällä hetkellä on määritelty tiettyjä lähestymistapoja psykologian ja pedagogiikan menetelmäjärjestelmän rakentamiseen. Yleisimmässä muodossa ne jaetaan yleensä kolmeen ryhmään yleisyyden asteen mukaan:

1. Kenraali menetelmä tieteellinen tutkimusta-dialektinen. Tässä vaiheessa psykologian ja pedagogiikan menetelmäjärjestelmä on identtinen minkä tahansa tieteellisen tiedon metodologian ja menetelmien kanssa. Dialektinen menetelmä kaikkien muiden tutkimusmenetelmien perustana on niissä immanenttisti läsnä.

2. menetelmät tutkimus, sovelletaan sisään psykologia ja pedagogiikka ja minäsisäänviipyvä yleistä varten rivi Tieteet. Näitä menetelmiä kutsutaan usein yleisiksi tieteellisiksi loogisiksi kognitiomenetelmiksi.

3. Yksityinen menetelmiä psykologia ja pedagogiikka jotka ovat ainutlaatuisia näille tieteille.

Tällainen menetelmien luokittelu on tunnustettu sekä psykologiassa että pedagogiikassa.

Näin ollen yleisyysaste (yleinen - erityinen - yksittäinen) on tieteellisten menetelmien luokittelukriteeri. Ottaen kuitenkin huomioon, että menetelmä on tapa saavuttaa tiettyjä tuloksia kognitiossa ja käytännössä ja että siinä on aina kaksi orgaanisesti toisiinsa liittyvää puolta - objektiivinen ja subjektiivinen, psykologiassa ja pedagogiiassa on tapana luokitella yksityiset tutkimusmenetelmät lukujen perusteella. perusteista.

SISÄLLÄ JA. Zagvyazinsky uskoo, että psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen menetelmät voidaan ryhmitellä eri kriteerien mukaan. Erityisesti tarkoituksen mukaan yhdessä tapauksessa erotetaan menetelmät tosiaineiston keräämiseksi, sen teoreettinen tulkinta ja suunnattu muunnos. Toisessa tapauksessa erotetaan diagnostiset menetelmät, selitys, ennustaminen, korjaus, aineiston tilastollinen käsittely jne. Samalla hän erottaa kaksi ryhmää tutkittujen psykologisten ja pedagogisten ilmiöiden olemukseen tunkeutumistasojen mukaan. menetelmistä - empiirinen ja teoreettinen tutkimus. Ensimmäinen menetelmäryhmä perustuu kokemukseen, käytäntöön, kokeiluun jne., ja toinen liittyy aistinvaraisesta todellisuudesta abstraktioon, mallien rakentamiseen jne.

Samanlainen lähestymistapa psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen menetelmien luokitteluun löytyy V.P. Davydov. Erityisesti hän uskoo, että psykologiassa ja pedagogiiassa tutkimusmenetelmien jako empiirisiin ja teoreettisiin on hyvin ehdollista. Tosiasia on, että näiden tieteiden metodologisessa järjestelmässä yleiset tieteelliset loogiset tutkimusmenetelmät, kuten analyysi ja synteesi, induktio ja deduktio, vertailu, luokittelu jne., on kudottu orgaanisesti keskustelu-, kokeilu- ja tutkimusmenetelmään. toiminnan tuloksia ja muita näiden tieteiden perinteisiä menetelmiä. Monissa psykologian ja pedagogiikan oppikirjoissa yleisiä tieteellisiä loogisia tutkimusmenetelmiä ei ole aiemmin edes otettu huomioon. Ja vasta viimeaikaisissa monografioissa, oppikirjoissa ja opetusvälineissä alettiin kiinnittää huomiota tarpeeseen soveltaa näitä menetelmiä mielekkäästi psykologisessa ja pedagogisessa tutkimuksessa.

Edellä olevan perusteella V.P. Davydov erottaa ehdollisesti psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen empiiristen ja teoreettisten menetelmien ryhmät. Tämä konventionaalisuus mahdollistaa menetelmäjärjestelmän olemuksen syvemmän ymmärtämisen, parantaa tutkimustyön kulttuuria.

Hän viittaa teoreettisten tutkimusmenetelmien ryhmään - teoreettinen analyysi ja synteesi, abstraktio ja konkretisointi, induktio ja deduktio, mallinnusmenetelmä, ryhmään empiiriset - havainnointi, keskustelu, kyselymenetelmät (kyselyt, haastattelut, testaus, sosiometria), kokeilu ja muut.

Nimettyjen menetelmäryhmien lisäksi V.P. Davydov, kuten V.I. Zagvyazinsky pitää mahdollisena erottaa psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen apumenetelmät erilliseen ryhmään, jotka sisältävät matemaattisia ja tilastollisia menetelmiä tieteellisen työn tulosten tulkitsemiseksi.

Samanaikaisesti ero V.P.:n ehdottaman luokituksen välillä. Davydov, on erottelu erilliseen ryhmään vertailevia historiallisia psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen menetelmiä: geneettisiä, historiallisia ja vertailevia. Hän uskoo perustellusti, että pedagogisia ilmiöitä ja prosesseja on mahdollista tuntea sisällöltään ja muodoltaan vain, jos niiden nykytilaa ja aikaisempaa kehitystä, yleisiä ja erityispiirteitä tutkitaan tietyissä historiallisissa olosuhteissa.

Psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen menetelmien jatkokäsittely perustuu viimeiseen ehdotetuista luokitteluista.

3. Yleiset tieteelliset loogiset menetelmät ja kognition tekniikat

Koska yleisiä tieteellisiä loogisia aiemman tiedon menetelmiä käytetään kaikissa psykologisissa ja pedagogisissa tutkimuksissa riippumatta siitä, suoritetaanko se teoreettisella vai empiirisellä tasolla, on tarpeen paljastaa niiden olemus yksityiskohtaisemmin. Muista, että näihin kuuluvat analyysi-, synteesi-, abstraktio-, idealisointi-, yleistys-, induktio-, deduktio- ja analogiamenetelmät.

V.P.:n ehdottamien lähestymistapojen perusteella. Kokhanovsky, paljastamme kunkin yleisen tieteellisen loogisen kognition menetelmän lyhyet ominaisuudet.

1. Analyysi ( kreikkalainen. - hajoaminen, pilkkominen) - erottaminen esine päällä komposiitti osat Kanssa päämäärä niitä riippumaton opiskella. Pedagogical Encyclopedia antaa seuraavan määritelmän analyysille: analyysi - ilmiön jokaisen elementin tai aspektin tutkiminen osana kokonaisuutta, tutkittavan kohteen tai ilmiön jakaminen sen osatekijöihin, erillisten aspektien allokointi siihen. Venäjän kielen sanakirjassa S.I. Ozhegov "analyysissä ymmärretään - tieteellisen tutkimuksen menetelmä, jossa otetaan huomioon jonkin yksittäiset näkökohdat, ominaisuudet, komponentit." Kuten näistä määritelmistä voidaan nähdä, analyysi voidaan luonnehtia prosessiksi, jossa esineitä ja ilmiöitä jaetaan erillisiin puoliin (osiin) niiden tutkimista varten. Tämä lähestymistapa ei kuitenkaan sisällä kokonaisuuden perustan paljastamista, löytämistä ja tutkimista, joka yhdistää esineen, ilmiön kaikki puolet, osat kokonaisuudeksi. Analyysin tehtävänä on käyttää erityyppistä, toisinaan erilaista, yksittäisiä ilmiöitä ja tosiasioita heijastavaa dataa, muodostaa yleinen kokonaiskuva prosessista, tunnistaa sen luontaiset mallit ja trendit.

Pedagogiiassa analyysi toimii menetelmänä tai tapana ymmärtää pedagogista todellisuutta.

2. Synteesi ( kreikkalainen. - yhdiste, yhdistelmä, luonnostelu) - yhdistys todellinen tai henkistä eri sivut, osat aihe sisään yksittäinen celue. Venäjän kielen sanakirjassa S.I. Ožegovin synteesi tulkitaan "menetelmänä tutkia ilmiötä sen yhtenäisyydessä ja osien yhteenliittämisessä, yleistyksessä, analyysin avulla saadun tiedon yhdistämisessä yhdeksi kokonaisuudeksi". Synteesiä tulee siis pitää prosessina, jossa kokonaisuus yhdistetään käytännöllisesti tai henkisesti osista tai eri elementtien, aiheen näkökohtien yhdistämisestä yhdeksi kokonaisuudeksi, välttämättömäksi tiedon vaiheeksi. Samanaikaisesti on pidettävä mielessä, että synteesi ei ole mielivaltainen, eklektinen yhdistelmä "ulosvedetyistä" osista, kokonaisuuden "palasista", vaan dialektinen kokonaisuus, jossa on poimittu olemusta. Synteesin tulos on täysin uusi muodostus, jonka ominaisuudet eivät ole vain komponenttien ominaisuuksien ulkoinen yhteys, vaan myös tulos niiden sisäisestä keskinäisestä kytkennästä ja riippuvuudesta.

Analyysi ja synteesi ovat dialektisesti yhteydessä toisiinsa. Niillä on tärkeä rooli kognitiivisessa prosessissa, ja niitä toteutetaan sen kaikissa vaiheissa.

3. Abstraktio tieteellisen tiedon menetelmänä. " Abstraktio (lat. - abstraktio) - a) puoli, hetki, osa koko kappale päteväbuutiset, jotain kehittymätön yksipuolinen, fragmentaarinen (abstraktitei); b) prosessi henkistä häiriötekijöitä alkaen rivi ominaisuuksia ja suhteet alkaenkloodotettavissa aihe tai ilmiöitä Kanssa samanaikaisesti korostaminen kiinnostunut tietääYunykyinen aihe sisään the hetki ominaisuuksia (abstraktio); sisään) Retulos abstraktioYukaalikeitto toimintaa ajattelu (abstraktio sisään kapea järkeä) ". Abstraktion avulla syntyivät kaikki loogiset käsitteet. Nämä ovat erilaisia ​​"abstrakteja esineitä", jotka ovat sekä yksittäisiä käsitteitä ja luokkia ("kehitys", "ajattelu" jne.) ja niiden järjestelmiä (kehittyneimmät niistä ovat matematiikka, logiikka ja filosofia).

Sanakirjassa S.I. Ožegovin "abstraktio ymmärretään henkiseksi häiriötekijäksi, eristäytyneeksi esineiden ja ilmiöiden tietyistä aspekteista tai yhteyksistä niiden olennaisten piirteiden korostamiseksi."

4. Idealisointia tieteellisen tiedon menetelmänä pidetään useimmiten tietynlaisena abstraktiona. Idealisointi - Tämä on henkistä rakentaminen käsitteitä noin esineitä, ei nykyinen ja ei toteuttaajaolemme X sisään todellisuus, mutta sellaisia varten mikä siellä on prototyyppejä sisään Retodellinen maailman-.

Idealisointiprosessissa tapahtuu äärimmäistä abstraktiota kaikista kohteen todellisista ominaisuuksista ja samanaikaisesti tuodaan muotoiltujen käsitteiden sisältöön ominaisuuksia, jotka eivät toteudu todellisuudessa. Tuloksena muodostuu niin sanottu "idealisoitu objekti", jota teoreettinen ajattelu voi käyttää heijastaessaan todellisia esineitä.

5. Yleistys - Miten menetelmä tieteellinen tieto, ensinnäkin looginen prosessi siirtyminen alkaen yksittäinen kohtaan yleistä alkaen Vähemmän yleistä kohtaan lisää yleistä tietoa perustamisesta yleistä ominaisuuksia ja merkkejä tavarat, Toiseksi, - tulos Tämä prosessi: yleistetty konsepti, tuomio, laki, teoria. Yleistetyn tiedon saaminen tarkoittaa syvempää todellisuuden heijastusta, tunkeutumista sen olemukseen. S.I:n mukaan Ozhegov, yleistä - tee johtopäätös, ilmaise tärkeimmät tulokset yleisessä asennossa, anna yleinen merkitys jollekin. Yleistäminen liittyy läheisesti abstraktioon.

6. Induktio ( lat. - opastusta) - looginen menetelmä (vastaanotto) tutkimustanoinvaniya, yhdistetty Kanssa yleistys tuloksia havainnot ja asiantuntijajapoliisit ja liikettä ajatuksia alkaen yksittäinen kohtaan yleistä. Induktiossa kokemustieto "johtaa" yleiseen, indusoi sitä. Koska kokemus on aina ääretön ja epätäydellinen, induktiiviset johtopäätökset ovat aina ongelmallisia (todennäköisyyspohjaisia). Induktiivisia yleistyksiä pidetään yleensä empiirisinä totuuksina tai empiirisinä laeina. Venäjän kielen sanakirjassa induktio ymmärretään tapana pohtia yksittäisistä tosiseikoista, säännöksistä yleisiin johtopäätöksiin.

7. Vähennys ( lat. - jalostukseen): - ensinnäkin siirtyminen sisään prosessi Pnointietoa alkaen yleistä kohtaan yksittäinen (yksityinen), jalostukseen yksittäinen alkaen yleineneth; Toiseksi, prosessi looginen vetäytyminen, nuo. siirtyminen päällä aiheita tai muuten säännöt logiikka alkaen jonkin verran tiedot ehdotuksia - paketteja kohtaan niitä jälkiätwiyam (johtopäätöksiä). Yhtenä tieteellisen tiedon menetelmistä (tekniikoista) liittyy läheisesti induktioon. Nämä ovat ikään kuin dialektisesti toisiinsa liittyviä ajattelun liiketapoja. V.P. Kokhanovski uskoo, että suuret löydöt, tieteellisen ajattelun harppaukset syntyvät induktiolla, riskialtis mutta todella luova menetelmä. Tämän ei tietenkään pitäisi johtaa siihen johtopäätökseen, että deduktiivisen päättelyn ankaralla ei ole arvoa. Itse asiassa vain se estää mielikuvitusta erehtymästä, vain se sallii uusien lähtökohtien induktion avulla päätellä seurauksia ja verrata johtopäätöksiä tosiasioihin. Vain yksi päättely voi testata hypoteesia ja olla arvokas vastalääke yliaktiiviselle fantasialle.

8. Analogia ( kreikkalainen. - vaatimustenmukaisuus, samankaltaisuus) - menetelmä tieteellinen Pnointietoa klo mikä asennettu samankaltaisuus sisään jonkin verran sivut, kohtaanaarvot ja suhteet välillä ei identtinen esineitä. Päätelmä analogisesti - johtopäätökset, jotka on tehty tällaisten yhtäläisyuksien perusteella. Siten analogisesti päätettäessä kohteen ("mallin") tarkastelusta saatu tieto siirretään toiseen, vähemmän tutkittuun ja tutkimusta varten vähemmän saavutettavaan kohteeseen. Analogiset johtopäätökset ovat uskottavia: esimerkiksi kun kahden objektin samankaltaisuuden perusteella jossakin parametrissa päätellään, että ne ovat samanlaisia ​​muissa parametreissa. Analogiakaavio: jos "c":llä on attribuutit "P, Q, S, T" ja "d":llä on attribuutit "P, Q, S", niin ilmeisesti "d":llä on attribuutti T.

Analogia ei anna luotettavaa tietoa: jos analogisen päättelyn oletukset ovat totta, tämä ei tarkoita, että myös sen johtopäätös olisi totta.

9. "Mallinnus Miten menetelmä tieteellinen tietoa edustaa sinä itse jäljentäminen ominaisuudet jonkin verran esine päällä ystävä esine, erityisesti luotu varten niitä opiskella. Jälkimmäistä kutsutaan malliksi. Siten alle malli- pitäisi ymmärtää - esine, joka Sillä on samankaltaisuus sisään jonkin verran suhteet Kanssa prototyyppi ja palvelee tarkoittaa opjasania ja tai selitykset, ja tai ennustaminen käyttäytymistä prototyyppi. Mallintamisen tarve syntyy, kun itse kohteen tutkiminen on mahdotonta, vaikeaa, kallista, kestää liian kauan jne.

Mallin ja alkuperäisen välillä tulee olla tunnettu samankaltaisuus (samankaltaisuusrelaatio): fyysiset ominaisuudet, toiminnot; tutkittavan kohteen käyttäytyminen ja sen matemaattinen kuvaus; rakenteet jne. Tämän samankaltaisuuden ansiosta voit siirtää mallin tutkimuksen tuloksena saadut tiedot alkuperäiseen.

4. Psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen empiiriset menetelmät

Tutkimusmenetelmiä, jotka mahdollistavat empiirisen tiedon hankkimisen psykologisista ja pedagogisista prosesseista, ovat ne, jotka liittyvät suoraan todellisuuteen ja käytäntöön. Ne varmistavat lähdemateriaalin keräämisen, kiinnittämisen, luokittelun ja yleistämisen psykologisen ja pedagogisen teorian luomiseksi. Näitä ovat: tieteellinen havainto, erilaiset psykologiset ja pedagogiset kokeet, työskentely tieteellisten faktojen kanssa - saatujen tulosten kuvaus, tosiasioiden luokittelu, niiden systematisointi, kaikenlaiset analyysi- ja yleistysmenetelmät; kyselyt, keskustelut, yksittäisten henkilöiden toiminnan tulosten tutkiminen jne.

1 . Tutkimus kirjallisuus. Kaikki tutkimus on aloitettava kirjallisuuden, asiakirjojen ja toiminnan tulosten tutkimisella. Kirjallisuuden tutkiminen auttaa erottamaan tunnetun tuntemattomasta, hyödyntämään kertynyttä kokemusta, hahmottamaan selkeästi tutkittavan ongelman.

Kirjallisuuteen tutustuminen tapahtuu seuraavan kaavan mukaan: perehdytään huomautukseen, johdannossa, sisällysluetteloon, johtopäätökseen, sisällön pinnallinen katsaus. Tämän jälkeen päätetään julkaisun työstömenetelmä: huolellinen opiskelu muistiinpanojen kanssa, valikoiva tutkimus, johon liittyy otteita, yleinen perehtyminen huomautuksiin.

menetelmäpsykologinen pedagoginen tutkimus

Kutakin aihetta käsittelevän kirjallisuuden tutkimisen tulokset on muotoiltava temaattisina katsauksina, tiivistelminä, katsauksina, joissa esitetään tärkeimmät säännökset, tunnistetaan tärkeimmät näkemykset, osoitetaan huonosti kehitettyjä, epäselviä ja kiistanalaisia ​​säännöksiä. Tärkeää on korostaa, että jokaisen teoksen tekijä tuo jotain uutta, omaperäistä, ilmaistakseen suhtautumistaan ​​tekijän näkemyksiin ja saamiinsa johtopäätöksiin.

2 . Havainto. Yksi psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen empiirisistä menetelmistä, joka saa paljon huomiota, on havainnointi. Tämä menetelmä sisältää määrätietoisen, systemaattisen ja systemaattisen psykologisten ja pedagogisten ilmiöiden ja prosessien ilmentymien havaitsemisen ja kiinnittämisen.

ominaisuudet havainnot Miten tieteellinen menetelmä ovat:

keskittyä selkeään, erityiseen tavoitteeseen;

suunnittelu ja järjestelmällisyys;

objektiivisuus tutkittavan havainnoinnissa ja sen fiksaatiossa;

psykologisten ja pedagogisten prosessien luonnollisen kulun säilyttäminen.

Havainto voi olla olla: määrätietoinen ja satunnainen; jatkuva ja valikoiva; suora ja epäsuora; pitkällä ja lyhyellä aikavälillä; avoin ja piilotettu ("incognito"); toteaminen ja arviointi; jatkuva ja valikoiva; valvomaton ja valvottu (havaittujen tapahtumien rekisteröinti aiemmin laaditun menettelyn mukaisesti); kausaalinen ja kokeellinen; kenttä (havainnointi luonnollisissa olosuhteissa) ja laboratorio (koetilanteessa).

Havainnointi on monimutkainen prosessi: voit katsoa, ​​mutta et näe; tai katsoa yhdessä, mutta nähdä erilaisia ​​asioita; katsoa mitä monet ovat nähneet ja nähneet, mutta toisin kuin he, nähdä jotain uutta jne. Psykologiassa ja pedagogiikassa havainnointi muuttuu todelliseksi taiteeksi: äänen sointi, silmien liike, oppilaiden laajentuminen tai supistaminen, hieman havaittavissa olevat muutokset kommunikaatiossa muiden kanssa ja muut yksilön reaktiot, tiimi voi toimia perustana psykologiset ja pedagogiset johtopäätökset. Mitä kokeneempi tarkkailija, sitä tarkemmin hän arvioi pedagogisen prosessin kulkua erityisillä, joskus tuskin havaittavilla ilmenemismuodoilla. Tutkija kehittää erityisen järjestelmän, mekanismin psykologisten ja pedagogisten ilmiöiden "lukemiseksi" niiden ulkoisten ilmenemismuotojen mukaan Havainnointikeinot ovat erilaisia: havainnointikaaviot, sen kesto, tallennustekniikka, tiedonkeruumenetelmät, havaintoprotokollat, kategorioiden järjestelmät ja Kaikki tämä työkalupakki lisää havainnoinnin tarkkuutta, mahdollisuutta tallentaa ja seurata sen tuloksia. Siksi on kiinnitettävä vakavaa huomiota protokollan muotoon, joka riippuu tutkimuksen aiheesta, tavoitteista ja hypoteesista, jotka määrittävät tutkimuksen havainnoinnin kriteeri.

Tarkkailija kirjaa protokollaan vain sen, mikä suoraan tai välillisesti edistää tutkittavan ongelman ratkaisua. Nämä ovat todellisia tosiasioita, jotka kuvaavat tarkimmin tiettyä tilannetta.

Pöytäkirjan lisäksi muutkin kirjaamismuodot ovat mahdollisia, esimerkiksi kronologisesti ja keskeytyksettä pidettävä päiväkirja, mikäli mahdollista. Päiväkirjoja käytetään yleensä pitkäaikaiseen havainnointiin. Tekniset välineet ovat suureksi avuksi havainnointiin: nauhuri, piilotettu tv-kamera jne.

3 . Keskustelu- yksi psykologian ja pedagogiikan päämenetelmistä, johon kuuluu tiedon saaminen tutkittavasta ilmiöstä loogisessa muodossa sekä tutkittavalta henkilöltä, tutkittavan ryhmän jäseniltä että ympärillä olevilta ihmisiltä. Jälkimmäisessä tapauksessa keskustelu toimii osana itsenäisten ominaisuuksien yleistysmenetelmää. Menetelmän tieteellinen arvo on henkilökohtaisen yhteyden luominen tutkimuskohteeseen, kyky saada tietoja nopeasti, selventää niitä haastattelun muodossa.

Keskustelu voi olla virallista ja ei-muodollista. Muodollinenjanimeltään keskustelu sisältää kysymysten standardoidun muotoilun ja vastausten rekisteröinnin, jonka avulla voit nopeasti ryhmitellä ja analysoida saadut tiedot. Ei virallista keskustelu tehdään epäjäykästi standardoiduilla kysymyksillä, mikä mahdollistaa johdonmukaisen lisäkysymysten esittämisen nykytilanteen pohjalta. Tämän tyyppisen keskustelun aikana tutkijan ja vastaajan välillä saavutetaan pääsääntöisesti tiiviimpi kontakti, mikä edistää täydellisimmän ja syvällisimmän tiedon saamista.

Yleensä keskusteluprosessiin ei liity kirjaamista. Tutkija voi kuitenkin tarvittaessa tehdä itselleen muistiinpanoja, joiden avulla hän voi palauttaa koko keskustelun kulun kokonaan työn päätyttyä. Pöytäkirja tai päiväkirja lomakkeeksi tutkimuksen tulosten kirjaamiseksi on parasta täyttää keskustelun päätyttyä. Joissakin tapauksissa voidaan käyttää teknisiä nauhoitusvälineitä - nauhuri tai sanelukone. Mutta samalla vastaajalle on kerrottava, että keskustelun nauhoitus toteutetaan sopivalla tekniikalla. Jos kieltäydytään, näiden varojen käyttöä ei suositella.

Ihmisen kutsuminen rehellisyyteen ja hänen kuunteleminen on suurta taidetta. Luonnollisesti ihmisten rehellisyyttä tulee arvostaa ja vastaanottamaansa tietoa tulee käsitellä eettisesti huolellisesti. Keskustelun rehellisyys lisääntyy, kun tutkija ei tee muistiinpanoja.

4 . menetelmät kysely psykologinen ja pedagoginen tutkimusta ovat kirjallisia tai suullisia, suoria tai välillisiä tutkijan vetoomuksia vastaajille kysymyksillä, joiden vastausten sisältö paljastaa tutkittavan ongelman tiettyjä puolia. Näitä menetelmiä käytetään niissä tapauksissa, joissa tarvittavan tiedon lähteenä ovat ihmiset – tutkittavien prosessien ja ilmiöiden suorat osallistujat. Kyselymenetelmien avulla saadaan tietoa sekä tapahtumista ja faktoista että vastaajien mielipiteistä, arvioista ja mieltymyksistä.

Psykologisessa ja pedagogisessa tutkimuksessa kyselymenetelmiä käytetään seuraavissa muodoissa: haastatteluna (suullinen kysely), kyselylomakkeena (kirjallinen kysely), asiantuntijakyselynä, testauksena (standardoiduilla lomakkeella kyselyn tulosten arviointiin) sekä sosiometrian avulla. , jonka avulla voidaan kyselyn perusteella tunnistaa ihmisryhmän ihmissuhteet. Kuvataanpa lyhyesti jokaista näistä menetelmistä.

Kyselylomake - menetelmä empiirinen tutkimus, perustettu päällä kysely merkittävä numeroita vastaajista ja käytetty varten vastaanottaminen janmuodostelmia noin tyypillisyyttä nuo tai muu psykologinen ja pedagoginen ilmiöitä. Tämän menetelmän avulla on mahdollista muodostaa yhteisiä näkemyksiä, ihmisten mielipiteitä tietyistä asioista; tunnistaa toimintansa motivaatio, suhdejärjestelmä.

Kyselyvaihtoehdot ovat seuraavat - henkilökohtainen ( suorassa yhteydessä tutkijan ja vastaajan välillä) tai välittäänoinkylpyhuone ( kyselylomakkeet jaetaan monisteena, ja vastaajat vastaavat niihin sopivana ajankohtana); yksilöllinen tai ryhmä; jatkuva tai valitsenoinkohtalokas.

Kuten keskustelussa, kysely perustuu erityiseen kyselyyn - kyselyyn. . Perustuu siihen tosiasiaan, että kyselylomake - Tämä on kehitetty sisään mukaisesti Kanssa perusti säännöt asiakirja tutkimus, sisältävät Tilausnoinchenny päällä sisältö ja muodossa rivi kysymyksiä ja lausunnot, usein Kanssa varjaantami vastauksia päällä niitä, kehitystä hänen vaatii erityistä huomio ajatellajavosti.

On suositeltavaa, että kyselylomake sisältää kolme semanttista osaa: johdannossa joka sisältää kyselyn tarkoituksen ja motiivin, vastaajan siihen osallistumisen merkityksen, vastausten salassapitovelvollisuuden ja selkeän selvityksen kyselylomakkeen täyttämistä koskevista säännöistä; tärkein, koostuu luettelosta kysymyksistä, joihin on vastattava; sosiodemografinen, suunniteltu paljastamaan vastaajan tärkeimmät elämäkertatiedot ja sosiaalinen asema.

Kyselytutkimus on saavutettavissa oleva, mutta myös puolustuskyvyttömän tutkimusmenetelmä kaikenlaisista subjektivistisista "riutoista". Sitä ei voi absolutisoida, "anketomania" viedä pois. Tutkijan on suositeltavaa turvautua siihen vain tapauksissa, joissa on tarpeen tunnistaa suuren joukon hänelle tuntemattomien ihmisten mielipide. Toisin sanoen todellisten tosiasioiden tutkimista ei voi korvata niitä koskevien mielipiteiden tutkimisella. Oikein käytettynä kyselyt voivat tarjota luotettavaa ja objektiivista tietoa.

Haastatella - lajike menetelmä kysely, erityistä näkymä tarkoituksenmukainenakorjattu viestintää Kanssa ihmisen tai ryhmä ihmisistä. Haastattelun perusta on yksinkertainen keskustelu. Kuitenkin toisin kuin se, keskustelukumppaneiden roolit ovat kiinteät, normalisoituneet ja tavoitteet määräytyvät tutkimuksen suunnittelun ja tavoitteiden mukaan.

Spesifisyys haastatella koostuu sisään äänenvoimakkuutta että tutkija määrittelee etukäteen vain tulevan tutkimuksen aiheen ja pääkysymykset, joihin hän haluaa saada vastauksia. Kaikki tarvittava tieto saadaan pääsääntöisesti tiedoista, jotka on saatu haastateltavan (haastattelijan) ja haastattelun antajan välisessä kommunikaatioprosessissa. Haastattelun onnistuminen, saadun tiedon täydellisyys ja laatu riippuvat suurelta osin tämän viestinnän luonteesta, kontaktien läheisyydestä ja osapuolten keskinäisen ymmärryksen asteesta.

Yksi tehokkaimmista tiedonkeruumenetelmistä psykologisessa ja pedagogisessa tutkimuksessa on asiantuntija haastatella, oletetaanasurina vastaanottaminen tiedot Kanssa auta tietoa pätevä henkilöt. Heitä ei ymmärretä tavallisiksi vastaajiksi, vaan erittäin päteviksi, kokeneiksi asiantuntijoiksi, jotka antavat mielipiteensä pohtiessaan mitä tahansa asiaa. Asiantuntijoiden arvioon perustuvien kyselyjen tuloksia kutsutaan asiantuntijaarvioiksi. Siksi tätä menetelmää kutsutaan usein asiantuntija-arviointimenetelmäksi.

Käytäntö osoittaa, että mitä enemmän asiantuntijat arvioivat, sitä tarkempi on arvioinnin kokonaistulos, sitä tarkemmin ihmisen persoonallisuuden kehitystaso, vastaajaryhmä diagnosoidaan. Kaikkien asiantuntijoiden mielipiteen huomioon ottaminen kaikista arvioiduista parametreista on vaikea tehtävä. Asiantuntijalausuntojen yleistämisen optimoimiseksi käytetään yleensä kvantitatiivisia arvioita. Asiantuntijoita pyydetään ilmaisemaan mielipiteensä viiden pisteen (joskus kolmen, neljän pisteen) diskreetillä asteikolla.

Asiantuntijaarviointimenetelmää kutsutaan myös GOL-menetelmäksi (ryhmäpersoonallisuuden arviointi). Ulkomailla sitä kutsutaan usein "pätevien tuomareiden menetelmäksi" tai "luokitukseksi".

sosiometrinen menetelmä (menetelmä sosiometria) sallii paljastaa ihmissuhde- suhteet sisään ryhmä ihmisistä Kanssa auta niitä alustava kysely.

Ihmisten väliset suhteet määräytyvät yhteisen toiminnan objektiivisen välttämättömyyden (se synnyttää ryhmien virallisen rakenteen) ja emotionaalisen tekijän - pitävät ja eivät pidä (tämä tekijä synnyttää epävirallisia suhteita ryhmässä). Voit selvittää ihmisten epäviralliset suhteet, suhteiden rakenteen, tykkäykset ja inhoamiset yksinkertaisten kysymysten avulla, kuten ”Kenen kanssa haluaisit viettää vapaa-aikaasi? ”, “Kenen kanssa haluaisit työskennellä? " jne. Nämä kysymykset ovat sosiometrisen valinnan kriteereitä. Ne voivat olla hyvin erilaisia.

Siten sosiometria antaa sinun paljastaa nopeasti ryhmän ihmissuhteiden rakenteen, mieltymysten ja inhojen järjestelmän, mutta se ei aina anna sinun diagnosoida luotettavasti kommunikaation, suhteiden merkityksellisiä ominaisuuksia.

Testaus. Yksilö ja ryhmä ovat erityisiä psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen kohteita, joilla on merkittäviä piirteitä, jotka määräävät useiden erityismenetelmien käytön näiden kohteiden vaikutusjärjestelmän tuottavuuden tutkimiseksi.

Yksi niistä on - menetelmä testaus, sitten on täyttymys koehenkilöt tehtäviä varma ystävällinen Kanssa tarkka tavoilla arvioita RetulosaToveri ja niitä numeerinen ilmaisuja. Tämän menetelmän avulla voit tunnistaa tietojen, taitojen, kykyjen ja muiden persoonallisuuden ominaisuuksien tason sekä niiden yhteensopivuuden tiettyjen standardien kanssa analysoimalla, kuinka koehenkilöt suorittavat useita erityistehtäviä. Tällaisia ​​tehtäviä kutsutaan testeiksi.

Testata- tämä on standardoitu tehtävä tai tehtävät, jotka ovat erityisesti yhteydessä toisiinsa, joiden avulla tutkija voi diagnosoida tutkitun ominaisuuden vakavuusasteen kohteessa, hänen psykologiset ominaisuudet sekä hänen asenteensa tiettyihin esineisiin.

Testit luonnehdittu Seuraava merkkejä: objektiivisuus (satunnaisten tekijöiden vaikutuksen poissulkeminen aiheeseen), malli (millä tahansa monimutkaisen, monimutkaisen kokonaisilmiön ilmaisu tehtävässä), standardointi (samojen vaatimusten ja normien vahvistaminen tutkittavien tai prosessien ominaisuuksia analysoitaessa) tulokset).

Tällä hetkellä on olemassa vakiintuneita, laadukkaita, melko tehokkaita testejä, joille on ominaista ensisijaisesti korkea validiteetti ja käyttövarmuus.

Luotettavuus testata- sen perusominaisuus, joka osoittaa, missä määrin saman henkilön vastaukset vastaavat toistuvasti tällä testillä testattuja.

Voimassaolo testata- testin soveltuvuus sen ominaisuuden, laadun, ilmiön mittaamiseen, jota he haluavat mitata.

Testausmenetelmän mahdollisuuksia ei voi yliarvioida. Niitä tulee käyttää yhdessä kaikkien muiden menetelmien kanssa. Lisäksi on suositeltavaa käyttää ei yhtä testiä, vaan niiden yhdistelmää eli sarjaa testiä niiden korkean luotettavuuden ja validiteetin saavuttamiseksi, tutkijoiden pätevyyden parantamiseksi. Kaikki tämä luo edellytykset testimenetelmien laajalle leviämiselle psykologisessa ja pedagogisessa tutkimuksessa.

5 . Psykologinen ja pedagoginen koe - monimutkainen menetelmä tutkimus, joka tarjoaa tieteellinen ja objektiivinen ja todisteena todentaminen oikeellisuus oikeutettu sisään aikaisin tutkimusta hypoteeseja. Sen avulla voidaan muita menetelmiä syvemmälle tarkistaa tiettyjen kasvatus- ja kasvatusalan innovaatioiden tehokkuus, verrata eri tekijöiden merkitystä pedagogisen prosessin rakenteessa ja valita kulloiseenkin tilanteeseen paras (optimaalinen) yhdistelmä, tunnistaa tarvittavat. edellytykset tiettyjen pedagogisten tehtävien toteuttamiselle. Kokeella voidaan havaita toistuvia, pysyviä, välttämättömiä, olennaisia ​​yhteyksiä ilmiöiden välillä, ts. tutkia pedagogiselle prosessille ominaisia ​​malleja.

Pedagoginen kokeilu edellyttää tutkijalta korkeaa metodologista kulttuuria, ohjelman perusteellista kehitystä ja luotettavaa kriteerilaitteistoa, joka mahdollistaa koulutusprosessin tehokkuuden fiksaation.

Siten kokeen ydin on tutkijan aktiivinen puuttuminen psykologiseen ja pedagogiseen prosessiin sen tutkimiseksi ennalta suunnitelluissa parametreissä ja olosuhteissa. Kokeessa käytetään havainnointimenetelmiä, keskustelua, kyselyjä jne. yhdistettynä. Kokeiluprosessissa oleva tutkija aiheuttaa tai muodostaa vapaaehtoisesti tiettyjä psykologisia ja pedagogisia ilmiöitä erilaisissa ennalta määrätyissä olosuhteissa (jotka ovat useimmiten myös hänen vaikutuksensa alaisia). Kokeen avulla voit vaihdella tutkittaviin prosesseihin ja ilmiöihin vaikuttavia tekijöitä, toistaa niitä toistuvasti. Sen vahvuus on siinä, että se mahdollistaa uusien elämysten luomisen juuri oikeissa olosuhteissa.

Holding psykologinen ja pedagoginen koe ehdottaa kolme suuri vaiheessa työ.

Ensimmäinen vaiheessa - valmisteleva. Se sisältää seuraavien ongelmien ratkaisemisen: hypoteesin, eli lausunnon, jonka johtopäätökset oikeellisuudesta tulee tarkistaa, laatiminen, tarvittavan määrän koekohteiden valinta (koehenkilöiden, opintoryhmien, oppilaitosten jne. lukumäärä); kokeen vaaditun keston määrittäminen; menetelmien kehittäminen sen toteuttamiseksi; erityisten tieteellisten menetelmien valinta koekohteen alkutilan tutkimiseen - kyselylomake, haastattelut, vertaisarviointi jne.; kehitetyn kokeellisen metodologian saatavuuden ja tehokkuuden tarkistaminen pienellä määrällä koehenkilöitä; sellaisten merkkien määrittäminen, joiden perusteella voidaan arvioida muutoksia koekohteessa sopivien pedagogisten vaikutusten vaikutuksesta.

Toinen vaiheessa - suoraan johtaa koe. Tämän vaiheen tulee vastata kysymyksiin kokeilijan psykologiseen ja pedagogiseen käytäntöön tuomien uusien tapojen, keinojen ja menetelmien tehokkuudesta. Täällä syntyy kokeellinen tilanne, jonka ydin on sellaisissa kokeen sisäisissä ja ulkoisissa olosuhteissa, jolloin tutkittu riippuvuus, säännöllisyys ilmenee puhtaimmin, satunnaisten, hallitsemattomien tekijöiden vaikutuksen "sekoittumatta".

Tässä vaiheessa tutkija ratkaisee johdonmukaisesti seuraavat tehtävät: tutkimus olosuhteiden alkutilasta, joissa koe suoritetaan; pedagogisten vaikutusten osallistujien tilan arviointi; ehdotetun toimenpidejärjestelmän tehokkuutta koskevien kriteerien muotoilu; kokeen osallistujien ohjeistaminen menettelystä ja sen tehokkaan suorittamisen ehdoista (jos kokeen suorittaa useampi kuin yksi henkilö); tekijän ehdottaman toimenpidejärjestelmän toteuttaminen tietyn kokeellisen ongelman ratkaisemiseksi (tietojen, taitojen tai yksilön, joukkueen tiettyjen ominaisuuksien koulutus jne.); kokeen etenemistietojen kiinnittäminen kokeellisen mittajärjestelmän vaikutuksesta esineessä tapahtuvia muutoksia luonnehtiviin välileikkauksiin perustuen; osoitus vaikeuksista ja mahdollisista tyypillisistä puutteista kokeen aikana; arvioida nykyiset ajan, rahan ja vaivan kustannukset.

lopullinen vaiheessa - Yhteenvetona tuloksia koe: kuvaus kokeellisen toimenpidejärjestelmän toteutuksen tuloksista (tietämyksen, taitojen, kasvatuksen jne. tason lopullinen tila); niiden olosuhteiden ominaisuudet, joissa kokeilu antoi suotuisia tuloksia (koulutukselliset ja aineelliset, hygieeniset, moraaliset ja psykologiset jne.); kuvaus kokeellisen vaikutuksen kohteena olevien henkilöiden ominaisuuksista (opettajat, kasvattajat jne.); tiedot ajan, vaivan ja rahan kustannuksista; osoitus kokeen aikana testatun mittausjärjestelmän soveltamisrajoista.

Psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen pedagogisten kokeiden tuloksia ei pidä absolutisoida. Niitä on välttämättä vahvistettava ja tarkistettava muilla pedagogiikan ja psykologian tieteellisillä menetelmillä. Kokeellisen työn tehokkuus riippuu ratkaisevasti tutkijan taidosta, hänen metodologisesta ja metodologisesta kalustosta.

Johtopäätös

Menetelmä (kreikaksi - tapa tietää) - "polku johonkin", tapa saavuttaa tavoite, tietyllä tavalla järjestetty subjektin toiminta missä tahansa sen muodoissa.

Menetelmän päätehtävä on kognitioprosessin tai esineen käytännön muuntamisen sisäinen organisointi ja säätely.

Käsite "tieteellinen menetelmä" ymmärretään "tavoitteelliseksi lähestymistavaksi, tapaksi, jolla tavoite saavutetaan. Se on monimutkainen kognitiivisten lähestymistapojen ja tieteellisen tiedon hankkimiseen tähtääviä käytännön toimintoja." Psykologiassa ja pedagogiikassa tieteellinen menetelmä on järjestelmä lähestymistapoja ja menetelmiä, jotka vastaavat näiden tieteiden aihetta ja tehtäviä.

Tällä hetkellä on määritelty tiettyjä lähestymistapoja psykologian ja pedagogiikan menetelmäjärjestelmän rakentamiseen. Psykologiassa ja pedagogiiassa psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen empiiristen ja teoreettisten menetelmien ryhmät erotetaan perinteisesti.

Teoreettisten tutkimusmenetelmien ryhmään kuuluvat - teoreettinen analyysi ja synteesi, abstraktio ja konkretisointi, induktio ja deduktio, mallinnusmenetelmä, empiirinen ryhmä - havainto, keskustelu, kyselymenetelmät (kyselyt, haastattelut, testaus, sosiometria), koe ja muut.

Nimettyjen menetelmäryhmien ohella erotetaan psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen apumenetelmiä, joihin kuuluvat matemaattiset ja tilastolliset menetelmät tieteellisen työn tulosten tulkitsemiseen.

Tutkimuksen jokaisessa vaiheessa tulee käyttää optimaalista menetelmäsarjaa, mutta on suositeltavaa noudattaa seuraavia vaatimuksia: tarvitaan menetelmien yhdistelmä, joka mahdollistaa monipuolisen tiedon saamisen; menetelmien tulee heijastaa tiettyjen ominaisuuksien kehittymisen dynamiikkaa ajan kuluessa, menetelmien tulisi mahdollistaa tulosten lisäksi myös olosuhteiden analysointi, joissa ne on saatu.

Kyselymenetelmiä (kyselylomake, haastattelu, testaus, sosiometria) voidaan käyttää heti suuren psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen alussa ohjaamaan mahdollisten ongelmien valintaa, keskellä - selventämään ja koordinoimaan, lopussa - vertaamaan. Osallistujien itsensä mielipiteillä saadut tulokset kokevat. Testausta voidaan soveltaa kontrolli- ja koeryhmissä ennen ja jälkeen formatiivisen kokeen. Aluksi oletetaan, että vertailuryhmän tulokset olivat korkeammat ja formatiivisen kokeen jälkeen heikommat kuin koeryhmässä. Havainnointimenetelmää voidaan toteuttaa jatkuvasti pitkän ajan kuluessa, sen tulokset auttavat heijastamaan koehenkilöiden käyttäytymisen muutosten dynamiikkaa.

Bibliografia

1. Valeev G.Kh. Psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen metodologia ja menetelmät: Oppikirja pedagogisten korkeakoulujen 3-5-vuotiaille opiskelijoille "031000" - Pedagogia ja psykologia ". - Sterlitamak: Sterlitamak. Valtion pedagoginen instituutti, 2002.

2. Davydov V.P. Pedagogisen tutkimuksen metodologian, metodologian ja tekniikan perusteet: Tieteellinen ja metodologinen käsikirja. - M.: FSB Academy, 1997.

3. Zagvyazinsky V.I., Atakhanov R. Psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen metodologia ja menetelmät: Oppikirja. - M.: Akatemian julkaisukeskus, 2001.

4. Kokhanovski V.P. Tieteen filosofia ja metodologia: Oppikirja korkeakouluille. - Rostov n / D .: "Phoenix", 1999.

5. Obraztsov P.I. Psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen metodologia ja menetelmät: luentokurssi. - Kotka, 2002.

Isännöi Allbest.ru:ssa

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Pedagogisen tutkimuksen käsite, psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen menetelmien yleinen luokittelu. Empiirisen ja teoreettisen tutkimuksen tunnusmerkit. Tutkimuksen tulosten toteuttamistavat, tyypilliset virheet menetelmien valinnassa.

tiivistelmä, lisätty 12.3.2010


Pedagogisten tutkimusmenetelmien pääkompleksit. Seurannan perusvaatimukset, sen puutteet. Pedagogisten kokeiden luokittelu, niiden merkitys. Testauksen käsite ja tyypit. Sosiologiset tutkimusmenetelmät.

tiivistelmä, lisätty 25.4.2009


Pedagogisen tutkimuksen menetelmistä yksi pääpaikoista on pedagogisella kokeilulla, jonka yksi osatekijä on hypoteesien muotoilu, edistäminen ja testaus. Käsitys pedagogisen tutkimuksen tyypeistä ja menetelmistä.

tiivistelmä, lisätty 19.2.2008


Havainnointi tutkimusmenetelmänä. Tiedonkeruun kyselymenetelmät. Toiminnan tuotteiden tutkimus psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen menetelmänä. Pedagogisen neuvoston viestin tekstin kokoaminen. Suosituksia pelien käyttöön luokkahuoneessa.

valvontatyö, lisätty 11.4.2015


Diagnostisten menetelmien kehittäminen lasten puhehäiriöiden tunnistamiseen. Psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen menettely. Puhehäiriöiselle lapselle tarvittavien pedagogisten edellytysten ja yksilöllisten auttamistekniikoiden ja -menetelmien määrittäminen.

valvontatyö, lisätty 11.2.2012


Pedagogisen tutkimuksen metodologiset perusteet. Teoreettiset, empiiriset ja matemaattiset tutkimusmenetelmät. Kognitiiviset menetelmät, jotka perustelevat periaatteet ja menetelmät niiden erityiseen soveltamiseen opettajan kognitiivisessa ja käytännön toiminnassa.

esitys, lisätty 20.10.2015


Pedagogisten teknologioiden pääominaisuudet, ominaisuudet ja luokittelu. Pedagogisten työpajojen luomisen historiallinen puoli. Työpajan vaiheet. Kokemus ranskalaisen pedagogisten työpajojen toteuttamisesta ala-asteella.

lukukausityö, lisätty 7.4.2010


Liikuntakasvatuksen tutkimusmenetelmien luokittelu (ryhmittely). Erilaisia ​​menetelmiä koulutustyön järjestämiseen koeryhmissä. Ajankohtaisen ja retrospektiivisen tiedon kerääminen. Pedagogisen havainnoinnin ydin.

tiivistelmä, lisätty 12.11.2009


Nuorempien koululaisten luovien kykyjen psykologisen ja pedagogisen perustan analyysi. Niiden kehittämisen edellytysten, keinojen, tekniikoiden, pedagogisten komponenttien tutkiminen. Tämän prosessin organisoinnin piirteet peruskoulun kirjallisuuden lukemisen tunneilla.

opinnäytetyö, lisätty 5.2.2015


Psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen analyysi 4-vuotiaiden lasten mallintamisen opettamisen ongelmasta. Pedagogiset edellytykset yksilöllisen työn järjestämiseen lapsen kanssa. Esikoululaisen mielikuvituksen kehittämisen pääsuunnat. Lasten taiteellinen ja esteettinen kehitys.

Luennon kysymykset:

1.1. Pedagogiikan metodologia: määritelmä, tehtävät, tasot ja toiminnot.

1.2. Tieteellisen tutkimuksen metodologiset periaatteet.

1.1. Pedagogian metodologia: määritelmä, tehtävät, tasot ja toiminnot

Psykologian ja pedagogiikan metodologiset ongelmat ovat aina olleet ajankohtaisimpia, akuuteimpia kysymyksiä psykologisen ja pedagogisen ajattelun kehittämisessä. Psykologisten ja pedagogisten ilmiöiden tutkiminen dialektiikan eli luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun yleisimmistä kehityslakeista johtaneen tieteen näkökulmasta antaa mahdollisuuden paljastaa niiden laadullinen omaperäisyys, yhteydet muihin yhteiskunnallisiin ilmiöihin ja prosesseihin. . Tämän teorian periaatteiden mukaisesti tulevien asiantuntijoiden koulutusta, koulutusta ja kehittymistä tutkitaan läheisessä yhteydessä sosiaalisen elämän ja ammatillisen toiminnan erityisolosuhteisiin. Kaikkia psykologisia ja pedagogisia ilmiöitä tutkitaan niiden jatkuvassa muutoksessa ja kehityksessä, tunnistaen ristiriitoja ja tapoja ratkaista niitä.

Filosofiasta tiedämme sen metodologia -se on tiedettä yleisimmistä kognition periaatteista ja objektiivisen todellisuuden muuntamisesta, tämän prosessin tavoista ja keinoista.

Tällä hetkellä metodologian rooli pedagogisen tieteen kehitysnäkymien määrittelyssälisääntynyt merkittävästi. Mihin se liittyy?

Ensinnäkin, modernissa tieteessä on havaittavia suuntauksia kohti tiedon integrointia, joidenkin objektiivisen todellisuuden ilmiöiden kattavaa analyysiä. Tällä hetkellä esimerkiksi yhteiskuntatieteissä käytetään laajalti kybernetiikan, matematiikan, todennäköisyysteorian ja muiden tieteiden aineistoa, jotka eivät aiemmin väittäneet suorittavansa metodologisia tehtäviä tietyssä yhteiskuntatutkimuksessa. Tieteiden itsensä ja tieteellisten suuntausten väliset siteet ovat lisääntyneet huomattavasti. Siten rajat pedagogisen teorian ja yleisen psykologisen persoonallisuuskäsityksen välillä ovat yhä ehdollisempia; sosiaalisten ongelmien taloudellisen analyysin ja persoonallisuuden psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen välillä; pedagogiikan ja genetiikan, pedagogiikan ja fysiologian välillä jne. Lisäksi tällä hetkellä kaikkien tieteiden integraatiolla on selkeästi ilmaistu kohde - henkilö. Ja tässä yhä tärkeämpi rooli eri tieteiden ponnistelujen yhdistämisessä sen tutkimuksessa on psykologialla ja pedagogialla.

Ottaen huomioon sen tosiasian, että psykologia ja pedagogiikka omaksuvat yhä enemmän eri tiedonhaarojen saavutuksia, lisääntyvät laadullisesti ja määrällisesti, rikastuttavat ja laajentavat jatkuvasti aihettaan, herää kysymys, että tämä kasvu tulisi toteuttaa, korjata, hallita, mikä riippuu suoraan tietotekniikasta. tämän ilmiön metodologinen ymmärtäminen. Metodologialla on siis ratkaiseva rooli psykologisessa ja pedagogisessa tutkimuksessa, se antaa niille tieteellistä eheyttä, johdonmukaisuutta, lisää tehokkuutta ja ammatillista suuntautumista.

toiseksi Itse psykologian ja pedagogiikan tieteet ovat monimutkaistuneet, monimuotoistuneet tutkimusmenetelmiltään ja niiden tutkimusaiheeseen tulee uusia näkökulmia. Tässä tilanteessa on tärkeää toisaalta olla hukkaamatta tutkimuskohdetta - varsinaisia ​​psykologisia ja pedagogisia ongelmia, ja toisaalta olla hukkumatta empiiristen tosiasioiden mereen, suunnata erityistä tutkimusta psykologian ja pedagogiikan perusongelmien ratkaiseminen.

Kolmanneksi Tällä hetkellä kuilu filosofisten ja metodologisten ongelmien sekä psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen suoran metodologian välillä on tullut selväksi: toisaalta psykologian ja pedagogiikan filosofian ongelmat ja toisaalta psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen erityiset metodologiset kysymykset. pedagoginen tutkimus. Sanalla sanoen, psykologit ja kouluttajat kohtaavat yhä enemmän ongelmia, jotka ylittävät tietyn tutkimuksen, toisin sanoen metodologiset ongelmat, joita moderni filosofia ei ole vielä ratkaissut. Ja tarve ratkaista nämä ongelmat on valtava. Tästä johtuen on välttämätöntä täyttää syntynyt tyhjiö metodologisilla käsitteillä, säännöksillä, jotta psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen suoraa metodologiaa voidaan edelleen parantaa.

Neljäs Tällä hetkellä psykologiasta ja pedagogiikasta on tullut eräänlainen koekenttä matemaattisten menetelmien soveltamiselle yhteiskuntatieteissä, voimakas kannustin kokonaisten matematiikan osien kehitykselle. Tässä objektiivisessa kasvuprosessissa, näiden tieteiden metodologisen järjestelmän parantaminen, kvantitatiivisten tutkimusmenetelmien absolutisoiminen kvalitatiivisen analyysin kustannuksella on väistämätöntä. Tämä on erityisen havaittavissa ulkomaisessa psykologiassa ja pedagogiikassa, jossa matemaattiset tilastot ovat melkein ihmelääke kaikkiin vaivoihin. Tämä tosiasia selittyy ennen kaikkea sosiaalisilla syillä; Laadullinen analyysi psykologisessa ja pedagogisessa tutkimuksessa johtaa usein päätelmiin, joita tietyt valtarakenteet eivät voi hyväksyä, kun taas kvantitatiivinen analyysi, joka mahdollistaa konkreettisten käytännön tulosten saavuttamisen, tarjoaa runsaasti mahdollisuuksia ideologiselle manipulaatiolle näiden tieteiden alalla ja sen ulkopuolella.

Kuitenkin jo epistemologisista syistä johtuen matemaattisten menetelmien avulla, kuten tiedetään, ei voi lähestyä totuutta, vaan siirtyä siitä pois. Ja jotta tämä ei tapahdu, kvantitatiivinen analyysi on täydennettävä kvalitatiivisella - metodologisella. Tässä tapauksessa metodologia toimii Ariadnen säietenä, eliminoi väärinkäsitykset, estää sotkeutumasta lukemattomiin korrelaatioihin ja antaa sinun valita merkittävimmät tilastolliset riippuvuudet kvalitatiiviseen analyysiin ja tehdä niistä oikeat johtopäätökset. Ja jos nykyaikainen psykologinen ja pedagoginen tutkimus ei voi tulla toimeen ilman järkevää kvantitatiivista analyysiä, niin ne tarvitsevat vielä suuremmassa määrin metodologisia perusteluja.

Viides, ihminen on ammatillisessa toiminnassa ratkaiseva voima. Tämä kanta seuraa ikään kuin yleissosiologisesta laista subjektiivisen tekijän roolin lisääntymisestä historiassa, yhteiskunnan kehityksessä yhteiskunnallisen edistyksen edetessä. Mutta tapahtuu myös niin, että vaikka jotkut tutkijat hyväksyvät tämän säännöksen abstraktion tasolla, he kieltävät sen tietyssä tilanteessa, tietyssä tutkimuksessa. Yhä useammin (tosin joskus tieteellisesti perusteltua) päätellään, että vähemmän luotettava linkki tietyssä "ihminen-kone" -järjestelmässä on asiantuntijan persoonallisuus. Usein tämä johtaa yksipuoliseen tulkintaan ihmisen ja teknologian välisestä suhteesta työssä. Tällaisissa hienovaraisissa kysymyksissä totuus on löydettävä sekä psykologisella ja pedagogisella että filosofisella ja sosiologisella tasolla. Tutkijoiden metodologinen aseistus auttaa ratkaisemaan nämä ja muut monimutkaiset kysymykset oikein.

Edellä olevasta voidaan vetää täysin perusteltu johtopäätös, että metodologian merkitys psykologisessa ja pedagogisessa tutkimuksessa kasvaa tällä hetkellä mittaamatta.

Nyt on tarpeen selventää, mitä menetelmänä pitäisi ymmärtää, mikä on sen olemus, looginen rakenne ja tasot, mitä toimintoja se suorittaa.

Termi " metodologia" Kreikan alkuperä tarkoittaa "menetelmäoppia" tai "menetelmän teoriaa". Modernissa tieteessä metodologia ymmärretään sanan suppeassa ja laajassa merkityksessä. Sanan laajassa merkityksessä metodologia- Tämä on joukko yleisimpiä, ensisijaisesti ideologisia periaatteita niiden soveltamisessa monimutkaisten teoreettisten ja käytännön ongelmien ratkaisemiseen, tämä on tutkijan ideologinen kanta. Samalla tämä on myös kognitiivisten menetelmien oppi, joka perustelee alkuperäisiä periaatteita ja menetelmiä niiden erityiseen soveltamiseen kognitiivisessa ja käytännön toiminnassa. Metodologia sanan suppeassa merkityksessä on tieteellisen tutkimuksen menetelmien oppi.

Siten nykyaikaisessa tieteellisessä kirjallisuudessa metodologia ymmärretään useimmiten oppina tieteellisen ja kognitiivisen toiminnan rakentamisen periaatteista, muodoista ja menetelmistä. Tieteen metodologia luonnehtii tieteellisen tutkimuksen komponentteja - sen kohde, aihe, tutkimustavoitteet, niiden ratkaisemiseen tarvittavien tutkimusmenetelmien, keinojen ja menetelmien kokonaisuus ja muodostaa myös käsityksen tutkijan liikkeen järjestyksestä tieteellisen ongelman ratkaisuprosessissa.

V.V. Kraevsky mainitsee teoksessaan "Pedagoogisen tutkimuksen metodologia" 1 koomisen vertauksen tuhatjalkaisesta, joka aikoinaan ajatteli järjestystä, jossa se liikkuu jalkojaan kävellessään. Ja heti kun hän ajatteli sitä, hän pyörähti paikalleen, ja liike pysähtyi, koska kävelyn automatismi häiriintyi.

Ensimmäinen metodologi, sellainen "metodologinen Adam", oli mies, joka keskuudessa toimintaansa pysähtyi ja kysyi itseltään: "Mitä minä teen?!" Valitettavasti itsetutkiskelu, oman toiminnan reflektio, yksilöllinen reflektointi käy tässä tapauksessa jo riittämättömäksi.

Meidän ”Adam” joutuu yhä useammin vertauksen perusteella tuhatjalkaisen asemaan, koska oman toiminnan ymmärtäminen vain oman kokemuksen näkökulmasta osoittautuu toiminnalle muissa tilanteissa hyödyttömäksi.

Jos puhumme vertauksen kuvissa tuhatjalkaisesta, voimme sanoa, että tieto, jonka hän sai itsetutkiskelun tuloksena liikkumismenetelmistä, esimerkiksi tasaisella kentällä, ei riitä liikkumiseen epätasaisessa maastossa, ylittää vesiesteen jne. Toisin sanoen metodologinen yleistäminen tulee välttämättömäksi. Kuvaannollisesti sanottuna tarvitaan tuhatjalkaista, joka ei itse osallistuisi liikkeeseen, vaan vain tarkkailee monien tovereidensa liikettä ja kehittäisi yleiskäsityksen heidän toiminnastaan. Palataksemme aiheeseemme, huomaamme, että tällainen yleistetty ajatus toiminnasta, otettuna sen sosiokäytännöllisessä, ei psykologisessa osassa, on oppi rakenteesta, loogisesta organisaatiosta, menetelmistä ja toiminnan keinoista teorian alalla. ja harjoitella, ts. menetelmä sanan ensimmäisessä, laajimmassa merkityksessä.

Tieteen kehittyessä sen muodostuessa todelliseksi tuottavaksi voimaksi kuitenkin selkiytyy yhä enemmän tieteen päätelmiin perustuvan tieteellisen toiminnan ja käytännön toiminnan välisen suhteen luonne. Tämä heijastuu metodologian esittämisessä maailman muuttamiseen tähtäävän tieteellisen tiedon menetelmän oppina.

On mahdotonta olla ottamatta huomioon sitä seikkaa, että yhteiskuntatieteiden kehittyessä ilmaantuu erityisiä toimintateorioita. Esimerkiksi yksi näistä teorioista on pedagoginen teoria, joka sisältää useita erityisiä teorioita kasvatuksesta, koulutuksesta, kehityksestä, koulutusjärjestelmän hallinnasta jne. Ilmeisesti tällaiset pohdinnat johtivat vielä suppeampaan ymmärrykseen metodologiasta tieteellisen ja kognitiivisen toiminnan periaatteiden, rakenteen, muotojen ja menetelmien oppina.

Mikä on pedagogiikan metodologia? Mietitään tätä tarkemmin.

Useimmiten pedagogiikan metodologia tulkitaan pedagogisen tutkimuksen menetelmien teoriaksi sekä teoriaksi kasvatus- ja kasvatuskäsitteiden luomiseksi. R. Barrow'n mukaan on olemassa pedagogiikan filosofia, joka kehittää tutkimusmetodologiaa. Se sisältää pedagogisen teorian kehittämisen, pedagogisen toiminnan logiikan ja merkityksen. Näistä asemista pedagogiikan metodologialla tarkoitetaan kasvatus-, kasvatus- ja kehitysfilosofiaa sekä tutkimusmenetelmiä, joiden avulla voit luoda teorian pedagogisista prosesseista ja ilmiöistä. Tämän lähtökohdan perusteella tšekkiläinen opettaja-tutkija Jana Skalkova väittää, että pedagogiikan metodologia on tietojärjestelmä pedagogisen teorian perusteista ja rakenteesta. Tällainen pedagogiikan metodologian tulkinta ei kuitenkaan voi olla täydellinen. Tarkasteltavan käsitteen olemuksen paljastamiseksi on tärkeää kiinnittää huomiota siihen, että Pedagogiikan metodologia suorittaa edellä mainitun ohella muita tehtäviä:

- Ensinnäkin se määrittää tieteellisen tiedon hankkimisen tavat, jotka heijastavat jatkuvasti muuttuvaa pedagogista todellisuutta (M.A. Danilov);

- toiseksi se ohjaa ja määrää ennalta pääpolun, jolla tietty tutkimustavoite saavutetaan (P.V. Koppin);

- Kolmanneksi se varmistaa tutkittavasta prosessista tai ilmiöstä tiedon saamisen kattavuuden (M.N. Skatkin);

- neljänneksi se auttaa tuomaan uutta tietoa pedagogiikan teoriarahastoon (F.F. Korolev);

- viidenneksi se selventää, rikastaa, systematisoi pedagogiikan termejä ja käsitteitä (V.E. Gmurman);

- kuudenneksi se luo objektiivisiin tosiasioihin perustuvan tietojärjestelmän sekä loogisen ja analyyttisen tieteellisen tiedon työkalun (M.N. Skatkin).

Nämä "metodologian" käsitteen piirteet, jotka määrittävät sen tehtävät tieteessä, antavat meille mahdollisuuden päätellä sen pedagogiikan metodologia- Tämä on käsitteellinen selvitys tarkoituksesta, sisällöstä, tutkimusmenetelmistä, jotka tarjoavat objektiivisimman, tarkimman, systemaattisimman tiedon pedagogisista prosesseista ja ilmiöistä.

Siksi, kuten metodologian pääpiirteet missä tahansa pedagogisessa tutkimuksessa voidaan erottaa seuraavat:

- ensinnäkin tutkimuksen tarkoituksen määrittely ottaen huomioon tieteen kehitystaso, käytännön tarpeet, sosiaalinen merkitys ja tieteellisen ryhmän tai tutkijan todelliset mahdollisuudet;

- toiseksi kaikkien tutkimuksessa olevien prosessien tutkiminen niiden sisäisen ja ulkoisen ehdollisuuden, kehityksen ja itsensä kehittämisen näkökulmasta. Tällä lähestymistavalla esimerkiksi kasvatus on kehittyvä ilmiö yhteiskunnan, koulun, perheen kehityksen ja lapsen psyyken ikääntymisen vuoksi; lapsi on itsetuntemukseen ja itsensä kehittämiseen kykenevä kehittyvä järjestelmä, joka muuttaa itseään ulkoisten vaikutusten ja sisäisten tarpeiden tai kykyjen mukaisesti; ja opettaja on jatkuvasti kehittyvä asiantuntija, joka muuttaa toimintaansa asetettujen tavoitteiden mukaisesti jne.;

- Kolmanneksi kasvatus- ja kasvatusongelmien tarkastelu kaikkien humanististen tieteiden näkökulmasta: sosiologia, psykologia, antropologia, fysiologia, genetiikka jne. Tämä johtuu siitä tosiasiasta, että pedagogiikka on tiede, joka yhdistää kaiken nykyihmisen tiedon ja käyttää kaikkea tieteellistä tietoa. tiedot henkilöstä optimaalisten pedagogisten järjestelmien luomiseksi;

- neljänneksi suuntautuminen systemaattiseen lähestymistapaan tutkimuksessa (rakenne, elementtien ja ilmiöiden keskinäiset yhteydet, niiden alisteisuus, kehitysdynamiikka, trendit, olemus ja piirteet, tekijät ja ehdot);

- viidenneksi, ristiriitojen tunnistaminen ja ratkaiseminen koulutus- ja koulutusprosessissa, tiimin tai persoonallisuuden kehittämisessä;

- ja lopuksi kuudenneksi teorian ja käytännön yhteyksien kehittäminen, ideat ja niiden toteuttaminen, opettajien suuntautuminen uusiin tieteellisiin käsitteisiin, uuteen pedagogiseen ajatteluun, samalla kun jätetään pois vanha, vanhentunut, hitauden ja konservatiivisuuden voittaminen pedagogiikasta.

Jo sanotusta on selvää, että metodologian laajin (filosofinen) määritelmä ei sovi meille. Luennolla puhutaan pedagogisesta tutkimuksesta, ja tästä näkökulmasta tarkastelemme metodologiaa suppeassa merkityksessä tieteellisen tiedon metodologiana tietyllä aihealueella.

Samalla ei pidä unohtaa laajempia määritelmiä, sillä nykyään tarvitaan metodologiaa, joka suuntaisi pedagogisen tutkimuksen käytäntöön, sen tutkimiseen ja muuttamiseen. Tämä on kuitenkin tehtävä mielekkäällä tavalla, perustuen syvälliseen pedagogisen tieteen ja käytännön tilan analyysiin sekä tieteen metodologian pääsäännöksiin. Pelkkä tiettyjen määritelmien "pakottaminen" pedagogiikan alalle ei voi antaa tarvittavia tuloksia. Joten esimerkiksi herää kysymys: jos käytännön pedagogisen toiminnan organisoinnin periaatteita ja menetelmiä tutkitaan metodologisesti, mitä jää jäljelle itse pedagogiikalle? Vastaus tähän voi olla vain ilmeisen tosiasian tunnustaminen - käytännön toiminnan tutkiminen kasvatusalalla (harjoittelun ja kasvatuksen käytännöt), jos tarkastellaan tätä toimintaa tietyn tieteen näkökulmasta, se ei ole metodologia, on mukana, vaan itse pedagogiikkaa.

Yhteenvetona edellä esitetystä esittelemme pedagogiikan metodologian klassisen määritelmän. Yhden alan johtavista kotimaisista asiantuntijoista, V. V. Kraevskyn mukaan: "pedagogiikka metodologia on tietojärjestelmä pedagogisen teorian rakenteesta, lähestymistavan periaatteista ja pedagogista todellisuutta heijastavista tiedon hankkimismenetelmistä sekä järjestelmästä 2 .

Tässä määritelmässä V.V. Kraevsky, yhdessä pedagogisen teorian rakennetta, tiedon hankkimisen periaatteita ja menetelmiä koskevan tietojärjestelmän kanssa, korostaa tutkijan toiminnan järjestelmää sen hankkimiseksi. Näin ollen pedagogiikan metodologian subjekti toimii suhteena pedagogisen todellisuuden ja sen heijastuksen välillä pedagogisessa tieteessä.

Tällä hetkellä pedagogisen tutkimuksen laadun parantamisen suppea uusi ongelma on erityisen akuutti. Metodologian painopiste on opettaja-tutkijan auttamisessa, hänen erityistaitojensa kehittämisessä tutkimustyön alalla. Tällä tavalla, metodologia saa normatiivisen suuntautumisen ja sen tärkeä tehtävä on tutkimustyön metodologinen tuki.

Pedagogiikan metodologia tieteellisen tiedon haarana toimii kahdella tavalla: tiedon järjestelmänä ja tutkimustoiminnan järjestelmänä. Tämä sisältää kahdentyyppisiä aktiviteetteja - metodologinen tutkimus ja metodologinen tuki. Ensiksi mainitun tehtävänä on tunnistaa pedagogisen tieteen kehityksen malleja ja suuntauksia sen yhteydessä käytäntöön, pedagogisen tutkimuksen laadun parantamisen periaatteita sekä niiden käsitteellisen koostumuksen ja menetelmien analysointia. Tutkimuksen metodologinen tarjoaminen tarkoittaa sitä, että käytettävissä olevaa metodologista tietämystä käytetään tutkimusohjelman perustelemiseen ja sen laadun arvioimiseen sen ollessa käynnissä tai jo päättynyt.

Nämä erot määrittävät pedagogiikan metodologian kahden tehtävän jakamisen– kuvaileva , eli kuvaileva, joka sisältää myös teoreettisen kuvauksen muodostamisen kohteesta, ja ohjeellinen - normatiivista, luomalla suuntaviivat opettaja-tutkijan työhön.

Näiden toimintojen läsnäolo määrittää myös pedagogiikan metodologian perusteiden jaon kahteen ryhmään - teoreettiseen ja normatiiviseen. .

Vastaanottaja kuvailevia tehtäviä suorittavia teoreettisia perusteita ovat mm seuraavat:

– metodologian määrittely;

- tieteen metodologian yleiset ominaisuudet, sen tasot;

- metodologia tietojärjestelmänä ja toimintajärjestelmänä, metodologisen tuen lähteinä pedagogiikan alan tutkimustoiminnalle;

- pedagogiikan alan metodologisen analyysin kohde ja aihe.

Sääntelyperusteet kattaa seuraavat kysymykset:

- pedagogiikan tieteellinen tieto, muun muassa maailman henkisen kehityksen muodot, jotka sisältävät spontaanisti-empiiristä tietoa ja taiteellis-figuratiivista todellisuuden heijastusta;

- pedagogiikan alan työn tieteeseen kuulumisen määrittäminen: tavoitteen asettamisen luonne, erityisen tutkimuskohteen kohdistaminen, erityisten kognitiivisten keinojen käyttö, käsitteiden yksiselitteisyys;

– pedagogisten tutkimusten typologia;

- tutkimuksen ominaisuudet, joiden avulla tutkija voi verrata ja arvioida tieteellistä työtään pedagogiikan alalla: ongelma, aihe, relevanssi, tutkimuksen kohde, sen aihe, tavoite, tehtävät, hypoteesi, suojatut säännökset, uutuus, merkitys tieteen ja käytännön kannalta ;

- pedagogisen tutkimuksen logiikka jne.

Nämä perusteet linjaavat metodologisen tutkimuksen tavoitealueen. Niiden tulokset voivat toimia lähteenä täydentämään pedagogiikan metodologian sisältöä ja opettajan-tutkijan metodologista heijastusta.

Metodologisen tiedon rakenteessa E.G. Yudin erottaa neljä tasoa: filosofinen, yleinen tieteellinen, konkreettinen tieteellinen ja teknologinen.

Toinen taso on yleinen tieteellinen metodologia- edustaa teoreettisia käsitteitä, jotka koskevat kaikkia tai useimpia tieteenaloja.

Kolmas taso on konkreettinen tieteellinen metodologia, eli joukko menetelmiä, tutkimuksen periaatteita ja menettelyjä, joita käytetään tietyllä tieteenalalla. Tietyn tieteen metodologia sisältää sekä tietyn alan tieteelliselle tiedolle ominaisia ​​ongelmia että metodologian korkeammilla tasoilla esiin nousevia kysymyksiä, kuten pedagogisen tutkimuksen systemaattisen lähestymistavan tai mallinnuksen ongelmia.

Neljäs taso - teknologinen metodologia- muodostavat tutkimuksen metodologian ja tekniikan, eli joukon menettelyjä, jotka varmistavat luotettavan empiirisen aineiston vastaanottamisen ja sen ensikäsittelyn, jonka jälkeen se voidaan sisällyttää tieteellisen tiedon joukkoon. Tällä tasolla metodologisella tiedolla on selkeästi ilmaistu normatiivisuus.

Kaikki pedagogiikan metodologian tasot muodostavat monimutkaisen järjestelmän, jossa niiden välillä on tietty alisteisuus. Samanaikaisesti filosofinen taso toimii kaiken metodologisen tiedon aineellisena perustana ja määrittelee maailmankatsomuslähestymistapoja todellisuuden kognition ja muuntamisen prosessiin.