Selkeimmin Aleksanteri I:n persoonallisuus ja valtion käytäntö paljastuivat hänen yhteenotossa Napoleonin kanssa, vastakkainasettelussa, joka toi Ranskan keisarin Pyhän Helenan saarelle, ja Aleksanteri murtui ja tuhoutui siinä määrin, ettei hän ilmeisesti voinut toipua. tästä hänen päiviensä loppuun asti.

Venäjä tapasi vuosisadan alun suhteidensa ratkaisemiseen eurooppalaisiin maihin. Ystävälliset suhteet Englantiin palautettiin, diplomaattiset suhteet Itävallan valtakuntaan aloitettiin uudelleen. Aleksanteri I ilmoitti kieltäytyvänsä puuttumasta vieraiden valtioiden sisäisiin asioihin ja tunnustaa niissä poliittisen järjestelmän, jota näiden maiden kansojen "yleinen suostumus" tukee. Ranskan kanssa ylläpidettiin entisiä ystävällisiä suhteita, mutta Aleksanteri tuli kuukausittain enemmän ja enemmän epäluuloiseksi Ranskan ensimmäiseen konsuliin. Tämä epäluottamus ei perustunut pelkästään politiikkaan, Ranskan jatkuvasti kasvavaan laajentumiseen Euroopan mantereelle, josta historioitsijamme ovat kirjoittaneet paljon, vaan myös Aleksanterin asenteeseen Ranskan sisäpoliittisiin ongelmiin, johon ei kiinnitetty huomiota. .

Ranskan vallankumouksen, tasavallan, perustuslaillisen järjestelmän ideoiden ihailijana ja kiihkeästi jakobiinien diktatuurin ja terrorin tuomitsevana nuori Venäjän hallitsija seurasi tiiviisti Ranskan kehitystä. Jo vuonna 1801, pohtiessaan Napoleonin halua nostaa valtaansa Ranskassa, hänen kansainvälisiä vaatimuksiaan, joita ulkoministeri Talleyrand aktiivisesti edisti, Alexander huomautti: "Mitä huijareita!" Ja vuonna 1802, kun Napoleon julisti itsensä elinikäiseksi konsuliksi, Alexander kirjoitti La Harpelle: "Olen täysin muuttanut, kuten sinä, rakkaani, mielipiteeni ensimmäisestä konsulista. Hänen elinikäisen konsulaattinsa perustamisen jälkeen verho on nostettu: sen jälkeen asiat ovat menneet huonompaan suuntaan. Hän aloitti riistämällä itseltään suurimman kirkkauden, joka voi kohdata ihmistä. Hänelle jäi vain todistaa, että hän toimi ilman henkilökohtaista hyötyä, vain kotimaansa onnen ja kunnian vuoksi, ja pysyä uskollisena perustuslaille, jolle hän itse vannoi luovuttavansa valtansa kymmenen vuoden kuluttua. . Sen sijaan hän päätti jäljitellä kuninkaallisten tuomioistuinten tapoja, mikä rikkoi maansa perustuslakia. Hän on nyt yksi suurimmista tyranneista, jonka historia on koskaan tuottanut." Kuten näette, Aleksanteri välittää Ranskan perustuslaillisesta järjestyksestä. Lisäksi ei ole ollenkaan tarpeen harkita tätä demagogiaa, koska Aleksanteri tunnusti juuri nämä näkemykset viime vuosina, ja kirje oli puhtaasti henkilökohtainen, suljettu. Lisäksi Aleksanteri sai aivan oikein kiinni "pienen korpraalin" suvereeneista vaatimuksista.

Vuodesta 1803 lähtien Ranskan laajentuminen on lisääntynyt. Bonaparte järjestää Boulognen leirin valmistelemaan joukkoja hyökkäystä Brittein saarille, miehittää Hannoverin ja Napolin kuningaskunnan. Venäjän Pariisin-suurlähettiläs alkaa osoittaa vastustavansa Napoleonin politiikkaa, mikä raivostuttaa ensimmäistä konsulia. Bourbonien jälkeläisen ja Pietarin hovin sukulaisen Enghienin herttuan Napoleonin teloitus aiheutti shokin Venäjän pääkaupungissa.

Venäjän hallitus vastusti. Erityisesti siinä sanottiin, että Napoleon oli loukannut toisen valtion puolueettomuutta (herttua vangittiin Badenissa) ja ihmisoikeuksia. Napoleonin keisariksi julistamisen jälkeen Venäjä aloitti aktiivisen lähentymisen Preussin ja sitten Englannin kanssa. Liiketoiminta meni Euroopan sotaan. Olosuhteiden, pikemminkin humanististen pyrkimystensä voimalla, Napoleonin oman maansa lakien sekä legitimismin periaatteiden kyynisellä rikkomisella, Eurooppaan luodun järjestelmän hylkäämisellä, Aleksanteri pakotettiin hylkäämään. hänen kantansa olla puuttumatta Euroopan asioihin, vaikka vastakkainasettelu Ranskan kanssa tässä vaiheessa ei johtunut Venäjän etuihin. Mutta jo tuolloin halu tehdä Venäjä onnelliseksi alkavien uudistusten kautta alkoi yhä enemmän esiintyä Aleksanterin sielussa halun "pelastaa" Eurooppa Ranskan tyrannilta. Eikä tätä halua aliarvioida tai korvata käsitteellä "Euroopan taantumuksellisten hallintojen pelastaminen" ja niin edelleen, koska se kuului Aleksanteri I:n tuolloin yleiseen maailmankuvaan.

Venäjälle sotilaallinen vastakkainasettelu Ranskan kanssa ei ollut objektiivisesti toivottavaa, koska jo tuolloin puolueilla oli luonnollinen halu poliittisten yhdistelmien kautta saavuttaa itselleen haluttuja tuloksia. Venäjä pyrki kehittämään Venäjän ja Turkin sotien menestystä ja vaati salmia ja Puolaa, Moldovan ja Valakian liittämistä; Venäjä otti myös Suomen etupiiriin. Napoleon pyrki takaamaan vapauden taistelussa Englantia vastaan ​​ja halusi laajentaa valtaansa Etelä- ja Keski-Eurooppaan. Kompromissit olivat hyväksyttäviä matkan varrella, mutta myös sota oli mahdollista. Myöhempi tapahtumien kehitys osoitti molempien säännöllisyyden. Ja silti on sanottava kahdesta pääsuuntauksesta, jotka sanelivat Aleksanterin käyttäytymisen. Ensimmäinen on tietysti Venäjän politiikka eurooppalaisena suurvaltana, joka pystyy jakamaan Euroopan Bonaparten kanssa, ja Venäjän keisarin kasvavat itsevaltaiset tavoitteet. Toinen on hänen liberaaliset kompleksinsa, jotka levisivät sisäpolitiikasta kansainväliselle areenalle. Juuri tähän aikaan Aleksanterilla oli myöhemmin Pyhän liiton organisaatiossa ilmaistu ajatus mahdollisuudesta järjestää eurooppalainen maailma humanismin, yhteistyön, oikeudenmukaisuuden, kansojen oikeuksien kunnioittamisen ja ihmisen kunnioittamisen pohjalta. oikeuksia. La Harpen oppitunnit eivät olleet turhia. Joten lähettäessään Novosiltsevin Englantiin vuonna 1804 neuvotteluja varten, hän antoi hänelle ohjeita, joissa hän hahmotteli ajatusta yleisen rauhansopimuksen tekemisestä kansojen välillä ja kansojen liiton luomisesta. Tässä on mitä hän kirjoitti tähän asiakirjaan: "Tietenkään tässä ei puhuta ikuisen rauhan unelman toteutumisesta, mutta silti olisi mahdollista päästä lähemmäksi niitä etuja, joita tällaiselta maailmalta odotetaan, jos yleissodan ehtoja määriteltäessä oli mahdollista perustaa selville ja täsmällisille periaatteille kansainvälisen oikeuden vaatimuksia. Miksei tällaiseen sopimukseen sisällytettäisiin positiivinen määritelmä kansalaisten oikeuksista, tarjotaan puolueettomuuden etuja ja asetetaan velvoitteita olla koskaan aloittamatta sotaa ennen kuin on ensin käytetty kaikki välimiesmenettelyn tarjoamat keinot, mikä mahdollistaa molemminpuolisten väärinkäsitysten selvittämisen ja yrittää poistaa ne? Tällaisissa olosuhteissa olisi mahdollista alkaa toteuttaa tätä yleistä rauhoittumista ja luoda liitto, jonka asetukset muodostaisivat niin sanotusti uuden kansainvälisen oikeuden koodin. Merkittävä asiakirja, vaikkakin hyvin ennenaikainen siihen aikaan. Siitä huolimatta Aleksanteri oli ehkä ensimmäinen valtiomies Euroopassa, joka esitti ajatuksen kansainvälisten suhteiden oikeudellisesta sääntelystä, joka odotti pitkään todellisia askeleita tähän suuntaan jo 1900-luvun jälkipuoliskolla.

Silti tuon ajan perustelut jäivät kimeeriksi. Todellisuus osoittautui proosaisemmaksi. Englanti haki liittoa Venäjän kanssa murskatakseen Napoleonin. Syntyi uusi Ranskan vastainen liittouma, johon kuuluivat Englanti, Venäjä, Itävalta ja Preussi. Samalla tyydytettiin Venäjän vaatimukset Turkille ja Puolalle. Venäjän joukot siirtyivät Eurooppaan. Tavoite suuresta absolutistisesta vallasta oli tärkeämpi kuin liberaalin nuoren miehen hyvät fantasiat. Mutta nämä fantasiat jäivät hänen mieleensä, ja ne nousevat uudelleen heti, kun sopivat olosuhteet tähän syntyvät.

2. joulukuuta 1805 Venäjän ja Itävallan yhdistynyt armeija, vastoin M.I. Kutuzova tapasi Napoleonin lähellä Austerlitziä. Liittoutuneiden tappio oli täydellinen. Törmäsi pölyyn ja illuusioihin Alexanderista. Hän johti joukkoja, määritti niiden asennon, oli varma voitosta ... Kun joukot pakenivat ja katastrofi tuli selväksi, hän purskahti itkuun. Aleksanteri tuskin pakeni vankeudesta sinä päivänä, koska hän menetti yhteyden päämajaan, joukkoihin. Hän pakeni määriläisen talonpojan mökkiin, laukkasi sitten useita tunteja pakenevan armeijan keskuudessa, oli väsynyt, likainen, ei vaihtanut hikisiä liinavaatteita kahteen päivään ja menetti matkatavaransa. Kasakat toivat hänelle viiniä, ja hän lämpeni hieman, nukahti aitassa oljen päällä. Mutta hän ei ollut rikki, vaan tajusi vain, että oli tarpeen taistella sellaisen kilpailijan kuin Napoleonin kanssa, joka oli täysin aseistettu fyysisillä ja henkisillä voimilla ja kaikilla valtakunnan voimilla. Tästä lähtien hänelle, äärimmäisen ylpeänä, väittäen olevansa Venäjän ja Euroopan hyväntekijä, Napoleonista tuli kuolevainen vihollinen, ja vuodesta 1805 lähtien hän meni määrätietoisesti ja itsepäisesti tuhoonsa. Mutta matkalla tähän oli vielä uusia tappioita Preussin, Tilsitin, Erfurtin kentillä, 1812, Moskovan tulipalo, Venäjän armeijan eurooppalainen kampanja, uusia tappioita Napoleonilta.

Aikalaiset panivat merkille, että Austerlitzin jälkeen Aleksanteri muuttui monin tavoin. L.N. Engelhardt, joka tarkkaili kuningasta tuolloin tarkasti, kirjoitti: ”Austerlitzin taistelulla oli suuri vaikutus Aleksanterin luonteeseen, ja sitä voidaan kutsua hänen hallituskautensa aikakaudeksi. Sitä ennen hän oli nöyrä, luottavainen, hellä, mutta sitten hänestä tuli epäluuloinen, mittaamattomuuteen asti tiukka, lähestymätön eikä enää sietänyt kenenkään kertovan hänelle totuutta.

Siitä lähtien Arakcheevistä tuli hänen alaisuudessaan näkyvämpi hahmo, ja yksityisen komitean toiminta hiipui vähitellen. Ja vaikka tsaarin uudistuspyrkimykset jatkuvat - vielä hitaasti ja varovaisesti - mutta entisten harrastusten ja ilmestysten aika on jo ohi: elämä, järjestelmä tekee veronsa. Itse asiassa ensimmäinen kohtaaminen Napoleonin kanssa opetti Aleksanterille julman elämänopetuksen, jonka hän oppi hyvin perusteellisesti.

Tämä näkyi jo Tilsitissä käydyissä neuvotteluissa, joissa keisarit keskustelivat kasvotusten lautalla olevassa talossa Niemenin keskellä.

Tilsitin rauha muutti Venäjän ulkopolitiikkaa dramaattisesti. Venäjä liittyi Englannin mannersaartoon, joutui luopumaan Napoleonin hajottaman Preussin tuesta, mutta sai vapaat kädet Moldaviaan, Valakian ja Suomen suhteen. Pohjimmiltaan hallitsijat tekivät yhden Euroopan seuraavista jakautumisista. Aleksanteri osoitti Napoleonille kaiken viehätysvoimansa ja ystävällisyytensä ja näyttää pettänyt hänet. Napoleon piti keskustelussaan adjutanttinsa Caulaincourtin kanssa tsaaria komeana, älykkäänä, ystävällisenä ihmisenä, joka asettaa "kaikki hyvän sydämen tunteet siihen paikkaan, missä järjen pitäisi olla..." Tämä oli Bonaparten suuri virhe ja ehkä hänen tulevan tappionsa alku. Sillä välin Aleksanteri kirjoitti siskolleen Ekaterina Pavlovnalle, että Bonapartella oli yksi haavoittuva piirre - hänen turhamaisuus ja että hän oli valmis uhraamaan ylpeytensä Venäjän pelastamiseksi. Hieman myöhemmin, keskustelussa Preussin kuninkaan Friedrich Wilhelm III:n ja hänen vaimonsa, viehättävän kuningatar Louisen kanssa, Aleksanteri sanoi: ”Ole kärsivällinen, me palaamme omamme. Hän murtaa niskansa. Kaikista mielenosoituksistani ja ulkoisista teoistani huolimatta olen sydämessäni ystäväsi ja toivon voivani todistaa sen sinulle käytännössä... Ainakin ajan.

Matkalla Erfurtiin - toinen tapaaminen Napoleonin kanssa ja seuraavat neuvottelut hänen kanssaan - Aleksanteri I jatkoi tätä linjaa: pidättyvyys, tyyneys, hyvä tahto, leikkiminen Ranskan keisarin turhamaisuuteen ja halu saada tiettyjä ulkopoliittisia etuja Venäjälle. Kauppa jatkui Puolan, salmien, Konstantinopolin, Tonavan ruhtinaskuntien, Suomen, Saksan osavaltioiden jne. yli. Samanaikaisesti Aleksanteri lähetti Englantiin salaisia ​​kirjeitä, joissa hän vakuutti brittihallituksen ja ilmaisi vakaan halunsa taistella Bonapartea vastaan. Epäluottamus, salailu, kaksinaamaisuus - näin Aleksanteri esiintyi suhteessaan Napoleoniin vuosina 1807-1808. Samaan aikaan Caulaincourt välitti Pariisille Aleksanterin sanat, että Napoleon oli valloittanut hänet Tilsitissä.

Erfurtin tapaaminen toi Venäjälle vertaansa vailla olevaa menestystä: Napoleon suostui Venäjän liittämiseen Suomen, Moldavian ja Valakian, mutta vastusti Bosporinsalmen ja Dardanellien valtaamista. Mutta samalla hän pakotti Venäjän asettumaan puolelleen Ranskan ja Itävallan välisen sodan sattuessa. Venäjän keisari, pelastaessaan epäonnisen liittolaisensa, Preussin kuninkaan, sai Ranskalta Preussin korvauksen alennuksen. Hän vaati myös ranskalaisten joukkojen vetäytymistä Varsovan suurherttuakunnasta.

Ja tässä Alexander jatkoi kaksoispeliä. Talleyrand kirjoitti myöhemmin muistelmissaan: ”Napoleonin suosionosoitukset, lahjat ja impulssit olivat täysin turhia. Ennen lähtöään Erfurtista Aleksanteri kirjoitti henkilökohtaisesti kirjeen Itävallan keisarille hälventämään hänen pelkonsa tapaamisesta.

Erfurtin neuvottelut olivat ulkoisesta sydämellisyydestä huolimatta erittäin kireät. Yhdessä vaiheessa Napoleon heitti hattunsa maahan, mitä Aleksanteri vastusti: "Olet nopeatempoinen. Olen itsepäinen. Et saa minulta mitään vihalla. Puhutaan, perustele, muuten lähden.

Venäjän keisarin todellinen asenne Napoleonia kohtaan ilmeni myös siinä, että Venäjän hovi käytännöllisesti katsoen kieltäytyi Ranskan keisarin vaatimuksista tsaarin sisaren, viehättävän Jekaterina Pavlovnan, kädestä. Viitattiin Katariina Pavlovnan itsensä ja keisarinna Maria Feodorovnan asemaan. Jonkin ajan kuluttua Napoleonin yritys saada toisen kuninkaan sisaren Anna Pavlovnan käsi päättyi samaan tulokseen.

Venäjän hallitsevalle talolle tämä avioliitto olisi ollut kiistaton liittoutuma, ja Pariisissa tämä ymmärrettiin oikein. Napoleon oli raivoissaan.

Vuosina 1807–1808, erityisesti venäläisen yhteiskunnan tyytymättömyyden yhteydessä Tilsitin rauhan tuloksiin, on saatu todisteita Aleksanterin todellisesta asenteesta tapahtumiin. Tietysti ne voivat olla luonteeltaan puolustavia, mutta verrattuna hänen yleiseen linjaansa Napoleonin, Preussin, Englannin suhteen ja myös toisiinsa verrattuna, ne antavat huomattavan kuvan. Vähän ennen Erfurtin tapaamista äidilleen lähettämässään kirjeessä Alexander kirjoitti: ”Viimeaikaiset etumme ovat pakottaneet meidät solmimaan läheisen liiton Ranskan kanssa. Teemme kaikkemme todistaaksemme hänelle toimintamme vilpittömyyden ja jalouden." Ja samana vuonna, Erfurtin kokouksen jälkeen, hän huomautti kirjeessään Jekaterina Pavlovnalle: "Bonaparte uskoo, että olen vain hölmö, mutta se, joka viimeksi nauraa, nauraa parhaiten, ja asetan kaikki toivoni Jumalaan, enkä vain Jumalasta, mutta myös heidän kyvyistään ja tahdonvoimastaan. Ei ole sattumaa, että Caulaincourt kirjoitti yhdessä tuolloin Napoleonille osoittamassaan henkilökohtaisessa kirjeessä, joka ilmeisesti alkoi nähdä selvästi: "Aleksanteria ei hyväksytä sellaisena kuin hän on. Häntä pidetään heikkona, ja he ovat väärässä. Epäilemättä hän voi kärsiä ärsytyksestä ja piilottaa tyytymättömyytensä ... Mutta tällä luonteen keveydellä on rajansa - hän ei ylitä itselleen hahmoteltua ympyrää, ja tämä ympyrä on tehty raudasta eikä taivu ... "

Ei ole sattumaa, että Napoleon itse jo Pyhän Helenan saarella muisteli Aleksanteria tuolta Tilsit-Erfurtin aikakaudelta: ”Kuningas on älykäs, tyylikäs, koulutettu; hän voi helposti hurmata, mutta sitä on pelättävä; hän on epärehellinen; tämä on todellinen bysanttilainen valtakunnan rappeutumisen ajoilta ... On täysin mahdollista, että hän huijasi minua, koska hän on hienovarainen, petollinen, taitava ... ". Näyttää siltä, ​​​​että Napoleon sai näkönsä liian myöhään. Ja tämän todistaa muuten koko kahden keisarin välisen suhteen myöhempi historia. Aleksanteri vastusti Napoleonin sotilaallista neroutta, voimaa, hyökkäystä korkeimmalla diplomaattisella taiteella, hienovaraisella mielellä ja pitkän matkan laskelmilla.

Vuodesta 1808 lähtien tsaari, joka valmistautui tulevaan yhteenottoon Ranskan keisarin kanssa, alkoi rakentaa ja uudistaa Venäjän armeijaa. Kaksi erinomaista, lahjakasta avustajaa auttoi häntä tässä asiassa - A.A. Arakcheev ja M.B. Barclay de Tolly. Vuoden 1811 alkuun mennessä hänellä oli jo 225 tuhatta sotilasta, mutta hän yritti lisätä armeijaa vielä 100 tuhannella ihmisellä. Samaan aikaan hän loi suhteet Ison-Britannian hallitukseen ja Puolan korkea-arvoisiin henkilöihin.

Kevääseen 1812 mennessä Ranskan ja Venäjän suhteet olivat lämmenneet äärirajoillaan. Näissä olosuhteissa Aleksanteri osoitti suurta pidättyväisyyttä, lujuutta ja aitoa isänmaallisuutta. Vastauksena Napoleonin sanoihin, jotka välitettiin hänelle yhden lähettilään kanssa: "Luomme sillanpäämme paitsi Tonavalle, myös Nemanille, Volgalle, Moskovan joelle ja poistamme kahdensadan vuoden ajan ryöstöjä pohjoisesta", Aleksanteri johdatti hänet kartalle ja osoitti Beringin salmen rantaa ja vastasi, että Ranskan keisarin olisi mentävä näihin paikkoihin saadakseen rauhaa Venäjän maaperälle. Samoin päivinä Alexander sanoi ystävälleen Parratille, Dorpatin yliopiston rehtorille: "En toivo voittavani viholliseni neroutta ja voimia. Mutta en missään tapauksessa solmi häpeällistä rauhaa ja mieluummin hautaudun valtakunnan raunioiden alle.

Venäjän rajojen tunkeutumisen jälkeen Napoleonin suuri armeija alkoi liikkua vapaasti maan sisäpuolelle. Caulaincourtin muistelmien mukaan Napoleon toivoi saavansa kampanjan nopeasti päätökseen, kukistavansa venäläiset kovassa taistelussa ja allekirjoittavansa rauhan. "Allekirjoitan rauhan Moskovassa! ... Eikä mene kaksi kuukautta ennen kuin venäläiset aateliset pakottavat Aleksanterin pyytämään sitä minulta! ..."

Todellakin, nykyisessä tilanteessa ja tulevaisuudessa, Moskovan kukistumisen jälkeen, suurruhtinas Konstantin Pavlovich, liittokansleri Rumjantsev, Arakcheev ja joukko merkittäviä arvohenkilöitä puolustivat rauhaa Napoleonin kanssa. Mutta Alexander oli säälimätön. Kun Napoleon teki heinäkuussa ensimmäisen rauhanneuvotteluyrityksen, joka välitettiin kenraali Balashovin kautta, Aleksanteri ei yksinkertaisesti vastannut hänelle. Elokuun 24. päivänä Ranskan keisari kirjoitti tsaarille uuden kirjeen Smolenskista, eikä vastausta tullut. Saatuaan Kutuzovilta uutisen Moskovan hylkäämisestä ja sitä seuranneesta tulipalosta Aleksanteri purskahti itkuun, mutta vetäytyi nopeasti ja sanoi hänelle lähetetyn eversti Michaudin mukaan: "Palaa armeijaan, kerro rohkeille miehillemme, ilmoita kaikki uskolliset alamaiseni minne kuljettekin, että jos minulla ei ole enää yhtään sotilasta jäljellä, minusta tulee rakkaan aatelistoni ja hyvien talonpoikieni pää ja uhraan kaikki valtakunnan varat... Mutta jos se on jumalallisen ennalta määräämä Kunnioitan, että dynastiani lakkaa koskaan hallitsemasta esi-isieni valtaistuimella, niin, kun olen käyttänyt kaikki voimavarani, kasvatan partaani ja suostun syömään perunoita viimeisten talonpoikieni kanssa sen sijaan, että allekirjoittaisin sopimuksen häpeä isänmaani ja rakkaiden alalaisteni puolesta, joiden uhrauksia osaan arvostaa. Napoleon tai minä, minä tai hän, mutta yhdessä emme voi hallita; Olen oppinut ymmärtämään sen; hän ei petä minua enää."

Kutuzoville annettiin myös lujat vakuutukset tästä pisteestä. Sotilaallinen konflikti Ranskan kanssa muodosti Aleksanteri I:lle ilmeisen henkilökohtaisen ja tinkimättömän konfliktin Napoleonin kanssa, ja Venäjän keisari laittoi siihen kaiken vihansa, loukatun ylpeytensä ja tahdonlujuutensa. Tässä vastakkainasettelussa Aleksanteri näytti yhtäkkiä siltä, ​​kuka hän todella oli, tai pikemminkin hänestä tuli valtaistuimelle luottamuksen saatuaan voimakas, vahva, kaukonäköinen hallitsija.

Samaan aikaan sodan alun tapahtumat ja erityisesti Moskovan tuli järkyttivät häntä niin paljon, että silminnäkijöiden mukaan hän oli usein surullinen, alkoi jäädä eläkkeelle Kamennoostrovsky-palatsissaan, joka jäi melkein ilman suojaa. Sitten hän ensimmäistä kertaa niin vakavasti, niin intohimoisesti kääntyi Jumalan puoleen. "Moskovan tuli valaisi sieluni", hän myönsi myöhemmin preussin piispa Eilertille, "ja täytti sydämeni uskon lämmöllä, jota en ole tuntenut tähän asti. Ja sitten minä tunsin Jumalan."

Myös kaikki Moskovan Napoleonin yritykset ryhtyä rauhanneuvotteluihin Venäjän tsaarin kanssa jäivät vastaamatta. Aleksanteri jatkoi lupauksensa täyttämistä.

Joulukuussa 1812 Venäjän armeija, pakotettuaan ranskalaiset pois Venäjältä, saavutti Venäjän valtionrajan Nemanilla. Heräsi kysymys kampanjan tulevaisuudesta. MI. Kutuzov uskoi, että sota olisi voinut päättyä siihen, ettei venäläisiä sotilaita enää tarvinnut tuhota. Iäkäs marsalkka uskoi turhaan, että Napoleonin kukistuminen vain vahvistaisi Englantia ja eurooppalaisten suurvaltojen ryhmää Venäjää vastaan. Alexanderilla oli kuitenkin muita tunteita. Hän halusi nyt tulla Euroopan pelastajaksi, sen välimieheksi. Mitä enemmän näissä pyrkimyksissä oli - imperiumin omistajan itsevaltaiset väitteet, Napoleonin loukkaaman uskovan messiaaniset väitteet, hänen nöyryytyksensä. Näyttää siltä, ​​että ensimmäinen, toinen ja kolmas. Ja silti henkilökohtainen yhteenotto Napoleonin kanssa oli yksi Venäjän tsaarin hallitsevista käytöksistä.

Nyt Aleksanterin tavoitteena oli Pariisin välttämätön valloitus, Napoleonin kukistaminen. Venäjän tsaari motivoi tätä tavoitetta jaloilla tunteilla auttaa sorrettuja kansoja. Tässä suhteessa kaikki kampanjan propagandatuki toteutettiin. Liittoutuneiden joukkojen tulo Ranskaan oli perusteltua tarpeella pelastaa ranskalaiset Bonaparten tyranniasta. Ja silti emme voi olla muistamatta tätä Aleksanterin ratkaisevaa lausetta: "Napoleon tai minä, minä tai hän." Näyttää siltä, ​​​​että tämä oli hänen todellinen ohjelmansa, ei niinkään suvereenina, vaan ihmisenä. Lisäksi, kun liittolaiset osoittivat epäröintiä, Aleksanteri ilmoitti menevänsä Ranskan pääkaupunkiin yhden Venäjän armeijan kanssa.

Venäjän armeijan ulkomaankampanjan, liittolaisten ja Napoleonin välisten taistelujen aikana Aleksanteri oli jatkuvasti armeijan kanssa. Mutta tämä ei ollut enää innostunut tulokas Austerlitziin, vaan aviomies, joka oli viisas sotilaallisesti ja siinä mielessä rohkea aviomies. Taistelussa Dresdenin lähellä, Lutsenin kentillä, hän osallistui joukkojen johtamiseen ja seisoi tulen alla. Bautzenin taistelun aikana Aleksanteri asettui siten, että hän näki Ranskan keisarin ja hän näki hänet. Dresdenin taistelussa Aleksanteri pakeni niukasti kuolemasta. Tykinkuula räjähti hänen vieressään ja osui tappavasti kenraali Miroon. Leipzigin taistelussa ensimmäisenä päivänä Aleksanteri itse komensi joukkoja, teki useita tärkeitä päätöksiä, mukaan lukien varatykistöjen käyttöönotto, mikä käänsi taistelun vuoroveden liittolaisten hyväksi. Kasakkojen ja ranskalaisten kirassien saattueen taistelun aikana keisari oli lähes viidentoista askeleen päässä taistelijoista. Aleksanteri osoitti henkilökohtaista rohkeutta ja hyvää sotilaallista komentoa myös Leipzigin taistelun toisena päivänä sekä taistelussa Pariisista.

Ranskalaisten menestyksen jälkeen Bautzenin lähellä Napoleon kääntyi jälleen Venäjän tsaarin puoleen rauhanehdotuksilla ja hylättiin jälleen. Aleksanteri osoitti lujuutta entisestään koko vuoden 1814 ajan, kuitenkin olosuhteissa, joissa vaaka oli jo kallistunut liittolaisten hyväksi.

Aleksanteri sanoi jo juhlallisen Pariisiin tulon jälkeen Caulaincourtille, joka yritti turhaan pelastaa keisarinsa: "Päätimme jatkaa taistelua loppuun asti, jotta emme jatkaisi sitä epäsuotuisissa olosuhteissa, ja taistelemme kunnes saavutamme kestävän rauhan, jota ei voida odottaa mieheltä, joka on tuhonnut Euroopan Moskovasta Cadiziin. Liittoutuneet ilmoittivat, etteivät he olisi tekemisissä Napoleonin tai kenenkään hänen perheensä kanssa. Huhtikuun 6. päivänä Napoleon allekirjoitti kruunun luopumisen, ja muutamaa päivää myöhemmin hän lähti Elban saarelle. Näinä päivinä Aleksanteri osoitti vihdoin anteliaisuutta voitettua vihollista kohtaan ja vaati suhteellisen lieviä ehtoja vallasta poistamiselle (Elban saaren omistusoikeus, valtava eläke, 50 vartijan sotilasta suojelukseksi), toisin kuin Talleyrand, joka tarjosi yhteys Azoreihin ja tiukempi pidätysjärjestelmä .

Kuitenkin heti kun uutiset Napoleonin paosta Elbasta ja sadan päivän aikakauden alkamisesta levisivät kaikkialle Eurooppaan ja saavuttivat Wieniin, jossa silloisen Euroopan johtajat kokoontuivat seuraavaa uudelleenjakoa varten, Aleksanteri osoitti jälleen päättäväisyyttä ja sotilaallisuutta, mikä suurelta osin määritti liittolaisten kokoaminen ja Napoleon Bonaparten lopullinen ihastus. Aleksanteri ei luopunut linjastaan ​​Napoleonia kohtaan, vaikka hän lähetti Venäjän keisarille Venäjän vastaisen sopimuksen, jonka allekirjoittivat Venäjän viimeaikaiset liittolaiset - Itävalta, Englanti ja vanhempien valtaistuimelle asetettu Ludvig XVIII. Sopimus oli salainen ja tarjosi mahdollisuuden yhteisiin, myös sotilaallisiin toimiin, Venäjää vastaan ​​liittolaisten ja Venäjän välisten vakavien alueellisten erimielisyyksien yhteydessä. Kutsuessaan Itävallan ulkoministeri Metternichiä Aleksanteri esitteli hänelle asiakirjan, heitti sen sitten takkaan ja sanoi, että Napoleonin vastainen taistelu edellyttää liittoutuneiden toimien vahvistamista.

Alexander - Napoleon, suhteen alku

Syksystä 1801 lähtien Venäjän keisarin ja Ranskan konsulin välillä on käyty aktiivista ja ystävällistä kirjeenvaihtoa. Aleksanteri näkee Napoleonissa vallankumouksellisesta terrorista vapauttajan, hän antoi vapauden Ranskalle. Napoleon on kiinnostunut kestävästä liitosta Venäjän kanssa ikuisessa poliittisessa ja taloudellisessa taistelussaan Englannin kanssa. Hän onnistui jopa sopimaan itsepäisen ja arvaamattoman Pavelin kanssa siitä, että hän tulisi toimeen "pehmeän" Aleksanterin kanssa, ja hänen puolestaan ​​hän ei epäile.

Ajan myötä kahden hallitsijan välinen suhde alkaa huonontua. Kesäkuussa 1802 Aleksanteri tapasi äitinsä Maria Fedorovnan kiireellisestä pyynnöstä Preussin hallitsijaparin - Wilhelm III:n ja kuuluisan kuningatar Louisen. Kochubey teki parhaansa saadakseen Aleksanterin luopumaan tästä tapaamisesta, myös diplomatiamme kotka SV Vorontsov vastusti sitä, mutta et voi riidellä äitisi kanssa. Kyllä, Aleksanteri ei riitauttanut kovin paljon. Romanoveilla oli geneettinen rakkaus Preussia kohtaan. Pietari III ja Paavali kumartuivat Frederick Suuren edessä.

Aleksanteri meni Preussiin incognito, Venäjän kreivin nimellä. Kokous pidettiin Memelissä ja järjestettiin hyvin juhlallisesti. Sitten Euroopassa tapaamisesta Memelissä kerrottiin anekdootteja, jotka viittasivat selvästi siellä tapahtuneeseen Aleksanterin ja kauniin Louisen väliseen rakkauteen. Venäjän keisari hurmasi kuningattaren loppuelämäksi, ja hän pysyi uskollisena tälle romanttiselle tunteelle kuolemaansa asti. Et voi sanoa samaa Alexanderista, hän käyttäytyi paljon hillitymmin. Napoleon oli erittäin tyytymätön Venäjän "flirttaukseen" vastustajansa Preussin kanssa.

Alexanderilla oli omat vaatimuksensa Napoleonia kohtaan. 2. elokuuta 1803 hänet valittiin elinikäiseksi konsuliksi. Mikä tämä on? Rajoittamaton voima, vaikka koko elämän. Tämä tarkoittaa, että Napoleon on armoton tsaari, siinä kaikki. 14. heinäkuuta 1803 päivätyssä kirjeessä La Harpelle tsaari kirjoittaa: "Olen täysin muuttunut, kuten sinä, rakkaani, mielipiteeni ensimmäisestä konsulista. Hänen elinikäisen konsulaattinsa perustamisen jälkeen verho on nostettu; Sen jälkeen asiat ovat menneet huonosta pahemmaksi. Hän aloitti riistämällä itseltään suurimman kirkkauden, joka voi kohdata ihmistä. Hänelle jäi vain todistaa, että hän toimi ilman henkilökohtaista hyötyä, vain kotimaansa onnen ja kunnian vuoksi, ja pysyä uskollisena perustuslaille, jolle hän itse vannoi luovuttavansa valtansa kymmenen vuotta myöhemmin. . Sen sijaan hän päätti jäljitellä kuninkaallisten tuomioistuinten tapoja, mikä rikkoi maansa perustuslakia. Hän on nyt yksi suurimmista tyranneista, jonka historia on koskaan tuottanut." Koskettava kirjain. Aleksanteri väittelee siinä aivan kuten dekabristimme.

Edelleen lisää. Amiensin sopimuksen mukaan Ranska ja Englanti jakoivat alueet ja vaikutuspiirit. Ja yhtäkkiä Englanti, rikkoen sopimusta, julistaa pitävänsä Maltaa vielä seitsemän vuotta. Napoleon pyytää Aleksanteria sovittelemaan tämän ongelman ratkaisemista. Hän kieltäytyy, koska hän ei halua puuttua Euroopan asioihin. Sitten Napoleon kokoaa armeijan - Boulognen leirin ja miehittää sitten nopeasti Hannoverin ja Napolin kuningaskunnan. Eurooppa vain kohautti sitä, Englanti piti siitä huolen. Tämä ei vielä koskettanut meitä, mutta oli selvää, että asiat olivat menossa sotaan.

Maaliskuun 18. päivänä senaatti julisti Napoleonin keisariksi. Ja neljä päivää myöhemmin yhtäkkiä uusi julmuus Ranskassa. Napoleonin käskystä 21. maaliskuuta 1804 Enghienin herttua vangittiin, tuomittiin hätäisesti ja ammuttiin Ettenheimissa - Louis Antoine Henri de Bourbon Conden (1772–1804), eli kuninkaallisen perheen edustajan, koko nimi. . Tämän tarinan ydin on seuraava. Edellisenä päivänä paljastettiin salaliitto Napoleonia vastaan, siinä arvattiin englantilainen käsi, ja esiintyjät olivat tietysti kuninkaallisia. Talleyrand, kyynisyyteen asti älykäs ja periaatteeton mies, halusi saada suosion ja todistaa uskollisuutensa, kertoi Napoleonille, että salaliittoa johti Enghienin herttua, joka asuu Badenissa Ettenheimin kaupungissa. eli oikeastaan ​​ulkomailla. Napoleon määräsi santarmien joukon sieppaamaan hänet ja tuomaan hänet Ranskaan. Herttua vietiin Château de Vincennesiin, joka oli tuolloin nopea sotatuomioistuin. Sinä iltana hänet ammuttiin. Tarpeetonta sanoa, että herttualla ei ollut mitään tekemistä salaliiton kanssa. Hän jopa kirjoitti selittävän kirjeen Napoleonille, mutta Talleyrand viivytteli varovaisesti tämän viestin toimittamista. Napoleon luki myöhemmin tämän kirjeen ja ilmoitti, että jos hän olisi lukenut sen aikaisemmin, herttua olisi saanut anteeksi. Hän oli tietysti huolissaan siitä, että hän oli epäoikeudenmukaisesti ampunut miehen, mutta sitten hän rauhoittui, kuninkaallisten suuttumukseksi tämä on ehkä hyvä. Tavallista vallankumouksellista logiikkaa!

Mutta tämä tapahtuma teki raskaan vaikutuksen Eurooppaan. Ja tuomioistuin ja oikeus - missä? Kuninkaallisen talon edustaja ammuttiin rotkoon lähellä Château de Vincennesiä, kuten kauhun mustimpina vuosina. Sotaan kutsuttiin, on aika opettaa "Korsikan hirviö" oppitunti! Venäjä julisti surun Enghienin herttualle, mutta Preussi kieltäytyi allekirjoittamasta protestia teloitusta vastaan. Niin oudolta kuin siitä kirjoittaakin, Pietarin hovissa vastustettiin. Erityisesti arvosteltiin keisarin lähintä piiriä, tätä hyvin neljä kuumaa ja nuorta. Opposition kärjessä oli keisarinna Maria Feodorovna. Hän vihasi Napoleonia ja varoitti poikaansa, että oli mahdotonta olla ystävä "korsikan" kanssa, hän varoitti useammin kuin kerran, ja niin tapahtui.

Tällä kertaa Alexander oli täysin samaa mieltä äitinsä kanssa. Venäjä lähetti Ranskaan protestin, jossa Napoleonille selitettiin ymmärrettävässä muodossa, missä hän oli väärässä ja kuinka hänen piittaamattomuutensa voi vaikuttaa Euroopan poliittiseen tilanteeseen. Venäjän vastauksen sävelsi Talleyrand: jos haluat taistella, älä etsi sille syytä, toimi avoimesti. Elinikäinen konsuli ei halua sotaa, mutta hän ei salli kenenkään puuttua Ranskan sisäisiin asioihin. Siitä seurasi selitys. Minulla ei ole tarkkaa tekstiä, joten käytän lainausta E. V. Tarlesta: ”Napoleon käski ulkoministeriään antamaan sen kuuluisan vastauksen, jota Aleksanteri ei koskaan unohtanut, koska kukaan ei ollut koskaan loukannut häntä julmasti koko hänen aikanaan. elämää. Vastauksen merkitys on seuraava: Enghienin herttua pidätettiin osallistumisesta salaliittoon Napoleonin tappamiseksi; jos esimerkiksi keisari Aleksanteri sai tietää, että hänen edesmenneen isänsä, keisari Paavalin, murhaajat olivat jopa vieraalla alueella, mutta että heidät oli mahdollista (fyysisesti) pidättää, ja jos Aleksanteri todella pidätti heidät, niin hän, Napoleon, ei protestoisi tätä Aleksanterin vieraan alueen rikkomista vastaan. Itse asiassa hän kutsui Alexanderia murhaajaksi. Tästä hetkestä lähtien kahden keisarin välisillä suhteilla ei ole vain valtion, vaan myös henkilökohtaista luonnetta.

Heinäkuun 27. päivänä Ranska veti suurlähettiläänsä Pietarista. Motivaatio - Venäjä julisti rohkeasti surun teloitettua herttuaa kohtaan, vaikka sillä ei ollutkaan perhesitettä häneen. Diplomaattisuhteet katkesivat. 2. joulukuuta 1804 paavi kruunasi Napoleonin, hänet tuotiin erityisesti Pariisiin, ja 6. joulukuuta Aleksanteri allekirjoitti sopimuksen Englannin kanssa. Se oli avoin haaste Ranskalle.

Aleksanteri ei halunnut sotaa. Hän halusi estää sen, ja lähetti Novosiltsevin Lontooseen selkein ohjein. Mark Aldanov, historiallisten muotokuvien lyömätön kirjoittaja, kirjoittaa upeasti tästä matkasta. Tässä on ote Aleksanterin ohjeista: "Miksi positiivista kansainvälistä oikeutta ei voitaisi määritellä tällä tavalla, varmistaa puolueettomuuden etua, asettaa velvollisuutta olla koskaan aloittamatta sotaa paitsi käyttämällä loppuun kaikkia kolmannen valtion välityksen tarjoamia keinoja? ja siten selventää keskinäisiä vaateita ja keinoja niiden ratkaisemiseksi? Näillä periaatteilla on mahdollista järjestää yleinen sovittelu ja luoda liitto, jonka pitäisi perustua niin sanotusti uuteen kansainvälisen oikeuden koodiin, joka, sen jälkeen, kun suurin osa Euroopan valtioista on hyväksynyt, luonnollisesti tulee tulee välttämätön laki kabineteille. Varsinkin siksi, että ne, jotka haluavat murtaa sen, ovat vaarassa kutsua uuden liigan voimat itseään vastaan. Tämän liigan aloittavat luultavasti pikkuhiljaa kaikki viimeisistä sodista väsyneitä voimia..."

Siis ehdotus Kansainliiton perustamisesta, ja tämä on aivan 1800-luvun alussa. Novosiltseville annettujen ohjeiden tekstin esitti myös Czartorysky muistiinpanoissaan, luultavasti hän itse kirjoitti nämä ohjeet, mutta tietysti kaikki neljä keskustelivat kaikesta ja suvereeni itse hyväksyi. Suurlähettiläämme Vorontsov tai Englannin pääministeri William Pitt eivät alkaneet puhua vakavasti mistään liigasta. Ohjeet olivat sata vuotta aikaansa edellä. Sitäkin mukavampaa lukea Aldanov. Hän kirjoittaa Alexanderista, hänen neuvonantajistaan ​​ja Venäjästä itsestään ylpeänä: "Tässä ympäristössä syntyi Kansainliiton idea. Ei tarvitse olla fanaattinen Geneven instituution ihailija - näiden rivien kirjoittaja ei pelkää joutuvansa kirjautumaan fanaattisten ihailijoiden luetteloon. Mutta mikä kulttuuri voi kieltäytyä vaatimasta tekijänoikeutta, olipa se kuinka kaukainen tahansa, idealle, joka on niin sensaatiomainen maailmassa?

Amiensin sopimus purettiin, ja Englanti oli käytännössä sodassa. Napoleon Boulognessa kokosi valtavaa armeijaa lähelle Englannin kanaalia. Pitt tiesi hyvin maata uhkaavan uhan suuruuden. Juuri silloin Novosiltsev ilmestyi ehdotustensa kanssa. Czartoryski, joka oli jo ulkoministeri, suostutteli aktiivisesti Aleksanteri I:tä liittoutumaan Englannin kanssa. Aleksanteri itse sanoi: "Venäjä ja Englanti ovat ainoat voimat Euroopassa, joilla ei ole vihamielisiä etuja keskenään." Jos Pitt hyväksyy ajatuksen liigan ja uuden kansainvälisen koodin luomisesta, tuo tämän idean Napoleonille ja hän hyväksyy sen, niin kaikki on hyvin. Muuten lopputulos on vain yksi - sota.

Novosiltsev saapui Lontooseen 4.11.1804. Keskustelu Vorontsovin kanssa liigan luomisesta ei toiminut, suurlähettiläs oli yleisesti skeptinen yksityisen komitean toiminnasta - pojat ottivat uusia ranskalaisia ​​ideoita! Mutta Pitt oli jo päättänyt kaiken itse - Napoleon on asetettava paikalleen, Ranska on "tuotava luonnollisiin rajoihinsa". Keskustelu Novosiltsevin kanssa kääntyi tarpeeseen luoda kolmas koalitio, johon kuuluisivat Englanti, Venäjä, Itävalta ja Preussi. Huhtikuun 11. päivänä allekirjoitettiin sopimus, jossa määrättiin, kuinka monta sotilasta valtioiden tulee toimittaa. Englanti taistelee merellä. Hän suostui maksamaan sodan maalla. Jokaista sataatuhatta sotilasta kohden Englannin oli maksettava miljoona kaksisataaviisikymmentä puntaa. Lontoo piti Maltan, mutta suostui Venäjän Puolaan ja Turkkiin esittämiin vaatimuksiin. Sopimuksessa oli monia lausekkeita - seitsemän avointa ja kolmetoista salaista.

Venäjän ja Itävallan armeijat alkoivat liikkua, Preussi kieltäytyi osallistumasta koalitioon. Sota - keisarien huvi - on alkanut. Niin? 14. lokakuuta 1805 Itävallan armeija lyötiin lähellä Elchingeniä, 20. lokakuuta sama tarina toistui Ulmin lähellä, 32 000 miehen armeija antautui voittajan armoille.

Aleksanteri I saapui Venäjän armeijaan Määriin 6. marraskuuta 1805. Hän saapui Eurooppaan paljon aikaisemmin. Ensimmäinen kohde oli Berliini, Aleksanteri yritti saada Frederick William III:n liittymään koalitioon. Wilhelm pelkäsi sekä Napoleonia että Aleksanteria, mutta lopulta suostui kuitenkin esittämään protestin Napoleonille ja lopulta liittymään koalitioon. Siellä oli myös sopimus "kaikkien aikojen ystävyydestä", joka vahvistettiin valalla. Tästä valasta kirjoitettiin paljon, aiheesta piirrettiin kuvia, jotkut kutsuivat valaa romanttiseksi ja sentimentaaliseksi, toiset absurdiksi ja löysivät tiukempia määritelmiä. Tosiasia on, että Aleksanteri, kuningatar Louise ja Frederick William III vannoivat valansa kello kahdeltatoista yöllä soihtujen valossa kryptassa Friedrich Suuren tuhkan päällä. Puhuessaan yleviä sanoja ikuisesta ystävyydestä, Alexander ja Friedrich-Wilhelm pitivät käsiään ja katsoivat toisiaan silmiin. Tämän kohtauksen absurdisuus piilee siinä, että Frederick Suuri harjoitti vihamielistä politiikkaa Venäjää kohtaan, taistelimme hänen kanssaan Seitsemänvuotissodassa ja Katariina II pelkäsi aina hänen temppujaan. Aleksanteri I:n ja Friedrich Wilhelm III:n Memelin ja Berliinin tapaamisilla ei ollut vakavaa merkitystä tuon ajan kansainvälisessä politiikassa (naurakaa sille mitä haluatte), mutta se määritti Venäjän politiikan useiksi vuosiksi. Emme ole olleet sodassa Saksan kanssa moneen vuoteen. "Arkun päällä annettu vala" rikottiin vasta vuonna 1914.

Joten 6. marraskuuta kuningas saapui Olmutziin Määriin. Ja 2. joulukuuta 1805 Napoleon 68 000. armeijan kanssa Austerlitzissä voitti 92 000. liittoutuneiden armeijan ja murskasi sen paloiksi. Tätä taistelua kannattaa tarkastella yksityiskohtaisemmin, koska Austerlitzin alaisuudessa Aleksanteri I itse asiassa otti komennon.

Temppeliläisten XII-luvulla perustama Austerlitz on pieni kaupunki 120 kilometrin päässä Wienistä. Taistelu, joka käytiin 2. joulukuuta, kutsuttiin "kolmen keisarin taisteluksi". Kaikki olivat "kentällä" - Franz I, Aleksanteri I ja Napoleon I. Kutuzov piti ennenaikaisena antaa taistelua Napoleonille. Venäjän armeija oli juuri paennut piirityksestä, sotilaat olivat uupuneita. Ajatus hyökkäyksestä kuului ensin itävaltalaisille. He olivat varmoja voitosta. Armeijassa levisi jatkuva huhu, että Napoleon vältti taistelua. Hän on juuri miehittänyt Wienin, armeija on väsynyt. Mutta Ranskan keisari pelasi korttinsa. Hän tarvitsi vain venäläisiä taistelemaan ja lopettamaan sodan sillä.

Taistelun aattona ranskalainen kenraaliadjutantti Savary ilmestyi yllättäen Venäjän leiriin. Hän toi kirjeen Napoleonilta - ystävällisimmältä - rauhantarjouksella. Lisäksi hän pyysi Aleksanteria tapaamiseen. Venäjän päämaja iloitsi. Aleksanteri kieltäytyi tapaamasta ja lähetti vastineeksi adjutanttinsa, nuoren ja itsevarman prinssi Pjotr ​​Dolgorukovin Ranskan leirille "neuvotteluihin". Palattuaan prinssi puhui tapaamisestaan ​​Napoleonin kanssa seuraavalla tavalla: "Ennen kaikkea tämä harmaassa takkipukuinen mies haluaa tulla kutsutuksi "teidän majesteetiksi". En antanut hänelle sitä mahdollisuutta." Ja tässä on Napoleonin arvio Aleksanterin lähettilästä: "Keskustelin tämän röyhkeän varmintin kanssa, jossa hän puhui minulle niin kuin hän puhui Siperiaan lähetetyn bojaarin kanssa. Tällä nuorella miehellä on muun muassa ennennäkemätön ylimielisyys. Pitikö hän äärimmäistä pidättymistäni suuren pelon merkkinä? Se on juuri se pointti, että hän hyväksyi. Napoleon on pelkuri! Tämän johtopäätöksen Dolgorukov teki ja inspiroi tätä Alexanderille.

Hän kirjoitti upeasti Aleksanterista ja hänen seurastaan, johon kuului "upea neljä", L. N. Tolstoi teoksessa Sota ja rauha. Nuoret olivat iloisia, itsevarmoja, komeita, upeilla hevosilla, ja heidän vieressään oli vanha yksisilmäinen komentaja. Kutuzov suostutteli Aleksanterin olemaan kiirettämättä odottamaan Bennigsenin lähestymistä joukkojen kanssa (entinen salaliitto taisteli loistavasti näissä sodissa), mutta Aleksanteri ei kuunnellut. Kaikki lainaavat kuuluisaa keskustelua komentajan ja tsaarin välillä (en tiedä mistä päiväkirjoista tai muistiinpanoista Tolstoi sen löysi):

Mikset aloita taistelua, Mihail Illarionovich? Alexander kysyi.

Odotan, Teidän Majesteettinne, - vastasi Kutuzov, - kaikki sarakkeet eivät ole vielä kokoontuneet.

Emme ole Tsaritsynin niityllä, - Aleksanteri sanoi nauraen, - missä he eivät aloita paraatia ennen kuin kaikki rykmentit ovat kokoontuneet.

Siksi en aloita, sir, koska emme ole paraatissa emmekä Tsaritsyn niityllä. - Vastauksen jälkeen tulee hetkellinen häiriö, seurakunta on hiljaa ja Kutuzov on jo eri sävyssä: - Mutta jos tilaatte, Teidän Majesteettinne ...

Heidän majesteettillaan oli huolimattomuus määrätä, mikä pakotti Kutuzovin jättämään edullisen aseman. Aleksanteri oli heikko kenraali. Armeijaa komensivat pääasiassa itävaltalaiset kenraalit. Sotilaat lähtivät pakenemaan, keisarit kiiruhtivat heidän perässään pelätessään jäävänsä kiinni. Niityllä kuolleiden ruumiiden joukossa makasi prinssi Bolkonsky katsoen taivaalle. Tappio oli kauhea. Itävaltalaiset menettivät kuusi tuhatta sotilasta, venäläiset kolme kertaa niin paljon. Mutta yleensä, kuka siellä tarkalleen laski, nyt kaikki tietosanakirjat ja sotilaalliset hakuteokset antavat eri numerot. Häpeällisen tappion jälkeen Aleksanteri purskahti itkuun yöllä surusta. Se oli sääli sotilaiden puolesta, loukkaavaa, häpeää heidän ylimielisyyttään. Napoleon vietti hänet kuin poika! Myöhemmin hän kertoi Kutuzoville: "Olin nuori ja tyhmä, ja sinun olisi pitänyt olla sitkeämpi." Aleksanteri ei pitänyt Kutuzovista. Hän ei voinut antaa hänelle anteeksi ylimielisyyttään Austerlitzissä.

4. joulukuuta 1805 Napoleon allekirjoitti aselevon Itävallan kanssa. Franz I:lle asetettiin ehdot: Venäjän joukkojen on poistuttava Itävallasta välittömästi.

Pietarissa, Austerlitzin jälkeen, Aleksanteri I, kuten nyt sanotaan, "sai "täysin" (vulgarismi tietysti, mutta erittäin tarkasti) - häpeällisestä tappiosta, väärästä politiikasta. Ennen kaikkea äiti Maria Fedorovna ja hänen lähipiirinsä olivat närkästyneitä. "Luotan sinut varomaan", hän kehotti poikaansa, "jotta sinua ei voida syyttää Venäjän etujen ja kunnian pettämisestä."

Czartoryski, joka johti ulkoministeriötä, ei myöskään tukenut kuningasta. Heillä oli erilaisia ​​tehtäviä. Czartoryski vihasi Preussia, ja häntä voi ymmärtää. Muistutan lukijaa Puolan kolmannen jakamisen tuloksista: Venäjä sai Liettuan, Kurinmaan ja Länsi-Valko-Venäjän, Itävallan - Krakovan ja Ljubljanan vierekkäisine alueineen, Preussin - Varsovan ja suurimman osan Puolan maista. Czartoryski haaveili, että Venäjä, aloitettuaan sodan Napoleonin kanssa, valloittaa ensin Preussin ja Puola palautettaisiin Varsovalle ja alueet luovutetaan preussille.

Mutta Puolan yhdistymisestä on maksettava. Aldanov kirjoittaa: "... hänen kokoamassaan (Czartoryski. - Tod.) muistiossa todettiin, että "hätätapauksessa Preussi voisi tarjota Hollannin Puolan maista luopumisen sijaan". Itävallan pitäisi kiitoksena siitä vastaanottaa Baijerin ja ne Švaabi- ja Frankenin alueet, jotka hän itse valitsee.

On hämmästyttävää, kuinka helposti Euroopan kartta piirrettiin uudelleen 1800-luvulla. Sen osavaltiot ovat suuria, rikkaita, sää on hyvä. Aamulla ahkerat ihmiset nousivat, lakaisivat alueen, kastelivat tulppaanit kastelukannusta ja elävät - iloitkaa, ja Jumala tietää, mitä suvereenia sinä nyt tottelet. Venäjä ei joutunut näiden räätälin saksien alle, se ei ollut välttämätöntä. Ja kuka tarvitsee Taimyrin tai Laptevinmeren saarilla. Lakaise ikirouta, istuta tulppaaneja. Ja se kuulostaa tyhmältä. Nyt kaikki on toisin.

Huhtikuussa 1806 Czartoryski purskahti kirjeeseen (rehellisesti sanottuna, uhmakkaasti), hän kritisoi tsaaria painostaen tarkoituksella tuskallisimpia kohtia: "... totuttamalla sotilaat näkemään sinut jatkuvasti ja ilman tarvetta, heikensit viehätystä ulkonäösi tuottamaa.

Läsnäolostasi Austerlitzin taistelun aikana ei ollut mitään hyötyä edes sillä puolella, missä olit, joukot hävisivät välittömästi täysin ja sinun itsesi, Teidän Majesteettinne, piti kiireesti paeta taistelukentältä. Älä missään tapauksessa saa altistaa itseäsi tälle ... Meidän on tehtävä oikeutta kenraaleille, että jo etukäteen, ennen katastrofia, he, tuntien kuinka paljon läsnäolosi, Suvereeni, vaikeuttaa ja monimutkaistaa heidän toimiaan, pyysivät jatkuvasti Teidän Majesteettianne ensinnäkin. , jäädä eläkkeelle armeijasta ja toiseksi, olla altistamatta itseäsi tarpeettomalle vaaralle ... ”Ja niin edelleen. Saman vuoden kesäkuussa Czartoryski jätti eroilmoituksensa ja sai sen. Tässä on ote hänen kirjeestään Alexanderille: "Teidän Majesteettinne ei koskaan luota täysin keneenkään, minkä vuoksi kenties yhtään yritystä ei toteutettu toivotulla tavalla ..."

Mutta Aleksanteri vannoi valan suojellakseen Preussia eikä halunnut perua sanaansa. Heinäkuussa 1806 Aleksanteri allekirjoitti liittouman Vilhelm III:n kanssa, jonka jälkeen kuningas, ylimielinen ja ahdasmielinen mies (ilmeisesti Frederick Suuren loisto sokaisi hänen silmänsä), vaati Ranskaa vetämään joukkonsa Preussi. Ai niin? Napoleon kävi heti preussilaisille pari taistelua ja löi heidät pään päälle ja miehitti sitten Berliinin. Preussin armeija lakkasi olemasta. Kuinka suuttunut olikaan keisarinna Maria Feodorovna ja hänen hovinsa! Miksi tarvitsemme Preussia? Häntä pidettiin Frederick Suuren aikana, ja kuningas Wilhelm on heikko, ovela ja epäsympaattinen.

18. marraskuuta 1806 Venäjä julisti sodan Ranskalle. Ei vain Preussi Alexander välittänyt. Hän halusi jatkuvasti katkaista Napoleonin kädet, ja lisäksi mannersaarron uhka, jonka Ranska halusi asettaa Venäjälle, uhkasi tuhota taloutemme. Mannersaarron ydin on, että Euroopan valtioita kiellettiin käymästä kauppaa Englannin kanssa. Kaupankäynti oli mahdollista vain Ranskan ja ystävien valtioiden kanssa. Nyt tilanne on erityisen pahentunut, koska Nelson tuhosi Ranskan laivaston syyskuussa 1805 Trafalgarin taistelussa (Nelson itse kuoli silloin). Englanti oli merten emäntä. Entä Arkangelin ja Pietarin satama, jossa, kuten tiedät, "kaikki liput vierailivat meillä"?

Sota on sotaa, Napoleon rakasti taistelua. Se alkoi heti tappioistamme, mutta Friedlandin lähellä tapahtuneen murskaavan tappion jälkeen (14. kesäkuuta 1807) kaikki Aleksanteri I:n toiveet haihtuivat. Napoleon marssi Konigbergiin, preussilaisten viimeiseen linnoitukseen. Bennigsen tuli hänen tielleen. Venäläiset taistelivat rohkeasti, mutta komennon kohtalokas virhe ratkaisi asian. Friedlandin lähellä käydyn tuhoisan taistelun jälkeen Napoleon pysähtyi Neman-joelle lähellä Tilsitin kaupunkia. Nemanin varrella oli raja Venäjän kanssa. Bennigsen tarjosi aselepoa, Napoleon suostui, mutta Aleksanteri epäröi. Niin paljon turhaa vaivaa ja kaikki turhaan? Jopa Heilsbergin lähellä tapahtuneen tappion jälkeen Tsarevitš Konstantin ilmaisi mielipiteensä: "Herra, jos et halua rauhaa, on parempi antaa jokaiselle venäläiselle sotilaalle ladattu pistooli ja käskeä heidät kaikki ampumaan itsensä. Saat saman tuloksen, jonka uusi taistelu antaa sinulle! ..” Konstantin oli myrskyinen, nopeatempoinen, hysteerinen luonne, ja käy ilmi, että hän oli oikeassa? Venäjän joukkoissa vallitsi paniikki, ja Napoleon saattoi välittömästi käynnistää hyökkäyksen Venäjälle, se oli kivenheiton päässä Vilnasta.

| |

LUENTO VII

Aleksanterin (1805–1807) hallituskauden toinen kausi. – Venäjän kansainvälinen asema 1800-luvun alussa. - Tauko Napoleonin kanssa. - Czartoryskin suunnitelmat ja Aleksanterin asenne puolalaisia ​​kohtaan vuonna 1805 - Vuoden 1805 kampanjan epäonnistuminen - Vuosien 1806-1807 sota - Preussin tappio. - Hätävalmistelut sodan Napoleonin kanssa Venäjällä - Talvikampanja 1807 - Venäjän sotilaallisten voimavarojen ehtyminen. - Tilsitin rauha. - Liitto Napoleonin kanssa. – Tilsitin rauhan ja sen seurausten aiheuttama akuutti tyytymättömyys Venäjällä. – Yhteiskunnan oppositiotunnelman ilmenemismuodot ja luonne.

Venäjä ja Napoleon Aleksanteri I:n hallituskauden alussa

Kun tarkastellaan Aleksanterin hallituskauden toista ajanjaksoa, jota leimasivat kaksi ensimmäistä sotaa Napoleonin kanssa, on sanottava, että vuoden 1805 sotaan johtaneet suhteet alkoivat muotoutua kauan ennen sitä.

Paavalin kuollessa oli tulossa sota Englannin kanssa, ja englantilainen laivasto oli jo matkalla pommittamaan Kronstadtia. Välittömästi Aleksanterin liittymisen jälkeen rauha solmittiin Englannin kanssa ja ratkaistiin myös ne kiistanalaiset merioikeudelliset kysymykset, jotka varsin pitkään haittasivat Venäjän ja muiden valtojen rauhanomaisia ​​suhteita Englantiin. Vaikka kaikki Aleksanterin itsensä sympatiat hänen nuoruudessaan olivat Ranskan puolella, hän kuitenkin alisti, kuten olemme nähneet, painostukseen, jota hänen ympärillään olevat kohdistavat häneen liittoutuman Englannin kanssa. Salaisen komitean ensimmäisissä kokouksissa päätettiin periaatteessa olla puuttumatta ulkomaisten valtioiden sisäisiin asioihin, ja vaikka Bonaparten kunnianhimoisten suunnitelmien vuoksi Ranskaa kohtaan vallitsi epäluuloinen asenne, ulkoasioissa vallitsi rauhanomaiset periaatteet. Siksi Venäjä vapautettiin Aleksanterin hallituskauden ensimmäisinä vuosina kaikista ulkoisista sekaannuksista ja sodista, ja tämä vastasi täysin Aleksanterin itsensä aikomusta kääntää kaikki huomionsa sisäisiin asioihin. Nämä rauhaa rakastavat suhteet eivät silloin rajoittuneet vain Länsi-Eurooppaan, vaan ulottuivat myös itäisille laitamille, joten kun Persian hyökkäystä pakennut Georgia pyysi liittämistä Venäjään, myös tämä kysymys ratkaistiin alun perin Venäjällä. ääneen lausumaton komitea kielteisesti, ja vain välttämättömän neuvoston vaatimuksen vuoksi Aleksanteri ratkaisi tämän kysymyksen päinvastaisessa mielessä ja määräsi kuitenkin, että kaikki Venäjään liitetyn Georgian väestöstä saadut tulot menevät paikallisiin tarpeisiin ja että Georgiaa hallitaan paikallisten tapojen mukaisesti. Valitettavasti nämä nuoren suvereenin hyvät aikomukset ja ohjeet eivät estäneet Venäjän Georgian viranomaisten epäonnistuneita edustajia - Knorringia ja Kovalenskiä - muutamassa kuukaudessa kiihottamaan Georgian koko yleistä mielipidettä Venäjää vastaan ​​törkeillä pahoinpitelyillään ja väkivallallaan.

Aleksanterin hallituskauden alkukuukausina varsin suotuisasti kehittyneet suhteet Napoleoniin, jotka varmistettiin syksyllä 1801 tehdyllä rauhansopimuksella, alkoivat huonontua vuoden 1801 lopusta lähtien - osittain johtuen vihamielisestä asenteesta Napoleonia kohtaan. otti vastaan ​​uusi suurlähettiläämme Pariisissa - ylimielinen c. Morkov, osittain Sardinian kuninkaan takia, jonka Napoleon halusi Venäjän kanssa tehdyn sopimuksen vastaisesti pyyhkiä pois maan pinnalta, ja Aleksanteri katsoi olevansa velvollinen suojelemaan Venäjän vanhana liittolaisena. Lisäksi Aleksanteri itse alkoi olla yhä taipuvaisempia ajattelemaan, että Bonaparten kunnianhimoisia pyrkimyksiä tulisi rajoittaa, ja vuodesta 1802 lähtien hän tuli vähitellen vakuuttuneeksi siitä, että ennemmin tai myöhemmin Napoleonia joutuisi hillitsemään aseellinen käsi. Samaan aikaan kansainvälisten suhteiden perehtymisen ja henkilökohtaisen suhteiden solmiminen vieraiden valtojen edustajien kanssa St. taipumusta suoriin diplomaattisiin neuvotteluihin. Hän oli ilmeisesti kiehtonut diplomaattisuhteiden tekniikkaa. Voidaan kuitenkin ajatella, että jo silloin häntä ohjasi epämääräinen halu vapauttaa Eurooppa myöhemmin Napoleonin kasvavasta despotismista ja rajattomasta vallanhimosta.

Työtovereidensa varoituksista ja ennakkoluuloista huolimatta Aleksanteri päätti jo keväällä 1802 ottaa aktiivisesti osaa Euroopan asioihin ja järjesti aluksi tapaamisen Preussin kuninkaan kanssa Memelissä. Samana vuonna 1802 hänen täytyi viimein vakuuttua Napoleonin kunnianhimon töykeydestä ja mauttomuudesta, kun hän uuden vallankaappauksen jälkeen julisti itsensä elinikäiseksi konsuliksi. "Hippu on pudonnut", Alexander kirjoitti tuolloin La Harpelle, "hän, eli Napoleon, itse riisti itseltään parhaan kunnian, jonka kuolevainen voi saavuttaa ja joka hänen oli hankittava, sen kunnian, että hän todistaa, että hän ilman henkilökohtaisia ​​näkemyksiä, työskenteli yksinomaan isänmaansa hyväksi ja kunniaksi ja, uskollisena perustuslakille, jonka hän itse vannoi, laski kymmenessä vuodessa vallan, joka oli hänen käsissään. Sen sijaan hän mieluummin matki tuomioistuimia rikkoen samalla maansa perustuslakia. Tästä eteenpäin tämä on tunnetuin tyranni, jonka löydämme historiassa.

Samaan aikaan Sardinian kuninkaan oikeuksia, jonka omaisuus liitettiin Ranskaan, lopulta loukattiin. Vuonna 1803 Englannin kanssa käydyn sodan uusimisen jälkeen Napoleon valloitti Hannoverin ja uhkasi selvästi tulla Keski-Euroopan kohtalon tuomariksi. Napoleonin henkilökohtainen suhde kreivi Porkkanaan huononi niin, että Napoleon vaati Venäjän suurlähettilään vaihtamista. Mutta Aleksanteri ei heti lähtenyt kohti tätä toivetta, ja sitten, muistaen Morkovin, myönsi hänelle uhmakkaasti Venäjän korkeimman Pyhän Andreas Ensikutsutun ritarikunnan, jossa Morkov näytti kumartavan Napoleonia.

Pariisissa Venäjän keisari ei nimittänyt suurlähettiläätä ollenkaan, vaan uskoi suurlähetystön asioiden hoitamisen väliaikaisesti pienelle virkamiehelle, Ubrille. Napoleonin julistaminen keisariksi ja sitä edeltänyt Enghienin herttuan murha olivat viimeinen syy tauolle.

Kolmas koalitio

Kaikesta edellä mainitusta on selvää, että Venäjän edut koko tässä tarinassa eivät olleet pohjimmiltaan mitään tekemistä sen kanssa: Aleksanteri ei toiminut koko asiassa Venäjän valtion etujen varsinaisena edustajana, vaan päämiehenä. yhdestä Euroopan suurvallasta. Erottuaan Napoleonista hän alkoi aktiivisesti muodostaa liittoumaa häntä vastaan.

Ulkoministeriön johto tällä hetkellä, liittokansleri kreivi A.R.:n eläkkeelle jäämisen jälkeen. Vorontsov, josta Aleksanteri ei pitänyt, oli prinssin käsissä. Adam Czartoryski. Czartoryski suhtautui erittäin myötämielisesti ajatukseen liittoutumasta Napoleonia vastaan, hän haaveili, että yksi sodan tuloksista voisi olla Puolan palauttaminen. Hän yritti vakuuttaa Aleksanterin siitä, että yksi asevoima Napoleonia vastaan ​​ei riitä, että hänen poikkeuksellisen neroutensa ja voittamattomuuden arvovaltansa vuoksi oli tarpeen herättää Euroopan kansoissa erityistä innostusta taistelussa häntä vastaan. Ideana, joka voisi herättää tällaista innostusta, Czartoryski esitti periaatteen kansallisuuksien poljetun itsenäisyyden palauttamisesta toivoen, että tämä johtaisi myös Puolan kansallisuuden palauttamiseen. Aleksanteri ilmeisesti yhtyi tällaiseen kysymyksen muotoiluun, vaikka Czartoryskin suussa Puolan kansalaisuuden palauttaminen merkitsi sellaisten alkuperäisten Venäjän alueiden kuin Volhynia ja Podolia hylkäämistä Venäjältä, sillä Czartoryski haaveili Puolan palauttamisesta rajojen sisälle. vuodelta 1772. Tällä kysymyksenasettelulla sota Napoleonia vastaan ​​vuonna 1805 ei vain herättänyt Venäjän edut, vaan se jopa uhkasi Venäjän myöhemmin monimutkaistavan uutta aluetaistelua, joka oli syynä menneiden vuosisatojen aikana. kaikesta hänen jälkeenjääneisyydestään ja julmuudestaan. Esitellen jakavansa kaikki Czartoryskin näkemykset, Aleksanteri käytti kuitenkin hyvin omituisella tavalla hyväkseen puolalaisten patrioottien toiveita. Hän rohkaisi heitä kaikin mahdollisin tavoin, vaikka hän ei sitonut itseään tiukoilla lupauksilla, lähinnä, kuten nyt voi luulla, pakottaakseen horjuvan Preussin kuninkaan liittymään Napoleonin vastaiseen liittoumaan ja solmimaan liittouman Venäjän kanssa. Puolan kansannousu Preussin Puolan alueilla; ja heti kun hän onnistui pakottamaan Friedrich Wilhelmin tekemään sopimuksen hänen kanssaan (jota myöhemmin ei edes toteutettu), hän hylkäsi kaiken rohkaisun puolalaisten syttyneiden toiveiden vuoksi ja lykkäsi Puolan kysymyksen ratkaisemista määräämättömäksi ajaksi. Tällä huolimattomalla ja virheellisellä käytöksellä hän aiheutti puolalaisille suuren pettymyksen ja työnsi heidät Napoleonin syliin, jota tämä ei jättänyt pian hyväkseen. Vuonna 1805 sota päätettiin siten, ja Venäjän kansan täytyi muodostaa riittävät asevoimat, koska Euroopan mantereella vain itävaltalaiset ja venäläiset joukot vastustivat Napoleonia. Näiden joukkojen kokoamiseksi tarvittiin kolme peräkkäistä värvättyä, joista rekrytoitiin jopa 150 000 uutta. värvättyjä (10 värvättyä tuhatta miessielua kohden, mutta koska rekrytoinnit otettiin silloin 20-35-vuotiaista henkilöistä, oli värvättyjen lukumäärän suhde tämän väestöryhmän kokoon jo 10:225). Lisäksi oli tarpeen sallia uusi merkittävä budjettialijäämä, joka katettiin jälleen uudella seteleillä.

Tässä tapauksessa Aleksanteri toimi kuin todellinen autokraatti, johon kukaan ei voinut puuttua ja joka ei ollut vastuussa kenellekään. Mutta on huomattava, että Venäjän yleinen mielipide oli jo niin aseistettu Napoleonia vastaan, että Venäjän osallistuminen sotaan hänen kanssaan ei tuntunut sopimattomalta, lukuun ottamatta Napoleonin välittömiä ihailijoita, joiden määrä pieneni, ja Czartoryskin näkemykset ovat harvat tietävät, että ihmiset ovat tottuneet kestämään nurinaa ja paljon suurempia vaikeuksia.

Kuten tiedätte, vuoden 1805 sota päättyi Venäjälle ja Itävallalle onnettomasti, pääasiassa itävaltalaisten kenraalien epäpätevän käsittelyn vuoksi ja osittain Aleksanterin itsensä kokemattomuuden ja ylimielisyyden vuoksi, joka pakotti Venäjän ylipäällikön. Kutuzov toimi vastoin vakaumuksiaan itävaltalaisen nojatuolistrategin, doktrinääri Weyrotheran suunnitelman mukaisesti. Itävallan Mackin armeijan antauduttua Ulmissa ja venäläisten joukkojen sitä seuranneen kauhean tappion Austerlitzin taistelussa, joka annettiin Napoleonille vastoin Kutuzovin tahtoa ja neuvoja, Venäjän armeija joutui kiireesti vetäytymään Venäjän rajoille. sota päättyi siihen. Itävalta teki nöyryyttävän rauhan Pressburgissa; Preussi teki myös Napoleonin kanssa samanaikaisesti puolustus- ja hyökkäyssopimuksen.

Siitä huolimatta Aleksanteri alkoi valmistautua sodan jatkumiseen: Venäjän joukkojen tappio loi yhteiskunnassa isänmaallisen tunnelman, jonka Aleksanteri sytytti suorilla vetoomuksilla ihmisiin. Hän halusi näiden vetoomusten saavuttavan kansanjoukot, ja hän käynnisti voimakkaan keinon Pyhän synodin vetoomuksina, joita luettiin kaikissa kirkoissa. Näissä julistuksissa Napoleon julistettiin ihmiskunnan viholliseksi, joka juonitteli itsensä Messiaaksi ja yllytti juutalaisia ​​tuhoamaan kristillisen kirkon, ja hänen syyksi katsottiin ennennäkemätön jumalanpilkka. Ennakoimalla sodan siirtymistä Venäjän rajoille, Aleksanteri samaan aikaan, rekrytoinnista riippumatta, kutsui koolle miliisin, jonka alkuperäisten määräysten mukaan piti olla 612 tuhatta soturia. Voidaan kuvitella, mitä kansantaloudelle maksoi tällainen sotaan valmistautuminen, jota seurasi erityisesti läntisissä maakunnissa uuvuttava vedenalainen palvelu, jonka avulla sotateatteriin tuotiin ruokaa ja ammuksia.

Neljäs koalitio

Vaikka Preussi teki ensimmäisen liittoutuneen sopimuksen Napoleonin kanssa toisen sopimuksen, ilmeisesti vielä kestävämmän, Aleksanteri ei silti menettänyt toivoaan nostaa häntä Napoleonia vastaan, joka piti joukkonsa Saksan alueella, kieltäytyi poistamasta niitä ja samalla ei antanut suostumustaan ​​siihen, että Preussin kuningas muodostaa Pohjois-Saksan liiton niistä Saksan osavaltioista, jotka eivät kuulu Napoleonin itsensä muodostamaan Reinin liittoon. Aleksanteri yritti saada Friedrich Wilhelmiä vastustamaan Napoleonia kaikin mahdollisin tavoin, ja Ranskan ja Preussin välinen katkos todella tapahtui, ja lisäksi se tapahtui aikaisemmin kuin Aleksanteri odotti. Friedrich Wilhelm heikkoluonteisena miehenä ei uskaltanut pitkään aikaan ja esitti sitten yhtäkkiä Napoleonille uhkavaatimuksen ehdottaen, että tämä välittömästi poistaisi joukkonsa ja ei häiritse Preussia muodostamaan Pohjois-Saksan liiton, muuten uhkasi rikkoutua. . Kaikki tämä tapahtui niin odottamatta, että Aleksanteri ei ehtinyt vetää joukkojaan tukemaan Preussia. Napoleon ei kuitenkaan vastannut edes Preussin uhkavaatimaan, vaan aloitti välittömästi vihollisuudet ja kahdeksan päivää myöhemmin hän oli jo aiheuttanut Preussille kauhean tappion Jenassa. Preussin pääarmeija täällä tuhoutui, ja sitten toisen Auerstetin taistelun häviämisen jälkeen ranskalaiset miehittivät nopeasti melkein koko Preussin alueen. Preussilaisten käsissä vain kaksi linnoitusta jäi valtakunnan koilliskulmaan - Danzig ja Königsberg; jonka taakse Friedrich Wilhelm joutui turvautumaan pieneen Memelin kaupunkiin Nemanin varrella lähellä Venäjän rajaa. Puolasta tuli operaatioteatteri, ja tässä Napoleon, joka halusi aikeillaan vastustaa puolalaisen väestön Aleksanteriin sidottuja toiveita, käytti hyvin taitavasti hyväkseen pettymyksen, jonka Aleksanteri herätti puolalaisissa vaihtelevalla käytöksllään vuonna 1805. ja alkoi levittää huhuja siitä, että juuri hän, Napoleon, aikoo palauttaa Puolan Euroopan tukivarreksi Venäjää vastaan.

Venäjän armeijan komentaja oli vanha marsalkka Kamensky, joka saapuessaan armeijaan yhtäkkiä hulluksi tuli ja melkein tuhosi sen naurevilla käskyillään; mutta onneksi hän lähti ilman lupaa, kun oli ollut armeijassa vain viikon; Lähdön jälkeen heidät käskettiin vetäytymään parhaan kykynsä mukaan Venäjän rajojen luo. Kenraalit päättivät kuitenkin olla tottelematta häntä, ja Bennigsen, joka veti joukkonsa yhteen pisteeseen, antoi onnistuneen vastalauseen Ranskan joukkojen etujoukolle lähellä Pultuskia, viidenkymmenen mailin päässä Varsovasta Veikselin toisella puolella. Aluksi he luulivat - ja Bennigsen tuki tätä mielipidettä - että oli taistelu itse Napoleonin kanssa (itse asiassa voitto saavutettiin marsalkka Lannesin joukoista, jotka olivat Napoleonin armeijan etujoukoissa). Bennigsen, ohittaen vanhemman arvonsa c. Bukshoevden nimitettiin ylipäälliköksi. Sitten Preussish-Eylaun taistelussa (lähellä Koenigsbergistä), yksi verisimmista taisteluista, jossa jopa 50 tuhatta ihmistä kaatui. - mukaan lukien 26 tuhatta meidän puoleltamme - Bennigsen onnistui todella torjumaan itse Napoleonin: molemmat joukot pysyivät paikoillaan, ja se, että taistelua Napoleonin kaltaisen vihollisen kanssa ei menetetty, tuki suuresti armeijan henkeä. Viiden kuukauden toimettomuuden jälkeen Napoleon kuitenkin aiheutti ratkaisevan tappion venäläisille joukoille Friedlandissa (joka maksoi meille vähintään 15 tuhatta sotilasta), minkä jälkeen emme voineet enää jatkaa sotaa. Ei ollut toivoa vahvistusta, lukuun ottamatta yhtä Princen tuomaa jalkaväedivisioonaa. Lobanov-Rostovsky ja koostui kokonaan rekrytoinnista; sillä välin jouduimme julistamaan sodan Turkille, ja siksi osa joukoista tarvittiin vahvistamaan Michelsonin armeijaa, joka miehitti Valakian ja Moldavian. Mitä miliisiin tulee, se osoittautui kaikesta valtavuudestaan ​​huolimatta täysin hyödyttömäksi; se saattoi tarjota suurta vastarintaa vihollisen hyökkäyksen sattuessa Venäjälle, sissisodassa, mutta kouluttamattomat ja huonosti aseistetut soturit olivat täysin sopimattomia tavanomaiseen sotaan, armeijassa kentällä; Silloisen kulkukyvyttömyyden vuoksi niitä ei kuitenkaan voitu saada nopeasti liikkeelle.

Erityisen vaikeaa oli korvata upseerien ja kenraalien valtavaa menetystä; hyviä kenraaleja oli vähän - parhaat olivat epäkunnossa - upseereista heistä oli pulaa jo aiemmin, mikä pakotti äärimmäisiin toimenpiteisiin - ottamaan esimerkiksi opiskelijat, jotka eivät olleet valmiita armeijaan palveluksessa, ja jopa vain aatelisia, upseereina "alakokoisina", jos he suostuivat suorittamaan koulutusta kadettijoukoissa muutaman kuukauden kuluttua. Näin ollen emme voineet taistella yksin. Sillä välin oli toimittava vain yhdellä tavalla: Englanti osallistui sotaan tukien avulla, ja niitä vapautettiin melko niukasti (2 200 tuhatta puntaa vuodessa kaikille mantereen liittolaisilleen). Kaiken tämän ansiosta Aleksanterilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin aloittaa rauhanneuvottelut hyödyntäen sitä tosiasiaa, että Napoleon itse auliisti ojensi sovinnon käden, koska hänkin oli suurissa vaikeuksissa Preussisch-Eylaun ja Friedlandin veristen taistelujen jälkeen.

Tilsitin rauha

Kahden keisarin välinen tapaaminen pidettiin Nemanilla Tilsitissä. Ensimmäistä kertaa Aleksanterin täytyi täällä näyttää huomattavaa diplomaattista kykyään kaikessa loistossaan, koska Napoleon tarjosi hänelle neuvotella suoraan ilman ministerien osallistumista, ja Aleksanteri suostui tähän mielellään. Samaan aikaan hänen täytyi käyttää erityisen paljon vaivaa suojellakseen Napoleonia Preussin täydelliseltä tuholta. Preussi joutui kuitenkin ennennäkemättömään nöyryytykseen: se menetti puolet alueestaan ​​ja muuttui suurvallasta hetkeksi Napoleonista riippuvaiseksi maaksi, jolla ei ollut edes oikeutta ylläpitää yli 42 tuhannen ihmisen armeijaa. ; hänen linnoituksensa, jopa hänelle palautetulla alueella, olivat ranskalaisten käytössä useiden vuosien ajan (korvauksen maksamiseen asti).

Tilsitissä käytyjen neuvottelujen aikana Napoleon ei halunnut laskea kenenkään kanssa paitsi Aleksanterin kanssa, jonka kanssa hän aikoi toistaiseksi jakaa maailmanvallan. Aleksanteri ymmärsi, että jatkotaistelu on nyt mahdotonta, ja päätti tilapäisesti täyttää kilpailijansa toiveet, joka ilmeisesti tarjosi melko kunniallisia rauhanehtoja. Mutta välttämättömän rauhan ehdon, ehdon sina qua non, Napoleon asetti siltä varalta, että Englanti kieltäytyisi hänelle asetetuista ehdoista - eikä hän ilmeisesti voinut hyväksyä niitä - Aleksanterin sodanjulistuksen ja hänen hyväksymisensä samalla pahamaineinen mannerjärjestelmä. Tämä Napoleonin keksimä järjestelmä koostui siitä, että kaikki hänen kanssaan liittoutuneet tai hänestä riippuvaiset Euroopan valtiot kieltäytyivät kauppasuhteista Englannin kanssa ja lupasivat olla päästämättä englantilaisia ​​kauppalaivoja satamiinsa. Aleksanteri lupasi lisäksi pakottaa Ruotsin ja Tanskan eroamaan Englannista ja osallistumaan häntä vastaan ​​suunnattuun mannerjärjestelmään; Lisäksi voitiin ennakoida etukäteen, että Ruotsi, joka oli täysin puolustuskyvytön brittien hyökkäykseltä, ei voinut suostua tähän, kun taas sen kuningas Kustaa IV osoitti fanaattista vihaa Napoleonia kohtaan. Näin ollen jo silloin oli mahdollista ennakoida Englannin ja Ruotsin hyökkäys Venäjää vastaan ​​väistämätöntä mereltä ja maalta Pietarin lähellä. Samaan aikaan Suomenlahden pohjoisrannikko kuului Ruotsille. Siksi Napoleon osoitti varsin perusteellisesti strategisesta näkökulmasta Aleksanterille tarpeen valloittaa se. Näin Tilsitissä valmisteltiin Suomen liittymistä Venäjään, jota varten jouduimme vuosina 1808 ja 1809. käydä vaikea kaksivuotinen sota Ruotsin kanssa.

Mitä tulee Turkkiin, jonka kanssa olimme tuolloin turkkilaisten aiheuttamassa sodassa Konstantinopolissa olevan Ranskan suurlähettilään Sebastianin juonien ansiosta, Napoleon tarjosi välitystään sen lopettamiseksi Venäjälle edullisin ehdoin ja samalla suulliset neuvottelut Aleksanterin kanssa, hän jopa ilmaisi olevansa valmis siinä tapauksessa, että Porta sinnikkäästi luovuttaa Valakian ja Moldavian ruhtinaskunnat Venäjälle, käsi kädessä Aleksanterin kanssa, jos hän haluaa, Turkin (sen Euroopan omaisuutensa) jakamiseen asti; mutta samalla hän asetti aselevon ja rauhanneuvottelujen alkamisen edellytykseksi joukkojemme vetämisen molemmista ruhtinaskunnista, jotta turkkilaiset eivät kuitenkaan voisi miehittää niitä joukkoineen. Itse asiassa sota turkkilaisia ​​vastaan ​​ei pysähtynyt, ja vaikka Napoleon yritti myöhemmin houkutella Aleksanteria loistavilla mahdollisuuksilla karkottaa turkkilaiset Euroopasta ja hänen kanssaan yhteisellä kampanjalla Intiaan, Venäjän täytyi kuitenkin käydä melko hedelmätön sota. turkkilaisten kanssa tällä kertaa ilman hänen apuaan ennen vuotta 1812

Napoleonin juonittelut ja toimet Puolan kysymyksessä olivat erittäin epäedullisia Venäjälle: Napoleon ei suostunut Tilsitissä ranskalaisten miehittämien Puolan alueiden palauttamiseen Preussille ja muodosti niistä Varsovan herttuakunnan Saksin kuninkaan johdolla. ja Ranskan keisarin protektoraatin alaisuudessa. Siten Venäjän rajalle luotiin itse Napoleonin sotilaallinen etuvartio. Samaan aikaan Napoleon asetti Aleksanterin vaikeaan asemaan suhteessa puolalaisiin; Aleksanterin täytyi olla ilmeisessä ristiriidassa itsensä kanssa ja estää itsenäisen Puolan palauttaminen. Tämä seikka aiheutti puolalaisten lopullisen pettymyksen heidän toivossaan Aleksanteria kohtaan ja pakotti heidät siirtämään heidät kokonaan Napoleonille.

Tilsitissä ja Tilsitissä Aleksanteri ilmaisi ulkoisesti ihailua Napoleonin neroudesta ja hänen ystävyydestään hänen kanssaan. Hänen aikalaisensa moittivat häntä siitä, että hän oli antanut ovelan korsikalaisen pettää itsensä, koska suurta osaa Napoleonin suullisesti lupaamasta ei myöhemmin sisällytetty kirjallisiin sopimuksiin. Aleksanteri ei kuitenkaan ollut millään tavalla ihastunut Napoleoniin; hän näytteli taitavasti osansa Tilsitissä ja sitten Erfurtissa, niin että hän jopa antoi Napoleonille syyn soittaa hänelle myöhemmin Pohjois-Talma(silloin kuuluisan dramaattisen näyttelijän nimi) ja "bysantin kreikkalainen".

On vaikea sanoa, ketä tässä diplomaattiturnauksessa enemmän petettiin, koska Napoleonille läheiset kertoivat myöhemmin toistuvasti, että Aleksanteri petti hänet. Jos katsomme asiaa silloisten kansainvälisten suhteiden näkökulmasta ja jos otamme huomioon tämän hetken todelliset olosuhteet, on joka tapauksessa tunnustettava, että Aleksanterin politiikka Tilsitissä ja sitten vuoden myöhemmin uudessa tapaamisessa Napoleonin kanssa Erfurtissa oli erittäin taitava. Näissä neuvotteluissa Aleksanteri esiintyy ensimmäistä kertaa hienovaraisena ja oivaltavana diplomaattina, ja nyt näyttää siltä, ​​että voimme olettaa, että tämä oli hänen todellinen alansa, jossa hän oli epäilemättä suuri valtiomies, joka pystyi kilpailemaan kaikkien Euroopan julkkisten kanssa. hänen aikansa.

Venäjä ja mannersaarto

Nämä sodat Napoleonin kanssa vaikuttivat jyrkimmin Venäjän väestön tilanteeseen. Olemme jo puhuneet sotien vakavuudesta väestölle - värväyksen, miliisin, ruokatarvikkeiden jne. Myös sodan aiheuttamalla hallituksen lainsäädäntötoiminnan keskeyttämisellä oli valtava negatiivinen vaikutus. Lopuksi talouden ahdinko sotilasmenojen vaikutuksen alaisena rajoitti suuresti kaikkia hallituksen suunnitelmia julkisen koulutuksen alalla, jotka olivat juuri ennen niin edistyneet. Vuosien 1805-1807 sotien seurauksena, joihin lisättiin täydellinen satopuute Venäjällä vuonna 1806, taloudellinen tilanne alkoi huonontua vuosi vuodelta. Vuonna 1806 tulot olivat 100 miljoonaa ruplaa, kun taas kulut olivat 122 miljoonaa ruplaa; vuonna 1807 tulot - 121 ja kulut - 171 miljoonaa ruplaa; vuonna 1808 se oli 111,5 miljoonaa ruplaa. tulot ja 140 miljoonaa ruplaa. kulut vain armeijalle, ja kulujen kokonaismäärä vuonna 1808 oli 240 miljoonaa ruplaa. Valtavat alijäämät katettiin jälleen uusilla paperirahaemissioilla, joiden kokonaismäärä oli jo 319 miljoonaa ruplaa vuonna 1806, 382 miljoonaa ruplaa vuonna 1807 ja 477 miljoonaa ruplaa vuonna 1808. Samaan aikaan ulkomaankaupan liikevaihto sodan ja sen jälkeen mannerjärjestelmän vaikutuksesta ja viljan viennin kielto läntisistä provinsseista, joka seurasi vuonna 1806 satopuutoksen vaikutuksesta, väheni huomattavasti, ja Venäjän raaka-aineiden vienti ulkomaille väheni erityisesti, mikä muutti kauppatasetta epäsuotuisaan suuntaan, mikä puolestaan ​​aiheutti lajien ulosvirtausta, mikä vaikutti suuresti paperirahan heikkenemiseen.

Kaikkien näiden olosuhteiden ansiosta paperirahamme kurssi, joka pysyi vakaana vuosina 1802-1805 ja jopa nousi näinä vuosina, alkoi nyt laskea jyrkästi: vuonna 1806 paperirupla oli 78 kopekkaa, vuonna 1807 - 66 kopekkaa. . ja vuonna 1808 se laski 48 kopekkaan. Samaan aikaan verot maksettiin seteleinä, ja merkittävä osa ulkomaisten valtion menoista (armeijan ylläpitoon ja täysin tuhoutuneen Preussin kuninkaan tukiin) jouduttiin suorittamaan specie. Tilanne muuttui siten erittäin vaikeaksi, ja Tilsitin rauhan ja Venäjän liittymisen jälkeen mannerjärjestelmään siitä tuli, kuten tulemme näkemään, suorastaan ​​sietämätön. Tilsitin rauhansopimus teki masentavan vaikutuksen Venäjän yhteiskunnan kaikkiin osiin ja ihmisiin. Monet pitivät tätä sopimusta häpeällisempänä kuin kaikki menetetyt taistelut. Napoleonin kanssa solmitun rauhan jälkeen Aleksanteri menetti merkittävän osan nauttimastaan ​​suosiosta. Kansa, joka vähän ennen sitä oli kuullut kirouksia Napoleonia vastaan ​​kirkon saarnatuolista, ei voinut ymmärtää, kuinka Venäjän tsaari saattoi olla niin uhmakkaasti ystävä "ihmiskunnan vihollisen" kanssa, joka suunnitteli kristinuskon kumoamista.

Kun mannermainen järjestelmä alettiin toteuttaa, mikä heikensi vientikauppaamme täysin, johti monien kauppatalojen konkurssiin, tuhosi monia raaka-aineita ulkomaille (erityisesti pellavaa ja hamppua eri muodoissa) myyneet vuokranantajan tilat ja aiheutti korkeat kustannukset Monia tarvikkeita, sitten tyytymättömyys valtasi. universaali luonne. Aikalaisten mukaan Aleksanteri, joka kaikkien silmissä joutui näyttelemään niin epämiellyttävää ja vaikeaa roolia suhteissaan Napoleoniin, alkoi heikentyä huomattavasti, ja hänen aiemmin niin tasainen ja ystävällinen kohtelunsa kaikkia kohtaan alkoi korvata. Hengen ärtyisä, joskus synkkä mieliala, lisäksi hänen itsepäisyytensä alkoi ilmetä toisinaan hyvin epämiellyttävissä muodoissa. On huomionarvoista, että jo vuonna 1805 sotaan käydessään Aleksanteri palautti salaisella käskyllä ​​pohjimmiltaan salaisen poliisin perustamalla erityisen kolmen hengen väliaikaisen komitean valvomaan yleistä mielipidettä ja keskustelemaan yleisön kanssa. Tämä komitea muutettiin Tilsitin rauhan jälkeen virallisesti pysyväksi laitokseksi ja sille annettiin salainen ohje, joka palautti muun muassa kirjeiden tarkistamisen ja ne poliisin valvontamenetelmät, joista Aleksanteri oli tähän asti. pois hallituskautensa ensimmäisinä vuosina. Erityisen epämiellyttävä tällä hetkellä Aleksanteriin vaikuttivat yhteiskunnan huhut ystävyydestään Napoleonin kanssa. Aleksanterin ulkopolitiikan opposition kärjessä hovikentillä oli keisarinna Maria Feodorovna itse. Samaan aikaan Aleksanterin asema oli sitäkin vaikeampi, koska hänet pakotettiin näyttelemään rooliaan paljastamatta todellisia aikomuksiaan kenellekään.

Isänmaallinen vastustus Tilsitin rauhalle

Aleksanterin lähimmät ystävät, salaisen komitean entiset jäsenet Kochubey, Czartorysky, Novosiltsev, jäivät eläkkeelle ja kaksi viimeistä lähtivät jopa ulkomaille, ja Stroganov meni asepalvelukseen, jotta se ei sekaantuisi politiikkaan. Jopa marsalkka Alexandra gr. N. A. Tolstoi onnistui ilmaisemaan vastustavansa Aleksanterin ystävyyttä Napoleonin kanssa kieltäytymällä pukemasta Napoleonin hänelle myöntämän Kunnialegioonan nauhan viereen Venäjän korkeimman Pyhän Andreas Ensikutsutun ritarikunnan nauhaa, joka Alexander halusi pukea hänet. Vastustus Pietarin yhteiskunnan korkeimmissa piireissä oli erityisen voimakasta, kun Napoleonin sotilasagenttina lähettämä kenraali Savary saapui Pietariin osallistuen henkilökohtaisesti Enghienin herttuan teloittamiseen. Pietarin salongit sulkivat ovensa häneltä, he eivät ottaneet häntä vastaan ​​missään (paitsi Talvipalatsissa) eivätkä antaneet hänelle vierailuja, kunnes lopulta Aleksanteri itse puuttui asiaan ja vaati uskotuilta kohteliaampaa asennetta edustajaa kohtaan. hänen liittolaisensa. Savary, myöhemmin Napoleonin poliisiministeri, päätti näyttää poliittisia ja, voisi sanoa, suorastaan ​​provokatiivisia kykyjään myös täällä. Hän alkoi ahkerasti kerätä ja yhdistää kaikenlaisia ​​juoruja ja huolimattomia lauseita, jotka toisinaan puhkesivat Aleksanterin politiikkaan tyytymättömien ihmisten piirissä, ja meni niin pitkälle, että hän keksi legendan suuresta salaliitosta ja valmisteilla olevasta vallankaappauksesta. , ja hän ei epäröinyt inspiroida kaikkea tätä Aleksanterille yrittäen riitauttaa hänet yhteiskunnan kanssa ja paisuttaa keskinäistä epäluottamusta, joka alkoi muodostua tänä aikana nuoren suvereenin ja hänen alamaistensa välillä.

Laajemmissa julkisissa piireissä tyytymättömyys ilmeni vieläkin voimakkaammin kirjallisuudessa ja teattereissa, joissa Dmitri Donskoyn kaltaisista isänmaallisista tragedioista tuli yleisön suosikkinäytelmiä. Ozerova tai "Prinssi Pozharsky" Kryukovsky, joka aiheutti myrskyisiä suosionosoituksia ja jopa itkuja säälittävimmässä paikoissa. Komediat nauttivat samasta menestyksestä. Krylova"Fashion Shop" ja "Oppitunti tyttäreille", jotka on suunnattu ranskan kieltä ja ranskalaisen muodin jäljittelyä vastaan.

Tämä vastustus ilmeni vielä voimakkaammin Moskovassa, jossa yksi tuon ajan innokkaimmista patriooteista S. N. Glinka alkoi julkaista vuodesta 1808 lähtien uutta isänmaallista lehteä "Russian Messenger", joka oli suunnattu suoraan Napoleonia vastaan. Tässä päiväkirjassa Glinka kirjoitti Tilsitin ja Erfurtin kokousten välisenä aikana - jolloin Aleksanteri osoitti niin elävästi ystävyytensä Napoleonin kanssa koko Euroopan edessä -, että Tilsitin rauha on vain väliaikainen aselepo ja että kun on uusi sota , silloin yhteiskunnassa tehdään kaikki toimenpiteet vallanhimoisen Napoleonin torjumiseksi. Napoleonin lähettiläs Caulaincourt piti velvollisuutenaan kiinnittää Aleksanterin huomio tähän artikkeliin, ja Glinka, kiihkeä patriootti ja Glinkan konservatiivi, yksi ensimmäisistä Aleksanterin hallituskaudella, aiheutti sensuurin vainon itseään vastaan. Hänen mukanaan vanha pavlovilainen aatelismies gr. Moskovassa "työttömänä" asunut Rostopchin julkaisi samaan aikaan pamfletin salanimellä Bogatyrev "Ajatuksia ääneen punaisella kuistilla", jossa hän yritti levittää samoja näkemyksiä tavallisten ihmisten laajoissa piireissä.

Samaan aikaan, amiraali A. S. Shishkov, venäläinen vanhauskoinen, joka tunnettiin jo aiemmin hyökkäyksistään Karamzinia vastaan ​​("Keskustelu venäjän kielen vanhasta ja uudesta tavusta"), perusti nyt Pietariin isänmaallisen kirjallisen seuran "Keskustelu", joka kokoontui Deržavinin taloon. , joka kuitenkin nyt, yhdessä vanhauskoisten ja Karamzinin ja jopa liberaalin Mordvinovin kanssa.

On huomionarvoista, että tämä melko laajoja yhteiskuntapiirejä yhdistävä ja isänmaallisissa muodoissa ilmennyt vastustus ei ollut luonteeltaan mitenkään šovinistinen. Se oli suunnattu kokonaan Napoleonia ja Tilsitin sopimusta vastaan ​​sen seurauksin, jotka heijastuivat niin voimakkaasti Venäjän kaupan, Venäjän teollisuuden ja koko Venäjän yhteiskuntaelämän asemaan. Taistelimme tuolloin neljä sotaa, ja venäläinen yhteiskunta nykyajan mukaan Vigel, mies, jolla on varsin suojelevia näkemyksiä), kohdellaan hämmästyttävän välinpitämättömästi, joskus jopa suoranaisesti vihamielisesti hallituksen asettamien tavoitteiden onnistumista kohtaan! Kaksi näistä sodista (silloin heikon Persian kanssa ja Itävallan kanssa, jonka kanssa Aleksanteri itse taisteli à contre coeur [vastahakoisesti] Napoleonin liittolaisena) annettiin suhteellisen helposti, vaikka ne vaativat silti huomattavia kustannuksia. Mutta kaksi muuta maksoivat meille erittäin kalliisti ja vaativat merkittäviä kuluja sekä rahassa että ihmisissä. Näitä olivat: sota Turkin kanssa, joka kesti vuodesta 1806 - keskeytyksin, mutta ilman rauhaa - kevääseen 1812, ja sota Ruotsin kanssa, joka alkoi Tilsitin rauhan jälkeen suorana seurauksena sopimuksesta. Napoleon ja päättyi useiden vastoinkäymisten ja sankarillisten, mutta joukoillemme raskaiden rikosten jälkeen vuonna 1809 liittämällä koko Suomen Torneojokeen.

Aleksanteri halusi houkutella anteliaasti uusien alamaisten sydämiä, ja jo ennen rauhansopimuksen allekirjoittamista hän kokosi valtiopäivien Borgoon vahvistaen aiemmin erityiskirjeellä Suomen väestön muinaiset oikeudet ja etuoikeudet. Venäjään liittymisen myötä Suomen väestön oikeudellinen tilanne ei siis muuttunut huonompaan suuntaan, ja maan taloudellinen tilanne jopa parani heti alussa: Suomen Ruotsin velkojen kattamiseksi maksama vero peruutettiin ja sisäinen tulli tuhoutui.

Mutta venäläinen yhteiskunta suhtautui kuitenkin melko paheksuvasti Friedrichshamin maailmaan - ruotsalaisille osoitettiin jopa pahoitteluja.

Lisäksi toivottiin sodan lopettamista Turkin kanssa. Mordvinov lähetti vuonna 1810 Aleksanterille muistion, jossa hän perusteli yksityiskohtaisesti aluehankintojen hyödyttömyyttä Venäjälle, jonka rajat olivat jo venyneet, ja vaati Turkin sodan nopeaa lopettamista.

Sellainen oli venäläisen yhteiskunnan tunnelma Tilsitin rauhan jälkeen.

"Rauhan ja siunatun hiljaisuuden ankara vihollinen", synodin julistus alkaa, "Napoleon Bonaparte, joka valtasi itsevaltaisesti ja asevoimin Ranskan kuninkaallisen kruunun ja ovelimmin ulotti valtansa moniin naapurivaltioihin, tuhosi niiden kaupunkeja ja kyliä. miekalla ja liekeillä uskaltaa pahuutensa kiihkossa uhata ylhäältä holhoavaa Venäjää sen rajojen hyökkäämisellä, maisemoinnin tuhoamisella, josta hän nyt nauttii yksin maailmassa meidän nöyrän valtikkamme alla. Jumalan siunattu ja rakastettu hurskas suvereeni Aleksanteri Ensimmäinen ja ortodoksisen kreikkalais-venäläisen kirkon järkytys kaikessa puhtaudessa ja pyhyydessä tässä vauraassa valtakunnassa ... "

Viitattuaan kirkon pastorien tehtäviin synodi jatkaa:

"Koko maailma tietää hänen jumalattomat suunnitelmansa ja tekonsa, joilla hän tallasi lain ja totuuden."

"Jopa kansan suuttumuksen aikana, joka raivosi Ranskassa jumalattoman vallankumouksen aikana, joka oli tuhoisa ihmiskunnalle ja toi taivaallisen kirouksen sen tekijöille, hän irtautui kristinuskosta, voitti kansan kokoontumisissa, epäjumalanpalveluksissa. väärämielisten luopioiden perustama, ja hänen pahojen rikollistensa joukossa palvottiin, mikä sopii ainoalle Kaikkivaltialle jumaluudelle, epäjumalille, ihmisluomille ja portoille, jotka palvelivat heille epäjumalankuvana.

Egyptissä hän liittyi Kristuksen kirkon vainoajiin, saarnasi alkoraani Muhammedia, julisti itsensä tämän muslimien väärän profeetan taikauskoisten seuraajien tunnustuksen puolustajaksi ja osoitti juhlallisesti halveksuntaa pyhän kirkon pastoreita kohtaan. Kristus."

Lopulta hän kutsui hänen suurimmaksi häpeäksi koolle juutalaiset synagoogit Ranskassa, käski rabbit selvästi kunnioittaa ja perusti uuden suuren juutalaisen sanhydriinin, tämän jumalattoman katedraalin, joka kerran uskalsi tuomita Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen ristiinnaulitsemiseen. ja nyt aikoo yhdistää juutalaiset, jotka ovat Jumalan vihan hajallaan hajallaan maan päällä, ja ohjata heidät kukistamaan Kristuksen seurakunta ja (oi, kauhea röyhkeys, joka ylittää kaikki julmuudet!) - julistaa väärä messias Napoleonin persoonassa..."

Vetoomuksen lopussa, useiden Moos. Mooseksen kirjasta lainattujen valtavien kirousten ja uhkausten jälkeen, sama toistetaan vielä kerran:

"... Hylkäämällä ajatukset Jumalan oikeudenmukaisuudesta, hän (eli Napoleon) haaveilee riehuessaan kristillisen nimen vihaajien ja pahuutensa juutalaisten varastamiseen kykenevien (mitä jokainen voi jopa ajatella) avulla. hirveästi!) Messiaan pyhä nimi: näytä hänelle, että hän on olento, joka on poltettu omallatunnolla ja ansaitsee halveksuntaa...” Mogilevin katolinen metropoliitta Sestrentsevitš lähetti samanlaisen vetoomuksen läntisen alueen katolisille papeille (Schilder, nimi cit., II, s. 354 - tekstin liitteissä). Samaan aikaan läntisen alueen paikallisviranomaiset saivat käskyn tarkkailla juutalaisia ​​ja varoittaa heitä suhteista Napoleonin muodostamiin Pariisin täysjuutalaisiin instituutioihin, ja juutalaisille kerrottiin, että Pariisin kansankokous (Sanhedrin) pyrkii muuttaa uskoaan (Sirkus, 20. helmikuuta 1807, ks. Heb. Encicl., vol. XI, s. 516). On huomionarvoista, että läntisen alueen juutalaiset vuonna 1812, vastoin kaikkia pelkoja, pysyivät uskollisina Venäjälle kaikkialla. (Vertaa "Vuoden 1812 poliittisen ja arkihistorian säädökset, asiakirjat ja materiaalit", toim. K. Voensky, kokoelmassa, venäjä. ist. gen., osat CXXVIII ja CXXXIII. SPb., 1910 ja 1911, ja omaa taidetta. "Napoleon ja Borisov-juutalaiset vuonna 1812", Voenissa. kokoelma, vuodelta 1906, nro 9.)

Viite. Bogdanovich, nimi op. II, s. 177. Divisioonan komentajat saivat käskyn suoraan kentälle: "perääntyessään Venäjän rajoihin, lyhintä tietä Vilnaan ja ilmoittaudu vanhimmalle" (!). Gr. Buksgevden, jolle hän luovutti komennon, Kamensky käski heittää akkutykistöä tielle, jos se haittaa joukkojen liikkumista, ja huolehtia vain ihmisten pelastamisesta. (Ibid.) Kaikki tämä ennen vihollisen kohtaamista.

Bogdanovich kertoo, että vain aseiden puutteen vuoksi viides osa miliisi voisi saada ne; muiden sotureiden piti olla aseistettuna huipuilla (Ist. Reigning ne. Aleksanteri I, osa II, s. 165). Pultuskin taistelun jälkeen Aleksanteri määräsi miliisin koon pienentämään 252 000 mieheen. (Shiman."Aleksanteri I", s. 17 venäjä. käännös ja Bogdanovich, ibidem, osa III, s. 1). Albert Vandal("Napoleon ja Aleksanteri I", osa I, s. 49 venäjänkielisestä käännöksestä) lainaa Rustamin muistelmia, jotka on julkaistu Revue retrospektiivissa, nro 8-9. seuraava tosiasia: kun venäläinen armeija pakeni Friedlandin tappion jälkeen, menettäen kyvyn vastustaa, ranskalaiset, saavuttuaan Nemanille Tilsitin lähellä, näkivät oudon näkyn: "lauma aasialaiskasvoisia barbaareja, kalmykkeja ja siperialaisia ​​(? ) ilman aseita, ampuvat nuolipilviä, kiersivät tasaisen ympärillä ja pelottivat meitä turhaan. Se oli reservarmeija, jonka Venäjä ilmoitti yleisölle ja jonka Prince toi. Lobanov.

Viite. Napoleonin kirje Alexanderille päivätty 2. helmikuuta 1808. Sen teksti on annettu osoitteessa vandaali(nide 1, s. 249, venäjänkielinen käännös) ja Solovjov ("Imp. Aleksanteri I", s. 165), ja molemmat historioitsijat antavat tälle kirjeelle täysin erilaisen merkityksen.

Napoleonin ihailija vandaali näin hän ilmaisee tämän aiheen: "Aikomatta asettaa kolminkertaisen osion uhria vakaan valtion asemaan, hän haluaa luoda Eurooppaan - en sano Puolan kansakuntaa - vaan Puolan armeijan, koska hän tunnustaa ennustetussa tilassa vain suuri sotilasvoima vartioi Ranskaa "(! - Veiksel-joen rannalla), nimeltään. cit., osa I, s. 90 venäjänkielisestä käännöksestä.

Viite. raportti Napoleon Durocille, joka onnistui luultavasti lahjonnan avulla pääsemään Napoleonin ulkoministeriöstä Venäjän suurlähettilään prinssin luo. Kurakin vuonna 1809. Tämän omituisen asiakirjan teksti on esitetty otteina Bogdanovich, osa III, s. 85 ja sitä seuraavat s.

Englannista siihen asti saatujen siirtomaatavaroiden hinnat nousivat niin paljon, että esimerkiksi sokeripuura vuonna 1808 maksoi Pietarissa 100 ruplaa.

"Näiden asetusten ja ohjeiden teksti katso Schilder, osa II, s. 362–367 – liitteissä. Siellä on muuten hyvin omituinen luettelo näiden salaisten komiteoiden toimivalta-aineista, ja on selvää, kuinka tämä toimivalta laajeni 5.9.1805 13.1.1807.

Viite. klo vandaali, nimi op. s. 111 ja sen jälkeen, venäjänkielinen käännös, kokonainen mehukas luku "Diplomaattinen tiedustelu". On kummallista, että muut ulkomaiset diplomaatit Pietarissa (esim. Bar. Steding) ja Canningissa Lontoossa (kuten hänen keskustelustaan ​​Venäjän suurlähettilään Alopeuksen kanssa käy ilmi) raportoivat samoista huolestuttavista (mutta epäilemättä perusteettomista) huhuista väitetyistä salaliitoista. valmistellaan Pietarissa ja vallankaappauksia. On hyvin mahdollista, että nämä olivat jälkiä Savaryn juonitteluista ja keksinnöistä. Viite. Shiman, nimi op. sivu 18 venäjäksi käännös.

Vuonna 1807 Pietarin sanomalehti The Genius of Times puhui myös Napoleonista erittäin ankarasti. Vuoden 1808 jälkeen, kun hallitus alkoi kieltää tällaiset arvostelut, samassa "Aikojen nerossa" N. I. Grech kirjoitti jo ylistäviä artikkeleita Napoleonista, mikä ei estänyt häntä myöhemmin (vuonna 1812) moittimasta häntä uudelleen ilman armoa Isänmaan pojassa. Mutta yleisö 1808-1811. hän kohteli jo sellaisia ​​"virallisia" kehuja ja moitteita halveksivasti.

Vuonna 1809 Erfurtin jälkeen Aleksanteri, joka oli vakuuttunut mahdottomuudesta pitää itävaltalaisia ​​vaarallisesta sodasta Napoleonin kanssa, jossa hän itse muodollisesti sitoutui auttamaan Napoleonia, kertoi suoraan Itävallan suurlähettiläälle Princelle. Schwarzenberg: "... Asenteeni on niin outo, että vaikka sinä ja minä olemme vastakkaisilla linjoilla, en voi muuta kuin toivottaa sinulle menestystä! .." (Solovjev, s. 190). Venäjän yleisö vuonna 1809 iloitsi suoraan itävaltalaisten "vihollisten" jokaisesta onnistumisesta ja "liittolaisen" Napoleonin jokaisesta epäonnistumisesta. (Vigel, Huomautuksia).

Vigel. Muistiinpanot, vrt. Schilderissä, osa II, s. 242.

Ulkopolitiikka on ala, jolla Aleksanteri 1 osoitti selkeimmin ja täydellisimmin henkilökohtaisen aloitteensa.

Kun yritetään maalata muotokuvaa ja luonnehtia henkilöä, jolla on sellainen asema kuin Venäjän tsaari tai yleensä suuren valtion hallitsija, on voitettava monia erityisehtoja.

Meidän on myös voitettava historiallisen näkökulman petokset, lievitettävä keinotekoisten sädekehien loistoa ja kaikkia ulottuvuuksia vääristäviä liioittelua.

Yllään pyöreät hatut, housut ja frakit, jotka ilmestyivät melkein toisena päivänä Paavalin kuoleman jälkeen. tuntui monille ja aivan vilpittömästi uuden aikakauden alkamiselta ja ylösnousseen vapauden iloiselta säteilyltä.

Hän puhui toisinaan älykkäästi ja tehokkaasti, vaikka hän oli hurmaava henkilökohtaisissa suhteissa melkein ilman näitä sanoja käytännössä.

Kuinka paljon Venäjä kuitenkin hyötyi tästä? Aleksanteri ei kuitenkaan tuntenut Venäjää, eikä ehkä halunnutkaan tietää. Isoäitinsä tavoin hän oli näyttelijä, mutta hän soitti pääasiassa ei Venäjälle, vaan Euroopalle. Vallotton A. Alexander 1. -M., 1966, s. 98

Mitä Eurooppa sanoo? - tämä kysymys askarrutti häntä ennen kaikkea.

Mitä Venäjä sanoo? - tämä kysymys ei ollut hänelle niin selvä, ei niin yksinkertainen eikä niin mielenkiintoinen. Mikä on Venäjä?

Aleksanteri tunsi Venäjän aateliston, enimmäkseen sen ylemmän kerroksen. Hän ei rakastanut häntä ja halveksi häntä.

Aleksanteri näki tarkasti aatelistoa, joka kumarsi Katariinan suosikkeja, hän näki ja tiesi kaiken hänen närkästymisen, hän näki liian monia esimerkkejä ilkeydestä, ilkeydestä, inhottavasta orjuudesta, hän tiesi kuinka hän, tämä aatelisto, ryösti ja ryösti onnettoman maan. Lopulta hän tiesi, että nämä jaloorjat sotilaallisen salaliiton avulla nostivat hänen isoäitinsä valtaistuimelle, auttoivat häntä tappamaan isoisänsä ja tappoivat isänsä.

Venäjällä ei ollut vielä läheskään kolmatta tilaa, ja kauppiaita pidettiin huijareiden tilana. Ja sitten oli talonpoika- ja työorjamassa, ihmiset, joita voitiin ostaa, myydä ja vaihtaa koiriin, kyllä, pukeutuivat sotilasunivormuihin, lyötiin kepeillä.

Kruunattu esteetti saattoi kohdella tätä synkkää massaa vain todella aristokraattisella inholla. ja parhaimmillaan loukkaavalla säälillä, joka ei ole vailla samaa inhoa. Oli jopa jotenkin kiusallista ennen Eurooppaa, että hänen täytyi hallita niin suurta joukkoa "puolivilliä orjia". Zaichkin I. Venäjän historia Katariina II:sta Aleksanteri II:een. -M., 1994, s. 36

Ennen Austerlitziä Aleksanteri lähettää Napoleonin luo neuvotteluihin rakkaan adjutanttinsa kenraaliprinssin. Dolgorukov, joka Napoleonin mukaan puhui hänelle sellaisella sävyllä, kuin Napoleon olisi bojaari, joka oli karkotettavissa Siperiaan. Näistä neuvotteluista ei tietenkään tullut mitään, taistelusta tuli väistämätön, vaikka Napoleon ei tuolloin aivan vilpittömästi halunnut sotaa Venäjän kanssa. Valitettavasti Aleksanteri ei kuunnellut ystävänsä Czartoryskin neuvoja.

Kutuzovin johtamat venäläiset kenraalit näkivät tämän paperisuunnitelman täydellisen arvottomuuden ja ennakoivat tappion väistämättömyyden. Lisäksi venäläiset joukot, kuten tavallista, olivat nälkäisiä ja kenkiä, pakotettiin syömään pakkolunastuksia ja käänsivät väestön heitä vastaan. Lubos S. Viimeiset Romanovit. - Petrograd, 1924, s. 34

Mutta Aleksanterin autokraattinen tahto, kuten tavallista, ei halunnut ottaa huomioon mitään ja ketään, ja sen seurauksena yksi Napoleonin loistavimmista voitoista ja yksi ratkaisevimmista tappioista oli huippujen, itävaltalaisten ja venäläisten liitto. Napoleon ei vanginnut Aleksanteria vain sattumalta.

Samaan aikaan on huomionarvoista, että itävaltalaiset, joiden puolesta venäläiset taistelivat, menettivät kuusi tuhatta ihmistä ja venäläiset noin 21 000 ...

Taisteltuaan vielä kaksi vuotta Preussin edun puolesta, joka oli jo onnistunut luopumaan liitostaan ​​Napoleonin kanssa ja kärsittyään raa'an tappion lähellä Friedlandia, Aleksanteri tuli lopulta vakuuttuneeksi siitä, ettei hän voinut pelastaa Preussia sotilasvoimilla, ja päätti laittaa Napoleonin kanssa.

Alle kuukausi Friedlandin tappion jälkeen tapahtui Aleksanteria nöyryyttävä Tilsitin tapaaminen, joka aloitti Ranskan ja Venäjän liiton aivan liian kuuluisan neljä vuotta vanhan tragikomedian.

Aikansa kaksi suurinta pettäjää, maailman historian kaksi suurinta petturia, useiden vuosien ajan peräkkäin, lähimmän ystävyyden varjolla, yrittivät kaikin mahdollisin tavoin pettää, ohittaa, huijata, pettää ja vietellä. toisiaan.

Kolmas pelaaja puuttui kaksitoista vuotta kestäneeseen taisteluun, jota käytiin jatkuvasti, epäinhimillisellä energialla ensin vallankumouksellisen armeijan kenraali, sitten ensimmäinen konsuli ja lopulta Ranskan keisari Englannin taloudellista ylivaltaa vastaan. .

Loistava seikkailija, jonka sielua ympäröi vallankumouksen tulinen paatos, sen kiihkoisuus, kaikki sen energian jännitys, todellinen uuden ajan poika, joka tapasi reilussa pelissä, Venäjän keisarin persoonassa, ihana kumppani.

Yksi on uusien aikojen koko ruumiillistuma, kolmannen aseman kirkkain edustaja, kaikki energia, laskelma, kaikki voimakas tahto suunnattu ulkomaailmaan, sen valloittamiseksi. Zaichkin I. Venäjän historia Katariina II:sta Aleksanteri II:een. -M., 1994, s. 36

Hän tuo kaikkialla mukanaan vallankumouksen tuhoavat periaatteet, hänen edessään kaikki vanhentuneen feodalismin muurit ja rappeutuneet linnoitukset kaatuvat. Hän muistuttaa jotakin aikamme öljy- tai rautatiekuningasta, maailman säätiön päätä ja johtajaa, joka asettaa hinnat, sanelee tahtonsa markkinoille ja pörsseihin, tuhoten joitain, rikastuttaen toisia matkan varrella; hän voittaa myönnytyksiä, pitää käsissään maailmanyhteyksiä, aiheuttaa sotia ja sanelee rauhan ehdot.

Napoleon odotti tämän tyyppistä liikemiestä, joka kattaa koko maailman ja kietoi kaikki maat etujensa verkostoon.

Napoleon käytti vanhoja keinoja, armeijoita ja asevoimia, mutta hän onnistui antamaan näille vanhoille voimille uuden organisaation, hän otti käyttöön uusia taistelumenetelmiä, ja nämä menetelmät omaksuivat ne maailman kapitalismin johtajat, jotka hän oli edelläkävijä.

Napoleon oli todellinen vallankumouksen hengen jälkeläinen, hänen liekeissään takomossaan hän sai teräksensä, hän kertoi hänelle tämän kotkan tähtäimen, tämän patoksen, jonka hän onnistui kahlaamaan tiukan, tarkan ja kylmän laskelman ja voimien laskennan avulla.

Ja Aleksanterin oli kohdattava tämä uuden historiallisen aikakauden ruumiillistuma.

Ja Aleksanterilla oli tahto, mutta tämä tahto oli suunnattu sisäänpäin ja palveli vain hänen persoonallisuutensa säilyttämistä ja suojelemista. Pavlovilainen perinnöllisyys heijastui Aleksanterin intohimossa tunteita kohtaan; ideassa hän kielsi sen omavaraisena itsevaltiudena.

Selkeimmin Aleksanteri I:n persoonallisuus ja valtion käytäntö paljastuivat hänen yhteenotossa Napoleonin kanssa, vastakkainasettelussa, joka toi Ranskan keisarin Pyhän Helenan saarelle, ja Aleksanteri murtui ja tuhoutui siinä määrin, ettei hän ilmeisesti voinut toipua. tästä hänen päiviensä loppuun asti. Venäjä tapasi vuosisadan alun suhteidensa ratkaisemiseen eurooppalaisiin maihin. Ystävälliset suhteet Englantiin palautettiin, diplomaattiset suhteet Itävallan valtakuntaan aloitettiin uudelleen. Aleksanteri I ilmoitti kieltäytyvänsä puuttumasta vieraiden valtioiden sisäisiin asioihin ja tunnustaa niissä poliittisen järjestelmän, jota näiden maiden kansojen "yleinen suostumus" tukee. Ranskan kanssa ylläpidettiin entisiä ystävällisiä suhteita, mutta Aleksanteri tuli kuukausittain enemmän ja enemmän epäluuloiseksi Ranskan ensimmäiseen konsuliin. Tämä epäluottamus ei perustunut pelkästään politiikkaan, Ranskan jatkuvasti kasvavaan laajentumiseen Euroopan mantereelle, josta historioitsijamme ovat kirjoittaneet paljon, vaan myös Aleksanterin asenteeseen Ranskan sisäpoliittisiin ongelmiin, johon ei kiinnitetty huomiota. . Ranskan vallankumouksen, tasavallan, perustuslaillisen järjestelmän ideoiden ihailijana ja kiihkeästi jakobiinien diktatuurin ja terrorin tuomitsevana nuori Venäjän hallitsija seurasi tiiviisti Ranskan kehitystä. Jo vuonna 1801, pohtiessaan Napoleonin halua nostaa valtaansa Ranskassa, hänen kansainvälisiä vaatimuksiaan, joita ulkoministeri Talleyrand aktiivisesti edisti, Alexander huomautti: "Mitä huijareita!" Ja vuonna 1802, kun Napoleon julisti itsensä elinikäiseksi konsuliksi, Alexander kirjoitti La Harpelle: "Olen täysin muuttanut, kuten sinä, rakkaani, mielipiteeni ensimmäisestä konsulista. Hänen elinikäisen konsulaattinsa perustamisen jälkeen verho on nostettu: sen jälkeen asiat ovat menneet huonompaan suuntaan. Hän aloitti riistämällä itseltään suurimman kirkkauden, joka voi kohdata ihmistä. Hänelle jäi vain todistaa, että hän toimi ilman henkilökohtaista hyötyä, vain kotimaansa onnen ja kunnian vuoksi, ja pysyä uskollisena perustuslaille, jolle hän itse vannoi luovuttavansa valtansa kymmenen vuoden kuluttua. . Sen sijaan hän päätti kopioida kuninkaallisten tuomioistuinten tapoja apinoiden tavoin, mikä rikkoi maansa perustuslakia. Hän on nyt yksi suurimmista tyranneista, jonka historia on koskaan tuottanut." Kuten näette, Aleksanteri välittää Ranskan perustuslaillisesta järjestyksestä. Lisäksi ei ole ollenkaan tarpeen harkita tätä demagogiaa, koska Aleksanteri tunnusti juuri nämä näkemykset viime vuosina, ja kirje oli puhtaasti henkilökohtainen, suljettu. Lisäksi Aleksanteri sai aivan oikein kiinni "pienen korpraalin" suvereeneista vaatimuksista. Vuodesta 1803 lähtien Ranskan laajentuminen on lisääntynyt. Bonaparte järjestää Boulognen leirin valmistelemaan joukkoja hyökkäystä Brittein saarille, miehittää Hannoverin ja Napolin kuningaskunnan. Venäjän Pariisin-suurlähettiläs alkaa osoittaa vastustavansa Napoleonin politiikkaa, mikä raivostuttaa ensimmäistä konsulia. Bourbonien jälkeläisen ja Pietarin hovin sukulaisen Enghienin herttuan Napoleonin teloitus aiheutti shokin Venäjän pääkaupungissa. Venäjän hallitus vastusti. Erityisesti siinä sanottiin, että Napoleon oli loukannut toisen valtion puolueettomuutta (herttua vangittiin Badenissa) ja ihmisoikeuksia. Napoleonin keisariksi julistamisen jälkeen Venäjä aloitti aktiivisen lähentymisen Preussin ja sitten Englannin kanssa. Liiketoiminta meni Euroopan sotaan. Olosuhteiden, pikemminkin humanististen pyrkimystensä voimalla, Napoleonin oman maansa lakien sekä legitimismin periaatteiden kyynisellä rikkomisella, Eurooppaan luodun järjestelmän hylkäämisellä, Aleksanteri pakotettiin hylkäämään. hänen kantansa olla puuttumatta Euroopan asioihin, vaikka vastakkainasettelu Ranskan kanssa tässä vaiheessa ei johtunut Venäjän etuihin. Mutta jo tuolloin halu tehdä Venäjä onnelliseksi alkavien uudistusten kautta alkoi yhä enemmän esiintyä Aleksanterin sielussa halun "pelastaa" Eurooppa Ranskan tyrannilta. Eikä tätä halua aliarvioida tai korvata käsitteellä "Euroopan taantumuksellisten hallintojen pelastaminen" ja niin edelleen, koska se kuului Aleksanteri I:n tuolloin yleiseen maailmankuvaan. Venäjälle sotilaallinen vastakkainasettelu Ranskan kanssa ei ollut objektiivisesti toivottavaa, koska jo tuolloin puolueilla oli luonnollinen halu poliittisten yhdistelmien kautta saavuttaa itselleen haluttuja tuloksia. Venäjä pyrki kehittämään Venäjän ja Turkin sotien menestystä ja vaati salmia ja Puolaa, Moldovan ja Valakian liittämistä; Venäjä otti myös Suomen etupiiriin. Napoleon pyrki takaamaan vapauden taistelussa Englantia vastaan ​​ja halusi laajentaa valtaansa Etelä- ja Keski-Eurooppaan. Kompromissit olivat hyväksyttäviä matkan varrella, mutta myös sota oli mahdollista. Myöhempi tapahtumien kehitys osoitti molempien säännöllisyyden. Ja silti on sanottava kahdesta pääsuuntauksesta, jotka sanelivat Aleksanterin käyttäytymisen. Ensimmäinen on tietysti Venäjän politiikka eurooppalaisena suurvaltana, joka pystyy jakamaan Euroopan Bonaparten kanssa, ja Venäjän keisarin kasvavat itsevaltaiset tavoitteet. Toinen on hänen liberaaliset kompleksinsa, jotka levisivät sisäpolitiikasta kansainväliselle areenalle. Juuri tähän aikaan Aleksanterilla oli myöhemmin Pyhän liiton organisaatiossa ilmaistu ajatus mahdollisuudesta järjestää eurooppalainen maailma humanismin, yhteistyön, oikeudenmukaisuuden, kansojen oikeuksien kunnioittamisen ja ihmisen kunnioittamisen pohjalta. oikeuksia. La Harpen oppitunnit eivät olleet turhia. Joten lähettäessään Novosiltsevin Englantiin vuonna 1804 neuvotteluja varten, hän antoi hänelle ohjeita, joissa hän hahmotteli ajatusta yleisen rauhansopimuksen tekemisestä kansojen välillä ja kansojen liiton luomisesta. Tässä on mitä hän kirjoitti tähän asiakirjaan: "Tietenkään tässä ei puhuta ikuisen rauhan unelman toteutumisesta, mutta silti olisi mahdollista päästä lähemmäksi niitä etuja, joita tällaiselta maailmalta odotetaan, jos yleissodan ehtoja määriteltäessä oli mahdollista perustaa selville ja täsmällisille periaatteille kansainvälisen oikeuden vaatimuksia. Miksei tällaiseen sopimukseen sisällytettäisiin positiivinen määritelmä kansalaisten oikeuksista, tarjotaan puolueettomuuden etuja ja asetetaan velvoitteita olla koskaan aloittamatta sotaa ennen kuin on ensin käytetty kaikki välimiesmenettelyn tarjoamat keinot, mikä mahdollistaa molemminpuolisten väärinkäsitysten selvittämisen ja yrittää poistaa ne? Tällaisissa olosuhteissa olisi mahdollista alkaa toteuttaa tätä yleistä rauhoittumista ja luoda liitto, jonka asetukset muodostaisivat niin sanotusti uuden kansainvälisen oikeuden koodin. Merkittävä asiakirja, vaikkakin hyvin ennenaikainen siihen aikaan. Siitä huolimatta Aleksanteri oli ehkä ensimmäinen valtiomies Euroopassa, joka esitti ajatuksen kansainvälisten suhteiden oikeudellisesta sääntelystä, joka odotti pitkään todellisia askeleita tähän suuntaan jo 1900-luvun jälkipuoliskolla. Silti tuon ajan perustelut jäivät kimeeriksi. Todellisuus osoittautui proosaisemmaksi. Englanti haki liittoa Venäjän kanssa murskatakseen Napoleonin. Syntyi uusi Ranskan vastainen liittouma, johon kuuluivat Englanti, Venäjä, Itävalta ja Preussi. Samalla tyydytettiin Venäjän vaatimukset Turkille ja Puolalle. Venäjän joukot siirtyivät Eurooppaan. Tavoite suuresta absolutistisesta vallasta oli tärkeämpi kuin liberaalin nuoren miehen hyvät fantasiat. Mutta nämä fantasiat jäivät hänen mieleensä, ja ne nousevat uudelleen heti, kun sopivat olosuhteet tähän syntyvät. 2. joulukuuta 1805 Venäjän ja Itävallan yhdistynyt armeija, vastoin M.I. Kutuzova tapasi Napoleonin lähellä Austerlitziä. Liittoutuneiden tappio oli täydellinen. Törmäsi pölyyn ja illuusioihin Alexanderista. Hän johti joukkoja, määritti niiden asennon, oli varma voitosta ... Kun joukot pakenivat ja katastrofi tuli selväksi, hän purskahti itkuun. Aleksanteri tuskin pakeni vankeudesta sinä päivänä, koska hän menetti yhteyden päämajaan, joukkoihin. Hän pakeni määriläisen talonpojan mökkiin, laukkasi sitten useita tunteja pakenevan armeijan keskuudessa, oli väsynyt, likainen, ei vaihtanut hikisiä liinavaatteita kahteen päivään ja menetti matkatavaransa. Kasakat toivat hänelle viiniä, ja hän lämpeni hieman, nukahti aitassa oljen päällä. Mutta hän ei ollut rikki, vaan tajusi vain, että oli tarpeen taistella sellaisen kilpailijan kuin Napoleonin kanssa, joka oli täysin aseistettu fyysisillä ja henkisillä voimilla ja kaikilla valtakunnan voimilla. Tästä lähtien hänelle, äärimmäisen ylpeänä, väittäen olevansa Venäjän ja Euroopan hyväntekijä, Napoleonista tuli kuolevainen vihollinen, ja vuodesta 1805 lähtien hän meni määrätietoisesti ja itsepäisesti tuhoonsa. Mutta matkalla tähän oli vielä uusia tappioita Preussin, Tilsitin, Erfurtin kentillä, 1812, Moskovan tulipalo, Venäjän armeijan eurooppalainen kampanja, uusia tappioita Napoleonilta. Aikalaiset panivat merkille, että Austerlitzin jälkeen Aleksanteri muuttui monin tavoin. L.N. Engelhardt, joka tarkkaili kuningasta tuolloin tarkasti, kirjoitti: ”Austerlitzin taistelulla oli suuri vaikutus Aleksanterin luonteeseen, ja sitä voidaan kutsua hänen hallituskautensa aikakaudeksi. Sitä ennen hän oli nöyrä, luottavainen, hellä, mutta sitten hänestä tuli epäluuloinen, mittaamattomuuteen asti tiukka, lähestymätön eikä enää sietänyt kenenkään kertovan hänelle totuutta. Siitä lähtien Arakcheevistä tuli hänen alaisuudessaan näkyvämpi hahmo, ja yksityisen komitean toiminta hiipui vähitellen. Ja vaikka tsaarin uudistuspyrkimykset jatkuvat - vielä hitaasti ja varovaisesti - mutta entisten harrastusten ja ilmestysten aika on jo ohi: elämä, järjestelmä tekee veronsa. Itse asiassa ensimmäinen kohtaaminen Napoleonin kanssa opetti Aleksanterille julman elämänopetuksen, jonka hän oppi hyvin perusteellisesti. Tämä näkyi jo Tilsitissä käydyissä neuvotteluissa, joissa keisarit keskustelivat kasvotusten lautalla olevassa talossa Niemenin keskellä. Tilsitin rauha muutti Venäjän ulkopolitiikkaa dramaattisesti. Venäjä liittyi Englannin mannersaartoon, joutui luopumaan Napoleonin hajottaman Preussin tuesta, mutta sai vapaat kädet Moldaviaan, Valakian ja Suomen suhteen. Pohjimmiltaan hallitsijat tekivät yhden Euroopan seuraavista jakautumisista. Aleksanteri osoitti Napoleonille kaiken viehätysvoimansa ja ystävällisyytensä ja näyttää pettänyt hänet. Napoleon piti keskustelussaan adjutanttinsa Caulaincourtin kanssa tsaaria komeana, älykkäänä, ystävällisenä ihmisenä, joka asettaa "kaikki hyvän sydämen tunteet siihen paikkaan, missä järjen pitäisi olla..." Tämä oli Bonaparten suuri virhe ja ehkä hänen tulevan tappionsa alku. Sillä välin Aleksanteri kirjoitti siskolleen Ekaterina Pavlovnalle, että Bonapartella oli yksi haavoittuva piirre - hänen turhamaisuus ja että hän oli valmis uhraamaan ylpeytensä Venäjän pelastamiseksi. Hieman myöhemmin, keskustelussa Preussin kuninkaan Friedrich Wilhelm III:n ja hänen vaimonsa, viehättävän kuningatar Louisen kanssa, Aleksanteri sanoi: ”Ole kärsivällinen, me palaamme omamme. Hän murtaa niskansa. Kaikista mielenosoituksistani ja ulkoisista teoistani huolimatta olen sydämessäni ystäväsi ja toivon voivani todistaa sen sinulle käytännössä... Ainakin ajan. Matkalla Erfurtiin - toinen tapaaminen Napoleonin kanssa ja seuraavat neuvottelut hänen kanssaan - Aleksanteri I jatkoi tätä linjaa: pidättyvyys, tyyneys, hyvä tahto, leikkiminen Ranskan keisarin turhamaisuuteen ja halu saada tiettyjä ulkopoliittisia etuja Venäjälle. Kauppa jatkui Puolan, salmien, Konstantinopolin, Tonavan ruhtinaskuntien, Suomen, Saksan osavaltioiden jne. yli. Samanaikaisesti Aleksanteri lähetti Englantiin salaisia ​​kirjeitä, joissa hän vakuutti brittihallituksen ja ilmaisi vakaan halunsa taistella Bonapartea vastaan. Epäluottamus, salailu, kaksinaamaisuus - näin Aleksanteri esiintyi suhteessaan Napoleoniin vuosina 1807-1808. Samaan aikaan Caulaincourt välitti Pariisille Aleksanterin sanat, että Napoleon oli valloittanut hänet Tilsitissä. Erfurtin tapaaminen toi Venäjälle vertaansa vailla olevaa menestystä: Napoleon suostui Venäjän liittämiseen Suomen, Moldavian ja Valakian, mutta vastusti Bosporinsalmen ja Dardanellien valtaamista. Mutta samalla hän pakotti Venäjän asettumaan puolelleen Ranskan ja Itävallan välisen sodan sattuessa. Venäjän keisari, pelastaessaan epäonnisen liittolaisensa, Preussin kuninkaan, sai Ranskalta Preussin korvauksen alennuksen. Hän vaati myös ranskalaisten joukkojen vetäytymistä Varsovan suurherttuakunnasta. Ja tässä Alexander jatkoi kaksoispeliä. Talleyrand kirjoitti myöhemmin muistelmissaan: ”Napoleonin suosionosoitukset, lahjat ja impulssit olivat täysin turhia. Ennen lähtöään Erfurtista Aleksanteri kirjoitti henkilökohtaisesti kirjeen Itävallan keisarille hälventämään hänen pelkonsa tapaamisesta. Erfurtin neuvottelut olivat ulkoisesta sydämellisyydestä huolimatta erittäin kireät. Yhdessä vaiheessa Napoleon heitti hattunsa maahan, mitä Aleksanteri vastusti: "Olet nopeatempoinen. Olen itsepäinen. Et saa minulta mitään vihalla. Puhutaan, perustele, muuten lähden. Venäjän keisarin todellinen asenne Napoleonia kohtaan ilmeni myös siinä, että Venäjän hovi käytännöllisesti katsoen kieltäytyi Ranskan keisarin vaatimuksista tsaarin sisaren, viehättävän Jekaterina Pavlovnan, kädestä. Viitattiin Katariina Pavlovnan itsensä ja keisarinna Maria Feodorovnan asemaan. Jonkin ajan kuluttua Napoleonin yritys saada toisen kuninkaan sisaren Anna Pavlovnan käsi päättyi samaan tulokseen. Venäjän hallitsevalle talolle tämä avioliitto olisi ollut kiistaton liittoutuma, ja Pariisissa tämä ymmärrettiin oikein. Napoleon oli raivoissaan. Vuosina 1807–1808, erityisesti venäläisen yhteiskunnan tyytymättömyyden yhteydessä Tilsitin rauhan tuloksiin, on saatu todisteita Aleksanterin todellisesta asenteesta tapahtumiin. Tietysti ne voivat olla luonteeltaan puolustavia, mutta verrattuna hänen yleiseen linjaansa Napoleonin, Preussin, Englannin suhteen ja myös toisiinsa verrattuna, ne antavat huomattavan kuvan. Vähän ennen Erfurtin tapaamista äidilleen lähettämässään kirjeessä Alexander kirjoitti: ”Viimeaikaiset etumme ovat pakottaneet meidät solmimaan läheisen liiton Ranskan kanssa. Teemme kaikkemme todistaaksemme hänelle toimintamme vilpittömyyden ja jalouden." Ja samana vuonna, Erfurtin kokouksen jälkeen, hän huomautti kirjeessään Jekaterina Pavlovnalle: "Bonaparte uskoo, että olen vain hölmö, mutta se, joka viimeksi nauraa, nauraa parhaiten, ja asetan kaikki toivoni Jumalaan, enkä vain Jumalasta, mutta myös heidän kyvyistään ja tahdonvoimastaan. Ei ole sattumaa, että Caulaincourt kirjoitti yhdessä tuolloin Napoleonille osoittamassaan henkilökohtaisessa kirjeessä, joka ilmeisesti alkoi nähdä selvästi: "Aleksanteria ei hyväksytä sellaisena kuin hän on. Häntä pidetään heikkona ja väärässä. Epäilemättä hän voi kärsiä ärsytyksestä ja piilottaa tyytymättömyytensä ... Mutta tällä luonteen keveydellä on rajansa - hän ei ylitä itselleen hahmoteltua ympyrää, ja tämä ympyrä on tehty raudasta eikä taivu ... ”Se on ei ole sattumaa, että Napoleon itse jo Pyhän Helenan saarella muisteli Aleksanteria tuolta Tilsit-Erfurtin aikakaudelta: ”Kuningas on älykäs, tyylikäs, koulutettu; hän voi helposti hurmata, mutta sitä on pelättävä; hän on epärehellinen; tämä on todellinen bysanttilainen valtakunnan rappeutumisen ajoilta ... On täysin mahdollista, että hän huijasi minua, koska hän on hienovarainen, petollinen, taitava ... ". Näyttää siltä, ​​​​että Napoleon sai näkönsä liian myöhään. Ja tämän todistaa muuten koko kahden keisarin välisen suhteen myöhempi historia. Aleksanteri vastusti Napoleonin sotilaallista neroutta, voimaa, hyökkäystä korkeimmalla diplomaattisella taiteella, hienovaraisella mielellä ja pitkän matkan laskelmilla. Vuodesta 1808 lähtien tsaari, joka valmistautui tulevaan yhteenottoon Ranskan keisarin kanssa, alkoi rakentaa ja uudistaa Venäjän armeijaa. Kaksi erinomaista, lahjakasta avustajaa auttoi häntä tässä asiassa - A.A. Arakcheev ja M.B. BarclydeTolly. Vuoden 1811 alkuun mennessä hänellä oli jo 225 tuhatta sotilasta, mutta hän yritti lisätä armeijaa vielä 100 tuhannella ihmisellä. Samaan aikaan hän loi suhteet Ison-Britannian hallitukseen ja Puolan korkea-arvoisiin henkilöihin. Kevääseen 1812 mennessä Ranskan ja Venäjän suhteet olivat lämmenneet äärirajoillaan. Näissä olosuhteissa Aleksanteri osoitti suurta pidättyväisyyttä, lujuutta ja aitoa isänmaallisuutta. Vastauksena Napoleonin sanoihin, jotka välitettiin hänelle yhden lähettilään kanssa: "Luomme sillanpäämme Tonavan lisäksi myös Nemanille, Volgalle, Moskva-joelle, ja poistamme hyökkäyksen uhan alueelta. pohjoiseen kahdeksisadaksi vuodeksi", Aleksanteri johdatti hänet kartalle ja osoitti Beringin salmen rantaa, vastasi, että Ranskan keisarin olisi mentävä näihin paikkoihin saadakseen rauhaa Venäjän maaperälle. Samoin päivinä Alexander sanoi ystävälleen Parratille, Dorpatin yliopiston rehtorille: "En toivo voittavani viholliseni neroutta ja voimia. Mutta en missään tapauksessa solmi häpeällistä rauhaa ja mieluummin hautaudun valtakunnan raunioiden alle. Venäjän rajojen tunkeutumisen jälkeen Napoleonin suuri armeija alkoi liikkua vapaasti maan sisäpuolelle. Caulaincourtin muistelmien mukaan Napoleon toivoi saavansa kampanjan nopeasti päätökseen, kukistavansa venäläiset kovassa taistelussa ja allekirjoittavansa rauhan. "Allekirjoitan rauhan Moskovassa! ... Eikä mene kaksi kuukautta ennen kuin venäläiset aateliset pakottavat Aleksanterin pyytämään sitä minulta! ..." Ja todellakin nykyisessä tilanteessa ja tulevaisuudessa, Venäjän kaatumisen jälkeen Moskova, suurruhtinas Konstantin Pavlovich puolusti rauhaa Napoleonin, liittokansleri Rumjantsevin, Arakcheevin, useiden merkittävien arvohenkilöiden kanssa. Mutta Alexander oli säälimätön. Kun Napoleon teki heinäkuussa ensimmäisen rauhanneuvotteluyrityksen, joka välitettiin kenraali Balashovin kautta, Aleksanteri ei yksinkertaisesti vastannut hänelle. Elokuun 24. päivänä Ranskan keisari kirjoitti tsaarille uuden kirjeen Smolenskista, eikä vastausta tullut. Saatuaan Kutuzovilta uutisen Moskovan hylkäämisestä ja sitä seuranneesta tulipalosta Aleksanteri purskahti itkuun, mutta vetäytyi nopeasti ja sanoi hänelle lähetetyn eversti Michaudin mukaan: "Palaa armeijaan, kerro rohkeille miehillemme, ilmoita kaikki uskolliset alamaiseni minne kuljetkin, että jos minulla ei ole ainuttakaan sotilasta jäljellä, minusta tulee rakkaan aatelisteni ja hyvien talonpoikieni pää ja uhraan kaikki valtakunnan varat... Mutta jos se on ennaltamäärätty jumalallisella suojeluksella. että minun dynastiani lakkaisi koskaan hallitsemasta esi-isieni valtaistuimella, niin kaiken uuputettuani kasvatan parran ja suostun syömään perunoita viimeisten talonpoikien kanssa sen sijaan, että allekirjoittaisin isänmaani ja rakkaiden alamaisteni häpeän, joiden uhrauksia tiedän arvostaa. Napoleon tai minä, minä tai hän, mutta yhdessä emme voi hallita; Olen oppinut ymmärtämään sen; hän ei petä minua enää." Kutuzoville annettiin myös lujat vakuutukset tästä pisteestä. Sotilaallinen konflikti Ranskan kanssa muodosti Aleksanteri I:lle ilmeisen henkilökohtaisen ja tinkimättömän konfliktin Napoleonin kanssa, ja Venäjän keisari laittoi siihen kaiken vihansa, loukatun ylpeytensä ja tahdonlujuutensa. Tässä vastakkainasettelussa Aleksanteri näytti yhtäkkiä siltä, ​​kuka hän todella oli, tai pikemminkin hänestä tuli valtaistuimelle luottamuksen saatuaan voimakas, vahva, kaukonäköinen hallitsija. Samaan aikaan sodan alun tapahtumat ja erityisesti Moskovan tuli järkyttivät häntä niin paljon, että silminnäkijöiden mukaan hän oli usein surullinen, alkoi jäädä eläkkeelle Kamennoostrovsky-palatsissaan, joka jäi melkein ilman suojaa. Sitten hän ensimmäistä kertaa niin vakavasti, niin intohimoisesti kääntyi Jumalan puoleen. "Moskovan tuli valaisi sieluni", hän myönsi myöhemmin preussin piispa Eilertille, "ja täytti sydämeni uskon lämmöllä, jota en ole tuntenut tähän asti. Ja sitten minä tunsin Jumalan." Myös kaikki Moskovan Napoleonin yritykset ryhtyä rauhanneuvotteluihin Venäjän tsaarin kanssa jäivät vastaamatta. Aleksanteri jatkoi lupauksensa täyttämistä. Joulukuussa 1812 Venäjän armeija, pakotettuaan ranskalaiset pois Venäjältä, saavutti Venäjän valtionrajan Nemanilla. Heräsi kysymys kampanjan tulevaisuudesta. MI. Kutuzov uskoi, että sota olisi voinut päättyä siihen, ettei venäläisiä sotilaita enää tarvinnut tuhota. Iäkäs marsalkka uskoi turhaan, että Napoleonin kukistuminen vain vahvistaisi Englantia ja eurooppalaisten suurvaltojen ryhmää Venäjää vastaan. Alexanderilla oli kuitenkin muita tunteita. Hän halusi nyt tulla Euroopan pelastajaksi, sen välimieheksi. Mitä enemmän näissä pyrkimyksissä oli - imperiumin omistajan itsevaltaiset väitteet, Napoleonin loukkaaman uskovan messiaaniset väitteet, hänen nöyryytyksensä. Näyttää siltä, ​​että ensimmäinen, toinen ja kolmas. Ja silti henkilökohtainen yhteenotto Napoleonin kanssa oli yksi Venäjän tsaarin hallitsevista käytöksistä. Nyt Aleksanterin tavoitteena oli Pariisin välttämätön valloitus, Napoleonin kukistaminen. Venäjän tsaari motivoi tätä tavoitetta jaloilla tunteilla auttaa sorrettuja kansoja. Tässä suhteessa kaikki kampanjan propagandatuki toteutettiin. Liittoutuneiden joukkojen tulo Ranskaan oli perusteltua tarpeella pelastaa ranskalaiset Bonaparten tyranniasta. Ja silti emme voi olla muistamatta tätä Aleksanterin ratkaisevaa lausetta: "Napoleon tai minä, minä tai hän." Näyttää siltä, ​​​​että tämä oli hänen todellinen ohjelmansa, ei niinkään suvereenina, vaan ihmisenä. Lisäksi, kun liittolaiset osoittivat epäröintiä, Aleksanteri ilmoitti menevänsä Ranskan pääkaupunkiin yhden Venäjän armeijan kanssa. Venäjän armeijan ulkomaankampanjan, liittolaisten ja Napoleonin välisten taistelujen aikana Aleksanteri oli jatkuvasti armeijan kanssa. Mutta tämä ei ollut enää innostunut tulokas Austerlitziin, vaan aviomies, joka oli viisas sotilaallisesti ja siinä mielessä rohkea aviomies. Taistelussa Dresdenin lähellä, Lutsenin kentillä, hän osallistui joukkojen johtamiseen ja seisoi tulen alla. Bautzenin taistelun aikana Aleksanteri asettui siten, että hän näki Ranskan keisarin ja hän näki hänet. Dresdenin taistelussa Aleksanteri pakeni niukasti kuolemasta. Tykinkuula räjähti hänen vieressään ja osui tappavasti kenraali Miroon. Leipzigin taistelussa ensimmäisenä päivänä Aleksanteri itse komensi joukkoja, teki useita tärkeitä päätöksiä, mukaan lukien varatykistöjen käyttöönotto, mikä käänsi taistelun vuoroveden liittolaisten hyväksi. Life-kasakkojen ja ranskalaisten kirassien saattueen taistelun aikana keisari oli lähes viidentoista askeleen päässä taistelijoista. Aleksanteri osoitti henkilökohtaista rohkeutta ja hyvää sotilaallista komentoa myös Leipzigin taistelun toisena päivänä sekä taistelussa Pariisista. Ranskalaisten menestyksen jälkeen Bautzenin lähellä Napoleon kääntyi jälleen Venäjän tsaarin puoleen rauhanehdotuksilla ja hylättiin jälleen. Aleksanteri osoitti lujuutta entisestään koko vuoden 1814 ajan, kuitenkin olosuhteissa, joissa vaaka oli jo kallistunut liittolaisten hyväksi. Aleksanteri sanoi jo juhlallisen Pariisiin tulon jälkeen Caulaincourtille, joka yritti turhaan pelastaa keisarinsa: "Päätimme jatkaa taistelua loppuun asti, jotta emme jatkaisi sitä epäsuotuisissa olosuhteissa, ja taistelemme kunnes saavutamme kestävän rauhan, jota ei voida odottaa mieheltä, joka on tuhonnut Euroopan Moskovasta Cadiziin. Liittoutuneet ilmoittivat, etteivät he olisi tekemisissä Napoleonin tai kenenkään hänen perheensä kanssa. Huhtikuun 6. päivänä Napoleon allekirjoitti kruunun luopumisen, ja muutamaa päivää myöhemmin hän lähti Elban saarelle. Näinä päivinä Aleksanteri osoitti vihdoin anteliaisuutta voitettua vihollista kohtaan ja vaati suhteellisen lieviä ehtoja vallasta poistamiselle (Elban saaren omistusoikeus, valtava eläke, 50 vartijaa suojelukseksi), toisin kuin Talleyrand, joka tarjosi linkin Azorit ja ankarampi pidätysjärjestelmä. Kuitenkin heti kun uutiset Napoleonin paosta Elbasta ja sadan päivän aikakauden alkamisesta levisivät kaikkialle Eurooppaan ja saavuttivat Wieniin, jossa silloisen Euroopan johtajat kokoontuivat seuraavaa uudelleenjakoa varten, Aleksanteri osoitti jälleen päättäväisyyttä ja sotilaallisuutta, mikä suurelta osin määritti liittolaisten kokoaminen ja Napoleon Bonaparten lopullinen ihastus. Aleksanteri ei luopunut linjastaan ​​Napoleonia kohtaan, vaikka hän lähetti Venäjän keisarille Venäjän vastaisen sopimuksen, jonka allekirjoittivat Venäjän viimeaikaiset liittolaiset - Itävalta, Englanti ja vanhempien valtaistuimelle asetettu Ludvig XVIII. Sopimus oli salainen ja tarjosi mahdollisuuden yhteisiin, myös sotilaallisiin toimiin, Venäjää vastaan ​​liittolaisten ja Venäjän välisten vakavien alueellisten erimielisyyksien yhteydessä. Kutsuessaan Itävallan ulkoministeri Metternichiä Aleksanteri esitteli hänelle asiakirjan, heitti sen sitten takkaan ja sanoi, että Napoleonin vastainen taistelu edellyttää liittoutuneiden toimien vahvistamista. Tätä seurasi Waterloo ja Napoleonin pakkosiirto Saint Helenaan.