"Tarina menneistä vuosista" on muinainen venäläinen kronikka, jonka loi munkki Nestor 1100-luvun alussa.

Tarina on suuri teos, joka kuvaa Venäjän tapahtumia ensimmäisten slaavien saapumisesta 1100-luvulle asti. Kronikka itsessään ei ole kiinteä kertomus, se sisältää:

• historialliset muistiinpanot;
• vuosittaiset artikkelit (852:sta alkaen); yksi artikkeli kertoo tapahtumista, jotka tapahtuivat yhden vuoden aikana;
• historialliset asiakirjat;
• ruhtinaiden opetukset;
• pyhien elämä;
• kansantarut.

"The Tale of Gone Years" luomisen historia

Ennen Menneiden vuosien tarinan ilmestymistä Venäjällä oli muita essee- ja historiallisten muistiinpanojen kokoelmia, jotka olivat pääasiassa munkkien kirjoittamia. Kaikki nämä asiakirjat olivat kuitenkin luonteeltaan paikallisia, eivätkä ne voineet edustaa Venäjän elämän koko historiaa. Ajatus yhtenäisen kroniikan luomisesta kuuluu munkki Nestorille, joka asui ja työskenteli Kiovan luolaluostarissa 1000- ja 1100-luvun vaihteessa.

Tutkijoiden keskuudessa on joitain erimielisyyksiä tarinan kirjoittamisen historiasta. Yleisesti hyväksytyn teorian mukaan kronikka on kirjoittanut Nestor Kiovassa. Alkuperäinen painos perustui varhaisiin historiallisiin asiakirjoihin, legendoihin, kansanperinnetarinoihin, opetuksiin ja munkkien muistiinpanoihin. Kirjoittamisen jälkeen Nestor ja muut munkit muuttivat kronikkaa useita kertoja, ja myöhemmin kirjoittaja itse lisäsi siihen kristillisen ideologian, ja tämä painos katsottiin jo lopulliseksi. Mitä tulee kroniikan luomispäivään, tutkijat nimeävät kaksi päivämäärää - 1037 ja 1110.

Nestorin kokoamaa kronikkaa pidetään ensimmäisenä venäläisenä kronikkana ja sen kirjoittajaa pidetään ensimmäisenä kronikkakirjoittajana. Valitettavasti muinaiset versiot eivät ole säilyneet tähän päivään asti, varhaisin nykyään olemassa oleva versio on peräisin 1300-luvulta.

"The Tale of Gone Years" genre ja idea

Tarinan luomisen päätavoite ja idea oli halu esittää johdonmukaisesti koko Venäjän historia raamatullisista ajoista lähtien ja sitten vähitellen täydentää kronikkaa kuvailemalla huolellisesti kaikki tapahtuneet tapahtumat.

Mitä tulee genreen, nykyajan tutkijat uskovat, että kronikkaa ei voida kutsua puhtaasti historialliseksi tai puhtaasti taiteelliseksi genreksi, koska se sisältää molempien elementtejä. Koska The Tale of Gone Years kirjoitettiin uudelleen ja täydennettiin useita kertoja, sen genre on avoin, mistä todistavat osat, jotka toisinaan eivät sovi yhteen tyyliltään.

Tarina menneistä vuosista oli erilainen siinä mielessä, että siinä kerrottuja tapahtumia ei tulkittu, vaan yksinkertaisesti kerrottiin uudelleen mahdollisimman kiihkeästi. Kroonikon tehtävänä on välittää kaikki tapahtunut, mutta ei tehdä johtopäätöksiä. On kuitenkin ymmärrettävä, että kronikka on luotu kristillisen ideologian näkökulmasta, ja siksi se on luonteeltaan sopiva.

Historiallisen merkityksen lisäksi kronikka oli myös oikeudellinen asiakirja, koska se sisälsi joitain lakikoodeja ja ohjeita suurilta ruhtinailta (esimerkiksi "Vladimir Monomakhin opetukset").

Tarina voidaan jakaa karkeasti kolmeen osaan:

• aivan alussa se kertoo raamatullisista ajoista (venäläisiä pidettiin Jafetin jälkeläisinä), slaavien alkuperästä, hallinnasta, tulemisesta, Venäjän kasteesta ja valtion muodostumisesta;
• pääosan muodostavat kuvaukset ruhtinaiden elämästä (prinsessa Olga, Jaroslav Viisas jne.), kuvaukset pyhien elämästä sekä tarinoita valloituksista ja suurista venäläisistä sankareista (Nikita Kozhemyaka jne.) ;
• viimeinen osa on omistettu lukuisten sotien ja taisteluiden kuvaukselle. Lisäksi se sisältää ruhtinaallisia muistokirjoituksia.

Sanan "Tarina menneistä vuosista" merkitys

Tarina menneistä vuosista oli ensimmäinen kirjallinen asiakirja, joka hahmotteli systemaattisesti Venäjän historiaa, sen muodostumista valtiona. Juuri tämä kronikka muodosti myöhemmin perustan kaikille historiallisille asiakirjoille ja legendoille, juuri siitä nykyajan historioitsijat piirsivät ja veivät tietonsa. Lisäksi kronikasta on tullut venäläisen kirjallisuuden kirjallinen ja kulttuurinen muistomerkki.

Tarina menneistä vuosista luotiin 1100-luvulla ja on tunnetuin muinainen venäläinen kronikka. Nyt se on sisällytetty koulun opetussuunnitelmaan - siksi jokaisen opiskelijan, joka ei halua häpeää itseään luokkahuoneessa, on luettava tai kuunnellaan tämä teos.

Mikä on menneiden vuosien tarina (PVL)

Tämä ikivanha kronikka on kokoelma tekstejä-artikkeleita, joka kertoo Kiovan tapahtumista Raamatussa kuvatusta ajasta vuoteen 1137 asti. Samaan aikaan itse päivämäärä alkaa teoksesta 852.

Tarina menneistä vuosista: Kroniikan ominaisuudet

Teoksen ominaisuuksia ovat:

Kaikki tämä erotti Tarinan menneistä vuosista muiden muinaisten venäläisten teosten joukosta. Genreä ei voida kutsua historialliseksi tai kirjalliseksi, kronikka kertoo vain tapahtuneista tapahtumista yrittämättä arvioida niitä. Kirjoittajien kanta on yksinkertainen - kaikki on Jumalan tahtoa.

Luomisen historia

Tieteessä munkki Nestor tunnustetaan kroniikan päätekijäksi, vaikka on todistettu, että teoksella on useita kirjoittajia. Nestor kuitenkin nimettiin Venäjän ensimmäiseksi kronikoitsijaksi.

On olemassa useita teorioita, jotka selittävät, milloin kronikka kirjoitettiin:

• Kirjoitettu Kiovassa. Kirjoituspäivä - 1037, kirjoittaja Nestor. Taustalla on kansanperinteiset teokset. Kirjeenvaihdossa toistuvasti eri munkkien ja itse Nestorin kanssa.
• Kirjoituspäivä on 1110.

Yksi teoksen muunnelmista on säilynyt tähän päivään asti, Laurentian Chronicle - kopio menneiden vuosien tarinasta, jonka esitti munkki Lavrenty. Valitettavasti alkuperäinen painos on kadonnut.

Tarina menneistä vuosista: yhteenveto

Suosittelemme, että tutustut kroniikan yhteenvetoon luku luvulta.

Kroniikan alku. Tietoja slaaveista. Ensimmäiset prinssit

Kun vedenpaisumus päättyi, arkin luoja Nooa kuoli. Hänen pojilla oli kunnia jakaa maa keskenään arvalla. Pohjoinen ja länsi menivät Jafetiin, Haam etelään, Seem itään. Vihainen Jumala tuhosi majesteettisen Baabelin tornin ja jakaa ylpeän kansan rangaistuksena kansallisuuksiin ja varustaa heidät eri kielillä. Näin muodostui slaavilainen kansa - Rusichi, joka asettui Dneprin rannoille. Vähitellen venäläiset myös jakautuivat:

• Peltojen toisella puolella alkoi asua lempeitä rauhallisia raivauksia.
• Metsissä - sotaisat rosvot Drevlyanit. Edes kannibalismi ei ole heille vieras.

Andreyn matka

Edelleen tekstistä voit lukea apostoli Andreaksen vaelluksista Krimillä ja Dneprin varrella kaikkialla, missä hän saarnasi kristinuskoa. Se kertoo myös Kiovan, suuren kaupungin, jossa on hurskaat asukkaat ja runsaasti kirkkoja, luomisesta. Näin apostoli sanoo opetuslapsilleen. Sitten Andrei palaa Roomaan ja puhuu sloveeneista, jotka rakentavat puutaloja ja tekevät outoja vesihoitoja, joita kutsutaan pesuiksi.

Kolme veljeä hallitsi aukioita. Vanhimman nimellä Kiya, Kiovan suuri kaupunki nimettiin. Kaksi muuta veljeä ovat Shchek ja Khoriv. Tsargradissa paikallinen kuningas antoi Kiyulle suuren kunnian. Lisäksi Kyin polku oli Kievetsin kaupungissa, mikä herätti hänen huomionsa, mutta paikalliset eivät antaneet hänen asettua tänne. Palattuaan Kiovaan Kyi ja hänen veljensä asuvat täällä kuolemaansa asti.

Khazarit

Veljet olivat poissa, ja militantit kasaarit hyökkäsivät Kiovaan pakottaen rauhanomaiset, hyväntahtoiset aukiot osoittamaan kunnioitusta heille. Neuvottelun jälkeen Kiovan asukkaat päättävät osoittaa kunnioitusta terävin miekoin. Khazarien vanhimmat näkevät tämän huonona merkkinä - heimo ei aina ole alistuva. Ajat ovat tulossa, jolloin kasaarit itse osoittavat kunnioitusta tälle omituiselle heimolle. Tulevaisuudessa tämä profetia toteutuu.

Venäjän maan nimi

Bysantin kronikassa on tietoa tietyn "venäläisen" kampanjasta Konstantinopolia vastaan, joka kärsii sisällisriidoista: pohjoisessa Venäjän maat kunnioittavat varangilaisia, etelässä - kasaareja. Päästyään eroon sorrosta pohjoiset kansat alkavat kärsiä jatkuvista konflikteista heimon sisällä ja yhtenäisen vallan puutteesta. Ongelman ratkaisemiseksi he kääntyvät entisten orjuuttajiensa - varangilaisten - puoleen ja pyytävät antamaan heille prinssi. Kolme veljeä tuli: Rurik, Sineus ja Truvor, mutta kun nuoremmat veljet kuolivat, Rurikista tuli ainoa Venäjän prinssi. Ja uutta valtiota kutsuttiin Venäjän maaksi.

Ohjaaja ja Askold

Prinssi Rurikin luvalla kaksi hänen bojaariaan, Dir ja Askold, lähtivät sotilaalliseen kampanjaan Konstantinopoliin matkalla tapaamaan lageita kunnioittaen Khazareja. Bojarit päättävät asettua tänne ja hallita Kiovaa. Heidän kampanjansa Konstantinopolia vastaan ​​osoittautui täydelliseksi epäonnistumiseksi, kun kaikki 200 varangilaisten alusta tuhoutuivat, monet sotilaat hukkuivat veden kuiluun, harvat palasivat kotiin.

Prinssi Rurikin kuoleman jälkeen valtaistuimen oli määrä siirtyä hänen nuorelle pojalleen Igorille, mutta prinssin ollessa vielä vauva, kuvernööri Oleg alkoi hallita. Hän sai selville, että Dir ja Askold ottivat laittomasti ruhtinaallisen arvonimen ja hallitsivat Kiovassa. Vietettyään huijarit ovelalla Oleg järjesti heille oikeudenkäynnin ja bojarit tapettiin, koska he nousivat valtaistuimelle olematta ruhtinasperhe.

Kun kuuluisat ruhtinaat hallitsivat - profeetallinen Oleg, prinssi Igor ja Olga, Svjatoslav

Oleg

Vuosina 882-912. Oleg oli Kiovan valtaistuimen kuvernööri, hän rakensi kaupunkeja, valloitti vihamieliset heimot, joten juuri hän onnistui valloittamaan Drevlyans. Oleg saapuu valtavalla armeijalla Konstantinopolin porteille ja pelottaa ovelasti kreikkalaisia, jotka suostuvat maksamaan valtavan kunnianosoituksen Venäjälle, ja ripustaa kilpensä valloitetun kaupungin porteille. Poikkeuksellisen näkemyksen vuoksi (prinssi tajusi, että hänelle esitellyt astiat olivat myrkyllisiä) Olegia kutsuttiin profeetaksi.

Rauha vallitsee pitkään, mutta kun hän näkee taivaalla pahan enteen (keihästä muistuttavan tähden), prinssikuvernööri kutsuu ennustajan luokseen ja kysyy, millainen kuolema häntä odottaa. Olegin yllätykseksi hän kertoo, että prinssin kuolema odottaa hänen rakastettuaan sotahevostaan. Jotta ennustus ei toteudu, Oleg käskee ruokkia lemmikin, mutta ei enää lähesty häntä. Muutamaa vuotta myöhemmin hevonen kuoli, ja prinssi, joka tulee sanomaan hänelle hyvästit, hämmästyy ennustuksen virheestä. Mutta valitettavasti ennustaja oli oikeassa - myrkyllinen käärme ryömi ulos eläimen kallosta ja puri Olegia, hän kuoli tuskissa.

Prinssi Igorin kuolema

Luvun tapahtumat sijoittuvat vuosille 913-945. Profeetallinen Oleg kuoli ja hallituskausi siirtyi Igorille, joka oli jo kypsynyt tarpeeksi. Drevlyanit kieltäytyvät kunnioittamasta uutta prinssiä, mutta Igor, kuten Oleg aiemmin, onnistui alistamaan heidät ja määräsi vielä suuremman kunnianosoituksen. Sitten nuori prinssi kokoaa suuren armeijan ja marssii Konstantinopoliin, mutta kärsii murskaavan tappion: kreikkalaiset käyttävät tulta Igorin laivoja vastaan ​​ja tuhoavat melkein koko armeijan. Mutta nuori prinssi onnistuu kokoamaan uuden suuren armeijan, ja Bysantin kuningas, joka päättää välttää verenvuodatusta, tarjoaa Igorille runsaan kunnianosoituksen vastineeksi rauhasta. Prinssi neuvottelee sotureiden kanssa, jotka tarjoutuvat ottamaan vastaan ​​kunnianosoituksen eivätkä taistele.

Mutta tämä ei riittänyt ahneille sotureille, hetken kuluttua he kirjaimellisesti pakottavat Igorin menemään jälleen Drevlyanin luo kunnianosoituksiin. Ahneus tappoi nuoren prinssin - koska eivät halunneet maksaa enempää, drevlyaanit tappavat Igorin ja hautaavat hänet lähellä Iskorostenia.

Olga ja hänen kostonsa

Tapettuaan prinssi Igorin drevlyanit päättävät mennä naimisiin hänen leskensä prinssi Malin kanssa. Mutta prinsessa onnistui ovelalla tavalla tuhoamaan kaiken vastahakoisen heimon jalouden hautaamalla heidät elävältä. Sitten älykäs prinsessa soittaa matchmakerille - jaloille Drevlyaneille ja polttaa heidät elävältä kylpylässä. Ja sitten hän onnistuu polttamaan Iskorostenin sitomalla palavan tinderin kyyhkysten jalkoihin. Prinsessa perustaa valtavan kunnianosoituksen Drevljanskin maille.

Olga ja kaste

Prinsessa osoittaa viisautensa menneiden vuosien tarinan toisessa luvussa: hän halusi välttää avioliiton Bysantin kuninkaan kanssa, ja hänet kastetaan, ja hänestä tulee hänen hengellinen tyttärensä. Naisen oveluuden iskemänä kuningas päästää naisen mennä rauhassa.

Svjatoslav

Seuraava luku kuvaa vuosien 964-972 tapahtumia ja prinssi Svjatoslavin sotaa. Hän alkoi hallita äitinsä, prinsessa Olgan, kuoleman jälkeen. Hän oli rohkea soturi, joka onnistui kukistamaan bulgarialaiset, pelastamaan Kiovan petenegien hyökkäykseltä ja tekemään Perejaslavetsista pääkaupungin.

Vain 10 000 sotilaan armeijallaan rohkea prinssi hyökkää Bysantin kimppuun, joka lähetti satatuhannen armeijan häntä vastaan. Innostaessaan armeijaansa menemään varmaan kuolemaan, Svjatoslav sanoi, että kuolema on parempi kuin tappion häpeä. Ja hän onnistuu voittamaan. Bysantin kuningas osoittaa hyvän kunnianosoituksen Venäjän armeijalle.

Rohkea prinssi kuoli peteneg-prinssi Kurin käsissä, joka hyökkäsi nälän heikentämän Svjatoslavin armeijan kimppuun, joka lähti Venäjälle etsimään uutta ryhmää. Hänen kallosta valmistetaan kulho, josta petolliset petenegit juovat viiniä.

Venäjä kasteen jälkeen

Venäjän kaste

Tämä kroniikan luku kertoo, että Vladimirista, Svjatoslavin ja taloudenhoitajan pojasta, tuli prinssi ja hän valitsi yhden jumalan. Epäjumalat kukistettiin ja Venäjä omaksui kristinuskon. Aluksi Vladimir eli synnissä, hänellä oli useita vaimoja ja sivuvaimoja, ja hänen kansansa teki uhrauksia epäjumalille. Mutta hyväksyttyään uskon yhteen Jumalaan prinssista tulee hurskas.

Taistelusta petenegejä vastaan

Luvussa kerrotaan useista tapahtumista:

• Vuonna 992 alkaa taistelu prinssi Vladimirin joukkojen ja hyökkäävien petenegien välillä. He tarjoavat taistelemaan parhaiden taistelijoiden kanssa: jos petenegit voittaa, sota kestää kolme vuotta, jos Rusich - kolme vuotta rauhaa. Venäläiset nuoret voittivat, rauha solmittiin kolmeksi vuodeksi.
• Kolme vuotta myöhemmin petenegit hyökkäävät uudelleen ja prinssi onnistuu ihmeen kaupalla pakenemaan. Tämän tapahtuman kunniaksi pystytettiin kirkko.
• Petenegit hyökkäsivät Belgorodiin, kaupungissa alkoi kauhea nälänhätä. Asukkaat onnistuivat pakenemaan vain ovelalla: viisaan vanhan miehen neuvosta he kaivoivat kaivoja maahan, laittoivat yhteen kaurapuurohyytelöä ja toiseen hunajaa, ja petenegeille kerrottiin, että maa itse antaa heille ruokaa. He poistivat piirityksen peloissaan.

Verilöyly tietäjien kanssa

Taikurit tulevat Kiovaan, he alkavat syyttää jaloja naisia ​​ruoan piilottamisesta, mikä aiheuttaa nälän. Ovelat ihmiset tappavat monia naisia ​​ottamalla heidän omaisuutensa itselleen. Vain Jan Vyshatich, Kiovan kuvernööri, onnistuu paljastamaan tietäjät. Hän käski kaupunkilaisia ​​luovuttamaan hänelle pettäjät ja uhkasi, että muuten hän asuisi heidän kanssaan vielä vuoden. Keskustelemalla tietäjien kanssa Yang saa tietää, että he palvovat Antikristusta. Kuvernööri käskee ihmisiä, joiden omaiset kuolivat pettäjien syyn vuoksi, tappamaan heidät.

Sokeus

Tässä luvussa kuvataan vuoden 1097 tapahtumia, jolloin tapahtui seuraava:

• Ruhtinasneuvosto Lubitschissa rauhan solmimiseksi. Jokainen prinssi sai oman oprichninan, he tekivät sopimuksen olla taistelematta toistensa kanssa keskittyen ulkoisten vihollisten karkottamiseen.
• Mutta kaikki prinssit eivät ole tyytyväisiä: prinssi Davyd tunsi itsensä syrjäytyneeksi ja pakotti Svjatopolkin menemään puolelleen. He tekivät salaliiton prinssi Vasilkoa vastaan.
• Svjatopolk huijaa herkkäuskoisen Vasilkon paikalleen, missä hän sokaisee hänet.
• Muut prinssit ovat kauhuissaan siitä, mitä veljet tekivät Vasilkon kanssa. He vaativat Svjatopolkilta Davydin karkottamista.
• Davyd kuolee maanpaossa, ja Vasilko palaa kotimaahansa Terebovliin, jossa hän hallitsee.

Voitto Polovtsystä

Menneiden vuosien tarinan viimeinen luku kertoo prinssien Vladimir Monomakhin ja Svjatopolk Izyaslavichin voitosta Polovtsystä. Polovtsian joukot lyötiin ja prinssi Beldyuzya teloitettiin, venäläiset palasivat kotiin rikkaalla saaliilla: karjalla, orjilla ja omaisuudella.

Tämä tapahtuma päättää ensimmäisen venäläisen kroniikan kertomuksen.

Tarina menneistä vuosista on muinainen venäläinen kronikka, joka luotiin 1100-luvun alussa. Tarina on essee, joka kertoo tapahtumista, jotka tapahtuivat ja tapahtuvat Venäjän tuolloin.

Tarina menneistä vuosista koottiin Kiovassa, kirjoitettiin myöhemmin uudelleen useita kertoja, mutta sitä ei suuresti muutettu. Kronikka kattaa ajanjakson raamatullisista ajoista vuoteen 1137, päivätyt artikkelit alkavat vuodesta 852.

Kaikki päivätyt artikkelit ovat sävellyksiä, jotka alkavat sanoilla "Kesällä sellaista ja sellaista...", mikä tarkoittaa, että vuosilehtiin lisättiin merkintöjä ja kerrottiin tapahtumista. Yksi artikkeli vuodessa. Tämä erottaa Tarinan menneistä vuosista kaikista aiemmin kirjoitetuista kronikoista. Kroniikan teksti sisältää myös legendoja, kansanperinnetarinoita, kopioita asiakirjoista (esimerkiksi Vladimir Monomakhin opetuksia) ja otteita muista kronikoista.

Tarina sai nimensä sen ensimmäisestä lauseesta, joka avaa tarinan - "Tale of Gone Years ..."

Menneiden vuosien tarinan luomisen historia

Menneiden vuosien tarinan idean kirjoittaja on munkki Nestor, joka asui ja työskenteli 1000- ja 1100-lukujen vaihteessa Kiovan luolaluostarissa. Huolimatta siitä, että kirjoittajan nimi esiintyy vain myöhemmissä kronikkakopioissa, munkki Nestoria pidetään Venäjän ensimmäisenä kronikonkirjoittajana, ja Tarina menneistä vuosista on ensimmäinen venäläinen kroniikka.

Annalistisen koodin vanhin, nykypäivään asti ulottunut versio on päivätty 1300-luvulle ja se on munkki Lavrentyn tekemä kopio (Laurentian Chronicle). Menneiden vuosien tarinan luojan Nestorin alkuperäinen painos on kadonnut, nykyään on vain tarkistettuja versioita eri kirjanoppineilta ja myöhemmiltä kääntäjiltä.

Nykyään on olemassa useita teorioita menneiden vuosien tarinan luomisen historiasta. Yhden heistä mukaan kronikka on kirjoittanut Nestor Kiovassa vuonna 1037. Se perustui muinaisiin legendoihin, kansanlauluihin, asiakirjoihin, suullisiin tarinoihin ja luostareissa säilytettyihin asiakirjoihin. Kirjoittamisen jälkeen useat munkit, mukaan lukien Nestor itse, kirjoittivat tämän ensimmäisen painoksen uudelleen ja muuttivat sitä useita kertoja, jotka lisäsivät siihen kristillisen ideologian elementtejä. Muiden lähteiden mukaan kronikka kirjoitettiin paljon myöhemmin, vuonna 1110.

Menneiden vuosien tarinan tyylilaji ja piirteet

Asiantuntijat määrittelevät Menneiden vuosien tarinan genren historialliseksi, mutta tutkijat väittävät, että kronikka ei ole taideteos eikä historiallinen sanan täydessä merkityksessä.

Kroniikan erottuva piirre on, että se ei tulkitse tapahtumia, vaan vain kertoo niistä. Kirjoittajan tai kirjurin asenteen kaikkeen, mitä aikakirjoissa kerrotaan, määräsi vain Jumalan Tahdon läsnäolo, joka määrää kaiken. Syy-suhteet ja tulkinta muiden asemien näkökulmasta oli epäkiinnostavaa, eikä sitä sisällytetty aikakirjoihin.

Menneiden vuosien tarinalla oli avoin genre, eli se saattoi koostua täysin erilaisista osista - kansantaruista säämuistiinpanoihin.

Kronikalla oli muinaisina aikoina myös oikeudellinen merkitys asiakirjojen ja lakien kokonaisuutena.

Menneiden vuosien tarinan kirjoittamisen alkuperäinen tarkoitus on tutkia ja selittää Venäjän kansan alkuperää, ruhtinasvallan syntyä ja kuvaus kristinuskon leviämisestä Venäjällä.

Menneiden vuosien tarinan alku on tarina slaavien ilmestymisestä. Kronikirja esittelee venäläiset Jafetin, yhden Nooan pojista, jälkeläisiksi. Kerronnan alussa annetaan tarinoita, jotka kertovat itäslaavilaisten heimojen elämästä: ruhtinaista, Rurikin, Truvorin ja Sineuksen kutsumisesta hallitukseen sekä Rurik-dynastian muodostumisesta Venäjällä.

Suurin osa kroniikan sisällöstä koostuu kuvauksista sodista, legendoista Jaroslav Viisaan hallituskaudesta, Nikita Kozhemyakan ja muiden sankareiden käytöksistä.

Viimeinen osa koostuu taisteluiden kuvauksista ja ruhtinaallisista muistokirjoituksista.

Näin ollen Tarinan menneistä vuosista perusta on:

• Perinteitä slaavien uudelleensijoittamisesta, varangilaisten kutsumisesta ja Venäjän muodostumisesta;
• Kuvaus Venäjän kasteesta;
• Kuvaus suurruhtinaiden elämästä: Oleg, Vladimir, Olga ja muut;
• Pyhien elämää;
• Kuvaus sodista ja sotilaskampanjoista.

Menneiden vuosien tarinan merkitystä tuskin voi yliarvioida - siitä tuli ensimmäinen asiakirja, jossa Kiovan Venäjän historia tallennettiin sen muodostumisesta lähtien. Kronikka toimi myöhemmin pääasiallisena tiedon lähteenä myöhempien historiallisten kuvausten ja tutkimusten yhteydessä. Lisäksi Tarina menneistä vuosista on avoimen genren ansiosta arvokas kulttuuri- ja kirjallisuusmuistomerkkinä.

Yli 900 vuoden ajan venäläiset ovat keränneet tietoa historiastaan ​​kuuluisasta Tale of Gone Yearsista, jonka tarkkaa päivämäärää ei vielä tiedetä. Myös tämän teoksen tekijästä on paljon kiistaa.

Muutama sana myyteistä ja historiallisista faktoista

Tieteelliset postulaatit muuttuvat usein ajan myötä, mutta jos fysiikan, kemian, biologian tai tähtitieteen alalla tällaiset tieteelliset vallankumoukset perustuvat uusien tosiasioiden löytämiseen, niin historiaa on kirjoitettu uudelleen useammin kuin kerran viranomaisten miellyttämiseksi tai vallitsevan ideologian mukaan. . Onneksi nykyaikaisella ihmisellä on paljon mahdollisuuksia itsenäisesti löytää ja vertailla tosiasioita vuosisatoja ja jopa vuosituhansia sitten tapahtuneista tapahtumista sekä tutustua niiden tutkijoiden näkökulmaan, jotka eivät noudata perinteisiä näkemyksiä. Kaikki yllä oleva koskee niin tärkeää asiakirjaa Venäjän historian ymmärtämiseksi kuin Tarina menneistä vuosista, jonka luomisvuotta ja kirjoittajaa ovat äskettäin kyseenalaistaneet jotkut tiedeyhteisön jäsenet.

"Tarina menneistä vuosista": tekijä

Itse Tarina menneistä vuosista voi vain oppia sen luojasta, että hän asui 1000-luvun lopulla Petšoran luostarissa. Erityisesti on olemassa kirjaa polovtsien hyökkäyksestä tähän luostariin vuonna 1096, jonka todistaja itse kronikoitsija. Lisäksi asiakirjassa mainitaan vanhin Janin kuolema, joka auttoi kirjoittamaan historiallisen työn, ja osoittaa, että tämän munkin kuolema tapahtui vuonna 1106, mikä tarkoittaa, että tuolloin kirjan tekijä oli elossa.

Venäjän virallinen tiede, mukaan lukien Neuvostoliiton, Pietari Suuren ajoista lähtien uskoo, että tarinan "Tarina menneistä vuosista" kirjoittaja on kronikko Nestor. Vanhin siihen viittaava historiallinen dokumentti on kuuluisa 1400-luvun 20-luvulla kirjoitettu. Tämä teos sisältää erillisessä luvussa Tarinan menneistä vuosista tekstin, jota edeltää kirjoittajaksi maininta tietystä mustan kantajasta Petsherskin luostarista. Nestorin nimi löytyy ensimmäisen kerran munkin Polykarpin ja arkkimandriitti Akindinin kirjeenvaihdosta. Saman tosiasian vahvistaa "Pyhän Antoniuksen elämä", joka on koottu suullisten luostariperinteiden perusteella.

Kronikirja Nestor

Venäjän ortodoksinen kirkko kanonisoi tarinan "Tarina menneistä vuosista" "virallisen" kirjoittajan, joten voit lukea hänestä pyhien elämästä. Näistä lähteistä saamme tietää, että munkki Nestor syntyi Kiovassa 1050-luvulla. Seitsemäntoistavuotiaana hän astui Kiovan luolaluostariin, jossa hän oli munkki Theodosiuksen noviisi. Melko nuorena Nestor otti tonsuurin, ja myöhemmin hänet vihittiin hierodiakoniksi. Hän vietti koko elämänsä Kiovan-Pechersk Lavrassa: täällä hän kirjoitti paitsi Tarinan menneistä vuosista, jonka luomisvuotta ei tiedetä varmasti, myös pyhien ruhtinaiden Glebin ja Borisin kuuluisan elämän. teoksena, joka kertoo luostarinsa ensimmäisistä askeeteista. Kirkon lähteet osoittavat myös, että Nestor, joka oli saavuttanut kypsän vanhuuden, kuoli vuoden 1114 tienoilla.

Mistä "Tale of Gone Years" kertoo?

"Tale of Gone Years" on maamme historia, joka kattaa valtavan ajanjakson ja on uskomattoman rikas erilaisista tapahtumista. Käsikirjoitus alkaa tarinalla, josta yksi - Japhet - meni hallitsemaan sellaisia ​​maita kuin Armenia, Britannia, Scythia, Dalmatia, Ionia, Illyria, Makedonia, Media, Kappadokia, Paflagonia, Thessalia ja muut. Veljet aloittivat Babylonin pilarin rakentamisen, mutta vihainen Herra ei ainoastaan ​​tuhonnut tätä inhimillistä ylpeyttä ilmentävää rakennusta, vaan myös jakoi ihmiset "70 ja 2 kansakuntaan", joiden joukossa olivat nooriat, slaavien esivanhemmat. , syntyi Jafetin pojista. Lisäksi mainitaan apostoli Andreas, joka ennusti suuren kaupungin ilmestyvän Dneprin rannoille, mikä tapahtui, kun Kiova perustettiin veljien Shchekin ja Khorivin kanssa. Toinen tärkeä maininta koskee vuotta 862, jolloin "Chud, Slovenia, Krivichi ja kaikki" menivät varangilaisten luo kutsumaan heitä hallitsemaan, ja kolme veljeä Rurik, Truvor ja Sineus perheineen ja läheiset työtoverinsa tulivat heidän kutsukseen. Kaksi muukalaisbojaaria - Askold ja Dir - pyysivät lähtemään Novgorodista Tsargradiin, ja nähtyään Kiovan matkalla jäivät sinne. Lisäksi Tarina menneistä vuosista, jonka luomisvuosi historioitsijoiden on vielä selvitettävä, kertoo Olegin ja Igorin hallituskaudesta ja kertoo Venäjän kasteesta. Tarina päättyy vuoden 1117 tapahtumiin.

"Tarina menneistä vuosista": tämän teoksen tutkimuksen historia

Nestor Chronicle tuli tunnetuksi sen jälkeen, kun Pietari Suuri vuonna 1715 määräsi kopion Koenigsbergin kirjastossa olevasta Radzivilov-luettelosta. Asiakirjoja on säilytetty, jotka vahvistavat, että Jacob Bruce, joka suhteessa merkittävä henkilö, kiinnitti tsaarin huomion tähän käsikirjoitukseen. Hän luovutti myös Radzivilov-listan transkription nykykielelle, joka oli tarkoitus kirjoittaa Venäjän historiaa. Lisäksi sellaiset tunnetut tiedemiehet kuin A. Shleptser, P. M. Stroev ja A. A. Shakhmatov osallistuivat tarinan tutkimukseen.

Kronikirja Nestor. "Tarina menneistä vuosista": A. A. Shakhmatovin mielipide

1900-luvun alussa ehdotettiin uutta ilmettä Tarinaan menneistä vuosista. Sen kirjoittaja oli A. A. Shakhmatov, joka ehdotti ja perusteli tämän teoksen "uutta historiaa". Erityisesti hän väitti, että vuonna 1039 Kiovassa luotiin Bysantin kronikkojen ja paikallisen kansanperinteen perusteella Kiovan koodi, jota voidaan pitää Venäjän vanhimpana tämänkaltaisena asiakirjana. Suunnilleen samaan aikaan Novgorodissa kirjoitettiin. Näiden kahden teoksen pohjalta vuonna 1073 Nestor loi ensin ensimmäisen Kiova-Petshersk-koodin, sitten toisen ja lopulta Tarinan menneistä vuosista.

Oliko Tarinan menneistä vuosista kirjoittanut venäläinen munkki vai skotlantilainen prinssi?

Viimeiset kaksi vuosikymmentä ovat olleet täynnä kaikenlaisia ​​historiallisia tuntemuksia. Rehellisyyden nimissä on kuitenkin sanottava, että jotkut heistä eivät ole löytäneet tieteellistä vahvistusta. Esimerkiksi nykyään on mielipide, että Tarina menneistä vuosista, jonka luomisvuosi tunnetaan vain likimääräisesti, ei itse asiassa kirjoitettu vuosina 1110-1118, vaan kuusi vuosisataa myöhemmin. Joka tapauksessa jopa viralliset historioitsijat myöntävät, että Radzivilov-luettelo eli kopio käsikirjoituksesta, jonka kirjoittaja on Nestorille, tehtiin 1400-luvulla ja koristeltiin sitten lukuisilla miniatyyreillä. Lisäksi Tatishchev ei kirjoittanut "Venäjän historiaa" edes häneltä, vaan tämän teoksen uudelleenkertomisesta aikansa kielelle, jonka kirjoittaja oli ehkä itse Jacob Bruce, kuningas Robertin lapsenlapsenpoika. ensimmäinen Skotlannista. Mutta tällä teorialla ei ole vakavaa perustetta.

Mikä on Nestorin työn pääolemus

Asiantuntijat, joilla on epävirallinen näkemys Nestor the Chronicler -kirjoituksesta luetellusta teoksesta, uskovat, että itsevaltius oli välttämätöntä oikeuttaa Venäjän ainoana hallintomuotona. Lisäksi tämä käsikirjoitus lopetti kysymyksen "vanhojen jumalien" hylkäämisestä osoittaen kristinuskon ainoaksi oikeaksi uskonnoksi. Tämä oli sen pääolemus.

"Tarina menneistä vuosista" on ainoa teos, joka kertoo kanonisen version Venäjän kasteesta, kaikki muu yksinkertaisesti viittaa siihen. Pelkästään tämän pitäisi saada tutkimaan sitä hyvin tarkasti. Ja kuitenkin se on "Tarina menneistä vuosista", jonka ominaispiirre nyt virallisessa historiografiassa kyseenalaistetaan, on ensimmäinen lähde, joka kertoo, että Venäjän hallitsijat polveutuivat Rurikovitšista. Jokaisen historiallisen teoksen luomispäivä on erittäin tärkeä. Venäläiselle historiankirjoitukselle poikkeuksellisen tärkeällä Tarina menneistä vuosista ei sellaista ole. Tarkemmin sanottuna tällä hetkellä ei ole olemassa kiistattomia tosiasioita, joiden avulla voimme ilmoittaa edes tietyn sen kirjoitusvuoden. Ja tämä tarkoittaa, että edessä on uusia löytöjä, jotka voivat ehkä valaista joitain synkkiä sivuja maamme historiassa.

Sana laista ja armosta

Kirillin V.M.

Genre-luonteensa mukaan muinaisen venäläisen kirkon kaunopuheisuuden muistomerkit voidaan jakaa kahteen luokkaan. Ensimmäistä näistä, mitä yleensä kutsutaan pastoraaliseksi saarnaamiseksi, kutsutaan didaktiseksi kaunopuheeksi. Tällaista oratorista luovuutta edustavat 1000-luvulla kirjoitetut opetukset. Novgorodin piispa Luka Zhidyata ja Kiovan luolaluostarin apotti Theodosius.

Epidiktinen tai juhlallinen kaunopuheisuus on aivan toinen asia. Juhlallisten puheiden säveltäminen vaati suhteellisen korkeaa koulutustasoa, kirjallista kulttuuria ja taitoa. Pääsääntöisesti tällaisten puheiden ideologinen tavoitteen asettaminen, toisin kuin tavallisten pastoraalisten saarnojen suppeasti käytännön tehtävät, liittyi uskonnollisen, kirkon ja julkisen elämän "suurien" ongelmien alaan. Taiteellisesti juhlalliset puheet kuuluivat korkean taiteen valtakuntaan. Siksi niille on ominaista tietty figuratiivis-ideologisen sisällön monimutkaisuus ja yleistäminen, kompositio-tyylisen muodon hienostuneisuus ja paatosten monimuotoisuus. Muinaisen Venäjän kirjaperinteessä tällaisia ​​teoksia nimettiin yleensä termillä "sana". Niiden työstäminen vaati tiukkojen kirjallisten sääntöjen noudattamista ja se liittyi luovan inspiraation henkeen.

Tässä suhteessa "Lain ja armon saarna" on erittäin kiinnostava - muinaisen venäläisen juhlallisen kaunopuheisuuden varhaisin muistomerkki. Lähteissä tälle puheelle annetaan yleensä täydellinen otsikko ilmoittamatta sen genre-yhteyttä: "Mooseksen antamasta laista ja hyvyydestä ja totuudesta, jotka olivat Jeesus Kristus; ja kuinka laki lähti, armo ja totuus täyttävät koko maa, ja usko kaikilla kielillä venäjän kielellemme, ja ylistys kagaani Volodimerille, häneltä tuli kaste ja maamme rukous Jumalalle. Herra, siunaa, isä! 1000-luvulla luotu "Sana" on säilynyt useita kymmeniä käsinkirjoitettuja kopioita, joista vanhin on peräisin 1300-luvun lopusta tai 1400-luvun alusta, mutta muistomerkin fragmentti tunnetaan myös käsikirjoitus 1100-1300-luvuilta.

Huolimatta siitä, että muinaisten venäläisten kirjanoppineiden keskuudessa edellä mainittu teos oli erittäin suosittu ja usein uudelleenkirjoitettu, yleinen tiedeyhteisö tutustui siihen melko myöhään, vasta vuonna 1844. Sen ensimmäinen julkaisija ja tutkija oli kirkkohistorioitsija ja arkeografi A. V. Gorsky, myöhemmin arkkipappi. ja Moskovan teologisen akatemian rehtori, teologian tohtori ja keisarillisen tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen. Tämä merkittävä venäläinen tiedemies löysi teoksen tekstin 1400-luvun käsikirjoituskokoelmasta lajitellen Pyhän synodin kirjakokoelmaa (nykyinen Valtion historiallinen museo, Synodal Collection, nro 591). Siinä kaksi muuta tekstiä liittyi suoraan "sanaan" - "Rukous" ja "Uskontunnustus" ja viimeinen merkintä "Mnichin ja prosvuter Hilarionin" puolesta koskien hänen vihkimistä vuonna 1051 Kiovan metropoliitiksi. Viimeinen yksityiskohta, samoin kuin vanha venäläinen käsikirjoitusperinne, antoivat Gorskylle olettaa, että tämä kirkkohahmo oli maallikon kirjoittaja.

Valitettavasti mainitusta hierarkista on säilynyt vain hajanaista tietoa. Ensinnäkin, The Tale of Gone Years artikkelissa alle 1051 raportoi, että Hilarion oli aikoinaan pappina Pyhässä Apostolisessa kirkossa Berestovin kylässä lähellä Kiovaa, suurruhtinas Jaroslav Viisaan maaseudulla; että hän oli "hyvä mies, kirjallinen ja paastoi"; että Dneprin rannoilla hän "sytytti itsensä" yksinäistä rukousta varten "pieni liesi kahdelle sazhenille, missä nyt on rappeutunut Luolien luostari", ja että lopulta hän "sijoitti metropoliitin Jaroslavin". Toiseksi "Prinssi Jaroslavin kirkkotuomioistuimia koskevan peruskirjan" alussa kerrotaan, että prinssi suoritti yhdessä "metropoliita Larionin kanssa" työn "kreikkalaisen nomokanuni" sääntöjen käyttöönottamiseksi Venäjän elämään. Kolmanneksi "Munkin Theodosiuksen elämästä luolissa" on viesti tietystä "Chernorizets Larionista", joka oli "ovela psati kirjoille, joka kirjoitti kirjoja koko päivän ja yön sellissä ... Theodosius". " Siinä kaikki.

Vuonna 1055 "Novgorodin ensimmäinen kroniikka" mainitsee jo toisen Kiovan metropoliitin - Efraimin, syntyperältään kreikkalaisen. Hilarionin tuleva kohtalo ei ole tiedossa. On esitetty, että hänen elämänsä päättyi Kiovan luolaluostarin muurien sisälle, jossa hän asui Nikon-nimen alla hyväksytyään skeeman. Mutta Hilarionin ja kronikoitsija Nikon Suuren tunnistamista ei ole dokumentoitu millään tavalla. On kuitenkin ilmeistä, että Hilarion oli ensimmäinen metropoliitti, joka valittiin Kiovan katedraan venäläisten joukosta Bysantin kirkon kaanoneja rikkoen, ja toimi myös suuren Kiovan prinssin Jaroslav Viisaan kannattajana. Mitä tulee "saarnaan laista ja armosta", jotkin siinä mainitut historialliset tosiasiat antavat meille mahdollisuuden ajoittaa se vuosien 1037 ja 1050 välillä. Eli se kirjoitettiin jo ennen Hilarionin nimittämistä.

Mikä on Hilarionin kirjoittama ja epäilemättä pitämä puhe - tämä, tunnetun kirkkohistorioitsija Makariy Bulgakovin sanoin, "koko ensimmäisen ajanjakson henkisen kirjallisuutemme jalokivi ja, voisi sanoa, helmi"? Jo teoksen nimessä mainitaan, että se kertoo Vanhasta testamentista ja kristinuskosta, niiden yhteydestä ja suhteesta, kristinuskon leviämisestä ja erityisesti Venäjän kiitoskasteesta Kiovan suurherttualle Vladimir. Lisäksi "Sana" sisältää ylistyksen Vladimirille ja rukouksen Jumalalle.

Joten Hilarionin työ on temaattisesti monimutkaista tekstiä. Sen ensimmäinen osa alkaa dogmaattisella pohdinnalla, että juutalaiset ("Israel") ja kristityt tunnustavat yhden, yhteisen Jumalan. Aluksi hän ei lain avulla antanut vain "Aabrahamin heimon" hukkua pakanalliseen epäjumalanpalvelukseen, vaan sitten lähetettyään Poikansa lihaksi tulemisen kautta kasteen saarnaamaan hyvästä ("evankeliumi") kärsiessään ristillä, kuolemalla ja ylösnousemuksella, hän johti kaikki kansat iankaikkiseen elämään. Kriteeri erolle lain (juutalaisuus) ja armon (kristinusko) välillä on Hilarionin mukaan ajatus "tulevaisuudesta". Jos laki vain valmisteli, johti juutalaiset kasteeseen, ja tämä rajoittaa sen merkitystä, niin kaste avaa suoraan tien pelastukseen, iankaikkiseen elämään Jumalassa, kaikille jo kastetuille. Loppujen lopuksi Mooses ja profeetat ennustivat vain Kristuksen tulemista, mutta Kristus ja sitten hänen opetuslapsensa opettivat jo ylösnousemuksesta ja tulevasta elämästä. Lisäksi "Sanojen" ensimmäisessä osassa Hilarion havainnollistaa tätä ajatusta pitkällä sarjalla yksityiskohtaisia ​​kuviollisia ja symbolisia vertailuja ja vastakohtia. Hänen historiosofisen pohdiskelunsa materiaalina on raamatullisten tarinoiden eksegeettinen uudelleenkertomus. Puhujan mukaan "laki" liittyy valheiden ("muuri"), kylmän ("opiskelijat yöllä") käsitteisiin, "kuun", "kuivan maan" kuviin sekä Vanhan testamentin hahmoihin. : Hagar ("orja"), Ismael (orjapoika), Manasse (Josefin vanhin poika). Päinvastoin, "Armo" liittyy käsitteisiin totuus ("totuus"), lämpö ("auringon lämpö"), kuviin "auringosta", "kasteesta" tai Vanhan testamentin hahmoista: Sarah ("vapaa") ), Iisak ("vapaiden poika"), Efraim (joosefin nuorin poika).

Määriteltyään juutalaisuuden ja kristinuskon merkityksen tällä korrelatiivisella tavalla, Hilarion selittää edelleen dogmaattista oppia Kristuksen kaksiluonnollisuudesta, jumalallis-inhimillisestä luonteesta. Ja jälleen hän havainnollistaa jälkimmäistä pitkällä sarjalla vertailevia kuvaannollisia pareja, jotka ovat tyyppiä: Kristus "Niin kuin mies, paasto 40 päivää, vzaalka, ja voita kuin Jumala houkutteleva ... kuin mies, syö jotain, anna periksi aave, ja niinkuin Jumala pimennä aurinko ja ravistele maata." Kristuksen suuruus piilee siinä tosiasiassa, että Hän toi ristillä kärsimisensä kautta pelastuksen ihmisille ja tuhosi sen hyväksyneiden ihmisten "rikoksen ja synnin". Juutalaiset, jotka "kiduttivat häntä kuin roistoa", kutsuivat itseensä "Jumalan viimeiseksi vihaksi": Jerusalemin ennustuksen mukaan roomalaiset tuhosivat, "juutalaisuus tästä lähtien tuhoutui", laki "sammutti". ja hänen palvelijansa olivat hajallaan ympäri maailmaa: "Älköön pahan pysykö." Päinvastoin, kristinusko levisi kaikkiin maihin: "... on häpeä, että Armo ja Totuus nousevat uusille ihmisille! Älä kaada enempää, Herran sanan mukaan uuden opetuksen viiniä siunataan vanhoja viinileilejä, lupaat juutalaisuudessa. viini vuotaa. Et voinut pitää lakia voihkimalla, vaan kumartaen monta kertaa epäjumalan edessä. Kuinka todellinen Armo voi pitää opin? Uusi oppi - uudet pullot, uudet kielet! Ja molemmat toteutuvat.

Siten Layn koko ensimmäisen osan tarkoitus on poleeminen. Kirjoittaja pyrki todistamaan kristinuskon paremmuuden Vanhan testamentin uskontoon nähden ja sitä kautta luultavasti kristinuskon omaksuneen Venäjän paremmuuden aiemman merkityksensä menettäneeseen Khazarin valtakuntaan nähden.

Todennäköisesti teoksen luomis- ja lausumishetkellä tämä tehtävä toteutui erityisen tärkeänä. Itse asiassa ensinnäkin, kauan ennen Hilarionia Venäjän ja Khazar Khaganate -järjestön, jonka hallitseva eliitti tunnusti juutalaisuutta, välillä kehittyivät kilpailutyyppiset suhteet: aluksi Venäjä kunnioitti kasaareja, mutta sitten roolit vaihtuivat ja tämän yhteydessä. , ilmeisesti venäläiset Ruhtinaat vakuuttuivat siitä, että he ovat saaneet vallan, joka kuului heidän valloittamansa valtion hallitsijoille, mistä johtuu Venäjän suurten ruhtinaiden valitsema kagan-titteli. Toiseksi Venäjän ja Khazar Khaganaten välisten suhteiden kehittämisprosessissa osa Khazar-juutalaisista muutti Kiovaan ja täällä, löydettyään ilmiselvästi itselleen suotuisat olosuhteet, asettui ja myöhemmin luonnollisesti löysi yhteyksiä maan asukkaisiin. Kiova. Kolmanneksi tunnetaan juutalaisten yritys saada Vladimir Svjatoslavitš juutalaisuuteen, kun hän ajatteli valtion uskonnon valintaa. Ja vaikka tämä yritys epäonnistui, se kuitenkin todistaa juutalaisten ja venäläisten välisen suhteen suorasta ja elävästä luonteesta. Neljänneksi sellaiset suhteet eivät ilmeisesti olleet aina pilvettömät, varsinkaan sen jälkeen, kun Venäjä omaksui kristinuskon. Tämän osoittaa ainakin kaksi muinaiseen venäläiseen kirjallisuuteen tallennettua ja 1000-luvulta peräisin olevaa. legendoja. Niinpä 1000-luvun lopulla tai 1100-luvun alussa kirjoitetussa "Pyhän Theodosiuksen luolakirjassa" sanotaan, että tämä askeetti vieraili Kiovan siirtokunnissa, joissa juutalaiset asuivat, keskustellakseen heidän kanssaan uskosta. Mutta peräisin XIII vuosisadan toiselta neljännekseltä. "Kiova-Petshersk Patericonin" sivut osoittavat selvemmin, että joskus kristinuskoon kääntyneiden venäläisten ja juutalaisten väliset suhteet kehittyivät juuri vihamielisiksi. Esimerkiksi patericon-novelli Eustratius Postnikista todistaa, että Venäjällä asuvat juutalaiset eivät vain vaihtaneet venäläisiä kristittyjä orjiksi, vaan myös yrittäneet kidutuksen avulla pakottaa heidät luopumaan uskostaan ​​juutalaisuuden hyväksi. Niinpä "Lain ja armon saarnassa" kuultava poleeminen teema ei ole vain uskonnollisen tietoisuuden synnyttämä, vaan epäilemättä myös todellinen elämä itse.

Hilarionin puheen toinen osa on historiallinen. Tämä on pohdinta siitä, mikä merkitys kristinuskon omaksumiselle Venäjällä on. "Usko on enemmän kuin armoa", sanoo puhuja, "joka ulottuu yli koko maan ja venäjän kielellemme asti. Kaikki myöhemmät päättelyt rakentuvat myös yhteis- tai opposition menetelmälle, ja kaikilla on sama poleeminen tavoite. Vasta nyt verrataan tosiasiaa Venäjän loistavasta yhteydestä kristillisen maailman kanssa ja juutalaisuuden häpeän tosiasiaa. Ja samalla ymmärretään kristillisen Venäjän etu pakanalliseen Venäjään nähden: "Kaikki Jumalamme hyvät maat ovat armollisia älkääkä halveksiko meitä, olemme pelastetut ja pelastetut, saatettu todelliseen mieleen. Euagel lähtee, tulvii kaikki maamme ... ".. Samaan aikaan Hilarion käyttää taas pitkää sarjaa kuvaannollisesti korrelatiivisia pareja, joissa juutalaisvastainen teema kuulostaa: "Ja niin, outoja asioita, me kutsumme Jumalan kansaa. pilkkaa juutalaisia, me siunaamme kristittyjä. Emme anna neuvoja, ikäänkuin ristiinnaulimme, ikäänkuin kumartaisimme ristiinnaulittua. Emme ristiinnaulita Vapahtajaa, vaan nostamme kätemme hänen puoleensa. Emme lävistä kylkiluita, vaan heistä juomme turmeltumattomuuden lähteen...".

Lisäksi puhuja siteeraa raamatullisia sanontoja aiheesta Jumalan kaitselmuksen yleismaailmallinen merkitys ihmiskunnan pelastukselle ja tukee ajatusta, että se, mikä aikoinaan ilmoitettiin Vanhan testamentin profeetoille ja mitä he sanoivat juutalaisuuden ulkopuolella olevasta yleismaailmallisesta tunnustamisesta Jumala, koskee erityisesti Venäjää: "Ja totta meistä puhuen, puhuen: "Herra avaa pyhä käsivartensa kaikkien kielten eteen ja näkee kaikki maan ääret pelastuksen, siili meidän Jumalaltamme! ..." ( Is. 52:10). Kuten näette, Hilarion tulkitsee venäläisen esittelyn kristinuskoon Jumalan huolenpidosta ihmiskunnan historiaa koskevan pyhän perinteen yhteydessä. Näin päätettyään Venäjän kasteen merkityksen maallikon kirjoittaja jatkaa ylistystä ruhtinas Vladimirista. Hän rakentaa sen henkilökohtaiseen vetoomukseen häneen ja intonaatioon, joka on täynnä inspiroitunutta isänmaallista patosta. Tämän teoksen kolmannen - panegyrisen - osan pääteema ei ole niinkään Vladimirin henkilökohtaiset hyveet, - hänen jalonsa, rohkeutensa, älykkyytensä, poliittinen valta, armo (vaikka puhuja pani tämän merkille), vaan ilmiö hänen hengellinen muuttumisensa kristityksi ja Venäjän kastajaksi.

Prinssi Hilarionin tekemän teon merkitys paljastuu jälleen vertailumenetelmän avulla - piilotettu tai suora. "Ylistys ylistettävin äänin", hän aloittaa doksologiansa, "Pietarin ja Paavalin roomalainen maa, jotka myös uskoivat Jeesukseen Kristukseen, Jumalan poikaan; Aasia ja Efeso ja Pathm - Johannes teologi; Intia - Tuomas, Egypti - Mark. Koko maa "ja kaupunki ja ihmiset kunnioittavat ja ylistävät silloin tällöin opettajaansa, vaikka hän on opettanut minulle ortodoksisen uskon. Ylistäkäämme myös pienten ylistystemme voimaa suurelle ja ihmeelliselle luojallemme. opettaja ja mentori maamme suurelle kaganille Volodimerille ... ". Jo tässä kohdassa korostetaan salaa ajatusta Venäjän prinssin urotyön poikkeuksellisesta luonteesta. Jos idän ja lännen maat kiittävät hänen suoria opetuslapsiaan ja seuraajiaan, pyhiä apostoleja, heidän yhteydestään Kristuksen kanssa, niin Rus on kasteensa velkaa valtiomiehelle, jonka maine perustui vain sotilaallisiin ja poliittisiin voittoihin. Hänen etuna on, että hän itse, omasta tahdostaan, ilman ulkopuolista apua, heti kun hän sai tietää siunatusta "Grechskin maasta", "oli nälkäinen sydämessään, hengessään, ikään kuin hän olisi kristitty ja hänen maansa". "

Retorisessa ihailussa Hilarion kääntyy Vladimirin puoleen ja pyytää häntä selittämään "ihmeellisen ihmeen": kuinka hän ei ole koskaan nähnyt Vapahtajaa henkilökohtaisesti, ei kuullut apostolista saarnaa maassaan, ei ole nähnyt demonien karkotusta Jeesuksen nimen yksin löysi uskon ja tuli hänen opetuslapsensa. Yrittäessään ymmärtää tätä Hilarion korostaa Vladimirin henkisiä lahjoja sekä hänen "hyvää järkeä ja nokkeluutta". Heidän ansiostaan ​​prinssi pystyi ymmärtämään, että "on yksi Jumala, joka on heille näkymättömän ja näkyvän luoja, taivaallinen ja maallinen, ja ikäänkuin hän olisi lähettänyt pelastuksen maailmaan rakkaan Poikansa tähden. ." Tämä oivallus johti prinssin Kristuksen luo ja "pyhälle lähteelle". Mutta Vladimirin ansio ei johdu vain hänen henkilökohtaisesta kääntymystään, eikä edes siitä, että hän toi jonkun muun kristinuskoon! Puhujan mukaan Herra turvasi hänelle "kunnia ja kunniaa" "taivaassa", ennen kaikkea siksi, että hän tuhosi "epäjumalien imartelun harhaluulot" koko "pellolla". Tässä suhteessa Vladimir tai Basil on samanlainen kuin Bysantin valtion perustaja, pyhä Konstantinus, joka on yhtäläinen apostolien kanssa. "Sillä tavoin", sanoo puhuja, "Herra loi sinut taivaaseen lupaajan ainoan kirkkauden ja kunnian tähden, hyvässä uskossasi, vaikka se olisi vatsassasi." Tämä johtopäätös keisari Konstantinuksen ja prinssi Vladimirin tasa-arvosta perustuu useisiin Hilarionin mainitsemiin väitteisiin vertaillakseen ensimmäisen ja toisen kirkkopoliittisten teosten tosiasioita. Sekä tällainen vertailu että tällainen johtopäätös johtuvat luonnollisesti aiemmin ilmaistusta isänmaallisesta ajatuksesta, että Venäjän ruhtinaat "eivät ole tappiolla ja tuntemattomia herruuttanne maalle, mutta Ruskassa, jopa tunnetussa ja kuultavissa, on kaikki neljä kulmaa maasta!". Lisäksi koko Hilarionin historiosofinen päättely vahvistaa pohjimmiltaan, vaikkakaan ei suoraan, ajatusta Venäjän tasa-arvoisuudesta Bysantin kanssa, ajatuksen, joka oli erityisen tärkeä juuri Jaroslav Viisaan aikakaudella, joka rakensi. hänen ulko- ja sisäpolitiikkansa oli irrallaan Konstantinopolista ja siitä riippumaton. Ja on aivan sopivaa, että Hilarion puhuu tästä poikastaan ​​- Georgesta (Jaroslavin kasteen nimi) kuvaannollisesti perustellessaan ajatusta Venäjän maan omavaraisuudesta ja jatkaen vetoomuksensa Vladimiriin; ja puhuu hänestä Vladimirin "uskollisena korvana" ja hänen valtansa "varakuninkaana". Jälkimmäinen jatkoi isänsä aloittamaa työtä "uskon" levittämiseksi Venäjään, "sinun keskeneräinen vihdoin, kuten Salomon Davydova: ... Jumalan huone on hänen kongressin viisautensa suuri pyhä huone, ... kuten jos toinen ei ilmesty koko maan keskiyönä idästä länteen. Ja sinun loistava kaupunkisi Kiova majesteettisesti, kuin kruunu, peitettynä. Sinun kansasi ja pyhä, kunniakas kaupunki ovat pikemminkin pettäneet kristittyjen avuksi Pyhän Jumalanäidin ja hänelle kongressin suurilla porteilla olevan kirkon ensimmäisen Herran juhlapäivän - Pyhän - nimessä. Ilmoitus.

Käsiteltävänä olevan teoksen kiitettävän osan lopussa puhujan retorinen paatos nousee rukoilevaan apoteoosiin: "Nouse, rehellinen pää, arkustasi! kuole uskoen Kristukseen, koko maailman elämään! , mutta Herra toi hänet ulos kupeistasi, katso maasi kaunista pöytää ja iloitse ja iloitse! Katso tästä myös uskollinen miniäsi Erina! Katso lapsenlapsesi ja lastenlastenlapsesi, kuinka he elävät, kuinka he pitävät. Herran olemus...".

Pohjimmiltaan tämä on rukous Venäjän ja prinssi Jaroslav Viisaan vaurauden puolesta, ilmaistuna pitkiin ketjuihin nivellettyinä ja ylistävien, kiitollisten ja anovien huudahdusten välissä. Mutta rukous, joka on osoitettu nimenomaan Vladimirille sellaiselle, joka on taivaassa Jumalan pyhien joukossa. "Laista ja armoa" -lehden genreluonneltaan retoriset osat päättyvät siihen.

Lisäksi teosten aikaisimmassa luettelossa luetaan "rukous Jumalalle", kuten koko tekstin otsikossa mainitaan. Joskus vanhat venäläiset kirjurit kuitenkin kirjoittivat vain sen tekstin uudelleen Hilarionin itsenäiseksi teokseksi. Tämän perusteella ilmeisesti jotkut tutkijat, jotka julkaisivat "Sanan", eivät sisällyttäneet rukousta sen koostumukseen. Kuitenkin, sen lisäksi, että sen kuuluminen "Sanaan" erottamattomana osana johtuu jo sen nimestä, myös sen sisältö edellisen tekstin loogisena jatkona puhuu tästä. Jos "Sanan" retorinen osa päättyy Vladimirille osoitettuun pyyntöön rukoilla Jumalan edessä hänen poikansa Georgen puolesta, jotta tämä saisi "lahjoamattoman kirkkauden kruunun kaikkien vanhurskaiden kanssa, jotka työskentelivät hänen puolestaan" (Jumalan puolesta), sitten tässä viimeisessä anomuksessa kuultu kirkkauden aihe kehittyy seuraavassa sitten rukouksessa Jumalan ylistyksen muodossa: "Katso nyt, oi herra, kuningas ja meidän Jumalamme, korkea ja kunniakas hyväntekijä, anna kunnia ja kunnia ja saarnaajat työtä vastaan, kun luot valtakuntasi, muista hyvinä ja meitä, köyhiäsi, nimenä, jonka olet hyväntekijä! ... ". Ja sitten seuraa tunnustus-katumus-pyyntö sisältöhuutolauseissa, joiden pääteema on toivo Jumalan armoon.

Mutta niiden joukossa on myös huudahduksia, jotka toistavat temaattisesti teoksen retorista osaa. Esimerkiksi maininta pakanuudesta, jota ei ole vielä eletty: me "Ja lauma, vaikka alkaisimme laiduntamaan uudelleen, riisuu epäjumalanpalveluksen tuhosta, hyvä paimen... Älä jätä meitä, jos olemme edelleen haureutta. , älä avaa meitä!..."; tai vertailu juutalaisten historiaan: "Me pelkäämme samaa, kun teet sen meille, kuten Jerusalemissa, jätät sinut etkä kulje sinun tielläsi. tai lopuksi isänmaallinen vetoomus: "Ja pitäkää rauha pitkään, älkää tuoko meille onnettomuutta, älkää antako meitä vieraiden käsiin, kutsuttakoon kaupunkiasi vangiksi ja laumasi tulkoon maahan se ei ole sinun, mutta älä puhu maasta: "Missä on heidän Jumalansa?" Yleisesti ottaen tämä rukous tiivistää koko työn ja siinä käytetyn binäärivertailuketjun, ilmaiseen ajatuksen jatkuvuudesta ja perinnöllisestä asenteesta menneisyyteen: juutalaisuus - kristinusko, Khazaria - Venäjä, vanhat kristityt kansat - uudet kristityt kansat, Bysantti - Venäjä, Konstantinus - Vladimir , pakanallinen Venäjä - kristillinen Venäjä, kristinuskon alku Venäjällä - kristinuskon jatkuminen Venäjällä, Vladimir - Jaroslav-George, rukous Vladimirille - rukous Jumalalle. Mutta yleensä kaikki "Lain ja armon saarnan" osat - sekä dogmaattiset että historialliset, panegyriset ja rukoukset - kukin omalla tavallaan kehittävät yhden isänmaallisen teeman Venäjän kansan itsenäisyydestä ja - enemmän yleisesti ottaen kaikkien kristittyjen valtioiden tasa-arvo.

"Sanan" muodostavat osat liittyvät erottamattomasti yhdeksi ideologisesti kiinteäksi kerronnalliseksi rakennukseksi. Tämä rakennus, kuten näet, erottuu moitteettomasta sisällön ja sommittelurakenteen harmoniasta. Mutta samalla sillä on myös korkeat taiteelliset ja tyylilliset ominaisuudet, koristeellisesti haarautunut ulkoisen sisustuksen kauneus. Hänelle on ominaista elävä kuvasto, juhlallinen paatos, emotionaalinen jännitys, journalistinen terävyys, raamatullisen kielen ylevä voima, korrelaatio kristillisen ajattelun ja historian kontekstiin.

Näin ollen Hilarion käyttää rikkaimpia Pyhän Raamatun ja kirkon kirjallisuuden taiteellisen ilmaisun keinoja. Näitä ovat runolliset troopit (metaforit, vertailut, vertaukset, symbolit, leikkiminen konsonanttisanoilla) ja runolliset hahmot (kysymykset, huudahdukset, muunnokset, vastalauseet) ja tekstin rytminen järjestys (syntaktinen rinnakkaisuus, anaforiset toistot, verbaaliset riimit, assonoivat verbit ). Tämä on avokätistä raamatullisten kuvien, lainausten ja parafraasien, kirkon laulujen katkelmien sekä useiden muista lähteistä lainattujen lainojen käyttöä. Yllä olevat esimerkit heijastavat täysin Hilarionin kirjallisen tavan erityispiirteitä. Mutta tässä on vielä yksi fragmentti, jossa, kuten näyttää, kaikki "sanan" äänen tärkeimmät aineelliset motiivit ja joka osoittaa melko selvästi vanhan venäläisen puhujan puheen edellä mainitut muodolliset ominaisuudet:

"Katso, me ylistämme jo Pyhää Kolminaisuutta kaikkien kristittyjen kanssa, mutta Juudea on hiljaa. Kristus on kirkastettu, mutta juutalaiset ovat klenom. Tuokaa kielet, mutta hylkää juutalaiset. Minä en ota niitä vastaan, koska idästä ja lännestä minun nimeni ylistetään maissa, ja joka paikassa temyanissa minun nimeni tuodaan. Sillä minun nimeni on suuri maissa!" (Vertaa: Mal. 1: 10-11). Ja Daavid: "Kumarkoon sinua ja laulakoon sinulle koko maa:" Ja Herra, meidän Herramme! Kuinka ihmeellinen onkaan sinun nimesi kaikessa maassa!" (Vertaa: Ps. 65; 4). Ja meitä ei enää kutsuta epäjumalanpalvelijiksi, vaan kristityiksi; ei vielä toivoton, vaan toiveikas iankaikkiseen elämään. Emmekä enää rakenna yhdessä Sotonin temppeliä, vaan rakennamme Kristuksen kirkkoja. Emme enää teurasta toisiamme demonilla, vaan Kristus teurastetaan puolestamme ja murskataan uhrina Jumalalle ja Isälle. Ja me emme enää hukku syömällä uhriverta, vaan syömällä Kristuksen puhtainta verta olemme pelastuneet. Hyvä Jumalamme armahtaa koko maata, eikä meitä halveksita - meidät pelastetaan ja pelastetaan ja tuodaan oikeaan mieleen. Tyhjä ja kuivunut olemuksemme maa, kuivattuaan epäjumalien kuumuuden, yhtäkkiä Euagelin lähde virtasi ja tulvi koko maamme.

Vaikka "Lain ja armon saarna", kirjoittajan itsensä mukaan, ei ollut tarkoitettu tavallisille ihmisille, vaan "valituille", "kirjan ylitsevuotava suloisuus", eli suhteellisen koulutetuille ihmisille, sai erittäin suuren suosion muinaisten venäläisten lukijoiden keskuudessa. Sitä ei vain kirjoitettu uudelleen (kymmeniä kopioita on säilynyt), vaan myös tarkistettu (useita painoksia tunnetaan). Lisäksi Hilarionin töitä käytettiin lähteenä uusien teosten kokoamiseen. Joten sen jälkiä löytyy useista muinaisista venäläisistä XII-XVII vuosisatojen teksteistä: esimerkiksi prologissa ylistys prinssi Vladimir Svjatoslavitšille (XII-XIII vuosisatoja), ylistää prinssi Vladimir Vasilkovitšia ja hänen veljeään Mstislavia. Volynin kroniikka (XIII vuosisata), "Rostovin Leontyn elämä" (XII vuosisata), "Permin Stephen elämä" (XIV vuosisadan loppu). Lopuksi "sanaa" käytettiin myös eteläslaavilaisessa kirjallisuudessa. Joten XIII vuosisadan toisella puoliskolla. lainauksen siitä teki serbialainen munkkikirjailija Domentian laatiessaan Simeonin ja Savva Serbianin "elämiä". Joten aivan kuten Hilarionin mukaan aikansa Rus tunnettiin kaikkialla maailmassa, niin hänen upea puheensa - epäilemättä loistava oratorinen teos - houkutteli mielekkäällä ja taiteellisuudellaan erittäin laajan keskiajan lukijapiirin. merkitystä ja hyvin pitkään. Joten jo ensimmäiset itsenäiset taiteellisen ajattelun ilmentymät muinaisten venäläisten kirjailijoiden työssä, kuten voidaan päätellä Metropolitan Hilarionin saarnasta laista ja armosta, eivät osoittautuneet ollenkaan opiskelijoiksi. Läpäisevän hengen ja älyn voima, joka täytti heidät, ylevän totuuden ja kauneuden voima, joka tihkui heistä, ei kuivunut tulevaisuudessa eikä vuosisatojen ajan. Tästä kertoo myös se vähä, mitä meille on tullut vahingollisesta ajasta ja erilaisista olosuhteista huolimatta. Kuten kirjojen kirja "Raamattu", kuten ikoni tai temppeli, muinainen venäläinen sanan taide on silmiinpistävää hämmästyttävällä vakavuudellaan, syvyydessään, täysin tuhoutumattomassa halussaan ymmärtää ihmiselle tärkeintä, tärkeintä, tarpeellisinta, heti kun hän oivaltaa olevansa Jumalan luomus ja oman maansa, kansansa ja maansa lapsena.