Tosiasioiden tulkinnan vaihtelu

Tärkeä kysymys, joka vaatii erityistä huomiota, on tosiasioiden monitulkintaongelma. Tämä on ymmärrettävää tieteellisen tiedon epätäydellisyyden näkökulmasta. Tulkinta toimii yhtenä tieteellisen tiedon avainkohdista, koska se edustaa tietyn määrän tieteellistä tietoa ja objektiivisen todellisuuden alueita.

Tieteessä on kaksi tärkeintä tulkintatyyppiä: semanttinen ja empiirinen. Empiirinen tulkinta tarkoittaa tiettyjen empiiristen merkityksien myöntämistä (tunnistamista, tunnistamista) teorian termeille, kun taas semanttinen tulkinta tarkoittaa ei välttämättä empiiristen merkityksien antamista termeille.

Erottele tieteellinen teoria ja sen tulkinta, erityisesti empiirinen. Tämä erottelu on tarpeen, koska samalla teorialla voi olla useita empiirisiä tulkintoja, joille se saa empiirisen vahvistuksen.

Samalla on tärkeää pitää mielessä, että kokemuksella testattu, vahvistettu tai kumottu ei ole aina teoria sinänsä, vaan jokin järjestelmä: teoria ja sen määrätty empiirinen tulkinta. Tämä tarkoittaa sitä, että teorialla on suhteellisen itsenäinen ja itsenäinen olemassaolo suhteessa kokemusmaailmaan, se ei ole täysin pelkistettävissä jälkimmäiseen, sillä on omat konstruktiosäännönsä ja toiminnallisen kehityksen logiikkansa.

Aihe 7. Teoria ja hypoteesi tieteellisen ajattelun korkeimpina muodoina.(4 tuntia)

1. Teoria loogisena muotona: monimutkaisuus ja johdonmukaisuus. Teorian rakenteelliset elementit ja niiden suhde. Teorian kohde ja aihe. Tieteellisten teorioiden tyypit ja tyypit.

2. Teorioiden todentaminen, perustelut ja totuus. Erilaisia ​​teorian toimintoja. Teorian päätehtävät: kuvaus, selitys ja ennustaminen (ennustus).

3. Selityksen looginen rakenne ja sen riittävyyden ehdot. Erilaisia ​​tieteellisiä selityksiä. Deduktiivis-nomologinen selitys. todennäköisyyspohjainen selitys. Selitys mahdollisuuden - välttämättömyyden osoituksena. Ymmärryksen ja selityksen suhde. Ymmärtäminen tulkintana. Ennusteen looginen rakenne. Ennustamisen rooli tieteellisen tiedon kehittämisessä.

4. Tieteellisten teorioiden johdonmukaisuuden ja täydellisyyden ongelma. Paradoksien loogisuus ja rooli teorioiden kehityksessä.

5. Hypoteesi ajattelun muotona. Hypoteesien tyypit. Induktio, deduktio ja analogia hypoteesien rakentamisen menetelminä. Hypoteesien heuristinen rooli.

Logiikka ei tutki vain ajattelun muotoja (loogisia muotoja), vaan myös tieteellisen tiedon kehittymisen muotoja ja malleja. Tieteellisen tiedon kehittämisen muotoja ovat (1) tieteen tosiasiat, (2) tieteellinen ongelma, joka johtuu tarpeesta selittää tieteellisiä tosiasioita, (3) hypoteesi, joka sisältää tieteellisen ongelman alkuperäisen ratkaisun, (4) vahvistus tai hypoteesin kumoaminen todistamisen aikana ja lopuksi (5) periaatteet ja lait sisältävä teoria. Kaikkien näiden muotojen välillä on syvä sisäinen yhteys. Jokainen seuraava lomake sisältää edellisen tärkeimmät tulokset.

Teoria on tieteellisen tiedon perusyksikkö. Termi "teoria" tulee kreikkalaisesta Jewriasta, tarkemmin sanottuna juutalaisesta (theoría, tarkemmin sanottuna theoréo - katson, tutkin). Laajassa merkityksessä teoria on joukko näkemyksiä, ideoita, ideoita, joiden tarkoituksena on tulkita ja selittää mitä tahansa maailman fragmenttia. Suppeammassa (eli sellaisella kulttuurin alalla kuin tiede) ja erityisessä mielessä teoria- korkein, kehittynein tieteellisen tiedon organisointimuoto, joka sisältää rajallisen joukon toisiinsa liittyviä käsitteitä ja lausuntoja ja antaa kokonaisvaltaisen näkemyksen ja selityksen tietyn todellisuusalueen luonnollisista suhteista; jälkimmäinen muodostaa tämän teorian kohteen.

Tieteellisen tiedon erityismuotona ja sen muihin muotoihin (hypoteesi, laki jne.) verrattuna teoria näyttää monimutkaisimmalta ja kehittyneimmäksi muodoksi. Sellaisenaan teoria tulee erottaa muista tieteellisen tiedon muodoista - tieteen laeista, luokitteluista, typologioista, ensisijaisesta selittävyydestä jne. Nämä muodot voivat geneettisesti edeltää itse teoriaa muodostaen perustan sen muodostumiselle ja kehitykselle; toisaalta ne usein elävät rinnakkain teorian kanssa, vuorovaikutuksessa sen kanssa tieteellisen tiedon progressiivisen liikkeen aikana ja voivat jopa tulla teoriaan sen elementteinä (teoreettiset lait, teoriaan perustuvat typologiat jne.).

Käsitteiden ja tuomioiden ohella teoria on yksi loogisista muodoista todellisuuden henkiseen toistamiseen ajattelussa. Toisin kuin entinen, tieteellinen teoria ei kuitenkaan ole perusajatuksen muoto. Logiikan näkökulmasta teoria on tietyllä tavalla järjestetty lausejärjestelmä, joka vastaa useita loogisia vaatimuksia.

Nämä vaatimukset ovat:

1) teoreettisten lausuntojen tulee vahvistaa heijastuneen (esitettävän) todellisuuden alueen olennaiset yhteydet (lait), ominaisuudet ja suhteet;

2) jokaisen teorian lauseen on vahvistettava tai kiistettävä jotakin tarkasteltavana olevasta maailmanfragmentista, eli sillä on oltava looginen lausunto;

3) teoriaan sisältyvien lauseiden tulee olla loogisen päättelyn elementtejä (pääsääntöisesti deduktiivinen [reduktio on myös pidettävä eräänlaisena deduktiivisena päättelynä]);

4) teorian väitteet voivat saada totuusarvon kiinteästä tällaisten arvojen joukosta 1 - k (esimerkiksi kaksiarvoisessa logiikassa k=2, eli 1 on tosi, 0 on epätosi).

Systemaattinen teoria perustuu siihen, että teorian väitteiden väliset loogiset yhteydet on järjestetty tiettyyn järjestykseen, jonka määrää sen loogisen päätelmän luonne, jonka kautta nämä väitteet on saatu. Itse looginen päätelmä on tiettyjen sääntöjen alainen (= loogiset lait ja säännöt, esim. Locken sääntö tai modus ponens). Siten jokainen teorian väite ainakin kerran toimii lähtökohtana tai päätelmänä jonkinlaisen deduktiivisen päättelyn puitteissa. Poikkeuksena ovat teorian alkulauseet (aksioomit, alkumääritelmät, postulaatit), jotka teoreettisen järjestelmän elementteinä toimivat vain premisina, sekä jotkin kuvailevat (deskriptiiviset) lauseet, jotka toimivat aina johtopäätöksinä ("lopullinen" seuraukset"). Samalla teorian lausumien tulee välttämättä sisältää oman tieteen kielen perus- ja/tai johdannaistermit, mikä varmistaa niiden korrelaation tämän tieteen objektien ja objektiivisen aihealueen kanssa.

Monimutkaisuus sama teorioita määräytyy tieteellisten teorioiden monimutkaisuuden kvantitatiivisen osion muodostavien sen osatekijöiden (postulaatit ja aksioomit, empiiriset lausumat, tosiasiat, lait jne.) määrän tulon perusteella niiden laadullisten ominaisuuksien (empiiriset ja teoreettiset väitteet, alustavat lausumat ja seuraukset jne.).

Teoria on rakenteeltaan sisäisesti erilainen ja samanaikaisesti integroitu tietojärjestelmä, jolle on ominaista joidenkin elementtien looginen riippuvuus muista, tämän teorian sisällön johdettavuus tietystä alkulauseiden ja käsitteiden joukosta (perustana). teorian) tiettyjen loogisten ja metodologisten periaatteiden ja sääntöjen mukaisesti.

Ensinnäkin on huomautettava, että teoria, lukuun ottamatta lukuisia poikkeuksia (esimerkiksi jotkin matemaattiset teoriat), perustuu tiettyyn empiirisin menetelmin todettujen tosiasioiden joukkoon. Tällaista joukko lausuntoja, jotka ovat tosiasioita, kutsutaan empiirinen perusta teorioita. Tarkkaan ottaen empiirinen perusta ei sisälly teorian rakenteeseen.

AT rakenne teoriat sisältävät käsitteitä ja lausuntoja, tietyllä tavalla (teorian logiikka) yhteydessä toisiinsa.

minä Teoriakäsitteet on jaettu kahteen päätyyppiin:

1) käsitteet, jotka heijastavat teoriassa tarkasteltujen esineiden pääluokkia (absoluuttinen ja suhteellinen avaruus, absoluuttinen ja suhteellinen aika jne. mekaniikassa);

2) käsitteet, joissa tutkittavien ilmiöiden pääominaisuudet erotetaan ja yleistetään (esim. massa, liikemäärä, nopeus jne.).

Näitä käsitteitä käyttämällä tiedemies voi rakentaa tutkimusobjektin, joka ilmaistaan ​​johdannaiskäsitteenä. Joten kvanttiteoriassa tietty kvanttiobjekti voidaan esittää n-ulotteisessa avaruudessa y-aallon muodossa olevan n hiukkasen kokoelman tapauksessa, jonka ominaisuudet liittyvät toiminnan kvanttiin.

II. Teorian käsitteiden perusteella teoreettisia väitteitä joista on neljä tyyppiä:

1) alkuasentoja sisältävät lausumat, joita kutsutaan tämän teorian postulaateiksi, aksioomeiksi tai periaatteiksi (esimerkiksi Eukleideen geometrian aksioomit, suhteellisuusteorian valonnopeuden vakion periaate jne.)

2) lausunnot, jotka sisältävät tämän teorian lakien muotoilun (fysiikan lait [Newtonin toinen laki], biologia [filogeneesin ja ontogeneesin yhtenäisyyden laki], logiikka [riittävän syyn laki] jne.);

3) teoriassa johdettujen väitteiden kokonaisuus todisteineen, joka muodostaa pääosan teoreettisesta tiedosta (esim. suhteellisuusteorian seuraukset);

4) lausunnot (niitä kutsutaan myös vastaavuuslauseiksi), joissa ilmaistaan ​​empiiristen ja teoreettisten termien välisiä linkkejä ("Sähkövirta on sähköisesti varautuneiden hiukkasten virran liikettä"); tällaisten lauseiden avulla paljastuu havaittujen ilmiöiden olennainen puoli. Määritelmien (määritelmien) loogisen luokittelun näkökulmasta vastaavuuslauseet ovat todellisia määritelmiä (attributiivinen, geneettinen, operatiivinen), joiden päätehtävä on selittää näitä ilmiöitä.

Ottaen huomioon teorian ja sen empiirisen perustan välisen suhteen, on erotettava teoreettisten ja empiiristen lausuntojen modaliteetti. Ensimmäinen eroaa tarvittavasta luonteesta, toinen - todellisesta.

III. Logiikka teoria on joukko hyväksyttäviä loogisen päättelyn ja todistelun sääntöjä teorian puitteissa. Teorian logiikka määrää sen rakentamismekanismin, teoreettisen sisällön sisäisen käyttöönoton, ilmentää tietyn tutkimusohjelman. Tuloksena syntyy teorian eheys yhtenä tietojärjestelmänä.

Kypsä tiede erottuu useista eri tyypeistä ja teorioista.

Ensinnäkin on tarpeen erottaa kaksi erilaista teoriaa muodon ja sisällön suhteen perusteella:

1) muodollisille teorioille on tunnusomaista se, että aksioomien muotoiluun sisältyviä termejä ei tulkita (euklidisen geometrian muototeoria, Hilbertin rakentama); tämän seurauksena näitä aksioomia ei itsessään tulkita mielekkäästi; tällaiset teoriat ovat seurausta rajoittavista yleistyksistä;

Teorioiden tyypit ovat seuraavat.

Ensinnäkin teoriat ovat aiheen mukaan, eli niiden heijastaman maailmanfragmentin luonteen tai todellisuuden aspektin (= tarkasteltavien esineiden luonteen) perusteella. Tässä suhteessa maailman perusdikotomia määrittelee kahdenlaisia ​​teorioita:

1) teoriat, jotka esittävät todellisuuden - aineellisen olemassaolon - fragmentteja ja/tai puolia (sellaiset teoriat muodostavat tiettyjen tieteiden perustiedon), esimerkiksi newtonilainen mekaniikka, termodynamiikka, sosiaaliset ja humanitaariset teoriat jne.;

2) teoriat, jotka esittävät ideaalisen olemisen fragmentteja ja/tai aspekteja (joissakin tapauksissa puhumme havaitsemattomista ilmiöistä, sellaiset teoriat ovat tyypillisiä abstrakteille tieteille), esimerkiksi luonnollisten lukujen teoria matematiikan tai luonnonpäättelyn teoria logiikka jne.

Toiseksi teoriat jaetaan tyyppeihin sen mukaan, miten ne on rakennettu:

1) aksiomaattisilla teorioilla on selkein ja formalisoiduin rakenne - näiden teorioiden järjestelmän muodostava osa (ydin) on joukko aksioomia (todeksi oletettuja väitteitä) ja joukko alkukäsitteitä, jotka ovat välttämättömiä selkeän ja tarkan aksioomien muotoilu; pääsääntöisesti aksioomit perustellaan itse teorian ulkopuolella, esimerkiksi käytännön toiminnassa (Eukleideen geometria); toinen tärkeä osa aksiomaattisia teorioita on joukko derivaattoja (johdettu) annetun teorian lausuntojen aksioomeista;

2) hypoteettis-deduktiivisissa teorioissa ei ole selkeää väitejakoa alku- ja johdannaisiin; pääsääntöisesti niissä esitetään joitakin lähtökohtia, mutta nämä säännökset perustellaan itse teoriassa.

Kolmanneksi, todellisuuden kanssa korrelaatioasteen mukaan teoriat ovat:

1) perustavanlaatuinen, jossa koko teoreettisen järjestelmän käyttöönoton ydin on idealisoitu kohde (materiaalipiste mekaniikassa, absoluuttisen elastiset materiaalipisteet molekyylikineettisessä teoriassa jne.); Tämän seurauksena tällaisten teorioiden puitteissa muotoillut lait eivät viittaa empiirisesti annettuun todellisuuteen, vaan todellisuuteen sellaisena kuin se on idealisoidun objektin antama, ja ovat teoreettisia lakeja, jotka toisin kuin empiiriset lait eivät ole muotoiltu suoraan kokeellisen tiedon tutkimuksen perusteella, mutta tietyillä henkisillä toimilla idealisoidun kohteen kanssa;

2) sovellettu, jossa perusteorioiden sisältämät perussäännökset on täsmennettävä (sovellettava) asianmukaisesti, kun niitä sovelletaan todellisuuden ja sen muuntamisen tutkimukseen (vertaa: ideaalikaasu tai tietokone ja todellinen kaasu tai tietokone).

Neljäs, toiminnon mukaan teoriat jaetaan:

1) deskriptiivinen (fenomenologinen tai empiirinen), joka ratkaisee pääasiassa laajan empiirisen materiaalin kuvaamisen ja järjestämisen ongelmat, kun taas idealisoidun objektin rakentaminen rajoittuu itse asiassa alkuperäisen käsitejärjestelmän eristämiseen (Kopernikaaninen teoria);

2) selittävä, jossa ratkaistaan ​​tarkasteltavana olevan todellisuusalueen olemuksen eristämisen ongelma (Newtonin mekaniikka suhteessa Kopernikuksen teoriaan).

Teorioiden testaus, perustelu ja totuus. Erilaisia ​​teorian toimintoja. Teorian päätehtävät: kuvaus, selitys ja ennustaminen (ennuste)

Teorian tärkeimmät loogiset ominaisuudet ovat teorian pätevyys ja totuus. Teoria toimii todellisena tiedona vain, kun se saa empiirisen tulkinnan. . Empiirinen tulkinta edistää teorian kokeellista verifiointia, sen selittävien ja ennustavien kykyjen tunnistamista.

Teorian testaus on monimutkainen ja monivaiheinen prosessi. Teorian todentaminen ei rajoitu sen vahvistamiseen yksittäisten empiiristen tosiseikkojen avulla. Teorian ja yksittäisten tosiasioiden välinen ristiriita ei kuitenkaan ole sen kumoaminen; mutta samaan aikaan tällainen ristiriita toimii voimakkaana sysäyksenä teorian parantamiselle sen alkuperäisten periaatteiden tarkistamiseen ja jalostukseen asti.

Teorian totuus- tämä on sen muodostavien lausuntojen vastaavuus näytettävälle maailman alueelle. Perimmäinen kriteeri teorian totuudelle, samoin kuin yksittäisten arvioiden tapauksessa, on ihmisten käytännön toiminta, mukaan lukien sellainen muoto kuin kokeilu. Tämän kriteerin ehdottomuudesta ei kuitenkaan voida puhua. Toisin sanoen käytännön suhteellisuus totuuden kriteerinä määräytyy kolmella tekijällä: (1) itse käytäntö on rajoitettu; (2) käytäntö voi vahvistaa yksittäisiä teorian vääriä väitteitä tai päinvastoin vahvistaa väärien teorioiden yksittäiset seuraukset (esimerkiksi näin oli flogistonin ja kalorien "teorioiden" kohdalla); (3) käytäntö antaa vain vahvistuksen teorialle, mutta ei todista teorian väitteiden totuutta. Tässä siis puhutaan käytännön luotettavuudesta [ à ] teorian arviot todennäköisyydestä [ P] heidän totuutensa.

Loogisen välttämättömyyden lähde [ L] teorian totuus on sen johdonmukaisuus, joka ilmaistaan ​​tämän teorian käsitteiden ja lausuntojen loogisena järjestyksenä ja keskinäisenä johdonmukaisuutena (koherenssina).

Vaikka teorialla olisi kaikki edellä mainitut ominaisuudet, se ei kuitenkaan tarkoita, että se olisi tarkka. Tieteen historia on jatkuvaa yhden teorian muutosta toisella. Tämä tarkoittaa, että yksikään tieteen historiasta tunnettu teoria ei edes tekijöiden lausunnoista huolimatta ole täydellinen looginen järjestelmä.

Numeroon päätoiminnot teoriat sisältävät seuraavat:

1) kuvaileva - tietojoukon vahvistaminen esineiden, todellisuuden prosessien oleellisista ominaisuuksista ja suhteista;

2) synteettinen - luotettavan tieteellisen tiedon eri elementtien yhdistäminen yhdeksi ja kiinteäksi järjestelmäksi;

3) selittävä - syy- ja muiden riippuvuuksien tunnistaminen, tietyn todellisuuden fragmentin yhteyksien monimuotoisuus, sen olennaiset ominaisuudet ja suhteet, sen alkuperän ja kehityksen lait jne.;

4) metodologinen - tutkimustoiminnan erilaisten menetelmien ja tekniikoiden määrittely;

5) ennustava - osoitus tutkittavan kohteen uusista ominaisuuksista ja suhteista, maailman uusille organisaatiotasoille ja uusille objektityypeille ja -luokille (viitaukseksi: ennuste objektien tulevasta tilasta, toisin kuin olemassa olevat, mutta niitä ei ole vielä tunnistettu, kutsutaan tieteelliseksi ennustukseksi) ;

6) käytännöllinen - luodaan mahdollisuus ja määritellään tapoja soveltaa hankittua tietoa yhteiskunnan eri alueilla (itävaltalainen fyysikko L. Boltzmann: "Ei ole mitään käytännöllisempää kuin hyvä teoria").

Termi "teoria" käytetty melko laajasti. Joten joskus teoriaa kutsutaan yleisesti henkiseksi toiminnaksi. Usein teoria tarkoittaa jotain, joka on itse asiassa hypoteesi. Esimerkiksi Oparinin teoria elämän syntymisestä ja muut tähän liittyvät teoriat ovat hypoteeseja, eivät teorioita sanan varsinaisessa merkityksessä. Usein teoriaa kutsutaan käsitteeksi, yksilön näkemysten tai mielipiteiden joukoksi tai näkemykseksi tietystä asiasta, erityisesti Lysenkon teoriasta, "väkivallan teoriasta", "rotuteoriasta" jne.

Tieteen filosofiassa teoria on objektiivisen tiedon järjestelmä. Teorian tieteellinen määritelmä on seuraava: teoria on laadullisesti ainutlaatuinen tieteellisen tiedon muoto, joka on olemassa tiettynä loogisesti toisiinsa liittyvien lauseiden järjestelmänä, joka heijastaa tietyn aihealueen olennaisia, eli säännöllisiä, yleisiä ja välttämättömiä sisäisiä yhteyksiä.

Tieteellisen metodologian näkökulmasta teoria tulee ymmärtää todellisena tiedona, joka esitetään järjestelmän muodossa. Mikä on teoria tietojärjestelmänä?

Kuten mikä tahansa järjestelmä, teorialle on ominaista tietty koostumus, eli joukko elementtejä, jotka määräävät sen ideologisen sisällön, ja rakennus tai rakennelma , eli joukko suhteita ja yhteyksiä sen elementtien välillä. Teorian kokoonpano tai sisältö sisältää: perus- ja erikoiskäsitteet, periaatteet ja lait, ideat, kielen, matemaattisen laitteiston, loogiset keinot . Ne muodostavat teorian epistemologisen rakenteen.

Kaikki nämä teorian sisällön elementit eivät ole järjestetty mielivaltaiseen järjestykseen tai puhtaasti ulkoiseen tapaan (kuten sanakirjassa), vaan edustavat johdonmukaista viestintäjärjestelmää, jossa käsitteet ja lausunnot yhdistetään logiikan lakien avulla niin, että yhdestä lauseesta voidaan päätellä lakien ja logiikan sääntöjen avulla muita lauseita. Tämä on teorian looginen rakenne . Se ei seuraa aihealueesta, vaan loogisista kaavoista.

Loogisen rakenteen mukaisesti on olemassa kolmenlaisia ​​teorioita: 1) aksiomaattinen, 2) geneettinen, 3) hypoteettinen-deduktiivinen.

Aksiomaattinen teoria on rakennettu seuraavasti: alkuperäiset lauseet hyväksytään ilman todisteita, ja kaikki loput johdetaan niistä deduktiivisesti.

geneettinen teoria johtuu tarpeesta perustella alkuperäisiä lauseita, joten ne osoittavat näiden lauseiden saamistavat, jotka yleensä nähdään induktiossa.

Hypoteettinen-deduktiivinen teoria on rakennettu hypoteettisesti esitetystä yleisestä lauseesta, josta kaikki muut ehdotukset johdetaan.

Tarkastellaanpa tarkemmin teorian epistemologista rakennetta.

Pääasiallinen ja tärkein sekä teorian epistemologisen rakenteen alkuelementti on periaate, joka yhdistää orgaanisesti muut teorian elementit yhdeksi kokonaisuudeksi, yhtenäiseksi järjestelmäksi.

Periaatteen alaisena(latinasta principium - alku, perusta) tiedon teoriassa he ymmärtävät perusperiaatteen, käsitteen lähtökohdan, sen, mikä on tietyn tietojoukon taustalla.

Tieteellisessä teoriassa periaate muodostaa sen perusperustan, jonka ympärille syntetisoidaan kaikki sen käsitteet, tuomiot, lait jne., jotka paljastavat, perustelevat ja kehittävät tätä periaatetta. Siten materialistisen dialektiikan teoria perustuu kehitysperiaatteeseen. Kaikki sen lait ja kategoriat ovat kehityksen olemuksen paljastamisen alaisia, sen ilmeneminen kaikilla todellisuuden alueilla, eri tasoilla, eri olosuhteissa. Siksi niin kauan kuin ei ole syntetisointiperiaatetta, ei ole teoriaa.

Tätä kantaa havainnollistaa hyvin klassisen mekaniikan muodostumisen historia. Jopa Galileo onnistui muotoilemaan joukon klassiseen mekaniikkaan liittyviä lakeja, mukaan lukien inertialaki. Hän ei kuitenkaan onnistunut luomaan loogisesti yhtenäistä, yhtenäistä teoriaa. Oli vain yksinkertainen summa erilaisia ​​säännöksiä, joita ei yhdistänyt yksittäinen syntetisointiperiaate, yksi periaate. I. Newton onnistui viimeistelemään klassisen mekaniikan teorian muodostumisen myöhemmin, joka otti hitauslain pääperiaatteeksi ja yhdisti sen ympärille kaikki mekaniikan käsitteet, lait ja muut määräykset (dynamiikka, statiikka, kinematiikka, Keplerin lait, jne.)

Kun klassisen mekaniikan ja Maxwellin, Lorentzin ja Hertzin sähkömagneettisten ilmiöiden tutkimuksen tuloksena saatujen tietojen välillä syntyi ristiriita, Einstein otti ratkaisun ongelmaan. Hän kirjoitti: "Aloin vähitellen olla epätoivoinen mahdollisuudesta päästä todellisten lakien pohjaan tunnettujen rasvojen rakentavien yleistysten avulla. Mitä epätoivoisemmin yritin, sitä enemmän tulin siihen tulokseen, että vain yleisen muodollisen periaatteen löytäminen voi johtaa luotettaviin tuloksiin. Einstein onnistui löytämään tämän periaatteen vasta kymmenen vuoden pohdinnan jälkeen. Tämä on suhteellisuusperiaate.

Esimerkeistä voidaan nähdä, että periaatetta ei ole annettu valmiissa muodossa teorian muodostuksen alussa. Tätä edeltää pitkä prosessi luotavan teorian kattaman vastaavan todellisuusalueen ilmiöiden tutkimiseksi. Teorian muodostuminen tapahtuu pohjimmiltaan sen jälkeen, kun periaate on löydetty.

Yleensä teoriaa luotaessa käytetään useita periaatteita, jotka eroavat yleisyyden asteelta. Mutta samaan aikaan niiden on oltava yhteensopivia keskenään ja täytettävä kaksi ehtoa: ensimmäinen , ne eivät saa olla muodollis-loogisessa ristiriidassa keskenään, ja toinen, vähäisemmän yleisyyden periaatteen pitäisi konkretisoida suuremman yleisyyden periaate. Jälkimmäinen on pääsääntöisesti filosofinen kanta. Näihin periaatteisiin kuuluvat kehityksen periaate, yhteenliittämisen periaate, maailman yhtenäisyyden periaate. Filosofisilla periaatteilla on erittäin tärkeä ohjaava, metodologinen rooli minkä tahansa tieteellisen teorian luomisessa.

Periaatteen arvon määrää sen kehitysaste ja totuus. On selvää, että tieteellistä teoriaa ei voida rakentaa väärien, epätieteellisten tai tieteen vastaisten periaatteiden pohjalta. Myös teologit luovat teorioitaan, mutta väärien periaatteiden pohjalta, joten heidän teoriansa eivät ole tieteellisiä.

Syntetisoivassa roolissaan periaate muistuttaa edellä käsiteltyä ideaa. Nämä käsitteet ovat merkitykseltään ja sisällöltään varsin läheisiä, mutta eivät silti identtisiä. Ajatus esitetään hypoteesia edeltävänä abstrakti-teoreettisena tiedona tutkimuskohteen olemuksesta yleisimmässä likimäärässä. Periaate on jo tietty teoreettinen tieto, joka on tietyn tietojoukon taustalla, jonka ansiosta tietojärjestelmä syntyy.

Lait ovat tärkeässä asemassa teorian epistemologisessa rakenteessa. Laki on heijastus olennaisista, pysyvistä, toistuvista ja välttämättömistä yhteyksistä tämän teorian tutkimien ilmiöiden välillä. Teoria sisältää pääsääntöisesti useita eriasteisia yleisiä lakeja. Teorian ydin on yksi tai useampi suhteellisen riippumaton ja tasa-arvoinen laki. Ne ovat yleisimmät, eivätkä ne ole johdettavissa tämän teorian muista laeista.

Tämän teorian toinen lakien ryhmä koostuu niistä, jotka on johdettu ensimmäisestä ryhmästä, mutta säilyttävät toiminnassaan suhteellisen itsenäisyyden suhteessa toisiinsa. Kolmanteen lakien ryhmään kuuluvat ne, jotka ovat johdettavissa toisesta ryhmästä, ja niin edelleen, kunnes näiden lakien tiettyä ilmiötä kuvaavat seuraukset saadaan. Seuraukset mahdollistavat näiden ilmiöiden uusien ominaisuuksien, näkökohtien sekä aiemmin tuntemattomien ilmiöiden löytämisen. Joten Mendelejev löysi puhtaasti teoreettisesti useita elementtejä jaksollisen lain seurausten ansiosta.

Teorian periaate ja sen paljastavat lait, jotka ovat edellä käsiteltyjen hierarkkisten tikkaiden huipulla, muodostavat tieteellisen teorian ytimen, sen pääolemuksen.

Lakien objektiivisuuden tunnistamisen ongelma on keskeinen tieteen metodologiassa. Materialismi tunnustaa tieteen lakien objektiivisuuden, kun taas objektiivinen idealismi pitää lakeja luonnossa ja yhteiskunnassa ilmentyvän maailmanjärjen ilmentymänä. Tällainen on erityisesti Hegelin kanta. Yleisemmässä muodossa voidaan sanoa, että objektiivinen idealismi ymmärtää laeilla tietyn metafyysisen, eli luonnollisen olemuksen yläpuolella, seisovan ilmiöiden toisella puolella.

Subjektiivinen idealismi J. Berkeleyn persoonassa ei tunnustanut minkään yleisen käsitteen olemassaoloa, saati objektiivisista laeista. Neopositivistien omaksuvat tarkemman kannan. Heille lain merkki on systemaattisissa havainnoissa havaittujen ilmiöiden toistuminen tai säännöllisyys. Joten R. Carnap uskoo, että "tieteen lait eivät ole mitään muuta kuin väitteitä, jotka ilmaisevat nämä säännönmukaisuudet mahdollisimman tarkasti. Jos jotakin säännönmukaisuutta havaitaan kaikkina aikoina ja poikkeuksetta kaikissa paikoissa, niin se ilmenee yleismaailmallisen lain muodossa.

Jos säännönmukaisuudet määritetään vertaamalla havaintoja, saamme Carnapin mukaan empiiriset lait . Niillä ei ole loogisten ja matemaattisten lakien pätevyyttä, mutta ne kertovat jotakin maailman rakenteesta. Logiikan ja matematiikan lait eivät kerro meille mitään siitä, mikä erottaisi todellisen maailman jostain muusta mahdollisesta maailmasta. Carnap väittää, että empiiriset lait ovat lakeja, jotka voidaan vahvistaa suoraan empiirisellä havainnolla.

Toisin kuin he teoreettisia lakeja ei ole havaittuja arvoja. Ne ovat lakeja objekteista, kuten molekyyleistä, atomeista, elektroneista, protoneista, sähkömagneettisista kentistä ja muista havaitsemattomista objekteista, joita ei voida mitata yksinkertaisella suoralla tavalla. Teoreettiset lait ovat yleisempiä kuin empiiriset, mutta niitä eivät muodosta yleistävät empiiriset lait. Neopositivismin mukaan teoreettiset lait muodostavat tiedon subjekti, tiedemies. Ne vahvistetaan epäsuorasti empiiristen lakien kautta, jotka on johdettu teoriasta, joka sisältää nämä teoreettiset lait.

Näin ollen voimme päätellä:

1) uuspositivismi ei pidä lakia olemuksen heijastuksena, vaan vain toiston fiksaationa;

2) empiiriset lait eivät ylitä aistikokemusta eivätkä saavuta abstraktia tasoa;

3) teoreettiset lait ovat luonteeltaan subjektiivisia ja tiedemiehen rakentavan toiminnan tuloksia.

Jos uuspositivismi tulkinnassaan tunnustaa empiiristen lakien olemassaolon, niin sitä edeltänyt positivismin muoto - empiriokritiikki tai machismi - pitää lakia tapahtumien kuvauksena lain kannalta. Mach väitti, että tieteen ei pitäisi kysyä "miksi?", "Kuinka?" Carnap selittää tämän kannan sillä, että aikaisemmat filosofit katsoivat, että kuvaus maailman toiminnasta oli riittämätön. He halusivat kokonaisvaltaisempaa ymmärrystä olemuksesta etsimällä ilmiöiden takana olevat metafyysiset syyt, joita ei voida saavuttaa tieteellisellä menetelmällä. Tähän fyysikot, makismin kannattajat, vastasivat: "Älkää kysykö meiltä miksi?" Ei ole muuta vastausta kuin se, jonka empiiriset lait antavat." Empirocritics uskoi, että kysymys "miksi?" koskettaa metafyysisiä näkökohtia, eivätkä ne ole tieteen alaa. Tässä muotoilussa tieteeltä evättiin oikeus tunkeutua asioiden olemukseen. Ja tämä tarkoittaa, että positivismi ja uuspositivismi seisovat agnostiikan asemilla.

Käsitteet on myös teorian epistemologinen elementti. Käsite on sellainen ajattelun muoto ja tieteellisen tiedon ilmaisumuoto, jossa esineiden, todellisuusilmiöiden yleisimmät, olennaiset ominaisuudet, niiden tärkeimmät yhteydet ja suhteet on kiinnitetty. Tieteellisissä käsitteissä ikään kuin kaikki tietomme esineiden ja ilmiöiden oleellisista ominaisuuksista kerääntyy, tärkeimmät yhteydet ja kuviot heijastuvat ja kiinteät. Voidaan sanoa, että kaikki teorian sisällön muodostava tieteellinen perustieto on keskittynyt asiaankuuluvissa laeissa ilmaistuihin tieteellisiin käsitteisiin.

Käsitteet ajattelun muotoina ovat seuraavan tyyppisiä: tavallinen kieli, erikoistieteelliset käsitteet, yleiset tieteelliset ja filosofiset käsitteet ja kategoriat, jotka eroavat toisistaan ​​suurimmassa yleisyydessä. Kolme viimeistä erityistieteelliset, yleistieteelliset ja filosofiset, eivät ole vain ajattelun muotoja, vaan myös teoreettisen tiedon tason muotoja osana tieteellistä teoriaa.

Tieteellinen kuva maailmasta

Se voidaan määritellä käsitteeksi, joka ilmaisee arkipäiväisten, tieteellisten ja filosofisten käsitysten kehitystä luonnosta, yhteiskunnasta, ihmisestä ja hänen tiedosta riippuen erityisistä historiallisista menetelmistä ja kognitiivisen toiminnan muodoista ja sosiaalisesta käytännöstä yleensä. NCM kehittyy ymmärryksenä maailmankuvista, jotka ovat ihmisen elämän, kulttuurin ja käytännön taustalla; yksinkertaistaa, kaavailee ja tulkitsee todellisuutta minkä tahansa kognitiivisen kuvana, samalla tuoden esiin oleelliset, perusyhteydet äärettömästä suhteiden kirjosta.

Vaikeudet analysoida NCM:ää arvomaailmankuvana tiedon muotona johtuvat suurelta osin siitä, että se esiintyy tieteessä pääasiassa implisiittisesti teksteissä ja alateksteissä, erilaisissa tutkijoiden systematisoimattomissa lausunnoissa teorian lähtökohdista, ja tarvitaan erityisiä metodologisia ponnisteluja. tunnistamaan se. NCM:stä tuli filosofisen ja tieteellisen tutkimuksen erityinen pohdiskelu 1900-luvun jälkipuoliskolla, sillä ei aina tunnusteta oikeutta olla itsenäinen tiedon yksikkö, se hyväksytään metaforana, jonkinlaisena apukuvana, jne. kolme NCM:n käsitteeseen sisältyvää termiä - "maailma", "kuva", "tieteellinen" - ovat hyvin moniselitteisiä ja niillä on merkittävä filosofinen ja ideologinen taakka. Nykyaikaisessa kirjallisuudessa ymmärretään, että vaikka termi "maailma" on varsin legitiimi, sen oikea käyttö edellyttää tämän termin selventämistä ja sen tosiasian huomioon ottamista, että käsite "maailma" ei ole olemassa tiettyjen filosofisten ja tieteellisten puitteiden ulkopuolella. ideoita ja käsitteitä, jotka muuttuessaan ovat muutoksen alaisia ​​- myös tämän käsitteen semanttinen merkitys ja metodologinen rooli muuttuvat. "Maailma" on kehittyvä käsite, joka kiinnittää tieteellisten ja filosofisten ideoiden kehityksen luonnosta, yhteiskunnasta ja tiedosta, muuttaen sen laajuutta ja sisältöä riippuen erityisistä historiallisista menetelmistä ja tieteellisen toiminnan muodoista ja yhteiskunnallisesta käytännöstä yleensä.

Toinen NCM-käsitteen komponentti on "kuva". Tämä usein kirjaimellisesti ymmärretty termi piti pitkään ajatuksia NCM:stä intuitiivisella tasolla, antoi tälle käsitteelle metaforisen merkityksen ja korosti sen aistillisesti visuaalista luonnetta. On selvää, että termi "kuva" on kunnianosoitus varhaisille käsityksille tiedon synteesistä visuaalisena värikkäänä luontokuvana, johon jokainen tiede tuo värejä ja yksityiskohtia.

1900-luvulla M. Heidegger pohtien maailmakuvaa esitti itselleen kysymyksiä: "...miksi tiettyä historiallista aikakautta tulkittaessa kysytään maailmankuvasta? Onko jokaisella historian aikakaudella oma kuvansa maailmasta, ja lisäksi niin, että joka kerta se on huolissaan oman kuvansa rakentamisesta maailmasta? Vai onko se vain uusi eurooppalainen tapa esittää kysymys maailmankuvasta? Mikä on kuva maailmasta? Ilmeisesti maailmankuva. Mutta mikä maailma täällä on? Mitä kuva tarkoittaa? Maailma esiintyy tässä olentojen nimityksenä kokonaisuutena. Tämä nimi ei rajoitu avaruuteen, luontoon. Historia kuuluu myös maailmalle. Ja silti, edes luonto, historia ja molemmat yhdessä piilevässä ja aggressiivisessa vuorovaikutuksessaan eivät tyhjennä maailmaa. Tämä sana tarkoittaa myös maailman perustaa, riippumatta siitä, miten sen suhdetta maailmaan ajatellaan” (Heidegger M. Maailmankuvan aika // Hän. Aika ja oleminen. Artikkelit ja puheet. M., 1993. s. 49).

Heideggerille "maailma" toimii "olennon nimityksenä kokonaisuutena", ei rajoitu avaruuteen ja luontoon, myös historia kuuluu maailmaan. Maailmankuva ei ole jotain kopioitua, vaan se, mihin ihminen pyrkii "itsensä eteen asetettuna"; se ei ole maailmankuvaus, vaan "maailma, joka ymmärretään sellaisen kuvan merkityksessä"; kuva ei muutu keskiajalta nykyeurooppalaiseksi, vaan maailmasta, vaan olennosta, tulee esitelty olento. Kokoamalla itselleen sellaisen kuvan ihminen tuo itsensä lavalle. Tämä tarkoittaa, että maailman muuttaminen kuvaksi on sama prosessi kuin ihmisen muuttuminen subjektiksi ajattelevaksi kuvittelevaksi olentoksi, jolla on "uusi vapaus" ja joka päättää itsenäisesti, mitä voidaan pitää luotettavana ja totta. Mitä aggressiivisemmin subjekti käyttäytyy, sitä vastustamattomammin maailmantiede muuttuu ihmistieteeksi, antropologiaksi, ja siksi vasta siellä, missä maailmasta tulee kuva, "humanismi nousee ensimmäistä kertaa", olento kokonaisuutena tulkitaan. ja arvioija henkilö, jota alettiin merkitä sanalla "maailmankuva".

Nykytiedossa käytetään "kuvan" sijasta yhä enemmän muita termejä: malli, integraalikuva, ontologinen kaavio, kuva todellisuudesta. Nämä käsitteet käsittävät luonnosta, sen kausaalisuudesta ja malleista, tilasta ja ajasta liittyvien ajatusten ohella yhä enemmän ajatuksia ihmisestä, hänen toiminnastaan, kognitiosta ja ympäristön sosiaalisesta organisoinnista. Tämä tosiasia heijastaa kahta merkittävää suuntausta NCM:n kehityksessä tiedon muotona. Ensinnäkin tieteellisen tiedon syntetisointi- ja integrointitavat ovat muuttumassa, tapahtuu siirtymä NCM:stä kuvana, mallina, visuaalisena kuvana NCM:ksi erityiseksi monimutkaiseksi rakenteeltaan loogiseksi tieteellisen tiedon muotoksi, joka edustaa maailmaa kokonaisuudessaan. Käsitteen ensimmäinen muunnelma - "kuva" esitetään pääasiassa jokapäiväisessä tietoisuudessa ja tieteen kehityksen alkuvaiheessa, toinen - "malli", "eheys" - kehittyneemmässä, erityisesti modernissa tieteessä. Toiseksi historiallisesti muuttuvassa NCM:ssä "näkyvyystoimintoa" suorittivat paitsi kuvat, mallit, myös tietyt melko abstraktit rakenteet. Tiedetään, että Descartesin kuva maailmasta menetti jo värinsä, muuttui yksiväriseksi ja siitä tuli Newtonin työn tuloksena piirros, kaavio, ilmiöiden välisten kvantitatiivisten suhteiden kaavio, yksiselitteisesti heijastava todellisuus, joka oli mm. periaate, valtava askel eteenpäin. Tapahtuu ei ole näkyvyyden menetys, vaan näkyvyyden luonteen muutos ja tätä toimintoa suorittavien objektien muutos, erityisesti kohteet, joilla on toiminnallinen näkyvyys, saavat visuaalisten objektien tilan, koska ne alkoivat merkitä tiettyä , käsitelaitteiston kiinteä kehitys, periaatteiden korrelaatio, metodologiset stereotypiat.

Nykyään NCM ymmärretään yhtenä tieteellisen tutkimuksen perusteista, kuvana tutkittavasta todellisuudesta, joka esitetään erityisessä tiedon systematisoinnin muodossa, joka mahdollistaa tieteen kohteen, sen tosiasioiden ja teoreettisten kaavioiden tunnistamisen ja tulkinnan. , uusia tutkimusongelmia ja tapoja ratkaista niitä. Juuri NCM:n kautta tapahtuu perusideoiden ja periaatteiden siirtyminen tieteestä toiseen, sillä alkaa olla yhä tärkeämpi rooli, eikä niinkään mallina maailmasta tai sen kuvasta, vaan syntetisoivana loogisena muotona. tieto, joka on enemmänkin teoreettinen käsite kuin kuva maailmasta sanan kirjaimellisessa merkityksessä. Siten tutkituin fyysinen maailmankuva luonnehtii fyysisen tutkimuksen kohdetta seuraavien ajatusten kautta: fysikaalisista peruskohteista, fysiikassa tutkittujen objektien typologiasta, esineiden vuorovaikutuksen yleisistä piirteistä (syy-seuraus ja fysiikan mallit). prosessit), fyysisen maailman tila-ajallisista ominaisuuksista. Näiden ajatusten muutos käytännön ja tiedon muutoksen yhteydessä johtaa fyysisen NCM:n uudelleenjärjestelyyn ja muutokseen. Tunnetaan kolme historiallista tyyppiä: mekaaniset, sähködynaamiset ja kvanttirelativistiset maailmankuvat. Jälkimmäisen rakentaminen ei ole vielä valmis. Siinä tapauksessa, että yleisen tieteellisen maailmakuvan sisältöön sisällytetään erikoiskuvia, tämä tapahtuu filosofisten ideoiden ja periaatteiden pohjalta ja läheisessä yhteydessä näiden tieteiden teorioiden ja empiirisen tietokerroksen perusteisiin. On tärkeää huomata, että yksi teoreettisten kaavioiden perustelemisen menetelmistä on niiden korrelaatio maailmankuvan kanssa, minkä ansiosta ne objektiioidaan, sekä teoreettisia lakeja ilmaisevien yhtälöiden tulkinta. Teorian rakentaminen puolestaan ​​jalostaa maailmakuvaa. Yleisesti ottaen NCM suorittaa useita teoreettisia ja metodologisia tehtäviä yhdistämällä tiedon yhdeksi kokonaisuudeksi, suorittaen tieteellisen tiedon objektivisoinnin ja sisällyttämisen kulttuuriin ja lopuksi metodologisesti määrittelemällä tutkimusprosessin tavat ja suunnat.

loogisesti toisiinsa yhteydessä oleva käsite- ja lausuntojärjestelmä, joka koskee tietyn idealisoitujen objektien joukon ominaisuuksia, suhteita ja lakeja (piste, luku, aineellinen piste, inertia, täysin musta kappale, ihanteellinen kaasu, todellinen äärettömyys, sosioekonominen muodostuminen, tietoisuus jne. jne.) P.). Tieteellisen teorian tarkoitus on ottaa käyttöön sellaisia ​​ihanteellisia perusobjekteja ja väitteitä niiden ominaisuuksista ja suhteista (lakeista, periaatteista), jotta niistä voidaan sitten puhtaasti loogisesti (eli mentaalisesti) päätellä (konstruoida) mahdollisimman paljon seurauksia, jotka kun valitaan tietty empiirinen tulkinta, se vastaisi parhaiten havaittuja tietoja jostakin todellisesta objektien alueesta (luonnollinen, sosiaalinen, kokeellisesti luotu, henkinen jne.). Minkä tahansa tieteellisen teorian tärkeimmät rakenteelliset elementit: 1) alkuperäiset objektit ja käsitteet; 2) johdetut objektit ja käsitteet (yhteys johdetun ja teorian alkukäsitteen välillä saadaan määrittelemällä edellinen loppujen lopuksi vain alkukäsitteiden kautta); 3) alkulauseet (aksioomit); 4) johdetut väitteet (lauseet; lemmat), joiden yhteys aksioomiin annetaan tiettyjen päättelysääntöjen avulla; 5) metateoreettiset perusteet (maailmankuva, tieteellisen tutkimuksen ihanteet ja normit, yleiset tieteelliset periaatteet jne.). Ensimmäinen tieteellinen teoria tiedon historiassa oli euklidinen geometria, jota muinaiset matemaatikot rakensivat noin kolmesataa vuotta (VII - IV vuosisataa eKr.) ja joka päättyi loistavaan yleistykseen Eukleideen teokseen "Alku". (Katso teoria, tiede, idealisointi).

Suuri määritelmä

Epätäydellinen määritelmä ↓

TIETEELLINEN TEORIA

kehittynein tieteellisen tiedon organisointimuoto, joka antaa kokonaisvaltaisen kuvan tutkitun todellisuusalueen malleista ja oleellisista yhteyksistä. Esimerkkejä ns. ovat I. Newtonin klassista mekaniikkaa, valon korpuskulaari- ja aaltoteoriaa, Ch. Darwinin biologisen evoluutioteoria, J.K.:n sähkömagneettista teoriaa. Maxwell, erityinen suhteellisuusteoria, kromosomiteoria perinnöllisyydestä jne.

Tieteeseen kuuluu tosiasioiden kuvauksia ja kokeellisia tietoja, hypoteeseja ja lakeja, luokittelukaavioita jne., mutta vain ns. yhdistää kaiken tieteen materiaalin kokonaisvaltaiseksi ja havaittavaksi maailman tiedoksi. On selvää, että rakentaakseen ns. Tietty materiaali tutkittavista esineistä ja ilmiöistä on ensin kerättävä, joten teoriat ilmestyvät varsin kypsässä tieteenalan kehityksessä. Sähköilmiöt ovat ihmiskunnalle tuttuja tuhansia vuosia, mutta ensimmäiset ns. sähkö ilmestyi vasta keskelle. 1700-luvulla Aluksi luodaan yleensä kuvailevia teorioita, jotka antavat vain systemaattisen kuvauksen ja luokituksen tutkittavista objekteista. Biologian teoriat, mukaan lukien Jean-Baptiste Lamarckin ja Darwinin evoluutioteoriat, ovat pitkään olleet kuvailevia: ne kuvaavat ja luokittelevat kasvi- ja eläinlajeja ja niiden alkuperää; D. Mendelejevin kemiallisten alkuaineiden taulukko oli elementtien systemaattinen kuvaus ja luokittelu. Ja tämä on aivan luonnollista. Alkaessaan tutkia tiettyä ilmiöaluetta, tutkijoiden on ensin kuvattava nämä ilmiöt, korostettava niiden ominaisuuksia ja luokiteltava ne ryhmiin. Vasta tämän jälkeen tulee mahdolliseksi syvempi tutkimus syy-suhteiden tunnistamiseksi ja lakien löytäminen.

Tieteen korkeimman kehitysmuodon katsotaan olevan selittävä teoria, joka ei anna vain kuvauksen, vaan myös selityksen tutkittavista ilmiöistä. Tällaisten teorioiden rakentamiseen jokainen tieteenala pyrkii. Joskus tällaisten teorioiden läsnäolo nähdään olennaisena merkkinä tieteen kypsyydestä: tieteenalaa voidaan pitää todella tieteellisenä vasta, kun siinä esiintyy selittäviä teorioita.

Selitysteorialla on hypoteettis-deduktiivinen rakenne. Perusteena ns. on joukko alkukäsitteitä (arvoja) ja perusperiaatteita (postulaatteja, lakeja), mukaan lukien vain alkukäsitteet. Juuri tämä perusta vahvistaa näkökulman, josta todellisuutta tarkastellaan, asettaa alueen, jonka teoria kattaa. Alkukäsitteet ja -periaatteet ilmaisevat tutkittavan alueen tärkeimmät, perustavanlaatuisimmat yhteydet ja suhteet, jotka määräävät kaikki muut sen ilmiöt. Klassisen mekaniikan perustana ovat siis käsitteet aineellisesta pisteestä, voimasta, nopeudesta ja kolmesta dynamiikan laista; Maxwellin sähködynamiikka perustuu hänen yhtälöihinsä, jotka yhdistävät tietyillä suhteilla tämän teorian perussuureita; erityinen suhteellisuusteoria perustuu A. Einsteinin yhtälöihin jne.

Eukleideen ajoista lähtien tiedon deduktiivis-aksiomaattista rakentamista on pidetty esimerkillisenä. Selittävät teoriat noudattavat tätä mallia. Jos Eukleides ja monet hänen jälkeiset tiedemiehet kuitenkin uskoivat, että teoreettisen järjestelmän alkuperäiset säännökset ovat itsestään selviä totuuksia, nykyajan tiedemiehet ymmärtävät, että tällaisia ​​totuuksia ei ole helppo löytää, ja heidän teorioidensa postulaatit ovat vain oletuksia. ilmiöiden taustalla olevat syyt. Tieteen historia on antanut paljon todisteita harhaluuloistamme, joten selittävän teorian perusteita pidetään hypoteeseina, joiden totuus on vielä todistettava. Tutkittavan alueen vähemmän perustavanlaatuiset lait johdetaan deduktiivisesti teorian perusteista. Tästä syystä selittävää teoriaa kutsutaan "hypoteettis-deduktiiviseksi".

Alkukäsitteet ja periaatteet ns. eivät liity suoraan todellisiin asioihin ja tapahtumiin, vaan joihinkin abstrakteihin esineisiin, jotka yhdessä muodostavat teorian idealisoidun kohteen. Klassisessa mekaniikassa tämä on materiaalipisteiden järjestelmä; molekyylikineettisessä teoriassa - joukko satunnaisesti törmääviä molekyylejä, jotka on suljettu tiettyyn tilavuuteen ja jotka esitetään ehdottoman elastisina palloina jne. Nämä esineet eivät ole olemassa itsestään todellisuudessa, ne ovat mentaalisia, kuvitteellisia esineitä. Teorian idealisoidulla kohteella on kuitenkin tietty suhde todellisiin asioihin ja ilmiöihin: se heijastaa joitain todellisten asioiden ominaisuuksia, jotka on irrotettu niistä tai idealisoitu. Nämä ovat täysin kiinteää tai täysin mustaa runkoa; täydellinen peili; ihanteellinen kaasu jne. Korvaamalla todellisia asioita idealisoiduilla esineillä tiedemiehet käännyttävät huomionsa todellisen maailman toissijaisista, ei-olennaisista ominaisuuksista ja yhteyksistä ja erottavat puhtaassa muodossaan sen, mikä heidän mielestään on tärkeintä. Teorian idealisoitu kohde on paljon yksinkertaisempi kuin todelliset objektit, mutta juuri tämä mahdollistaa sen tarkan matemaattisen kuvauksen. Kun tähtitieteilijä tutkii planeettojen liikettä Auringon ympärillä, hän on hajamielinen siitä tosiasiasta, että planeetat ovat kokonaisia ​​maailmoja, joilla on rikas kemiallinen koostumus, ilmakehä, ydin jne., ja hän pitää niitä yksinkertaisesti aineellisina pisteinä, joille on ominaista vain massa. , etäisyys Auringosta ja liikemäärä, mutta juuri tämän yksinkertaistamisen ansiosta hän saa mahdollisuuden kuvata niiden liikettä tiukoilla matemaattisilla yhtälöillä.

Idealisoitu kohde palvelee sen alkuperäisten käsitteiden ja periaatteiden teoreettista tulkintaa. Käsitteet ja lausunnot ns. niillä on vain idealisoidun kohteen heille antama merkitys. Tämä selittää, miksi niitä ei voida suoraan korreloida todellisten asioiden ja prosessien kanssa.

Alkuperäisessä pohjassa ns. sisältää myös tietyn logiikan - joukon päättelysääntöjä ja matemaattista laitteistoa. Tietenkin useimmissa tapauksissa logiikka ns. käytetään tavallista klassista kaksiarvologiikkaa, mutta joissain teorioissa, esimerkiksi kvanttimekaniikassa, joskus ne kääntyvät kolmiarvoiseen tai todennäköisyyslogiikkaan. niin sanottu. Ne eroavat myös niissä käytetyistä matemaattisista keinoista. Siten hypoteettis-deduktiivisen teorian perusta sisältää joukon alkukäsitteitä ja periaatteita, idealisoidun objektin, joka palvelee niiden teoreettista tulkintaa, sekä loogis-matemaattisen laitteiston. Tästä perustasta kaikki muut lausunnot ns. - vähäisemmän yleisyyden lait. On selvää, että nämä lausunnot puhuvat myös idealisoidusta objektista.

Kysymys siitä, onko ns. empiiriset tiedot, havaintojen ja kokeiden tulokset, tosiasiat ovat vielä auki. Joidenkin tutkijoiden mukaan teorian ansiosta löydetyt ja sillä selitetyt tosiasiat tulisi sisällyttää teoriaan. Toisten mukaan tosiasiat ja kokeelliset tiedot ovat ns. ja teorian ja tosiasioiden välinen yhteys toteutetaan erityisillä empiirisen tulkinnan säännöillä. Tällaisten sääntöjen avulla teorian väitteet käännetään empiiriselle kielelle, mikä mahdollistaa niiden testaamisen empiirisin tutkimusmenetelmin.

Päätoimintoihin ns. sisältää kuvauksen, selityksen ja ennusteen. niin sanottu. antaa kuvauksen tietystä ilmiöalueesta, tietyistä esineistä, k.-l. todellisuuden puolia. Tästä johtuen ns. voi osoittautua todeksi tai taruksi, ts. kuvaile todellisuutta riittävästi tai vääristyneesti. niin sanottu. tulee selittää tunnetut tosiasiat ja osoittaa niiden taustalla olevat olennaiset yhteydet. Lopuksi T.n. ennustaa uusia, vielä tuntemattomia tosiasioita: ilmiöitä, vaikutuksia, esineiden ominaisuuksia jne. Ennustetun ns. tosiasiat toimivat vahvistuksena sen hedelmällisyydestä ja totuudesta. Teorian ja tosiasioiden välinen ristiriita tai sisäisten ristiriitojen löytäminen teoriassa antaa sysäyksen sen muutokselle - sen idealisoidun kohteen jalostamiselle, sen yksittäisten säännösten, apuhypoteesien jne. tarkistamiselle, tarkentamiselle, muuttamiselle. Joissakin tapauksissa nämä erot saavat tutkijat hylkäämään teorian ja korvaamaan sen uudella teorialla. Tietoja Nikiforov A.L. Tieteen filosofia: historia ja metodologia. M., 1998; Stepan B.C. teoreettista tietoa. M., 2000. A.L. Nikiforov

Suuri määritelmä

Epätäydellinen määritelmä ↓

Mikä tahansa teoria on todellisen tiedon (mukaan lukien harhan elementit) kiinteä kehittyvä järjestelmä, jolla on monimutkainen rakenne ja joka suorittaa useita toimintoja. Nykyaikaisessa tieteen metodologiassa erotetaan seuraavat asiat pääkomponentit, elementit teoriat: 1. Alkuperustat - peruskäsitteet, periaatteet, lait, yhtälöt, aksioomit jne. 2. Idealisoidut objektit - abstraktit mallit tutkittavien objektien oleellisista ominaisuuksista ja suhteista (esim. "absoluuttisesti musta kappale" jne.). ). 3. Teorian logiikka - tiettyjen sääntöjen ja todistusmenetelmien sarja - tarkoituksena on selkeyttää rakennetta ja muuttaa tietoa. 4. Filosofiset asenteet ja arvotekijät. 5. Joukko lakeja ja väitteitä, jotka on johdettu tietyn teorian perusteista tiettyjen periaatteiden mukaisesti.

Esimerkiksi fysikaalisissa teorioissa voidaan erottaa kaksi pääosaa: formaalilaskenta (matemaattiset yhtälöt, loogiset symbolit, säännöt jne.) ja mielekäs tulkinta (kategoriat, lait, periaatteet). Teorian sisällön ja muodollisen näkökohdan yhtenäisyys on yksi sen parantamisen ja kehittämisen "" lähteistä.

Metodologisesti tärkeä rooli teorian muodostumisessa on abstrakti, idealisoitu esine("ideaalityyppi"), jonka rakentaminen on välttämätön vaihe minkä tahansa teorian luomisessa, joka suoritetaan eri tietoalueille ominaisissa muodoissa. Tämä objekti ei toimi vain tietyn todellisuuden fragmentin mentaalimallina, vaan sisältää myös erityisen tutkimusohjelman, joka toteutetaan teorian rakentamisessa.

B.C. Stepin pitää tarpeellisena erottaa teorian rakenteessa sen perustana abstraktien objektien erityinen organisaatio - perustavanlaatuinen teoreettinen järjestelmä, joka liittyy sitä vastaavaan matemaattiseen formalismiin. Kehitetyn teorian sisällössä sen perustavanlaatuisen järjestelmän lisäksi kirjoittaja erottaa vielä yhden kerroksen abstraktien objektien organisoinnista - yksityisten teoreettisten järjestelmien tason. Perusteoreettinen järjestelmä yhdessä sen johdannaismuodostelmien kanssa esitetään "teoreettisen tiedon sisäisenä luurankona". Teoreettisten kaavioiden synnyn ongelmaa kutsutaan tieteen metodologian perusongelmaksi. Samalla todetaan, että teoriassa ei ole abstraktien objektien lineaarista ketjua, vaan niiden monimutkainen monitasoinen hierarkkinen järjestelmä.

Puhuessaan teoreettisen tutkimuksen tavoitteista ja tavoista yleisesti, A. Einstein totesi, että "teorialla on kaksi tavoitetta: 1. Kattaa mahdollisuuksien mukaan kaikki ilmiöt niiden keskinäisessä yhteydessä (täydellisyydessä). 2. Tämän saavuttamiseksi ottamalla pohjaksi mahdollisimman vähän loogisesti toisiinsa liittyviä loogisia käsitteitä ja mielivaltaisesti muodostettuja suhteita niiden välille (peruslait ja aksioomit). Kutsun tätä tavoitetta "loogiseksi ainutlaatuisuudeksi".

Idealisointimuotojen ja vastaavasti idealisoitujen esineiden tyypit vastaavat Olen erityyppisiä (tyyppejä) teorioita, jotka voidaan luokitella eri perusteiden (kriteerien) mukaan. Tästä riippuen voidaan erottaa teoriat: kuvaava, matemaattinen, deduktiivinen ja induktiivinen, perustava ja sovellettu, muodollinen ja merkityksellinen, "avoin" ja "suljettu", selittävä ja kuvaava (fenomenologinen), fyysinen, kemiallinen, sosiologinen, psykologinen jne. d.

Niin, matemaattisia teorioita jolle on ominaista korkea abstraktioaste. Deduktiolla on ratkaiseva rooli kaikissa matematiikan konstruktioissa. Hallitseva rooli matemaattisten teorioiden rakentamisessa on aksiomaattisilla ja hypoteettis-deduktiivisilla menetelmillä sekä formalisaatiolla. Monet matemaattiset teoriat syntyvät yhdistämällä, syntetisoimalla useita perusrakenteita tai luomalla abstrakteja rakenteita.

Kokeellisten (empiiristen) tieteiden teoriat- fysiikka, kemia, biologia, sosiologia, historia jne. - tutkittujen ilmiöiden olemukseen tunkeutumissyvyyden mukaan ne voidaan jakaa kahteen suureen luokkaan: fenomenologisiin ja ei-fenomenologisiin.

Fenomenologiset (he. kutsutaan myös empiiriseksi) kuvaavat kokemuksessa havaittujen esineiden ja prosessien ominaisuuksia ja suuruuksia, mutta eivät syvenny niiden sisäisiin mekanismeihin (esim. geometriseen optiikkaan, termodynamiikkaan, monet pedagogiset, psykologiset ja sosiologiset teoriat jne.). Tällaiset teoriat eivät analysoi tutkittavien ilmiöiden luonnetta eivätkä siksi käytä monimutkaisia ​​abstrakteja objekteja, vaikka ne tietysti jossain määrin kaavailevat ja rakentavat joitain idealisaatioita tutkitusta ilmiökentästä.

Fenomenologiset teoriat ratkaisevat ensisijaisesti niihin liittyvien tosiasioiden järjestyksen ja primaarisen yleistyksen. Ne on muotoiltu tavallisilla luonnollisilla kielillä käyttäen asianomaisen osaamisalan erityisterminologiaa, ja ne ovat pääasiassa laadullisia. Tutkijat kohtaavat fenomenologisia teorioita pääsääntöisesti tieteen kehityksen alkuvaiheissa, kun empiiristä faktamateriaalia kertyy, systematisoidaan ja yleistetään. Tällaiset teoriat ovat melko luonnollinen ilmiö tieteellisen tiedon prosessissa.

Tieteellisen tiedon kehittyessä fenomenologisen tyyppiset teoriat väistyvät ei-fenomenologisille.(niitä kutsutaan myös selittäviksi). Ne eivät ainoastaan ​​heijasta ilmiöiden ja niiden ominaisuuksien välisiä oleellisia yhteyksiä, vaan paljastavat myös tutkittujen ilmiöiden ja prosessien syvän sisäisen mekanismin, niiden välttämättömät keskinäiset yhteydet, oleelliset suhteet eli niiden lait.

Mutta nämä eivät ole enää empiirisiä, vaan teoreettisia lakeja, joita ei muotoiltu suoraan kokeellisen tiedon tutkimuksen perusteella, vaan tiettyjen henkisten toimien kautta abstraktien, idealisoitujen esineiden kanssa. "Vakiintuneen teorian pohjalta voidaan aina löytää keskenään johdonmukainen abstraktien objektien verkosto, joka määrittää tämän teorian erityispiirteet."

Yksi tärkeimmistä kriteereistä, joilla teoriat voidaan luokitella, on ennusteiden tarkkuus. Tämän kriteerin mukaan voidaan erottaa kaksi suurta teorialuokkaa. Ensimmäinen näistä sisältää teorioita, joissa ennusteella on luotettava luonne (esimerkiksi monet klassisen mekaniikan, klassisen fysiikan ja kemian teoriat). Toisen luokan teorioissa ennustamisella on todennäköisyyspohjainen luonne, joka määräytyy useiden satunnaisten tekijöiden yhteisvaikutuksesta. Tällaisia ​​stokastisia (kreikasta - arvaus) teorioita ei löydy vain modernista fysiikasta, vaan myös suuria määriä biologiassa sekä yhteiskuntatieteissä ja humanistisissa tieteissä, koska heidän tutkimuksensa kohteet ovat erityisiä ja monimutkaisia.

A. Einstein erotti fysiikan kaksi päätyyppiä teoriat - rakentavat ja perustavanlaatuiset. Useimmat fysikaaliset teoriat ovat hänen mielestään rakentavia, eli niiden tehtävänä on rakentaa kuva monimutkaisista ilmiöistä joidenkin suhteellisen yksinkertaisten oletusten perusteella (kuten esimerkiksi kaasujen kineettinen teoria). Perusteorioiden lähtökohtana ja perustana eivät ole hypoteettiset kannat, vaan empiirisesti löydetyt ilmiöiden yleiset ominaisuudet, periaatteet, joista seuraavat matemaattisesti muotoillut kriteerit, joilla on yleispätevyys (sellainen on suhteellisuusteoria). Perusteorioissa ei käytetä synteettistä, vaan analyyttistä menetelmää. Einstein piti rakentavien teorioiden edut niiden täydellisyyden, joustavuuden ja selkeyden vuoksi. Hän katsoi perusteorioiden ansioksi niiden loogisen täydellisyyden ja lähtöehdotusten luotettavuuden 1 .

Riippumatta siitä, minkä tyyppinen teoria se on, riippumatta siitä, millä menetelmillä se on rakennettu, "olennaisin vaatimus mille tahansa tieteelliselle teorialle pysyy aina ennallaan - teorian on vastattava tosiasioita ... Viime kädessä vain kokemus ratkaisee tuomio” 2, - tiivistää suuri ajattelija.

Ei ole sattumaa, että Einstein käyttää ilmaisua "pitkällä aikavälillä" tässä johtopäätöksessä. Tosiasia on, kuten hän itse selitti, tieteen kehitysprosessissa teoriamme muuttuvat yhä abstraktimmiksi, niiden yhteys kokemukseen (fakta, havainnot, kokeet) muuttuu yhä monimutkaisemmaksi ja epäsuorammaksi, ja polku teoriasta havaintoihin tulee pidempi, ohuempi ja monimutkaisempi. Toteuttaaksemme jatkuvan lopullisen tavoitteemme - "parempi ja parempi todellisuuden ymmärtäminen", meidän on ymmärrettävä selvästi seuraava objektiivinen seikka. Nimittäin, että "loogiseen ketjuun, joka yhdistää teorian ja havainnon, lisätään uusia linkkejä. Puhdistaaksemme teoriasta kokeiluun johtavan polun tarpeettomista ja keinotekoisista oletuksista ja kattaaksemme yhä laajemman faktakentän meidän on pidennettävä ketjua ja pidennettävä. kauemmin." Samaan aikaan, Einstein lisää, mitä yksinkertaisemmaksi ja perustavanlaatuisemmaksi olettamuksemme tulevat, sitä monimutkaisempi on päättelymme matemaattinen työkalu.

W. Heisenberg uskoi, että tieteellisen teorian tulisi olla johdonmukainen (muodollisessa matemaattisessa mielessä), sillä on oltava yksinkertaisuus, kauneus, kompakti, tietty (aina rajoitettu) soveltamisalue, eheys ja "lopullinen täydellisyys". Mutta vahvin argumentti teorian oikeellisuuden puolesta on sen "useita kokeellisia vahvistuksia". ”Päätös teorian oikeellisuudesta osoittautuu siis pitkäksi historialliseksi prosessiksi, jonka takana ei seiso todisteet matemaattisten päätelmien ketjusta, vaan historiallisen tosiasian vakuuttavuus. Täydellinen teoria, tavalla tai toisella, ei koskaan ole tarkka heijastus luonnon vastaavalla alueella, se on eräänlainen kokemuksen idealisointi, joka toteutetaan teorian käsitteellisten perusteiden avulla ja varmistaa tietyn menestyksen.

niillä on erityinen ja monimutkainen rakenne. yhteiskunta- ja humanitaaristen tieteiden teoria. Joten amerikkalaisen sosiologin R. Mertonin ajatusten perusteella modernissa sosiologiassa on tapana erottaa seuraavat sosiologisen tiedon tasot ja vastaavasti teoriatyypit:

Yleinen sosiologinen teoria("teoreettinen sosiologia"), joka antaa abstraktin ja yleisen analyysin yhteiskunnallisesta todellisuudesta sen eheydellä, olemuksella ja kehityshistorialla; tällä tiedon tasolla sosiaalisen todellisuuden yleisten toiminta- ja kehitysmallien rakenne on kiinteä. Samalla yhteiskuntafilosofia on yleisen sosiologisen teorian teoreettinen ja metodologinen perusta.

Aiheen harkinnan taso - yksityiset ("keskitason") sosiologiset teoriat, joiden teoreettisena ja metodologisena perustana on yleinen sosiologia ja jotka kuvaavat ja analysoivat sosiaalisesti erityistä. Tutkimuskohteidensa omaperäisyydestä riippuen yksityisiä teorioita edustaa kaksi suhteellisen itsenäistä yksityisten teorioiden luokkaa - erikois- ja haarateoriat:

a) Erikoisia teorioita tutkia julkisen elämän varsinaisen sosiaalisen sfäärin esineiden (prosessit, yhteisöt, instituutiot) olemusta, rakennetta, yleisiä toiminta- ja kehitysmalleja, ymmärtäen jälkimmäisen suhteellisen itsenäisenä sosiaalisen toiminnan alueena, joka on vastuussa ihmisen suorasta lisääntymisestä ja persoonallisuus. Tällaisia ​​ovat sukupuolen, iän, etnisyyden, perheen, kaupungin, koulutuksen jne. sosiologia. Jokainen niistä, tutkien erityistä sosiaalisten ilmiöiden luokkaa, toimii ensisijaisesti tämän ilmiöluokan yleisenä teoriana. Pohjimmiltaan, P. A. Sorokin huomautti, nämä teoriat tekevät saman kuin yleinen sosiologia, "mutta suhteessa erityiseen sosiokulttuuristen ilmiöiden luokkaan".

b) Teollisuuden teoriat tutkia yhteiskuntaelämän muihin aloihin - taloudellisiin, poliittisiin, kulttuurisiin - kuuluvien ilmiöluokkien sosiaalisia (termin edellä tarkoitetussa merkityksessä) näkökohtia. Sellaisia ​​ovat työn, politiikan, kulttuurin, organisaation, johtamisen jne. sosiologit. Toisin kuin erikoisteoriat, haarateoriat eivät ole näiden ilmiöluokkien yleisteorioita, koska ne tutkivat vain yhtä ilmenemismuotonsa - sosiaalista.

Jotkut sosiologit kuitenkin uskovat, että "sosiologisen tieteen rakennus koostuu viidestä kerroksesta". Toiset uskovat, että Mertonin kaava (yleinen teoria - keskitason teoria - empiirinen tutkimus), jolla oli tietty rooli sosiologian kehityksessä, "on käyttänyt mahdollisuudet". Siksi tätä järjestelmää ei pitäisi parantaa, vaan "se pitäisi hylätä".

Tällä tavalla, teorialla (tyypistä riippumatta) on seuraavat pääominaisuudet: 1. Teoria ei ole erikseen otettu luotettavia tieteellisiä säännöksiä, vaan niiden kokonaisuus, kiinteä orgaaninen kehitysjärjestelmä. Tiedon yhdistäminen teoriaksi tapahtuu ensisijaisesti itse tutkimuksen kohteen, sen lain mukaan.

Kaikki tutkittavaa aihetta koskevat määräykset eivät ole teoria. Jotta tiedon muuttuisi teoriaksi, sen on saavutettava kehityksessään tietty kypsyysaste. Nimittäin silloin, kun se ei vain kuvaa tiettyä tosiasiajoukkoa, vaan myös selittää niitä, eli kun tieto paljastaa ilmiöiden syyt ja mallit.

Teorialle perustelu, sen sisältämien säännösten todistaminen on pakollista: jos ei ole perusteita, ei ole teoriaa.

Teoreettisen tiedon tulee pyrkiä selittämään mahdollisimman laajasti ilmiöitä, niiden tiedon jatkuvaan syventämiseen.

Teorian luonne määräytyy sen määrittävän alun validiteettiasteen mukaan, joka heijastaa tietyn aiheen perussäännöllisyyttä.

Tieteellisten teorioiden rakenteen mielekkäästi "määrittää idealisoitujen (abstraktien) objektien (teoreettisten konstruktien) systeeminen organisaatio. Teoreettisen kielen lausunnot on muotoiltu suoraan suhteessa teoreettisiin rakenteisiin ja vain epäsuorasti, johtuen niiden suhteesta ekstralingvistiseen todellisuuteen, kuvaavat tätä todellisuutta.

Teoria ei ole vain valmista tietoa, josta on tullut, vaan myös sen hankkimisprosessi; siksi se ei ole "paljas tulos", vaan sitä on tarkasteltava yhdessä sen syntymisen ja kehityksen kanssa.

Nykyaikaisessa tiedefilosofiassa (sekä länsimaisessa että kotimaisessa) teoriaa ei pidetä enää muuttumattomana, "suljettuna" staattisena järjestelmänä, jolla on jäykkä rakenne, vaan tiedon dynamiikasta (kasvu, muutos, kehitys) rakennetaan erilaisia ​​malleja (ks. IV luvun 1 kohta). Tältä osin korostetaan, että teoreettisen tiedon formalisoinnin ja aksiomatisoinnin kaikesta hedelmällisyydestä huolimatta ei voida olla ottamatta huomioon, että teorian rakentavan kehityksen todellinen prosessi, joka on suunnattu uuden empiirisen aineiston kattamiseen. eivät sovi teorioiden käyttöönoton muodollisen deduktiivisen idean kehykseen.

Teorian kehittäminen ei kuitenkaan ole vain "ajattelun liikettä itsessään" ("ideat"), vaan myös monipuolisen empiirisen materiaalin aktiivista ajattelua omaksi sisäiseksi teorioiden sisällöksi, sen käsitelaitteiston konkretisoimista ja rikastamista. Kuva Hegelin esittämän teorian - "lumipallon" - todellisesta käyttöönotosta (kehityksestä) ei ole menettänyt merkitystään tähän päivään asti. Tästä syystä tärkein teorioiden rakentamisen, käyttöönoton ja esittämisen menetelmä on menetelmä nousta abstraktista konkreettiseen.

Numeroon perusfunktiot -teoria voi sisältää seuraavat:

Synteettinen toiminto on yksittäisen luotettavan tiedon yhdistäminen yhdeksi kiinteäksi järjestelmäksi.

Selitystoiminto on syy- ja muiden riippuvuuksien tunnistaminen, tietyn ilmiön suhteiden monimuotoisuus, sen oleelliset ominaisuudet, sen alkuperän ja kehityksen lait jne.

Metodologinen tehtävä - teorian pohjalta muotoillaan erilaisia ​​tutkimustoiminnan menetelmiä, menetelmiä ja tekniikoita.

Ennustava - ennakoinnin toiminto. Tunnettujen ilmiöiden "nykytilasta" tehtyjen teoreettisten näkemysten perusteella tehdään johtopäätöksiä aiemmin tuntemattomien tosiasioiden, esineiden tai niiden ominaisuuksien olemassaolosta, ilmiöiden välisistä suhteista jne. Ennustus ilmiöiden tulevasta tilasta (toisin kuin olemassa olevat). , mutta niitä ei ole vielä tunnistettu ) kutsutaan tieteelliseksi ennakointiksi.

käytännöllinen toiminto. Minkä tahansa teorian perimmäinen tarkoitus on panna käytäntöön, olla "opas toimiin" muuttaa todellisuutta. Siksi on aivan totta sanoa, ettei ole mitään käytännöllisempää kuin hyvä teoria. Mutta kuinka valita hyvä monien kilpailevien teorioiden joukosta? K. Popperin mukaan tärkeä rooli teorioiden valinnassa on niiden testattavuuden asteella: mitä korkeampi se on, sitä suuremmat mahdollisuudet on valita hyvä ja luotettava teoria. Niin sanottu "suhteellisen hyväksyttävyyden kriteeri" Popperin mukaan antaa etusijalle teorian, joka: a) tarjoaa suurimman informaatiomäärän, ts. sillä on syvempää sisältöä; b) on loogisesti tiukempi; h) sillä on suurempi selitys- ja ennustusvoima; d) voidaan todentaa tarkemmin vertaamalla ennustettuja tosiasioita havaintoihin. Toisin sanoen, Popper päättelee, valitsemme teorian, joka parhaiten kilpailee muiden teorioiden kanssa ja on luonnollisen valinnan aikana sopivin selviytymiseen. Kommunikaatiotieteen kehittyessä uusien perustavanlaatuisten löytöjen kanssa (etenkin tieteellisten vallankumousten aikana) tapahtuu "kardiaalisia muutoksia tieteellisten teorioiden syntymekanismin ymmärtämisessä. Kuten A. Einstein totesi, eniten Kvanttifysiikan tärkeä metodologinen oppitunti on yksinkertaistetun syntymisteorian yksinkertaisen ymmärryksen hylkääminen kokemuksen yksinkertaisena induktiivisena yleistyksenä. Teoria, hän korosti, voi olla kokemuksen inspiroima, mutta se syntyy ikään kuin ylhäältä suhteessa siihen, ja vasta sitten testataan kokemuksella. Se mitä Einstein sanoi, ei tarkoita, että hän olisi hylännyt kokemuksen roolin tiedon lähteenä. Tässä yhteydessä hän kirjoitti, että "puhtaasti looginen ajattelu sinänsä ei voi tarjota mitään tietoa tosiasioiden maailmasta; kaikki tieto todellisesta maailmasta tulee kokemuksesta ja päättyy siihen. Puhtaasti loogisella tavalla saadut ehdot eivät kerro mitään todellisuudesta" 1. Einstein kuitenkin uskoi, että "ei aina ole haitallista" tieteessä sellainen käsitteiden käyttö, jossa ne ovat harkittu ovat olemassa riippumatta empiirisesta perustasta, jolle ne ovat olemassaolonsa velkaa. Ihmismielen täytyy hänen mielestään "rakentaa vapaasti muotoja" ennen kuin niiden todellinen olemassaolo vahvistetaan: "tieto ei voi kukoistaa paljaalla empirismillä". Einstein vertasi kokeellisen tieteen evoluutiota "jatkuvana induktioprosessina" luettelon laatimiseen ja piti tällaista tieteen kehitystä puhtaasti empiirisenä asiana, koska tällainen lähestymistapa ei hänen näkökulmastaan ​​kata koko todellinen kognitioprosessi kokonaisuutena. Nimittäin - "hiljenee intuition ja deduktiivisen ajattelun tärkeästä roolista eksaktitieteen kehityksessä. Heti kun tiede lähtee kehityksensä alkuvaiheesta, teorian edistymistä ei saavuteta pelkästään järjestysprosessissa. Tutkija yrittää kokeellisista tosiasioista lähteen kehittää käsitejärjestelmää, joka yleisesti ottaen perustuisi loogisesti pieneen määrään perusoletuksia, ns. aksioomeja. Kutsumme tätä käsitejärjestelmää teoria... Samalle kokeellisten tosiasioiden kompleksille voi olla olemassa useita teorioita, jotka eroavat merkittävästi toisistaan.

Toisin sanoen modernin tieteen teorioita ei luoda pelkästään kokemuksen induktiivisen yleistyksen avulla (vaikka tällainen polku ei ole poissuljettu), vaan johtuen alkuperäisestä liikkeestä aiemmin luotujen idealisoitujen esineiden alalla, joita käytetään keinona hypoteettisten mallien rakentaminen uudesta vuorovaikutuskentästä. Tällaisten mallien perusteleminen kokemuksella tekee niistä tulevaisuuden teorian ytimen. ”Juuri teoreettinen tutkimus, joka perustuu idealisoitujen esineiden suhteellisen itsenäiseen toimintaan, pystyy löytämään uusia aihealueita ennen kuin niitä aletaan hallita käytännössä. Teorisointi toimii eräänlaisena tieteen kehityksen indikaattorina.

Idealisoitu objekti ei siis toimi vain teoreettisena todellisuuden mallina, vaan se sisältää implisiittisesti tietyn tutkimusohjelman, joka toteutuu teorian rakentamisessa. Ideaalisen kohteen elementtien suhteet, sekä alku- että tulos, ovat teoreettisia lakeja, jotka (toisin kuin empiiriset lait) muotoillaan ei suoraan kokeellisen tiedon tutkimuksen perusteella, vaan tiettyjen henkisten toimien kautta idealisoidun kohteen kanssa.

Tästä seuraa erityisesti, että ne lait, jotka on muotoiltu teorian puitteissa ja jotka eivät ole olennaisesti liity empiirisesti annettuun todellisuuteen, vaan todellisuuteen sellaisena kuin se esitetään idealisoidulla objektilla, on määriteltävä sopivalla tavalla, kun ne ovat soveltaa todellisuuden tutkimiseen. Tämä seikka mielessään A. Einstein otti käyttöön termin "fyysinen todellisuus" ja nosti esiin kaksi tämän termin näkökohtaa. Sen ensimmäistä merkitystä hän käytti kuvaamaan objektiivista maailmaa, joka on olemassa tajunnan ulkopuolella ja siitä riippumatta. "Usko ulkoisen maailman olemassaoloon", Einstein huomautti, - havaitsevasta subjektista riippumaton - on kaiken luonnontieteen perusta."

Toisessa merkityksessään termiä "fyysinen todellisuus" käytetään käsittämään teoretisoitua maailmaa idealisoitujen esineiden joukkona, jotka edustavat todellisen maailman ominaisuuksia tietyn fyysisen teorian puitteissa. "Tieteen tutkima todellisuus ei ole muuta kuin mielemme rakennelma, eikä vain annettu" 2 . Tässä suhteessa fyysinen todellisuus annetaan tieteen kielen kautta, ja samaa todellisuutta voidaan kuvata eri kielillä.

Luonnehdittaessa tiedettä, tieteellistä tietoa kokonaisuudessaan, on tarpeen erottaa sen päätehtävä, sen päätehtävä - tutkitun todellisuusalueen lakien löytäminen. Ilman todellisuuden lakien vahvistamista, ilman niiden ilmaisemista käsitejärjestelmässä ei ole tiedettä, ei voi olla tieteellistä teoriaa. Parafrasoidaan kuuluisan runoilijan sanoja, voimme sanoa: sanomme tiedettä - tarkoitamme lakia, sanomme lakia - tarkoitamme tiedettä.

Itse tieteellisyyden käsite (josta on jo keskusteltu edellä) sisältää lakien löytämisen, syventämisen tutkittavien ilmiöiden olemukseen ja erilaisten ehtojen määrittämisen lakien käytännön soveltamiselle.

Todellisuuden lakien tutkiminen saa ilmauksensa sellaisen tieteellisen teorian luomisessa, joka heijastaa riittävästi tutkittavaa aihealuetta lakiensa ja säännönmukaisuuksiensa eheydessä. Siksi laki avaintekijä teoriassa, joka ei ole mitään muuta kuin lakijärjestelmä, joka ilmaisee tutkittavan kohteen olemusta, syviä yhteyksiä (eikä vain empiirisiä riippuvuuksia) kaikessa eheydessään ja konkreettisuudessaan moninaisuuden yhtenäisyytenä.

Yleisimmässä muodossaan laki voidaan määritellä ilmiöiden, prosessien väliseksi yhteydeksi (suhteeksi), joka on:

a) objektiivinen, koska se on luontaista ensisijaisesti todelliselle maailmalle, ihmisten aistillis-objektiiviseen toimintaan, ilmaisee asioiden todellisia suhteita;

b) olennainen, konkreettinen-yleinen. Koska mikä tahansa laki heijastaa olennaista maailmankaikkeuden liikkeessä, se on luontainen tietyn luokan, tietyn tyypin (lajin) kaikkiin prosesseihin poikkeuksetta ja toimii aina ja kaikkialla, missä vastaavat prosessit ja olosuhteet kehittyvät;

c) välttämätön, koska koska laki liittyy läheisesti olemukseen, se toimii ja pannaan täytäntöön "raudan välttämättömyydellä" asianmukaisissa olosuhteissa;

d) sisäinen, koska se heijastaa tietyn aihealueen syvimpiä yhteyksiä ja riippuvuuksia kaikkien sen hetkien ja suhteiden yhtenäisyydessä tietyn kokonaisuuden sisällä;

e) toistuva, stabiili, koska "laki on vahva (jäljellä) ilmiössä", "identtinen ilmiössä", niiden "rauhallinen heijastus" (Hegel). Se on ilmaus tietyn prosessin tietystä pysyvyydestä, sen kulun säännöllisyydestä, sen toiminnan samanlaisuudesta samanlaisissa olosuhteissa.

Lakien pysyvyys, muuttumattomuus korreloi aina niiden toimintaolosuhteiden kanssa, joiden muutos poistaa tämän muuttumattomuuden ja synnyttää uuden, mikä tarkoittaa lakien muuttamista, syventämistä, niiden toiminta-alueen laajentamista tai kaventamista, muuntamista. ne jne. Mikään laki ei ole jotain muuttumatonta, vaan se on konkreettinen historiallinen ilmiö. Asiaankuuluvien olosuhteiden muuttuessa, käytännön ja tiedon kehittyessä jotkut lait katoavat näyttämöltä, toiset ilmestyvät uudelleen, lakien toimintamuodot muuttuvat, niiden käyttötavat jne.

Tieteellisen tutkimuksen tärkein, avaintehtävä on "kokea kokemus universaaliksi", löytää tietyn aihealueen, tietyn todellisuuden sfäärin (fragmentin) lait, ilmaista ne sopivina käsitteinä, abstraktioina, teorioina, ideoina. , periaatteet jne. Tämän ongelman ratkaisu voi olla onnistunut, jos tiedemies lähtee kahdesta perusoletuksesta: maailman todellisuudesta sen eheydessä ja kehityksessä sekä tämän maailman laillisuudesta, eli siitä, että se on "läpäisevä" joukko objektiivisia lakeja. Jälkimmäiset säätelevät koko maailmanprosessia, tarjoavat siinä tietyn järjestyksen, välttämättömyyden, itseliikkeen periaatteen ja ovat täysin tunnistettavissa. Erinomainen matemaatikko A. Poincaré väitti perustellusti, että lait, maailman sisäisen harmonian "paras ilmaisu", ovat perusperiaatteita, määräyksiä, jotka heijastavat asioiden välistä suhdetta. "Ovatko nämä reseptit kuitenkin mielivaltaisia? Ei; muuten ne olisivat hedelmättömiä. Kokemus antaa meille vapaan valinnan, mutta se myös ohjaa meitä.”

On muistettava, että ihmisten ajattelu ja objektiivinen maailma ovat samojen lakien alaisia, ja siksi niiden on oltava tuloksissaan samaa mieltä. Tarvittava vastaavuus objektiivisen todellisuuden lakien ja ajattelun lakien välillä saavutetaan, kun ne tunnetaan kunnolla.

Lakien tunteminen on monimutkainen, vaikea ja syvästi ristiriitainen prosessi heijastaa todellisuutta. Mutta kognitiivinen subjekti ei voi näyttää koko todellista maailmaa, varsinkaan kerralla, kokonaan ja kokonaan. Hän voi vain lähestyä tätä ikuisesti, luomalla erilaisia ​​käsitteitä ja muita abstraktioita, muotoilemalla tiettyjä lakeja, soveltamalla koko joukkoa tekniikoita ja menetelmiä kokonaisuutena (kokeilu, havainnointi, idealisointi, mallintaminen jne.). Kuvaamalla tieteen lakien piirteitä kuuluisa amerikkalainen fyysikko R. Feynman kirjoitti, että erityisesti "fysiikan laeilla ei usein ole ilmeistä suoraa yhteyttä kokemukseemme, vaan ne edustavat sen enemmän tai vähemmän abstraktia ilmaisua ... Hyvin usein alkeislakien ja todellisten ilmiöiden perusnäkökohtien välillä on valtava etäisyys.

W. Heisenberg, joka uskoi lakien löytämisen olevan tieteen tärkein tehtävä, totesi, että ensinnäkin kun suuret kaikenkattavat luonnonlait muotoillaan - ja tämä tuli ensimmäistä kertaa mahdolliseksi newtonilaisessa mekaniikassa - "olemme puhumme todellisuuden idealisoinnista, ei itse todellisuudesta." Idealisointi syntyy siitä, että tutkimme todellisuutta käsitteiden avulla. Toiseksi jokaisella lailla on rajallinen soveltamisala, jonka ulkopuolella se ei pysty heijastamaan ilmiöitä, koska sen käsitteellinen laite ei kata uusia ilmiöitä (esim. kaikkia luonnonilmiöitä ei voida kuvata newtonilaisen mekaniikan avulla). Kolmanneksi suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka ovat "erittäin yleisiä idealisaatioita erittäin laajasta kokemuskentästä ja niiden lait ovat voimassa missä tahansa ja milloin tahansa - mutta vain sen kokemuskentän suhteen, jossa näiden käsitteet teoriat ovat käyttökelpoisia."

Lait löydetään ensin oletusten, hypoteesien muodossa. Lisää kokeellista materiaalia, uudet tosiasiat johtavat "näiden hypoteesien puhdistukseen", poistavat osan niistä, korjaavat toisia, kunnes lopulta laki vahvistetaan puhtaassa muodossaan. Yksi tärkeimmistä vaatimuksista, jotka tieteellisen hypoteesin on täytettävä, on, kuten aiemmin todettiin, sen perustavanlaatuinen testattavuus käytännössä (kokemuksessa, kokeessa jne.), mikä erottaa hypoteesin kaikenlaisista spekulatiivisista rakenteista, perusteettomista fiktioista, perusteettomista fantasioista. , jne.

Koska lait kuuluvat olemusalueeseen, syvin tieto niistä ei saavuteta suoran havainnon tasolla, vaan teoreettisen tutkimuksen vaiheessa. Juuri tässä tapahtuu satunnaisen, vain ilmiöissä näkyvän pelkistyminen todelliseksi sisäiseksi liikkeeksi loppujen lopuksi. Tämän prosessin tulos on lain, tarkemmin sanottuna tietylle alueelle ominaisen lakijoukon, löytäminen, jotka muodostavat keskinäisessä yhteydessään tietyn tieteellisen teorian "ytimen".

Paljastaessaan uusien lakien löytämisen mekanismia, R. Feynman totesi, että "...uuden lain etsintä suoritetaan seuraavasti. Ensinnäkin he arvaavat sen. Sitten he laskevat tämän olettamuksen seuraukset ja selvittävät, mitä tämä laki johtaa, jos se osoittautuu todeksi. Sitten laskelmien tuloksia verrataan luonnossa havaittuun, erityisten kokeiden tuloksiin tai kokemukseemme, ja tällaisten havaintojen tulosten perusteella selvitetään, onko näin vai ei. Jos laskelmat ovat ristiriidassa koetietojen kanssa, laki on väärä."

Samalla Feynman kiinnittää huomiota siihen, että tiedon liikkeen kaikissa vaiheissa on tärkeä rooli tutkijaa ohjaavilla filosofisilla asenteilla. Jo lakiin johtavan polun alussa filosofia auttaa spekuloimaan, tässä on vaikea tehdä lopullista valintaa.

Lain löytäminen ja muotoilu on tieteen tärkein, mutta ei viimeinen tehtävä, jonka on vielä näytettävä, kuinka sen löytämä laki tasoittaa tietä. Tätä varten on tarpeen käyttää lakia siihen tukeutuen, selittää kaikki tietyn aihealueen ilmiöt (myös ne, jotka näyttävät olevan sen kanssa ristiriidassa), johtaa ne kaikki vastaavasta laista useiden välilinkkien kautta. .

On syytä muistaa, että jokainen erityinen laki ei juuri koskaan esiinny "puhtaassa muodossa", vaan aina yhteydessä muihin eri tasoisiin ja -asteisiin lakeihin. Lisäksi emme saa unohtaa, että vaikka objektiiviset lait toimivat "raudan välttämättömyyden" kanssa, ne eivät sinänsä ole mitenkään "rautaisia", vaan erittäin "pehmeitä", elastisia siinä mielessä, että tietyistä ehdoista riippuen se, kuka se on. toinen laki. Lakien (erityisesti sosiaalisten) joustavuus ilmenee myös siinä, että ne toimivat usein lakien tavoin - taipumuksia, toteutetaan hyvin monimutkaisella ja likimääräisellä tavalla, kuten jotkut koskaan vakiintuneet jatkuvan vaihtelun keskiarvot.

Edellytykset, joissa jokainen annettu laki pannaan täytäntöön, voivat stimuloida ja syventää, tai päinvastoin - "tukahduttaa" ja poistaa sen vaikutuksen. Siten mitä tahansa lakia sen toimeenpanossa muokkaavat aina tietyt historialliset olosuhteet, jotka joko antavat lain saada täyden voiman tai hidastavat, heikentävät sen toimintaa ilmaistaen lain läpimurtosuuntauksena. Lisäksi yhden tai toisen lain vaikutusta muuttaa väistämättä muiden lakien samanaikainen vaikutus.

Jokainen laki on "kapea, epätäydellinen, likimääräinen" (Hegel), koska sillä on toimintansa rajat, tietty täytäntöönpanoalue (esimerkiksi tietyn aineen liikemuodon, tietyn kehitysvaiheen rajat, jne.). Ikään kuin Hegeliä toistaen R. Feynman totesi, että jopa universaalin gravitaatiolaki ei ole tarkka - "sama pätee muihin lakeihinmme - ne ovat epätarkkoja. Jossain niiden reunalla on aina salaisuus, aina on jotain mietittävää.

Lakien perusteella ei suoriteta vain tietyn luokan (ryhmän) ilmiöiden selittämistä, vaan myös uusien ilmiöiden, tapahtumien, prosessien jne., ihmisten kognitiivisten mahdollisten tapojen, muotojen ja taipumusten ennustamista, ennakointia. ja käytännön toimintaa.

Löydetyt lait, tunnetut säännönmukaisuudet voivat - jos niitä taitavasti ja oikein soveltaa - käyttää ihmisten käyttöön muuttaakseen luontoa ja omia sosiaalisia suhteitaan. Koska ulkomaailman lait ovat määrätietoisen inhimillisen toiminnan perusta, tulee ihmisten tietoisesti ohjata objektiivisista laeista johtuvia vaatimuksia toimintansa säätäjinä. Muuten jälkimmäisestä ei tule tehokasta, vaan se suoritetaan parhaimmillaan yrityksen ja erehdyksen avulla. Tunnettujen lakien perusteella ihmiset voivat todella tieteellisesti ohjata sekä luonnollisia että sosiaalisia prosesseja, säädellä niitä optimaalisesti.

Toiminnassaan "lakimaailmaan" tukeutuen henkilö voi samalla jossain määrin vaikuttaa tietyn lain täytäntöönpanomekanismiin. Hän voi edistää sen toimintaa puhtaammassa muodossa, luoda edellytykset lain kehittymiselle sen laadulliseen täydellisyyteen tai päinvastoin hillitä tätä toimintaa, lokalisoida sitä tai jopa muuttaa sitä.

Korostetaan kahta tärkeää menetelmää, joita ei pidä unohtaa "työskennellessä" tieteellisten lakien kanssa. Ensinnäkin jälkimmäisten muotoilut liittyvät suoraan teoreettisten konstruktien (abstraktien objektien) järjestelmään, eli ne liittyvät idealisoitujen objektien käyttöönottoon, jotka yksinkertaistavat ja kaavailevat empiirisesti välttämättömiä tilanteita.

Toiseksi, jokaisessa tieteessä (jos sellainen on) "ideaaliset teoreettiset mallit (skeemat) ovat olennainen ominaisuus minkä tahansa tieteellisen teorian rakenteessa", jonka avainelementti on laki.

Erilaisten suhteiden ja vuorovaikutusten monimuotoisuus todellisuudessa toimii objektiivisena perustana olemassaololle monenlaisia ​​​​lakeja, jotka luokitellaan yhden tai toisen kriteerin (perustan) mukaan. Aineen liikemuotojen mukaan lait voidaan erottaa: mekaaninen, fyysinen, kemiallinen, biologinen, sosiaalinen (julkinen); todellisuuden pääalueilla - luonnonlait, yhteiskunnan lait, ajattelun lait; niiden yleisyyden asteen mukaan, tarkemmin sanottuna, niiden laajuuden mukaan - yleinen (dialektinen), yleinen (erityinen), erityinen (erityinen); määritysmekanismin mukaan - dynaaminen ja tilastollinen, kausaalinen ja ei-kausaalinen; niiden tärkeyden ja roolin mukaan - tärkeimmät ja muut; Fundamentaalisuuden syvyyden mukaan - empiirinen (muotoiltu suoraan kokeellisen tiedon perusteella) ja teoreettinen (muodostuu tietyillä henkisillä toimilla idealisoitujen kohteiden kanssa) jne.

Yksipuolisia (ja siksi virheellisiä) laintulkintoja voidaan ilmaista seuraavasti.

Lain käsite on absolutisoitu, yksinkertaistettu, fetisoitu. Tässä jätetään huomiotta se (Hegelin mainitsema) seikka, että tämä käsite - joka on epäilemättä tärkeä sinänsä - on vain yksi askel ihmisen keskinäisen riippuvuuden ykseyden ja maailmanprosessin eheyden ymmärtämisessä. Laki on vain yksi todellisuuden heijastuksen muodoista kognitiossa, yksi tieteellisen maailmakuvan puolista, hetkistä, jotka ovat yhteydessä muihin (syy, ristiriita jne.).

Lakien objektiivinen luonne, niiden aineellinen lähde, jätetään huomiotta. Todellisuuden ei tarvitse mukautua periaatteisiin ja lakeihin, vaan päinvastoin - viimeksi mainitut ovat totta vain siltä osin kuin ne vastaavat objektiivista maailmaa.

Se kieltää ihmisten mahdollisuuden käyttää objektiivisten lakien järjestelmää toimintansa perustana sen eri muodoissa - ensisijaisesti aistillis-objektiivisessa. Objektiivisten lakien vaatimusten huomiotta jättäminen kuitenkin ennemmin tai myöhemmin tuntee itsensä, "kostaa itsensä" (esimerkiksi yhteiskunnan esi- ja kriisiilmiöt).

Teoria- sisäisesti johdonmukainen tietojärjestelmä osasta todellisuutta, tämä on tieteellisen tiedon korkein muoto. Mukaan K. Popper, "teoriat ovat verkostoja, jotka on suunniteltu vangitsemaan se, mitä kutsumme "maailmaksi", ymmärtääksemme, selittääksemme ja hallitaksemme sitä. Pyrimme tekemään näiden verkkojen soluista entistä pienempiä.

• Jokainen teoria sisältää seuraavat osat:
• alkuperäinen empiirinen perusta;
• joukko olettamuksia (postulaatteja, hypoteeseja);
• logiikka - loogisen päättelyn säännöt;
• teoreettisia väitteitä, jotka ovat teoreettisen perustiedot.

On olemassa kvalitatiivisia teorioita, jotka on rakennettu ilman matemaattista laitteistoa (Z. Freudin psykoanalyysi, A. Maslowin itsensä toteuttamisen teoria) ja formalisoituja teorioita, joiden pääjohtopäätökset perustuvat datan matemaattiseen analyysiin (kenttäteoria, K. Levin, teoria kognitiivinen J. Piaget'n kehitys).
Teoriaa ei luoda vain kuvaamaan, vaan myös selittämään ja ennustamaan todellisuutta. Sitä pidetään tieteellisenä, jos se todennäköisesti hylätään (tunnistetaan vääräksi) empiirisen verifioinnin yhteydessä. Tällaista tarkistusta ei suoriteta tutkittavien objektien koko määrälle - yleiselle populaatiolle, vaan tämän populaation osalle tai alajoukolle, jolla on kaikki ominaisuudet. Tätä populaation osaa kutsutaan otokseksi.

• Näytteenoton pääsäännöt ovat:
• 1) aineellinen kriteeri (operatiivisen validiteetin kriteeri), jonka mukaan tutkittavien valinta määräytyy tutkimuksen kohteen ja hypoteesin mukaan;
• 2) ekvivalenssikriteeri (sisäisen validiteetin kriteeri), jonka mukaan koehenkilöt on tasoitava muiden (toisin kuin riippumattoman muuttujan) ominaisuuksien mukaan;
• 3) edustavuuskriteeri (ulkoisen validiteetin kriteeri), joka määrittää koehenkilöiden yhteensopivuuden sen osan kanssa populaatiosta, jolle tutkimuksen tulokset sitten siirretään.

Teoria, S.L. Rubinshteinin mukaan "tämä on ympyrä ilmiöitä, jotka kehittyvät ja toimivat sisäisten lakiensa mukaisesti. Jokaisen tieteen tasolle nousevan tieteenalan tulee paljastaa tutkittavien ilmiöiden määräytymislakit." Minkä tahansa tieteen, myös psykologian, päätehtävänä on paljastaa tutkittavien ilmiöiden tärkeimmät erityismallit.
Psykologisen teorian teoreettinen perusta on determinismin periaate, ts. henkisten ilmiöiden syy-seurausperiaate, jonka tarkoituksena on selittää ja paljastaa nämä syyt. Psykologisen teorian tehtäviä ovat: 1) tiettyjen ilmiöiden (esim. ahdistuneisuus) esiintymisen selittäminen tai jälkikäteen kertominen; 2) niiden esiintymisen ennustaminen; 3) useiden determinanttien ja henkisten ilmiöiden välisten yhteyksien löytäminen ja todistaminen.
Psykologisen teorian piirteitä ovat - mielen ilmiöiden syy-seuraus, henkiseen ilmiöön vaikuttavien tekijöiden monimuotoisuuden perustelut, tavallisten ja tieteellisten ideoiden erottelu.