jäätalo

Kovasta ilmastostaan ​​tunnetussa maassamme erilaiset jääaiheiset viihteet eivät ole harvinaisia. Säännöllinen jäähuvi alkoi Anna Ioannovnan johdolla. Vuonna 1733 Pietariin rakennettiin jäälinnoitus, josta keisarinna piti kovasti ja muut ihmiset pitivät siitä.

Vuoden 1739 lopulla Mihail Aleksejevitš Golitsyn, joka palveli hovissa yhtä aikaa sivumiehenä ja narrina (hänestä tehtiin narri rangaistuksena siitä, että hän meni naimisiin italialaisen kanssa ilman keisarinnan lupaa ja kääntyi katolilaisuuteen) kysyi Annalta. Ioannovna saada lupa mennä naimisiin. Hän oli pitkään ollut leski, ja keisarinna lupasi löytää hänelle hyvän morsiamen. Tästä alkoi jäätalon tarina.

Keisarinna oli kyllästynyt ja huvin vuoksi päätti mennä naimisiin prinssin kanssa toisen krakkausmiehen - Kalmyk Avdotya Ivanovna Buzheninova - kanssa. Täällä yritti kamariherra Aleksei Danilovich Tatishchev, joka muistutti Anna Ioannovnaa Nevan jäärakennuksista ja tarjosi rakentaa jäätalon nuorille Talvipalatsin lähelle hääseremoniaan.

He pitivät ajatuksesta, talo muuttui nopeasti jääpalatsiksi, ja pian luotiin erityinen naamiaiskomissio kabinettiministeri Artemy Petrovich Volynskyn johdolla. Jäätalon hankkeen kehitti Peter Mikhailovich Eropkin, ja itse rakentaminen toteutettiin Anna Ioannovnan henkilökohtaisessa valvonnassa.

Jäätalon rakentamiselle määrättiin paikka nykyisen Palatsisillan lähelle. Talon rakentamiseen käytettävät laatat leikattiin puhtaimmasta jäästä. Vipujen avulla ne asetettiin päällekkäin ja kaadettiin vedellä vahvuuden vuoksi. Oli erittäin kylmä, lämpötila oli miinus 35 astetta ja Jäätalo osoittautui melko kestäväksi.

Koska Golitsynin piti mennä naimisiin kalmykin kanssa, Anna Ioannovna oli kiinnostunut siitä, kuinka monta eri kansallisuutta Venäjällä yleensä asuu ja miltä he näyttävät. Hänen uteliaisuutensa tyydyttämiseksi lähetettiin eri puolille maata vastaavan kuvernöörin nimissä erityiskirjeitä, joissa määrättiin lähettää Pietariin pari erilaista ulkomaalaista, jotka asuivat näissä maakunnissa. Jokaisen parin mukana piti olla erityinen kirje, joka kuvaa tämän kansan elämäntapaa, pukuja, tansseja, kansallisruokia ja muita piirteitä.

Pian Pietariin alkoi saapua vieraita vieraita, joissa heille ommeltiin sopivat kansallispuvut ja luotiin (tai ostettiin) kansallisia soittimia keisarinnan kustannuksella. Yhteensä hääpäivään mennessä ulkomaalaisia ​​oli noin 300.

Tammikuun lopussa 1740 jäätalon rakentaminen ja koristelu valmistui. Jäätalosta on säilynyt yksityiskohtainen kuvaus, jonka on laatinut akateemikko Georg-Wolfgang Kraft.

Jäätalon pituus oli 8 sazhens, leveys 2,5 sazhens ja korkeus katolla 3 sazhens.

Talon eteen portille sijoitettiin 6 jäätykkiä ja kaksi kranaatinheitintä. Näitä tykkejä ammuttiin toistuvasti, pantiin tykkiin neljäsosa puntaa ruutia ja ladattiin niihin säkeillä tai jopa rautatykinkuulat.

Kerran Anna Ioannovnan läsnäollessa yksi tällainen tykki oli ladattu rautaisella kanuunankuulalla, joka lävisti kahden tuuman laudan 60 askelman etäisyydeltä.

Siellä seisoi myös kaksi jäädelfiiniä, joiden suusta yöllä pumppasivat sytytettyä öljyä pumppujen avulla, mikä huvitti yleisöä suuresti.

Taloa ympäröivät jääkaiteet, jotka nojasivat nelikulmaisiin pylväisiin, ja pylväiden väliin tehtiin siroja kaiteita.

Jäätalon kattoa koristi galleria nelikulmaisilla pylväillä seisovia jääpatsaita.

Talon ympärillä olevassa kaiteessa oli pääsisäänkäynnin lisäksi kaksipuoliset portit, jotka oli koristeltu ylhäältä jääkukkaruukuilla ja appelsiinipuilla. Portin lähellä oli myös jääpuita, joiden päällä jäälinnut istuivat.

Jäätaloon pääsi sisään kuistilta kahdesta ovesta. Sisään astuessasi löysit itsesi käytävältä, jonka oikealla ja vasemmalla puolella oli kaksi huonetta. Huoneissa ei ollut kattoa, ja katto suoritti tehtävänsä. Jokaisessa huoneessa oli neljä ikkunaa ja sisäänkäynnissä viisi. Ikkunoiden karmit olivat jääkylmät. Yöllä Jäätalon ikkunoita valaisi monet kynttilät.

Sisällä Ice House oli täynnä valtava määrä taidokkaasti muotoiltuja jääesineitä.

Koska tämä talo tehtiin häitä varten, sen pääpaikka oli suuri sänky, jossa oli katos, peitto, tyynyt ja muut asiat. Sängyn lähellä seisoi jakkara, jossa oli kaksi yömyssyä, ja lattialla oli kaksi paria yökenkiä. Sängyn viereen tehtiin pieni tulisija, johon laitettiin öljyllä voideltuja polttopuita. Joskus ne sytytettiin.

Seinää vasten seisoi veistetty hiiliteline, joka oli koristeltu erilaisilla hahmoilla. Sen sisällä seisoivat hienoimmat teeastiat, lasit, lasit ja astiat ruoan kanssa. Kaikki tämä maalattiin hienoksi luonnonmaaleilla.

Talon kylkeen tehtiin luonnollisen kokoinen norsu, jossa oli kolme persialaista, joista yksi istui norsun selässä. Elefantti oli ontto, joten päivän aikana siihen pumpattiin vettä Admiralty-linnoituksen kanavasta putkien kautta ja se laukaisi 24 jalkaa korkean suihkulähteen. Yöllä tämä norsu päästi yleisön yllätykseksi ja iloksi palavan öljyn lähteestä. Elefantti saattoi myös huutaa melkein kuin oikea, koska hänen sisällään piileskeli mies, joka sumisesi putkeen.

Hääpäiväksi määrättiin 6. helmikuuta 1740. Aamulla kaikki hääseremoniaan osallistujat kokoontuivat A.P.:n pihalle. Volynsky, joka oli tämän loman pääjohtaja. Hääjuna osoittautui erittäin suureksi - loppujen lopuksi vain noin 300 ihmistä osoittautui vieraiksi eri kansallisuuksista. Nuoret avioparit sijoitettiin suureen häkkiin, joka oli asennettu norsun selkään. Vieraat ajoivat rekiä pareittain, mutta kaikki reet eivät olleet hevosten vetämiä. Peuroja, härät, koirat, vuohet ja siat valjastivat monia rekiä. Ja vieraat ratsastivat kameleilla.

Hääjuna ajoi ensin keisarillisen palatsin ohi ja sitten kaikkia kaupungin pääkatuja pitkin yleisön huvittamiseksi.

Sitten hän saapui Bironin areenalle, jossa lattia oli päällystetty laudoilla ja ruokapöydät pystytetty. Ulkomaalaisille vieraille tarjottiin kansallisruokia ja juomia. Sitten alkoi juhla, jossa vieraat tanssivat kansallismusiikkinsa tahtiin.

Ballin jälkeen vastapariset vietiin Jäätaloon ja makattiin jääpetiin. Määrätty vartija sai käskyn olla päästämättä nuoria ulos talosta ennen aamua.

Jäätalo seisoi maaliskuun loppuun asti sen vuoden kovien pakkasten vuoksi. Maaliskuun lopussa se alkoi romahtaa, joten suurimmat jäälaatat päätettiin viedä keisarilliseen jäätikölle.

V. Kiselevin artikkelin perusteella

Kuinka Anna Ioannovna järkytti yleisöä

W. Jacobi "Jäätalo" (1878). © / Public Domain

Helmikuussa 1740 Venäjän keisarinna piti hääjuhlia, joista tuli hänen kymmenen vuoden hallituskautensa symboli.

Ihme köyhälle leskelle

Pietari I:n kuoleman jälkeen Venäjän valtakunta siirtyi ajanjaksoon, jota historioitsijat kutsuivat "palatsin vallankaappausten aikakaudeksi". Dynastinen kriisi, jonka syyllinen oli osittain ensimmäinen Venäjän keisari itse, johti siihen, että vuonna 1730 Venäjän valtaistuimelle nousi Anna Ioannovna, Pietari Suuren veljentytär, hänen veljensä ja yhteishallitsija Ivan V:n tytär.

Harvat ihmiset kuvaavat Anna Ioannovnan kymmenen vuoden hallituskauden aikakautta erinomaisilla sävyillä. Tätä ajanjaksoa ei todellakaan voida kutsua Venäjän valtion kukoistuskaudeksi.

Tähän oli monia syitä, joista tärkein näyttää olevan Anna Ioannovnan täydellinen valmistautumattomuus valtion hallintaan.

Anna Ioannovna meni naimisiin 17-vuotiaana Kurinmaan herttua Friedrich Wilhelmin kanssa. Perhe-elämällä ei yksinkertaisesti ollut aikaa kehittyä - puoliso kuoli alle kolme kuukautta avioliiton jälkeen.

Tästä huolimatta Pietari I lähetti herttuattaren vaimoherttuattaren asumaan edesmenneen aviomiehensä omistukseen Kurinmaalle. Paikallinen aatelisto ei suosinut herttuattarea, ja Anna Ioannovna eli erittäin kadehdittavissa olosuhteissa, jotka eivät millään tavalla vastanneet hänen alkuperäänsä.

Siksi, kun Anna Ioannovna 20 vuoden sellaisen elämän jälkeen sai tietää, että hänelle tarjottiin vähintään Venäjän keisarinnan kruunu, se oli hänelle todellinen ihme.

Kävele, hullu keisarinna...

Se on vain leskeksi jääneestä Kurinmaan herttuattaresta, joka ei millään ihmeellä voi muuttua viisaaksi ja kaukonäköiseksi poliitikoksi, joka kykenee viemään valtiota eteenpäin.

Tänä aikana valtion politiikkaa määrittelivät ne hovipuoluet, jotka onnistuivat pääsemään kilpailijoidensa edelle taistelussa keisarinnalla.

Tuon aikakauden vaikutusvaltaisimpien hahmojen joukossa oli Anna Ioannovnan suosikki, Kurinmaan aatelismies Ernst Johann Biron, jonka ansiosta aikakautta itseään kutsuttiin "bironismiksi".

Anna Ioannovna itse, päästyään Kurinmaan köyhyydestä, käyttäytyi kuin todellinen nouveau rikas. Valtion rahat virtasivat joen tavoin kaikenlaisiin viihdetapahtumiin ja hovin ylläpitoon, joka kasvoi hänen hallituskautensa aikana useaan otteeseen.

Keisarinnalla oli erityinen intohimo kaikenlaisiin kääpiöihin ja kytyreisiin, jotka muodostivat hänen hovinhoureidensa esikunnan. Tämä harrastus näytti monista melko oudolta, mutta tietysti kukaan ei uskaltanut väitellä Anna Ioannovnan kanssa.

Keisarinnan suosikki oli kalmykkijokeri Avdotya Ivanovna. Anna Ioannovna sympatiaa häntä, kuten uskotaan, jokerin äärimmäisen esittämättömän ulkonäön vuoksi, jota vastaan ​​keisarinna itse, joka ei loistanut kauneudesta, näytti edulliselta.

Jotenkin vuoden 1739 lopulla Anna Ioannovna huomasi, että Avdotya Ivanovna Buzheninova (keisarinna antoi keksälle sukunimen Kalmykin suosikkiruoan kunniaksi) oli surullinen. Kysyessään, mistä oli kyse, hän sai selville, että Avdotya Ivanovna haaveili avioliitosta. Kalmyk oli tuolloin noin 30-vuotias, jota 1700-luvun standardien mukaan pidettiin erittäin kunnioitettavana ikänä.

Anna Ioannovna syttyi tuleen ajatuksesta mennä naimisiin suosikkinsa kanssa ja järjestää suurenmoinen hauskanpito tässä tilaisuudessa.

Anna Ioannovna

Lempinimi "Kvasnik"

Keisarinna löysi nopeasti sulhanen - tähän rooliin nimitettiin toinen hovin huivi Mihail Aleksandrovich Kvasnik.

Toisin kuin kalmykkityttö Buzheninova, Kvasnik oli hyvin syntynyt aatelismies, joka joutui kauheaan häpeään.

Mihail Aleksandrovitš kuului Golitsynin perheen vanhimpaan haaraan, koska hän oli prinsessa Sofian suosikki Vasily Golitsynin pojanpoika. Sofian tappion jälkeen valtataistelussa kaksivuotias Mihail Golitsyn päätyi yhdessä isoisänsä ja isänsä kanssa maanpakoon, josta hän pystyi palaamaan vasta Golitsyn vanhemman kuoleman jälkeen vuonna 1714.

Sen jälkeen näytti siltä, ​​​​että Mihail Golitsynin elämä sujui sujuvasti. Pietari I lähetti hänet opiskelemaan ulkomaille, Sorbonneen. Palattuaan hän aloitti asepalveluksen, jonka hän suoritti majurin arvolla.

Vuonna 1729, ensimmäisen vaimonsa kuoleman jälkeen, Mihail Golitsyn lähti ulkomaille jättäen kaksi lasta Venäjälle. Siellä hän menee uudelleen naimisiin ja kääntyy katolilaisuuteen.

Golitsyn reagoi uskonmuutokseen hyvin kevyesti ja palasi vuonna 1732 turvallisesti Venäjälle uuden perheensä kanssa. Ystävät, jotka saivat tietää Mihail Golitsynin siirtymisestä katolilaisuuteen, olivat kauhuissaan - uusi keisarinna Anna Ioannovna piti tällaista luopumusta vakavana rikoksena. Mihail Golitsyniä neuvoivat tuttavat "pitämään päänsä alhaalla", minkä hän tekikin asettuessaan salaa Moskovan saksalaiseen kortteliin.

Mutta maailma ei ole ilman "hyviä ihmisiä" - Mihail Golitsyn kerrottiin, ja pian hän ilmestyi vihaisen Anna Ioannovnan oikeuteen.

Prinssi Golitsynillä ei ollut juurikaan valinnanvaraa - esto tai häpeä. Mihail Aleksandrovitš valitsi häpeän. Hänen katolinen vaimonsa lähetettiin maanpakoon, ja hän itse, joka oli jälleen kastettu ortodoksisuuteen, nimitettiin hovinpilin rooliin.

Golitsynistä tuli Anna Ioannovnan kuudes narri ja, kuten muilla viidellä, hänellä oli henkilökohtainen kori, jossa hänen piti siittää munia. Juhlien aikana häntä käskettiin kaatamaan ja tarjoilemaan kvassia vieraille, josta hänen uusi lempinimi-sukunimensä ilmestyi - Kvasnik.

Koti, jossa sydämet kohtaavat

Moraalisesti murtunut ja murskattu Kvasnik, joka joidenkin aikalaisten mukaan oli siirtänyt mielensä kaikesta, mitä hänelle oli tapahtunut, ei tietenkään voinut vastustaa naimisiinmenoa "neito-Buzheninovan" kanssa.

Keisarinna ryhtyi työhön suuressa mittakaavassa ja loi erityisen "naamiaiskomission", jonka tehtävänä oli valmistella juhlat. Se määrättiin olemaan säästämättä rahaa häitä varten.

Juhlat päätettiin järjestää erityisesti rakennetussa jäätalossa, joka oli samanlainen kuin Pietari Suuren aikana rakennetut, mutta paljon suuremmassa mittakaavassa. Ajatusta helpotti sää - talvi 1739/40 oli erittäin ankara, lämpötila oli jatkuvasti alle 30 astetta pakkasta.

Talon paikka valittiin Nevan varrelta Amiraliteetin ja Talvipalatsin välissä, suunnilleen nykyaikaisen Palatsisillan paikalle.

Jää leikattiin suuriksi laatoiksi, pinottiin päällekkäin ja kaadettiin vedellä, joka heti jäätyi juottaen tiukasti yksittäiset lohkot.

Talon julkisivu oli noin 16 metriä pitkä, 5 metriä leveä ja noin 6 metriä korkea. Patsailla koristeltu galleria ulottui koko katon ympärille. Kuisti, jossa oli kaiverrettu päällystys, jakoi rakennuksen kahteen osaan. Jokaisessa oli kaksi huonetta: yksi - olohuone ja buffet, toinen - wc ja makuuhuone. Talon edessä oli kuusi jäätykkiä ja kaksi kranaatinheitintä, jotka pystyivät ampumaan oikeita laukauksia. Portille oli asennettu kaksi jäädelfiiniä, jotka heittivät palavaa öljyä leuoistaan. Porteilla seisoi ruukkuja, joissa oli jääoksia ja lehtiä. Jäälinnut kyydissä oksilla. Talon molemmin puolin kohosivat jääpyramidit, joiden sisällä riippui suuret kahdeksankulmaiset lyhdyt.

1700-luvun superprojekti

Talon oikealla puolella seisoi luonnollisen kokoinen jäänorsu, jonka päällä oli jääpersia. Elefantin lähellä oli kaksi jäistä persialaista naista. Silminnäkijöiden mukaan norsu ampui päiväsaikaan neljän metrin vesisuihkut ja yöllä - samanlaisia ​​palavia öljysuihkuja. Jotkut väittivät, että elefantti "antoi" joskus alkoholia.

Itse jäätalossa, yhdessä huoneessa, oli kaksi jääpeiliä, peilipöytä, useita kynttilänjalkoja, iso parivuode, jakkara ja takka jääpuilla. Toisessa huoneessa oli jääpöytä, kaksi sohvaa, kaksi nojatuolia ja veistetty senkki astioineen. Tämän huoneen kulmissa oli kaksi patsasta, jotka kuvasivat amoreja, ja pöydällä seisoi suuri kello ja kortteja. Kaikki nämä asiat tehtiin jäästä ja maalattiin maaleilla. Jääpolttopuut ja kynttilät voideltiin öljyllä ja poltettiin. Lisäksi Jäätalossa oli jopa jääkylpy, joka myös toimi.

Jäätalon hanke, lukuun ottamatta sitä, mitä varten se rakennettiin, oli todella ainutlaatuinen. Anna Ioannovnan idean toteuttamiseksi tuon ajan tutkijoiden ja insinöörien oli löydettävä täysin ainutlaatuisia ratkaisuja.

Jäätalon suunnittelua ja rakentamista ohjasivat suoraan arkkitehti Pjotr ​​Mihailovitš Eropkin, Pietarin ensimmäisen yleiskaavan laatija, ja akateemikko Georg Wolfgang Kraft, fyysikko ja matemaatikko, joka vastasi projektin koko tieteellisestä osasta. .

Hääyö jäävuoteessa

Mutta tämäkään näytti Anna Ioannovnalle riittämättömältä. Juhlaan määrättiin tuoda kaksi kaikkien Venäjällä asuvien heimojen ja kansojen edustajaa kansallispukuissa ja kansallisilla soittimilla. Helmikuun 1740 alkuun mennessä Pietariin oli kokoontunut 300 ihmistä.

Itse juhlat pidettiin helmikuussa 1740. Yleisimmin annettu päivämäärä on helmikuun 6., vaikka joskus puhutaan helmikuun 12. päivästä tai muista päivistä.

"Hääjunan" kärjessä olivat vastapariset, jotka asetettiin rautahäkkiin ja asetettiin norsun selkään. Heitä seurasivat Venäjän pienten ja suurten kansallisuuksien edustajat, toiset kamelien, toiset peurojen, toiset härkien ja toiset koirien selässä...

Häiden jälkeen kirkossa pidettiin juhlat ja tanssit. Anna Ioannovna oli erinomaisella tuulella, tyytyväinen omien ideoidensa toteuttamiseen.

Ballin jälkeen Kvasnik ja Buzheninova vietiin Jäätaloon, ja seremonioiden jälkeen he panivat heidät jääsängylle ja asettivat vartijat, jotta tuoreen avioparit eivät ajattelisi paeta ylellisestä sängystä ennen aamua. Ja oli syytä paeta - harvat haluavat viettää yön jääpalalla makaamassa neljänkymmenen asteen pakkasessa, jolta mikään palava jäätuki ei pelasta.

Aamulla puolikuolleet narrit vapautettiin vihdoin talosta, josta olisi voinut tulla heidän krypta.

"Riittää kun sietää tätä!"

Muinaisista ajoista lähtien ihmiset Venäjällä ovat halunneet kävellä suuressa mittakaavassa, ottamatta huomioon keinoja, mikä usein yllätti ulkomaalaiset. "Häät jäätalossa" ei kuitenkaan tällä kertaa koskettanut vain ulkomaalaisia, vaan myös itse venäläisiä. Niin paljon rahaa ja vaivaa kulutettu niin vaatimattomaan päämäärään on raivostuttanut monet. Anna Ioannovnan ideaa kutsuttiin "häpeäksi", ja Kvasnikin ja Buzheninovan pilkkaamista pidettiin nöyryyttävänä jopa tuon kaukana hellän ajan mittakaavassa.

Tämä vaimea nurina ei tietenkään haitannut Anna Ioannovnaa paljoa, mutta kävi ilmi, että "jesterin häät" olivat hänen hallituskautensa viimeinen merkittävä tapahtuma.

Jäätalo seisoi pakkasen takia maaliskuun 1740 loppuun asti, sitten alkoi vähitellen sulaa ja katosi luonnollisesti huhtikuussa.

Lokakuussa 1740 Anna Ioannovna kuoli ja nimitti seuraajakseen John Antonovichin, veljentytärnsä Anna Leopoldovnan pojan.

Anna Leopoldovna, josta tuli valtionhoitaja nuoren poikansa kanssa, kaadettiin hänen kanssaan toisen palatsin vallankaappauksen seurauksena, mutta valtakaudellaan hän onnistui tekemään suuren asian - hän lakkautti hovihärrien esikunnan.

W. Jacobi. Nauroja keisarinna Anna Ioannovnan hovissa.

Jäätalo - jääpalatsi, joka rakennettiin Pietariin Anna Ioannovnan viimeisenä hallitusvuotena, kovana talvena 1740; eräänlainen synonyymi tsaarin kaikkivaltiudelle, despotismille, tyrannialle, julkisten varojen tuhlaamiselle. Palatsi avattiin 6. helmikuuta 1740.

Mitä tulee jäätalon rakentamiseen, Pyhän löytöjen akateemikko." Todennäköisesti ainoa positiivinen arvostelu.

Jäätalon historia

Idean todellisen, täyspitkän jääpalatsin luomisesta esitti keisarinna Anna Ioannovna A. P. Volynskyn kabinettiministerille venäläinen historioitsija, maantieteilijä, valtiomies ja arkkitehti P. M. Eropkin V. N. Tatishchev. Jäätalo piti rakentaa hovin juhlapäivää varten - hauskaa narrin häitä varten.

Palatsi rakennettiin Amiraliteetin ja Talvipalatsin väliin: ”Puhdin jää, kuten suuria neliömäisiä laattoja, leikattiin, arkkitehtoniset koristeet poistettiin, mitattiin kompassilla ja viivoittimella, yksi jäälaatta asetettiin toisen päälle vipujen avulla ja jokainen rivi kastellaan vedellä, joka jäätyi välittömästi ja tarjoillaan vahvan sementin sijaan. Näin lyhyessä ajassa rakennettiin talo, joka oli katon kanssa kahdeksan sylaa pitkä, kaksi ja puoli sylaa leveä ja kolme sylaa korkea.

”Talon arkkitehtuuri oli varsin tyylikästä. Koko katon ympärille ulottui läpikäytävä galleria, joka oli koristeltu pylväillä ja patsailla; kuisti, jossa oli kaiverrettu etuosa, johti eteiseen, joka jakoi rakennuksen kahdeksi suureksi huoneeksi; eteistä valaisi neljä, jokaista huonetta viisi ikkunaa ohuimmasta jäästä. Ikkuna- ja ovien karmit sekä seinäpilastrit maalattiin vihreällä marmorimaalilla. Jäisen lasin takana oli kankaalle maalattuja "hauskoja kuvia", joita valaisi yöllä sisältä monet kynttilät. Talon eteen sijoitettiin kuusi kolmen kilon jäätykkiä ja kaksi kahden kilon kranaatinheitintä, joista ammuttiin useammin kuin kerran.

Myös jäästä tehdyllä portilla leijui kaksi jäädelfiiniä, jotka heittivät syttyneestä öljystä tulta leuoistaan ​​pumppujen avulla. Porteilla seisoi ruukkuja, joissa oli jääoksia ja lehtiä. Jäälinnut kyydissä jään oksilla. Talon sivuilla, etuosilla varustettujen jalustojen päällä kohosivat terävät nelikulmaiset pyramidit.

Talon sisustus on melko yhdenmukainen sen alkuperäisen ulkonäön kanssa. Yhdessä huoneessa oli wc, kaksi peiliä, useita kattokruunuja, takkakello, iso parisänky, jakkara ja takka jääpuilla. Toisessa huoneessa oli veistetty pöytä, kaksi sohvaa, kaksi nojatuolia ja veistetty teline, joka sisälsi kaiverrettuja teeastioita, laseja, laseja ja astioita. Tämän huoneen kulmissa oli kaksi patsasta, jotka kuvasivat amoreja, ja pöydällä seisoi suuri kello ja kortteja, joissa oli postimerkkejä. Kaikki nämä asiat poikkeuksetta tehtiin erittäin taitavasti jäästä ja maalattiin luonnollisilla väreillä. Jääpolttopuut ja kynttilät voideltiin öljyllä ja poltettiin.

Roman I. Lazhetšnikov "Jäätalo"

Kirjailijan kuuluisin kirja, kirjoitettu vuonna 1835. Lazhetshnikov vääristeli sadan vuoden takaiset tapahtumat niin sanotun slavofiilisen idean hyväksi ja näytti talon rakentamisen taustalla konfliktin venäläisen edistyksellisen hovimiehen Volynskin ja hänen kannattajiensa sekä keisarinna Anna Ioannovnan suosikin välillä. saksalainen Biron. Saksalaiset on tietysti kuvattu roistoina. Venäläiset ovat hyviä kavereita. Aleksanteri Sergeevich Puškin kirjoitti kirjaa analysoidessaan Ivan Lazhetšnikoville, että "monet romaanin sivut elävät, kunnes venäjän kieli unohdetaan", mutta moitti kirjailijaa siitä, että "historiallista totuutta ei ole havaittu", Volynski on idealisoitu, kuuluisa venäläinen. runoilija Tredjakovski karikatyyri

Juri Nagibinin tarina "Kvasnik ja Buzheninova"

Neuvostoliiton kirjailija Juri Markovich Nagibin omisti samalle aiheelle tarinan "Kvasnik ja Buzheninova", joka ilmestyi painettuna vuonna 1986, ensin aikakauslehtiversiona. Tarina on esimerkki historiallisesta proosasta. Kirjoitettu yksinkertaisesti, helposti lähestyttävänä, objektiivisesti, ilman ideologisia vihjeitä, mutta lukijan uppoutuminen kuvattuun aikakauteen on täydellinen.
Tarina julkaistiin vuonna 1988 kokoelmassa "Petrovien hyökkäyksiä ..." kustantamo "Young Guard", kokoelmassa "Tale 86" kustantamo "Sovremennik" vuonna 1987, kokoelmassa "Matka". saarille" kustantamo "Young Guard" vuonna 1987

The Ice House julkaistiin elokuussa 1835. Hän syntyi, kuten sanotaan, paidassa: kirjan menestys lukevan yleisön keskuudessa ylitti kaikki odotukset, kriitikkojen raittiit tuomiot ja kirjallisten kilpailijoiden ironinen pilkkaa hukkuivat ylistyskuoroon. Pushkin itse toivotti Lazhetšnikovin kasvavaa lahjakkuutta tervetulleeksi, että ajan myötä, kun tärkeät historialliset lähteet julkistettiin, hänen luomuksensa loisto haihtuu. Ja mitä? Historialliset lähteet tunkeutuivat vähitellen lehdistöön, "Jäätalon" poikkeamat totuudesta tulivat yhä ilmeisemmiksi, Lazhetšnikovin nuorempi ystävä ja hänen lahjakkuutensa ihailija - Belinsky osoitti hänelle katkeria ansaittuja moitteita, mutta lukija pysyi uskollisena "Jäätaloon". Kiinnostus häntä kohtaan on käynyt läpi aaltojensa, mutta lähes puolentoista vuosisadan ajan sukupolvi on korvattu toisella, ja romaani on elossa ja säilyttää houkuttelevan voimansa. Mikä on sen elinkelpoisuuden salaisuus?

Jokainen, joka kerran nuoruudessaan (ja nuoruus on erityisen vastaanottavainen Lazhetshnikovin romanttiselle paatoselle ja isänmaalliselle sankaruudelle) lukee Jäätalon, säilyttää ikuisesti muistissaan synkän, menneen aikakauden ahdistavan ilmapiirin, fyysisesti käsin kosketeltavan kylmän ja kiihkeä intohimo, joka lyö ajattomuuden ansassa Marioritsy ja Volynsky, intohimo, jonka Volynskin sielussa valtaa vieläkin voimakkaampi tunne - rakkaus kärsivää kotimaata kohtaan. Romaanin ensimmäisiltä sivuilta lähtien kuvat talven kylmyydestä kietoutuvat yhteen muiden kanssa - kuvauksilla moraalista totuttelua, tappavaa pelkoa ja pakkoa, jossa nuori Pietari pysyy, ei kauan sitten, Pietarin alla, täynnä elämää ja hauskaa, nyt, vieraan maan ja Anna Ioannovnan kansan hallituksessa kätyriensä tahtoon petettynä - vihattujen ulkomaalaisten salaliitto. Mies uskalsi ajatella protestia - eikä miestä ole: keisarinnan kaikkivoipa suosikin Bironin kätyriläiset ottivat hänet kiinni, kidutettiin, jäädytettiin elävältä. Totuudenetsijää ei enää ole, hänestä on tullut ruma jääpatsas. Ja ikään kuin pilkaten ihmisten kohtalon tragediaa, tämän patsaan näkeminen antaa Venäjän keisarinnalle ajatuksen hauskan jääpalatsin rakentamisesta klovnimaisesta hääjuhlasta. Jäätalon imago kulkee läpi koko romaanin, kietoutuu romanttisen juonittelun vaihteluihin, kehittyy synkän ja epäinhimillisen hallituskauden personifikaatioksi, jonka yli kirjoittaja hallitsee historiallista tuomiotaan.

Lazhetshnikovin virhearvioinnit historioitsijana lunastaa Lazhetshnikovin lahjakkuus taiteilijana. Tämän lahjakkuuden ansiosta Jäätalon kirjoittaja pystyi valloittavalla ja vaikuttavalla tavalla uudelleen luomaan yhden 1700-luvun Venäjän historian dramaattisimmista aikakausista tunnelman, elämän piirteet ja tapot, ja se antoi kirkkautta ja symbolista merkitystä päähenkilöiden hahmoille. "Jäätalo" välittää meille edelleen kirjoittajansa elävää isänmaallista inspiraatiota, ja sankarillinen kuva Volynskystä, joka kapinoi oikeuden ja ihmisarvon puolesta julmaa ja synkkää despotismia vastaan, säilyttää houkuttelevan voiman, kiehtoo ja saastuttaa kansalaispaatostaan.

Jäätalon luoja Ivan Ivanovitš Lažetšnikov (1792-1869) syntyi Kolomnassa varakkaaseen kauppiasperheeseen. Hänen isänsä erottui valistumisen halusta, jota vahvisti ja ohjasi tapaus, joka toi nuoren kauppiaan yhteen 1700-luvun venäläisen kulttuurin suurimman hahmon, kouluttaja N. I. Novikovin kanssa. Novikov, jonka suosituksesta todella koulutettu ranskalainen opettaja kutsuttiin pojalle, tuleva kirjailija oli velkaa isänsä talossa saamansa erinomaisen koulutuksen. Varhain lukemiseen koukussa Lazhetšnikov tutustuu ensin venäläiseen, sitten ranskalaiseen ja saksalaiseen kirjallisuuteen ja kokeilee pian omaa kättään kirjallisuuden alalla. Vuodesta 1807 hänen teoksiaan on esiintynyt joko M. T. Kachenovskin Vestnik Evropyssa, sitten S. N. Glinkan Russkiy Vestnikissä tai P. I. Shalikovin Aglayassa. Jo Lazhechnikovin ensimmäisissä kokeiluissa, kaikella jäljitelmällä ja taiteellisella epätäydellisyydellä, yhteys hänen kirjalliseen aikakauteensa on selvästi käsinkosketeltava. Niistä löytyy myös kaikuja antidespoottisista ja isänmaallisista tunteista, jotka myöhemmin osoittautuivat hänen historiallisten romaaniensa ideologisen rakenteen määrittäväksi piirteeksi.

Napoleonin sotien myrskyisät vuodet, jolloin muotoutui ja vahvistui kansallinen itsetietoisuus ja sen mukana yhteiskunnallisen protestin ideologia, viimeistelivät Lažetšnikovin persoonallisuuden muodostumisen. Isänmaallisen halun kuljettamana nuori mies pakeni salaa vanhempien kodistaan ​​vuonna 1812 ja liittyi Venäjän armeijaan. Isänmaallisen sodan viimeiseen vaiheeseen ja eurooppalaisiin kampanjoihin vuosina 1813-1814 ja 1815 osallistunut nuori kirjailija havaitsi "kansamiesten tekoja", "venäläisen nimen ja hengen korottamista" [I. I. Lazhetshnikov. Venäläisen upseerin marssimuistiinpanot. - M., 1836, s. 34], Puolan, Saksan ja Ranskan elämää ja tapoja, vertasi vaikutelmiaan Venäjän elämän kuviin. Hänen vuosina 1817-1818 julkaisemat venäläisen upseerin matkamuistiinpanot ovat monessa suhteessa huomionarvoisia. Jos ennen Lazhetshnikov testasi itsensä pienissä proosagenreissä, joissa oli filosofisia katkelmia, meditaatioita tai sentimentaalista tarinaa, joka totteli tiukkoja kirjallisia kaanoneja, niin nyt hän esiintyi suuressa narratiivisessa "matkan" muodossa, vapaa genren säätelystä ja avoin eläville vaikutelmille ja suuntauksille. aikakauden henkisestä elämästä. Ensimmäistä kertaa Lazhetshnikovin kiinnostus historiaan määräytyi Traveling Notes -teoksessa, hänen halunsa, samankaltaisuuden ja vastakohtaisuuden, yhdistää se nykyaikaisuuteen, hänen osallistumisensa siihen ideologisen liikkeen aaltoon, joka kantoi dekabristeja harjallaan.

Vuoden 1819 lopulla Lazhetšnikovilla, nuoren Pushkinin innostuneella ihailijalla, oli mahdollisuus tavata runoilija ja estää hänen kaksintaistelunsa majuri Denisevitšin kanssa. Tämä tapaus jätti syvän vaikutuksen kirjailijan muistiin ja toimi myöhemmin tilaisuutena Pushkinin ja Lazhetšnikovin kirjeenvaihdon alkamiselle, vaikka heidän ei ollut tarkoitus tavata tämän myöhäisen tuttavuuden aikaan. Samana vuonna 1819 Lazhetšnikov jäi eläkkeelle ja vuotta myöhemmin aloitti palveluksen opetusministeriössä, jota hän jatkoi ajoittain vuoteen 1837 saakka, ensin Penzassa, Saratovissa, Kazanissa, sitten Tverissä. Kun hän oli Penzan provinssin koulujen johtaja kiertuellaan hänen alaisuudessaan olevissa oppilaitoksissa, hän kiinnitti huomion Chembarsky-koulun 12-vuotiaaseen opiskelijaan, joka houkutteli hänet poikkeuksellisella eloisuudella ja luottavaisella vastausten tarkkuudella. Tämä opiskelija oli Vissarion Belinsky, jonka kanssa Lazhechnikov säilytti suhteen, joka myöhemmin muuttui ystävyydeksi suuren kriitikon elämän viimeisiin päiviin asti.

Vuonna 1826 kirjailija sai ensimmäisen historiallisen romaaninsa. Vuonna 1815, kun Lazhetshnikovin rykmentti oli sijoitettuna Derptiin, hän työskenteli tämän kaupungin historian parissa ja sisällytti myöhemmin otteen, joka oli hänen opintojensa tulos, venäläisen upseerin matkamuistiinpanoihin. Lazhetshnikov kääntyi myös Liivinmaahan, sen Pietari I:n valloitushistoriaan, Viimeisessä Novikissa, joka ilmestyi osissa vuosina 1831-1833. Romaani oli suuri menestys yleisön keskuudessa ja esitti heti kirjailijan nimen ensimmäisten venäläisten kirjailijoiden joukossa. Onnen rohkaisemana Lazhetshnikov julkaisee ensimmäisen romaanin jälkeen toisen, Jäätalon. Hänelle annettu vastaanotto vaikutti siihen, että kirjailija ymmärsi historiallisen romanssin todellisena kutsumuksensa. 1700-luvulta se ulottuu Venäjän historian syvyyksiin, 1400-luvulle, jolloin Ivan III:n lujan käden alaisuudessa vahvistui uusi keskitetty itsevaltainen valtio. Basurman (1838) osoittautui kuitenkin Lazhetshnikovin viimeiseksi valmistuneeksi historialliseksi romaaniksi. Sen jälkeen, kun vuonna 1840 julkaistiin Noita Sukharevin tornissa, jossa hän palasi jälleen Peterrin jälkeiseen aikakauteen, kirjailija kieltäytyi jatkamasta sitä. Venäjän historiallisen kerronnan ensimmäisen nousun aika, johon Lazhetshnikovin toiminta kirjailijana liittyy pääasiassa, oli ohi.

Vuodesta 1842 lähtien Lazhetšnikov on palvellut uudelleen. Tällä kertaa ensin Tverissä, sitten Vitebskissä varakuvernöörinä ja vuosina 1856-1858 Pietarin sensuurikomitean sensuurina. Hän kokeilee kättään näytelmäkirjailijan alalla, kirjoittaa tragedioita ja komedioita. Lazhechnikovin dramaattisista teoksista tunnetuin on runollinen tragedia Oprichnik (1843). Sensuurin pidätettynä se näki valon vasta vuonna 1859 ja toimi myöhemmin P. I. Tšaikovskin samannimisen oopperan libreton perustana. Merkittävää historiallista ja kulttuurista kiinnostavaa ovat myös Lazhetshnikovin omaelämäkerralliset ja muistelmat esseet "Tutustuminen Pushkiniin", "Muistiinpanot V. Belinskyn elämäkertaan" ja muut. 1868), joissa hän siirtyi historiallisista teemoista nykyaikaan, todisti hänen lahjakkuutensa heikkeneminen ja konservatiivisuus, jonka Lazhetshnikov sai yhteiskunnallisen aseman uusissa historiallisissa olosuhteissa. Hänen korkeimman luovan nousunsa aika pysyi ikuisesti 1830-luvulla, ja paras teos - "Jäätalo" - romaani, jonka Ap. Grigorjev piti "venäläisen romantiikan täydellisin ilmaisu" [Ap. Grigorjev. Kirjallisuuskritiikki. - M., 1967, s. 228].

1800-luvun 20-30-luvut olivat aikaa, jolloin edellisellä vuosikymmenellä syntyneet historiallisen romaanin ja novellin genret nousivat keskeiselle paikalle kaikessa eurooppalaisessa kirjallisuudessa. Lisäksi tämän aikakauden historiallisessa romaanissa ja tarinassa luodaan ensimmäistä kertaa perusta sille taiteelliselle historismille, josta 1830-luvulta alkaen tulee yksi minkä tahansa kertomuksen välttämättömistä elementeistä, tarina ei vain historiallisesta. menneisyydestä, mutta myös nykyisyydestä.

Lännessä tämä oli Walter Scottin historiallisten romaanien suurimman menestyksen aikakausi, joka aiheutti jäljitelmien aallon. Scott-perinnettä kehittivät hedelmällisesti amerikkalainen F. Cooper, italialainen A. Manzoni ja myöhemmin Ranskassa nuori Balzac. Mutta 1820-luvun puolivälissä ranskalaiset romantikot, joita edustaa V. Hugo, alkoivat puhua myös siitä, että V. Scottin maalauksellisen, mutta proosaromaanin jälkeen on jäljellä luoda toinen, kauniimpi ja täydellisempi romaani, " runollinen" ja "ihanteellinen" romaani. A. de Vignyn vuonna 1826 julkaisema Saint-Map oli ensimmäinen yritys toteuttaa ranskalaisen romantiikan esteettistä ohjelmaa historiallisen romaanin genressä, oleellisesti uusi tulkinta tästä genrestä.

Venäjällä historiallinen romaani on myös 1820-luvun jälkipuoliskolla ja 1830-luvulla sekä lukijoiden että kirjallisuusprosessiin osallistujien huomion keskipisteenä, olivatpa he sitten kirjailijoita tai kriitikkoja. Ei ole sattumaa, että Pushkin otti vuonna 1827 Pietari Suuren mauriin ja vuosina 1832-1836 hän työskenteli Kapteenin tyttäressä. Pugatšovin aikakauden historiallisesta romaanista Lermontov aloittaa matkansa proosassa. Vuonna 1834 Gogol loi "Taras Bulban". 1820-luvun lopulta lähtien Venäjällä on ilmestynyt galaksi toisen luokan historiallisia kirjailijoita, joista M. N. Zagoskin yhdessä Lazhechnikovin kanssa on menestynyt erityisen hyvin Juri Miloslavskyn (1829) kirjoittajan avoimesta konservatiivisuudesta huolimatta.

Kaksi syytä johti siihen, että historialliset genret nousivat keskeiselle paikalle tämän ajan kirjallisuudessa. Ensimmäinen niistä on valtava kiihtyvyys historiallisen elämän tahdissa, jonka toivat mukanaan suuri Ranskan vallankumous, Napoleonin valtakunnan vuodet, kansalliset vapautussodat Napoleonin herruutta vastaan ​​ja Venäjällä - isänmaallinen sota. 1812, eurooppalaiset kampanjat, kansannousu Senaatintorilla. Historialliset muutokset seurasivat yksi toisensa jälkeen vauhdilla, jota aikaisemmat, vähemmän myrskyisät aikakaudet eivät tunteneet. Toinen syy oli se, että historiallisten tapahtumien kulussa mukana olleet ihmiset, todistajina ja osallistujina, kokivat omasta kokemuksestaan ​​historian tunkeutumisen arkeen, suuren ja pienen elämän maailman risteyksen ja vuorovaikutuksen, joka sitten näytti olevan erotettu ylittämättömällä linjalla.

Aikakauden erityisluonteen ja kirjallisuuden kehityksessä vallitsevan suuntauksen välinen yhteys ymmärsivät hyvin aikalaiset. "Elämme historiallisella aikakaudella ... paremmuudella", korosti dekabristikirjailija A. A. Bestuzhev-Marlinsky. "Historia on aina ollut, sitä on aina tehty. Mutta aluksi hän käveli äänettömästi, kuin kissa, vahingossa hiipien, kuin varas. Hän oli aiemmin mellakoinut, murskaanut valtakuntia, tuhonnut kansoja, heittänyt sankareita tomuun, tuonut heidät mudasta rikkauksiin; mutta kansat unohtivat raskaan krapulan jälkeen eiliset veriset juomajuhlat, ja pian historia muuttui saduksi. Nyt on toisin. Historia ei ole nyt yhdessä asiassa, vaan myös kansojen muistissa, mielessä, sydämessä. Näemme, kuulemme sen, tunnemme sen joka minuutti; se läpäisee meidät kaikilla aisteilla. Hän... kaikki ihmiset, hän on historiaa, meidän historiaamme, luomamme, joka elää meille. Menimme naimisiin hänen kanssaan tahtomattaan, eikä avioeroa ole. Historia on puolet meidän historiastamme, tämän sanan kaikessa vakavuudessa” [Dekabristien kirjallisuuskriittisiä teoksia. - M., 1978, s. 88].

Myrskyisten aikojen herättämä historiallisen tunteen aalto vaikutti sekä historiallisen romaanin syntymiseen että sen suosioon. Merkittävää on, että ensimmäiset vilaukset historiallisesta maailmankatsomuksesta syntyivät upseeri-kirjailija Lazhetšnikoville vuoden 1812 isänmaallisen sodan aikana, ja hän ryhtyi työstämään ensimmäistä historiallista romaaniaan pian joulukuun kansannousun jälkeen.

Näiden vuosien aikana venäläinen kerronnallinen proosa otti ensimmäiset askeleet nopean muodostumisensa ja kehityksensä tiellä. Jäätalo kirjoitettiin aikana, jolloin Belkinin tarinat ja Patakuningatar olivat jo olemassa, mutta Kapteenin tytär oli tulevaisuudessa, kun kuuluisien tarinoiden kirjoittaja Gogol ei ollut vielä otettu Kuolleisiin sieluihin, kun Lermontovin proosa uuvutti keskeneräinen ja kenellekään tuntematon "Vadim". Totta, 1820-luvun lopulla ilmestyivät Pietari Suuren Moorin luvut - loistava alku venäläisen historiallisen romaanin luomiselle, mutta luvut eivät ole vielä romaania, ja aikakausi vaati juuri romaania, täydellistä, kehittynyt juoni ja hahmot, jotka edustavat elävästi moraalia ja kotimaisia ​​tapahtumia. Vuodesta 1829 lähtien romaaneja alkoi ilmestyä - edellä mainittujen M. N. Zagoskinin, F. V. Bulgarinin, N. A. Polevoyn, K. P. Masalskyn teoksia. Nämä olivat kuitenkin parhaimmillaan puolionnistumisia, ja aikalaiset pitivät parempana saman Lazhetshnikovin esikoista, koska Viimeisen novikin kirjoittaja ei aivan "tulenut toimeen" muodon kanssa: hänen työstään puuttui ilmeisiä ansioita. sisäinen eheys ja etujen yhtenäisyys. Jäätaloa pidettiin oikeutetusti askeleena eteenpäin paitsi Lazhechnikovin taiteellisen kehityksen lisäksi myös venäläisen romaanin muodostumisessa yleensä.

"Basurmanin" prologissa Lazhetšnikov muotoili käsityksensä historiallisen kirjailijan tehtävistä seuraavasti: "Hänen on seurattava historian runoutta pikemminkin kuin sen kronologiaa. Hänen tehtävänsä ei ole olla numeroiden orja: hänen tulee olla vain uskollinen aikakauden luonteelle ja sen moottorille, jota hän lupasi kuvata. Hänen asiansa ei ole lajitella koko meledaa, laskea vaivalloisesti kaikkia tämän aikakauden ketjun lenkkejä ja tämän moottorin elämää: eli historioitsijoita ja elämäkertoja. Historiallisen kirjailijan tehtävänä on valita niistä loistavimmat, viihdyttävimmät tapahtumat, jotka sopivat hänen tarinansa päähenkilöön, ja yhdistää ne yhdeksi romaanin runolliseksi hetkeksi. Onko tarpeen sanoa, että tämän hetken täytyy olla idean täynnä?...» [I. I. Lazhetshnikov. Cit.: 2 osassa - M., 1963, osa II, s. 322] Näillä sanoilla hahmoteltu Lazhetshnikovin ohjelma on romanttisen kirjailijan ohjelma.

Romaanin suunnittelussa Lazhechnikov kehitti ensin "ajatuksen" historiallisesta aikakaudesta kokonaisuutena, yksittäisistä hahmoista ja jaksoista. "Idean" mukaisesti hän valitsi historiallisia todellisuuksia, rakensi kuvia ja maalauksia yrittäen antaa niille symbolisen kapasiteetin ja korkean runollisen ilmaisukyvyn. Tällä polulla kirjailija Lazhechnikov tekee tärkeimmät löytönsä. "Jäätalo" vangitsee elävästi Bironin Pietarin synkän ilmapiirin, Anna Ioannovnan hovin hauskanpidon illuusiivisuuden, ilkeiden pillien farsseja Salaisen kansliakunnan kauhujen taustalla. Romanttinen ohjelma ei kuitenkaan vain loi perustaa Lazhetšnikovin menestykselle, vaan myös rajasi hänen historismin rajoja.

Kuten muutkin Lazhetshnikovin romaanit, Jäätalo perustuu vakavaan tutkimukseen aikakauden historiallisista lähteistä, elämästä ja tavoista. Romaanin toiminta tapahtuu Anna Ioannovnan (1730-1740) viimeisellä hallituskaudella. Pietari I:n vanhemman veljen John Aleksejevitšin tytär Anna tuli Venäjän valtaistuimelle olosuhteissa, jotka eivät voineet muuta kuin vaikuttaa hänen hallituskautensa luonteeseen. Hänet, Kurinmaan herttuatar, kutsuivat valtaistuimelle niin sanotut johtajat, korkeimman salaneuvoston jäsenet, joka sai poikkeuksellisen täyden vallan alaikäisen keisari Pietari II:n alaisuudessa. Haluaessaan lujittaa aristokraattisen oligarkian valtaa ja rajoittaa kasvavaa absolutismia "valvojat" sitoivat Anna Ioannovnan rajoittaviin "ehtoihin". Aateliston keskipiirien ja vartijoiden tuki antoi keisarinnalle mahdollisuuden saada takaisin itsevaltaisen vallan ohjakset, ja kuitenkin Anna Ioannovna ei ikuisesti luottanut levottomaan ja itsenäiseen venäläiseen aatelistoon ja ympäröi itsensä tottelevaisilla ulkomaisilla palkkasotureilla, joiden käsissä suurin osa tärkeät hallituksen virat keskitettiin. Kaikkien näiden "saksalaisten" joukossa, kun venäläiset syrjäytettiin valtaistuimelta ja hallituksesta, joita summittaisesti kutsuttiin ulkomaalaisiksi muukalaisiksi, keisarinnan Kurinmaalta tuoma suosikki ansaitsi erityistä vihaa. Vaikka Bironilla ei ollut mitään erityistä julkista virkaa, hän vaikutti näkymättömästi kaikkien vakavien asioiden kulkuun. Kaikki synkän vuosikymmenen kauhut liitettiin ihmisten muistiin väliaikaisen työntekijän hahmoon, joka seisoi heikon keisarinnan ja maan välissä, ja oli jo aika saada lempinimi Bironovshchina.

Jopa Pietari I:n viimeisinä hallitusvuosina, joka etsi varoja sodankäyntiin ja rakentamiseen määräämällä yhä enemmän veroja, osavaltiossa kasvoi talouskriisi, joka oli uupunut nopeiden muutosten aikakaudesta. 1700-luvun toisella neljänneksellä hovielämän ylellisyyden lisääntyessä tilapäisten työntekijöiden instituutio vahvistui, kulut ylittivät yhä enemmän tulot ja valtion maksurästit jatkoivat kasvuaan. Anna Ioannovna perusti Doimochny-järjestyksen, joka sotilaallisin toimenpitein vaati "kyynelisiä ja verisiä veroja" köyhiltä talonpoikaisilta. Vuodesta toiseen maata kiusattivat satopuutteet ja nälänhätä, kokonaisia ​​kyliä pakenivat ulkomaille pakenen lypsyryhmien ylilyöntejä ja nälänhätää.

Kuvaa täydensivät keskinkertaisen ulkopolitiikan epäonnistumiset ja puoliksi onnistumiset. Mitä selvemmäksi hallituskauden epäsuosio tuli, sitä ankarammin vainottiin kaikkia olemassa olevaa järjestystä vastustavia "sanoja" ja "tekoja". Anna Ioannovna palautti salaisen toimiston, joka vastasi etsivätyöstä ja hoiti liiketoimintaa olkapääetsinnällä. Linkeistä ja toteutuksista on tullut arkipäiväinen ilmiö. Ne eivät vain seuranneet minkä tahansa poliittisen taistelun loppuun saattamista; kun keisarinna oli epäluuloinen, tyhjä panettelu riitti tuhoamaan peruuttamattomasti ihmisen, vaikka hän olisi jalo henkilö, jolla oli yhteyksiä ja korkea sukulaisuus. Tuomioistuimen moraali, joka käsitteli raa'asti opposition varjoa, kaikui kaikilla yhteiskunnan aloilla vakoilulla, irtisanomisilla ja jopa luvattomilla kostotoimilla todellisia tai kuvitteellisia vastustajia vastaan.

Lazhetshnikovin romaanin toiminnan alkaessa - talvella 1739/1740 - keisarinnan sairaus, epävarmuus siitä, kuka hänen tilalle tulee Venäjän valtaistuimella, ei ollut suoria perillisiä, pahensi tilannetta tuomioistuimessa ja hallituspiirit äärimmilleen. Osavaltion ensimmäisen henkilön rooliin tottunut Biron tunsi vallalleen ja tulevaisuudelleen tulevan uhan tilapäisen työntekijän lukuisten vastustajien taholta. Heistä aseman, älykkyyden ja aseman erityispiirteiden suhteen vaarallisimmalta vaikutti kabinettiministeri Artemi Petrovitš Volynski. Biron, liittoutumassa varakansleri Ostermanin kanssa, onnistui saamaan Volynskyn oikeuden eteen ja tuomitsemaan. Mutta heidän menestyksensä oli lyhytaikainen. Voitto Volynskysta vain viivästytti Bironin kaatumista: pienen keisari John Antonovichin alaisen lyhyen regencyn jälkeen hänet poistettiin vallasta ja karkotettiin Berezoviin.

Sellainen on historiallinen aikakausi, jonka kuva tulee esiin Jäätalon sivuilta "... Tuomitsemisen ja vakoilun järjestelmä, joka on hienostunut siihen pisteeseen, että katseella ja liikkeillä on oppineet tulkkinsa, mikä teki salaisen kansliasta. jokainen talo, jokaisesta ihmisestä - liikkuva arkku, johon on laudoitettu tunteita, hänen ajatuksiaan; katkenneet kiintymys-, sukulaissiteet siihen pisteeseen asti, että veli näkee salakuuntelijan veljessään, isä pelkää kohdata panettelijan pojassaan; kansallisuus, joka päivä häpäisty; Petrovin Venäjä, leveä, suvereeni, mahtava - Venäjä, voi luoja! syntyperäisen sortamana ”(Osa I, Ch. V) - näin sankari Lazhetšnikov näkee isänmaansa isänmaallisen katkeruuden ja närkästyksen kanssa.

"Jäätalon" hahmojen joukossa on monia historiallisia henkilöitä ja todellisia tapahtumia, vaikka kirjailijan mielikuvitus muuttaa niitä vaikeasti. Keisarinna Annan lisäksi jäätalon sivuilla esiintyvät Biron, Volynsky, varakansleri ja varsinainen ministerikabinetin päällikkö Osterman, marsalkka Munnich, runoilija Tredyakovsky. Kerran asuneiden ihmisten nimiä kantavat henkilöt tilapäisen työntekijän ja hänen vastustajansa ympäristöstä - kuten Lipman tai Eichler. Volynskin ”luottamusmiehillä” oli myös historiallisia prototyyppejä, ja Lazhetšnikovin heille antamat omituiset ”lempinimet” muodostettiin heidän oikeista nimistään: de la Sudasta tuli romaanissa Zuda, Eropkinista Perokin, Hruštšovista Shchurkhov, Musin-Pushkinista Sumin- Kupshin.

Todellisuudessa siellä oli myös "jäätalo" - romaanin keskeinen läpinäkyvä kuva, ytimen kuva sekä juonilleen että runolliselle järjestelmälleen. Talvella 1740 hovissa järjestettiin hauska loma: keisarinna päätti mennä naimisiin narrinsa, muinaisen aatelissuvun jälkeläisen, prinssi M.A. Golitsynin kanssa Kalmyk Buzheninovan kanssa. On oletettava, että sekä klovni-asento että tämä, viimeinen kuninkaallinen "armo", joutuivat Rurikovitšin osaksi hänen sukulaisuutensa vuoksi vihattujen tsaaritarin "valvojien" kanssa. Amiraliteetin ja Talvipalatsin väliin rakennettiin ihme, joka hämmästytti aikalaisia ​​- jääpalatsi. Pietarin akateemikko G. V. Kraft jätti tarkan kuvauksen tästä arkkitehtonisesta uteliaisuudesta, sen veistoksesta ja sisustuksesta. Lazhetshnikov tiesi ja käytti Kraftin kirjaa. Jotta festivaaleille olisi tarjolla erityistä laajuutta ja loistoa, pääkaupunkiin lähetettiin pari edustajaa kaikista Venäjällä asuvista kansoista. Pukujen, kansallislaulujen ja tanssien etnografinen monimuotoisuus ei vain koristellut ja monipuolistanut hauskanpitoa: ne oli tarkoitettu osoittamaan keisarinnalle ja hänen ulkomaisille vierailleen mahtavan valtakunnan laajuutta ja kaikkien sen monimuotoisten asukkaiden vaurautta. Loman järjestäminen uskottiin ministeri Volynskylle.

Lazhetshnikov sai elävästi aistia ne mahdollisuudet, jotka toiminnan keskittyminen tällaisen poikkeuksellisen, värikkään tapahtuman ympärille avasi historialliselle kirjailijalle. Jäätalosta tulee romaanissa voimakas symboli, joka varjostaa kaikkia hankaluuksia sekä poliittista ja romanttista juonittelua. Kylmä ja tallattu ihmiskunta piiloutuu sen kimaltelevan julkisivun taakse. Ja toinen asia: olipa jäätalo kuinka kaunis ja julma tahansa, tämä rakennus on lyhytaikainen, sen päivät ovat luetut. Huolimatta siitä, kuinka mahtavia keisarinnan huvituksia, jotka maksettiin kärsivien ihmisten hiellä ja verellä, ei ole sattumaa, että palatsin avajaisten aikana kuningatar näkee hautaussoihdut. Anna Ioannovnan huvittava palatsi on hänen hallituskautensa, samoin kuin minkä tahansa despoottisen voiman, symboli. Ihmeen kaupalla jäätynyt Pikkuvenäläinen Gordenko heräsi henkiin, seisoi kuin patsas jäätalon rauhassa valituksensa kanssa, mutta uupuneiden ihmisten huuto jäi taas Bironin kätyriensä sieppaamaan, ei taaskaan päässyt venäläisen autokraatin korviin. . Totuutta etsivän Volynskyn impulssi mureni jääpalasiksi, taistelukenttä jätettiin väliaikaiselle työntekijälle - heidän taistelunsa tuloksen symboliselle ennustajalle. Matala narri Kulkovski ja likainen petturi Podachkina - Lazhetshnikovilta riistetty hahmo ja lukijan osallistumisen varjo - on tuomittu viettämään "hää"-iltansa jääpalatsissa, ja nämä vähäiset puoli-inhimilliset kärsimykset hetkeksi voittivat myötätunnon. . Jäätalon rauniot suojaavat jo uhriksi joutuneen Bironin viimeistä intohimoa, joka kantaa Marioritsan ja Volynskin kuolemaa traagisen kohtalonsa monimutkaisten kiusausten vuoksi. Poistuessaan kohtalokkaasta raunioista Marioritsaa odottaa kuolinsänky ja Volynskya rakennustelineen luona. Lazhechnikovin jäätalon rakentamisen ja tuhoamisen historia vastaa taitavasti romaanin pääpoliittista yhteentörmäystä - venäläisten ja saksalaisten puolueiden taistelua. Pikkuvenäläisen Gordenkon Pietariin välittämä uupuneen maan vetoomus, totuudenetsijän kuolema, joka nosti kätensä tilapäistä työntekijää vastaan, ylitti Volynskin kärsivällisyyden, sai hänet toimiin. Ja sama Gordenkan teloitus osoittautuu enteeksi Volynskin itsensä traagisesta kohtalosta - kaatumisesta ja teloituksesta.

Jäätalo on persoonallinen kontrasti. Talo, joka on nimensä mukaisesti tarkoitettu tulisijan, inhimillisen lämmön varastoksi, kohtaa kylmän, tappaa kaiken sen kanssa kosketuksiin joutuvan elävän. Ja tämä on tärkein, mutta ei ainoa symboli romaanin runoudessa. Romanttinen taiteilija Lazhetshnikov paljastaa aikakauden ristiriidat laajassa symbolisten vastakohtien järjestelmässä: elämä - kuolema, rakkaus - viha, vangitseva kauneus - vastenmielinen rumuus, herrallinen hauskuus - kansankyyneleet, loistava prinsessa - kerjäläinen mustalainen, palatsi - saastainen konurka, etelän tuliset intohimot - pohjoisen kylmä.

Anna Ioannovnan parantumaton sairaus, häntä ahdistava kuolemanpelko, muuttuu kyltymättömäksi viihteen ja nautinnon janoksi, antaa turhiin hovijuhliin tahtomattaan kouristisen hauskanpitoa, painaa tuhon leiman huvituksiin, ihmisten elämään. keisarinna, hänen kunniattoman hallituskautensa koko kuvassa. Ja missä keisarinna huvittaa, ihminen ja hänen arvokkuutensa kärsivät.

Mitä enemmän nämä nautinnot ilman todellista iloa muistuttavat rappeutumista ja tuhoa, sitä enemmän niiden kanssa eroaa Volynskin nuorekas kiihko, romanttisesti ylevä, hillitön sekä rakkaudessa että isänmaallisen Venäjän palvelemisen tarkoituksessa.

Se on "Jäätaloa" läpäisevä symbolijärjestelmä, joka yhdistää historialliset kuvaukset omalla tavallaan romanttiseen toimintaan, mikä myötävaikuttaa romaanin tuskallisen ajattomuuden ilmapiirin luomiseen. Tämä ilmapiiri paksunee, peittää kerronnan erilaisimmat hetket johtuen romaanin lyyrisen värityksen intensiivisyydestä ja tekijän persoonasta. Aktiivinen, edistyksellinen ihminen, dekabristien nykyaikainen (vaikka hän ei jakanut heidän vallankumouksellisia pyrkimyksiään), inspiroitunut romantikko ja valistaja, hän lausuu tuomionsa "kohtuuttomalle" ja epäinhimilliselle aikakaudelle. Yksikään, vaatimattominkaan elementti tarinassa ei jää kirjailijan toiminnan ulkopuolelle: Lazhetshnikov joko leimaa, tuomitsee ja moittii tai sympatiaa, ihailee ja herättää iloa lukijassa. Tämä lyyrinen laajennus täyttää "Ice Housen" jättämättä tilaa rauhalliselle, eeppiselle kuvalle asioista ja tapahtumista.

Onko mahdollista romaanin lukemisen jälkeen olla täynnä innostunutta myötätuntoa Volynskiä kohtaan, vihaa ja halveksuntaa vastustajia kohtaan?

Volynskin kuvan tulkinnassa kirjailijan Lazhechnikovin romanttinen menetelmä oli erityisen voimakas.

Toisin kuin Pushkin ja Gogol (mutta kuten dekabristien kertojat). Lazhetshnikov valitsee historiallisiin romaaneihinsa sellaiset menneisyyden hetket, jolloin kiihkeät ylevät yksinäiset toimivat ja ihmiset, joiden nimissä he uhraavat itsensä, ovat kärsivässä roolissa tapahtumissa. Näin ollen Lazhechnikovin suosikkisankari on kuvitteellinen tai historiallinen henkilö, mutta joka tapauksessa hänellä on monimutkainen sisäinen maailma ja poikkeuksellinen, traaginen kohtalo.

Sellainen on viimeinen noviisi - Vladimir, prinsessa Sofian ja prinssi Vasily Golitsynin avioton poika. Lapsuudesta lähtien hänet on tuomittu Peterin antagonistin rooliin. Nuoren tsaarin henkiyrityksen jälkeen Vladimir pakenee vieraaseen maahan. Ajan myötä hän ymmärtää Pietarin uudistusten historiallisen merkityksen ja pitää elämän päämääränä sovittaa syyllisyytensä Venäjälle ja kostaa niille, jotka herättivät hänessä vihaa uutta järjestystä kohtaan. Kotimaansa hylkäämänä hän palvelee häntä salaa, osallistuen Providencen tavoin Venäjän joukkojen voittoihin Liivinmaalla, ansaitsee Pietarin anteeksiannon ja piiloutuu luostariin, jossa hän kuolee epäselvyyksissä. Tällaisia ​​ovat "Basurmanin" sankarit - läntisen renessanssin edustajat, arkkitehti Aristoteles Fioravanti ja lääkäri Anton Erenstein, joita kaukaiseen Muskoviaan houkutteli turha toivo löytää sovellusta humanistisille pyrkimyksilleen.

Volynin "Jäätalo" kuuluu samantyyppisiin romanttisiin sankareihin - valittuihin.

Historiallinen Volynsky oli monimutkainen ja kiistanalainen hahmo. Aloitettuaan toimintansa Pietari I:n alaisuudessa hän kiinnitti pian uudistajan huomion älyllään ja energiallaan. Mutta ei turhaan hänellä ollut mahdollisuutta maistaa kuninkaallista kerhoa. Sekä ensimmäiset askeleet että Volynskyn koko myöhempi ura ovat ketju ylä- ja alamäkiä. Siirtymäkauden aateliston tyyppi, hän yhdisti todellisen "Petrovin pesän poikasen", Venäjän hyvästä unelmoivan patriootin, lannistumattoman ylpeyden ja kunnianhimon, julmuuden ja välinpitämättömyyden. Useammin kuin kerran häntä uhkailtiin oikeudenkäynnillä pahamaineisesta lahjonnasta, mielivaltaisuudesta ja hänen alaistensa ihmisten kidutuksesta. Ennen ministeriksi ryhtymistään ja valtionuudistushankkeiden esittämistä Volynski nousi pitkään virallisen hierarkian portaita luottaen joko perhesiteisiin tai Minikhiin, joka oli ristiriidassa tilapäisen työntekijän kanssa, tai Bironiin. hänen tuoreen suojelijansa vastustaja. Bironin suojattuna (väliaikainen työntekijä toivoi löytävänsä hänestä alistuvan työkalun vähätellä Ostermanin roolia, mutta pettyi hänen odotuksiinsa) Volynsky esiteltiin ministerikabinetille. Kauan ennen kuin uusi kabinettiministeri päätti vastustaa Ostermania ja vaikuttaa Bironin etuihin, hän teki sovittamattomia vihollisia venäläisten keskuuteen, ja hänen vastustajiensa joukossa oli sellaisia ​​vaikutusvaltaisia ​​aatelisia kuin P. I. Yaguzhinsky, A. B. Kurakin, N F. Golovin.

Lazhechnikov epäilemättä oli tietoinen lähteistä, jotka arvioivat Volynskin persoonallisuutta, hänen ansioitaan ja haittojaan valtiomiehenä eri tavalla. Mutta kirjallisista todisteista ja suullisesta perinteestä jäätalon kirjoittaja valitsi vain sen, mikä vastasi hänen sosiaalista ja esteettistä ihannetta. Samaan aikaan Ryleevin "Dumaan" sisältyvän Volynsky-kuvan tulkinta sai erityisen merkityksen Lazhechnikoville.

Ryleev omisti Volynskille kaksi ajatusta. Yksi niistä - "Anna Ioannovnan visio" - ei mennyt sensuurien läpi, ja se julkaistiin ensimmäisen kerran Herzenin "Polar Star" -kirjassa vuonna 1859. On vaikea arvioida, tiesikö tämä ajatus Lazhetshnikoville 1830-luvun puolivälissä. Parannuksen piinaama Anna Ioannovna ilmestyy teloitettun Volynskin päähän ja vaatii kuningatarta vastuuseen "kunniakkaan isänmaan kärsijän" kuolemasta. Toinen ajatus - "Volynsky" - lainataan "Jäätalossa" ja määritti suurelta osin romaanin päähenkilön kuvan. Volynsky esiintyy dekabristin runoilijan kuvassa "uskollisena isänmaan poikana" ja hänen taistelunsa "vieraan muukalaisen", "kansallisten katastrofien" syyllisen Bironin kanssa "kauniin ja vapaan sielun tulisena impulssina". [K. F. Ryleev. Runoja. Artikkelit. Esseitä. Raportointimuistiinpanot. Kirjaimet. - M., 1956, s. 141 - 143, 145] Lazhetshnikovin ilmaus "todellinen isänmaan poika" juontaa juurensa suoraan Rylejevin lainattuihin sanoihin - dekabristin ideologian vakaaseen kaavaan.

Lazhechnikovin romaanissa Volynskyn kuva saa lisävärejä, joita ei ollut Ryleevin runossa. Tämä ei ole enää yksinomaan valtiomies, joka on suljettu isänmaallisten tekojen piiriin. Volynsky on mies, eikä mikään ihminen ole hänelle vieras. ”Hänen sielussa vallitsi vuorotellen intohimo hyvä ja paha, väkivaltainen ja jalo; kaikki hänessä oli epävakaa, paitsi kunnia ja rakkaus isänmaata kohtaan” (I osa, jakso I), Lazhetshnikov sanoo sankaristaan. Ja sitten kirjailija antaa älykkäimmälle poliitikolle Ostermanille läpitunkevan arvion historiallisesta tilanteesta, ilmaistaen sen sanoilla, jotka eivät voineet olla sattumanvaraisia ​​dekabristien aikalaisen suussa ja heidän toivonsa traaginen romahdus: kiihkeä, uhrautuva. päitä, ei ihmisiä, inhimillisenä tieto heidän ihmisarvostaan” (Osa II, luku VII). Lazhetshnikov välittää sankarilleen pudotusta valmistelevia piirteitä, mutta Volynskin kuvassa Ryleevin ajatukseen nouseva sankarillis-romanttinen tonaliteetti hallitsee poikkeuksetta.

Dekabristisen runouden ja proosan tyypillinen törmäys on ristiriita isänmaallisen kansalaisen velvollisuuden, joka vaatii sankarilta täydellistä itsensä kieltämistä henkilökohtaisen onnen hylkäämiseen asti, sekä sielun ja sydämen luonnollisten taipumusten välillä. Tämä törmäys on myös jäätalossa. Ei vain Volynsky, vaan myös keisarinna Anna, Marioritsa ja Perokin joutuvat ennemmin tai myöhemmin valitsemaan uskollisuuden velvollisuudelle (kuten nämä erilaiset hahmot sen ymmärtävät) ja inhimillisten, maallisten kiintymystensä välillä. Tämä motiivi näyttää kuitenkin olevan Volynsky-tarinassa tehokkain ja haarautunein, ja se yhdistää ristiriitaisesti molemmat Jäätalon tarinat - rakkauden ja politiikan. "Laiton" intohimo Moldovan prinsessaa kohtaan ei ainoastaan ​​johda sankarin henkistä voimaa virkamiestyöstä ja riisu hänet aseista kylmän, harkitun vihollisen edessä. Tämä intohimo tekee Volynskysta sisäisen eripuraisuuden uhrin. Hänen sielunsa on traagisesti hämmentynyt syyllisyystietoisuudesta kauniin, rakastavan vaimon edessä. Hänelle on tuskallista ajatus, että hän tuhoaa hänelle omistautuneen viettelevän Marioritsan. Ja samaan aikaan kansalaisen, rakastavan aviomiehen ja isän sekä intohimoisen rakastajan tunteiden kamppailu antaa Volynskyn kuvalle erityisen vetovoiman, ja hänen kohtalokas kohtalonsa on tärkeä määrä.

Volynskissa on jotain romanttista runoilija-luojaa. Vaikka hänen ihmisluonnensa on epätäydellinen, vaikka hän on jokapäiväisessä elämässä hillittyjen intohimojen alainen, jotka saattavat sankarin kohtalokkaisiin harhaluuloihin: kaikki tämä on "kunnes Apollo vaatii runoilijaa pyhään uhraukseen". Heti kun Volynski kuulee isänmaan kutsun, hän muuttuu sankaritaistelijaksi, joka karsittuaan harteiltaan kaikki maalliset kiintymykset, ei punnita eikä laske omia vahvuuksiaan eikä Bironin ja hänen kannattajiensa kykyjä. tyypillinen suoraviivaisuus ja kiihkeys käy taistelussa kansan edun puolesta loppuun asti, hillitty nousee rakennustelineeseen tullakseen jälkipolville lahjomattomaksi valtionhallinnon malliksi. Ja hänen intohimonsa Marioritsaa kohtaan! Volynskyn laiton rakkaus on myös taistelua, taistelua inhimillisen tunteen vapauden puolesta, joka pyrkii kaikkien esteiden läpi ja joutuu niiden kylmän mekaanisen laskelman uhriksi, joille intohimo itsessään on vain poliittisen juonittelun väline.

Rakkaus Marioritsaa kohtaan paljastaa Volynskin venäläisen luonteen leveyden, pätevyyden ja laajuuden, se resonoi siihen runolliseen säveleen, joka yhdistää Volynsky-rakastajan Volynski-patriootin kanssa. Lazhetshnikov esittelee rakkaan sankarinsa venäläisen kansallisen elementin, eikä turhaan ole, että yhdessä romaanin runollisimmista ja venäläisen kirjallisuuden pyhittämmistä jaksoista - joulun ennustamisen kohtauksessa - Volynski esiintyy rohkeana. Venäläinen mies, valmentaja, jolla on lyyrinen ja villi laulu huulillaan. "Tämä on puhtaasti venäläistä luontoa, tämä on venäläinen mestari, vanhan ajan venäläinen aatelinen!" [AT. G. Belinsky. Koko coll. op. - M., 1953, osa III, s. 13] - ihaili Belinskyä.

Tulinen romantikko sekä rakkaudessa että politiikassa Volynsky on raittiin ja sieluttoman pragmaatikko Bironin suora vastakohta. Samojen meille jo tuttujen romanttisen kontrastien poetiikan lakien mukaan Jäätalossa heikko, "lihava, synkkä" Anna Ioannovna ja "todellinen venäläinen neito, veri ja maito sekä kuningattaren katse ja tervehdys ... Pietari Suuren tytär Elisabeth vastustaa toisiaan (osa IV, luku V), keskinkertainen "kirjoittaja", pedantti Tredjakovski ja inspiroitunut laulaja Khotin Lomonosovin vangitsemisesta. Elizaveta Petrovna ja Lomonosov eivät näy romaanissa, he tulevat vain esiin kirjailijan ja hänen hahmojen heijastuksissa eräänlaisena "lähtökohtana" - merkkinä, joka osoittaa terveiden kansallisten voimien olemassaolon, joiden on tarkoitus hälventää " kohtuuton" aikakausi, joka sortaa ja tappaa kaiken elävän. ja ihmisen.

Lažetšnikovin historismi paljasti suurimmassa määrin rajansa Tredjakovski-kuvassa. Tredyakovsky näytteli merkittävää roolia venäläisen kulttuurin ja venäläisen version historiassa. Hänen nimensä oli kuitenkin pitkään synonyymi runolliselle keskinkertaisuudelle, ansaitsemattoman pilkan kohteena. Ja vaikka Radishchev yritti kirjassaan Daktilo-korealaisen ritarin muistomerkki tarkistaa Tredjakovskin perinteistä mainetta, objektiivinen historiallinen arvio hänen toiminnastaan ​​1830-luvulla jäi tulevaisuuden aiheeksi.

Romanttinen poetiikka vaati romaanissa korkean runollisuuden yhdistelmää groteskin ja karikatyyrin elementin kanssa. Tredjakovskin (samoin kuin Kulkovskin) kuva on kunnianosoitus tälle romantiikan ohjelmatarpeelle. Lažetšnikov luotti kritiikittömästi puolueellisiin anekdootteihin Tredjakovskysta, jotka välitti hänelle suullinen perinne, ja antoi sankarilleen perinteisiä koomisia piirteitä: pedantti ja riippuvainen, sekä henkisesti että fyysisesti vastenmielisiä. Ei ole yllättävää, että kaikki Jäätalon kriitikot Senkovskista Pushkiniin olivat yhtä mieltä tämän kuvan hylkäämisestä.

Klassismin ja valistuksen aikakaudella historialliset henkilöt esiintyivät traagisen teatterin näyttämöllä, kun taas 1700-luvun romaanin korkeimmat saavutukset liittyvät yksityiselämän kuvaamiseen. 1800-luvun alun historiallinen romaani yhdisti ensimmäistä kertaa tarinan kuuluisista historiallisista henkilöistä tarinaan heidän tuntemattomien aikalaistensa kohtalosta ja sisälsi tarinan historiallisen elämän tosiseikoista fiktiivisen juonen puitteissa.

Historian ja fiktion yhdistelmä historiallisessa romaanissa teki tästä genrestä laittoman vastustajiensa silmissä. Päinvastoin, Belinsky puolusti 1830-luvun venäläisen historiallisen romaanin ympärillä puhkeamassa kiistassa fiktiota välttämättömänä edellytyksenä menneisyyden taiteelliselle virittämiselle. Mutta erityyppisissä nykyhistorian kertomuksissa historia ja fiktio kietoutuvat eri tavalla. Ja runollinen kuorma, joka laskeutuu fiktiivisten hahmojen osuudelle juonen yleisessä liikkeessä, määräytyy kirjailijan esteettisten asenteiden perusteella.

Scottille oli oleellista osoittaa, että historia liikkeessään historioitsijoiden tuntemien hahmojen ohella ottaa tapahtuman kierteeseen mukaan monia tavallisia, tuntemattomia ihmisiä. Suuret historialliset yhteenotot ja muutokset tunkeutuvat yksityishenkilön yksityiseen elämään. Toisaalta V. Scott välittää lukijalle muinaisten aikojen erityiset, ainutlaatuiset piirteet juuri niiden taittuessa hänen fiktiivinen hahmojensa kohtaloihin, tapoihin, elämään ja psykologiaan. W. Scottin fiktiivinen sankari saa kokea kamppailevien historiallisten voimien yhteentörmäyksen, nähdä jokaisen todelliset kasvot, ymmärtää heidän voimansa ja heikkoutensa. Pushkin seuraa samaa tietämyksen ja menneisyyden toistamisen polkua Kapteenin tyttäressä.

Toisin kuin W. Scott, A. de Vigny "Saint-Marsissa" - romaanissa, jonka juoni, asetelma ja hahmotyypit heijastavat useammin kuin kerran "Jäätalon" toiminnan kehityksessä ja hahmojen ryhmittelyssä. ei-fiktiivinen kerronnan keskellä, mutta historialliset kasvot. Hän muuttaa Saint-Marin Richelieun vastaisen esityksen todellisen mittakaavan ja motiivit hänen historiallisen "ideansa" mukaisesti modernisoimalla sankarin moraalista ja psykologista kuvaa. Toinen ranskalainen romantikko V. Hugo Notre Damen katedraalissa (1831) tuo historiallisen romaanin genren lähemmäksi romanttista runoa ja draamaa. Hän nostaa fiktiiviset sankarinsa korkealle arjen proosan yläpuolelle ja antaa heille symbolisen mittakaavan ja syvän runollisen ilmaisuvoiman. Rakkauden ja mustasukkaisuuden monimutkainen draama saa Hugon lukijat ymmärtämään olemisen yleiset ristiriidat romanttisen historianfilosofian prisman kautta.

Lazhetshnikovin "Jäätalo" on typologisesti lähempänä ranskalaisia ​​romantikkoja kuin V. Scottia. Kuten Saint-Marin kirjoittaja, Lazhetshnikov tekee tarinan keskipisteeksi kuvitteellisen "keskimääräisen" ihmisen, joka on epätyypillinen W. Scottille, ja historiallisen henkilön, joka ajattelee Volynskyn moraalista ja psykologista kuvaa hänen siviili-, isänmaallisen ja koulutusihanteet. Samaan aikaan Jäätalon runouden kannalta ratkaiseva tekijä on se, että romaanin historialliset henkilöt ja sen fiktiiviset kasvot - mustalainen Mariula ja prinsessa Lelemiko, äiti ja tytär, kuten vanha virna ja Notre Damen katedraalin Esmeralda. - kuuluvat, jos mahdollista, sanottuna kahteen eri maailmaan: ensimmäinen - historiallisen todellisuuden maailmaan, kuten sen kirjoittaja ymmärtää, toinen - tulokkaita romanttisen runouden maasta. Lazhetshnikov ei pyri V. Scottin tai Pushkinin tavoin vangitsemaan romanttisten sankaritarensa ilmeeseen tietyn aikakauden ihmisten psykologian erityispiirteitä. Näiden esteettisesti kaukana samanarvoisten kuvien voimanlähde on sama: sekä Mariula että Marioritsa esiintyvät romaanissa runollisen idean kantajina. Mariula on rajattoman äidinrakkauden ruumiillistuma, Marioritsa on idean henkilöitymä rakastavasta naisesta, joka pitää olemassaolon tarkoitusta sydämensä valitun epäitsekkäässä palveluksessa ja elämän tarkoitusta kuolemassa tämän hyväksi. Belinsky, joka arvioi Lazhetšnikovin romanssia yllä tunnustamiensa lakien mukaan, havaitsi, että Marioritsa on "selvästi paras henkilö koko romaanissa ... kaunein, tuoksuvin kukka lahjakkaan kirjailijasi runousseppeleessä" [ V. G. Belinsky. Koko coll. op. - M., 1953, osa III, s. neljätoista].

Prinsessa Lelemikon, Mariulan ja hänen mustalaiskumppaninsa Vasilyn, vanhan lääkärin ja hänen tyttärentyttärensä kuvat vievät romaanin pois poliittisesta juonittelusta, muodostavat erityisen, "ylihistoriallisen" juonilinjan. Mutta ne antavat myös Jäätalolle lisävetovoiman, tuovat sen lähemmäksi salaisuuksien romaania, vanhaa seikkailunhaluista romaania. Lazhetshnikov poimii erikoisvaikutelman kahden kilpailijan perinteisestä motiivista - sankarin ja hänen rakastamansa naisen rakastamisesta. Pohjoisen ja etelän hetken kauneus, horjumaton aviollinen omistautuminen ja vapaa intohimo, joka löytää oikeutuksen syvyydestään ja välinpitämättömyydestään, kallistavat Volynskin kiihkeän ja ailahtelevan sielun puolelle tai toiselle. Intohimon ja velvollisuuden taistelun valaiseva törmäys leviää, vangitsee romaanin molemmat toiminta-alueet - sekä poliittisen että rakkauden. Volynskin kuolema esitetään Jäätalossa lunastusuhrina kaksinkertaisessa taistelussa: isänmaan vapauden ja henkilökohtaisen moraalisen puhdistumisen puolesta.

Ja samaan aikaan Volynsky "Jäätalo" ei ole vain yksi henkilö, tavalla tai toisella korreloi hänen todellisen historiallisen prototyyppinsä kanssa. Siinä Lazhetšnikov kaatoi kaiken kansallisen protestin voiman ulkomaalaisten valta-asemaa vastaan, kiusaten uupunutta maata, joka oli uupunut kiristysten ja kiristysten takia. Jos rakastunut Marioritsa naisellisella viehätysvoimallaan ja rajattomalla itsensä kieltämiselle on korkeampi kuin Volynsky, joka jakautuu tunteen ja velvollisuuden välillä, niin Volynskillä ei ole vertaa kansalaisuuden alalla. Kuten yksinäinen tammi, se kohoaa "luottamusmiestensä" kasvun yläpuolelle - taistelun ystävien ja tovereiden, jotka jakoivat hänen rohkeutensa ja kohtalonsa. Mitä tulee Volynskyn vastustajiin, tavoitteiden ja keinojen alhaisuus, henkinen ahdasmielisyys, alhainen itsekäs laskelma tekevät heistä täydellisen vastakohdan anteliaalle ja rehelliselle patriootille. Jos Bironin kätyri pysyy hänelle uskollisena pelosta ja oman edun vuoksi, tilapäisen työntekijän vastustaja vetää hänet puoleensa tarkoituksen puhtaudella, sielun jaloilla ja teoilla.

Tultuaan yksitaisteluihin Bironin kanssa Volynski heittää rohkean haasteen paitsi uusien tulokkaiden klikille, joka on hankkinut itselleen oikeuden "ryöstää, teloittaa ja antaa anteeksi venäläiset". Hän tuomitsee hovin hyväilyt, tavoittelee rivejä ja voittoa, vastustaa "isänmaansa sortajia", keitä he sitten ovatkaan. Mutta vielä laajempi kirjo ilmiöitä vedetään sen piiriin, minkä kirjoittaja-kertoja itse ehdoitta kieltää. Tässä on herran mielijohteen voima, joka voi muuttua hauskaksi kuka tahansa ihminen, joka elää missä tahansa despoottisen tilan päässä; ja moraaliton oikeus "omaa kansaa"; ja valta, joka perustuu vakoilu- ja tutkintajärjestelmään; ja koko Anna Ioannovnan keskinkertainen ja verinen hallituskausi. Ei vain sitä: Lazhetshnikov ei rajoitu kritisoimaan "järjetöntä" aikakautta, läpinäkyvien vihjeiden kautta luo sillan siitä nykypäivään. Jakso 1700-luvun poliittisesta kamppailusta osoittautuu senaatintorilla pidetyn puheen esikuvaksi, ja Volynskin kuoleman jälkeinen vapauttaminen ja siviilien kunnia ovat ennustus jaloin vallankumouksellisten asian väistämättömästä tunnustamisesta. Kaikki tämä vastusti päättäväisesti "virallisen kansalaisuuden" oppia.

"Jäätalo" ilmestyi hetkellä, kun Nikolai I:n hallituskauden kymmenes vuosi oli päättymässä, vuosikymmen oli kulumassa joulukuun kansannousun päivästä. Yhteiskunta odotti tätä päivämäärää toivoen "armoa langenneille", lievittääkseen maanpakolaisten kohtaloa. Roman Lazhetšnikov heijasteli ja ilmeni näitä tunnelmia omalla tavallaan. Ideologinen ilmapiiri, joka valmisteli joulukuun 14. päivän tapahtumia, decembristien esitystä, heidän traagisesti väistämätöntä tappiota ja teloitusta, kaikui Jäätalossa useilla merkeillä. Niitä ovat maksiimien ketju, jotka aiheuttavat väistämättömiä illuusioita, ja romaanin keskeisen kuvan - sankarikansalaisen kuvan - yhteys dekabristisen kirjallisuuden ja journalismin perinteeseen sekä epigrafi (osa IV, luku XIII ) Rylejevin ajatuksesta, joka kuulosti 1830-luvulla profeetallisena ennustuksena dekabristin runoilijan omasta kohtalosta, mutta ehkä silmiinpistävin todiste siitä, että Lazhetshnikov loi jäätalon luodessaan muistomerkin sukupolvensa sankarillisille pyrkimyksille, oli tulkinta, että jakso todellisesta Venäjän historiasta, joka vastaanotettiin romaanin sivuilla. Jäätalon kirjoittaja etsii tapausta maan lähimenneisyydestä, jonka hän pitää joulukuun kansannousun historiallisena ennakkotapauksena, kourallisen kansan hyvinvoinnin puolesta taistelijoiden suuttumuksena despotismia vastaan. Toinen asia on myös ominaista. Sankarien teloitus muuttui heidän kuolemansa jälkeen voitoksi. Historia toi voittamattomalta vaikuttavan vastustajansa tomuun, ja he itse saivat jälkeläistensä silmissä totuuden viattomien kärsivien sädekehän ja heistä tuli esimerkki "kansalaisen pyhästä kateudesta". Tästä syntyy historiallisen optimismin tunne, joka kumpuaa Jäätalon epilogista.

Puškin kirjoitti Lažetšnikoville: ”Ehkä taiteellisesti jäätalo on korkeampi kuin Viimeinen Novik, mutta historiallista totuutta siinä ei kunnioiteta, ja tämä ajan myötä, kun Volynsky-tapaus tulee olemaan. Julkisuus tietysti vahingoittaa luomuksiasi, mutta runous pysyy aina runoudessa, ja monet romaanisi sivut elävät, kunnes venäjän kieli unohdetaan.

Myönnän, olen valmis väittelemään kanssasi Vasili Tredjakovskin puolesta. Loukkaat miestä, joka monessa suhteessa ansaitsee kunnioituksemme ja kiitollisuutemme. Volynskyn tapauksessa hän esittää marttyyrin kasvoja. Hänen raporttinsa Akatemialle on erittäin koskettava. On mahdotonta lukea häntä ilman närkästystä hänen kiduttajaansa kohtaan. Voisi puhua myös Bironista" [A. S. Pushkin. Poln. sobr. soch. - M. - L., 1949, voi. XVI, s. 62].

Lazhetshnikov ei hyväksynyt runoilijan moitteita, koska hän vaati, että hänen romaanin historialliset henkilöt ovat uskollisia todellisille prototyypeilleen, ja muotoili pääperiaatteensa tällä tavalla: totuuden on aina väistettävä runoutta, jos se häiritsee tätä. Tämä on aksiooma" [A. S. Pushkin. Koko coll. op. - M. - L., 1949, v. XVI, s. 67]. Lisäämme romanttisen estetiikan aksiooman.

"Boris Godunovin" kirjoittaja uskoi, että historiallinen kirjailija, "puolueellinen kuin kohtalo", joka luo uudelleen dramaattisen menneisyyden aikakauden, ei saisi "ovelaa ja nojata toiselle puolelle, uhrata toista". Ei hänen, ei hänen poliittisen ajattelunsa, ei hänen salaisen tai avoimen mieltymyksensä pitäisi... puhua tragediassa, vaan menneiden aikojen ihmiset, heidän mielensä, heidän ennakkoluulonsa... Hänen tehtävänsä on herättää henkiin mennyt vuosisata kaikessa totuudessaan" [A. S. Pushkin. Koko coll. op. - M. - L., 1949, osa XI, s. 181].

Pushkinin historiallisessa tragediassa Boris esitetään miehenä, jonka omallatunnolla on vakava rikos. Mutta Pushkinin sankari ei ole vain älykäs ja ovela itseään palveleva poliitikko. Tämä on älykäs, kaukonäköinen hallitsija, joka suunnittelee valtion uudistuksia ja lempeä, huolehtiva isä. Jos hän on aatelistuudessa huonompi kuin monet Rurik-bojarit, hän ylittää ne älykkyydessään ja energiassaan. Lisäksi Boris kokee omantunnon tuskaa ja katumuksen piinaamana moraalista rangaistustaan ​​ei tavallisena rikollisena, vaan miehenä, jolla on huomattava sisäinen voima. Ennen kuin hän murtautuu kohtalon iskujen alle, hän tuomitsee ja tuomitsee itsensä. Pushkinin kuva teeskentelijästä on yhtä laaja, sisäisesti monimutkainen. Luostarin sellissä viruva munkki kätkee sisäänsä nuorekas vapaussyke, halu tuntea suuri maailma, maistaa sen iloja ja nautintoja. Marinaan rakastunut Teeskentelijä on eräänlainen runoilija, ja häntä kohti rikollisuutta ja kuolemaa johtavat teot ovatkin leimattu ritarillisuuden ja taiteellisuuden leimalla. Kirjailija Lazhechnikov pysyi vieraana niin monimutkaiselle historiallisten hahmojen ymmärtämiselle, hän ei ollut kiinnostunut historiallisen hyvän ja pahan ristiriitaisesta yhdistelmästä ihmisessä. Jäätalossa valo ja varjo muodostavat kaksi elementtiä, jotka vastustavat jyrkästi ja sopimattomasti toisiaan. Ja vaikka Lazhetshnikov antaa useiden ulkoisten, jokapäiväisten yksityiskohtien kautta tiettyä elinvoimaa positiivisten ja negatiivisten sankariensa kuviin, tämä ei riitä, jotta hänen hahmoistaan ​​tulee aitoja eläviä lihaa ja verta ihmisiä ja heidän tunteidensa maailmaa. ja heidän ideansa ovat saaneet sisäisen liikkeen.

Puškinin ja Lazhetšnikovin välinen kiista historiallisesta romaanista ja sen suhteesta todellisuuteen oli realistin ja romantiikan välinen kiista. Lazhetshnikovin luomat kuvat Bironista, Volynskistä, Tredjakovskista eivät voineet kohdata realistisen Pushkinin myötätuntoa: niiden yksirivinen luonne vastusti Puškinin laajaa, monipuolista hahmokuvausta.

Pushkin itse koki Tredjakovskin perinteisesti yksiselitteisen käsityksen ajanjakson: hänen nimensä lyseolainen Pushkin on keskinkertaisen ja järjettömän metromanian symboli, kömpeleiden kirjallisten vanhauskoisten henkilöitymä. Kuitenkin jo 1820-luvun alusta Puškinin tutustuminen Tredjakovskin venäjän kielen ja versifikaatioiden teoksiin murskasi hänestä Arzamasin läheisissä piireissä vallinneet käsitykset, ja 1830-luvulla hänen kiinnostuksensa Tredjakovskia kohtaan vahvistui ja sai yksilöllisen sävyn. Pushkinin historialliset tutkimukset, hänen niihin liittyvien historiallisten ja kirjallisten näkemyksiensä syventäminen myötävaikuttavat runoilijan näkemykseen Tredjakovskin paikasta venäläisen kirjallisuuden kehityksessä. Puškinin yhä vaikeampi asema hovissa, jonka hän piti nöyryytyksenä kamarijunkkerin tittelin ja useiden muiden henkilökohtaisen elämäkerran tosiseikkojen vuoksi, runoilija ajattelee yhä enemmän kirjailijan asemaa Venäjällä. . Hän näkee uudessa valossa tutut anekdootit Tredjakovskin jatkuvasta nöyryytyksestä ja pahoinpitelyistä.

Pushkinin näkemys Tredjakovskin teoreettisista kirjoituksista ilmenee parhaiten teoksessa Matka Moskovasta Pietariin (1834). "Hänen filologinen ja kieliopillinen tutkimus on erittäin merkittävää", luemme täällä Tredjakovskissa. "Hänellä oli laajempi ymmärrys venäläisestä versifikaatiosta kuin Lomonosovilla ja Sumarokovilla. Hänen rakkautensa Fenelon-eeposta kohtaan kunnioittaa häntä ja ajatusta sen kääntämisestä säe ja säevalinta osoittavat poikkeuksellisen elegantin tunteen... Yleisesti ottaen Tredjakovskin tutkimus on hyödyllisempää kuin muiden vanhojen kirjailijoidemme tutkimus. Sumarokov ja Kheraskov eivät todellakaan ole Tredjakovskin arvoisia "[A. S. Pushkin. Koko coll. op. - M. - L., 1949, osa XI, s. 253-254].

Synteettinen arvio Tredyakovskin, filologin ja runoilijan, roolista Venäjän tieteen ja kirjallisuuden kehityksessä samaan aikaan ilmaistiin Pushkinin artikkelin "Venäläisen kirjallisuuden merkityksettömyydestä" suunnitelmissa. Yhdessä suunnitelmassa Puškin asettaa taas runoilijan ja kielitieteilijän Tredjakovskin korkeammalle kuin Lomonosovia ja Sumarokovia ("Tällä hetkellä Tredjakovski ymmärtää asiansa"), kun taas toisessa hän huomauttaa, että Tredjakovskin vaikutusvalta "tuhoaa" hänen keskinkertaisuutensa” [A. S. Pushkin. Koko coll. op. - M. - L., 1949, osa XI, s. 495].

Puškinin Tredjakovski-näkemykseen avaa uuden puolen hänen kirjeensä Lazhetšnikoville, jossa runoilija puolusti Tredjakovskin persoonassa poljetun venäläisen kirjailijan ja tiedemiehen arvokkuutta. Tredyakovskiin raportti Akatemialle, joka Pushkinin mukaan on "erittäin koskettava", on hänen 10. helmikuuta 1740 päivätty raporttinsa Imperiumin tiedeakatemialle, valittaen Volynskin hänelle aiheuttamasta "häpeästä ja silpomisesta". Volynskyn tutkintatapaus, toinen Pushkinin mainitsema historiallinen lähde kirjeessä Jäätalon kirjoittajalle, liittyy pian sen jälkeen seuranneeseen ministerin kaatumiseen. Kumpaakaan näistä lähteistä ei ollut vielä julkaistu 1830-luvulla, ja kuten Lazhetšnikovin muistelmista "Tuttamiseni Pushkinin kanssa" voidaan nähdä, ne jäivät hänelle tuntemattomiksi jäätalon työskentelyn aikana.

Pushkinin kirje Lazhetshnikoville on todiste hänen erittäin tiukasta Volynskin arvioinnista, joka oli ristiriidassa paitsi tämän historiallisen hahmon kuvauksen kanssa Lazhetshnikovin romaanissa, myös yleisesti ottaen yleisimmän näkemyksen kanssa hänestä tuolloin. Hänen mielipiteensä muodostumista helpotti Venäjän 1700-luvun historian arkistomateriaalien syvällinen tutkiminen, joka paljasti Pushkinille useita Volynskin persoonallisuuden ja toiminnan sävyisiä puolia ja lopulta vahvisti runoilijan perehtymistä 1700-luvun Venäjän historian esittelyyn. ministerin "tapaus". Pushkinin hillitty asenne Tredjakovskin "kiduttajaa" kohtaan liittyy hänen samassa kirjeessä esittämään luonnehtimiseen Bironista, josta Pushkin kirjoitti, että "Koko Annan hallituskauden kauhu, joka oli hänen aikansa hengessä ja moraalissa. ihmisistä, heitettiin hänen päälleen” [A. S. Pushkin. Koko coll. op. - M. - L., 1949, v. XVI, s. 62]. Lazhetshnikov piti tätä ominaisuutta "käsittämättömänä ... suuren runoilijan kielen lipsahduksena" [A. S. Pushkin aikalaisten muistelmissa: 2 osassa - M., 1974, osa I, s. 180-181]. Samaan aikaan Pushkinin tuomion merkitys ei ollut lainkaan tilapäisen työntekijän hahmon korottaminen Volynskin kustannuksella.

Kirjassaan Notes on Russian History of the 17th Century (1822) Pushkin kuvaili Bironia "veriseksi konnaksi". Näin ollen arvioidessaan Bironin persoonallisuutta hän ei ollut eri mieltä Lazhetšnikovin kanssa. Mutta Pushkin ei voinut olla tyytyväinen virallisen historiografian näkemykseen, joka asetti ilkeän tilapäisen työntekijän vastakkain hyveellisen keisarinnan kanssa ja siirsi syyn kaikista bironovismin kauhuista yksin hänelle. Pushkin tiesi, että niiden syyt olivat syvempiä, juurtuneet "ajan hengessä", joka herätti henkiin 1700-luvun despoottisen monarkian, kansallisen kehityksen erityispiirteissä, jotka antoivat venäläiselle absolutismille "aasialaisen tietämättömyyden" piirteitä. Pietarin kuolema [A. S. Pushkin. Koko coll. op. - M. - L., 1949, osa XI, s. neljätoista]. Mitä tulee Bironin toiminnan historialliseen merkitykseen, Pushkin näki hänet tukahduttamassa mielivaltaisesti jyrkästi kaikki Venäjän aristokratian yritykset luoda oligarkkinen hallitusmuoto, joka näytti runoilijalle 1700-luvun Venäjän historian tärkeimmältä konservatiiviselta suunnalta. Kuten näette, Pushkinin kanssa voidaan kiistellä (etenkin nykyisen menneisyydentuntemuksemme näkökulmasta) hänen historiallisten näkemyksiensä olemuksesta, mutta hänen kiistassaan ei voi olla kysymys mistään "kielen lipsahduksesta". Lazhetshnikovin kanssa.

Pushkin tarkasteli venäläisen elämän eri aikakausia niiden historiallisessa keskinäisessä yhteydessään ja näki jokaisen niistä linkkinä yhdessä, monimutkaisessa historiallisessa liikkeessä. Siksi hänelle historiallisten henkilöiden erityispiirteet, heidän psykologiansa, kuvatun hetken todelliset mittasuhteet ja mittasuhteet saivat sellaisen merkityksen.

Avain minkä tahansa aikakauden hahmon luonteen purkamiseen, oli se sitten historiaa tai nykyaikaa, Pushkin oli tieto sen sosiaalisista ja kulttuurihistoriallisista voimistaan, jotka ymmärrettiin samanaikaisesti niiden historiallisena ainutlaatuisuutena ja syvinä yhteyksinä menneisyyteen ja tulevaisuutta. Pushkinin ihanteen mukaan taiteilijan ja historioitsijan, "arvatun", eloonjääneen, elämässään todellisuuden aikakauden olisi pitänyt loistaa omalla runoudellaan, joka on siihen objektiivisesti sisältynyt, eikä toimia tottelevaisena ilmaisuna kirjoittajan runolliselle ajatukselle.

Muuten hän näki Lazhetšnikovin historian romanttisten ja samalla valaisevien ideoiden valossa. Historiassa häntä ei niinkään kiehtonut sen elintärkeä chiaroscuro ja syvät syy-seuraus-suhteet, vaan elävät dramaattiset kuvat ja analogiat nykyajan kanssa. Nikolauksen hallituskauden lyijyiset varjot, jalon nuorten sankarillisen ja romanttisesti aktiivisen sukupolven tragedia, keisarillisen valtaistuimen ympärille sulkeutuvat ostseerit - kaikki tämä terävöitti Lazhetshnikovin taiteellista herkkyyttä ja hänen siviilisäätymättömyyttään tappavaa kylmää ja Saksan ylivaltaa kohtaan. Bironovshchina. Valoisa romanttinen lahjakkuus puki Jäätalon elävän kansalais- ja isänmaallisen patoksen kuviin, jotka olivat ymmärrettäviä sekä 1830-luvun lukijoille että seuraaville sukupolville. Ja Pushkin, joka oikeutetusti kiisti Lazhetshnikovin piirtämän historiallisen kuvan tarkkuuden, oli myös oikeassa ennustaessaan Jäätalon luojaa: "... runous pysyy aina runoudessa, ja monet sivut ... romaanista elävät. kunnes venäjän kieli unohdetaan."

Kuten tiedätte, Pietari I ei ennen kuolemaansa jättänyt selkeitä ohjeita valtaistuimen seuraajasta. Useiden palatsin juonittelujen ja vallankaappausten jälkeen edesmenneen suvereenin veljentytär oli valtaistuimella Anna Ioannovna. Dowager Duchess ei odottanut saavansa Venäjän valtakunnan kruunua. Mutta yhtäkkiä hänelle osuneen onnen jälkeen nainen ei ensinnäkään ryhtynyt valtion asioihin, vaan lukemattomien viihdetapahtumien järjestämiseen. Jotkut näistä huvituksista osoittautuivat melko julmiksi.

Vain harvat puhuvat imartelevasti Anna Ioannovnan 10 vuoden oleskelusta Venäjän valtaistuimella. Hän ei jäänyt historiaan varovaisena poliitikkona, vaan hulluna keisarinnana. Keisarinna rakasti ympäröidä itsensä lukuisilla kääpiöillä ja kytyreillä. Uskottiin, että Anna Ioannovna ei loistanut ollenkaan kauneudesta, mutta kummajaisten taustalla hän näytti erittäin edulliselta. Ennen kaikkea hän tunsi myötätuntoa kalmykin kääpiötä kohtaan Avdotya Ivanovnaa. Jousijalkaisella, rumalla jokerilla oli terävä mieli ja hän huvitti keisarinnaa sydämellisesti.

Eräänä päivänä kääpiö tuli surulliseksi. Kun keisarinna kysyi, mistä on kysymys, Avdotya vastasi, ettei hän ollut enää nuori ja halusi mennä naimisiin. Anna Ioannovna oli tulessa ajatuksesta mennä naimisiin kääpiön kanssa niin paljon, ettei hän ollut enää onnellinen.

Title="(!LANG:Jesters at the Court of keisarinna Anna Ioannovna.
W. Jacobi, 1872 | Kuva: runivers.com." border="0" vspace="5">!}

Nauroja keisarinna Anna Ioannovnan hovissa.
W. Jacobi, 1872 | Kuva: runivers.com.

Mihail Alekseevich Golitsynistä tuli hyvin syntynyt sulhanen. Tuolloin prinssi oli keisarinnan jestereiden esikunnassa. Hän laskeutui sinne suuren häpeän vuoksi. Ulkomailla ollessaan Golitsyn meni naimisiin ja kääntyi katolilaisuuteen. Muuttamalla uskoaan hän aiheutti Anna Ioannovnan vihan. Palatsissa hänellä oli oma kori, jossa mies "kuori" munat. Juhlissa prinssin tehtäviin kuului kvassin kaataminen kaikille, mistä hän sai lempinimen Kvasnik.

Ranskalainen historioitsija Gazot esitti huomionsa Golitsynistä seuraavasti: "Hän huvitti keisarinnaa läpäisemättömällä typeryydellään. Kaikki hoviherrat, niin sanotusti, pitivät velvollisuutenaan nauraa onnettomille; hän ei uskaltanut loukata ketään, ei edes uskaltanut sanoa mitään epäkohteliasta sanaa niille, jotka pilkkasivat häntä ... "

Moraalisesti tuhoutunut prinssi ei tietenkään voinut vastustaa keisarinnaa ja alkoi velvollisuudentuntoisesti valmistautua häihin kääpiön kanssa.

Anna Ioannovna itse oli niin täynnä uutta hauskaa, että hän määräsi Nevan jäätalon rakentamaan häitä varten. Tuon vuoden talvi oli erittäin ankara, lämpötila ei noussut yli miinus 30 astetta. Rakennus oli 16 metriä pitkä, 5 metriä leveä ja 6 metriä korkea. Julkisivu oli koristeltu jääveistoksilla. Itse talossa oli olohuone, buffet, makuuhuone ja wc. Portilla seisoi jäädelfiinit suu auki, josta valui palavaa öljyä ulos.

Jäätalon ympärysmitta oli koristeltu lintujen ja eläinten jäähahmoilla. Vaikuttavin luomus oli luonnollisen kokoinen jäänorsu. Päivän aikana rungosta vapautui vesisuihkuja ja yöllä polttavaa öljyä.

Jäätalon rakentamiseen osallistuivat tuon ajan parhaat insinöörit - arkkitehti Pjotr ​​Mikhailovich Eropkin ja akateemikko Georg Wolfgang Kraft. Kaikkien keisarinnan sitoumusten toteuttamiseksi heidän oli löydettävä monia ainutlaatuisia ratkaisuja.

Anna Ioannovna käski tuoda juhlaan pari edustajaa kaikista Venäjän valtakunnan kansallisuuksista kansallispukuissa. Helmikuun 6. päivänä 1740 300 ihmistä eri puolilta maata saapui narrin häihin.

Hääkulkue oli voimakas spektaakkeli. Avioparit lukittiin häkkiin, joka asetettiin norsun päälle. Heitä seurasivat loput kameleilla, peuroilla ja koirilla. Häiden jälkeen seurasi juhla, ja illalla Kvasnik ja Avdotya lähetettiin palatsiinsa jäiselle hääsängylle. Uloskäynnille oli asetettu vartijoita, jotta nuoret eivät päässeet ulos. Ikään kuin pilkkaa jäävankilassa, öljyllä kaadettuja jääpolttopuita "poltettiin".

Suunnitelman mukaisesti vastavalmistettujen puolisoiden piti jäätyä miinus neljänkymmenen asteen pakkasessa, mutta he onnistuivat selviytymään. Legendan mukaan kääpiö lahjoi vartijoita ja toi lämpimiä vaatteita etukäteen, mutta silti aamulla ne olivat melkein jäässä.

Anna Ioannovnan julma hauskanpito aiheutti voimakkaimman suuttumuksen venäläisessä yhteiskunnassa ja ulkomailla. Nallien pilkkaamista kutsuttiin matalaksi, ja kolossaalisten varojen tuhlaamista omaan mielijohteeseen kutsuttiin tyranniaksi. Keisarinna itse ei kuitenkaan välittänyt paljon muiden mielipiteistä.

Sattui niin, että klovnisista häistä tuli Anna Ioannovnan viimeinen viihde. Kuusi kuukautta myöhemmin hän oli poissa. Mitä tulee "triumfin" tekijöihin, kääpiö Avdotya synnytti Kvasnikille kaksi lasta. Mutta kaksi vuotta häiden jälkeen nainen kuoli, ja hypotermian seuraukset vaikuttivat.

Ja Mihail Golitsynin nöyryyttävä asema peruutettiin ja palautettiin osa maasta ja omaisuudesta. Kääpiön kuoleman jälkeen hän meni naimisiin uudelleen täysin toipuessaan kokemastaan ​​nöyryytyksestä.

On syytä huomata, että hauskat ja muut Venäjän hallitsijat eivät olleet niin vaarattomia. Esimerkiksi Pietari I järjesti