Не начинай свой спор, пока не будешь
знать позиции оппонента.
Правило спора в Древнем Риме и Древней Греции

Искусство спора зародилось ещё в Древние времена. Всем известны споры философов Древней Греции: Платона и Аристотеля. А как же без спора? Ведь для того чтобы высказывание, пусть даже и великого Коперника, было признано истиной, надо испытать его прочность в жарком споре.

К счастью, нам сегодня не приходится устанавливать законы Вселенной. Спасибо учёным древности! Но споры повседневно возникают и в XXI веке. Дискуссий невозможно избежать, ведь каждый человек на всё имеет свою точку зрения, иногда кардинально противоположную взглядам других людей. А свои убеждения надо отстаивать. Вот и рождаются споры.

Однако в современном цивилизованном мире приоритеты в искусстве ведения спора немного изменились. Если в Античности искусство спора заключалось в мастерстве отстаивать собственную точку зрения, то в настоящее время правила ведения спора направлены на то, чтобы в жаркой полемике не упустить истину и оставить отношения спорщиков в рамках приличия.

Искусство вести спор базируется на трёх простых заветах:

1. расспрашивать своего оппонента;
2. вести с ним беседу;
3. внимательно выслушивать его доводы.

Вступающий в спор человек должен знать, что его убеждения могут быть ошибочными. Поэтому во время ведения полемики важнее не доказывать свою правоту, а внимательно выслушивать и анализировать доводы оппонента.

Если во время монолога Вашего собеседника он затронул вопрос, по которому Вам крайне необходимо что-то уточнить, Вы можете прервать его речь, но только извинившись. Затем вкратце Вы можете перечислить свои доводы на затронутую Вашим оппонентом тему или попросить его кое-что подробнее Вам разъяснить. Конечно, перебивать, некрасиво, но, как говорил Сократ, «истина дороже». Ваш собеседник простит Вас за небольшую неучтивость, если увидит Ваше уважение к нему и искреннее желание установить истину. После того, как Вы выскажетесь, следует напомнить оппоненту, о чём он говорил до того, как Вы его перебили.

Искусство вести спор заключается также и в умении выбирать правильный тон дискуссии. Интонация Вашего голоса во время ведения полемики может быть самой разной: решительной, нежной, уверенной, мягкой. Но при этом она ни в коем случае не должна обижать Вашего оппонента, унижать его. Невежливо повышать тон, и просто неприемлемо переходить на крик.

Правила ведения спора:

Прежде чем вступить в полемику

• Перед тем как вступить в спор, необходимо точно установить тему полемики, её смысл и цель. Если пренебречь данным правилом, Вы потратите время впустую: поспорите ни о чём и не придёте ни к какому выводу.
• Прежде чем начать спорить на научную тему, надо разузнать значения всех терминов, которые потенциально могут использоваться в речи Вашего оппонента. Также полезно будет уточнить понятия, о которых будет вестись речь в полемике. Соблюдение данного правила позволяет избегать нелепых ситуаций, когда спор возникает из-за того, что двое по-разному понимают значение одного и того же слова.

Во время спора

В завершение спора

• Если в ходе спора было доказано, что Ваше мнение ошибочно, Вам необходимо показать себя справедливым человеком и признать своё заблуждение по поводу предмета спора.
• Если в ходе полемики была доказана Ваша правота, Вы должны вести себя достойно, не демонстрировать гордость и радость победы. Ни в коем случае нельзя произносить фраз, подобных следующей: «Я же говорил, что Вы неправы!». Не понижайте самооценку своего оппонента и не заставляйте его злиться или обижаться.
• В заключение полемики подведите итоги и огласите выводы, к которым Вы пришли вместе с Вашим собеседником.
• Будет замечательно, если двое оппонентов после завершения дискуссии пожмут друг другу руки и выразят взаимную благодарность за хорошо проведённое время.

Невозможно состоять в отношениях и никогда не спорить, не ссориться и не ругаться. Но вам стоит понимать, что не следует произносить некоторые фразы, которые не являются конструктивными и делают все только хуже.

«Ты никогда…» или «Ты всегда…»

Это фразы из раздела «все или ничего», которые чаще всего являются преувеличениями, используемыми, чтобы подчеркнуть свою точку зрения или вызвать эмоциональную реакцию. Однако подобные заявления практически всегда бывают неточными (например, «ты никогда меня не слушаешь»), и могут привести к тому, что ваш партнер займет оборонительную позицию. В результате ваш партнер упустит то, что вы пытаетесь доказать, предпринимая, в свою очередь, попытку доказать, что вы сами неправы. Это приведет к замкнутому кругу и ссоре, которая не принесет позитивного результата.

«Ты ведешь себя точно так же, как твоя мать»

Или брат, сумасшедший лучший друг, пьяный дядя и так далее. Этот ход сразу переключает внимание с проблемы, которая стала причиной ссоры, на личный характер человека. Стратегия здесь заключается в следующем: если вы проигрываете спор, убейте своего оппонента. Да, возможно, он ведет себя как его мать, но речь не об этом.

«Я поговорю с тобой, когда ты будешь вести себя рационально»

Это заявление само по себе не является рациональным. Оно используется для того, чтобы нанести эмоциональную травму, а не для того, чтобы взять перерыв. Когда ссора разгорается, перерыв, который позволит уровням кортизола и адреналина прийти в норму (около 20 минут) является хорошей идеей.

«Все кончено! Я ухожу!»

Слова имеют значение. Старайтесь не говорить того, о чем потом пожалеете. Угрожать тем, что вы уйдете - это одна из самых болезненных вещей, которые вы можете сказать вашему партнеру, особенно если вы не говорите это серьезно. Одно дело - сделать перерыв, подышать воздухом и остыть, но совершенно другое - говорить, по сути, что вы больше не любите человека и уходите от него.

«Ты такой/такая (ругательство)!»

В ругательствах и оскорблениях, а также в использовании матерных слов нет ничего конструктивного. Подобные оскорбления очень часто используются для того, чтобы выразить злость и заставить другого человека чувствовать себя плохо, однако они не приведут к решению конфликта. Наоборот, они могут привести к контратакам, нанести вред отношениям и заставить вас чувствовать себя виноватыми в дополнение ко всем негативным эмоциям, которые вы уже ощущаете.

«Почему ты делаешь такую проблему из мелочи?»

Эта фраза сообщает, что расстроенный человек не имеет никаких оснований для того, чтобы огорчаться. В большинстве случаев это только подливает масла в огонь, так как, когда вы расстроены, вы хотите того, чтобы вас выслушали и поняли, а не говорили вам, что вы преувеличиваете.

«Только не это! Опять! Ты не можешь, наконец, просто об этом забыть?»

Все, что посылает сообщение о том, что точка зрения вашего партнера не является стоящей или что его реакция является неправильной, в форме «это смешно», «ты просто сходишь с ума», «успокойся, ты преувеличиваешь» или «о нет, опять» (закатывание глаз и громкий вздох прилагаются) - это то же самое, что говорить вашему партнеру: «С тобой что-то не так, я не уважают то, что ты говоришь, и я не хочу слушать, общаться или меняться».

Каждый человек — как маленькая вселенная со своими законами и представлениями о мироустройстве. Эти вселенные постоянно встречаются друг с другом, взаимодействуют и, конечно же, периодически обнаруживают несостыковки и конфликты между собой. Так рождается спор — словесное состязание, обсуждение, в котором каждый отстаивает свое мнение. Спор может положить начало чему-то новому, объединив разные мнения в одно, или же, наоборот, превратиться в конфликт и ссору. Мы собрали для вас несколько простых правил, которые помогут сделать спор конструктивным и провести его так, чтобы в результате, если и не случилось рождение истины, улучшилось взаимопонимание и было теплое отношение спорщиков друг к другу.

Правило первое — решите для себя, а нужно ли вообще спорить

Возможно, одна из сторон не заинтересована в поиске взаимопонимания и обсуждении спорного вопроса. Или же время для спора неподходящее. Если вы понимаете, что оказываетесь вовлеченным в горячее обсуждение, то имеет смысл остановиться на мгновение и задать себе вопрос — а вообще нужно ли сейчас тратить свои силы и время на то, чтобы спорить.

Правило второе — определите свою цель

В то же короткое мгновение, когда вы решаете, стоит ли вовлекаться в дискуссию, задайте себе вопрос: а зачем мне вообще это нужно. Если целью вдруг оказывается что-то вроде «я докажу этому негодяю, что он не очень умный» или «будет так, как я считаю, любыми путями», а не поиск точек соприкосновения и решения возникшей проблемы, то конструктивного диалога ожидать не стоит.

Правило третье — контролируйте свои эмоции

Мы редко пытаемся доказать свою точку зрения тогда, когда предмет обсуждения не затрагивает важные для нас самих темы. Поэтому часто такие беседы весьма эмоциональны и могут легко превратиться в пустой диалог с переходом на личности. Существует множество техник и приемов, которые помогают сгладить собственное состояние и провести разговор без ущерба для своей психики и с пользой для дела. Чтобы спор закончился в вашу пользу, важно донести до собеседника свою позицию и мнение так, чтобы он понял и принял ее, и гораздо легче это сделать в спокойном состоянии.

Правило четвертое — учитесь слушать и слышать

Если мы понимаем, что нас слышат, то автоматически становимся более расположены к собеседнику. В современной психологии уже даже существует целое направление развития навыков слушания разного уровня, и этот навык оказывается полезным в самых разных случаях взаимодействия людей. Старайтесь понять мнение собеседника, его взгляды и то, как он смотрит на проблему. Не перебивайте своего партнера по диалогу — пока ваш собеседник полностью не изложит свою мысль и не выговорится, он не сможет и не будет вас слушать.

Людям часто свойственно совершенно по-разному трактовать и представлять себе одно и то же понятие, и может выясниться, что мнения по спорному вопросу на самом деле не различались, а всего лишь были высказаны в непонятной для оппонента форме.

Правило пятое — цените и уважайте своего оппонента

Человек, с которым вы оказались в ситуации спора, какой бы он ни был, все же имеет достаточно веские основания для собственной позиции. И даже если он рьяно защищает ее, то это совершенно не значит, что с ним нельзя договориться. Каждый хочет быть понятым, и это одна из причин, по которой мы спорим. Задавайте уточняющие вопросы, находите те ценности, которые защищает другой человек. Если вам искренне интересно, почему возникла такая разница во мнениях, если вы как пытливый исследователь погружаетесь в иную вселенную и ищете возможности сосуществования со своей — то собеседник обязательно это почувствует, а ваш диалог скорее станет более дружелюбным и результативным.

Правило шестое — будьте конкретны

Если вы высказываетесь по какому-то вопросу, то стоит избегать общих фраз вроде «все так думают», «так всегда было», «да это каждому дураку понятно» и так далее. Как правило, в ответ на такие реплики обязательно вспоминается и находится опровержение, и спор переходит уже совсем в другое, конфликтное русло. Приводите конкретные аргументы, а не абстрактные примеры.

Правило седьмое — аргументы по Сократу

Еще Сократ обозначил важное правило для победы в споре: «Сначала задай человеку два простых вопроса, на которые он вынужден будет ответить «да», и лишь затем задай ему третий, важный для тебя вопрос». Это правило, если его разумно применить, работает и до сих пор. Еще более эффективно оно подействует тогда, когда вопросы, предполагающие положительный ответ, будут являться вашими аргументами. Так, когда вы выскажете свою основную мысль, собеседнику придётся согласиться — ведь он сам только что косвенно с ней согласился.

Правило восьмое — будьте внимательны не только к словам

В любом общении совершенно бессознательно большее значение для собеседника имеет то, какие интонации, жесты, взгляды и другие невербальные признаки сопровождают нашу речь. Это обусловлено особенностями устройства нашей нервной системы и мозга. Исследуйте себя и своего собеседника, те невербальные сигналы, которые вы подаете друг другу. Признаками открытости и дружелюбия являются открытые жесты, расслабленная уместная мимика, спокойный и ровный голос.

Верный признак того, что спор прошел удачно — чувство облегчения, взаимного согласия и большего понимания друг друга. Если же в конце спора вы полны обид, претензий и неудовлетворения — значит, спор все же превратился в конфликт и очень вероятно снова возникнет. Постарайтесь завершить спор на дружественной и теплой ноте, найти какое-то решение, которое поможет всем участникам почувствовать себя удовлетворенным хотя бы наполовину.

Назад Вперёд

Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.

Задачи:

• формировать навыки публичного выступления, учить грамотно и аргументировано высказывать свое мнение, защищать его, вести общественное обсуждение,
• развивать готовность и способность учащихся к речевому взаимодействию и взаимопониманию, потребность в речевом самосовершенствовании.

Цели:

• рассмотреть психологический и этический аспекты спора,
• познакомить учащихся с правилами поведения во время спора, дискуссии,
• пополнять словарный запас детей, развивать кругозор.

Ход мероприятия

I. Спор «Нужна ли школьная форма?»

(2-й слайд: Одна ученица делает другой замечание по внешнему виду, пытается убедить, что в школу надо приходить в одежде делового стиля. Вторая считает, что школьная форма не нужна, делает всех одинаковыми. Вместо видео можно заранее подготовить диалог двух учениц, по-разному относящихся к проблеме школьной формы).

– Каким тоном разговаривали девочки друг с другом?

– На что больше похож их разговор: на спор или на ссору? Умеют ли они спорить?

– Чем, по-вашему, закончился это разговор?

– Действительно, споры часто превращаются в ссоры, а иногда даже в драки, несмотря на то, что люди пытаются говорить друг другу правду. По этому поводу существует еще меткое замечание:

II. Нужны ли споры?

– Каждый из нас хотя бы раз в своей жизни был участником спора. Значит, каждый может высказать свое мнение по этому поводу.

Сегодня мы будем говорить об искусстве спора и познакомимся с правилами поведения во время него. Сначала выясним, как толковый словарь трактует нам слова «спор», «дискуссия» (3-й слайд).

– Что же такое спор? Дискуссия? А ссора? (Спор – словесное обсуждение какого-либо вопроса, где каждый отстаивает свое мнение; дискуссия – то же, что и спор. Ссора – состояние взаимной вражды, перепалка, перебранка).

III. Правила спора .

– Итак, раз мы вступаем в спор, то необходимо знать основные правила культурного человека, ведущего спор. Мудрецы древности утверждали, что лучше уступить дорогу собаке, чем дать ей возможность укусить себя, настаивая на своих правах, ведь даже, если вы убьете собаку, укус останется укусом. Известный философ Сократ ввел для своих учеников специальные уроки, которые назвал «Уроками эристики», то есть праведного, честного спора, одно из правил которого:

Не спорь по пустякам. (4-й слайд).

– Проблема только в том, что не всегда возможно и не всегда необходимо уклониться от спора. Что же делать, если спор неизбежен? Обратите внимание на фотографии (5-й слайд). Что бросается в глаза? (Как некрасиво выглядят ссорящиеся люди.)

– Сформулируем 2-е правило спора:

Веди спор достойно: будь спокоен, вежлив, уважай чужое мнение.

Вежливый, культурный человек во время спора не обидит, а тем более не оскорбит

другого. (6-й слайд).

Третье правило:

Не оскорбляйте своего противника, какие бы мысли он не отстаивал. (7-й слайд).

Очень хорошо об этом сказал М. Матусовский (8-й слайд):

(Стихотворение читает подготовленный ученик).

Есть слова пострашнее, чем порох,
Чем снаряд над окопными рвами.
Я советую людям при ссорах
Осторожнее быть со словами.
Мир устроен на этой основе,
И достаточно, в общем, серьёзно:
О любом опрометчивом слове
Пожалеете рано иль поздно.

– Чтобы высказать свою точку зрения и при этом не обидеть собеседника, употребляют специальные слова и обороты речи (9й слайд).

Уберите те из оборотов, которые культурный человек не может использовать во время спора, дискуссии:

Я думаю, ты прав (не прав)… Ты говоришь чепуху… Мне кажется, что ты … Ты думаешь, когда говоришь? Ну что ты говоришь? Я согласен ошибаешься (не согласен) с тобой… Ты что, с приветом… Извини, я не могу с тобой согласиться… Давай подумаем вместе… Это каждый дурак знает…

(Школьники называют : Ты говоришь чепуху… Ты думаешь, когда говоришь? Ну что ты говоришь? Ты что, с приветом… Это каждый дурак знает…)

– Когда вежливый человек спорит, что-то доказывает, он нередко употребляет слова «я думаю», «мне кажется», «по-моему». Почему? (Чтобы высказать свою точку зрения, ненавязывая ее собеседнику, не обижая его).

Помогут вам речевые стереотипы возражения (10-й слайд):

Категорическое (грубое)	Более вежливое (мягкое)
Я совершенно с вами (с тобой) не согласен	Не могу согласиться с вами (с тобой)
Я не разделяю вашей (твоей) точки зрения.	Мне так не кажется
Я возражаю	Хотелось бы выразить свое несогласие
Я думаю иначе	У меня другая точка зрения
Я придерживаюсь другого мнения	Позволю себе не согласиться с вами (с тобой)
Это не так	Моя точка зрения иная
Это далеко не так	Мне кажется, здесь вы не правы
Нет, это абсолютно неправильно	Извините, тут вы (ты) заблуждаетесь

Четвёртое правило спора (11-й слайд):

Имей всегда в споре примеры и доказательства.

– Чтобы спор получился настоящим, необходимо строить аргументацию, структуру которой можно представить в виде схемы (слайд 12):

• Тезис
• Аргументы:
  1. факты (научные, из жизни, из литературы, из истории)
  2. ссылки на авторитеты, на заведомо истинные суждения (пословицы, законы, крылатые выражения, правила)
• Вывод.

IV. Какие правила спора нарушены?

– Каких людей вам напоминают герои этих стихотворений, притчи?Какие правила спора они нарушили? (Исполняют заранее подготовленные ученики).

1. Сергей Михалков «Бараны» (13-й слайд).

По крутой тропинке горной
Шел домой барашек черный
И на мостике горбатом
Повстречался с белым братом.
И сказал барашек белый:
"Братец, вот какое дело:
Здесь вдвоем нельзя пройти,
Ты стоишь мне на пути."
Черный брат ответил: "Ме,
Вы в своем, баран, уме?
Пусть мои отсохнут ноги,
Если я сойду с дороги!"
Помотал один рогами,
Уперся другой ногами...
Как рогами ни крути,
А вдвоем нельзя пройти.
Сверху солнышко печет,
А внизу река течет.
В этой речке утром рано
Утонули два барана.

2. Притча про слона и слепцов (14-15-й слайды).

Автор детской книги «Слепые и слон» Лилиан Квигли пересказывает древнюю индийскую притчу о шестерых слепых, которые приходят во дворец раджи и там впервые в жизни встречаются со слоном. Каждый из них ощупывает животное руками и рассказывает о своих впечатлениях:
«Первый слепой протянул руку и коснулся бока слона: «Какой гладкий! Слон похож на стену». Второй слепой протянул руку и коснулся хобота слона: «Какой круглый! Слон похож на змею». Третий слепой протянул руку и коснулся бивня слона: «Какой острый! Слон похож на копье». Четвертый слепой протянул руку и коснулся ноги слона: «Какой высокий! Слон похож на дерево». Пятый слепой протянул руку и коснулся уха слона: «Какой широкий! Слон похож на опахало». Шестой слепой протянул руку и коснулся хвоста слона: «Какой тонкий! Слон похож на веревку».
Завязался спор, поскольку каждый слепой считал свое описание слона правильным. Раджа, разбуженный шумом, вышел на балкон. «Слон - это большое животное», - сказал он. - «Каждый из вас прикоснулся лишь к одной его части. Вам придется сложить все части вместе, чтобы узнать, на что похож слон».
Просветленные мудростью раджи, слепые пришли к согласию: «Каждый из нас знает только часть истины. Чтобы найти истину целиком, мы должны сложить все части вместе».

3. Басня Сергея Михалкова «Лягушка и Аист» (17-й слайд). Читают по ролям заранее подготовленные ученики.

Поспорила Лягушка с Аистом:
- Кто красивее?
- Я! - уверенно сказал Аист. - Посмотри, какие у меня красивые ноги!
- Зато у меня их четыре, а у тебя только две! - возразила Лягушка.
- Да, у меня только две ноги, - сказал Аист, - но они у меня длинные!
- А я квакать умею, а ты нет!
- А я летаю, а ты только прыгаешь!
- Летаешь, а нырять не можешь!
- А у меня есть клюв!
- Подумаешь, клюв! На что он нужен?!
- А вот на что! - рассердился Аист и… проглотил Лягушку.
Не зря говорят, что аисты глотают лягушек, чтобы понапрасну с ними не спорить.

4. Сказка Кривина «Сила убеждения» (18-19-й слайды).

– Помещение должно быть открыто, – глубокомысленно замечает Дверная Ручка, когда открывают дверь.
– Помещение должно быть закрыто, – философски заключает она, когда дверь закрывают.
Убеждение Дверной Ручки зависит от того, кто на нее нажимает.

Сказка Кривина «Сильный аргумент»

Мелок трудился вовсю. Он что-то писал, чертил, подсчитывал, а когда заполнил всю доску, отошел в сторону, спрашивая:
– Ну, теперь понятно?
Тряпке было непонятно, поэтому ей захотелось спорить. А так как иных доводов она не нашла, то просто взяла и стерла с доски все написанное. Против такого аргумента трудно было возражать: Тряпка явно использовала свое служебное положение. Но Мелок и не думал сдаваться. Он принялся доказывать все с самого начала – подробно, обстоятельно, на всю доску. Мысли его были достаточно убедительны, но – что поделаешь! – Тряпка опять ничего не поняла. И когда Мелок окончил, она лениво и небрежно снова стерла с доски все написанное.
Все, что так вдохновенно доказывал Мелок, чему он отдал себя без остатка...

V. Спорим в соответствии с правилами.

– Школьная форма, нужна ли она?

Участниками спора будут 2 группы по 3 человека, остальные – эксперты: следят, чтобы правила не были нарушены (одна группа подбирает аргументы к тезису «школьная форма нужна», вторая – к тезису «школьная форма не нужна»). Не забывайте о речевых стереотипах, используйте их в споре. (20й слайд).

VI. Как не допустить ссоры?

Известный американский психолог Дейл Карнеги в третьей части своей книги “Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей” предлагает очень интересные суждения по поводу спорных ситуаций. «В споре нельзя одержать верх. Нельзя потому, что, если Вы проиграли в споре, значит, вы проиграли, если же одержали верх, то тоже проиграли. Почему? Предположим, что вы одержали победу над собеседником, разбили его доводы в пух и прах. Ну и что? Вы будете чувствовать себя прекрасно. А он? Вы задели его самолюбие. Он будет огорчен Вашей победой. Можно дать понять человеку, что он не прав, и взглядом, и интонацией или жестом не менее красноречиво, чем словами, но если сказать ему, что он не прав, то можно ли заставить его тем самым согласиться с Вами? Никогда, потому что тогда Вы нанесете прямой удар его интеллекту, его здравому смыслу, его самолюбию и чувству собственного достоинства. И это вызовет у него лишь желание нанести ответный удар, а вовсе не изменить свое мнение. Никогда не начинайте с заявления типа: “Я Вам докажу то-то и то-то”. Это плохо. Это все равно что сказать: “Я умнее Вас. Я собираюсь кое-что Вам сказать и заставить изменить свое мнение”. Это вызов. Это порождает у Вашего собеседника внутреннее сопротивление и желание сразиться с Вами прежде, чем вы начали спор. “Переубедить людей трудно даже при самых благоприятных условиях,– говорит Карнеги,– Так зачем же создавать себе излишние трудности? Зачем ставить себя в невыгодное положение? Если вы намерены что-то доказать, пусть об этом никто не знает. Сделайте это настолько тонко, настолько искусно, чтобы никто этого и не почувствовал”.

VII. Ролевая игра. Компьютеры – это благо или зло 21 века?

– А сейчас представим ситуацию, с которой часто сталкиваемся дома: родителей возмущает то, что вы целый день сидите у компьютера, в очередной раз вам предстоит разговор с родителями: Компьютеры – это благо или зло 21 века? Одна группа: мамы и папы, вторая – дети. За 3 минуты подготовьте аргументы, а самые смелые проговорят их всем.

VIII. Тренинги: коммуникативные упражнения .

Для отработки умений и навыков сглаживания конфликтов в споре, для развития убедительной речи, развития интуиции в общении, формирования установки на взаимопонимание, совершенствования коммуникативной культуры есть специальные коммуникативные упражнения.

"Дар убеждения". (Цель упражнения: оказание помощи участникам в понимании того, что такое убедительная речь, развитие навыков убедительной речи).

Вызываются два участника. Каждому из них дается шкатулка, в одной из них лежит красная ленточка. Оба участника заглядывают в свою шкатулку, только один из них видит ленточку, но ведь остальные не знают, у кого она. Задача участников: доказать "публике", что именно у него в шкатулке лежит ленточка. А публика должна решить, у кого же именно лежит ленточка. Во время обсуждения важно проанализировать те случаи, когда "публика" ошибалась – какие вербальные и невербальные компоненты заставили ее поверить в ложь.

«Разговор сквозь стекло»

– Представьте, что один из вас находится в большом магазине, а другой – ждёт его на улице. Но вы забыли договориться о том, что надо купить, а выход – на другом конце магазина. Попробуйте договориться о покупках сквозь стекло витрины. Но помните, что вас разделяет такое толстое стекло, что попытки кричать бесполезны: вы все равно друг друга не услышите.

IX. Итог. Рефлексия.

(21-й слайд)

Хочется напомнить вам замечательное изречение великого ученого математика Пифагора, жившего в Древней Греции. Он говорил « Живи с людьми так, чтобы твои друзья не стали недругами, а недруги стали друзьями». Пусть никакие споры не помешают вам в этом.

Представьте себе, что вы вышли в чистое поле, там травка – зеленая, шелковистая. На листиках, которые вы получили, нарисуйте ее. Это та информация, которую вы сегодня получили на диспуте. А если вы услышали для себя много полезного, нового, нарисуйте на травке цветочки. Чем больше новой информации вы сегодня для себя получили, тем больше цветочков будет у вас на травке.

Список литературы:

1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. – М., 1991.
2. Бадлиев Б.Ц., Малышев А.А. Психология обучения речевому мастерству. –М., 1999.
3. Дейл Карнеги. Собрание сочинений в трех томах. Том 1 – Азбука, 1998
4. Школьная риторика. Под ред. Т.А. Ладыженской. – М., 1998.
5. Ожегов И.С., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 1994.
6. Поварнин С. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии. 1990. №3.

Ведение спора требует соблюдения определенных правил. Прежде всего нет оснований вообще вступать в спор без особой в этом надобности. Если же словесный поединок неизбежен, нужно подумать о том, с кем вступать в спор, от этого в огромной степени зависит, принесет ли спор какую-то пользу и получите ли вы от него интеллектуальное удовольствие. Народная мудрость призывает ни в коем случае не «оспоривать глупца». Не следует вступать в словесные прения с человеком грубым, невежественным, на которого вряд ли подействуют самые убедительные доводы. Кроме того, надо избегать людей, ведущих споры с помощью заведомо нечестных приемов, таких спорщиков СИ. Поварнин называл «софистами». Если же столкновение с ними неизбежно, надо тщательно анализировать поведение, аргументацию таких оппонентов с тем, чтобы нейтрализовать их недопустимые уловки. Следует выбирать себе противника, приблизительно равного по уровню развития, уважающего вас и желающего услышать и понять вас. Как говорил В.Г. Белинский, «спорить можно только против того, с кем бываешь не согласен, но в то же время хорошо понимаешь».

Высшая, самая благородная форма спора - «спор ради выяснения истины» - предполагает «джентльменское» поведение спорщиков: уважение к чужому мнению, отсутствие непозволительных уловок, объективную оценку аргументов противника. Если же спорщик допускает грубые уловки, вроде «срывания спора» или «палочных доводов», допускает презрительный тон, грубость, хохот, глумление над доводами противника, пытается привлечь на свою сторону слушателей, переглядываясь с ними, то с ним лучше дела не иметь.

Главное правило спора - не горячиться, не проявлять излишнего упрямства, но и не поддаваться на провокации своего противника. Как писал СИ. Поварнин, «при прочих условиях, приблизительно равных, всегда и неизменно одолевает более хладнокровный спорщик.- У него огромное преимущество: мысль его спокойна, ясна, работает с обычной силой». Кроме того, для того чтобы сознательно вести спор, нужно уметь «охватывать» его, т. е. все время держать в памяти общую картину данного спора, ни на минуту не забывая о тезисе, который необходимо доказать.

Умение побеждать в спорах - великое искусство, которое требует от человека не только глубокого знания, осмысления предмета спора, но и знакомства с теорией спора, с законами логики. Разумеется, очень важно использовать теоретические познания в практике реальных споров.

При произнесении речи применяйте также приемы изобретательности, привлечения и удержания внимания слушателей. Стремитесь разнообразить свою речь. Держите слушателей в напряжении; это позволит избежать ситуации, когда четверть слушателей занята усвоением содержащейся в выступлении информации, а три четверти борются со сном.

Приемы для привлечения и удержания внимания Использование того или иного из приводимых ниже приемов изобретательности зависит от конкретной ситуации, повода, цели, обстоятельств и предмета речи, от вашего намерения и аудитории.

Применение этих приемов поможет избежать убаюкивающего эффекта.

1. Неожиданность. Используйте в речи неожиданную и неизвестную слушателям информацию, а также выпуклые формулировки с «оживляющим эффектом».

2. «Провокация». На короткое время вызовите у слушателей реакцию несогласия с излагаемой информацией, используйте этот период для подготовки слушателей к конструктивным выводам, для Уточнения мысли и более четкого определения собственной позиции.

3. Гипербола. Не бойтесь прибегать к преувеличению, чтобы заострить внимание аудитории к предмету; это поможет выявить причинно-следственные и условно-следственные взаимосвязи между событиями, процессами и поведением людей. Не забудьте, однако, позже, уже без преувеличений, четко изложить свою позицию по затронутой проблеме.

4. Прогнозирование. Основываясь на реальных фактах, делайте прогнозы ожидаемых событий, чтобы подчеркнуть необходимые ценности ориентации, определяющие интересы, требования, пожелания.

5. Сопоставление всех «за» и «против». В качестве обзора познакомьте слушателей со своими аргументами «за» и «против» какого-либо мнения, мероприятия, концепции и т.д. После сопоставления всех аргументов найдите правильное решение проблемы, используйте при этом контрастную аргументацию: «Однако на самом деле...»

6. Делегирование возможностей принимать решения. Широко используйте способности партнеров принимать решения и их комплектность для выяснения предмета обсуждения; за счет постановки соответствующих вопросов вовлекайте партнеров в процесс мышления; воздержитесь от приведения собственных аргументов.

8. Сопереживание. Увлеченно описывайте события, связывающие вас со слушателями, не упускайте подробностей, важных для аудитории, и темы, заставляя слушателей сопереживать.

9. Внесение элемента неформальности. Учитывайте предмет речи, поведение аудитории, суждения о собственных заблуждениях, предрассудках, ошибках и их последствиях. Каким образом вам удалось избежать одностороннего подхода к той или иной проблеме? Найдите ее новое решение. Это позволит преодолеть сдержанность и предвзятость слушателей и изменить их мнение в вашу пользу.

10. Драматизация. Объясняйте наглядно и увлекательно, сознательно драматизируя, чтобы слушатели могли отождествлять себя с действующими лицами и жизненной ситуацией.

11. Прямое включение. Откажитесь от растянутого вступления или отступлений, если ваши партнеры знакомы с затрагиванием в речи предмета и имеют необходимый запас предварительных знаний; сразу же начинайте с самого главного. Это избавит вас от необходимости разъяснять им все с самого начала и позволит выиграть время для изложения проблемы.

12. Юмор. Не «засушивайте» свою речь. Приводите смешные, парадоксальные примеры, разбавляйте повествование веселыми шутками, забавными историями из жизни окружающих вас людей. Дайте слушателям возможность подумать и отдохнуть.

13. Экспрессия. Не отказывайтесь от средств усиления выразительности - конечно, в зависимости от конкретной речевой ситуации (официальная - неофициальная речь). Сознательно - особенно если вы выступаете без заранее подготовленного текста - выбирайте такие формулировки, которые заметно отличаются от привычного стиля (неожиданные, стилистически необычные, запоминающиеся, привлекающие внимание - экспрессивные лексические средства).

Для того чтобы выделить какую-либо мысль, некоторые ораторы прибегают к приему постепенного усиления эффекта: стилистически нейтральные предметные высказывания они сопровождают экспрессивными формулировками (например, образными сравнениями).

Следует еще раз отметить: использование того или иного приема зависит от конкретной речевой ситуации и личности выступающего. Применение таких приемов с учетом особенностей акта коммуникации может быть достаточно эффективным, однако не следует их выделять и рассматривать отдельно от содержания.

Сами по себе они не имеют особенной ценности и должны характеризоваться в соответствии с их функцией: приемы эти следует использовать дифференцированно и с умом как средство передачи мыслей в процессе делового общения.