Но в русские пределы вступил с грозным ополчением хан Золотой Орды Ахмат, готовившийся к войне с Иваном III ещё с начала его правления. Иван, собрав 180-тысячное войско, выступил татарам навстречу. Передовые русские отряды, настигнув хана у Алексина, остановились в виду его, на противоположном берегу Оки. На другой день хан взял Алексин приступом, зажег его и, переправившись через Оку, бросился на московские дружины, которые сперва начали было отступать, но получив подкрепление, скоро оправились и прогнали татар обратно за Оку. Иван ожидал вторичного нападения, но Ахмат при наступлении ночи обратился в бегство.

Жена Ивана III Софья Палеолог. Реконструкция по черепу С. А. Никитина

В 1473 Иван III посылал войско на помощь псковичам против немецких рыцарей, но ливонский магистр, испугавшись сильного московского ополчения, не отважился выйти в поле. Давнишние неприязненные отношения с Литвой , грозившие близким совершенным разрывом, также пока окончились миром. Главное внимание Ивана III было обращено на обеспечение юга России от набегов крымских татар . Он принял сторону Менгли-Гирея, восставшего на своего старшего брата, хана Нордаулата, помог ему утвердиться на крымском престоле и заключил с ним оборонительный и наступательный договор, сохранявшейся с обеих сторон до конца правления Ивана III.

Марфа Посадница (Борецкая). Уничтожение новгородского веча. Художник К. Лебедев, 1889)

Стояние на реке Угре. 1480

В 1481 и 1482 годах полки Ивана III воевали Ливонию в отмщение рыцарям за осаду Пскова, и произвели там большие опустошения. Незадолго до и вскоре после этой войны Иван присоединил к Москве княжества Верейское, Ростовское и Ярославское, а в 1488 году покорил Тверь. Последний тверской князь, Михаил, осажденный Иваном III в своей столице, не в силах отстоять ее, бежал в Литву. (Подробнее – см. в статьях Объединение русских земель при Иване III и Объединение русских земель Москвой при Иване III .)

За год до покорения Твери князь Холмский, посланный смирить мятежного казанского царя, Алегама, взял Казань приступом (9 июля 1487), пленил самого Алегама и возвел на престол казанского царевича Махмет-Аминя, жившего в России под покровительством Ивана.

1489 год достопамятен в правлении Ивана III завоеванием земель Вятской и Арской, а 1490 год – смертью Ивана Молодого, старшего сына великого князя, и разгромом ереси жидовствующих (Схариевой).

Стремясь к правительственному самовластию, Иван III часто употреблял несправедливые и даже насильственные меры. В 1491 году он без всякой видимой причины заключил брата своего, князя Андрея, в темницу, где тот позже и скончался, а удел его взял себе. Сыновей другого брата, Бориса, Иван принудил уступить Москве свои уделы. Таким образом, на развалинах древней удельной системы Иван созидал могущество обновленной Руси. Слава о нем разнеслась в иноземных странах. Императоры германские, Фридрих III (1486 г.) и преемник его Максимилиан , посылали в Москву посольства, как и король датский, хан джагатайский и царь иверский, а король венгерский Матвей Корвин вступил с Иваном III в родственные связи.

Объединение Северо-Восточной Руси Москвой 1300-1462

В том же году Иван III, раздраженный насилиями, которые люди новгородские терпели от ревельцев (таллинцев), велел заключить в темницы всех живших в Новгороде ганзейских купцов, а товары их взять в казну. Этим он навсегда расторг торговую связь Новгорода и Пскова с Ганзой. Закипевшая вскоре потом Шведская война, с успехом веденная нашими войсками в Карелии и Финляндии, кончилась, тем не менее, безвыгодным миром.

В 1497 году новые беспокойства в Казани побудили Ивана III послать туда воевод, которые, вместо нелюбимого народом царя Махмет-Аминя, возвели на престол его младшего брата и взяли с казанцев присягу в верности Ивану.

В 1498 году Иван испытал сильные семейные неприятности. При дворе открыто было скопище заговорщиков, большей частью из видных бояр. Эта боярская партия старалась поссорить с Иваном III его сына Василия, внушая тому, что великий князь намерен передать престол не ему, а своему внуку Дмитрию, сыну умершего Ивана Молодого. Строго наказав виновных, Иван III прогневался на свою супругу Софью Палеолог и на Василия, и в самом деле назначил Дмитрия наследником престола. Но узнав, что Василий был не столь виновен, как было представлено приверженцами Елены, матери малолетнего Дмитрия, он объявил Василия великим князем Новгородским и Псковским (1499 г.) и примирился с женой. (Подробнее – в статье Наследники Ивана III – Василий и Дмитрий .) В том же году западная часть Сибири, известная в старину под именем Югорской Земли, была окончательно покорена воеводами Ивана III, и с того времени великие князья наши приняли титул государей земли Югорской.

В 1500 г., возобновились ссоры с Литвой. Князья Черниговский и Рыльский поступили в подданство Ивана III, который объявил войну великому князю литовскому, Александру за то, что тот принуждал его дочь (свою жену) Елену к принятию католической веры. В короткое время воеводы московские почти без боя заняли всю Литовскую Русь едва ли не до самого Киева. Александр, дотоле остававшийся в бездействии, вооружился, но дружины его были совершенно разбиты на берегах Ведроши . Хан Менгли-Гирей, союзник Ивана III, в то же время опустошил Подолию.

В следующем году Александр избран был в короли польские. Литва и Польша вновь соединились. Несмотря на это, Иван III продолжал войну. 27 августа 1501 г. князь Шуйский потерпел поражение при Сирице (недалеко от Изборска) от магистра Ливонского ордена, Плеттенберга, союзника Александра, однако 14 ноября русские войска, действовавшие в Литве, одержали знаменитую победу близ Мстиславля . В отмщение за неудачу при Сирице Иван III послал в Ливонию новое войско, под начальством Щени, который разорил окрестности Дерпта и Мариенбурга, взял множество пленных и наголову разбил рыцарей при Гельмете. В 1502 г. Менгли-Гирей истребил остатки Золотой Орды, за что едва не рассорился с Иваном, так как усилившиеся крымские татары теперь претендовали объединить все прежние ордынские земли под собственным главенством.

Вскоре после этого скончалась великая княгиня Софья Палеолог. Эта потеря сильно подействовала на Ивана. Здоровье его, доселе крепкое, начало расстраиваться. Предчувствуя близость кончины, он написал завещание, которым окончательно назначил своим преемником Василия. В 1505 году Махмет-Аминь снова занявший казанский престол, вздумал отложиться от России, ограбил посла великокняжеского и купцов, бывших в Казани, и многих из них умертвил. Не остановившись на этом злодействе, он с 60.000 войском вторгся в Россию и осадил Нижний Новгород, однако начальствовавший там воевода Хабар-Симский принудил татар отступить с уроном. Иван III не успел наказать Махмет-Аминя за измену. Болезнь его быстро усиливалась, и 27 октября 1505 г. великий князь скончался на 67 году жизни. Тело его было погребено в Москве, в Архангельском соборе.

В годы правления Ивана III быстро развилось могущество Руси, скрепленной единодержавием. Обращая внимание и на нравственное её развитие, Иван вызывал из Западной Европы людей, искусных в художествах и ремеслах. Торговля, несмотря на разрыв с Ганзою, находилась в цветущем состоянии. В правление Ивана III был построен Успенский Собор (1471); Кремль обнесен новыми, более мощными, стенами; воздвигнута Грановитая палата; устроен литейный, пушечный двор и улучшена чеканка монеты.

А. Васнецов. Московский Кремль при Иване III

Русское ратное дело также много обязано Ивану III; все летописцы единогласно хвалят устройство, данное им войскам. В его правление стали ещё больше раздавать детям боярским земли, с обязательством в военное время выставлять известное число ратников, и были заведены разряды. Не терпя местничества воевод, Иван III строго накалывал виновных в нём, несмотря на их звание. Приобретением Новгорода, городов отнятых у Литвы и Ливонии, а также завоеванием земель Югорской, Арской и Вятской, он значительно расширил пределы княжества Московского и даже пробовал присвоить своему внуку Дмитрию титул царя. В отношении внутреннего устройства было важно издание законов, известное под именем Судебника Ивана III , и заведение городской и земской управы (вроде нынешней полиции).

Многие из современных Ивану III и новых писателей называют его жестоким правителем. Действительно, он был строг, и причину этого надо искать как в обстоятельствах, так и в духе того времени. Окруженный крамолами, видя несогласие даже в собственном семействе, еще непрочно утвердившись в самодержавии , Иван опасался измены и нередко по одному неосновательному подозрению карал невинных, вместе с виновными. Но при всем том Иван III, как творец величия России, был любим народом. Его правление оказалось необычайно важной эпохой для русской истории , которая справедливо признала его Великим.

В 1492 г. Иоанн III при посредстве крымского хана Менгли-Гирея переправил Баязету II грамоту, в которой жаловался на притеснения турками русских. Султан Т. в ответ послал было к московск. царю своего посла, но он был задержан в литовских пределах и по распоряжению вел. князя литовского Александра возвращен обратно в Турцию.

Иоанн III, в союзе с крымским ханом Менгли-Гиреем, вторгся в 1492 г. в Литву: литовцы сопротивлялись слабо и русским удалось овладеть многими городами. Перемирие заключили в 1494 г.

Государь порешил выстроить себе дворец в Москве, тоже кирпичный, на белокаменном основании; постройка его началась с 1492 г., но большие приемные полаты дворца сооружались еще прежде, в 1489-1491 гг. Казалось бы, что с этого времени каменные, или, как их стали называть, полатные постройки должны были распространиться по городу в значительной степени; но это дело подвигалось очень туго и деревянное коснение охватывало весь город по-прежнему. Доморощенные строители, недалекие в познаниях и опытности по этой части, сооружали толстые стены, тяжелые своды, иногда с железными связями, и такое помещение походило больше на тюрьму или на погреб, чем на жилье. Поэтому москвичи если и строили подобные полаты, то с одною только целью - чтобы на каменном основании выстроить более высокие деревянные хоромы, употребляя это основание как подклетный этаж, для разных служебных помещений своего хозяйства. Так поступали и в государевом дворце.

Основание Ивангорода. Началась добыча серебра на реке Цыльме.

3 августа 1492 года началась первая экспедиция испанского мореплавателя, уроженца Генуи, Христофора Колумба на трех судах - «Санта-Мария», «Пинта» и «Нинья», которые он вывел из гавани испанского города Палос-де-ла-Фронтера.

Опираясь на античное учение о шарообразности Земли и неверные расчеты ученых XV века, Христофор Колумб рассчитывал открыть кратчайший морской путь из Европы в Индию. В период между 1492 и 1504 годами путешественник предпринял четыре исследовательских экспедиции по указу испанских Католических королей. События этих экспедиций он описывал в своём бортовом журнале. К сожалению, оригинал журнала не сохранился, однако монах-доминиканец Бартоломе де Лас Касас сделал частичную копию этого журнала, дошедшую до наших дней, благодаря которой стали известны многие детали описанных походов.

В свою первую экспедицию Колумб снарядил три судна. Флагманом этой эскадры была каракка «Санта-Мария» (капитан Хуан де ла Коса), вторым судном была «Пинта» (капитан Мартин Алонсо Пинсон) и третьим было судно под названием «Нинья» (капитан Висенте Яньес Пинсон, штурман Санчо Руис да Гама). Общая численность команды всех судов составила 100 человек. 3 августа 1492 года эта флотилия покинула кастильскую гавань Палос-де-ла-Фронтера и взяла курс на Канарские острова.

Достигнув Канар, экспедиция повернула на Запад, пересекла Атлантический океан в субтропическом поясе и достигла острова Сан-Сальвадор в Багамском архипелаге, где высадилась 12 октября 1492 года. Этот день стал официальной датой открытия Америки.

Однако сам Колумб считал эти новые земли Восточной Азией - окрестностями Китая, Японии или Индии. В дальнейшем, довольно долго, эти новооткрытые территории именовались европейцами Вест-Индией, буквально «Западной Индией». Название родилось от того, что к этой «Индии» нужно было плыть на запад, в противовес собственно Индии и Индонезии, которые в Европе долгое время назывались Ост-Индией или, буквально, «Восточной Индией».

Известно, что ранее в своем обращении к испанским монархам Фердинанду и Изабелле об организации экспедиции Колумб писал, что он намеревается плыть «в Чипангу, оттуда в Катай, а оттуда - в обе Индии». «Обеими Индиями» в средневековой картографии назывались современные Индия и Эфиопия, «Катаем» - Китай, а под «Чипангу» понимали Японию, о которой ещё Марко Поло рассказывал небылицы, будто бы там «крыши домов устланы чистым золотом». Таким образом, первоначальной своей целью Колумб считал именно Японию, а вовсе не Индию, как это часто утверждается.

Колумб посетил ряд других Багамских островов, а в декабре открыл и обследовал участок северо-восточного побережья Кубы. 6 декабря 1492 года - открыт остров Гаити, который Колумб назвал Эспаньолой, потому что его долины показались ему похожими на земли Кастилии. Продвигаясь вдоль северного берега, испанцы открыли остров Тортуга.

В ночь на 25 декабря корабль «Санта-Мария» сел на риф, но людям удалось спастись. В январе 1493 года Колумб завершил обследование северного берега Гаити и двинулся в обратный путь. В феврале два его оставшихся корабля попали в жестокий трехдневный шторм и потеряли друг друга. К счастью оба судна уцелели и в один и тот же день - 15 марта вернулись в Кастилию.

Свою вторую экспедицию 1493−1496 годов Колумб возглавил уже в чине адмирала и в должности вице-короля вновь открытых земель. Она состояла из 17 судов с экипажем свыше полутора тысяч человек. В ноябре 1493 года Колумб открыл острова Доминика и Гваделупа, повернув на Северо-Запад - еще около 20-ти Малых Антильских островов, в том числе Антигуа и Виргинские. В последующих экспедициях Колумб открыл Большие Антильские острова, побережья Южной и Центральной Америки и Карибское море.

Открытия Колумба имели всемирно-историческое значение, поскольку лишь после его плаваний американские земли появились на географических картах Европы. Они также способствовали пересмотру средневекового мировоззрения и возникновению колониальных империй.

Предсказания о последних временах смущали не только сектантов, но и православных. Хотя не в человеческой власти знать "времена и сроки", в России скорое наступление конца света ожидали и в 1000 году, и в 1492, и в 1666 и еще много раз вплоть до наших дней

1000 год

Первый раз известия о конце света пришли на Русь аж в 1000 году. Апокалиптические "новости" доносились из Европы, давным-давно принявшей христианство. Но первый блин вышел, так сказать, комом – Русь только-только становилась православной, и летоисчисление велось еще не от Рождества Христова, а от Сотворения мира. Поэтому то, что для европейцев было пугающим тысячным годом, имеющим привкус "тысячелетнего Царствия Божьего", после которого, согласно Апокалипсису Иоанна Богослова, и должен был начаться конец света, на Руси было всего лишь 6508 годом от Сотворения мира. Дата, как видим, ничем особо не примечательная. Да и христианство на Руси еще толком не прижилось, не распространилось. Поэтому общеевропейский конец мира мы пропустили.

1037 год

Но долго ждать не пришлось – всего через три с лишним десятка лет, в 1037 году, был объявлен новый конец света. Высчитывался он следующим образом: отмерялась тысяча лет не со дня Рождества, а со дня Распятия Христова в 33 году, и прибавлялось еще 3,5 года, отводимое на правление Антихриста (непонятно, кстати, почему эти антихристовы годы не были предусмотрены в прошлый раз). В этот раз Русь вместе с Европой ждала Апокалипсиса уже напряженнее, но все еще без лишнего фанатизма. Пронесло и на сей раз, 1037 год прошел, а ни Антихриста, ни Конца Света не случилось.

1492 год

Зато воображение русского народа вовсю разыгралось спустя четыреста лет – в 1492 году. И дело было вовсе не в том, что Колумб в это время открыл Америку. Нет, просто 1492 год, если считать от Сотворения мира – 7000. Семь тысяч лет приравняли к семи дням творения, после которых Господь "опочил от всех дел Своих". Про восьмой день в книге Бытия, как известно, ничего не сказано – следовательно, его и нет! И не будет…

Вера в то, что семью тысячами лет все и закончится, была настолько сильна в народе и в Церкви, что Пасхалии на следующий год не рассчитывались – а зачем? – а крестьяне не пахали и не сеяли, поля стояли пустыми, народ постился, молился и усиленно готовился к Апокалипсису.

Великий Князь Иоанн Васильевич III был уверен, что Господь Иисус Христос во время Своего славного Второго Пришествия придет именно на Русь. Была легенда, что Он въедет через ворота Спасской башни, выстроенной в 1491 году (6999 год от Сотворения мира).

В это время возникла на Руси и ересь жидовствующих, призывавшая Церковь вернуться к корням "чистого" иудаизма. Хотя, судя по тому, что жидовствующие несли с собой любовь к астрологии и прочим "эзотерическим" знаниям, логично предположить, что подлинным их источником был не ветхозаветный иудаизм, а каббала или богомильские секты с иудейским уклоном.

Жидовствующие критиковали власти Православной Церкви, но за этим усматривалось, скорее, европейское влияние, нежели какое-либо иное. В Европе-то как раз 1492 год в качестве Конца Света не рассматривался, а почему бы не воспользоваться эсхатологическими настроениями на Руси?

На это время приходится и спор преподобного Нила Сорского с преподобным Иосифом Волоцким. Весы колебались между отказом Церкви и монастырей от светских владений ради полного обеднения и спасения через отрицание всех земных благ – и сохранением монастырских уделов при обителях.

А тем временем конец света снова не настал! Наступил 1493 год, 7001 от Сотворения мира, жизнь продолжалась без изменений… точнее, продолжалась бы, если бы русский народ не устроил себе Апокалипсис собственными руками. Ведь прошлым годом не пахали и не сеяли! Наступил голод на Руси, и для многих в самом деле пришел Суд Господень.

Еще трижды в том столетии ждали конца света: в 7007, 7070 и 7077 годах – но уже не с той же уверенностью и экзальтацией.

1666 год

Наверное, больше всего горя и смуты на Русь принес 1666 год – самый страшный по апокалиптическим ожиданиями. Шутка ли! Страшные три шестерки так и намекали, что "зверь, выходящий из бездны" близок. Незадолго до этой даты появились новые движения, предвещавшие близкий конец света – например, заволжские "лесные старцы", отличавшиеся крайним аскетизмом, запредельно строгим постом и полным отказом от всего мирского. Пост в их исполнении нередко приводил к смерти постящихся… И везде, всюду раздавались речи о "порче" церковной иерархии.

В этом зловещем году происходит разрыв в симфонии Церкви и государства. Патриарх Никон мечтает о превосходстве Церкви над светской властью. Он проводит известную обрядовую реформу, унифицируя православие под новогреческий обряд (похожий на то, что было в то время у Польши, Малороссии, Белоруссии и у южных славян). Унификация, с точки зрения Никона, должна была в конечном итоге вознести престол Русской Церкви над прочими православными Церквями, и Москва должна была стать неким подобием Ватикана.

Но не духовными путями, не так, как мечтал, скажем, прп. Иосиф Волоцкий, говоривший, что во времена всеобщий апостасии верные Христу люди сами придут на Русь и под власть Руси. Нет – все должно было свершиться административными методами, будто бы патриарх Никон не верил в идею Москвы, как Третьего Рима.

Реформы Никона сеяли смуту в и без того смущенных умах. В 1666 году на Руси. Люди ждали, что Царь-Колокол возвестит Конец Света, и готовились к нему, как могли: строжайшим постом, вплоть до полного отказа от пищи и голодной смерти. Среди тех, кто не принял реформы Никона, распространялись страшные мечтания: сохранить свою душу можно путем "огненной смерти", сожжения себя живьем. И горели люди, горели целыми избами, веря, что таким образом спасаются для жизни вечной. Те, кто не готов был гореть, уходили в леса и там ждали конца света, лежа в гробах. О таких свидетельствует народный духовный стих тех времен:

"Уйду в лес еловый,

Лягу в гроб сосновый,

Буду там лежать,

Конца света поджидать.

Ангелы вострубят

И меня разбудят".

Но ангельских труб в ту годину вновь не дождались. Впрочем, удар Церкви был все же нанесен, но не дьявольскими, а человеческими руками. Патриарх Никон со своими мечтами о "православном папстве" был низложен, и Собор 1666-1667 годов поставил почитание царя выше духовной власти. Чем это аукнулось – известно нам из истории Петра I, его издевательств над Церковью, "Всепьянейшего собора" и прочих кощунств… Старообрядцы считали Петра антихристом.

1812 год

После такого тяжелого "конца света своими руками" требовалось немного перевести дух прежде чем назначать новый. Но прошло несколько сотен лет, наступил XIX век. И на горизонте замаячил новый Антихрист – французский император Наполеон Бонапарт. Вылезший из грязных кровавых пеленок Французской революции, дравший на части Европу Наполеон быстро завоевал почетное звание "врага рода человеческого". А уж когда он напал на Россию, то его практически единодушно признали Антихристом.

Наполеона проклинали во всех церквях. Вновь всплыли злосчастные три шестерки – петербуржский свет, пользуясь модными в то время масонскими методами, высчитал, что значение букв в словосочетании "l’EmpereurNapoleon" составляет 666, число апокалиптического зверя.

Немудрено, что победа над Наполеоном приравнивалась к победе над антихристом и воскресила в русских сердцах веру в то, что именно Россия стала защитницей всего мира от дьявольского правления. Вера в это была настолько сильна, что в 1814 году, когда составлялся Рождественский молебен о "победе над галлами" святитель Филарет Московский предложил в качестве паремийного чтения на молебне использовать текст Апокалипсиса:

И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует. Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим. [Он] имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого. [Он был] облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: "Слово Божие". И воинства небесные следовали за Ним на конях белых, облеченные в виссон белый и чистый. Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным; Он топчет точило вина ярости и гнева Бога Вседержителя. На одежде и на бедре Его написано имя: "Царь царей и Господь господствующих".

Но Синод не разделил мнение святителя и все-таки не захотел толковать Апокалипсис сообразно сиюминутной политической ситуации.

1991 год

В этот год в один день праздновались Воскресение Христово и Благовещения. Такое совпадение бывает чрезвычайно редко, и называется "Кириопасха". В переводе с греческого это означает "Пасха Господственная". Предыдущий раз Кириопасха приходилась на 1912 год, а в следующий раз будет только 2075 году. В тогда СССР на всех парах к распаду несся, люди боялись голода, войнами и военными слухами новостной эфир полнился исправно: в Персидском заливе только что прошла операция "Буря в пустыне", и Америка победила "царя вавилонского", в Югославии уже шли "события", да и сам "Союз нерушимый" раздирали межнациональные конфликты. После тысячелетия Крещения Руси церкви только-только стали открываться, но среди верующего народа нет-нет, да и возникали слухи, что открываются, но "на малое время".

11 января были переданы Церкви обретенные осенью 1990 года в запасниках Музея религии и атеизма мощи прп. Серафима Саровского, с именем которого связывается много пророчеств о грядущих судьбах России и мира.

Так что разговоров о том, что время близко, было много. Это сейчас комментарий священника на ТВ событие рядовое, а в те времена он был еще в диковинку. И вот по советскому центральному телевидению накануне Кириопасхи выступил митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир (Сабодан), ныне митрополит Киевский. Он объяснял, что бояться нечего, и такие совпадения бывают, и не всегда предвещают крупные события.

Конца света в 1991 году не наступил, но 1 августа мощи прп. Серафима были поставлены в Дивеево после крестного хода через всю Россию, 19 августа, на Преображение, был путч, а в декабре распался Советский Союз.

1999 год

Очередной громкий "конец света", ожидаемый в России, помнит, наверное, каждый из нас. Его предрекали на 1999 год – мол, если не случилось в 1666 году, то наверняка случится сейчас: коварные три шестерки просто-напросто перевернулись и представились девятками. 1999 год прошел (по меркам 90-ых годов) более-менее мирно, если не считать внезапного ухода в отставку президента России Бориса Ельцина за несколько часов до нового 2000 года и даже компьютерные коды не повредились, несмотря на широко обсуждавшуюся в те времена "проблему миллениума".

В 2000 году от Рождества Христова, кстати, конца света ждали так же, практически не переводя дыхания, но это ожидание не было основано ни на чем серьезном, кроме как на обывательской "мистике" круглых дат.

04:12 pm - Год 1492: конец света или начало истории?
Предисловие
Краткое содержание

Далее следует тезисное изложение основного содержания этой книги. Доказательства тезисов приводятся в соответствующих главах. Там же читатель найдет обсуждение и других тезисов и сюжетов, связанных с общей темой главы.

Вся книга делится на две части
Первая, состоящая из трех книг, носит название «Днепр и Волга».

Принято считать началом российского государства Киев на Днепре, могучую некогда Киевскую Русь. Однако существует достаточное количество аргументов, опровергающих возможность существования такого государства. Критике концепции Киевской Руси на Днепре, а также поиску источника мифа о ней и определению, кто, когда и зачем внедрил этот миф в русскую историографию, посвящена Первая книга «Кто написал Киевскую Русь? ». Мы также поговорим о том, какая реальность стоит за мифом о Киевской Руси на Днепре.

Глава 1 «Испытание топографией»
В «Повести временных лет» (ПВЛ) в рассказе о крещении Руси святым Андреем и о его путешествии говорится, что Днепр впадет в Черное море тремя руслами. Но ведь у Днепра одно русло, а тремя руслами в Черное море впадает Дунай.
Если Киевская Русь находилась на Дунае, то сразу снимаются многие противоречия традиционной версии. Логичным становится путешествие святого Андрея в Рим через Дунай, в отличие от странного маршрута в Рим из Черного моря по Днепру. Крайне сомнительными выглядят и походы киевских князей и купцов в Константинополь по несудоходному вплоть до 18 века из-за порогов Днепру. А вот торговый путь из Варяжского Поморья или Померании в Константинополь (из варяг в греки) по Эльбе и Дунаю был известной и важной торговой артерией Европы. Населенные пункты с названиями из так называемой древнерусской истории - Киев, Киевец, Новград, Ростов, Переяслав, Тутракань, Русе - издавна существуют на Дунае. Дунай как место действия упоминается во многих «русских» былинах. О Дунайской Руси говорится и во многих западноевропейских средневековых текстах. Русь упоминается в них в соседстве с другими странами и, исходя из этого соседства, расположить ее на Днепре можно только с огромными натяжками, но все легко становится на свои места, если мы размещаем эту Русь в Дунайском регионе.
Анализ текста ПВЛ показывает, что все известные доныне киевские топонимы – такие, к примеру, как Подол или Печерский монастырь – вставлены в текст одним из его редакторов, который осуществлял «локализацию», то есть привязку текста к Киеву на Днепре.
Сведения о якобы днепровских русах, которые приводят византийские историки Константин Багрянородный и Лев Диакон, указывают на дунайское расположение их державы. К примеру, возвращаясь восвояси из Болгарии, князь русов Сфендослаф плывет к Боспору (Бычьему броду) Киммерийскому. Традиционная версия гласит, что Боспор Киммерийский – это Керченский пролив. Но зачем же плыть из Болгарии в Киев через Керченский пролив, делая крюк вокруг всего Крымского полуострова? Мы укажем «бычьи» топонимы на Дунае, причем мменно у истоков Дуная, согласно Страбону, жили кимвры, они же киммерийцы.

В Главе 2 «Археология миражей» мы разбираемся, есть ли подтверждения тому, что летописная Древняя Русь со столицей в Киеве могла существовать на Днепре. Анализ археологических находок в Киеве свидетельствует, что никаких подтверждений они не дают. Сравнение киевского собора святой Софии с якобы его прототипом – собором святой Софии в Константинополе показывает, что это принципиально разные сооружения, как по своему типу, так и по масштабу. Киевский собор гораздо ближе по своему облику, скажем, к знаменитому храму святого Антония в итальянской Падуе. Киевский владыка Петр Могила в 17 веке восстанавливал из руин (или строил заново?) этот собор при помощи итальянского архитектора Оттавио Манчини. Мы задумаемся над странным исчезновением древних киевских валов и увидим, что существующие валы сооружены в 17 и 18 веке, а дошедшие до 20 века так называемые Золотые ворота были построены после 1799 года. А вот это и вовсе поразительно: традиционная история признает, что если свое денежное обращение у Киевской Руси на Днепре когда-то и существовало, то, начиная с 12 века, его уже точно не было. У мощной державы не было своей монеты, и по одной из версий традиционной истории в качестве платежного средства использовались камешки с дырочками.

Глава 3 «От Герберштейна к ПВЛ» показывает, как последовательно формировался миф о Киевской Руси на Днепре.
«Древнерусские летописи» появились в России в 18 веке, главным образом, благодаря отцу русской историографии Василию Татищеву. Современные историки характеризуют методы Татищева словом «фальсификация». До 18 века основными книгами, которые содержали сведения о Киевской Руси на Днепре, были: «Московия» Сигизмунда Герберштейна (1549), «Хроника польская, литовская, жмудская и всей Руси» Мацея Стрыйковского (1582) и «Синопсис, или Краткое описание о начале русского народа» (т.н.Киевский Синопсис) (1674). Сравнение «Московии» с ПВЛ показывает, что автор ПВЛ использовал текст Герберштейна. Так в ПВЛ вошли все сведения Герберштейна о Киевской Руси. А вот любитель ярких деталей Герберштейн отчего-то проигнорировал многие из тех, что содержатся в ПВЛ. Кроме того, о путешествии Андрея Первозванного на Киевские горы Герберштейн рассказывает отдельно от истории Киевской Руси, после повествования о Василии Иоанновиче (Василии III) . А в ПВЛ рассказ об Андрея Первозванного помещен в хронологическом порядке, но это очевидная вставка, разрывающая текст о расселении славянских племен. То есть у автора ПВЛ возникли трудности с размещением в ее тексте фрагмента о святом Андрее из «Московии» Герберштейна.

Анализ Киевского Синопсиса показывает, что его автор не использовал ПВЛ.
Так Синопсис рассказывает о путешествии святого Андрея на Киевские горы практически в тех же выражениях, что и Герберштейн. ПВЛ также следует этому рассказу, однако то, что в «Московии» и Синопсисе является авторским комментарием к событию, в ПВЛ преобразовано в прямую речь апостола Андрея. Чтобы апостолу Андрею было к кому обратиться с речью, ПВЛ добавляет его учеников, которых нет ни у Герберштейна, ни в Синопсисе. Также ни Герберщтейн, ни Синопсис не приводят яркий анекдот из ПВЛ о святом Андрее и бане.
Кроме того Синопсис приводит почти полностью отличный от ПВЛ список идолов, воздвигнутых Владимиром, позаимствовав имена идолов у польских хронистов. Также Синопсис сообщает, что убийцу князя Игоря звали не Мал, как в ПВЛ, а Низкиня, позаимствовав последнее имя из Хроники Стрийковского.
Но ведь, по свидетельству Синопсиса, ПВЛ написана монахом Печерского монастыря – того самого, где Синопсис был издан. Если автор Синпсиса не использовал ПВЛ, то очевидно, что в его время, то есть во второй половине 17 века, ПВЛ еще просто не существовало. Что полностью согласуется с фактом появления «древнерусских летописей» в 18 веке.
Таким образом хронологический порядок написания источников о Киевской Руси на Днепре следующий: «Московия» Сигизмунда Герберштейна - «Хроника…» Мацея Стрийковского - Киевский Синопсис - ПВЛ.

Рассказы о Киевской Руси на Днепре являются в первую очередь генеалогией правящей династии. В эпоху абсолютизма происходила приватизация власти: из выборной она становилась наследственной. Для обоснования смены принципа получения власти понадобились уходящие в древность генеалогии. Одними из первых такие генеалогии были созданы при венском дворе императора Священной Римской империи Максимилиана. По тому же типу была написана и «Московия» выпускника Венского университета Сигизмунда Герберштейна. Много совпадений между походами киевских князей на Константинополь и германских императоров на Рим. Полностью совпадают биографии крестителя Венгрии святого Стефана и крестителя Киевской Руси святого Владимира.
Создав себе генеалогию, идущую от Юлия Цезаря, австрийские императоры уже не нуждались в скромной дунайской генеалогии и «подарили» ее России. Тем более, что незадолго до выхода книги Герберштейна состоялся раздел Венгрии между Габсбургами и Османской империей и дунайские истории лучше было отправить подальше, чтобы ими не воспользовалась венгерская фронда.

Глава 4 «Русский от слова руда» говорит о причинах, по которым комплекс сказаний о киевских князьях мог появиться только на Дунае, а вовсе не на Днепре. Главная причина – отсутствие на Русской равнине вплоть до 17 века разведанных месторождений железа и меди. Железо там могло добываться только из болотной руды (бурого железняка). Современные эксперименты показали, что таким образом можно получить железо только низкого качества, не пригодное для изготовления оружия. В то же время, Дунай всегда был известен своими металлургическими регионами, в частности, Словацким Рудогорьем и Рашской областью. Поэтому именно венгерский инженер Урбан отлил для османского войска пушки, которые взяли Константинополь. Недаром, прежде чем взять Константинополь, Османы установили контроль над Рашской областью в Сербии. Именно за нее, по всей видимости, шла битва на Косовом поле.
Вот этот промышленно высокоразвитый Дунайский регион закономерно породил и комплекс литературных сказаний, впоследствии перенесенных на Днепр. От украинского Закарпатья, населенного русинами, на юго-запад до Сербии протянулась область с постоянным присутствием топонимов и этнонимов рус-руд-рас, известная давними традициями добычи руд и металлургии. На наш взгляд, это и есть земля русская начальных глав Повести временных лет. Само название «русский», произошедшее за счет выпадения «д» от прилагательного «рудсый» (рудный) мы производим от слова руда: русы = рудсые = рудные, то есть народ или группа людей, ведущих добычу и обработку руды.

В Главе 5 «Drang nach Bosporus» мы продолжаем разговор о причинах создания Герберштейном мифа о Киевской Руси на Днепре. Основным его мотивом было вовлечение Московии и впоследствии Российской империи в совместные с Габсбургами войны против Османской империи. Якобы полученная от Константинополя через Киев власть «по преданию святыя восточныя Церкви» давало московским владыкам права на Константинопольский престол. От папского посланника Антонио Поссевино Ивану Грозному поступило предложение: являясь «законным наследником и приемником той власти, которую … через 500 лет унаследовал от Владимира» стать «восточным императором, если ты приблизишься к правильной вере. И в этом деле примут участие и христианские государи, которые стали бы с разных сторон поддерживать твое могущество». При этом, являясь главой Восточной (греческой) церкви и «восточным императором», Иван Грозный признал бы над собой главенство папы римского.
Идея эта начала осуществляться со времени Азовского похода Петра Первого. Претензии России на контроль над Босфором стали причиной Крымской войны. В ходе Первой Мировой Россия заявила о намерении включить Босфор и Константинополь в свой состав. На весну 1917 года была назначена «Босфорская операция» под командованием вице-адмирала Колчака.
Все это послужило одной из причин крушения Российской империи.

В Главе 6 «Киев как Троя» обсуждаются причины, по которым именно сегодняшний Киев на Днепре стал точкой приложения мифа о Древней Руси. Идея translatio imperii (перенос власти) была официальной доктриной немецкой историографии, выводившей власть Габсбургов напрямую от римских императоров. Вместе с переносом власти осуществлялся и translatio nominis (перенос имени), то есть перенос «святого города». К примеру, Константинополь считался Вторым Римом, а патриарх Никон построил под Москвой Иерусалим (т.н. Ново-Иерусалимский монастырь). Вторым Иерусалимом стали называть свой город в 16-17 вв. и монахи Печерского монастыря на Днепре. Пещеры этого монастыря обладали редким свойством мумифицировать человеческие останки. В связи с чем возникла легенда, что на месте этих пещер некогда находилась древняя Троя. Сигизмунду Герберштейну оставалось сделать всего один шаг – заменить троянских героев на древнерусский князей. Тем более, что Печерский монастырь стоял на впадающей в Черное море большой реке, на которой, в принципе, могли происходить события из «Повести временных лет». Кроме того, Печерский монастырь, а также Подол и Верхний город (в один город они, по существу, были соединены только в 19 веке) находились на далеком пограничье Речи Посполитой и о них без боязни опровержения можно было рассказывать любые легенды. Окраинной положение Киева на Днепре стало также причиной того, что туда в начале 17 века переместилась православная фронда. Кроме того, Киев был своего рода воротами из Речи Посполитой в находившуюся ниже по Днепру Запорожскую Сечь. Для австрийской дипломатии, разыгрывавшей антипольскую карту, все это было, очевидно, весомым аргументом в пользу создания мифа о Древней Руси на базе днепровского Киева. Миф этот был развит базировавшейся в Киеве так называемой православной партией. Одним из результатов киевской «культурной революции» стало издание в 1674 году Киевского Синопсиса. Его политические идеи пересказала ПВЛ. Идеи эти таковы:
1)Власть на Руси всегда была наследственная, а не выборная.
2) Существовали две раздельные ветви власти: светская и церковная..
3) Русь и Московия получили христианскую веру из Константинополя.
О том, что власть в доромановской Московии была выборной, уже говорилось в Главе 3. О достоверности остальных двух тезисов Синопсиса речь пойдет в Книге 3 «Трава под камнем»