Teori tindakan sosial oleh M. Weber………………………………………………………………3

Sosiologi politik M.Weber…………………………………………………………...4

Agama dalam sosiologi M. Weber……………………….………….……………………….10

Kesimpulan……………………………………………….………….………………………..14

Sastra………………………………………………………………..…………….…….16

Teori aksi sosial oleh M. Weber

Sosiologi menurut Weber adalah ilmu yang berhubungan dengan tindakan sosial, menafsirkan dan memahami tindakan tersebut melalui penjelasan. Dengan demikian, aksi sosial adalah subjek studi. Interpretasi, pemahaman - metode yang menjelaskan fenomena secara kausal. Jadi pemahaman adalah sarana penjelasan.

Weber memperkenalkan konsep sosiologis tentang tindakan melalui konsep makna. Sosiologi menganggap perilaku seseorang hanya sejauh seseorang mengaitkan makna tertentu dengan tindakannya, yaitu sosiologi dipanggil untuk mempelajari perilaku rasional, di mana individu menyadari makna dan tujuan tindakannya, tidak menuruti emosi. dan nafsu. Weber mengidentifikasi empat jenis perilaku:

Perilaku rasional yang bertujuan melibatkan pilihan tujuan yang bebas dan sadar: promosi, pembelian barang, pertemuan bisnis. Perilaku seperti itu tentu gratis. Kebebasan berarti tidak adanya paksaan dari pihak kolektif atau massa.

Perilaku nilai-rasional didasarkan pada orientasi sadar atau keyakinan pada cita-cita moral atau agama. Cita-cita berdiri di atas tujuan sesaat, perhitungan, pertimbangan keuntungan. Keberhasilan bisnis memudar ke latar belakang. Seseorang bahkan mungkin tidak tertarik dengan pendapat orang lain: apakah mereka mengutuknya atau tidak. Dia hanya memikirkan nilai-nilai yang lebih tinggi, seperti keselamatan jiwa atau rasa kewajiban. Dengan mereka, dia mengukur tindakannya.

perilaku tradisional. Bahkan tidak bisa disebut sadar, karena didasarkan pada reaksi tumpul terhadap rangsangan kebiasaan. Ini menghasilkan sesuai dengan skema yang pernah diadopsi. Berbagai pantangan dan larangan, norma dan aturan, adat istiadat dan tradisi menjadi hal yang mengganggu. Mereka diturunkan dari generasi ke generasi. Seperti, misalnya, kebiasaan keramahtamahan yang ada di antara semua orang. Itu diikuti secara otomatis, berdasarkan kebiasaan berperilaku satu arah dan bukan yang lain.

Perilaku afektif atau reaktif. Afeksi adalah kegembiraan emosional yang berkembang menjadi gairah, dorongan spiritual yang kuat. Pengaruh datang dari dalam, di bawah pengaruhnya seseorang bertindak secara tidak sadar. Menjadi keadaan emosi jangka pendek, perilaku afektif tidak berorientasi pada perilaku orang lain atau pilihan tujuan secara sadar. Keadaan kebingungan sebelum kejadian tak terduga, kegembiraan dan antusiasme, kekesalan dengan orang lain, depresi dan melankolis - semua ini adalah bentuk perilaku yang afektif.

Dua jenis tindakan yang terakhir, menurut Weber, bukanlah tindakan sosial dalam arti kata yang sempit, karena di sini kita berurusan dengan perasaan sadar dan mendasari tindakan tersebut. Weber mencatat bahwa keempat jenis yang dijelaskan tidak menghabiskan seluruh variasi jenis orientasi perilaku manusia, tetapi dapat dianggap sebagai yang paling khas.

Jenis-jenis tindakan sosial yang dijelaskan oleh Weber bukan hanya perangkat metodologis yang nyaman untuk dijelaskan. Weber yakin bahwa rasionalisasi tindakan rasional merupakan kecenderungan dari proses sejarah itu sendiri. Rasionalisasi merupakan dampak dari beberapa fenomena yang diusung bermula secara rasional, yaitu: ilmu pengetahuan kuno, hukum Romawi yang rasional.

Sosiologi politik M.Weber

Teori rasionalisasi Weber terkait langsung dengan interpretasinya tentang "aksi sosial", yang pada gilirannya mengarah pada konsep dominasi, yang menjadi dasar sosiologi politik Weber.

Semua ini terlihat jelas dalam doktrin Weber tentang jenis-jenis dominasi yang sah, yaitu dominasi yang diakui oleh individu-individu yang dikendalikan. Dominasi menyiratkan harapan timbal balik: orang yang memerintahkan bahwa perintahnya akan dipatuhi, dan mereka yang mematuhi, bahwa perintah itu akan memiliki karakter yang diharapkan oleh mereka, yaitu diakui. Sesuai dengan metodologinya, Weber memberikan analisis tentang jenis-jenis dominasi yang sah. Dia membedakan tiga jenis dominasi murni.

Weber menyebut dominasi jenis pertama legal. Jenis ini, menurutnya, termasuk negara-negara Eropa kontemporer: Inggris, Prancis, dan Amerika Serikat. Di negara bagian seperti itu, bukan individu yang tunduk, tetapi hukum yang ditetapkan dengan jelas, yang tunduk pada yang diperintah dan penguasa. Aparat administrasi ("markas besar") terdiri dari pejabat berpendidikan khusus yang diberi tugas untuk bertindak tanpa memandang orang, yaitu. menurut peraturan yang diformalkan secara ketat dan aturan rasional. Asas hukum adalah asas yang mendasari penguasaan hukum. Prinsip inilah yang menurut Weber ternyata menjadi salah satu prasyarat yang diperlukan bagi perkembangan kapitalisme modern sebagai sistem rasionalitas formal.

Weber menganggap birokrasi sebagai jenis dominasi hukum yang paling murni. Benar, dia segera menetapkan bahwa tidak ada negara yang dapat sepenuhnya birokratis, karena di puncak tangga adalah raja turun-temurun, atau presiden yang dipilih oleh rakyat, atau pemimpin yang dipilih oleh aristokrasi parlementer. Tetapi pekerjaan terus menerus sehari-hari dilakukan oleh spesialis-pejabat, yaitu. mesin kontrol.

Jenis dominasi ini paling konsisten dengan struktur ekonomi formal-rasional. Aturan birokrasi adalah dominasi melalui pengetahuan, dan ini adalah karakter rasionalnya yang spesifik.

Weber menganggap birokrasi dalam dua pengertian - positif dan negatif. Perwujudan birokrasi dalam arti positif adalah aparatur penyelenggara negara. Jika terdiri dari orang-orang yang jujur ​​\u200b\u200bdan tidak korup, jika stafnya direkrut dari pejabat yang terlatih khusus, maka mereka akan memperlakukan bawahannya secara objektif. Hukum dasar birokrasi jelas dan berfungsi bebas kesalahan yang bertujuan untuk memaksimalkan keuntungan. Untuk mencapai ini, Anda perlu tahu bahwa:

1. Organisasi bebas memilih cara apa pun untuk memastikan keberlanjutannya;
2. Orang bekerja sedemikian rupa sehingga mereka dapat dipertukarkan, sehingga masing-masing hanya dituntut untuk melakukan satu tugas;
3. Kerja adalah ukuran keberhasilan manusia yang paling tepat, dan baginya dasar keberadaan;
4. Perilaku pelaku sepenuhnya ditentukan oleh skema rasional, yang memastikan keakuratan dan rasionalitas tindakan, menghindari prasangka dan simpati pribadi dalam hubungan.

Jabatan resmi dalam organisasi birokrasi saling tunduk satu sama lain dan diatur dalam tatanan hierarkis. Setiap pejabat bertanggung jawab kepada otoritas yang lebih tinggi baik atas keputusan pribadinya maupun atas tindakan bawahannya. Karyawan organisasi pada dasarnya adalah karyawan. Remunerasi diberikan kepada mereka dalam bentuk gaji, dan setelah pengunduran diri diberikan pensiun.

Weber yakin bahwa birokrasi adalah perangkat paling kompleks dan rasional yang pernah ditemukan manusia, tetapi dia sangat menyadari bahwa dalam bentuknya yang paling murni, birokrasi - sebuah organisasi hierarkis dari para ahli yang berkualifikasi tinggi, tidak ada di mana pun dalam kenyataan.

Penting untuk dicatat bahwa "tipe ideal manajemen formal-rasional" yang dijelaskan oleh Weber, tentu saja, tidak dan tidak memiliki implementasi empiris penuh di negara industri mana pun. Sebenarnya, yang dimaksud Weber adalah "mesin manajemen", mesin dalam arti kata yang paling harfiah, tetapi mesin manusia, yang tidak memiliki kepentingan lain selain kepentingan kasus. Namun, seperti mesin lainnya, mesin kontrol membutuhkan program yang andal. Itu sendiri tidak memiliki program seperti itu, menjadi struktur formal-rasional. Oleh karena itu, hanya seorang pemimpin politik yang menetapkan tujuan tertentu untuk dirinya sendiri, yaitu dapat menetapkan program untuk itu. dengan kata lain, menempatkan mekanisme pemerintahan formal untuk melayani tujuan politik tertentu.

Weber mengacu pada tipe kedua dari dominasi yang sah sebagai tradisional. Tipe ini disebabkan oleh mores, kebiasaan dari perilaku tertentu. Dalam hal ini, dominasi tradisional didasarkan pada kepercayaan tidak hanya pada legitimasi, tetapi bahkan pada kesucian tatanan dan otoritas kuno.

Jenis paling murni dari dominasi semacam itu, menurut Weber, adalah negara patriarkal. Ini adalah masyarakat yang mendahului masyarakat borjuis modern. Jenis dominasi tradisional memiliki struktur yang mirip dengan struktur keluarga. Keadaan inilah yang membuat jenis legitimasi ini sangat kuat dan stabil.

Markas besar pemerintah di sini terdiri dari pejabat rumah tangga yang secara pribadi bergantung pada tuan, kerabat, teman pribadi, atau pengikut. Tidak seperti jenis dominasi lainnya, kesetiaan pribadilah yang menjadi dasar penunjukan, serta untuk menaiki tangga hierarki. Dominasi tradisional dicirikan oleh tidak adanya hak formal dan, karenanya, tidak adanya persyaratan untuk bertindak "tanpa memandang orang"; sifat hubungan di area mana pun murni bersifat pribadi.

Perbedaan antara cara pemerintahan yang rasional (dan tipe negara yang rasional) dan cara pemerintahan dalam masyarakat tradisional ditunjukkan oleh Weber dengan membandingkan seorang pejabat Barat modern dengan seorang Cina mandarin.

Mandarin, tidak seperti manajer "mesin" birokrasi, adalah orang yang sama sekali tidak siap untuk urusan manajemen. Orang seperti itu tidak mengelola secara mandiri - semua urusan ada di tangan pegawai klerikal. Seorang mandarin, pertama-tama, adalah orang terpelajar, ahli kaligrafi yang baik yang menulis puisi, yang mengetahui semua sastra Tiongkok selama seribu tahun dan tahu bagaimana menafsirkannya. Pada saat yang sama, dia tidak mementingkan tugas politik. Sebuah negara dengan pejabat seperti itu, seperti yang dicatat Weber, adalah sesuatu yang sangat berbeda dari negara Barat. Dalam keadaan ini, segala sesuatu didasarkan pada keyakinan religius-magis bahwa kesempurnaan pendidikan kesusastraan mereka cukup untuk menjaga agar semuanya teratur,

Jenis dominasi yang ketiga, menurut Weber, adalah dominasi karismatik. Konsep karisma memainkan peran penting dalam sosiologi politik Weber. Karisma, sesuai dengan arti etimologis dari kata ini, adalah kemampuan luar biasa, kualitas tertentu dari seseorang yang membedakannya dari yang lain. Kualitas ini diperoleh tidak sebanyak yang diberikan kepada manusia oleh alam oleh Tuhan, oleh takdir. Untuk kualitas karismatik, Weber merujuk pada kemampuan magis, karunia kenabian, kekuatan pikiran dan perkataan yang luar biasa. Karisma, menurut Weber, dimiliki oleh para pahlawan, jenderal, pesulap, nabi dan pelihat, politisi terkemuka, pendiri agama dunia, dan tipe lainnya (misalnya Buddha, Kristus, Muhammad, Kaisar).

Jenis dominasi sah yang karismatik adalah kebalikan dari yang tradisional. Jika jenis dominasi tradisional didasarkan pada kepatuhan pada yang biasa, yang ditetapkan untuk selamanya, maka karismatik, sebaliknya, mengandalkan sesuatu yang tidak biasa, yang sebelumnya tidak pernah dikenali. Basis utama dominasi karismatik adalah jenis tindakan sosial yang afektif. Weber melihat karisma sebagai kekuatan revolusioner yang besar dalam tipe masyarakat tradisional, yang mampu membawa perubahan dalam struktur masyarakat tanpa dinamisme. Namun, perlu dicatat bahwa dengan segala perbedaan bahkan pertentangan antara jenis dominasi tradisional dan karismatik, ada kesamaan di antara keduanya, yaitu: keduanya didasarkan pada hubungan pribadi antara tuan dan bawahan. Dalam hal ini, kedua tipe ini menentang dominasi formal-rasional sebagai impersonal.

Sumber pengabdian pribadi kepada penguasa karismatik bukanlah tradisi dan bukan pengakuan atas hak formalnya, tetapi, di atas segalanya, keyakinan yang diwarnai secara emosional pada karisma dan pengabdiannya pada karisma ini. Oleh karena itu, sebagaimana ditegaskan Weber, seorang pemimpin karismatik harus menjaga karismanya dan senantiasa membuktikan keberadaannya. Markas besar manajemen dalam jenis dominasi ini dibentuk atas dasar kesetiaan pribadi kepada pemimpinnya. Jelas bahwa konsep kompetensi yang rasional, serta konsep hak istimewa kelas-tradisional, tidak ada di sini. Momen lain. Dominasi karismatik berbeda dari jenis dominasi formal rasional dan tradisional karena tidak ada aturan (rasional atau tradisional) yang ditetapkan dan keputusan tentang semua masalah dibuat secara tidak rasional, atas dasar "wahyu", intuisi atau contoh pribadi.

Jelas bahwa prinsip legitimasi karismatik, berbeda dengan prinsip rasional formal, bersifat otoriter. Intinya, otoritas seorang pemimpin karismatik didasarkan pada kekuatannya - tidak hanya pada fisiknya yang kasar, tetapi juga pada kekuatan bakat batinnya. Weber, setia pada prinsip-prinsip kognitifnya, menganggap karisma sepenuhnya terlepas dari isi dari apa yang dinyatakan oleh seorang pemimpin karismatik, apa yang dibawa bersamanya, yaitu, dia dengan tegas tidak peduli dengan nilai-nilai yang diperkenalkan ke dunia oleh kepribadian karismatik. .

Dominasi hukum, menurut Weber, memiliki kekuatan legitimasi yang lebih lemah daripada dominasi tradisional dan karismatik. Sebuah pertanyaan yang sah muncul: atas dasar apa kesimpulan seperti itu dibuat? Untuk menjawabnya, kita harus sekali lagi memperhatikan apa yang merupakan jenis dominasi hukum. Seperti yang telah dikemukakan, Weber mengambil tindakan rasional yang bertujuan sebagai dasar dominasi hukum.Dalam bentuknya yang murni, dominasi hukum tidak memiliki landasan nilai, bukan kebetulan dominasi jenis ini dilakukan secara rasional formal, di mana “birokrasi mesin” harus melayani secara eksklusif kepentingan penyebabnya.

Penting juga untuk dicatat bahwa hubungan dominasi dalam negara "rasional" dianggap oleh Weber dengan analogi dengan hubungan di bidang perusahaan swasta. Tindakan rasional yang bertujuan memiliki tindakan ekonomi sebagai modelnya. Ekonomi adalah "sel" di mana ada jenis dominasi legal. Ekonomilah yang paling cocok untuk rasionalisasi. Ini membebaskan pasar dari batasan kelas, dari penggabungan dengan adat istiadat dan adat istiadat, mengubah semua karakteristik kualitatif menjadi kuantitatif, yaitu membuka jalan bagi perkembangan ekonomi kapitalis yang murni rasional.

Rasionalitas, dalam pemahaman Weber, adalah realitas formal fungsional, yaitu bebas dari momen nilai apa pun. Ini adalah dominasi hukum. Tetapi justru karena rasionalitas formal tidak membawa tujuannya sendiri dan selalu ditentukan melalui sesuatu yang lain, dominasi hukum tidak memiliki legitimasi yang cukup kuat dan harus didukung oleh sesuatu yang lain - tradisi atau kharisma. Dalam bahasa politik, akan terdengar seperti ini: demokrasi parlementer, yang diakui oleh liberalisme klasik sebagai satu-satunya badan legislatif (legitimasi) yang sah, tidak memiliki kekuatan legitimasi yang memadai di mata massa. Oleh karena itu, itu harus ditambah baik oleh raja yang diwariskan (yang haknya dibatasi oleh parlemen), atau oleh pemimpin politik yang dipilih secara plebisit. Seperti yang dapat kita lihat, dalam kasus pertama, legitimasi dominasi hukum ditingkatkan dengan seruan pada tradisi, dalam kasus kedua, dengan seruan pada karisma.

Kembali langsung ke gagasan Weber tentang penguatan legitimasi dominasi hukum, kita dapat mengatakan bahwa itu adalah karakter formal dari dominasi hukum, yang tidak memiliki nilai dalam dirinya sendiri dan membutuhkan sebagai pelengkapnya seorang pemimpin politik yang mampu merumuskan tujuan tertentu, yang membawanya untuk mengakui demokrasi plebisitary. Demokrasi plebisitary sebagai suatu bentuk sistem politik, menurut Weber, paling sesuai dengan situasi yang berkembang dalam masyarakat Eropa Barat kontemporer. Hanya plebisit, menurutnya, yang dapat memberikan kekuatan legitimasi kepada pemimpin politik yang memungkinkannya mengejar kebijakan berorientasi tertentu, serta menempatkan mesin birokrasi negara untuk melayani nilai-nilai tertentu. Jelas bahwa untuk ini pemimpin politik harus berbakat secara karismatik, jika tidak, dia tidak dapat memenangkan persetujuan massa. Teori birokrasi plebisitary Weber, pada dasarnya, adalah upaya untuk menemukan beberapa model ideal untuk pengorganisasian sistem politik dengan elemen-elemen yang diperlukan untuk memastikan dinamismenya.

Agama dalam sosiologi M. Weber

Penelitian Weber di bidang agama dimulai dengan karya "The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism" (1905) dan diakhiri dengan kunjungan sejarah dan sosiologis yang besar yang ditujukan untuk analisis agama dunia: Hindu, Budha, Konfusianisme, Taoisme.

Dalam studi agama, Weber tidak mengajukan pertanyaan sentral tentang asal usul agama, dan karena itu tidak mempertimbangkan pertanyaan tentang esensinya. Dia terutama tertarik pada studi tentang bentuk struktural yang ada, komposisi dan jenis agama. Weber berfokus pada agama-agama besar dunia, yang mengandaikan tingkat diferensiasi sosial yang relatif tinggi, dan, akibatnya, perkembangan intelektual yang signifikan, munculnya seseorang yang diberkahi dengan kesadaran diri logis yang jelas.

Weber, melalui pengamatan dan perbandingan, menetapkan di mana dan dalam kondisi sosial apa, di antaranya strata dan kelompok sosial, momen ritual-kultus berlaku dalam agama, dan di mana asketis-aktif (artinya kegiatan duniawi), di mana mistik-kontemplatif, dan di mana intelektual-dogmatis. Jadi, misalnya, unsur magis adalah ciri paling khas dari agama masyarakat pertanian dan, dalam kerangka budaya yang sangat maju, untuk kelas petani. Kepercayaan pada takdir adalah ciri khas agama bangsa penakluk dan kelas militer.

Mempertimbangkan penampilan individu dari sistem agama dan etnis dunia, Weber memberikan klasifikasi mereka, sesuai dengan strata sosial mana yang menjadi pembawa utamanya:

Pembawa Konfusianisme adalah birokrat yang mengatur dunia;

Hinduisme - pesulap yang mengatur dunia;

Buddhisme - seorang biksu yang berkeliaran di seluruh dunia;

Islam adalah pejuang penakluk dunia;

Kekristenan adalah pengrajin pengembara.

Weber juga mengklasifikasikan agama atas dasar perbedaan sikap terhadap dunia. Jadi, Konfusianisme dicirikan oleh penerimaan dunia, dan sebaliknya, penolakan dunia adalah ciri khas agama Buddha. Beberapa agama menerima dunia dengan syarat perbaikan dan koreksinya (Kristen, Islam).

Agama-agama dunia, pada umumnya, bersifat soterik (soter - penyelamat, Yunani). Masalah keselamatan merupakan salah satu masalah sentral dalam etika keagamaan. Ada dua pilihan untuk keselamatan: keselamatan seseorang melalui tindakannya sendiri (Buddhisme) dan dengan bantuan penyelamat perantara (Islam, Kristen)

Dalam bukunya, M. Weber juga melakukan analisis rinci terhadap data statistik yang mencerminkan sebaran umat Protestan dan Katolik di berbagai strata sosial. Berdasarkan data yang dikumpulkan di Jerman, Austria, dan Belanda, ia sampai pada kesimpulan bahwa Protestan mendominasi di antara pemilik modal, pengusaha, dan strata pekerja terampil.

Selain itu, perbedaan dalam pendidikan cukup jelas. Jadi, jika Katolik didominasi oleh orang-orang dengan pendidikan seni liberal, maka di kalangan Protestan yang menurut Weber sedang mempersiapkan cara hidup “borjuis” lebih banyak orang dengan pendidikan teknik. Dia menjelaskan hal ini dengan gudang jiwa yang khas, yang berkembang dalam proses pendidikan awal.

Weber juga mencatat bahwa umat Katolik, dengan tidak menempati posisi kunci dalam politik dan perdagangan, menyangkal tren yang ditentang oleh minoritas nasional dan agama sebagai bawahan dari kelompok "dominan" lainnya .... memusatkan usahanya di bidang kewirausahaan dan perdagangan.

Ia bertanya-tanya apa alasan definisi status sosial yang begitu jelas dalam kaitannya dengan agama. Dan, terlepas dari kenyataan bahwa memang ada alasan historis objektif untuk dominasi Protestan di antara segmen populasi yang paling makmur, ia masih cenderung percaya bahwa alasan perilaku yang berbeda harus dicari dalam "orisinalitas internal yang berkelanjutan", dan tidak hanya dalam situasi sejarah dan politik. .

Protestantisme bukanlah penyebab langsung kapitalisme, tetapi ia menghasilkan budaya yang menekankan kerja keras, rasionalitas, dan kepercayaan diri.

Di bawah semangat kapitalisme, Weber memahami hal berikut: "kompleks koneksi yang ada dalam realitas sejarah, yang kita satukan dalam konsep menjadi satu kesatuan dari sudut pandang signifikansi budayanya."

Weber membagi kapitalisme menjadi "tradisional" dan "modern", menurut cara organisasi perusahaan. Dia menulis bahwa kapitalisme modern, berbenturan dengan kapitalisme tradisional di mana-mana, bergumul dengan manifestasinya. Penulis memberikan contoh pengenalan upah borongan di sebuah perusahaan pertanian di Jerman. Karena pekerjaan pertanian bersifat musiman, dan intensitas tenaga kerja terbesar diperlukan selama panen, upaya dilakukan untuk merangsang produktivitas tenaga kerja dengan memperkenalkan upah borongan, dan, karenanya, prospek peningkatannya. Tetapi peningkatan upah tidak begitu menarik bagi orang yang lahir dari kapitalisme "tradisional" daripada pekerjaan yang lebih mudah. Ini tercermin dalam sikap pra-kapitalis untuk bekerja.

Weber percaya bahwa untuk perkembangan kapitalisme, kelebihan populasi tertentu diperlukan untuk memastikan ketersediaan tenaga kerja murah di pasar. Tetapi upah rendah sama sekali tidak identik dengan tenaga kerja murah. Bahkan dalam pengertian kuantitatif murni, produktivitas tenaga kerja turun jika tidak memenuhi kebutuhan keberadaan fisik. Tetapi upah rendah tidak membenarkan diri mereka sendiri dan menjadi bumerang jika menyangkut tenaga kerja terampil dan peralatan berteknologi tinggi. Artinya, di mana diperlukan rasa tanggung jawab yang berkembang, dan sistem pemikiran seperti itu di mana pekerjaan akan menjadi tujuan itu sendiri. Sikap bekerja seperti itu bukanlah ciri khas seseorang, dan hanya dapat berkembang sebagai hasil pendidikan yang lama.

Dengan demikian, perbedaan radikal antara kapitalisme tradisional dan modern bukanlah pada teknologi, tetapi pada sumber daya manusia, lebih tepatnya hubungan manusia dengan kerja.

Tipe ideal kapitalis, yang didekati oleh beberapa industrialis Jerman pada waktu itu, Weber menunjuk sebagai berikut: "kemewahan dan pemborosan yang mencolok, keracunan kekuasaan adalah hal yang asing baginya, gaya hidup asketis, pengekangan dan kesopanan melekat dalam dirinya." Kekayaan memberinya rasa tugas yang irasional dilakukan dengan baik.

pria tradisional	Protestan modern
Bekerja untuk hidup	Hidup untuk bekerja
Profesi adalah beban	Profesi adalah salah satu bentuk eksistensi
produksi sederhana	Produksi yang diperpanjang
Jangan curang, jangan jual	Kejujuran adalah jaminan terbaik
Kegiatan utama - perdagangan	Kegiatan utamanya adalah produksi

Weber menganalisis masyarakat modern dan sampai pada kesimpulan bahwa ekonomi kapitalis tidak lagi membutuhkan sanksi dari satu atau beberapa doktrin agama dan melihat dalam setiap (jika mungkin) pengaruh gereja pada kehidupan ekonomi hambatan yang sama seperti regulasi ekonomi oleh negara.

Beginilah penampilan wirausahawan Weberian - pekerja keras, giat, bersahaja dalam kebutuhan, mencintai uang demi uang itu sendiri.

KESIMPULAN

Dari sudut pandang M. Weber, sosiologi adalah ilmu perilaku sosial, yang berusaha dipahami dan ditafsirkan. , menurut M. Weber, adalah sikap seseorang, dengan kata lain, posisi yang terwujud secara internal atau eksternal, terfokus pada suatu tindakan atau tidak melakukannya. Hubungan ini adalah perilaku ketika subjek mengasosiasikannya dengan makna tertentu. Perilaku dianggap sosial ketika, menurut makna yang diberikan oleh subjek, berkorelasi dengan perilaku individu lain.

Tugas memahami sosiologi M. Weber: 1). Cari tahu melalui tindakan bermakna apa orang berusaha memenuhi aspirasinya, sejauh mana dan untuk alasan apa mereka berhasil; 2). Konsekuensi apa, yang dapat dimengerti oleh sosiolog, memiliki aspirasi mereka untuk perilaku orang lain yang bermakna. Landasan teorinya adalah konsep tipe ideal, yang berfungsi sebagai pembenaran metodologis untuk pluralisme. Dia percaya bahwa yang utama adalah pencarian motif: mengapa seseorang bertindak seperti ini dan bukan sebaliknya? Jadi M. Weber mendekati penciptaan teori aksi sosial dan mengidentifikasi tipe-tipe berikut:

Rasional yang bertujuan (ketika seseorang dengan jelas membayangkan tujuan dan cara untuk mencapainya, memperhitungkan kemungkinan reaksi orang lain),

Nilai-rasional (ketika suatu tindakan dilakukan melalui keyakinan sadar akan nilai etis, estetis, religius),

Afektif (tindakan terjadi secara tidak sadar, dalam keadaan nafsu)

Dan tradisional (tindakan dilakukan melalui kebiasaan).

Dua yang terakhir tidak termasuk dalam mata pelajaran sosiologi, karena hanya dua yang pertama yang dilakukan secara sadar.

Menurut Weber, agama bisa menjadi kekuatan besar, seperti yang ditunjukkannya dengan contoh Protestantisme ("Etika Protestan dan Semangat Kapitalisme"). Dia adalah salah satu orang pertama yang mempertimbangkan fenomena birokrasi pada periode awal abad ke-20, menggambarkannya sebagai rasional dan sangat efektif.

Akhirnya, ia menciptakan teori terkenal tentang 3 jenis negara: legal, diperintah oleh birokrasi dan hukum; tradisional, di mana ketundukan dan kepatuhan berkuasa; dan karismatik, di mana penguasa diidentikkan dengan Tuhan. Gagasan M. Weber menembus seluruh bangunan sosiologi modern, yang menjadi fondasinya.

Tahap besar dalam perkembangan dan pengayaan pengetahuan tentang masyarakat, realitas sosial berakhir pada awal abad ke-20. Era baru akan datang, membutuhkan refleksi lebih lanjut - abad kedua puluh.

LITERATUR

1. Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. "Sejarah dan Rasionalitas: Sosiologi Weber dan Renaisans Weberian"
2. Gromov I., Matskevich A., Semenov V. "Sosiologi teoretis Barat"
3. Zarubina N.N. "Modernisasi dan budaya ekonomi: konsep Weber dan teori pembangunan modern"
4. Kravchenko A.I. "Sosiologi M.Weber"

Teori aksi sosial oleh M. Weber

Menurut M. Weber, ilmu sosiologi berkaitan dengan tindakan-tindakan sosial. Dia menafsirkan dan memahami tindakan ini melalui penjelasan.

Ternyata tindakan sosial adalah subjek studi, dan interpretasi, pemahaman adalah metode yang menjelaskan fenomena secara kausal.

Dengan demikian, pemahaman adalah sarana penjelasan.

Konsep makna menjelaskan konsep sosiologis tentang tindakan, yaitu sosiologi harus mempelajari perilaku rasional individu. Pada saat yang sama, individu menyadari arti dan tujuan tindakannya tanpa emosi dan nafsu.

1. Perilaku tujuan-rasional, di mana pilihan tujuan bebas dan sadar, misalnya pertemuan bisnis, pembelian barang. Perilaku ini akan bebas, karena tidak ada paksaan dari massa.
2. Inti dari perilaku nilai-rasional adalah orientasi sadar, keyakinan pada cita-cita moral atau agama yang berdiri di atas perhitungan, pertimbangan keuntungan, dorongan sesaat. Kesuksesan bisnis memudar menjadi latar belakang di sini dan seseorang mungkin tidak tertarik dengan pendapat orang lain. Seseorang mengukur tindakannya dengan nilai-nilai yang lebih tinggi, seperti keselamatan jiwa atau rasa kewajiban.
3. Tingkah lakunya tradisional, yang tidak bisa disebut sadar, karena didasarkan pada reaksi tumpul terhadap rangsangan dan berlangsung sesuai dengan pola yang diterima. Iritasi dapat berupa berbagai larangan, pantangan, norma dan aturan, adat istiadat dan tradisi yang diturunkan dari satu generasi ke generasi lainnya, misalnya keramahan yang terjadi di antara semua orang. Akibatnya, tidak perlu menemukan apa pun, karena individu berperilaku seperti ini dan bukan sebaliknya, karena kebiasaan, secara otomatis.
4. Reaktif atau disebut juga perilaku afektif yang berasal dari dalam dan seseorang dapat bertindak secara tidak sadar. Keadaan emosi jangka pendek ini tidak dipandu oleh perilaku orang lain, juga oleh pilihan tujuan secara sadar.

Bentuk perilaku afektif termasuk kebingungan sebelum suatu peristiwa, antusiasme, iritasi, depresi. Keempat jenis ini, seperti yang dicatat oleh M. Weber sendiri, dapat dianggap sebagai yang paling khas, tetapi jauh dari lengkap, dari keseluruhan jenis perilaku manusia.

Perilaku nilai-rasional menurut M. Weber

Menurut M. Weber, perilaku nilai-rasional adalah tipe tindakan sosial yang ideal. Alasannya, tipe ini didasarkan pada tindakan yang dilakukan oleh orang-orang, yang didasarkan pada keyakinan akan nilai kemandiriannya.

Tujuannya di sini adalah tindakan itu sendiri. Tindakan nilai-rasional tunduk pada persyaratan tertentu. Adalah tugas individu untuk mengikuti persyaratan ini. Tindakan yang sesuai dengan persyaratan ini berarti tindakan nilai-rasional meskipun perhitungan rasional memiliki kemungkinan besar konsekuensi yang merugikan dari tindakan itu sendiri bagi individu secara pribadi.

Contoh 1

Misalnya, kapten adalah orang terakhir yang meninggalkan kapal yang tenggelam, meskipun nyawanya dalam bahaya.

Tindakan ini memiliki fokus sadar, dan jika berkorelasi dengan gagasan tugas, martabat, maka ini akan menjadi rasionalitas, kebermaknaan tertentu.

Intensionalitas perilaku semacam itu berbicara tentang sebagian besar rasionalitasnya dan membedakannya dari perilaku afektif. "Rasionalitas berbasis nilai" dari suatu tindakan memutlakkan nilai yang menjadi orientasi individu, karena ia membawa sesuatu yang tidak rasional dalam dirinya sendiri.

M. Weber percaya bahwa hanya orang yang bertindak sesuai dengan keyakinannya yang dapat bertindak murni secara rasional nilai. Dalam hal ini, dia akan memenuhi apa yang dituntut hukum darinya, resep agama, pentingnya sesuatu.

Tujuan dari tindakan dan tindakan itu sendiri dalam kasus nilai-rasional bertepatan, dan efek sampingnya tidak diperhitungkan.

Catatan 1

Dengan demikian, ternyata tindakan rasional tujuan dan tindakan rasional nilai berbeda satu sama lain sebagai kebenaran dan kebenaran. Kebenaran adalah apa yang sebenarnya ada, terlepas dari kepercayaan masyarakat tertentu. Kebenaran berarti membandingkan apa yang Anda amati dengan apa yang diterima secara umum dalam masyarakat tertentu.

Jenis aksi sosial M. Weber

1. Jenis yang benar, di mana tujuan dan sarana sangat rasional, karena secara objektif memadai satu sama lain.
2. Pada tipe kedua, sarana untuk mencapai tujuan, seperti yang terlihat oleh subjek, akan memadai, meskipun mungkin tidak demikian.
3. Perkiraan tindakan tanpa tujuan dan sarana tertentu.
4. Tindakan ditentukan oleh keadaan tertentu, tanpa tujuan yang tepat.
5. Suatu tindakan yang memiliki sejumlah elemen yang tidak jelas, oleh karena itu hanya dapat dipahami sebagian.
6. Tindakan yang tidak dapat dijelaskan dari sudut pandang posisi rasional yang disebabkan oleh faktor psikologis atau fisik yang tidak dapat dipahami.

Klasifikasi ini mengatur semua jenis tindakan sosial dalam urutan menurun dari rasionalitas dan kelengkapannya.

Tidak semua jenis tindakan, termasuk jenis eksternal, bersifat sosial dalam pengertian yang dapat diterima. Jika tindakan eksternal diarahkan pada perilaku benda, maka itu tidak bisa bersifat sosial.

Menjadi sosial hanya jika difokuskan pada perilaku orang lain, misalnya doa yang dibaca sendiri tidak akan bersifat sosial.

Tidak semua jenis hubungan manusia bersifat sosial. Aksi sosial tidak akan identik dengan perilaku orang yang sama, misalnya saat hujan. Orang membuka payung bukan karena dipandu oleh tindakan orang lain, tetapi untuk melindungi diri dari hujan.

Juga tidak akan identik dengan yang dipengaruhi oleh perilaku orang lain. Perilaku massa memiliki dampak yang sangat besar pada seseorang dan didefinisikan sebagai perilaku karena karakter massa.

M. Weber menetapkan sendiri tugas untuk menunjukkan bagaimana fakta sosial seperti itu - hubungan, tatanan, koneksi - harus didefinisikan sebagai bentuk khusus dari tindakan sosial, tetapi keinginan itu sebenarnya tidak terwujud.

Komentar 2

Gagasan terpenting M. Weber adalah bahwa tindakan sosial mengarah pada fakta sosial. M. Weber hanya menganggap tujuan sebagai penentu tindakan, dan tidak memperhatikan keadaan yang memungkinkan tindakan tersebut. Dia tidak menunjukkan alternatif mana yang dipilih dan tidak memiliki penilaian tentang tujuan tindakan apa yang dimiliki aktor dalam situasi ini atau itu. Itu juga tidak mengatakan opsi apa yang dimiliki subjek saat bergerak menuju tujuan dan jenis pilihan apa yang dia buat.

Positivisme sejak awal memperoleh posisi dominan dalam sosiologi. Namun, seiring perkembangannya, M. Weber melanjutkan dari fakta bahwa sosiologi harus mempelajari makna-makna yang melekat pada tindakan mereka. Untuk ini, istilah "verstehen" diperkenalkan, yang secara harfiah diterjemahkan dari bahasa Jerman sebagai "mengerti".

Pada saat yang sama, sosiologi, sebagai ilmu yang mempelajari perilaku manusia dengan cara yang paling umum, tidak dapat mengabdikan dirinya untuk mengidentifikasi motif setiap individu: semua motif ini sangat berbeda dan sangat berbeda satu sama lain sehingga kita tidak dapat melakukannya. buat berapa banyak dari mereka deskripsi yang koheren atau buat semacam tipologi. Namun, menurut M. Weber, hal itu tidak perlu: semua orang memiliki sifat manusia yang sama, dan kita hanya perlu membuat tipologi dari berbagai tindakan orang dalam hubungannya dengan lingkungan sosialnya.

Inti dari penggunaan "verstehen" adalah menempatkan diri Anda pada posisi orang lain untuk melihat dengan tepat makna apa yang mereka lampirkan pada tindakan mereka atau tujuan apa yang mereka yakini mereka layani. Menjelajahi makna tindakan manusia, sampai batas tertentu, hanyalah perpanjangan dari upaya kita sehari-hari untuk memahami tindakan banyak orang di sekitar kita.

2. Konsep "tipe ideal"

Sebagai salah satu alat penelitian penting dalam analisis sosialnya, M. Weber menggunakan konsep tipe ideal. Tipe ideal adalah sejenis konstruksi mental yang tidak diekstraksi dari realitas empiris, tetapi diciptakan di kepala peneliti sebagai skema teoretis dari fenomena yang diteliti dan bertindak sebagai semacam "standar". M. Weber menekankan bahwa tipe ideal itu sendiri tidak dapat memberikan pengetahuan tentang proses dan hubungan yang relevan dari fenomena sosial yang dipelajari, tetapi merupakan alat metodologis murni.

M. Weber berasumsi bahwa sosiolog memilih aspek perilaku atau institusi tertentu yang tersedia untuk observasi di dunia nyata sebagai karakteristik tipe ideal, dan membesar-besarkannya menjadi bentuk konstruksi intelektual yang dapat dipahami secara logis. Tidak semua karakteristik desain ini dapat direpresentasikan di dunia nyata. Tetapi situasi tertentu apa pun dapat dipahami lebih dalam dengan membandingkannya dengan tipe ideal. Misalnya, organisasi birokrasi tertentu mungkin tidak sama persis dengan unsur-unsur dari tipe ideal birokrasi, tetapi pengetahuan tentang tipe ideal ini dapat menjelaskan variasi yang nyata ini. Oleh karena itu, tipe ideal adalah konstruksi hipotetis yang terbentuk dari fenomena nyata dan memiliki nilai penjelas.

M. Weber, di satu sisi, berasumsi bahwa perbedaan yang terungkap antara realitas dan tipe ideal harus mengarah pada redefinisi tipe, dan di sisi lain, ia juga berpendapat bahwa tipe ideal adalah model yang tidak dapat diverifikasi.

3. Konsep aksi sosial

Salah satu konsep sentral sosiologi Weberian adalah tindakan sosial. Berikut adalah bagaimana M. Weber sendiri mendefinisikannya: “Kami menyebut suatu tindakan sebagai tindakan seseorang (terlepas dari apakah itu bersifat eksternal atau internal, apakah itu turun ke non-intervensi atau penerimaan pasien), jika dan sejak individu yang bertindak atau individu mengasosiasikan makna subyektif dengannya. Kami menyebut tindakan sosial sebagai tindakan yang, menurut makna yang diasumsikan oleh aktor atau aktor, berkorelasi dengan tindakan orang lain dan berorientasi padanya.

Jadi, pertama, tanda terpenting dari tindakan sosial adalah makna subyektif - pemahaman pribadi tentang kemungkinan perilaku. Kedua, orientasi sadar subjek terhadap respons orang lain, ekspektasi reaksi ini, adalah penting. Tindakan sosial berbeda dari aktivitas refleks murni (menggosok mata yang lelah) dan dari operasi yang membagi tindakan (mempersiapkan tempat kerja, mendapatkan buku, dll.).

4. Jenis tindakan sosial yang ideal

Tindakan yang bertujuan. Jenis tindakan yang paling rasional ini dicirikan oleh kejelasan dan kesadaran akan tujuan, dan ini berkorelasi dengan sarana yang bermakna secara rasional yang memastikan pencapaian tujuan ini, dan bukan tujuan lain. Rasionalitas tujuan dapat diverifikasi dengan dua cara: pertama, dari sudut pandang isinya sendiri, dan kedua, dari sudut pandang kemanfaatan. Sebagai tindakan sosial (dan karena itu berorientasi pada harapan tertentu dari pihak orang lain), ini melibatkan perhitungan rasional subjek yang bertindak atas reaksi yang sesuai dari orang-orang di sekitarnya dan tentang penggunaan perilaku mereka untuk mencapai tujuan yang ditetapkan. Model seperti itu terutama merupakan tipe ideal, yang berarti bahwa tindakan nyata manusia dapat dipahami melalui pengukuran tingkat penyimpangan dari model ini.

Tindakan yang berharga. Jenis tindakan sosial yang ideal ini melibatkan pelaksanaan tindakan semacam itu, yang didasarkan pada kepercayaan pada nilai swasembada dari tindakan tersebut. Tindakan nilai-rasional, menurut M. Weber, selalu tunduk pada persyaratan tertentu, yang di dalamnya individu melihat tugasnya. Jika dia bertindak sesuai dengan persyaratan ini - bahkan jika perhitungan rasional memprediksi kemungkinan yang lebih besar akan konsekuensi yang merugikan baginya secara pribadi, maka kita berurusan dengan tindakan rasional nilai. Contoh klasik dari tindakan rasional nilai: kapten kapal yang tenggelam adalah yang terakhir meninggalkannya, meskipun ini mengancam nyawanya. Kesadaran akan orientasi tindakan seperti itu, korelasinya dengan gagasan tertentu tentang nilai - tentang tugas, martabat, keindahan, moralitas, dll. - sudah berbicara tentang rasionalitas, kebermaknaan tertentu.

Aksi tradisional. Jenis tindakan ini dibentuk atas dasar mengikuti tradisi, yaitu meniru pola perilaku tertentu yang telah berkembang dalam budaya dan disetujui olehnya, dan oleh karena itu secara praktis tidak tunduk pada pemahaman dan kritik rasional. Tindakan semacam itu sebagian besar dilakukan secara otomatis murni menurut stereotip yang sudah mapan, ditandai dengan keinginan untuk fokus pada pola kebiasaan perilaku yang telah berkembang berdasarkan pengalaman sendiri dan pengalaman generasi sebelumnya. Terlepas dari kenyataan bahwa tindakan tradisional sama sekali tidak menyiratkan pengembangan orientasi terhadap peluang baru, justru inilah yang merupakan bagian terbesar dari semua tindakan yang dilakukan oleh individu. Sampai batas tertentu, komitmen masyarakat untuk melakukan tindakan tradisional (terwujud dalam sejumlah besar pilihan) berfungsi sebagai dasar stabilitas keberadaan masyarakat dan prediktabilitas perilaku anggotanya.

Tindakan afektif adalah tipe ideal yang paling tidak berarti yang tercantum dalam tabel. Karakteristik utamanya adalah keadaan emosi tertentu: kilatan nafsu, kebencian, kemarahan, kengerian, dll. Tindakan afektif memiliki "makna" sendiri terutama dalam menghilangkan ketegangan emosional yang muncul dengan cepat, dalam relaksasi. Seorang individu bertindak di bawah pengaruh suatu pengaruh jika dia segera mencari untuk memuaskan kebutuhannya akan balas dendam, kesenangan, pengabdian, perenungan penuh kebahagiaan, atau untuk melepaskan ketegangan dari pengaruh lain, betapapun rendah atau halusnya pengaruh itu.

Tipologi di atas dapat menjadi ilustrasi yang baik untuk memahami esensi dari apa yang didefinisikan di atas sebagai "tipe ideal".

5. Konsep rasionalisasi kehidupan sosial

M. Weber sangat yakin bahwa rasionalisasi adalah salah satu kecenderungan utama dari proses sejarah. Rasionalisasi diekspresikan dalam peningkatan pangsa tindakan berorientasi tujuan dalam volume total semua jenis tindakan sosial yang mungkin dan dalam memperkuat signifikansinya dari sudut pandang struktur masyarakat secara keseluruhan. Artinya cara mengelola ekonomi dirasionalisasi, manajemen dirasionalisasi, cara berpikir dirasionalisasikan. Dan semua ini, menurut M. Weber, disertai dengan penguatan peran sosial pengetahuan ilmiah yang sangat besar - ini adalah perwujudan paling "murni" dari prinsip rasionalitas.

Rasionalitas formal dalam pemahaman Weber adalah, pertama-tama, kalkulasi dari segala sesuatu yang dapat dikuantifikasi dan dihitung. Jenis masyarakat di mana jenis dominan ini muncul disebut industri oleh sosiolog modern (meskipun C. Saint-Simon adalah orang pertama yang menyebutnya demikian, dan kemudian O. Comte menggunakan istilah ini dengan agak aktif). M. Weber (dan setelah dia sebagian besar sosiolog modern) menyebut semua jenis masyarakat yang sudah ada sebelumnya sebagai tradisional. Ciri terpenting masyarakat tradisional adalah tidak adanya prinsip formal-rasional dalam tindakan sosial mayoritas anggotanya dan dominasi tindakan yang sifatnya paling dekat dengan jenis tindakan tradisional.

Formal-rasional adalah definisi yang berlaku untuk fenomena, proses, tindakan apa pun, yang tidak hanya dapat menerima akuntansi dan perhitungan kuantitatif, tetapi, terlebih lagi, sebagian besar terkuras oleh karakteristik kuantitatifnya. Pergerakan proses perkembangan sejarah itu sendiri dicirikan oleh kecenderungan tumbuhnya prinsip-prinsip formal-rasional dalam kehidupan masyarakat dan semakin dominannya jenis tindakan sosial yang bertujuan-rasional di atas semua yang lain. Ini juga harus berarti peningkatan peran intelek dalam sistem umum motivasi dan pengambilan keputusan oleh subjek sosial.

Masyarakat yang didominasi oleh rasionalitas formal adalah masyarakat di mana perilaku rasional (yaitu kehati-hatian) adalah normanya. Semua anggota masyarakat seperti itu berperilaku sedemikian rupa sehingga menggunakan sumber daya material, teknologi, dan uang secara rasional dan untuk kepentingan semua. Kemewahan, misalnya, tidak dapat dianggap rasional, karena itu sama sekali bukan pengeluaran sumber daya yang masuk akal.

Rasionalisasi sebagai proses, sebagai kecenderungan sejarah, menurut M. Weber, meliputi:

1) di bidang ekonomi - organisasi produksi pabrik dengan cara birokrasi dan perhitungan keuntungan menggunakan prosedur evaluasi yang sistematis;

2) dalam agama - pengembangan konsep teologis oleh para intelektual, hilangnya magis secara bertahap dan perpindahan sakramen oleh tanggung jawab pribadi;

3) dalam hukum - erosi pembuatan undang-undang yang diatur secara khusus dan preseden peradilan yang sewenang-wenang oleh penalaran hukum deduktif berdasarkan hukum universal;

4) dalam politik - penurunan norma legalisasi tradisional dan penggantian kepemimpinan karismatik dengan mesin partai biasa;

5) dalam perilaku moral - penekanan lebih besar pada disiplin dan pendidikan;

6) dalam sains - pengurangan bertahap peran inovator individu dan pengembangan tim penelitian, eksperimen terkoordinasi, dan kebijakan sains yang diarahkan oleh pemerintah;

7) dalam masyarakat secara keseluruhan - penyebaran metode manajemen birokrasi, kontrol dan administrasi negara.

Rasionalisasi adalah proses dimana lingkup hubungan manusia menjadi subjek perhitungan dan kontrol di semua bidang sosial: politik, agama, organisasi ekonomi, manajemen universitas, di laboratorium.

6. Sosiologi dominasi M. Weber dan jenis-jenisnya

Harus segera dicatat bahwa M. Weber membedakan antara kekuasaan dan dominasi. Yang pertama, menurutnya, mendahului yang kedua dan tidak selalu memiliki karakteristiknya sendiri. Sebenarnya, dominasi lebih merupakan proses menjalankan kekuasaan. Selain itu, dominasi berarti kemungkinan tertentu bahwa perintah yang diberikan oleh beberapa orang (yang memiliki kekuasaan) akan bertemu dengan kesediaan orang lain untuk patuh, melaksanakannya.

Hubungan tersebut, menurut M. Weber, didasarkan pada harapan bersama: di pihak manajer (yang memberi perintah) - harapan bahwa perintah yang diberikan pasti akan dilaksanakan; di pihak yang diperintah, harapan bahwa manajer memiliki hak untuk memberikan perintah tersebut. Hanya dengan keyakinan pada hak seperti itu yang dikendalikan menerima motivasi untuk melaksanakan perintah. Dengan kata lain, dominasi yang sah, yaitu legal, tidak dapat dibatasi pada fakta penggunaan kekuasaan itu sendiri, ia membutuhkan keyakinan akan legitimasinya. Kekuasaan menjadi dominasi ketika dianggap sah oleh orang-orang. Sementara itu, kata M. Weber, “... keabsahan perintah hanya dapat dijamin secara internal, yaitu:

1) murni afektif: pengabdian emosional;

2) nilai-rasional: keyakinan pada makna mutlak tatanan sebagai ekspresi dari nilai-nilai tertinggi yang tidak dapat diubah (moral, estetika, atau lainnya);

3) secara religius: keyakinan akan ketergantungan kebaikan dan keselamatan pada pelestarian tatanan tertentu.

Ada tiga basis legitimasi ideologis yang dapat memberdayakan penguasa: tradisional, kharismatik, dan legal-rasional. Sejalan dengan itu, M. Weber memperkuat tiga tipe ideal dominasi yang masing-masing dinamai menurut basis ideologisnya. Mari pertimbangkan masing-masing jenis ini secara lebih rinci.

Dominasi legal-rasional. Di sini motif utama subordinasi adalah kepuasan kepentingan sendiri. Pada saat yang sama, orang mematuhi hukum yang diterima secara umum, aturan yang diungkapkan oleh orang lain dan atas nama mereka bertindak. Dominasi legal-rasional menyiratkan kepatuhan pada aturan formal yang ditetapkan melalui prosedur publik yang "benar". Oleh karena itu peran penting yang dimainkan birokrasi dalam dominasi legal-rasional sebagai elemen integral dari masyarakat rasional, dan perhatian besar yang diberikan M. Weber kepadanya dalam studinya.

dominasi tradisional. Itu bertumpu pada keyakinan kebiasaan, paling sering tidak sepenuhnya sadar akan kesucian dan tidak dapat diganggu gugat tradisi yang diterima secara umum dan pada legitimasi hak prerogatif kekuasaan yang diberikan oleh mereka. Penganut otoritas tradisional mengadopsi aturan yang mewujudkan kebiasaan dan praktik kuno. Dalam jenis dominasi ini, hak atas kekuasaan paling sering bersifat turun-temurun (seperti ini: “Saya melayani orang ini karena ayah saya melayani ayahnya, dan kakek saya melayani kakeknya”). Dalam bentuknya yang paling murni, ini adalah kekuatan patriarki. Konsep "patriarki" dalam sosiologi biasanya digunakan untuk menggambarkan dominasi laki-laki atas perempuan, dan dapat terwujud dalam berbagai jenis masyarakat. Istilah ini juga digunakan untuk menggambarkan jenis organisasi rumah tangga tertentu di mana laki-laki yang lebih tua mendominasi seluruh keluarga, termasuk laki-laki yang lebih muda. Salah satu bentuk dominasi tradisional yang paling umum, menurut M. Weber, adalah patrimonialisme. Dalam sistem patrimonial, kekuasaan administratif dan politik berada di bawah kendali langsung pribadi penguasa. Selain itu, dukungan untuk kekuasaan patrimonial tidak begitu banyak diberikan oleh kekuatan-kekuatan yang direkrut dari aristokrasi pemilik tanah (yang khas, misalnya, feodalisme), tetapi dengan bantuan budak, pasukan reguler, atau tentara bayaran. M. Weber, mengingat patrimonialisme, memilih ciri-ciri berikut:

1) ketidakstabilan politik, karena dia adalah objek intrik dan kudeta istana;

2) hambatan bagi perkembangan kapitalisme rasional.

Dengan kata lain, patrimonialisme bertindak sebagai salah satu aspek dari penjelasan Weber tentang alasan kurangnya perkembangan kapitalis di berbagai masyarakat Timur yang didominasi oleh kekuasaan pribadi.

dominasi karismatik. Itu didasarkan pada kualitas luar biasa yang dikaitkan dengan pemimpin. Istilah karisma itu sendiri (dari bahasa Yunani "harisma" - "anugerah ilahi, rahmat") diperkenalkan ke dalam perangkat konseptual sosiologis oleh teolog Jerman E. Troelch. Dengan jenis dominasi ini, perintah dilakukan karena para pengikut atau murid yakin akan karakter pemimpin mereka yang sangat khusus, yang otoritasnya melampaui praktik yang biasa ada.

Dominasi karismatik didasarkan pada kemampuan luar biasa, bahkan mungkin magis yang dimiliki sang master. Di sini, baik asal-usul, maupun keturunan yang terkait dengannya, atau pertimbangan rasional apa pun tidak berperan - hanya kualitas pribadi pemimpin yang penting. Kehadiran karisma berarti dominasi langsung yang dilakukan secara langsung. Sebagian besar nabi terkenal dalam sejarah (termasuk semua pendiri agama dunia), jenderal dan pemimpin politik terkemuka adalah karismatik.

Sebagai aturan, dengan kematian seorang pemimpin, para murid menyebarkan kepercayaan karismatik atau mengubahnya menjadi bentuk tradisional ("karisma resmi") atau legal-rasional. Oleh karena itu, kekuatan karismatik itu sendiri tidak stabil dan bersifat sementara.

7. Konsep birokrasi dalam teori M. Weber

Konsep "birokrasi" memiliki dua arti:

1) cara pengelolaan tertentu;

2) kelompok sosial khusus yang melakukan proses manajemen ini. M. Weber memilih rasionalitas sebagai ciri utama dari organisasi birokrasi mana pun. Rasionalitas birokrasi, menurut M. Weber, harus dianggap sebagai perwujudan kapitalisme; oleh karena itu, peran yang menentukan dalam organisasi birokrasi harus dimainkan oleh spesialis teknis yang telah menerima pelatihan khusus dan menggunakan metode ilmiah dalam pekerjaannya. Organisasi birokrasi dicirikan oleh sejumlah ciri penting, di antaranya M. Weber mengidentifikasi hal-hal berikut:

1) efisiensi, dicapai terutama karena pembagian tugas yang jelas antara karyawan aparatur, yang memungkinkan untuk menggunakan spesialis yang sangat terspesialisasi dan berkualifikasi tinggi di setiap posisi;

2) hierarki kekuasaan yang ketat, yang memungkinkan pejabat yang lebih tinggi untuk mengontrol aktivitas pejabat yang lebih rendah;

3) sistem aturan yang ditetapkan secara formal dan jelas yang memastikan keseragaman kegiatan manajemen dan penerapan instruksi umum untuk kasus-kasus tertentu, serta tidak memungkinkan ketidakpastian dan ambiguitas dalam interpretasi perintah; karyawan dari organisasi birokrasi terutama tunduk pada aturan ini, dan bukan pada orang tertentu yang mengungkapkannya;

4) impersonalitas aktivitas administrasi dan netralitas emosional hubungan: setiap fungsionaris bertindak sebagai pembawa formal kekuatan sosial pada tingkat tertentu, perwakilan dari posisinya.

Ciri-ciri lain dari birokrasi juga meliputi hal-hal sebagai berikut: administrasi berdasarkan dokumen tertulis; perekrutan tenaga kerja berdasarkan kemampuan yang diperoleh melalui pendidikan khusus; layanan jangka panjang; promosi berdasarkan senioritas atau prestasi; pemisahan pendapatan pribadi dan resmi.

Analisis ilmiah modern tentang posisi M. Weber berpendapat bahwa gagasannya tentang rasionalitas birokrasi mengandung dua momen yang sedikit berbeda. Di satu sisi, rasionalitas birokrasi adalah memaksimalkan efisiensi teknis. Dalam pengertian lain, birokrasi adalah sistem kontrol atau kekuasaan sosial yang diterima oleh anggota organisasi atau komunitas sosial karena mereka memandang aturan sebagai rasional dan adil - sistem nilai yang "rasional secara hukum". Tujuan utama M. Weber adalah analisis komparatif historis yang luas tentang metode administrasi politik dan pengaruhnya terhadap masyarakat, ia berusaha mengidentifikasi tipe ideal birokrasi. Organisasi birokrasi yang nyata seringkali ternyata tidak efektif: bersama dengan fitur rasional, mereka membawa banyak yang irasional, bersama dengan hubungan formal - informal. Belum lagi fakta bahwa kepatuhan di sini sering berubah menjadi tujuan itu sendiri, dan kekuasaan dilegitimasi oleh fakta menjabat.

Konsep sosiologi dan "makna" tindakan sosial. Dasar metodologis.

Max Weber mendefinisikan sosiologi sebagai ilmu yang berusaha menafsirkan dan memahami tindakan sosial. Berdasarkan sebab dan akibat, adalah mungkin untuk menjelaskan proses dan interaksi tindakan sosial. Objek dari ilmu tersebut adalah

Weber membedakan konsep-konsep seperti "Tindakan" dan "Tindakan sosial". Jadi, mari pertimbangkan konsep-konsep ini secara terpisah dan temukan perbedaannya.

« Tindakan adalah tindakan seseorang, yang dalam kaitannya dengan individu yang bertindak atau individu yang bertindak, memiliki makna subyektif” (lihat hal. 602).

« aksi sosial- ini adalah tindakan seseorang yang memiliki hubungan dengan tindakan orang lain dan berorientasi padanya, dalam hubungannya dengan aktor atau aktor "

Kedua konsep yang didefinisikan Weber ini memiliki perbedaan yang signifikan. Sebenarnya, "ketidaksepakatan" ini adalah sebagai berikut: Misalnya, jika kita ambil "aksi", lalu itu tanpa memedulikan yang bersifat eksternal atau internal, yang "mengurangi non-intervensi dan menjadi teman yang sabar"(lihat halaman 602) dan "aksi sosial", sebaliknya, termasuk non-intervensi dan penerimaan pasien.

Max Weber mendefinisikan dua arti dari kata “makna”. Pertama: "benar-benar diasumsikan secara subyektif oleh aktor dalam situasi historis tertentu, atau perkiraan, pengertian rata-rata, diasumsikan secara subyektif oleh para aktor dalam sejumlah situasi tertentu"(Lihat halaman 603). Kedua: "jenis makna murni yang dibangun secara teoretis yang diasumsikan secara subyektif oleh aktor atau aktor hipotetis dalam situasi tertentu"(Lihat halaman 603).

Penafsiran kata "makna" ini membuat penulis berpikir tentang fakta bahwa ia memisahkan sosiologi sebagai ilmu empiris dari ilmu dogmatis seperti: etika, logika, dan yurisprudensi.. Ini karena interpretasi yang diberikan Weber pada kata "makna" tidak membawa "benar dan benar" makna, berbeda dengan ilmu-ilmu ini, yang berusaha untuk mendefinisikan "benar dan benar" arti.

Tidak mungkin untuk menarik garis yang jelas antara perilaku yang bermakna dan reaktif.. Karena di antara merekatidak ada hubungan dengan makna yang diasumsikan secara subyektif. Dalam kasus pertama, tidak ada tindakan seperti itu, atau dapat dideteksi dengan bantuan spesialis. Dalam kasus kedua, pengalaman-pengalaman yang “tidak dapat dipahami oleh mereka yang tidak dapat mereka akses” (lihat hlm. 603).

Menurut Weber, setiap interpretasi berjuang untuk "kejelasan". Dia mendefinisikan jenis pemahaman yang "jelas". Pertama-rasional (logis atau matematis).Kedua- sebagai hasil dari "empati dan empati - menerima secara emosional dan artistik"(Lihat halaman 604).

Max W. yakin bahwa tindakan-tindakan itu memiliki "jenis" yang logis atau matematis, yaitu, mereka mewakili koneksi semantik, dapat kita pahami dengan lebih jelas. Dan tindakan-tindakan itu berfokus pada "sasaran dan nilai tinggi" yang dapat kita pahami dengan kurang jelas.

Penulis mengatakan bahwa ada jenis penelitian tipologis dan bahwa semua koneksi semantik irasional (dengan jenis penelitian ini) harus dianggap sebagai "penyimpangan" berbeda dengan yang berorientasi pada tujuan. Dengan kata lain, "faktor-faktor irasional (pengaruh, delusi) perilaku dapat dipahami sebagai "penyimpangan" dari faktor yang murni dibangun secara rasional"(lihat halaman 605-606 ). Hanya dalam pengertian inilah metode "memahami" sosiologi adalah "rasionalistik". Harus dikatakan bahwa metode seperti itu harus dipahami hanya sebagai perangkat metodis.

Weber mengusulkan untuk menafsirkan artefak material berdasarkan bahwa seseorang mengasosiasikannya dengan pembuatan dan penggunaan . Dalam sebuah kata, seseorang harus melihat dalam artefak itu sebagai tujuan atau "sarana".

Penulis juga mengatakan bahwa ada fenomena yang menimbulkan makna asing. Misalnya, makna alien termasuk “semua proses atau fenomena (yang hidup atau mati, terkait dengan seseorang atau terjadi di luar dirinya), tanpa konten semantik yang dimaksud, bertindak bukan sebagai “sarana” atau “tujuan” dari perilaku, tetapi hanya mewakili alasannya rangsangan atau rintangan"(Lihat hlm. 605-606). Weber bahkan memberikan contoh yang membuktikan “teori” di atas. Sebagai contoh, dia mengutip gelombang badai . Contoh ini dengan jelas menunjukkan bahwa fenomena tersebut bukanlah "sarana dan tujuan" dari perilaku, tetapi dalam hal ini mewakili alasan dan hambatan.

Weber selanjutnya mengidentifikasi jenis-jenis pemahaman: « 1 ) N pemahaman langsung maksud dari tindakan yang dimaksud. Saat itulah kita memahami arti dari aturan, misalnya 2x2=4 . 2) pemahaman penjelasan. Jenis ini dapat digambarkan sebagai "memahami" motivasi. Jika Anda mengambil contoh yang ada di kasus pertama, maka Anda dapat mengajukan pertanyaan seperti itu: Mengapa angkanya seperti itu, dan bukan yang lain? Siapa yang menuliskan contoh ini?(Lihat halaman 607).

Weber juga mengatakan itu “dalam sains yang subjeknya adalah makna perilaku, “menjelaskan” berarti memahami hubungan semantik, yang menurut makna subjektifnya mencakup tindakan yang dapat diakses oleh pemahaman langsung”(Lihat hlm. 608-609). Dengan kata lain, kita akan memahami tindakan rasional atau tindakan irasional, karena mereka membentuk koneksi semantik, yang artinya dapat dimengerti.

Lebih jauh dalam karyanya, Max Weber memberikan konsep seperti "motif" dan tindakan "cukup untuk makna" . Jadi, menurut penulis apa motifnya? « motif- ini adalah kesatuan semantik yang tampak bagi aktor atau pengamat sebagai alasan yang cukup untuk tindakan tertentu. " Tindakan yang sesuai dengan artinya- ini adalah tindakan tunggal dalam manifestasinya sejauh hubungan antara komponen-komponennya tampak bagi kita dari sudut pandang kebiasaan berpikir dan persepsi emosional kita sebagai kesatuan semantik yang khas (biasanya kita katakan benar). " memadai secara kausal- urutan peristiwa, jika sesuai dengan aturan pengalaman, dapat diasumsikan akan selalu demikian» (lihat halaman 610-611).

« keteraturan sosiologis disebut jenis keteraturan statistik yang sesuai dengan makna tindakan sosial yang dapat dipahami secara subyektif, adalah (dalam arti yang diadopsi di sini) jenis tindakan yang dapat dipahami "(Lihat halaman 612).

Weber menarik kesejajaran antara statika sosiologis dan statika, dan inilah yang dia temukan. Ternyata itu statika sosiologis hanya berurusan dengan perhitungan proses yang bermakna, dan statika baik yang bermakna maupun tidak bermakna.

Max W. mengatakan itu tidak dapat diterima bagi sosiologi untuk menganggap individu sebagai kumpulan sel atau serangkaian reaksi biokimia, sejak itu aturan perilaku tidak akan jelas bagi kita. Sangat penting adalah kenyataan bahwa Untuk sosiologi, hubungan semantik tindakan itu penting.

Dalam memahami sosiologi ada seperti itumetode-fungsional. Sekarang pertimbangkan itu tujuan dasar: « 1. Visibilitas praktis dan orientasi awal 2. Penentuan jenis perilaku sosial, pemahaman interpretatif yang penting untuk menjelaskan hubungan tertentu "(Lihat halaman 615).

Weber mendefinisikan hukum sosiologis- mewakili konfirmasi dari probabilitas yang diamati bahwa "dalam kondisi tertentu, perilaku sosial akan mengambil karakter yang memungkinkannya untuk dipahami berdasarkan motif khas dan makna subjektif khas yang memandu individu yang bertindak"(Lihat halaman 619).

Sosiologi tidak lebih dekat hubungannya dengan psikologi daripada semua ilmu lainnya. Karena psikologi tidak mencoba menjelaskan tindakan manusia apa pun dengan metode yang dekat dengan ilmu seperti sosiologi.

Penulis juga membandingkan sosiologi dan sejarah. Berbeda dengan sejarah, sosiologi "cara" konsep tipikal dan pembentukan aturan umum untuk fenomena dan proses . Ada seperti itu jenis konsep sebagai "rata-rata" dan "ideal".

"Tipe sedang" , sebagai aturan, terbentuk di mana "kita berbicara tentang perbedaan dalam derajat perilaku homogen secara kualitatif yang didefinisikan dalam artinya"(Lihat halaman 623).

"tipe ideal" murni) diperlukan dalam sosiologi karena satu alasan sederhana - ini adalah ekspresi kecukupan semantik "terbesar". Jenis inilah yang merepresentasikan kehadiran kasuistis sosiologis.

ada beberapa kriteria heuristik spesies ideal seperti: "semakin jelas dan tidak ambigu mereka dibangun, semakin jauh tipe idealnya, oleh karena itu, dari kenyataan, semakin bermanfaat peran mereka dalam pengembangan terminologi dan klasifikasi"(Lihat halaman 623).

“Dalam penelitian sosiologis yang objeknya adalah realitas konkret, perlu selalu diingat penyimpangannya dari konstruksi teoretis; menetapkan tingkat dan sifat penyimpangan tersebut - langsung tugas sosiologi» (lihat halaman 624).

Menurut weber, tindakan sosial dapat berorientasi : pada perilaku masa lalu, sekarang atau masa depan yang diharapkan dari orang lain. Sebagai "yang lain" mungkin orang asing berbicara, banyak individu tertentu, kenalan.

Perlu dicatat bahwa perilaku seragam dari banyak orang dan efek massa pada individu bukanlah tindakan sosial , karena perilaku ini tidak terfokus pada perilaku orang lain, tetapi hanya disertai dengan “mass conditioning”(menurut weber).

Sorotan Max Weber empat jenis tindakan sosial: 1) berorientasi pada tujuan, 2) nilai-rasional berdasarkan iman 3) afektif terutama emosional, 4) tradisional; yaitu, berdasarkan kebiasaan lama.

Pandangan pertama berorientasi pada tujuan, yang perilakunya terfokus pada tujuan, sarana, dan hasil sampingan dari tindakannya. Tipe kedua nilai-rasional, memiliki sifat seperti "penentuan sadar orientasi seseorang dan orientasi terencana secara konsisten terhadapnya"(Lihat halaman 629). Tipe ketiga afektif“terletak di perbatasan dan seringkali di luar apa yang “bermakna”, berorientasi secara sadar; itu bisa menjadi respons tanpa hambatan terhadap stimulus yang sama sekali tidak biasa.(Lihat halaman 628). Dan yang terakhir, tipe keempat tradisional "terletak di perbatasan paling depan, dan seringkali bahkan di luar apa yang disebut tindakan berorientasi 'bermakna'"(Lihat halaman 628).

Weber kemudian mendefinisikan "hubungan sosial". Jadi, menurut pendapatnya, « sikap sosial- ini adalah perilaku beberapa orang, berkorelasi dalam maknanya satu sama lain dan dipandu olehnya.(Lihat halaman 630). Tanda dari tindakan tersebut adalah tingkat hubungan satu individu dengan individu lainnya. Dan isinya bisa berbeda, misalnya cinta, persahabatan; real, komunitas nasional atau kelas.

Ada hubungan sosial "dua arah".. Dia, sebagai aturan, harus memenuhi harapan mitra . Inilah yang ditulis Weber tentang ini dalam bukunya: “individu yang bertindak berasumsi (mungkin salah atau sampai batas tertentu salah) bahwa sikap tertentu terhadapnya (orang yang bertindak) melekat pada pasangannya, dan dia mengarahkan perilakunya pada harapan seperti itu, yang dapat berubah menjadi memiliki (dan biasanya memiliki ) konsekuensi serius baik untuk perilakunya maupun untuk hubungan lebih lanjut antara individu-individu ini "(Lihat hlm. 631-632).

Weber dalam bukunya tenaga kerja berpendapat bahwa "persahabatan" atau "negara" ada . Tapi apa artinya ini? Dan itu berarti bahwa orang-orang yang menontonnya "menyarankan kehadiran di masa sekarang atau masa lalu kemungkinan bahwa, berdasarkan sikap tertentu dari orang-orang tertentu, perilaku mereka biasanya terjadi dalam kerangka rata-rata makna yang dimaksudkan"(Lihat halaman 631).

Makna hubungan sosial dapat dibangun untuk waktu yang lama dalam "maksim", yang dirata-ratakan atau didekati artinya. Pihak-pihak dalam hubungan semacam itu, pada umumnya, mengarahkan perilaku mereka kepada pasangannya.

Isi suatu hubungan sosial hanya dapat dirumuskan dengan kesepakatan bersama.. Tapi bagaimana itu bisa terjadi? Itu terjadi seperti ini: para peserta dalam hubungan sosial ini saling memberikan jaminan bahwa mereka akan mematuhinya di masa depan.Dia memfokuskan perilakunya pada fakta bahwa "pada gilirannya, 'amati' perjanjian itu menurut bagaimana dia memahami maknanya"(Lihat halaman 632).

Sosiologi berurusan dengan jenis-jenis perilaku yang mirip satu sama lain, yaitu ada keseragaman . Dengan kata lain, ada urutan tindakan dengan makna yang dimaksudkan identik yang khas, yang diulangi oleh individu yang terpisah.

Jika ada keseragaman dalam setting perilaku sosial, maka ini adalah adat-istiadat, menurut weber. Tapi hanya jika jika keberadaan seperti itu ada dalam lingkaran orang tertentu, yang pada gilirannya dijelaskan oleh kebiasaan.

Dan kita akan menyebut adat istiadat, tetapi hanya jika kebiasaan itu sudah mengakar sejak lama. Jadi, kami akan mendefinisikan custom sebagai "didorong oleh kepentingan". Artinya orientasi perilaku individu individu harus diarahkan pada harapan yang sama.

Kemantapan adat dibangun di atas fakta bahwa ada individu yang tidak mengarahkan perilakunya ke sana. Dia “ternyata berada di luar kerangka yang“ diterima ”di kalangannya, yaitu ia harus siap menanggung segala macam ketidaknyamanan dan kesusahan kecil dan besar, sementara mayoritas orang di sekitarnya menganggap adanya adat dan dibimbing olehnya dalam perilaku mereka”(Lihat halaman 635).

Perlu juga dicatat bahwa ada stabilitas konstelasi kepentingan. Itu berdasarkan fakta bahwa individu, yang “tidak fokus dalam perilakunya pada kepentingan orang lain - tidak “memperhitungkan” mereka, menyebabkan pertentangan mereka atau sampai pada hasil yang tidak dia inginkan dan tidak harapkan, akibatnya kepentingannya sendiri dapat dirusak ”(Lihat halaman 635).

Weber dalam karyanya menyebutkan konsep seperti pentingnya tatanan yang sah. Tapi apa artinya ini? Dan ini artinya perilaku sosial, hubungan sosial difokuskan pada individu. Individu ini, pada gilirannya, berfokus pada gagasan tentang adanya tatanan yang sah. Inilah yang akan menjadi signifikansi dari tatanan yang sah.

Weber mendefinisikan isi tatanan sosial sebagai tatanan. Itu terjadi seperti ini ketika perilaku individu dipandu oleh prinsip-prinsip yang jelas. Penulis mengatakan itu “sebuah tatanan yang stabilitasnya hanya didasarkan pada motif rasional yang disengaja, secara keseluruhan, adalah signifikan stabil daripada tatanan itu, orientasi yang hanya didasarkan pada kebiasaan, kebiasaan tingkah laku tertentu”(Lihat halaman 637).

didefinisikan Weber dua kelas jaminan legitimasi, yaitu : konvensionalitas dan hukum.

Legitimasi tatanan dalam kelas-kelas ini, yang disorot oleh penulis, adalah: 1) murni afektif: pengabdian emosional, 2) nilai-rasional: keyakinan akan pentingnya ketertiban sebagai ekspresi nilai (misalnya, moral), 3) secara religius: keyakinan akan ketergantungan kebaikan dan keselamatan pada pelestarian tatanan tertentu.

Dan sekarang mari kita analisis secara detail apa itu Weber berarti bersyarat dan apa yang ada di bawah hukum dan menemukan perbedaan mereka, jika ada.

Jadi, konvensi adalah kebiasaan yang dianggap sangat penting dalam lingkungan tertentu. Dan jika seseorang dari lingkungan ini akan mengalami penyimpangan, maka penghukuman menantinya.

Benar- kehadiran kelompok pemaksaan khusus.

Literatur:

M. Weber. Konsep dasar sosiologis. // Favorit. melecut. M., 1990.S.602-633. (Pecahan).

Memahami Sosiologi” oleh M. Weber.

Jenis sosiologi ilmiah non-klasik dikembangkan oleh pemikir Jerman Max Weber (1858-1918). Metodologi ini didasarkan pada gagasan pertentangan mendasar antara hukum alam dan masyarakat dan, oleh karena itu, pengakuan akan perlunya keberadaan dua jenis pengetahuan ilmiah: ilmu alam (ilmu alam) dan ilmu alam. budaya (pengetahuan kemanusiaan). Sosiologi, di sisi lain, adalah ilmu perbatasan yang harus meminjam yang terbaik dari mereka. Ilmu alam memiliki komitmen terhadap fakta eksak dan penjelasan kausal tentang realitas, sedangkan humaniora memiliki metode pemahaman dan hubungan dengan nilai. Oleh karena itu, sosiologi Weber disebut pemahaman. Sebagai subjek sosiologi, Weber tidak mempertimbangkan konsep "orang", "masyarakat", dll., Tetapi hanya individu, karena dialah yang memiliki kesadaran, motivasi untuk tindakannya, dan perilaku rasionalnya. Weber menekankan pentingnya pemahaman sosiolog tentang makna subyektif yang dilakukan oleh individu itu sendiri. Mengamati rangkaian tindakan nyata seseorang, seorang sosiolog harus menyusun penjelasannya atas dasar memahami motif internal dari tindakan tersebut. Alat utama Weber untuk kognisi adalah "tipe ideal", yang merupakan konstruksi logis mental yang dibuat oleh peneliti. Mereka dibentuk dengan menonjolkan ciri-ciri individu dari realitas, yang paling khas. Menurut Weber, semua fakta sosial dijelaskan oleh tipe sosial. Weber mengusulkan tipologi tindakan sosial, jenis negara, dan rasionalitas. Weber menganggap struktur sosial masyarakat sebagai sistem multidimensi di mana, bersama dengan kelas dan hubungan properti yang memunculkannya, tempat penting milik status dan kekuasaan. Menurut Weber, ada beberapa jenis negara:

Hukum, di mana dominasi karena kepentingan, yaitu. pertimbangan rasional dari mereka yang taat. Dominasi negara Weber didefinisikan sebagai "kesempatan untuk memenuhi ketaatan pada tatanan tertentu." Birokrasi adalah jenis murni negara hukum. Jenis negara diwakili di Inggris, Perancis, dan Amerika Serikat.

Tradisional, ditentukan hanya oleh adat istiadat, kebiasaan perilaku tertentu. Jenis dominasi ini mirip dengan keluarga, bersifat patriarkal, ada tuan, hamba yang secara pribadi bergantung padanya dan aparatur manajemen. Dominasi tradisional, pada gilirannya, terbagi menjadi dua bentuk: struktur manajemen patriarki murni dan perkebunan. Bentuk pertama muncul, misalnya, di Byzantium, yang kedua - di negara feodal Eropa Barat.

dominasi karismatik. Kualitas karismatik adalah kemampuan khusus, tidak begitu banyak diperoleh seperti yang diberikan dari atas, yang membedakan seorang pemimpin dari orang-orang sezamannya. Mereka dirasuki, menurut Weber, oleh Buddha, Yesus, Muhammad, Kaisar, Napoleon, dan rakyat besar lainnya. Di sini peran otoritarianisme sangat besar, bahkan tradisi, hukum, rasionalitas disangkal, peran kebetulan besar.

Jenis tindakan sosial ideal oleh M. Weber

Salah satu konsep sentral sosiologi Weberian adalah tindakan sosial. Beginilah cara Weber sendiri mendefinisikannya: "Tindakan" kami sebut tindakan seseorang (terlepas dari apakah itu eksternal atau internal, apakah itu turun ke non-intervensi atau penerimaan pasien), jika dan sejauh individu atau individu yang bertindak bergaul dengan dia subjektif arti. "Sosial" kami menyebut tindakan seperti itu, yang menurut makna yang diasumsikan oleh aktor atau aktor, berkorelasi dengan tindakan tersebut yang lain orang dan berfokus padanya. Namun, perbuatan dan perbuatan manusia juga dipelajari oleh banyak ilmu lain, khususnya sejarah dan psikologi. Apa orisinalitas kualitatif dari pendekatan sosiologis murni? Pertama-tama, fakta bahwa studi sosiologi digeneralisasikan perilaku manusia seolah-olah berlangsung dalam kondisi ideal tertentu. Pada saat yang sama, dia tertarik tidak hanya pada orientasi tindakan terhadap orang lain, tetapi juga pada sejauh mana tindakan tersebut diisi dengan tertentu. arti. Konsep makna diturunkan dari rasio tujuan dan sarana. Kajian tentang berbagai varian korelasi ini mengantarkan Weber pada konstruksi tipologi tindakan sosial yang ideal. Intinya adalah bahwa perbuatan dan tindakan apa pun yang dilakukan oleh manusia dapat "diukur" dengan menggunakan standar khusus ini, yaitu, kurang lebih dapat ditetapkan secara kasar ke salah satu dari empat tipe ideal yang tercantum dalam tabel. Mari kita coba lihat masing-masing secara lebih detail.

Jenis	Target	Fasilitas	Umum ciri
Rasional yang bertujuan	Pahami dengan jelas dan jelas. Konsekuensinya diantisipasi dan dinilai	Memadai (sesuai)	Sangat rasional. Mengasumsikan perhitungan rasional dari reaksi lingkungan
nilai-rasional	Tindakan itu sendiri (sebagai nilai independen)	Cukup untuk tujuan yang diberikan	Rasionalitas dapat dibatasi - irasionalitas dari nilai tertentu (ritual; etiket; kode duel)
Tradisional	Penetapan tujuan minimal (kesadaran tujuan)	Biasa	Respon otomatis terhadap rangsangan yang sudah dikenal
afektif	Tidak sadar	Antek	Keinginan untuk kepuasan hasrat segera (atau secepat mungkin), menghilangkan stres neuro-emosional

Tindakan rasional yang bertujuan. Jenis tindakan yang paling rasional ini dicirikan oleh kejelasan dan kesadaran akan tujuan, dan ini berkorelasi dengan sarana yang bermakna secara rasional yang memastikan pencapaian tujuan ini, dan bukan tujuan lain. Rasionalitas tujuan dapat diverifikasi dengan dua cara: pertama, dari sudut pandang kontennya sendiri, dan kedua, dari sudut pandang kebijaksanaan(itu. kesesuaian dengan tujuan) dari sarana yang dipilih. Sebagai tindakan sosial (dan, oleh karena itu, berfokus pada ekspektasi tertentu dari pihak orang lain), ia mengandaikan perhitungan rasional subjek yang bertindak atas reaksi yang sesuai dari orang-orang di sekitarnya, di satu sisi, dan pada penggunaan tindakan mereka. perilaku untuk mencapai tujuan yang ditetapkan, di sisi lain. Di sini perlu diingat bahwa model seperti itu pada dasarnya adalah tipe ideal, yang berarti bahwa tindakan nyata manusia dapat dipahami terutama dengan mengukur tingkat penyimpangan dari model ini. Dalam beberapa kasus, penyimpangan seperti itu tidak terlalu signifikan, dan tindakan nyata dapat dikatakan sebagai "hampir bertujuan". Jika penyimpangannya lebih signifikan, maka secara praktis hal itu membawa kita ke jenis perilaku sosial lainnya.

Tindakan nilai-rasional. Jenis tindakan sosial yang ideal ini melibatkan kinerja tindakan semacam itu, yang didasarkan pada kepercayaan pada nilai mandiri dari tindakan itu sendiri, dengan kata lain, di sini tindakan itu sendiri bertindak sebagai tujuan. Tindakan nilai-rasional, menurut Weber, selalu tunduk pada persyaratan tertentu, yang di dalamnya individu melihat tugasnya. Jika dia bertindak sesuai dengan persyaratan ini - bahkan jika perhitungan rasional memprediksi kemungkinan yang lebih besar akan konsekuensi yang merugikan baginya secara pribadi - maka kita berurusan dengan tindakan rasional nilai. Contoh klasik dari tindakan rasional nilai: kapten kapal yang tenggelam adalah yang terakhir meninggalkannya, meskipun ini mengancam nyawanya. Kesadaran akan orientasi tindakan seperti itu, korelasinya dengan gagasan tertentu tentang nilai - tentang kewajiban, martabat, keindahan, moralitas, dll. - sudah berbicara tentang rasionalitas tertentu, kebermaknaan. Terlebih lagi, jika kita berurusan dengan konsistensi dalam penerapan perilaku semacam itu, dan oleh karena itu dengan perencanaan sebelumnya, maka kita dapat berbicara tentang tingkat rasionalitasnya yang lebih tinggi, yang membedakan tindakan rasional nilai, katakanlah, dari tindakan afektif. Pada saat yang sama, dibandingkan dengan tipe tujuan-rasional, "rasionalitas nilai" dari suatu tindakan membawa sesuatu yang tidak rasional, karena memutlakkan nilai yang dipandu oleh individu tersebut. “Murni rasional nilai,” Weber berpendapat, “seseorang bertindak yang, terlepas dari konsekuensi yang dapat diperkirakan, bertindak sesuai dengan keyakinannya dan melakukan apa, menurut pandangannya, tugas, martabat, keindahan, resep agama menuntut darinya, penghormatan atau pentingnya beberapa ... "penyebab".Tindakan rasional-nilai ... selalu merupakan tindakan yang sesuai dengan "perintah" atau "persyaratan" yang dianggap disajikan oleh aktor kepada dirinya sendiri. Tampaknya perbedaan antara jenis tindakan sosial yang berorientasi pada tujuan dan rasional nilai kira-kira sama dengan keduanya kebenaran Dan BENAR. Yang pertama dari konsep-konsep ini berarti "apa yang Ada pada kenyataannya", terlepas dari sistem gagasan, keyakinan, kepercayaan yang berkembang dalam masyarakat tertentu (seperti yang dicatat oleh V.I. Dal pada kesempatan ini: "Segala sesuatu yang Ada, Itu BENAR; tidak satu dan sama Ada Dan kebenaran, kebenaran?"). Untuk mendapatkan pengetahuan semacam ini memang tidak mudah, Anda cukup konsisten, langkah demi langkah, pendekatan - seperti yang disarankan oleh Comte positivis. Yang kedua berarti membandingkan apa yang Anda amati atau ingin lakukan dengan norma-norma yang berlaku umum di masyarakat ini dan gagasan tentang apa yang pantas dan benar. Dengan kata lain, kebenaran selalu ada normatif. Sebagai Dal yang sama mendefinisikan "kebenaran": "kebenaran dalam perbuatan, kebenaran dalam gambar, dalam kebaikan; keadilan, keadilan."

tindakan tradisional. Jenis tindakan ini dibentuk atas dasar mengikuti tradisi, yaitu meniru pola perilaku tertentu yang telah berkembang dalam budaya dan disetujui olehnya, dan oleh karena itu secara praktis tidak tunduk pada pemahaman dan kritik rasional. Tindakan semacam itu dilakukan sebagian besar murni secara otomatis, menurut stereotip yang mapan, ditandai dengan keinginan untuk fokus pada pola kebiasaan perilaku yang telah berkembang berdasarkan pengalaman sendiri dan pengalaman generasi sebelumnya. Terlepas dari kenyataan bahwa tindakan tradisional sama sekali tidak menyiratkan pengembangan orientasi terhadap peluang baru (dan mungkin hanya karena alasan ini), mungkin justru inilah yang merupakan bagian terbesar dari semua tindakan yang dilakukan oleh individu. Sampai batas tertentu, komitmen masyarakat untuk melakukan tindakan tradisional (terwujud dalam sejumlah besar pilihan) berfungsi sebagai dasar stabilitas keberadaan masyarakat dan prediktabilitas perilaku anggotanya. Seperti yang ditunjukkan oleh Weber sendiri, "... tindakan yang murni tradisional... berada di garis depan, dan seringkali bahkan di luar, apa yang dapat disebut tindakan berorientasi 'bermakna'."

tindakan afektif. Tipe ideal yang paling tidak berarti yang tercantum dalam tabel. Karakteristik utamanya adalah tertentu emosional keadaan - kilasan gairah, kebencian, kemarahan, kengerian, dll. Tindakan afektif memiliki "makna" sendiri, terutama dalam menghilangkan ketegangan emosional yang muncul dengan cepat, dalam relaksasi. Dalam hal ini secara langsung bertentangan dengan tindakan rasional yang bertujuan; namun, ada kesamaan tertentu dengan tindakan rasional-nilai, yang, seperti telah kita lihat, juga tidak berusaha mencapai tujuan "eksternal" apa pun dan melihat kepastian dalam pelaksanaan tindakan itu sendiri. "Seseorang bertindak di bawah pengaruh suatu pengaruh jika dia berusaha untuk segera memuaskan kebutuhannya akan balas dendam, kesenangan, pengabdian, perenungan yang membahagiakan, atau menghilangkan ketegangan dari pengaruh lain, tidak peduli seberapa rendah atau halusnya pengaruh itu." Hal di atas tipologi dapat berfungsi sebagai ilustrasi yang baik untuk memahami esensi dari apa yang didefinisikan di atas sebagai "tipe ideal".Tidak mungkin tindakan nyata apa pun yang dilakukan di dunia ini oleh orang-orang nyata dapat sepenuhnya dicirikan sebagai milik satu atau yang lain. tipe tindakan sosial yang ideal. Mereka hanya bisa lebih atau kurang mendekati salah satu dari mereka pada tingkat yang lebih rendah, membawa fitur dari keduanya, dan yang lain, dan yang ketiga. Dan masing-masing tipe ideal akan menjalankan fungsi "referensi meter" - batang iridium yang disimpan di Kamar Berat dan Ukuran Paris. jenis tindakan sosial, sebenarnya, tidak sepenuhnya sosial - setidaknya dalam arti kata Weberian.Bahkan, baik jenis tindakan tradisional maupun afektif dalam banyak hal dekat dengan jenis tindakan yang juga merupakan ciri khas hewan. Yang pertama - tradisional - sebagian besar dapat disamakan dengan refleks terkondisi, dan yang kedua - afektif - dengan refleks tanpa syarat. Jelas bahwa mereka adalah produk intelek pada tingkat yang jauh lebih rendah daripada yang kedua dan, khususnya, jenis tindakan sosial yang pertama. Dengan tipologi tipe ideal tindakan sosial di atas, salah satu ide inti sosiologi Weberian, ide konsistensi rasionalisasi kehidupan sosial. Secara umum, gagasan memperkuat signifikansi rasionalitas dengan perkembangan sejarah masyarakat tertentu berjalan seperti benang merah melalui karya ilmiah Weber. Dia sangat percaya itu rasionalisasi Ini adalah salah satu kecenderungan utama dari proses sejarah itu sendiri. Rasionalisasi diekspresikan dalam peningkatan pangsa tindakan berorientasi tujuan dalam volume total semua jenis tindakan sosial yang mungkin dan dalam memperkuat signifikansinya dari sudut pandang struktur masyarakat secara keseluruhan. Artinya cara mengelola ekonomi dirasionalisasi, manajemen dirasionalisasi, cara berpikir dirasionalisasikan. Dan semua ini, menurut Weber, disertai dengan penguatan peran sosial pengetahuan ilmiah yang sangat besar - perwujudan paling "murni" dari prinsip rasionalitas. Rasionalitas formal dalam pengertian Weberian adalah, pertama-tama, kalkulasi segala sesuatu yang dapat diukur dan dihitung. Jenis masyarakat di mana jenis dominan ini muncul disebut sosiolog modern industri(meskipun Saint-Simon adalah orang pertama yang menyebutnya demikian, dan kemudian Comte menggunakan istilah ini dengan cukup aktif). Semua jenis masyarakat yang ada sebelumnya disebut Weber (dan setelah dia - mayoritas sosiolog modern). tradisional. Ciri terpenting dari masyarakat tradisional adalah tidak adanya dalam tindakan sosial mayoritas anggotanya prinsip rasional formal dan dominasi tindakan yang sifatnya paling dekat dengan jenis tindakan tradisional. Formal-rasional- ini adalah definisi yang berlaku untuk fenomena, proses, tindakan apa pun, yang tidak hanya dapat menerima akuntansi dan perhitungan kuantitatif, tetapi, terlebih lagi, sebagian besar terbatas pada karakteristik kuantitatifnya. Pergerakan proses perkembangan sejarah itu sendiri dicirikan oleh kecenderungan tumbuhnya prinsip-prinsip formal-rasional dalam kehidupan masyarakat dan semakin dominannya jenis tindakan sosial yang bertujuan-rasional di atas semua yang lain. Jelas bahwa pada saat yang sama ini juga berarti peningkatan peran kecerdasan dalam sistem umum motivasi dan pengambilan keputusan oleh subjek sosial. Masyarakat yang didominasi oleh rasionalitas formal adalah masyarakat di mana normanya tidak begitu banyak mengejar keuntungan melainkan perilaku rasional (yaitu bijaksana). Semua anggota masyarakat seperti itu berperilaku sedemikian rupa untuk menggunakan segala sesuatu secara rasional dan untuk kepentingan semua - sumber daya material, teknologi, dan uang. Kemewahan, misalnya, tidak dapat dianggap rasional, karena itu sama sekali bukan pengeluaran sumber daya yang masuk akal. Rasionalisasi sebagai proses, sebagai kecenderungan sejarah, menurut Weber, meliputi: 1) di bidang ekonomi- organisasi produksi pabrik dengan cara birokrasi dan perhitungan keuntungan melalui prosedur evaluasi yang sistematis; 2) dalam agama- pengembangan konsep-konsep teologis oleh para intelektual, hilangnya magis secara bertahap dan pemindahan sakramen-sakramen oleh tanggung jawab pribadi; 3) dalam hukum- erosi pembuatan undang-undang / ad hoc / yang diatur secara khusus dan preseden peradilan yang sewenang-wenang dengan penalaran hukum deduktif berdasarkan hukum universal; 4) dalam politik- penurunan norma legalisasi tradisional dan penggantian kepemimpinan karismatik oleh mesin partai biasa; 5) dalam perilaku moral- penekanan lebih besar pada disiplin dan pendidikan; 6) dalam sains- pengurangan bertahap peran inovator individu dan pengembangan tim penelitian, eksperimen terkoordinasi dan kebijakan sains yang diarahkan pemerintah; 7) dalam masyarakat secara keseluruhan- distribusi metode birokrasi manajemen, kontrol negara dan administrasi. Konsep rasionalisasi dengan demikian merupakan bagian dari pandangan Weber tentang masyarakat kapitalis sebagai semacam "sangkar besi" di mana individu, tanpa makna religius dan nilai-nilai moral, akan semakin tunduk pada pengawasan negara dan regulasi birokrasi. Seperti konsep keterasingan Marx, rasionalisasi mengimplikasikan pemisahan individu dari komunitas, keluarga, gereja, dan subordinasinya pada regulasi politik dan ekonomi legal di pabrik, sekolah, dan negara. Dengan demikian, Weber dengan tegas menampilkan rasionalisasi sebagai tren utama dalam masyarakat kapitalis Barat. Rasionalisasi adalah proses dimana lingkup hubungan manusia menjadi subjek perhitungan dan kontrol. Sementara kaum Marxis mengakui posisi terdepan perhitungan hanya dalam proses kerja dan disiplin pabrik, Weber menemukan rasionalisasi di semua bidang sosial - politik, agama, organisasi ekonomi, manajemen universitas, di laboratorium, dan bahkan dalam notasi musik.

Seperti yang Anda lihat, Max Weber adalah seorang ilmuwan dengan pandangan sosial yang sangat luas. Dia meninggalkan jejak nyata pada perkembangan banyak aspek ilmu sosial, khususnya sosiologi. Bukan pendukung pendekatan Marxis untuk memecahkan masalah masyarakat, namun dia tidak pernah mendistorsi atau menyederhanakan doktrin ini, menekankan bahwa “analisis fenomena sosial dan proses budaya dari sudut pandang persyaratan ekonomi dan pengaruhnya adalah dan - dengan hati-hati, bebas dari dogmatisme, aplikasi - akan tetap menjadi prinsip ilmiah yang kreatif dan bermanfaat di masa mendatang. Dalam semua penelitian, Weber memegang gagasan rasionalitas sebagai ciri khas budaya Eropa modern. Rasionalitas menentang cara tradisional dan karismatik dalam mengatur hubungan sosial. Masalah sentral Weber adalah hubungan antara kehidupan ekonomi masyarakat, kepentingan material dan ideologis dari berbagai kelompok sosial dan kesadaran beragama. Weber memandang kepribadian sebagai dasar analisis sosiologis. Dia percaya bahwa konsep kompleks seperti kapitalisme, agama, dan negara hanya dapat dipahami berdasarkan analisis perilaku individu. Dengan memperoleh pengetahuan yang dapat diandalkan tentang perilaku individu dalam konteks sosial, peneliti dapat lebih memahami perilaku sosial berbagai komunitas manusia. Saat mempelajari agama, Weber mengidentifikasi hubungan antara organisasi sosial dan nilai-nilai agama. Menurut Weber, nilai-nilai agama dapat menjadi kekuatan dahsyat yang mempengaruhi perubahan sosial. Dalam sosiologi politik, Weber menaruh perhatian pada konflik kepentingan berbagai faksi kelas penguasa; Konflik utama kehidupan politik negara modern, menurut Weber, adalah pertarungan antara partai politik dan birokrasi. Gagasan Max Weber sangat modis saat ini untuk pemikiran sosiologis modern Barat. Mereka mengalami semacam kebangkitan, kelahiran kembali. Ini menunjukkan bahwa Max Weber adalah seorang ilmuwan yang luar biasa. Ide-ide sosialnya, jelas, memiliki karakter utama, jika begitu diminati saat ini oleh sosiologi Barat sebagai ilmu masyarakat dan hukum perkembangannya.

Informasi serupa.