"Sehari sebelum."

(Kalender Julian - 19 Februari) Pada peringatan 6 tahun aksesi takhta Alexander II menandatangani Manifesto Tentang pemberian yang paling berbelas kasih kepada budak hak-hak penduduk pedesaan yang bebas dan tentang struktur kehidupan mereka. Hal ini diikuti oleh serangkaian tindakan legislatif, yang paling penting adalah Peraturan tentang petani yang muncul dari perbudakan. (Lihat juga Tentang tebusan petani yang muncul dari perbudakan...) Penindasan pemberontakan petani oleh pasukan. Jurang provinsi Kazan ( lihat laporan Apraksin), menuntut “kebebasan penuh” dan penyediaan tanah segera. Pada bulan-bulan berikutnya, rasa frustrasi terhadap inkonsistensi reformasi semakin meningkat: artikel-artikel bermunculan A.Herzen Dan N. Ogareva V "Lonceng" , N. Chernyshevsky V "Kontemporer". Sentimen revolusioner (“nihilistik”) menyebar dengan cepat di kalangan anak muda. Artikel berkontribusi terhadap hal ini D.Pisareva Dan N.Dobrolyubova, serta seruan pemberontakan dalam proklamasi N.Shelgunova Dan M.Mikhailova(“Kepada generasi muda”) dan P.Zaichnevsky("Rusia Muda"). (menurut kalender Julian - 10 Januari) Awal pemberontakan Polandia tahun 1863-1864. - serangan serentak terhadap semua garnisun Rusia, pembentukan Pemerintahan Nasional Sementara, deklarasi kemerdekaan nasional Polandia, pelarian Adipati Agung Konstantin Nikolaevich dari Warsawa. Pemberontakan menyebar ke Lituania, bagian dari Belarus dan Tepi Kanan Ukraina, tetapi kekuatan pemberontak jelas tidak mencukupi, dilemahkan oleh perselisihan antara “Merah” dan “Putih” dan kehilangan dukungan dari kaum tani. Pemberontakan tersebut diterima dengan permusuhan yang tajam oleh opini publik Rusia - A. Herzen dan M. Bakunin, yang menyambutnya, sendiri menjadi sasaran pengucilan publik. (menurut kalender Julian - 1 Januari) Reformasi Zemstvo di Rusia - Peraturan tentang lembaga pertanahan provinsi dan kabupaten. Badan-badan pemerintahan sendiri lokal - majelis zemstvo kabupaten dipilih selama 3 tahun oleh tiga kuria pemilih (pemilik tanah kabupaten, pemilih kota dan dipilih dari masyarakat pedesaan) dan memilih majelis zemstvo provinsi dari antara mereka sendiri. Kompetensi zemstvos mencakup manajemen (di bawah pengawasan administrasi) perawatan kesehatan, pendidikan publik, komunikasi lokal dan mendorong pembangunan ekonomi. Zemstvo hanya diperkenalkan di 34 provinsi. (menurut kalender Julian - 4 April) Upaya pertama (dari delapan) kehidupan Aleksandra II berjalan melalui Taman Musim Panas. Teroris revolusioner D.V. Karakozov, anggota dari perkumpulan rahasia "Neraka" yang dipimpin oleh N.Ishutin, bersebelahan dengan "Tanah dan Kebebasan", menembaki kaisar di dekat Taman Musim Panas, tetapi meleset. Intervensi petani O. Komissarov menyelamatkan nyawa tsar. Doa syukur di seluruh negeri, demonstrasi patriotik di Palace Square di St. Petersburg, penangkapan semua orang yang terlibat dalam upaya pembunuhan. Penutupan majalah "Sovremennik" dan "Kata Rusia". Awal penyimpangan dari kebijakan reformasi: jabatan-jabatan penting pemerintahan digantikan oleh kaum konservatif, Pangeran D. Tolstoy diangkat menjadi Menteri Pendidikan Umum, dan dari tahun 1865 - Kepala Jaksa Sinode Suci. Penyerang segera ditangkap dan ditempatkan di Alekseevsky Ravelin. Kerusuhan mahasiswa di St. Petersburg. Penangkapan sebagian besar anggota kelompok ilegal S.Nechaeva Dan P.Tkacheva. Penerbangan S. Nechaev ke luar negeri, pertemuan di Jenewa dengan ideolog anarkis M. Bakunin. Sekembalinya ke Rusia, S. Nechaev menciptakan perkumpulan rahasia "Retribusi Rakyat" di Moskow dan membunuh salah satu anggotanya, siswa I. Ivanov, karena dicurigai melakukan pengkhianatan ("kasus Nechaev" yang mengejutkan Rusia dan menjadi dasar plot untuk novel F.M. Dostoevsky"Iblis", 1871-1872). Setelah pembunuhan itu dia melarikan diri ke luar negeri lagi. Dikeluarkan oleh pemerintah Swiss di Rusia. Dia meninggal pada tahun 1882 di Benteng Peter dan Paul.

Catatan

* Untuk membandingkan peristiwa yang terjadi di Rusia dan Eropa Barat, dalam semua tabel kronologis, dimulai dari tahun 1582 (tahun diperkenalkannya kalender Gregorian di delapan negara Eropa) dan berakhir pada tahun 1918 (tahun transisi Soviet Rusia dari kalender Julian ke kalender Gregorian), pada kolom TANGGAL ditunjukkan tanggal hanya menurut kalender Masehi , dan tanggal Julian ditunjukkan dalam tanda kurung bersama dengan deskripsi acaranya. Dalam tabel kronologis yang menggambarkan periode sebelum diperkenalkannya gaya baru oleh Paus Gregorius XIII (di kolom TANGGAL) Tanggal hanya didasarkan pada kalender Julian. . Pada saat yang sama, tidak ada terjemahan yang dilakukan pada kalender Gregorian, karena kalender itu tidak ada.

JURNALISME RUSIA DI USIA REFORMASI TAHUN 60AN ABAD KE-19

Jadi, pada paruh pertama abad ke-19. posisi sosial yang tinggi dari jurnalisme Rusia dikonsolidasikan, jenis bulanan sastra dan sosial ditentukan sebagai yang terdepan dalam sistem pers.

Dalam jurnalisme, banyak ruang yang ditempati oleh unsur personal, yaitu kewibawaan pemimpin. Tokoh utama dalam pers adalah kritikus sastra. Bukan penerbit atau editor, tetapi kritikus-humas terkemuka yang menentukan arah, signifikansi, dan otoritas publikasi.

Seperti sebelumnya, hanya sedikit surat kabar swasta yang diterbitkan, meskipun “Gubernskie Gazette” (sejak 1838) dan beberapa terbitan khusus bermunculan.

Sebuah terobosan signifikan sedang terjadi di bidang kebebasan berpendapat berkat upaya Herzen dan Free Printing House miliknya di pengasingan.

Kekalahan Rusia dalam Perang Krimea memperlihatkan keterbelakangan ekstrim negara tersebut, yang berada dalam kondisi perbudakan dan otokrasi. Paruh kedua tahun 50-an ditandai dengan menguatnya gerakan revolusioner di tanah air, dan kebutuhan akan perubahan sosial-ekonomi menjadi semakin nyata. Di bawah tekanan gerakan pembebasan dan kebutuhan pembangunan ekonomi, banyak perwakilan kelas penguasa mulai mengutarakan gagasan tentang penghapusan perbudakan melalui reformasi dari atas.

Gagasan Belinsky dan rekan-rekannya tentang perlunya menghapuskan dan menghancurkan perbudakan menjadi milik bersama. Kini perjuangan sedang berlangsung seputar syarat-syarat pembebasan kaum tani. Jurnalisme Rusia harus memainkan peran penting di sini.

Di antara para pemilik tanah masih ada lapisan besar kaum konservatif yang ingin menjaga hubungan lama tidak berubah. Kaum liberal berusaha untuk membebaskan petani dari perbudakan, sambil memastikan hak istimewa maksimal bagi pemilik tanah dan kapitalis. Dan hanya kaum demokrat revolusioner yang mencari tatanan seperti itu setelah penghapusan perbudakan, ketika rakyat menerima tanah, kebebasan politik, ketika kepentingan rakyat, khususnya kaum tani, dilindungi dengan andal.

Masing-masing daerah memiliki media cetaknya sendiri: majalah dan surat kabar.

"Utusan Rusia"

Organ tren liberal-konservatif, pertama-tama, adalah majalah M.N. Katkova "Utusan Rusia" Majalah tersebut, yang diselenggarakan pada tahun 1856, menjelang reformasi, menganjurkan penghapusan perbudakan, penghapusan birokrasi lama, namun tetap mempertahankan otokrasi dan posisi dominan di negara para pemilik tanah yang mulia.

Setelah reformasi petani, Katkov semakin condong ke kanan. Dia secara aktif menentang kaum Demokrat (terutama Herzen dan Chernyshevsky), mengutuk pemberontakan Polandia tahun 1863, dan menyatakan dirinya sebagai negarawan patriotik. Di majalah dan surat kabar "Vedomosti Moskow" yang telah ia peroleh dengan sewa sejak tahun 1863, Katkov mengkritik tindakan anti-Rusia dan niat kekuatan Eropa, memberontak terhadap gejolak internal kaum liberal, dan mengungkap hasutan. “Hanya melalui kesalahpahaman mereka berpikir bahwa monarki dan otokrasi mengecualikan “kebebasan rakyat”; pada kenyataannya, hal ini menjamin kebebasan lebih dari konstitusionalisme yang distereotipkan.”

“Kami menyebut diri kami sebagai subyek yang loyal,” tegas sang humas dengan bangga. Posisi ini mendapat banyak pendukung, otoritas Katkov sang jurnalis cukup tinggi.

Posisi liberal diambil oleh Otechestvennye zapiski karya Kraevsky, surat kabar St. Petersburg Vedomosti, Our Time, dan lainnya.

"Kontemporer" 1650-1860

Namun yang paling penting, mencolok dan signifikan dalam isi dan pengaruhnya terhadap masyarakat adalah majalah demokrasi "Kontemporer", editornya masih N. Nekrasov. Setelah selamat dari tahun-tahun “tujuh tahun kelam” (1848-1855), reaksi politik brutal yang menghambat perkembangan jurnalisme Rusia yang maju setelah revolusi Eropa tahun 1848, Nekrasov, yang sudah berada di pertengahan tahun 50-an, mengambil sejumlah tindakan. untuk menghidupkan kembali majalah tersebut, menarik penulis terkemuka: I.S. Turgeneva, I.A. Goncharova, L.N. Tolstoy dan lainnya, membuka departemen lucu "Yeralash" (tempat karakter parodi sastra Kozma Prutkov pertama kali muncul), mencari dan menemukan karyawan baru.

Pada tahun 1854, N.G. mulai berkolaborasi dengan Sovremennik. Chernyshevsky adalah seorang revolusioner demokratis yang hebat, pertama sebagai kritikus sastra, dan kemudian sebagai humas, politisi, dan penyelenggara semua kekuatan revolusioner di negara ini. Chernyshevsky memulai dengan menghidupkan kembali prinsip-prinsip Belinsky baik dalam kritik sastra maupun jurnalisme. Dengan dukungan editor Nekrasov, ia memulai perjuangan untuk demokratisasi Sovremennik itu sendiri (“Tentang ketulusan dalam kritik”, “Esai tentang sastra Rusia periode Gogol” dan artikel lainnya). Dia memberikan perlawanan kepada perwakilan penulis estetika mulia dan fiksi liberal yang menemukan diri mereka di majalah tersebut selama tahun-tahun reaksi. Yang sangat penting adalah gagasan disertasinya "Tentang Hubungan Estetika Seni dengan Realitas", karya filosofis "Prinsip Antropologi dalam Filsafat", dll. Nekrasov mendukung karyawan muda tersebut, dan lambat laun kaum liberal, termasuk Turgenev, mulai mendukungnya. meninggalkan Sovremennik satu demi satu.

Dengan kedatangan N.A. ke majalah tersebut pada tahun 1858. Dobrolyubov, posisi kaum demokrat revolusioner diperkuat secara signifikan.

Pada tahun 1859, kontradiksi dalam kehidupan Rusia menjadi begitu akut sehingga situasi revolusioner berkembang di negara tersebut, ketika pemberontakan petani melawan perbudakan dan pemilik tanah menjadi semakin nyata.

Selama tahun-tahun ini, Sovremennik mulai memainkan peran yang sangat penting sebagai pusat ideologi maju, markas ideologis gerakan pembebasan. Majalah ini sedang menjalani restrukturisasi internal dan eksternal agar dapat melakukan propaganda revolusioner dengan sukses. Isu terkait pembahasan reformasi petani, syarat-syarat pembebasan petani dari pemilik tanah, yang terus-menerus dibahas di majalah tersebut sejak tahun 1857, justru dicoret dari agenda. Mereka memberi jalan pada propaganda revolusi, pemberontakan sebagai cara paling radikal untuk mengatasi penindasan terhadap pemilik tanah.

Chernyshevsky saat ini sudah menyadari bahwa reformasi, yang sedang dipersiapkan oleh pemerintah otokratis dan pemilik tanah karena takut akan gencarnya revolusi, adalah sebuah penipuan: kepentingan fundamental rakyat tidak akan terpenuhi. Berdasarkan hal ini, ia memulai persiapan ideologis pemberontakan petani.

Namun, majalah ini, yang selalu mengutuk dan mengekspos para pemilik tanah feodal, memberikan pukulan telak terhadap ideologi liberal saat ini, menyadari bahwa kaum liberal, dengan kebijakan konsiliasi mereka, dapat membatalkan semua upaya demokrasi dan rakyat. Majalah ini membuka bagian “Politik”. Chernyshevsky mulai memimpinnya, memindahkan departemen kritik sastra di bawah kepemimpinan

Dobrolyubova. Menganalisis peristiwa sejarah Eropa dan fakta perjuangan kelas masyarakat di departemen “Politik”, Chernyshevsky meyakinkan pembacanya tentang keniscayaan revolusi dan perlunya mengisolasi kaum liberal.

Dobrolyubov dalam artikel kritisnya, seperti “Seberkas Cahaya di Kerajaan Kegelapan”, “Apa itu Oblomovisme?”, “Kapan hari yang sebenarnya akan tiba?” dan lainnya, menghilangkan prasangka perbudakan, mengutuk kaum liberal karena keragu-raguan dan pengkhianatan terhadap kepentingan rakyat, menumbuhkan kepercayaan pada kekuatan pembebasan rakyat, yang tidak dapat terus-menerus menoleransi penindas mereka. Dengan menggunakan plot novel Turgenev “On the Eve”, kritikus tersebut menyerukan perlawanan terhadap “internal Turki” dan tidak mempercayai reformasi pemerintah. Pada tahun 1859, Dobrolyubov, dengan persetujuan Nekrasov, mengorganisir departemen satir baru di Sovremennik (sebenarnya sebuah majalah di dalam majalah) yang disebut "Whistle". Dan departemen ini ditujukan terutama terhadap liberalisme Rusia dan internasional, yang semuanya merupakan pembawa ide-ide reaksioner dan anti-rakyat. Di sini Dobrolyubov menunjukkan dirinya sebagai penyair satiris berbakat.

Dalam artikel-artikel yang bermuatan politik, Dobrolyubov, menganalisis pengalaman sejarah perkembangan negara-negara Eropa maju, sampai pada kesimpulan tentang cara-cara revolusioner yang umum untuk mengatasi perlawanan kelas penghisap baik di Eropa maupun di Rusia (“Dari Moskow ke Leipzig”) . Keunikan Rusia seharusnya terletak pada perjuangan yang lebih tegas dan konsisten melawan eksploitasi dan kompromi liberal-borjuis.

Chernyshevsky dan Dobrolyubov mencapai kesempurnaan luar biasa dalam metode propaganda revolusioner. Contoh propaganda revolusioner di bawah pemerintahan Tsar dan sensor yang kejam adalah artikel Chernyshevsky “Bukankah ini awal dari perubahan?” Secara bentuk, ini adalah artikel kritis sastra yang didedikasikan untuk cerita rakyat penulis N. Uspensky. Namun dalam artikel kritis berbentuk ini, penulis revolusioner mampu memberikan penilaian tajam terhadap keadaan negara, gagasan tentang keniscayaan revolusi untuk memenuhi tuntutan adil rakyat Rusia. Dalam menganalisis sumber-sumber sastra, Chernyshevsky mengutip dalam artikel puisi "Lagu Pengembara yang Malang" dari puisi Nekrasov "Peddlers", yang berisi kata-kata berikut:

Aku akan ke desa: kawan! Apakah kamu hidup dengan hangat?

Dingin, aneh, dingin,

Dingin sayang, dingin!

Saya di sisi lain: kawan! Apakah Anda makan dan minum dengan baik?

Lapar, pengembara, lapar,

Lapar, sayang, lapar! Dll.

Dan kemudian dia bertanya kepada petani khayalan itu: “Tidak bisakah kamu hidup hangat? Tapi bukankah mungkin kamu bisa hidup memuaskan? Apakah tanahnya buruk jika kamu tinggal di tanah hitam, atau hanya ada sedikit tanah di sekitarmu jika bukan tanah hitam? Mengapa kamu mencari?” (PSS T.7.P.874). Namun persoalan tanah adalah salah satu persoalan mendasar dalam revolusi Rusia (dan bukan hanya di Rusia).

Dalam upaya untuk menghancurkan gagasan tentang petani Rusia sebagai makhluk yang tertindas dan pasif, Chernyshevsky menggunakan alegori dalam artikel tersebut, membandingkan orang-orang dengan kuda yang tidak mengeluh dan lemah lembut, yang mereka bawa air sepanjang hidup mereka. Tetapi “kuda itu menungganginya dan menungganginya dengan tenang dan hati-hati - dan tiba-tiba ia berdiri atau meringkik dan berlari…”. Jadi dalam kehidupan orang yang paling rendah hati, di antara banyak orang, ada saat-saat di mana dia tidak dapat dikenali, karena “dia tidak memiliki kekuatan untuk tetap berada dalam posisi yang tidak menyenangkan selamanya.” Aktivitas tenang dari kuda yang paling lemah lembut tidak dapat dilakukan tanpa kejenakaan seperti itu. Dorongan seperti itu adalah sebuah revolusi, yang “dalam lima menit akan menggerakkan Anda (dan diri Anda sendiri, tentu saja) jauh ke depan sehingga tidak mungkin bergerak dengan langkah yang terukur dan tenang dalam satu jam penuh” (ibid., hal. 881-882). Dan agar pembaca tidak ragu bahwa yang kita bicarakan adalah tentang perilaku sosial masyarakat, Chernyshevsky menyerukan untuk mengingat dorongan pembebasan rakyat dalam Perang Patriotik tahun 1812. Yang tidak kalah indikatif dari sudut pandang keterampilan seorang revolusioner humasnya adalah artikel “Pria Rusia di rendez vous” dan banyak lainnya. Alegori dan alegori sering kali menjadi sarana propaganda revolusioner yang andal.

Tidak ada keraguan tentang keahlian Chernyshevsky, yang tahu bagaimana berbicara tentang revolusi di media yang disensor dan mendidik kaum revolusioner sejati dengan artikel-artikelnya.

Ide-ide revolusi juga tercermin dengan jelas dalam artikel dan ulasan Dobrolyubov. Sebagai contoh, kita dapat mengutip artikel Dobrolyubov “Kapan hari yang sebenarnya akan tiba?”, yang ditandai dengan simpati yang kuat dari kritikus tersebut terhadap para pejuang kebahagiaan rakyat - Insarov dan Elena Stakhova.

Popularitas Sovremennik di tahun 60an sangat luar biasa. Oplah majalah tersebut mencapai 6-7 ribu eksemplar. Chernyshevsky menerbitkan laporan khusus tentang distribusi majalah tersebut dan mencela kota-kota yang tidak berlangganan majalah tersebut dan tidak menerima satu salinan pun, meskipun ia memahami bahwa tidak semua orang dapat menemukan sarana untuk berlangganan,

Pentingnya Sovremennik dalam sejarah jurnalisme Rusia sangatlah besar. Itu adalah salah satu majalah terbaik abad ke-19. Keunggulan utamanya adalah kesatuan ideologis yang utuh, konsistensi arah yang ketat, pengabdian pada kepentingan rakyat, kemajuan dan sosialisme. Jurnalisme telah memperoleh arti penting yang belum pernah terjadi sebelumnya. Artikel-artikel terbaik jurnalisme Rusia, banyak puisi Nekrasov, novel Chernyshevsky "Apa yang harus dilakukan?" diterbitkan di sini, dan karya satir penulis besar Rusia M.E. dimulai di sini. Saltykov-Shchedrin.

Selama bertahun-tahun penerbitan Sovremennik, sensor terus mengawasinya; pada tahun 1862, majalah tersebut ditangguhkan karena arah revolusionernya selama enam bulan, dan pada tahun 1866, setelah kematian Dobrolyubov dan penangkapan Chernyshevsky, majalah tersebut sepenuhnya ditutup. ditutup karena melanggar hukum pers pribadi atas perintah raja.

Para pemimpin majalah - Nekrasov, Chernyshevsky, Dobrolyubov - memiliki otoritas dan pengaruh yang luar biasa terhadap orang-orang sezamannya. Artikel-artikel Chernyshevsky, Dobrolyubov, dan puisi-puisi Nekrasov dibaca dengan antusias oleh tokoh-tokoh terkemuka bangsa lain yang mendiami Rusia dan negara-negara Slavia. Faktanya, proses perkembangan ide-ide pembebasan di Rusia pada tahun 60an bertepatan dengan kebangkitan aktivitas sipil masyarakat Ukraina, Transcaucasia, wilayah Volga, sebagian Asia Tengah, dan perjuangan kemerdekaan nasional dan sosial negara-negara tersebut. Bulgaria, Polandia, Serbia dan bangsa Slavia lainnya. Pengaruh Chernyshevsky dan Dobrolyubov pada L. Karavelov, X sangat besar. Botev, S. Serakovsky, S. Markovich dan banyak lainnya. Rusia sendiri, dari kubu reaksi, menjadi faktor penting dalam gerakan revolusioner di Eropa.

Perjuangan yang konsisten melawan sisa-sisa feodalisme, penindasan, eksploitasi, perbudakan asing, kritik terhadap strategi dan taktik kaum liberal borjuis, semangat revolusioner, dedikasi, sikap tidak mementingkan diri sendiri telah menentukan pengaruh ini.

"kata Rusia"

Majalah kedua demokrasi revolusioner tahun 60an abad XIX. muncul "kata Rusia". Majalah ini didirikan pada tahun 1859, tetapi baru memperoleh karakter demokratis pada tahun 1860 dengan kedatangan editor baru G.E. Blagosvetlova. Blagosvetlov adalah tipikal rakyat jelata. Putra seorang pendeta miskin, yang sejak awal dibiarkan tanpa dukungan keuangan, lulus dari Universitas St. Petersburg sendirian, tetapi tidak mendapat tempat di dinas pemerintah karena keyakinan demokratis dan tidak dapat diandalkan secara politik.

Majalah "Kata Rusia" memiliki bias sains populer. Di sini, bersama dengan isu-isu sastra dan kritik sastra, banyak perhatian diberikan pada pengetahuan ilmu pengetahuan alam dan fakta-fakta kehidupan ilmiah. Dia sangat populer di kalangan pelajar dan di provinsi-provinsi Rusia. Dengan pergantian staf, Blagosvetlov berhasil meningkatkan oplah majalah tersebut dari 3 menjadi 4,5 ribu eksemplar. Keputusan editor yang paling sukses adalah mengundang D.I.untuk berperan sebagai kritikus terkemuka di majalah tersebut. Pisareva.

Memasuki jurnalisme Rusia pada momen penting dalam kehidupan sosial Rusia di tahun 60an, kritikus harus menentukan tempatnya di antara tren utama yang bersaing. Dan dia mengidentifikasinya sebagai sekutu Sovremennik dan Chernyshevsky, yang dia nyatakan secara langsung di bagian kedua dari salah satu artikel besar pertama yang diterbitkan di Russian Word, “Scholastics of the 19th Century.”

Pisarev bertindak sebagai pengacara bagi orang-orang yang “lapar dan telanjang”, pendukung emansipasi individu dari segala kendala dan ikatan sosial dan keluarga. Pertama-tama, ia membela emansipasi mental manusia dari dogma dan konsep moral yang dihasilkan oleh perbudakan. Pejuang kebebasan umat manusia dari kegelapan mental dan penindasan (Voltaire, Heine) pantas mendapat pujian tertinggi dari para kritikus.

Menjelang reformasi petani tahun 1861, Pisarev berbicara membela otoritas Herzen, berbicara sangat negatif tentang dinasti keluarga kerajaan Romanov di Rusia, secara umum tentang masyarakat yang terbagi ke dalam kelas-kelas, di mana seseorang mengambil hasil dari hasil kerja orang lain (lihat artikel “Di brosur Chedeau-Ferroti” , "Lebah"). Pisarev menganjurkan materialisme.

Dalam sebuah artikel tentang brosur yang ditulis oleh penulis bayaran Chedeau-Ferroti, Pisarev secara langsung menyerukan penggulingan otokrasi Rusia. Karena mencoba menerbitkan karya ini di percetakan ilegal, humasnya dipenjara selama empat tahun di Benteng Peter dan Paul.

Pisarev banyak memikirkan tentang potensi kemampuan kaum tani Rusia untuk perjuangan revolusioner. Para humas menganggap kurangnya kesadaran di kalangan masyarakat sebagai kerugian besar dan berusaha untuk mempromosikan pengetahuan dalam skala maksimum, percaya bahwa pengetahuan itu sendiri adalah suatu kekuatan sehingga orang yang telah menguasainya pasti akan menyadari bahwa pengetahuan itu berguna secara sosial. dan Kegiatan revolusioner yang ditujukan untuk melawan tsarisme dan eksploitasi.

Pisarev adalah kritikus dan penafsir berbakat atas karya banyak penulis Rusia: L. Tolstoy, Turgenev, Ostrovsky, Dostoevsky, Chernyshevsky. Menjelang reformasi dan setelahnya, ia membela tipe orang biasa dalam sastra, tipe orang baru seperti Bazarov dari novel Turgenev “Ayah dan Anak”, dan kemudian pahlawan novel Chernyshevsky “Apa yang harus dilakukan?” Rakhmetova dan lain-lain Ia mempromosikan karakter-karakter sastra yang, sebagai realis, orang-orang yang tahu bagaimana bekerja dan memberi manfaat bagi orang lain kapan saja, mampu menjadi revolusioner dalam perjuangan langsung massa untuk keadilan dan pembaruan sosial (artikel “Bazarov”, “ Realis”, “Proletariat yang Berpikir”). Pembelaannya yang berbakat terhadap citra Bazarov dan seluruh novel “Ayah dan Anak” karya I.S. Turgenev dalam polemik dengan kritikus Sovremennik M.A. Antonovich.

Sebagai pengikut Belinsky, kritikus menganjurkan seni yang sesuai dengan kebenaran hidup, realisme, ideologi dan moralitas yang tinggi.

Pisarev dengan tegas mengutuk apa yang disebut “seni murni”.

Pada saat yang sama, Pisarev adalah sosok yang kompleks dan kontradiktif. Ia dicirikan oleh hobi tertentu dan keterusterangan dalam mempromosikan keyakinannya, utilitarianisme, dan kesalahan beberapa penyangkalan.

Pisarev memiliki bakat luar biasa sebagai seorang polemik, dan oleh karena itu banyak karyanya tidak dapat dipertimbangkan tanpa memperhitungkan keadaan ini. Sejumlah kesalahpahaman Pisarev hanyalah polemik yang sengaja memperburuk masalah. Pisarev juga menyukai pertanyaan-pertanyaan yang paradoks.

Secara umum, Pisarev adalah pejuang yang gigih dan konsisten melawan feodalisme dan produk-produknya di semua bidang kehidupan, sisa-sisanya dalam kehidupan Rusia setelah tahun 1861, dibandingkan dengan para pegawai terkemuka Sovremennik. Humas memiliki pemahaman yang mendalam tentang proses sosial dan pertanyaan tentang kekuatan pendorong revolusi Rusia, terutama dalam konteks berakhirnya situasi revolusioner tahun 60an. Skeptisismenya terhadap kesiapan kaum tani Rusia untuk melakukan revolusi ternyata dapat dibenarkan secara historis.

Bersama Pisarev, majalah "Kata Rusia" membela N.V. Shelgunov, V.A. Zaitsev, N.V. Sokolov, P.N. Tkachev. Reporter dan humas Prancis Elie Reclus berhasil berkolaborasi sebagai pengamat asing tetap.

Posisi majalah yang anti-monarki dan anti-feodal lebih dari satu kali menyebabkan represi oleh tsarisme. Bersamaan dengan Sovremennik Nekrasov, Russkoe Slovo ditangguhkan selama 6 bulan pada tahun 1862 dan akhirnya ditutup pada tahun 1866.

"Waktu"

Pada tahun 60an, penulis Rusia F.M memulai aktivitas jurnalistiknya. Dostoevsky.

Bersama saudaranya Mikhail pada tahun 1861-1863. dia menerbitkan majalah "Waktu".“Catatan dari Rumah Orang Mati”, “Dihina dan Dihina” oleh F.M. diterbitkan di sini. Dostoevsky, “Pemandangan Sehari-hari” oleh N.A. Pleshcheeva, “Dosa dan kemalangan tidak menimpa siapa pun” oleh A.N. Ostrovsky dan lainnya Sebagian besar dikhususkan untuk kronik kriminal Prancis, diproses dengan ahli oleh editor; artikel-artikel tersebut menyinggung isu-isu pendidikan pemuda; Ada departemen untuk berita dalam negeri dan berita luar negeri. Majalah tersebut bervariasi dan menarik perhatian masyarakat serta menarik hingga empat ribu pelanggan.

Dostoevsky memimpin kritik dan polemik dengan Dobrolyubov tentang masalah seni dan sastra.

Peran penting dalam majalah ini dimainkan oleh kritikus idealis N.N. Strakhov, yang, dengan persetujuan penerbit, membela identitas khusus tertentu dari rakyat Rusia, mengembangkan ide-ide yang disebut pochvennichestvo sebagai lawan dari Westernisme, sosialisme utopis Eropa Barat yang spekulatif. Majalah tersebut berargumentasi bahwa masalah yang dihadapi Rusia bukanlah pada perbudakan (apalagi sejak perbudakan dihapuskan), namun pada pemisahan kaum intelektual dari rakyatnya. Dia menuduh Sovremennik tidak berdasar, mencoba menanamkan penyakit Eropa Barat pada rakyat Rusia, dan meskipun pandangan “penghuni tanah” tidak homogen, mereka justru dipersatukan oleh ketidaksepakatan mereka dengan kaum demokrat revolusioner.

Strakhov sangat menentang pendekatan material untuk meningkatkan taraf hidup masyarakat. Mengubah posisi masyarakat harus dilakukan melalui perbaikan moral dan agama: dunia tidak dapat disembuhkan baik dengan roti atau bubuk mesiu, tetapi hanya dengan “kabar baik.” Kesabaran rakyat Rusia dimaknai sebagai suatu kebajikan yang terpuji, Strakhov, menurut pengakuannya sendiri, berusaha menyampaikan permusuhannya terhadap kaum nihilis. Dostoevsky.

Pada saat yang sama, majalah tersebut mengejek opini konservatif Katkov dan ketakutannya terhadap Sovremennik. Majalah tersebut mengajukan keberatan terhadap K. Aksakov, menantang pemikiran artikel “Masyarakat - Rakyat” tentang kontras yang ekstrim antara cita-cita dan kebiasaan masyarakat dan bagian masyarakat yang memiliki hak istimewa, Tuan-tuan.

Saltykov-Shchedrin dan Antonovich di Sovremennik lebih dari sekali berbicara menentang inkonsistensi posisi Vremya, konservatisme sejumlah poin dalam program sosialnya, dan penolakan akan perlunya perjuangan.

Pada tahun 1863, karena liputan majalah tersebut tentang penyebab pemberontakan Polandia, majalah tersebut ditutup oleh pemerintah. Tapi F.M. Dostoevsky melanjutkan aktivitas penerbitannya dengan meluncurkan majalah bulanan "Masa" yang diterbitkan selama dua tahun (1864-1865). Majalah “Epokha” terus mempertahankan gagasan pochvennichestvo, membahas reformasi peradilan baru dan mengintensifkan polemik mengenai sejumlah isu dengan majalah demokrasi “Sovremennik” dan “Russkoe Slovo”.

"Percikan"

Era animasi revolusioner tahun 60an menyebabkan munculnya banyak publikasi satir di tanah air. Yang paling ekspresif dalam bentuk dan isinya adalah majalah mingguan bernama "Percikan"(1859-1873). Penerbitnya adalah penyair-penerjemah terkenal Beranger Vasily Kurochkin dan kartunis Nikolai Stepanov.

Feuilleton dalam syair dan prosa penyair V.I patut mendapat pujian yang tinggi. Bogdanov (penulis lagu terkenal "Hey, Dubinushka, Let's Whoop"), didedikasikan untuk peristiwa internasional tahun 60-70an - perjuangan revolusioner di Perancis, perjuangan pembebasan negara-negara Amerika Latin, dll.

Jurnalis Rusia generasi berikutnya sangat mengapresiasi peran dan tradisi Iskra sebagai publikasi satir.

Pada tahun 60an, majalah satir seperti Alarm Clock, Gudok, dan beberapa lainnya juga patut mendapat perhatian.

Tinjau pertanyaan

1. Kapan kegiatan editorial dan penerbitan independen M.N. dimulai? Katkova, menyewa surat kabar “Moskovskie Vedomosti”, mengorganisir majalah “Rusia Herald”?

2. Perubahan apa yang terjadi pada majalah “Sovremennik” N.A. Nekrasov di akhir tahun 1850-an - awal tahun 1860-an?

3. Sebutkan permasalahan utama artikel N.G. Chernyshevsky tentang pertanyaan petani.

4. Apa yang dimaksud dengan N.A. Dobrolyubov ke dalam konsep “kritik nyata”?

5. Untuk tujuan apa departemen “Peluit” diselenggarakan di majalah Sovremennik?

6. Apakah ada majalah “Kata Rusia” oleh G.E. Apakah Blagosvetlov adalah sekutu Sovremennik?

7. Apa saja ciri-ciri jurnalisme D.I.? Pisareva?

8. Apa perbedaan penilaian novel karya I.S. “Ayah dan Anak” Turgenev dalam “Sovremennik” dan “Kata Rusia”?

9. Tempat apa yang ditempati majalah Vremya milik Dostoevsky bersaudara dalam sistem jurnalisme Rusia tahun 60an? Apa teori “soilisme”?

10. Kontroversi antara F.M.Dostoevsky dan N.A. Dobrolyubov tentang masalah seni.

11. Sebutkan kelebihan majalah satir “Iskra”.

Teks untuk analisis

N.G. Chernyshevsky . Apakah sulit untuk membeli tanah? Apakah ini awal dari sebuah perubahan?

DI ATAS. Dobrolyubov. Apa itu Oblomovisme?

MA. Antonovich. Asmodeus di zaman kita.

DI. Pisarev. Bazarov. Realis.

F.M. Dostoevsky. Sejumlah artikel tentang sastra Rusia.

Paruh kedua abad ke-19 adalah masa perubahan serius dalam kehidupan sosial Rusia, periode kemakmuran yang belum pernah terjadi sebelumnya dan pengakuan dunia terhadap budaya nasional Rusia. Tahun 60an dan 70an merupakan titik balik dalam proses ini. Situasi ekonomi yang sulit dan kekalahan Rusia dalam Perang Krimea (1856) menimbulkan pertanyaan akut tentang perlunya perubahan mendasar dalam struktur negara.

“Era reformasi besar” dimulai dengan penghapusan perbudakan (1861) di bawah pemerintahan Alexander II, yang tercatat dalam sejarah Rusia dengan nama “tsar-liberator”. Reformasi tersebut berdampak pada pemerintahan sendiri dan sistem peradilan, pengenalan dinas militer universal dan pendidikan publik, melemahnya sensor dan perkembangan pers. Hal ini disertai dengan kebangkitan sosial yang kuat yang mencakup semua lapisan masyarakat. Peran khusus di dalamnya dimainkan oleh kaum intelektual heterogen (non-bangsawan), yang menyatukan guru dan pengrajin, dokter dan ahli agronomi, pejabat dan orang-orang dari kaum tani dan pendeta, pelajar dan penulis.

Aktivitas Herzen dan surat kabarnya Kolokol, serta tulisan Chernyshevsky dan Dobrolyubov, yang berkolaborasi dengan Nekrasov di majalah Sovremennik, berperan penting dalam penyebaran ide-ide demokratis dan revolusioner. Belakangan, Nekrasov melanjutkan dan mengembangkan tradisi Sovremennik di jurnal Otechestvennye zapiski.

Perubahan-perubahan yang terjadi berdampak besar terhadap perkembangan sastra, ilmu pengetahuan dan seni dalam negeri. Kebanggaan budaya Rusia adalah karya Turgenev, Goncharov, Saltykov-Shchedrin, Dostoevsky, Ostrovsky, Leo Tolstoy, serta karya sejarawan terkemuka Solovyov, Kostomarov, Klyuchevsky. Kemajuan pesat ilmu pengetahuan alam difasilitasi oleh karya ahli biologi Mechnikov dan Timiryazev, ahli kimia Zinin, Mendeleev dan Butlerov, fisikawan Stoletov, ahli fisiologi Sechenov dan ilmuwan lainnya.

Selama tahun-tahun ini, seni teater berkembang pesat. Selain teater negara (“milik negara”), banyak grup swasta bermunculan di ibu kota dan provinsi; Drama realistik modern semakin banyak dimasukkan dalam repertoar mereka. Gambaran psikologis yang mendalam dalam pertunjukan diciptakan oleh tokoh-tokoh panggung Rusia seperti Prov Sadovsky, Fedotova, Ermolova, Savina, Varlamov.

Seni rupa juga diperbarui. Pada tahun 1870, sekelompok seniman mengorganisasi “Asosiasi Pameran Seni Keliling”, yang mulai menyelenggarakan pameran lukisan di berbagai kota di Rusia. Para “Pengembara” termasuk Kramskoy, Perov, Surikov, Vasnetsov bersaudara, Repin, Shishkin, Polenov, Savrasov, Ge, Vasiliev, Kuindzhi, Makovsky, Yaroshenko, dan pada tahun 80-an Levitan dan V. Serov bergabung dengan mereka. Dalam lanskap, potret, lukisan sehari-hari dan sejarah, seniman berusaha mewujudkan kehidupan nyata dalam segala kompleksitas masalah sosial dan moralnya, untuk mengungkap nasib individu dan seluruh bangsa. Mulai pertengahan tahun 50-an, karya terbaik mereka diakuisisi oleh pedagang Moskow P.M. Tretyakov, yang memutuskan untuk menyusun koleksi lukisan Rusia. Koleksinya menjadi dasar galeri nasional Rusia pertama, yang ia sumbangkan ke Moskow pada tahun 1892.

Bentuk kehidupan musik dan konser juga mengalami perubahan. Jumlah orang yang tertarik pada seni serius meningkat. Untuk “membuat musik yang bagus dapat diakses oleh banyak masyarakat” (D.V. Stasov), Masyarakat Musik Rusia (RMS) didirikan di St. Petersburg pada tahun 1859, yang kemudian dikenal sebagai Imperial Society (IRMS). Penggagas penciptaannya adalah Anton Grigorievich Rubinstein, pianis, komposer, dan konduktor besar Rusia. RMO tidak hanya menyelenggarakan konser simfoni dan kamar: tetapi juga berkontribusi pada penciptaan lembaga pendidikan musik (kelas musik) dan penyelenggaraan kompetisi antar komposer Rusia untuk menciptakan karya baru. Setelah Sankt Peterburg, cabang RMO dibuka di Moskow dan sebagian besar kota besar di Rusia.

Untuk melatih dan mendidik musisi profesional, yang kebutuhannya meningkat tajam, pada tahun 1862 di St. Petersburg, kelas musik Masyarakat Musik Rusia diubah menjadi konservatori Rusia pertama, yang direkturnya adalah A. G. Rubinstein. Pada tahun 1866, Konservatorium Moskow dibuka; itu dipimpin oleh saudara laki-laki A. G. Rubinstein, Nikolai Grigorievich Rubinstein, seorang pianis dan konduktor yang melakukan banyak hal untuk pengembangan kehidupan musik di Moskow.

Pada tahun 1862, di St. Petersburg, bersamaan dengan konservatori, the Sekolah Musik Gratis (FMS), yang dipimpin oleh M. A. Balakirev dan konduktor paduan suara, komposer dan guru menyanyi G. Ya. Lomakin. Berbeda dengan tujuan profesional pendidikan konservatori, tugas utama BMS adalah menyebarkan budaya musik ke banyak orang. Pencinta musik biasa bisa mempelajari dasar-dasar teori musik, bernyanyi dalam paduan suara dan memainkan alat musik orkestra di BMS.

Konser simfoninya (dengan partisipasi paduan suara sekolah) sangat penting dalam karya musik dan pendidikan BMS, dan sebagian besar repertoarnya terdiri dari karya-karya komposer Rusia.

Kontribusi besar terhadap mempopulerkan musik Rusia dan pengembangan seni pertunjukan nasional dibuat oleh pianis dan konduktor Rubinstein bersaudara, penyanyi Platonova, Lavrovskaya, Melnikov, Stravinsky, pemain biola Auer, pemain cello Davydov, konduktor Napravnik, dan lainnya.

Pada tahun 60-70an, A. N. Serov dan A. G. Rubinstein menciptakan karya terbaik mereka. Pada saat yang sama, bakat perwakilan generasi muda - Tchaikovsky dan seluruh kelompok komposer St. Petersburg yang bersatu di sekitar Balakirev - terungkap sepenuhnya. Komunitas kreatif yang muncul pada pergantian tahun 50an dan 60an ini disebut “Sekolah Musik Rusia Baru”, atau “The Mighty Handful”. Selain Balakirev, yang memimpin lingkaran tersebut, termasuk Cui, Mussorgsky, Rimsky-Korsakov, dan Borodin. Pandangan kreatif mereka terbentuk di bawah pengaruh gagasan demokrasi Belinsky, Herzen, Dobrolyubov, Chernyshevsky. Para musisi menganggap diri mereka sebagai penerus karya Glinka dan Dargomyzhsky dan melihat tujuan mereka dalam pembaruan dan pengembangan musik nasional Rusia. Mereka percaya bahwa seorang seniman dalam karyanya harus mereproduksi kebenaran kehidupan dalam segala keragamannya, bahwa seni dirancang untuk memenuhi tugas-tugas pendidikan dan pendidikan dan, seperti yang dikatakan Chernyshevsky, “sarana untuk berbicara dengan orang-orang.”

Karya para komposer "Mighty Handful" terkait erat dengan sejarah dan kehidupan Rusia, dengan cerita rakyat musikal dan puitis, dengan adat istiadat dan ritual kuno. Lagu-lagu rakyat petani penting bagi mereka. Dengan hati-hati mengumpulkan dan mempelajari melodi rakyat, mereka melihatnya sebagai sumber inspirasi dan dasar gaya musik mereka.

Anggota lingkaran yang tidak memiliki pendidikan musik profesional memperoleh keterampilan mereka di bawah bimbingan Balakirev. Seorang komposer yang sangat berbakat, seorang pianis virtuoso yang brilian, seorang konduktor yang cakap, Mily Alekseevich Balakirev (1836-1910) sudah memiliki banyak pengalaman kreatif dan pertunjukan dan menikmati otoritas besar di antara rekan-rekan mudanya.

Selanjutnya, Rimsky-Korsakov mengenang tentang dia: “Seorang pianis yang hebat, pembaca nada yang sangat baik, seorang improvisasi yang hebat, secara alami berbakat dengan rasa harmoni dan kontrol suara yang benar, ia memiliki sebagian rasa asli, sebagian diperoleh melalui latihan dalam usahanya sendiri, sebuah teknik komposisi.” Sebagai kritikus, “dia langsung merasakan ketidaksempurnaan atau kesalahan teknis, dia langsung memahami kekurangan formulir. [...] Mereka menaatinya tanpa ragu, karena pesona kepribadiannya sangat luar biasa. Muda, dengan mata yang sangat bergerak, berapi-api, dengan janggut yang indah, berbicara dengan tegas, berwibawa dan langsung, setiap menit siap untuk improvisasi indah di piano, mengingat setiap bar yang dikenalnya, langsung menghafal komposisi yang dimainkan untuknya, dia harus menghasilkan pesona ini tidak seperti orang lain. Menghargai sedikit pun tanda bakat orang lain, dia tidak bisa tidak merasakan keunggulannya atas dirinya, dan orang lain ini juga merasakan keunggulannya atas dirinya sendiri. Pengaruhnya terhadap orang-orang di sekitarnya tidak terbatas dan menyerupai semacam kekuatan magnetis atau spiritual.”

Balakirev mengarahkan Sekolah Musik Gratis dan konser regulernya, terus menggubah musik simfoni dan kamar (film musikal "1000 Years", fantasi piano "Islamey", roman), membuat aransemen lagu-lagu daerah (koleksi "40 lagu rakyat Rusia ” untuk suara dan piano), adalah kepala konduktor RMO.

Pada tahun 70-an, Balakirev mulai dihantui oleh kegagalan baik dalam aktivitas musik dan sosialnya maupun dalam kehidupan pribadinya. Hubungannya dengan anggota “Mighty Handful” berubah, yang setelah menjadi komposer dewasa, tidak lagi membutuhkan bantuan dan bimbingannya. Perjuangan melawan kesulitan hidup, hilangnya kepercayaan pada kekuatan diri sendiri, dan kebutuhan materi membawa Balakirev ke krisis mental dan kreatif jangka panjang.

Pada awal 80-an, Balakirev kembali ke aktivitas musik - ia kembali mengepalai BMS, menjadi direktur Kapel Bernyanyi Pengadilan, menciptakan karya-karya baru (puisi simfoni "Tamara", kemudian dua simfoni, serta karya roman dan piano). Tapi ini adalah orang yang berbeda – menarik diri dan kehilangan energinya yang dulu.

Bergandengan tangan dengan Balakirev dan orang-orang muda yang berpikiran sama, apakah kritikus musik dan seni serta sejarawan membuka jalan baru dalam seni Rusia? seni Vladimir Vasilievich Stasov (1824-1906). Seorang yang berpengetahuan ensiklopedis, ahli dalam musik, lukisan, patung, teater, sastra, seni rakyat, dia adalah teman dekat dan asisten mereka, inspirator dan penggagas ide-ide kreatif. Stasov adalah peserta dalam semua pertemuan musik lingkaran Balakirev, pendengar pertama dan kritikus komposisi baru. Dalam artikelnya, ia mempromosikan karya perwakilan terbesar seni Rusia dan mengabdikan seluruh hidupnya untuk perjuangan seni nasional yang mandiri; jalur perkembangannya.

Bersamaan dengan Stasov, kritik musik Rusia pada periode ini diwakili oleh A. Serov, C. Cui dan G. Laroche; Tchaikovsky, Borodin, Rimsky-Korsakov menyajikan artikel dan ulasan.

Musik Rusia tahun 60-70an menjadi tahapan penting dalam perkembangan seni nasional dan membuka jalan baru bagi pengembangan lebih lanjut budaya musik dalam negeri dan dunia.

Dalam dua dekade terakhir abad ke-19, komposer Borodin, Balakirev, Rimsky-Korsakov, dan Tchaikovsky melanjutkan jalur kreatif mereka dan menciptakan karya-karya luar biasa dalam berbagai genre.

Pertanyaan dan tugas

1. Apa yang menandai tahun 60an dan 70an abad ke-19 dalam kehidupan publik Rusia?

2. Bagaimana kehidupan budaya Rusia berubah saat ini? Ceritakan kepada kami tentang organisasi RMO, BMS, dan konservatori Rusia pertama.

3. Sebutkan penulis, seniman, ilmuwan tahun 60an dan 70an.

4. Sebutkan komposer-komposer yang tergabung dalam “Mighty Handful”. Apa pandangan ideologis dan estetika mereka?

5. Ceritakan kepada kami tentang Balakirev, kepribadian dan nasibnya.

6. Jelaskan aktivitas kritis Stasov dan signifikansinya dalam perkembangan seni rupa Rusia. Sebutkan kritikus musik Rusia lainnya.

Dalam sejarah reformasi Rusia, reformasi tahun 60an abad ke-19 menempati tempat khusus.

Hal tersebut dilakukan oleh pemerintahan Kaisar Alexander II dan bertujuan untuk meningkatkan kehidupan sosial, ekonomi, sosial dan hukum Rusia, menyesuaikan strukturnya dengan pengembangan hubungan borjuis.

Reformasi yang paling penting adalah: Reformasi petani (penghapusan perbudakan pada tahun 1861), Reformasi Zemstvo dan Peradilan (1864), Reformasi militer, reformasi di bidang percetakan, pendidikan, dll. era reformasi besar”.

Reformasi tersebut sulit dan kontradiktif. Hal itu dibarengi dengan konfrontasi antara berbagai kekuatan politik masyarakat saat itu, di antaranya arah ideologi dan politik jelas termanifestasi: konservatif-protektif, liberal, revolusioner-demokratis.

Prasyarat untuk reformasi

Pada pertengahan abad ke-19, krisis umum sistem petani feodal mencapai puncaknya.

Sistem perbudakan telah menghabiskan semua kemampuan dan cadangannya. Para petani tidak tertarik dengan pekerjaan mereka, sehingga mengecualikan kemungkinan penggunaan mesin dan peningkatan peralatan pertanian dalam perekonomian pemilik tanah. Sejumlah besar pemilik tanah masih melihat cara utama untuk meningkatkan profitabilitas perkebunan mereka dengan membebankan semakin banyak bea kepada para petani. Pemiskinan umum di desa dan bahkan kelaparan menyebabkan semakin berkurangnya lahan pertanian pemilik tanah. Perbendaharaan negara kekurangan tunggakan (utang) puluhan juta rubel dari pajak dan biaya negara.

Hubungan budak yang bergantung menghambat perkembangan industri, khususnya pertambangan dan metalurgi, di mana tenaga kerja pekerja sesian, yang juga merupakan budak, banyak digunakan. Pekerjaan mereka tidak efektif, dan pemilik pabrik berusaha semaksimal mungkin untuk menyingkirkan mereka. Tetapi tidak ada alternatif lain, karena hampir tidak mungkin menemukan tenaga kerja sipil, masyarakat terbagi menjadi beberapa kelas - pemilik tanah dan petani, yang sebagian besar adalah budak. Tidak ada pasar bagi industri yang sedang berkembang, karena kaum tani miskin, yang merupakan mayoritas penduduk negara tersebut, tidak memiliki dana untuk membeli barang-barang manufaktur. Semua ini memperburuk krisis ekonomi dan politik di Kekaisaran Rusia. Kerusuhan petani semakin mengkhawatirkan pemerintah.

Perang Krimea tahun 1853-1856 yang berakhir dengan kekalahan pemerintahan Tsar, mempercepat pemahaman bahwa sistem perbudakan harus dihilangkan, karena menjadi beban perekonomian negara. Perang tersebut menunjukkan keterbelakangan dan ketidakberdayaan Rusia. Rekrutmen, pajak dan bea yang berlebihan, perdagangan dan industri, yang masih dalam tahap awal, memperburuk kebutuhan dan kemalangan kaum tani yang bergantung pada budak. Kaum borjuis dan bangsawan akhirnya mulai memahami masalahnya dan menjadi oposisi yang signifikan terhadap para pemilik budak. Dalam situasi ini, pemerintah memandang perlu untuk memulai persiapan penghapusan perbudakan. Segera setelah berakhirnya Perjanjian Damai Paris, yang mengakhiri Perang Krimea, Kaisar Alexander II (yang menggantikan Nicholas I di atas takhta yang meninggal pada Februari 1855), memberikan pidato di Moskow kepada para pemimpin masyarakat bangsawan, mengacu pada penghapusan perbudakan, lebih baik terjadi dari atas daripada dari bawah.

Penghapusan perbudakan

Persiapan reformasi petani dimulai pada tahun 1857. Untuk tujuan ini, tsar membentuk Komite Rahasia, tetapi pada musim gugur tahun yang sama komite ini menjadi rahasia umum bagi semua orang dan diubah menjadi Komite Utama Urusan Tani. Pada tahun yang sama, Komisi Editorial dan komite provinsi dibentuk. Semua institusi ini hanya terdiri dari para bangsawan. Perwakilan kaum borjuis, apalagi kaum tani, tidak diperbolehkan membuat undang-undang.

Pada tanggal 19 Februari 1861, Alexander II menandatangani Manifesto, Peraturan Umum tentang Petani yang Muncul dari Perhambaan, dan undang-undang lain tentang reformasi petani (total 17 undang-undang).

Tudung. K. Lebedev "Penjualan budak di lelang", 1825

Undang-undang tanggal 19 Februari 1861 menyelesaikan empat masalah: 1) tentang emansipasi pribadi petani; 2) tentang bidang tanah dan kewajiban petani yang dibebaskan; 3) atas pembelian sebidang tanah oleh petani; 4) tentang penyelenggaraan pemerintahan petani.

Ketentuan tanggal 19 Februari 1861 (Peraturan Umum Petani, Peraturan Penebusan, dan lain-lain) menyatakan penghapusan perbudakan, menyetujui hak petani atas sebidang tanah dan tata cara melakukan pembayaran penebusan untuk itu.

Menurut Manifesto Penghapusan Perhambaan, tanah diberikan kepada petani, tetapi penggunaan sebidang tanah sangat dibatasi oleh kewajiban untuk membelinya kembali dari pemilik sebelumnya.

Subyek hubungan pertanahan adalah masyarakat pedesaan, dan hak pakai tanah diberikan kepada keluarga petani (peasant house). Undang-undang tanggal 26 Juli 1863 dan 24 November 1866 melanjutkan reformasi, menyamakan hak-hak petani tertentu, negara dan pemilik tanah, sehingga mengesahkan konsep “kelas petani”.

Jadi, setelah diterbitkannya dokumen tentang penghapusan perbudakan, para petani menerima kebebasan pribadi.

Pemilik tanah tidak bisa lagi memukimkan kembali petani ke tempat lain, dan mereka juga kehilangan hak untuk ikut campur dalam kehidupan pribadi para petani. Penjualan manusia kepada orang lain dengan atau tanpa tanah dilarang. Pemilik tanah hanya memiliki sebagian hak untuk mengawasi perilaku para petani yang muncul dari perbudakan.

Hak milik para petani juga berubah, pertama-tama, hak mereka atas tanah, meskipun selama dua tahun perbudakan lama tetap berlaku. Diasumsikan bahwa selama periode ini transisi kaum tani ke negara yang diwajibkan sementara seharusnya terjadi.

Alokasi tanah dilakukan sesuai dengan peraturan daerah, di mana untuk berbagai wilayah di negara (chernozem, stepa, non-chernozem) ditentukan batas tertinggi dan terendah jumlah tanah yang diberikan kepada petani. Ketentuan-ketentuan ini dituangkan dalam piagam-piagam yang memuat keterangan tentang komposisi tanah yang dialihkan untuk digunakan.

Kini, dari kalangan bangsawan pemilik tanah, Senat menunjuk mediator perdamaian yang bertugas mengatur hubungan antara pemilik tanah dan petani. Calon Senat diajukan oleh gubernur.

Tudung. B. Kustodiev "Pembebasan kaum tani"

Para perantara perdamaian harus membuat piagam, yang isinya diberitahukan kepada pertemuan petani terkait (pertemuan jika piagam tersebut menyangkut beberapa desa). Amandemen dapat dilakukan terhadap Piagam Undang-Undang sesuai dengan komentar dan saran para petani, dan mediator yang sama menyelesaikan masalah-masalah kontroversial.

Setelah membaca teks piagam itu, piagam itu mulai berlaku. Mediator mengakui isinya memenuhi persyaratan undang-undang, sedangkan persetujuan petani terhadap syarat-syarat yang ditentukan dalam surat itu tidak diperlukan. Pada saat yang sama, lebih menguntungkan bagi pemilik tanah untuk mendapatkan persetujuan tersebut, karena dalam kasus ini, setelah pembelian tanah berikutnya oleh para petani, ia menerima apa yang disebut pembayaran tambahan.

Harus ditekankan bahwa sebagai akibat dari penghapusan perbudakan, petani di seluruh negeri menerima lebih sedikit tanah dibandingkan sebelumnya. Mereka dirugikan baik dari segi ukuran tanah maupun kualitasnya. Para petani diberi petak-petak yang tidak nyaman untuk ditanami, dan tanah terbaik tetap menjadi milik pemilik tanah.

Petani yang diwajibkan sementara menerima tanah hanya untuk digunakan, dan bukan properti. Selain itu, untuk penggunaannya ia harus membayar dengan bea - corvée atau quitrent, yang sedikit berbeda dari perbudakan sebelumnya.

Secara teori, tahap berikutnya dalam pembebasan kaum tani adalah transisi mereka ke negara pemilik, yang mana petani harus membeli tanah perkebunan dan ladang. Namun, harga tebusan jauh melebihi nilai sebenarnya dari tanah tersebut, sehingga pada kenyataannya para petani tidak hanya membayar tanah tersebut, tetapi juga untuk pembebasan pribadi mereka.

Untuk memastikan realita pembelian tersebut, pemerintah mengadakan operasi pembelian. Berdasarkan skema ini, negara membayar sejumlah uang tebusan kepada para petani, sehingga memberi mereka pinjaman yang harus dilunasi secara mencicil selama 49 tahun dengan pembayaran tahunan sebesar 6% dari pinjaman tersebut. Setelah transaksi penebusan selesai, petani disebut sebagai pemilik, meskipun kepemilikannya atas tanah tunduk pada berbagai macam pembatasan. Petani menjadi pemilik penuh hanya setelah membayar semua pembayaran penebusan.

Awalnya, kewajiban sementara negara tidak dibatasi waktunya, sehingga banyak petani menunda transisi menuju penebusan. Pada tahun 1881, sekitar 15% dari petani tersebut masih tersisa. Kemudian undang-undang disahkan tentang transisi wajib menuju penebusan dalam waktu dua tahun, di mana transaksi penebusan harus diselesaikan atau hak atas bidang tanah akan hilang.

Pada tahun 1863 dan 1866, reformasi diperluas ke petani tertentu dan negara. Pada saat yang sama, petani tanah tertentu menerima tanah dengan persyaratan yang lebih istimewa daripada pemilik tanah, dan petani negara mempertahankan semua tanah yang mereka gunakan sebelum reformasi.

Untuk beberapa waktu, salah satu cara menjalankan perekonomian pemilik tanah adalah perbudakan ekonomi kaum tani. Memanfaatkan kekurangan tanah yang dimiliki petani, pemilik tanah menyediakan tanah kepada petani sebagai ganti tenaga kerja. Intinya, perbudakan terus berlanjut, hanya atas dasar sukarela.

Namun, hubungan kapitalis secara bertahap berkembang di desa. Seorang proletariat pedesaan muncul - buruh tani. Terlepas dari kenyataan bahwa desa telah hidup sebagai sebuah komunitas sejak zaman dahulu, stratifikasi kaum tani tidak dapat lagi dihentikan. Kaum borjuis pedesaan - kaum kulak - bersama dengan pemilik tanah mengeksploitasi masyarakat miskin. Oleh karena itu, terjadi perebutan pengaruh antara pemilik tanah dan kulak di desa tersebut.

Kurangnya lahan bagi para petani mendorong mereka untuk mencari penghasilan tambahan tidak hanya dari pemilik tanah, tetapi juga di kota. Hal ini menghasilkan masuknya tenaga kerja murah secara signifikan ke perusahaan-perusahaan industri.

Kota ini semakin menarik perhatian para mantan petani. Hasilnya, mereka mendapatkan pekerjaan di industri, dan kemudian keluarga mereka pindah ke kota. Selanjutnya, para petani ini akhirnya memutuskan hubungan dengan desa dan berubah menjadi pekerja kader, bebas dari kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi, menjadi kaum proletar.

Paruh kedua abad ke-19 ditandai dengan perubahan signifikan dalam sistem sosial dan pemerintahan. Reformasi tahun 1861, yang telah membebaskan dan merampok kaum tani, membuka jalan bagi berkembangnya kapitalisme di kota, meskipun hal itu menimbulkan hambatan-hambatan tertentu.

Petani menerima tanah secukupnya sehingga mengikatnya ke desa dan menahan arus keluar tenaga kerja yang dibutuhkan pemilik tanah ke kota. Pada saat yang sama, petani tidak memiliki cukup tanah jatah, dan dia terpaksa terikat baru dengan tuan sebelumnya, yang sebenarnya berarti perbudakan, hanya atas dasar sukarela.

Organisasi kemasyarakatan di desa agak memperlambat stratifikasinya dan, dengan bantuan tanggung jawab bersama, memastikan pengumpulan pembayaran uang tebusan. Sistem kelas digantikan oleh sistem borjuis yang baru lahir, kelas pekerja mulai terbentuk, yang diisi kembali oleh mantan budak.

Sebelum reforma agraria tahun 1861, petani sebenarnya tidak mempunyai hak atas tanah. Dan baru sejak tahun 1861, petani secara individu, dalam kerangka komunitas tanah, bertindak sebagai pembawa hak dan kewajiban sehubungan dengan tanah menurut hukum.

Pada tanggal 18 Mei 1882, Bank Tanah Petani didirikan. Perannya adalah untuk menyederhanakan penerimaan (pembelian) sebidang tanah oleh petani atas hak milik pribadi. Namun, sebelum reformasi Stolypin, operasi Bank tidak memainkan peran penting dalam memperluas hak kepemilikan atas tanah petani.

Undang-undang lebih lanjut, hingga reformasi P. A. Stolypin pada awal abad kedua puluh, tidak memperkenalkan perubahan kualitatif dan kuantitatif khusus pada hak-hak petani atas tanah.

Undang-undang tahun 1863 (undang-undang tanggal 18 Juni dan 14 Desember) membatasi hak-hak petani penjatahan dalam hal redistribusi (pertukaran) agunan dan pemindahtanganan tanah guna memperkuat dan mempercepat pembayaran uang tebusan.

Semua ini memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa reformasi untuk menghapuskan perbudakan tidak sepenuhnya berhasil. Dibangun berdasarkan kompromi, sistem ini lebih mempertimbangkan kepentingan pemilik tanah dibandingkan kepentingan petani, dan memiliki “sumber daya waktu” yang sangat singkat. Maka kebutuhan akan reformasi baru ke arah yang sama seharusnya sudah muncul.

Namun, reformasi petani tahun 1861 memiliki makna sejarah yang sangat besar, tidak hanya menciptakan peluang bagi Rusia untuk mengembangkan hubungan pasar secara luas, tetapi juga memberikan pembebasan kepada kaum tani dari perbudakan - penindasan manusia terhadap manusia yang telah berlangsung berabad-abad, yang tidak dapat diterima di negara ini. negara yang beradab dan berdasarkan hukum.

Reformasi Zemstvo

Sistem pemerintahan sendiri zemstvo, yang muncul sebagai hasil reformasi tahun 1864, berlangsung dengan perubahan-perubahan tertentu hingga tahun 1917.

Tindakan hukum utama dari reformasi yang sedang berlangsung adalah “Peraturan tentang Lembaga Zemstvo Provinsi dan Kabupaten”, yang disetujui oleh Mahkamah Agung pada tanggal 1 Januari 1864, berdasarkan prinsip-prinsip perwakilan seluruh kelas zemstvo; kualifikasi properti; kemandirian secara eksklusif dalam batas-batas kegiatan ekonomi.

Pendekatan ini diharapkan memberikan keuntungan bagi kaum bangsawan yang bertanah. Bukan suatu kebetulan bahwa kepemimpinan kongres pemilihan pemilik tanah dipercayakan kepada bupati kaum bangsawan (Pasal 27). Preferensi terbuka yang diberikan oleh pasal-pasal ini kepada pemilik tanah seharusnya menjadi kompensasi bagi kaum bangsawan karena merampas hak mereka untuk mengelola budak pada tahun 1861.

Struktur badan pemerintahan mandiri zemstvo menurut Peraturan tahun 1864 adalah sebagai berikut: majelis zemstvo distrik memilih dewan zemstvo selama tiga tahun, yang terdiri dari dua anggota dan seorang ketua dan merupakan badan eksekutif pemerintahan mandiri zemstvo (Pasal 46). Penugasan gaji kepada anggota dewan zemstvo diputuskan oleh majelis zemstvo distrik (Pasal 49). Majelis zemstvo provinsi juga dipilih untuk masa jabatan tiga tahun, tetapi tidak secara langsung oleh para pemilih, tetapi oleh anggota majelis zemstvo kabupaten di provinsi tersebut. Ia memilih dewan zemstvo provinsi, yang terdiri dari seorang ketua dan enam anggota. Ketua pemerintahan zemstvo provinsi dikukuhkan oleh Menteri Dalam Negeri (Pasal 56).

Menarik dari sudut pandang penerapan kreatifnya adalah Pasal 60, yang menyetujui hak dewan zemstvo untuk mengundang orang luar untuk “pekerjaan permanen pada hal-hal yang dipercayakan kepada pengelolaan dewan” dengan pemberian remunerasi kepada mereka berdasarkan kesepakatan bersama dengan mereka. . Artikel ini menandai dimulainya pembentukan apa yang disebut elemen ketiga zemstvos, yaitu kaum intelektual zemstvo: dokter, guru, ahli agronomi, dokter hewan, ahli statistik yang melakukan kerja praktek di zemstvos. Namun, peran mereka hanya terbatas pada kegiatan dalam kerangka keputusan yang dibuat oleh lembaga zemstvo; mereka tidak memainkan peran independen dalam zemstvo hingga awal abad ke-20.

Dengan demikian, reformasi bermanfaat terutama bagi kelas bangsawan, yang berhasil dilaksanakan selama pemilihan umum semua kelas untuk badan pemerintahan mandiri zemstvo.

Tudung. G. Myasoedov "Zemstvo sedang makan siang", 1872

Kualifikasi properti yang tinggi untuk pemilihan lembaga zemstvo sepenuhnya mencerminkan pandangan legislator tentang zemstvo sebagai lembaga ekonomi. Posisi ini didukung oleh sejumlah majelis zemstvo provinsi, terutama di provinsi dengan pertanian padi-padian yang sudah maju. Dari sana sering terdengar pendapat tentang pentingnya memberikan hak kepada pemilik tanah besar untuk berpartisipasi dalam kegiatan majelis zemstvo sebagai perwakilan tanpa melalui pemilihan. Hal ini dibenarkan oleh fakta bahwa setiap pemilik tanah besar paling tertarik dengan urusan zemstvo karena dia bertanggung jawab atas sebagian besar tugas zemstvo, dan jika dia tidak terpilih, dia kehilangan kesempatan untuk membela kepentingannya.

Penting untuk menyoroti ciri-ciri situasi ini dan beralih ke pembagian pengeluaran zemstvo menjadi wajib dan opsional. Yang pertama mencakup tugas-tugas lokal, yang kedua - “kebutuhan” lokal. Dalam praktik zemstvo, selama lebih dari 50 tahun keberadaan zemstvo, fokusnya adalah pada pengeluaran yang “tidak perlu”. Sangat indikatif bahwa rata-rata zemstvo sepanjang keberadaannya menghabiskan sepertiga dari dana yang dikumpulkan dari penduduk untuk pendidikan publik, sepertiga untuk perawatan kesehatan masyarakat, dan hanya sepertiga untuk semua kebutuhan lainnya, termasuk kewajiban wajib.

Oleh karena itu, praktik yang berlaku tidak membenarkan argumen para pendukung penghapusan prinsip elektif bagi pemilik tanah besar.

Ketika, selain pembagian tugas, zemstvo mempunyai tanggung jawab untuk mengurus pendidikan publik, pencerahan, urusan pangan, yang, tentu saja, ditempatkan oleh kehidupan itu sendiri di atas kekhawatiran tentang pembagian tugas, orang-orang yang menerima pendapatan besar tidak dapat secara obyektif. tertarik dengan hal-hal ini, sedangkan bagi masyarakat menengah dan berpenghasilan rendah, barang-barang yang berada di bawah yurisdiksi lembaga zemstvo ini merupakan kebutuhan yang mendesak.

Para pembuat undang-undang, meskipun menjamin institusi pemerintahan mandiri zemstvo, namun membatasi kekuasaannya dengan mengeluarkan undang-undang yang mengatur kegiatan ekonomi dan keuangan pemerintah daerah; mendefinisikan kekuasaan zemstvo mereka sendiri dan yang didelegasikan, menetapkan hak untuk mengawasi mereka.

Dengan demikian, mengingat pemerintahan sendiri sebagai pelaksanaan tugas-tugas tertentu administrasi publik oleh badan-badan terpilih lokal, harus diakui bahwa pemerintahan sendiri hanya efektif jika pelaksanaan keputusan yang diambil oleh badan perwakilannya dilakukan langsung oleh badan eksekutifnya.

Jika pemerintah tetap melaksanakan semua tugas administrasi publik, termasuk di tingkat daerah, dan menganggap badan-badan pemerintahan sendiri hanya sebagai badan penasehat di bawah pemerintahan, tanpa memberi mereka kekuasaan eksekutif sendiri, maka tidak ada pembicaraan yang nyata. pemerintahan mandiri lokal.

Peraturan tahun 1864 memberikan hak kepada majelis zemstvo untuk memilih badan eksekutif khusus untuk jangka waktu tiga tahun dalam bentuk dewan zemstvo provinsi dan kabupaten.

Perlu ditekankan bahwa pada tahun 1864 sistem pemerintahan lokal yang secara kualitatif baru diciptakan, reformasi zemstvo pertama bukan hanya perbaikan sebagian dari mekanisme administrasi zemstvo yang lama. Dan betapapun signifikannya perubahan yang diperkenalkan oleh Peraturan Zemsky yang baru pada tahun 1890, itu hanyalah perbaikan kecil pada sistem yang dibuat pada tahun 1864.

Undang-undang tahun 1864 tidak menganggap pemerintahan sendiri sebagai suatu struktur penyelenggaraan negara yang mandiri, tetapi hanya sebagai pengalihan urusan ekonomi yang tidak penting bagi negara ke kabupaten dan provinsi. Pandangan ini tercermin dalam peran yang diberikan oleh Peraturan tahun 1864 kepada lembaga-lembaga zemstvo.

Karena mereka dipandang bukan sebagai lembaga negara, tetapi hanya sebagai lembaga publik, maka mereka tidak mengakui kemungkinan untuk memberikan fungsi kekuasaan kepada mereka. Zemstvo tidak hanya tidak menerima kekuasaan polisi, tetapi pada umumnya tidak mempunyai kekuasaan eksekutif wajib; mereka tidak dapat secara mandiri melaksanakan perintah mereka, tetapi terpaksa meminta bantuan badan-badan pemerintah. Selain itu, pada awalnya, menurut Peraturan tahun 1864, lembaga zemstvo tidak diberi hak untuk mengeluarkan keputusan yang mengikat penduduk.

Pengakuan lembaga pemerintahan mandiri zemstvo sebagai serikat sosial dan ekonomi tercermin dalam undang-undang dan dalam menentukan hubungannya dengan lembaga pemerintah dan individu. Zemstvo ada di samping pemerintahan, tanpa digabungkan menjadi satu sistem manajemen yang sama. Secara umum, pemerintahan daerah ternyata diwarnai dengan dualisme yang bertentangan dengan prinsip zemstvo dan negara.

Ketika lembaga-lembaga zemstvo diperkenalkan di 34 provinsi di Rusia tengah (dari tahun 1865 hingga 1875), ketidakmungkinan pemisahan yang tajam antara administrasi negara dan pemerintahan sendiri zemstvo segera terungkap. Menurut Undang-undang tahun 1864, zemstvo diberkahi dengan hak perpajakan sendiri (yaitu, memperkenalkan sistem perpajakannya sendiri) dan oleh karena itu menurut hukum tidak dapat ditempatkan dalam kondisi yang sama seperti badan hukum hukum privat lainnya.

Tidak peduli bagaimana undang-undang abad ke-19 memisahkan badan-badan pemerintah daerah dari badan-badan pemerintah negara bagian, sistem ekonomi komunitas dan zemstvo adalah sistem “ekonomi paksa”, yang prinsipnya mirip dengan ekonomi keuangan negara.

Peraturan tahun 1864 mendefinisikan subyek pengelolaan zemstvo sebagai hal-hal yang berkaitan dengan manfaat dan kebutuhan ekonomi lokal. Pasal 2 memuat daftar rinci kasus-kasus yang akan ditangani oleh lembaga zemstvo.

Lembaga Zemstvo berhak, berdasarkan hukum perdata umum, untuk memperoleh dan mengasingkan harta bergerak, mengadakan kontrak, menerima kewajiban, dan bertindak sebagai penggugat dan tergugat di pengadilan properti zemstvo.

Undang-undang tersebut, dalam arti terminologis yang sangat kabur, menunjukkan sikap lembaga zemstvo terhadap berbagai subjek yurisdiksinya, baik tentang “manajemen”, atau “organisasi dan pemeliharaan”, atau “partisipasi dalam perawatan”, atau “partisipasi dalam urusan”. Namun demikian, dengan mensistematisasikan konsep-konsep yang digunakan dalam undang-undang, kita dapat menyimpulkan bahwa semua kasus yang berada di bawah yurisdiksi lembaga zemstvo dapat dibagi menjadi dua kategori:

Hal-hal yang membuat zemstvo dapat mengambil keputusan secara independen (termasuk kasus-kasus di mana lembaga-lembaga zemstvo diberikan hak untuk “mengelola”, “mengorganisasi dan memelihara”); - hal-hal yang menurut zemstvo hanya mempunyai hak untuk mempromosikan “kegiatan pemerintah” (hak untuk “berpartisipasi dalam perawatan” dan “keterlibatan”).

Menurut pembagian ini, derajat kekuasaan yang diberikan oleh Undang-undang tahun 1864 kepada badan-badan pemerintahan mandiri zemstvo juga didistribusikan. Lembaga Zemstvo tidak mempunyai hak untuk memaksa individu secara langsung. Jika tindakan seperti itu diperlukan, zemstvo harus meminta bantuan otoritas kepolisian (Pasal 127, 134, 150). Perampasan kekuasaan koersif dari badan-badan pemerintahan mandiri zemstvo adalah konsekuensi alami dari pengakuan bahwa zemstvo hanya memiliki karakter ekonomi.

Tudung. K. Lebedev "Di Majelis Zemstvo", 1907

Awalnya, lembaga zemstvo tidak diberi hak untuk mengeluarkan peraturan yang mengikat penduduk. Undang-undang hanya memberikan hak kepada dewan zemstvo provinsi dan kabupaten untuk mengajukan petisi kepada pemerintah melalui pemerintah provinsi mengenai hal-hal yang berkaitan dengan manfaat dan kebutuhan ekonomi lokal (Pasal 68). Rupanya, sering kali tindakan-tindakan yang dianggap perlu oleh majelis zemstvo melebihi batas kekuasaan yang diberikan kepada mereka. Praktik keberadaan dan kerja zemstvo menunjukkan kelemahan dari situasi seperti itu, dan ternyata zemstvo perlu melaksanakan tugasnya secara efektif untuk memberikan hak kepada badan-badan provinsi dan kabupaten untuk mengeluarkan resolusi wajib, tetapi pertama-tama permasalahan yang sangat spesifik. Pada tahun 1873, Peraturan tentang tindakan melawan kebakaran dan pembangunan di desa-desa diadopsi, yang memberikan hak kepada zemstvo untuk mengeluarkan keputusan wajib tentang masalah-masalah ini. Pada tahun 1879, zemstvo diizinkan mengeluarkan tindakan wajib untuk mencegah dan menghentikan “penyakit endemik dan menular.”

Kompetensi lembaga zemstvo provinsi dan kabupaten berbeda, pembagian subyek yurisdiksi di antara keduanya ditentukan oleh ketentuan undang-undang bahwa meskipun keduanya membidangi urusan yang sama, namun yurisdiksi lembaga provinsi mencakup subyek. berkaitan dengan seluruh provinsi atau beberapa kabupaten sekaligus, dan yurisdiksi kabupaten - hanya berkaitan dengan kabupaten ini (Pasal 61 dan 63 Regulasi 1864). Pasal-pasal undang-undang yang terpisah menentukan kompetensi eksklusif majelis zemstvo provinsi dan kabupaten.

Lembaga Zemstvo berfungsi di luar sistem badan negara dan tidak termasuk di dalamnya. Pelayanan di dalamnya dianggap sebagai tugas publik, anggota masyarakat tidak menerima imbalan atas partisipasi mereka dalam pekerjaan majelis zemstvo, dan pejabat dewan zemstvo tidak dianggap pegawai negeri. Pembayaran tenaga kerja mereka dilakukan dari dana zemstvo. Akibatnya, baik secara administratif maupun finansial, badan zemstvo dipisahkan dari badan negara. Pasal 6 Regulasi tahun 1864 menyatakan: “Lembaga Zemstvo bertindak secara independen dalam berbagai urusan yang dipercayakan kepada mereka. Undang-undang menentukan kasus-kasus dan prosedur di mana tindakan dan perintah harus mendapat persetujuan dan pengawasan dari otoritas pemerintah umum.”

Badan pemerintahan mandiri Zemstvo tidak berada di bawah pemerintah daerah, tetapi bertindak di bawah kendali birokrasi pemerintah yang diwakili oleh Menteri Dalam Negeri dan gubernur. Dalam batas kekuasaannya, badan pemerintahan mandiri zemstvo bersifat independen.

Dapat dikatakan bahwa undang-undang tahun 1864 tidak mengasumsikan bahwa aparatur negara akan berpartisipasi dalam berfungsinya pemerintahan mandiri zemstvo. Hal ini terlihat jelas dalam situasi badan eksekutif zemstvos. Karena mereka dipandang bukan sebagai lembaga negara, tetapi hanya sebagai lembaga publik, maka mereka tidak mengakui kemungkinan untuk memberikan fungsi kekuasaan kepada mereka. Zemstvo kehilangan kekuasaan eksekutif wajib dan tidak dapat melaksanakan perintah mereka secara independen, sehingga mereka terpaksa meminta bantuan badan-badan pemerintah.

Reformasi peradilan

Titik tolak Reformasi Peradilan tahun 1864 adalah ketidakpuasan terhadap keadilan dan ketidaksesuaiannya dengan perkembangan masyarakat pada masa itu. Sistem peradilan Kekaisaran Rusia pada dasarnya terbelakang dan sudah lama tidak berkembang. Di pengadilan, pertimbangan kasus terkadang berlarut-larut selama beberapa dekade, korupsi merajalela di semua tingkat proses hukum, karena gaji pekerja sangat menyedihkan. Perundang-undangan itu sendiri berada dalam kekacauan.

Pada tahun 1866, di distrik peradilan St. Petersburg dan Moskow, yang mencakup 10 provinsi, pengadilan juri pertama kali diperkenalkan. Pada tanggal 24 Agustus 1886, sidang pertamanya berlangsung di Pengadilan Distrik Moskow. Kasus Timofeev, yang dituduh melakukan perampokan, telah dipertimbangkan. Peserta debat antar partai secara spesifik masih belum diketahui, namun diketahui bahwa debat itu sendiri berlangsung pada level yang baik.

Sebagai hasil dari reformasi peradilan, muncullah pengadilan yang dibangun berdasarkan prinsip transparansi dan adversarialisme, dengan figur peradilan baru - seorang pengacara tersumpah (pengacara modern).

Pada 16 September 1866, pertemuan pertama pengacara tersumpah berlangsung di Moskow. Anggota Kamar Yudisial P. S. Izvolsky memimpin. Rapat tersebut mengambil keputusan: karena jumlah pemilih yang sedikit, untuk memilih Dewan Pengacara Tersumpah Moskow yang terdiri dari lima orang, termasuk seorang ketua dan seorang rekan ketua. Sebagai hasil pemilihan, mereka terpilih menjadi anggota Dewan sebagai ketua M.I.Dobrokhotov, sesama ketua Ya.I. Lyubimtsev, anggota: K.I. Richter, B.U. Benislavsky dan A.A. Imberkh. Penulis volume pertama “History of the Russian Bar,” I. V. Gessen, menganggap hari ini sebagai awal dari penciptaan kelas pengacara tersumpah. Mengulangi prosedur ini, profesi hukum dibentuk secara lokal.

Institute of Sworn Attorneys didirikan sebagai sebuah perusahaan khusus yang melekat pada ruang peradilan. Namun negara ini bukan bagian dari pengadilan, namun memiliki pemerintahan sendiri, meskipun berada di bawah kendali lembaga peradilan.

Pengacara tersumpah (pengacara) dalam proses pidana Rusia muncul bersamaan dengan pengadilan baru. Pada saat yang sama, pengacara tersumpah Rusia, tidak seperti rekan Inggris mereka, tidak terbagi menjadi pengacara dan pembela hukum (pengacara - menyiapkan surat-surat yang diperlukan, dan pengacara - berbicara di sidang pengadilan). Seringkali asisten pengacara tersumpah secara mandiri bertindak sebagai pengacara dalam sidang pengadilan, namun pada saat yang sama, asisten pengacara tersumpah tidak dapat ditunjuk oleh ketua pengadilan sebagai pengacara pembela. Hal ini menentukan bahwa mereka dapat bertindak dalam proses hanya berdasarkan kesepakatan dengan klien, namun tidak berpartisipasi sebagaimana dimaksud. Di Rusia pada abad ke-19, tidak ada monopoli hak untuk membela terdakwa hanya oleh pengacara tersumpah di Kekaisaran Rusia. Pasal 565 KUHAP mengatur bahwa “terdakwa mempunyai hak untuk memilih pembela baik dari juri maupun pengacara swasta, dan dari orang lain yang tidak dilarang oleh hukum untuk menjadi perantara dalam perkara orang lain.” Dalam hal ini, seseorang yang dikecualikan dari juri atau pengacara swasta tidak diperbolehkan melakukan pembelaan. Notaris tidak diperbolehkan melakukan perlindungan peradilan, namun demikian dalam beberapa perkara khusus, hakim perdamaian tidak dilarang menjadi kuasa hukum dalam perkara yang dipertimbangkan dalam sidang pengadilan umum. Tentu saja pada saat itu perempuan tidak diperbolehkan menjadi pembela HAM. Sementara itu, apabila menunjuk seorang pembela atas permintaan terdakwa, ketua pengadilan dapat menunjuk seorang pembela bukan dari kalangan pengacara yang disumpah, tetapi dari antara calon-calon jabatan peradilan yang terikat pada pengadilan tersebut dan, sebagai hal ini secara khusus ditekankan dalam undang-undang, “dikenal oleh ketua karena keandalannya.” Boleh menunjuk pejabat pengadilan sebagai pembela jika terdakwa tidak berkeberatan. Pembela yang ditunjuk oleh pengadilan, jika diketahui menerima imbalan dari terdakwa, akan dikenakan hukuman yang cukup berat. Namun, tidak dilarang bagi seorang pengacara tersumpah, yang dikeluarkan secara administratif di bawah pengawasan umum polisi, untuk bertindak sebagai pengacara pembela dalam kasus pidana.

Undang-undang tidak melarang seorang pengacara untuk membela dua terdakwa atau lebih jika “inti pembelaan salah satu dari mereka tidak bertentangan dengan pembelaan yang lain…”.

Terdakwa dapat mengganti pengacaranya selama persidangan atau meminta hakim ketua untuk mengganti pengacara yang ditunjuk pengadilan. Dapat diasumsikan bahwa penggantian pembela dapat terjadi jika terjadi perbedaan antara kedudukan pembela dan terdakwa, kelemahan profesional pembela, atau ketidakpeduliannya terhadap klien dalam hal pembelaan. pekerjaan pengacara sebagaimana dimaksud.

Pelanggaran hak atas pembelaan hanya mungkin terjadi dalam kasus-kasus luar biasa. Misalnya, jika pengadilan tidak memiliki kuasa hukum atau calon hakim yang disumpah, serta pejabat bebas di kantor pengadilan, namun dalam hal ini pengadilan wajib memberitahukan terlebih dahulu kepada terdakwa untuk memberinya kesempatan untuk mengundang. pengacara pembela dengan persetujuan.

Pertanyaan utama yang harus dijawab juri selama persidangan adalah apakah terdakwa bersalah atau tidak. Keputusan mereka tercermin dalam putusan yang diumumkan di hadapan pengadilan dan para pihak dalam perkara. Pasal 811 KUHAP menyatakan bahwa “penyelesaian setiap pertanyaan harus terdiri dari jawaban afirmatif “ya” atau jawaban negatif “tidak” dengan tambahan kata yang mengandung intisari jawaban. Jadi, untuk pertanyaan: apakah suatu kejahatan telah dilakukan? Apakah terdakwa bersalah? Apakah dia bertindak dengan perencanaan sebelumnya? jawaban afirmatifnya adalah: “Ya, sudah selesai. Ya, bersalah. Ya, dengan perencanaan terlebih dahulu." Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa para juri memiliki hak untuk mengajukan pertanyaan tentang keringanan hukuman. Dengan demikian, Pasal 814 Piagam menyatakan bahwa “jika atas pertanyaan yang diajukan oleh para juri sendiri tentang apakah terdakwa berhak mendapatkan keringanan hukuman, terdapat enam suara setuju, maka ketua juri menambahkan jawaban berikut: “Terdakwa, berdasarkan keadaan kasus ini, patut mendapat keringanan hukuman.” Keputusan juri didengarkan sambil berdiri. Jika putusan juri memutuskan terdakwa tidak bersalah, maka hakim ketua menyatakan dia bebas, dan jika terdakwa ditahan, dia dapat segera dibebaskan. Jika juri mengembalikan putusan bersalah, maka hakim ketua perkara mempersilahkan jaksa atau jaksa swasta untuk menyampaikan pendapatnya mengenai hukuman dan akibat lain jika juri memutuskan terdakwa bersalah.

Penyebaran prinsip-prinsip dan institusi Piagam Yudisial tahun 1864 secara bertahap dan sistematis ke seluruh provinsi Rusia berlanjut hingga tahun 1884. Jadi, pada tahun 1866, reformasi peradilan diperkenalkan di 10 provinsi Rusia. Sayangnya, persidangan juri di pinggiran Kekaisaran Rusia tidak pernah dilaksanakan.

Hal ini dapat dijelaskan dengan alasan berikut: pemberlakuan Statuta Yudisial di seluruh Kekaisaran Rusia tidak hanya membutuhkan dana yang signifikan, yang tidak ada di perbendaharaan, tetapi juga personel yang diperlukan, yang lebih sulit ditemukan daripada keuangan. Untuk tujuan ini, raja menginstruksikan sebuah komisi khusus untuk mengembangkan rencana pemberlakuan Statuta Yudisial. V.P. Butkov, yang sebelumnya mengepalai komisi yang menyusun Statuta Yudisial, ditunjuk sebagai ketuanya. Anggota komisi tersebut adalah S.I. Zarudny, N.A. Butskovsky dan pengacara terkenal lainnya saat itu.

Komisi tidak mencapai keputusan bulat. Beberapa pihak menuntut agar Statuta Yudisial segera diberlakukan di 31 provinsi Rusia (dengan pengecualian wilayah Siberia, barat, dan timur). Menurut para anggota komisi ini, perlu segera dibuka pengadilan baru, namun dengan jumlah hakim, jaksa dan pejabat pengadilan yang lebih sedikit. Pendapat kelompok ini didukung oleh Ketua Dewan Negara P.P. Gagarin.

Kelompok kedua, kelompok anggota komisi yang lebih banyak (8 orang) mengusulkan pemberlakuan Statuta Yudisial di wilayah terbatas, pertama di 10 provinsi pusat, tetapi yang akan segera memiliki seluruh orang, baik yang menjalankan kekuasaan kehakiman maupun menjamin berfungsinya secara normal. pengadilan - jaksa, pejabat departemen kehakiman, juri.

Kelompok kedua didukung oleh Menteri Kehakiman D.N. Zamyatin, dan rencana inilah yang menjadi dasar penerapan Piagam Yudisial di seluruh Kekaisaran Rusia. Argumen kelompok kedua tidak hanya memperhitungkan komponen keuangan (uang untuk reformasi di Rusia selalu tidak cukup, yang menjelaskan lambatnya kemajuan mereka), tetapi juga kurangnya personel. Terdapat angka buta huruf yang tersebar luas di negara ini, dan jumlah mereka yang memiliki pendidikan hukum yang lebih tinggi sangat sedikit sehingga tidak cukup untuk melaksanakan Reformasi Peradilan.

Tudung. N.Kasatkin. "Di Koridor Pengadilan Negeri", 1897

Penerapan pengadilan baru ini tidak hanya menunjukkan kelebihan-kelebihannya dibandingkan dengan pengadilan pra-reformasi, namun juga mengungkapkan beberapa kekurangannya.

Dalam proses transformasi lebih lanjut yang bertujuan untuk menyelaraskan sejumlah lembaga pengadilan baru, termasuk lembaga-lembaga yang melibatkan juri, dengan lembaga-lembaga negara lainnya (kadang-kadang peneliti menyebutnya kontra-reformasi peradilan), sekaligus memperbaiki kekurangan-kekurangan pengadilan. Statuta Peradilan tahun 1864 yang terungkap dalam praktiknya, tidak ada satupun lembaga yang tidak mengalami banyak perubahan seperti peradilan juri. Jadi, misalnya, segera setelah Vera Zasulich dibebaskan, semua kasus pidana yang berkaitan dengan kejahatan terhadap sistem negara, upaya pembunuhan terhadap pejabat pemerintah, perlawanan terhadap otoritas pemerintah (yaitu kasus-kasus yang bersifat politik), serta kasus-kasus pidana, dapat digugat oleh juri. dari penyimpangan. Oleh karena itu, negara bereaksi cukup cepat terhadap pembebasan para juri, yang menimbulkan kemarahan publik yang besar, karena menganggap V. Zasulich tidak bersalah dan, pada kenyataannya, membenarkan tindakan teroris tersebut. Hal ini disebabkan karena negara memahami bahayanya pembenaran terhadap terorisme dan tidak ingin hal ini terulang kembali, karena impunitas terhadap kejahatan tersebut akan menimbulkan semakin banyak kejahatan baru terhadap negara, tatanan pemerintahan dan pejabat pemerintah.

Reformasi militer

Perubahan struktur sosial masyarakat Rusia menunjukkan perlunya reorganisasi tentara yang ada. Reformasi militer dikaitkan dengan nama D. A. Milyutin, yang diangkat menjadi Menteri Perang pada tahun 1861.

Artis tak dikenal, paruh kedua abad ke-19. "Potret D.A.Milyutin"

Pertama-tama, Milyutin memperkenalkan sistem distrik militer. Pada tahun 1864, 15 distrik dibentuk yang mencakup seluruh negeri, yang memungkinkan peningkatan rekrutmen dan pelatihan personel militer. Distrik ini dipimpin oleh Panglima Distrik, yang juga merupakan Panglima Pasukan. Semua pasukan dan institusi militer di distrik tersebut berada di bawahnya. Distrik militer memiliki markas besar distrik, quartermaster, artileri, teknik, departemen medis militer, dan seorang inspektur rumah sakit militer. Dewan Militer dibentuk di bawah komandan.

Pada tahun 1867, terjadi reformasi peradilan militer, yang mencerminkan beberapa ketentuan undang-undang peradilan tahun 1864.

Sistem pengadilan militer tiga tingkat dibentuk: pengadilan resimen, distrik militer, dan pengadilan militer utama. Pengadilan resimen memiliki yurisdiksi yang kurang lebih sama dengan pengadilan hakim. Kasus-kasus besar dan menengah ditangani oleh pengadilan distrik militer. Badan banding dan pengawasan tertinggi adalah pengadilan militer utama.

Pencapaian utama Reformasi Peradilan tahun 60an - Piagam Peradilan tanggal 20 November 1864 dan Piagam Peradilan Militer tanggal 15 Mei 1867 - membagi semua pengadilan menjadi lebih tinggi dan lebih rendah.

Yang paling rendah mencakup hakim perdamaian dan kongres mereka di departemen sipil, dan pengadilan resimen di departemen militer. Yang tertinggi: di departemen sipil - pengadilan distrik, ruang kehakiman dan departemen kasasi Senat Pemerintah; di departemen militer - pengadilan distrik militer dan Pengadilan Militer Utama.

Tudung. I. Repin "Melihat seorang rekrutan", 1879

Pengadilan resimen memiliki struktur khusus. Kekuasaan kehakiman mereka tidak meluas ke wilayah, tetapi ke lingkaran orang, karena mereka didirikan di bawah resimen dan unit lain, yang komandannya menikmati kekuasaan komandan resimen. Ketika penempatan unit berubah, pengadilan juga dipindahkan.

Pengadilan resimen adalah pengadilan pemerintah, karena anggotanya tidak dipilih, tetapi diangkat oleh pemerintah. Ini sebagian mempertahankan karakter kelasnya - hanya mencakup markas besar dan kepala perwira, dan hanya pangkat lebih rendah dari resimen yang tunduk pada yurisdiksi.

Kekuasaan pengadilan resimen lebih luas daripada kekuasaan hakim (hukuman yang paling berat adalah kurungan isolasi di penjara militer bagi pangkat lebih rendah yang tidak menikmati hak khusus negara, bagi mereka yang mempunyai hak tersebut - hukuman yang tidak terkait dengan pembatasan atau kerugian), namun ia juga menganggap pelanggaran yang relatif kecil.

Komposisi pengadilan bersifat kolegial - seorang ketua dan dua anggota. Semuanya diangkat atas wewenang komandan unit terkait di bawah kendali kepala divisi. Ada dua syarat untuk penunjukan, tidak termasuk keandalan politik: setidaknya dua tahun dinas militer dan kebersihan di pengadilan. Ketua diangkat untuk masa jabatan satu tahun, anggota untuk masa jabatan enam bulan. Ketua dan anggota pengadilan diberhentikan dari pelaksanaan tugas resmi pada jabatan pokoknya hanya selama rapat.

Komandan resimen bertugas mengawasi kegiatan pengadilan resimen, dan dia juga mempertimbangkan dan mengambil keputusan atas pengaduan terhadap kegiatannya. Pengadilan resimen segera mempertimbangkan kasus tersebut berdasarkan manfaatnya, tetapi atas instruksi komandan resimen, jika diperlukan, mereka sendiri dapat melakukan penyelidikan awal. Putusan pengadilan resimen mulai berlaku setelah disetujui oleh komandan resimen yang sama.

Pengadilan resimen, seperti halnya hakim, tidak berhubungan langsung dengan pengadilan militer tertinggi, dan hanya dalam kasus-kasus luar biasa hukuman mereka dapat diajukan banding ke pengadilan distrik militer dengan cara yang mirip dengan banding.

Pengadilan distrik militer didirikan di setiap distrik militer. Mereka termasuk ketua dan hakim militer. Pengadilan Militer Utama menjalankan fungsi yang sama dengan Departemen Kasasi Kasus Pidana Senat. Direncanakan untuk membuat dua cabang teritorial di bawahnya di Siberia dan Kaukasus. Pengadilan Militer Utama terdiri dari seorang ketua dan anggota.

Tata cara pengangkatan dan penghargaan hakim, serta kesejahteraan materiil, menentukan independensi hakim, namun bukan berarti mereka tidak bertanggung jawab sama sekali. Namun tanggung jawab ini didasarkan pada hukum, dan bukan pada kesewenang-wenangan penguasa. Bisa jadi bersifat disipliner dan kriminal.

Tanggung jawab disipliner timbul atas kelalaian dalam jabatan yang bukan merupakan kejahatan atau pelanggaran ringan, setelah proses peradilan wajib dalam bentuk peringatan. Setelah tiga kali peringatan dalam setahun, jika terjadi pelanggaran baru, pelaku dapat diadili pidana. Hakim tunduk padanya untuk setiap kesalahan dan kejahatan. Pencabutan gelar hakim, termasuk hakim, hanya dapat dilakukan melalui putusan pengadilan.

Di departemen militer, prinsip-prinsip ini, yang dirancang untuk menjamin independensi hakim, hanya diterapkan sebagian. Dalam pengangkatan pada jabatan yudisial, selain persyaratan umum calon, juga diperlukan pangkat tertentu. Ketua Pengadilan Militer Daerah, Ketua dan Anggota Pengadilan Militer Utama beserta cabang-cabangnya wajib berpangkat jenderal, dan anggota Pengadilan Militer Daerah wajib berpangkat perwira staf.

Tata cara pengangkatan jabatan di pengadilan militer murni bersifat administratif. Menteri Perang memilih calon, dan kemudian mereka diangkat atas perintah kaisar. Para anggota dan ketua Pengadilan Militer Utama hanya diangkat secara pribadi oleh kepala negara.

Secara prosedural, hakim militer bersifat independen, namun harus memenuhi persyaratan peraturan dalam hal kehormatan. Selain itu, semua hakim militer berada di bawah Menteri Perang.

Hak tidak dapat dipindahkan dan tidak dapat dipindahkan, seperti halnya di departemen sipil, hanya digunakan oleh hakim Pengadilan Militer Utama. Ketua dan hakim pengadilan distrik militer dapat dipindahkan dari satu pengadilan ke pengadilan lain tanpa persetujuan mereka atas perintah Menteri Perang. Pemberhentian dari jabatan dan pemberhentian dinas tanpa permintaan dilakukan atas perintah Pengadilan Militer Utama, termasuk tanpa putusan dalam perkara pidana.

Dalam peradilan militer tidak ada lembaga juri, melainkan dibentuk lembaga anggota sementara, antara juri dan hakim militer. Mereka ditunjuk untuk jangka waktu enam bulan, dan tidak untuk mempertimbangkan kasus tertentu. Pengangkatan itu dilakukan oleh Panglima Distrik Militer menurut daftar umum yang disusun berdasarkan daftar satuan. Dalam daftar ini, perwira ditempatkan berdasarkan senioritas pangkatnya. Berdasarkan daftar ini, pengangkatan telah dilakukan (artinya tidak ada pilihan, bahkan Pangdam pun tidak boleh menyimpang dari daftar ini). Anggota sementara pengadilan distrik militer dibebaskan dari tugas resmi selama enam bulan penuh.

Di pengadilan distrik militer, anggota sementara, bersama dengan hakim, menyelesaikan semua masalah proses hukum.

Baik pengadilan negeri sipil maupun militer, karena wilayah yurisdiksinya yang luas, dapat mengadakan sidang sementara untuk mempertimbangkan kasus-kasus di wilayah yang jauh dari lokasi pengadilan itu sendiri. Di departemen perdata, keputusan tentang hal ini dibuat oleh pengadilan negeri sendiri. Di departemen militer - Panglima distrik militer.

Pembentukan pengadilan militer, baik tetap maupun sementara, terjadi atas dasar perintah pejabat militer, dan mereka juga mempunyai pengaruh yang nyata terhadap pembentukan komposisinya. Dalam kasus-kasus yang diperlukan oleh pihak berwenang, pengadilan permanen digantikan oleh kehadiran atau komisi khusus, dan seringkali oleh pejabat tertentu (komandan, gubernur jenderal, menteri dalam negeri).

Pengawasan atas kegiatan pengadilan militer (sampai persetujuan hukumannya) adalah milik otoritas eksekutif yang diwakili oleh komandan resimen, komandan distrik, Menteri Perang dan raja sendiri.

Dalam praktiknya, kriteria kelas untuk penempatan staf pengadilan dan pengorganisasian persidangan tetap dipertahankan; terdapat penyimpangan serius dari prinsip persaingan, hak untuk membela diri, dll.

Tahun 60-an abad ke-19 ditandai dengan berbagai macam perubahan yang terjadi dalam sistem sosial dan kenegaraan.

Reformasi tahun 60-70an abad ke-19, dimulai dengan reformasi petani, membuka jalan bagi perkembangan kapitalisme. Rusia telah mengambil langkah besar menuju transformasi monarki feodal absolut menjadi monarki borjuis.

Reformasi peradilan cukup konsisten menerapkan prinsip-prinsip borjuis dalam sistem dan proses peradilan. Reformasi militer memperkenalkan dinas militer universal untuk semua kelas.

Pada saat yang sama, impian liberal tentang konstitusi hanya tinggal impian, dan harapan para pemimpin zemstvo untuk memahkotai sistem zemstvo dengan badan-badan yang seluruhnya beranggotakan Rusia mendapat perlawanan tegas dari monarki.

Perubahan-perubahan tertentu juga terlihat dalam perkembangan hukum, meskipun dalam skala yang lebih kecil. Reformasi petani secara tajam memperluas cakupan hak-hak sipil petani dan kapasitas hukum sipilnya. Reformasi peradilan telah mengubah hukum acara Rusia secara mendasar.

Dengan demikian, reformasi, yang bersifat dan konsekuensinya dalam skala besar, menandai perubahan signifikan dalam semua aspek kehidupan masyarakat Rusia. Era reformasi tahun 60-70an abad ke-19 sangat besar, sejak otokrasi pertama kali mengambil langkah menuju masyarakat, dan masyarakat mendukung pemerintah.

Pada saat yang sama, kita dapat sampai pada kesimpulan yang jelas bahwa dengan bantuan reformasi semua tujuan yang ditetapkan tidak tercapai: situasi di masyarakat tidak hanya tidak diredakan, tetapi juga ditambah dengan kontradiksi-kontradiksi baru. Semua ini akan menimbulkan gejolak besar di periode berikutnya.