ინსტიტუციონალიზმი და ნეოკლასიკური ეკონომიკა

ინსტიტუტის კონცეფცია. ინსტიტუტების როლი ეკონომიკის ფუნქციონირებაში

დაწესებულებების შესწავლა სიტყვის ინსტიტუტის ეტიმოლოგიით დავიწყოთ.

დაარსება (ინგლ) - დაარსება, დაარსება.

ინსტიტუტის ცნება ისესხეს ეკონომისტებმა სოციალური მეცნიერებებიდან, კერძოდ კი სოციოლოგიიდან.

ინსტიტუტისახელწოდებით როლებისა და სტატუსების ერთობლიობა, რომელიც შექმნილია კონკრეტული საჭიროების დასაკმაყოფილებლად.

ინსტიტუტების განმარტებები ასევე გვხვდება პოლიტიკური ფილოსოფიის და სოციალური ფსიქოლოგიის ნაშრომებში. მაგალითად, ინსტიტუტის კატეგორია ერთ-ერთი ცენტრალურია ჯონ როულსის ნაშრომში „სამართლიანობის თეორია“.

ქვეშ ინსტიტუტებიმე მესმის წესების საჯარო სისტემა, რომელიც განსაზღვრავს თანამდებობას და თანამდებობას, ასოცირებულ უფლებებსა და მოვალეობებს, უფლებამოსილებასა და იმუნიტეტს და ა.შ. ეს წესები განსაზღვრავს მოქმედების გარკვეულ ფორმებს, როგორც ნებადართული და სხვები, როგორც აკრძალული, ასევე ისჯება ზოგიერთი ქმედება და იცავს სხვებს, როდესაც ხდება ძალადობა. მაგალითად, ან უფრო ზოგადი სოციალური პრაქტიკის სახით, შეგვიძლია მოვიყვანოთ თამაშები, რიტუალები, სასამართლოები და პარლამენტები, ბაზრები და საკუთრების სისტემები.

ეკონომიკურ თეორიაში ინსტიტუტის ცნება პირველად ტორშტეინ ვებლენის ანალიზში შევიდა.

ინსტიტუტები- ეს, ფაქტობრივად, საერთო აზროვნებაა საზოგადოებასა და ინდივიდს შორის ინდივიდუალურ ურთიერთობებზე და მათ მიერ შესრულებულ ინდივიდუალურ ფუნქციებზე; და საზოგადოების ცხოვრების სისტემა, რომელიც შედგება საზოგადოების განვითარების გარკვეულ დროს ან ნებისმიერ მომენტში მოქმედთა მთლიანობიდან, შეიძლება ფსიქოლოგიურად დახასიათდეს, როგორც გაბატონებული სულიერი პოზიცია ან ფართოდ გავრცელებული იდეა. საზოგადოებაში ცხოვრების წესი.

ვებლენს ასევე ესმოდა ინსტიტუტები, როგორც:

• სტიმულებზე რეაგირების ჩვეული გზები;
• წარმოების სტრუქტურა ან ეკონომიკური მექანიზმი;
• ამჟამად მიღებული სოციალური ცხოვრების სისტემა.

ინსტიტუციონალიზმის კიდევ ერთი დამფუძნებელი, ჯონ კომონსი, განსაზღვრავს ინსტიტუტს შემდეგნაირად:

ინსტიტუტი- კოლექტიური მოქმედება ინდივიდუალური მოქმედების კონტროლის, განთავისუფლებისა და გაფართოების მიზნით.

ინსტიტუციონალიზმის კიდევ ერთ კლასიკოსს, უესლი მიტჩელს, აქვს შემდეგი განმარტება:

ინსტიტუტები დომინანტური და უაღრესად სტანდარტიზებული სოციალური ჩვევებია.

ამჟამად, თანამედროვე ინსტიტუციონალიზმის ფარგლებში, დუგლას ნორტის ინსტიტუტების ყველაზე გავრცელებული ინტერპრეტაციაა:

ინსტიტუტები არის წესები, მექანიზმები, რომლებიც ახორციელებენ მათ და ქცევის ნორმები, რომლებიც აყალიბებს ადამიანებს შორის განმეორებით ურთიერთქმედებას.

ინდივიდის ეკონომიკური ქმედებები ხდება არა იზოლირებულ სივრცეში, არამედ გარკვეულ საზოგადოებაში. ამიტომ, ძალიან მნიშვნელოვანია, როგორი რეაქცია ექნება მათზე საზოგადოებას. ამრიგად, ერთ ადგილას მისაღები და მომგებიანი ტრანზაქციები შეიძლება სულაც არ იყოს სიცოცხლისუნარიანი მეორეში ანალოგიურ პირობებშიც კი. ამის მაგალითია სხვადასხვა რელიგიური კულტის მიერ პიროვნების ეკონომიკურ ქცევაზე დაწესებული შეზღუდვები.

მრავალი გარე ფაქტორების კოორდინაციის თავიდან ასაცილებლად, რომლებიც გავლენას ახდენენ წარმატებაზე და ამა თუ იმ გადაწყვეტილების მიღების შესაძლებლობაზე, შემუშავებულია ქცევის სქემები ან ალგორითმები იმ ეკონომიკური და სოციალური წესრიგების ფარგლებში, რომლებიც ყველაზე ეფექტურია მოცემულ პირობებში. ეს სქემები და ალგორითმები თუ ინდივიდუალური ქცევის მატრიცები სხვა არაფერია, თუ არა ინსტიტუტები.

არსებობს რამდენიმე მიზეზი, რის გამოც ნეოკლასიკურმა თეორიამ (1960-იანი წლების დასაწყისი) შეწყვიტა ეკონომისტების მიერ დაკისრებული მოთხოვნების დაკმაყოფილება, რომლებიც ცდილობდნენ გაეგოთ რეალური მოვლენები თანამედროვე ეკონომიკურ პრაქტიკაში:

1. ნეოკლასიკური თეორია ეფუძნება არარეალურ ვარაუდებსა და შეზღუდვებს და, შესაბამისად, იყენებს მოდელებს, რომლებიც არაადეკვატურია ეკონომიკური პრაქტიკისთვის. ქოუზმა ამ ნეოკლასიკურ მდგომარეობას "დაფის ეკონომიკა" უწოდა.
2. ეკონომიკური მეცნიერება აფართოებს ფენომენების (მაგალითად, იდეოლოგია, სამართალი, ქცევის ნორმები, ოჯახი) სპექტრს, რომლებიც წარმატებით შეიძლება გაანალიზდეს ეკონომიკური მეცნიერების თვალსაზრისით. ამ პროცესს ეწოდა „ეკონომიკური იმპერიალიზმი“. ამ ტენდენციის წამყვანი წარმომადგენელია ნობელის პრემიის ლაურეატი ჰარი ბეკერი. მაგრამ პირველად ლუდვიგ ფონ მიზესმა დაწერა ზოგადი მეცნიერების შექმნის აუცილებლობის შესახებ, რომელიც შეისწავლის ადამიანის მოქმედებას, რომელმაც შესთავაზა ტერმინი "პრაქსეოლოგია".
3. ნეოკლასიციზმის ფარგლებში პრაქტიკულად არ არსებობს თეორიები, რომლებიც დამაკმაყოფილებლად ხსნის ეკონომიკის დინამიურ ცვლილებებს, რომელთა შესწავლის მნიშვნელობა აქტუალური გახდა მე-20 საუკუნის ისტორიული მოვლენების ფონზე. (ზოგადად, ეკონომიკური მეცნიერების ფარგლებში მე-20 საუკუნის 80-იან წლებამდე ეს პრობლემა თითქმის ექსკლუზიურად განიხილებოდა მარქსისტული პოლიტიკური ეკონომიკის ფარგლებში).

ახლა მოდით ვისაუბროთ ნეოკლასიკური თეორიის ძირითად საფუძვლებზე, რომლებიც ქმნიან მის პარადიგმას (მყარ ბირთვს), ისევე როგორც „დამცავ სარტყელს“, იმრე ლაკატოსის მიერ წამოყენებული მეცნიერების მეთოდოლოგიის მიხედვით:

მძიმე ბირთვი :

1. სტაბილური პრეფერენციები, რომლებიც ენდოგენურია;
2. რაციონალური არჩევანი (ქცევის მაქსიმიზაცია);
3. წონასწორობა ბაზარზე და ზოგადი წონასწორობა ყველა ბაზარზე.

დამცავი ქამარი:

1. საკუთრების უფლება რჩება უცვლელი და მკაფიოდ განსაზღვრული;
2. ინფორმაცია სრულიად ხელმისაწვდომი და სრულია;
3. ინდივიდები აკმაყოფილებენ თავიანთ მოთხოვნილებებს გაცვლის გზით, რაც ხდება ხარჯების გარეშე, ორიგინალური განაწილების გათვალისწინებით.

ლაკატოსზე კვლევის პროგრამა, მიუხედავად იმისა, რომ ხისტი ბირთვი ხელუხლებლად ტოვებს, უნდა იყოს მიმართული არსებულის გარკვევაზე, განვითარებაზე ან ახალი დამხმარე ჰიპოთეზების წამოწევაზე, რომლებიც ქმნიან დამცავ სარტყელს ამ ბირთვის გარშემო.

თუ მყარი ბირთვი მოდიფიცირებულია, მაშინ თეორია შეიცვლება ახალი თეორიით საკუთარი კვლევის პროგრამით.

მოდით განვიხილოთ, თუ როგორ მოქმედებს ნეო-ინსტიტუციონალიზმისა და კლასიკური ძველი ინსტიტუციონალიზმის წინაპირობები ნეოკლასიკური კვლევის პროგრამაზე.

„ძველი“ ინსტიტუციონალიზმი, როგორც ეკონომიკური ტენდენცია, წარმოიშვა XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე. იგი მჭიდროდ იყო დაკავშირებული ეკონომიკური თეორიის ისტორიულ ტენდენციასთან, ე.წ. ისტორიულ და ახალ ისტორიულ სკოლასთან (ფ. ლისტი, გ. შმოლერი, ლ. ბრეტანო, კ. ბუხერი). ინსტიტუციონალიზმს განვითარების თავიდანვე ახასიათებდა სოციალური კონტროლის იდეის ადვოკატირება და საზოგადოების, ძირითადად სახელმწიფოს, ეკონომიკურ პროცესებში ჩარევა. ეს იყო ისტორიული სკოლის მემკვიდრეობა, რომლის წარმომადგენლები არა მხოლოდ უარყოფდნენ ეკონომიკაში სტაბილური დეტერმინისტული ურთიერთობებისა და კანონების არსებობას, არამედ მხარს უჭერდნენ აზრს, რომ საზოგადოების კეთილდღეობა შეიძლება მიღწეული იყოს მკაცრი სახელმწიფო რეგულირების საფუძველზე. ნაციონალისტური ეკონომიკა.

„ძველი ინსტიტუციონალიზმის“ ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენლები არიან: ტორშტეინ ვებლენი, ჯონ კომონსი, უესლი მიტჩელი, ჯონ გელბრეიტი. მიუხედავად ამ ეკონომისტების ნაშრომებში დაფარული პრობლემების მნიშვნელოვანი სპექტრისა, მათ ვერ შექმნეს საკუთარი ერთიანი კვლევის პროგრამა. როგორც კოუსმა აღნიშნა, ამერიკელი ინსტიტუციონალისტთა მუშაობამ ვერსად მიიყვანა, რადგან მათ არ აკლდათ თეორია აღწერითი მასალის მასის ორგანიზებისთვის.

ძველი ინსტიტუციონალიზმი აკრიტიკებდა დებულებებს, რომლებიც შეადგენენ „ნეოკლასიციზმის მძიმე ბირთვს“. კერძოდ, ვებლენმა უარყო რაციონალურობის ცნება და მის შესაბამისი მაქსიმიზაციის პრინციპი, როგორც ფუნდამენტური ეკონომიკური აგენტების ქცევის ასახსნელად. ანალიზის ობიექტია ინსტიტუტები და არა ადამიანთა ურთიერთქმედება სივრცეში შეზღუდვებით, რომლებიც დაწესებულია ინსტიტუტების მიერ.

ასევე, ძველი ინსტიტუციონალისტთა ნაშრომები გამოირჩევა მნიშვნელოვანი ინტერდისციპლინურობით, რაც, ფაქტობრივად, წარმოადგენს სოციოლოგიური, იურიდიული და სტატისტიკური კვლევების გაგრძელებას ეკონომიკურ პრობლემებზე გამოყენებისას.

ნეოინსტიტუციონალიზმის წინამორბედები არიან ავსტრიული სკოლის ეკონომისტები, კერძოდ კარლ მენგერი და ფრიდრიხ ფონ ჰაიეკი, რომლებმაც ეკონომიკაში შემოიტანეს ევოლუციური მეთოდი და ასევე დასვეს საკითხი საზოგადოების შემსწავლელი მრავალი მეცნიერების სინთეზის შესახებ.

თანამედროვე ნეოინსტიტუციონალიზმი სათავეს იღებს რონალდ კოუზის პიონერული ნაშრომებიდან, ფირმის ბუნება, სოციალური ხარჯების პრობლემა.

ნეოინსტიტუციონალისტებმა, უპირველეს ყოვლისა, შეუტიეს ნეოკლასიციზმის დებულებებს, რომლებიც ქმნიან მის თავდაცვით ბირთვს.

1. პირველ რიგში, გააკრიტიკეს წინაპირობა, რომ გაცვლა ფასიანია. ამ პოზიციის კრიტიკა გვხვდება კოუზის პირველ ნაშრომებში. თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ მენგერი თავის „პოლიტიკური ეკონომიკის საფუძვლებში“ წერდა გაცვლითი ხარჯების არსებობის შესაძლებლობისა და მათი გავლენის შესახებ საგნების გაცვლის გადაწყვეტილებებზე.
   ეკონომიკური გაცვლა ხდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც მისი თითოეული მონაწილე, გაცვლის აქტის განხორციელებით, იღებს ღირებულების გარკვეულ ზრდას საქონლის არსებული ნაკრების ღირებულებამდე. ამას ადასტურებს კარლ მენგერი თავის „პოლიტიკური ეკონომიკის საფუძვლებში“ იმ ვარაუდზე დაყრდნობით, რომ გაცვლაში ორი მონაწილეა. პირველს აქვს კარგი A, რომელსაც აქვს მნიშვნელობა W, ხოლო მეორეს აქვს კარგი B იგივე W მნიშვნელობით. მათ შორის მომხდარი გაცვლის შედეგად, პირველის განკარგულებაში არსებული საქონლის ღირებულება იქნება W + x, ხოლო მეორე - W + y. აქედან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ გაცვლის პროცესში თითოეული მონაწილისთვის საქონლის ღირებულება გარკვეული ოდენობით გაიზარდა. ეს მაგალითი გვიჩვენებს, რომ გაცვლასთან დაკავშირებული საქმიანობა არ არის დროისა და რესურსების დაკარგვა, არამედ იგივე პროდუქტიული საქმიანობა, როგორც მატერიალური საქონლის წარმოება.
   გაცვლის შესწავლისას, არ შეიძლება არ გაჩერდეთ გაცვლის საზღვრებზე. გაცვლა მოხდება მანამ, სანამ ბირჟის თითოეული მონაწილის განკარგულებაში არსებული საქონლის ღირებულება, მისი შეფასებით, ნაკლები იქნება იმ საქონლის ღირებულებაზე, რომლის მიღებაც შესაძლებელია გაცვლის შედეგად. ეს თეზისი მართალია ბირჟის ყველა კონტრაგენტისთვის. ზემოთ მოყვანილი მაგალითის სიმბოლიზმის გამოყენებით, გაცვლა ხდება, თუ W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 და y > 0.
   აქამდე გაცვლა ფასდაუდებელ პროცესად მივიჩნიეთ. მაგრამ რეალურ ეკონომიკაში, ნებისმიერი გაცვლის აქტი დაკავშირებულია გარკვეულ ხარჯებთან. გაცვლის ასეთ ხარჯებს ე.წ ტრანზაქციული.ისინი ჩვეულებრივ განმარტებულია, როგორც "ინფორმაციის შეგროვებისა და დამუშავების ხარჯები, მოლაპარაკებისა და გადაწყვეტილების მიღების ხარჯები, ხელშეკრულების შესრულების მონიტორინგისა და სამართლებრივი დაცვის ხარჯები".
   ტრანზაქციის ხარჯების ცნება ეწინააღმდეგება ნეოკლასიკური თეორიის თეზისს, რომ საბაზრო მექანიზმის ფუნქციონირების ხარჯები ნულის ტოლია. ამ ვარაუდმა შესაძლებელი გახადა ეკონომიკურ ანალიზში არ გაეთვალისწინებინა სხვადასხვა ინსტიტუტის გავლენა. ამიტომ, თუ ტრანზაქციის ხარჯები დადებითია, აუცილებელია გავითვალისწინოთ ეკონომიკური და სოციალური ინსტიტუტების გავლენა ეკონომიკური სისტემის ფუნქციონირებაზე.
2. მეორეც, ტრანზაქციის ხარჯების არსებობის აღიარებით, საჭიროა ინფორმაციის ხელმისაწვდომობის შესახებ თეზისის გადახედვა. ინფორმაციის არასრულყოფილების და არასრულყოფილების შესახებ თეზისის აღიარება ხსნის ახალ პერსპექტივებს ეკონომიკური ანალიზისთვის, მაგალითად, კონტრაქტების შესწავლაში.
3. მესამე, გადაიხედა თეზისი განაწილების ნეიტრალიტეტისა და საკუთრების უფლების დაზუსტების შესახებ. ამ მიმართულებით კვლევა საწყის წერტილად იქცა ინსტიტუციონალიზმის ისეთი სფეროების განვითარებისათვის, როგორიცაა საკუთრების უფლების თეორია და ორგანიზაციების ეკონომიკა. ამ სფეროების ფარგლებში ეკონომიკური საქმიანობის სუბიექტებმა „ეკონომიკურმა ორგანიზაციებმა შეწყვიტეს „შავ ყუთებად“ მიჩნევა.

„თანამედროვე“ ინსტიტუციონალიზმის ფარგლებში ასევე მცდელობა ხდება ნეოკლასიციზმის მძიმე ბირთვის ელემენტების მოდიფიცირების ან თუნდაც შეცვლას. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის რაციონალური არჩევანის ნეოკლასიკური წინაპირობა. ინსტიტუციონალურ ეკონომიკაში კლასიკური რაციონალურობა მოდიფიცირებულია დაშვებებით შეზღუდული რაციონალურობისა და ოპორტუნისტული ქცევის შესახებ.

მიუხედავად განსხვავებებისა, ნეოინსტიტუციონალიზმის თითქმის ყველა წარმომადგენელი განიხილავს ინსტიტუტებს ეკონომიკური აგენტების მიერ მიღებულ გადაწყვეტილებებზე მათი გავლენით. იგი იყენებს შემდეგ ფუნდამენტურ ინსტრუმენტებს, რომლებიც დაკავშირებულია ადამიანის მოდელთან: მეთოდოლოგიური ინდივიდუალიზმი, სარგებლიანობის მაქსიმიზაცია, შეზღუდული რაციონალურობა და ოპორტუნისტული ქცევა.

თანამედროვე ინსტიტუციონალიზმის ზოგიერთი წარმომადგენელი კიდევ უფრო შორს მიდის და ეჭვქვეშ აყენებს ეკონომიკური ადამიანის სარგებლიანობის მაქსიმალური ქცევის წინაპირობას, რაც ვარაუდობს მის ჩანაცვლებას კმაყოფილების პრინციპით. Tran Eggertsson-ის კლასიფიკაციის მიხედვით, ამ ტენდენციის წარმომადგენლები ქმნიან საკუთარ ტენდენციას ინსტიტუციონალიზმში - ახალი ინსტიტუციონალური ეკონომიკა, რომლის წარმომადგენლები შეიძლება მივიჩნიოთ ო. უილიამსონი და გ. საიმონი. ამრიგად, განსხვავებები ნეო-ინსტიტუციონალიზმსა და ახალ ინსტიტუციონალურ ეკონომიკას შორის შეიძლება გამოიკვეთოს იმის მიხედვით, თუ რა წინაპირობები იცვლება ან იცვლება მათ ჩარჩოებში - „მყარი ბირთვი“ თუ „დამცავი ქამარი“.

ნეოინსტიტუციონალიზმის ძირითადი წარმომადგენლები არიან: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. დემსეცი, ს.პეიოვიჩი, ტ.ეგერტსონი და სხვები.

ნეოკლასიკური ეკონომიკური თეორია გაჩნდა 1870-იან წლებში. წარმომადგენლები: კარლ მენგერი, ფრიდრიხ ფონ ვისერი, ეიგენ ფონ ბომ-ბავერკი (ავსტრიული სკოლა), ვე. ).

ნეოკლასიკური თეორია: პრინციპები

1. ქცევის აბსოლუტური რაციონალურობა
2. ინდივიდუალიზაცია;
3. კონსერვატიული ქცევა;
4. ინფორმაციის თავისუფლება;
5. ფასი და რაოდენობა - საქონლის გაზომვის 2 გზა;
6. ეკონომიკის სუბიექტების წინადადებები ყოველთვის სტაბილურია.

შედეგზე ფოკუსირებული ნეოკლასიკოსები სწავლობენ, თუ როგორ ახდენენ რაციონალური ინდივიდები (ოჯახები) მაქსიმალურ სარგებელს, ფირმები მაქსიმალურ მოგებას, სახელმწიფო კი მაქსიმალურს ზრდის ხალხის კეთილდღეობას, ნეოკლასიკოსები ძირითადად სწავლობდნენ ეკონომიკური აგენტების ურთიერთქმედების წონასწორულ ეკონომიკურ მოდელებს.

სოციალურ პრაქტიკაში გარე ნორმის დაფიქსირება ინსტიტუციონალიზაციაა.

ნეოკლასიკური თეორიისგან განსხვავებით, რომელმაც 1929-1933 წლების საგანგებო ვითარებაში მარცხი აჩვენა, დაიწყო ალტერნატიული ეკონომიკური თეორიების განვითარება, რომელთა დამახასიათებელი ნიშნებია მაკროეკონომიკური ანალიზი, ეკონომიკაზე სახელმწიფო გავლენის გააქტიურების გამართლება. ინსტიტუციონალური ეკონომიკა უპირველეს ყოვლისა ასოცირდება ტ.ვებლენის (1857 - 1929) ნაშრომებთან: „დასვენების კლასის თეორია“. ინსტიტუციონალიზმის გაჩენა დაკავშირებულია წარმოების გაზრდილ კონცენტრაციასთან, ეკონომიკის ძირითად სექტორებში მონოპოლიების დომინირების დამტკიცებასთან და საბანკო კაპიტალის ცენტრალიზაციასთან.

ინსტიტუციური თეორია:

1. არ არსებობს აბსოლუტური რაციონალურობა (ადამიანი არ არის კომპიუტერი), ადამიანები მიდრეკილნი არიან იმოქმედონ კონტროლირებულად, ემორჩილებიან სტრატეგიას.
2. არ არსებობს ინდივიდუალიზმი (ადამიანები ყოველთვის არ ხელმძღვანელობდნენ საკუთარი ინტერესებით, რადგან არსებობს მშობლის ინსტინქტები, მიბაძვის ინსტინქტები).

ეს თეორია წარმოდგენილია ორი მიმართულებით:

1. ძველი
2. ახალი.

ინსტიტუციონალიზმს ახასიათებს არაერთგვაროვნება, ჰოლისტიკური, ერთიანი თეორიული კონცეფციის არარსებობა, რამაც გამოიწვია მრავალი ტენდენცია და სკოლა ამ მიმართულებით. ინსტიტუციონალიზმს ახასიათებს არაერთგვაროვნება, ჰოლისტიკური, ერთიანი თეორიული კონცეფციის არარსებობა, რამაც გამოიწვია მრავალი ტენდენცია და სკოლა ამ მიმართულებით.

• კვლევის ობიექტს წარმოადგენს „ინსტიტუციები“, რაც გულისხმობს როგორც კორპორაციებს, პროფკავშირებს, სახელმწიფოს, ასევე სხვადასხვა სახის იურიდიულ, მორალურ, ეთიკურ და ფსიქოლოგიურ მოვლენებს (მაგ. კანონმდებლობა, ადათ-წესები, ოჯახი, ქცევის ნორმები...)
• აქცენტი გუნდის ფსიქოლოგიაზე, როგორც ეკონომიკის განვითარების საფუძველზე
• კრიტიკული დამოკიდებულება საბაზრო ეკონომიკის შესაძლებლობებისადმი, რომელიც წარმოშობს მონოპოლიებს, ჭარბწარმოების კრიზისს და სხვა ნეგატიურ მოვლენებს.
• ტექნოკრატია (ტექნოლოგიის ძალა) თანდაყოლილია.

ინსტიტუციონალისტთა წინამორბედები (ნეოკლასიციზმის კრიტიკოსები).

გერმანული ისტორიული სკოლა

1. ფრიდრიხ სია(1789-1846) როგორც ა.სმიტის კრიტიკოსი.

მთავარი ნაშრომი: „პოლიტიკური ეკონომიკის ეროვნული სისტემა“ (1841 წ.).

ქვეყნის ეკონომიკა უნდა განვითარდეს ეროვნული მახასიათებლების გათვალისწინებით, როგორიცაა განვითარების ისტორიული ნიშნები, კულტურა, მენტალიტეტი, გეოგრაფიული მახასიათებლები და ა.შ.

პროტესტი კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის ფორმალიზმებისა და აბსტრაქციების წინააღმდეგ.

გაზრდილი ინფორმირებულობა ადამიანური ფაქტორის როლის შესახებ ეკონომიკის განვითარებაში.

ცხრილი 1.1 F. List-ის შეხედულებების შედარებითი მახასიათებლები კლასიკურ სკოლასთან. შედარების კრიტერიუმი ა სმიტი F. სია შექმნის ადგილი ინგლისი გერმანია დათვალიერება კოსმოპოლიტი ნაციონალისტი ცენტრალური კატეგორია მატერიალური სიმდიდრე პროდუქტიული ძალები - ტექნიკური და სოციალური (მორალური, პოლიტიკური და ა.შ.) უმაღლესი ღირებულება გაცვლითი ღირებულება სიმდიდრის შექმნის უნარი სიმდიდრის წყარო (განვითარება) შრომის დანაწილება შიდა ბაზრის პრიორიტეტი გარეზე, აქცენტი ინდივიდუალურობაზე პროდუქტიული საქმიანობა ფიზიკური სამუშაო ფიზიკური და გონებრივი შრომა Ეკონომიკური განვითარება მატერიალური სიმდიდრის მოცულობის გაზრდის რაოდენობრივი პროცესი განტოლების თვისებრივი ინტერპრეტაცია. განვითარება, მათ შორის ამ კონცეფციაში სახელმწიფოებრიობის, ზნეობის, კულტურის, ხელოვნების, ადამიანების შემოქმედებითი შესაძლებლობების განვითარება და ა.შ. პოლიტიკა უფასო ვაჭრობა (თავისუფლება) პროტექციონიზმი

2. გუსტავ შმოლერი (1838 - 1917).

მთავარი ნაშრომი: „სახალხო მეურნეობის ახალი კონცეფცია“ (1874 წ.).

მეცნიერული შეხედულებების მოკლე აღწერა და ანალიზი.

მან აღწერა ფაქტობრივი ეკონომიკური ქცევა, გააკრიტიკა კლასიკური სკოლის ფორმალური ნორმები.

მან ხაზი გაუსვა ეკონომიკურ საქმიანობაში არაეკონომიკური განვითარების ფაქტორების და, უპირველეს ყოვლისა, მორალური ნორმების, ეთიკისა და კულტურის როლს.

3. ვერნერ სომბარტი (1863-1946).

ძირითადი ნაშრომები: „თანამედროვე კაპიტალიზმი“ (1902), „ებრაელები და ეკონომიკური ცხოვრება“ (1911), „ბურჟუაზიული“ (1913), „გერმანული სოციალიზმი“ (1934 წ.).

.

მან გააანალიზა ინსტიტუტების როლი ეკონომიკური სისტემის ჩამოყალიბებაში.

კაპიტალიზმის განვითარება სულის ცხოვრების თავისებური გამოვლინებაა.

მეწარმეები არიან კლასი, რომელიც ჩამოყალიბდა ყოფილი ყაჩაღების, ფეოდალების, სპეკულანტების, ვაჭრებისა და სახელმწიფო მოღვაწეების მიერ.

შემოაქვს „კონიუნქტურის“ კონცეფცია, გამოყოფს ეკონომიკური ციკლის ორ ფაზას

- აწევა და დაცემა.

4. მაქს ვებერი (1864-1920).

ძირითადი ნაშრომები: პროტესტანტული ეთიკა და კაპიტალიზმის სული (1905), ლეგიტიმური მმართველობის სამი სუფთა ტიპი.

მეცნიერული შეხედულებების მოკლე აღწერა და ანალიზი.

მან გამოყო სახელმწიფო მმართველობის სამი „იდეალური“ ტიპი:

◦ რაციონალურ-სამართლებრივი - სამართლებრივად გაფორმებულ რაციონალურ კანონზე დაყრდნობით;

◦ ტრადიციული - ისტორიულად დამკვიდრებულ ნორმებზე დაყრდნობით;

◦ ქარიზმატული - ლიდერის პიროვნებისადმი ერთგულებაზე, მისი უნიკალური შესაძლებლობების რწმენაზე.

მან ევროპული ცივილიზაციის ეკონომიკის განვითარების წარმატება პროტესტანტულ მენტალიტეტს დაუკავშირა.

ცხრილი 1.3

ტრადიციული და რელიგიური ადამიანების შედარებითი მახასიათებლები.

მარქსიზმი

კარლ მარქსი(1818-1883) როგორც ინსტიტუციონალური ეკონომისტი.

მან გააფართოვა კლასიკური თეორია მრავალი სოციალური ასპექტის გათვალისწინებით და ასეთი სინთეზის საფუძველზე შესთავაზა საკუთარი ეკონომიკური განვითარების თეორია,იმათ. მან დააჯილდოვა თავისი თეორია ისეთი თვისებებით, რომლებიც ახლა ხასიათდება როგორც ინსტიტუციური.

ცხრილი 1.4

მარქსიზმის მსგავსება ინსტიტუციონალიზმთან განსხვავების კრიტერიუმებით

კლასიკური სკოლა.

Კრიტერიუმი	კლასიკური სკოლა	მარქსიზმი
საკუთარი	პირადი	საჯარო
შრომის დანაწილება	სიმდიდრის წყარო	დადებითი გავლენა, მაგრამ: - მუშაკი არ აცნობიერებს თავისი შრომის როლს (შრომის გაუცხოება); - გონებრივი და ფიზიკური შრომის დაყოფა; - მატერიალური და სოციალური უთანასწორობის გაძლიერება => კლასების გაჩენა.
კლასები	საზოგადოება - ეკონომიკური ერთეულების ერთგვაროვანი ნაკრები	საზოგადოება არის მასში განვითარებული კლასების სისტემა, რომელიც ეწინააღმდეგება ერთმანეთს, რომელიც ემსახურება როგორც სოციალური განვითარების წყაროს მოცემულ ისტორიულ პერიოდში.
პროდუქტიული ძალები		მატერიალურ-ტექნიკური ფაქტორები (წარმოების მეთოდი)
Ეკონომიკური განვითარება	მატერიალური სიმდიდრის მოცულობის გაზრდის რაოდენობრივი პროცესი	წარმოების მატერიალური საფუძვლები არის საწარმოო ძალები (საფუძველი), ხოლო საწარმოო ურთიერთობები (ზედასტრუქტურა) შედგება იმ ელემენტებისაგან (სახელმწიფო სტრუქტურა, საკუთრების ფორმა, საზოგადოების სტრუქტურა და ა.შ.), რომლებსაც ახლა ინსტიტუციონალური ეწოდება.
ეთიკური შეფასებები	არ შეიცავს ეთიკურ (ღირებულებით) შეფასებებს	პროლეტარიატის ინტერესების აბსოლუტიზაცია; სამართლიანობის კონცეფცია

გადახედეთ კითხვებს

1) რა არის საერთო ნიშნები გერმანიაში ისტორიულ სკოლასა და ამერიკულ ინსტიტუციონალიზმს?

2) კ.მარქსის რომელი იდეები შეიძლება კლასიფიცირდეს როგორც ინსტიტუციონალური?

2) Korneichuk, B. V. ინსტიტუციური ეკონომიკა / B. V. Korneichuk. - მ.: გარდარიკი, 2007. - 255გვ.

3) ნურეევი, რ.მ. ნარკვევები ინსტიტუციონალიზმის ისტორიის შესახებ / რ.მ. ნურეევი. - როსტოვი n / a: გამომცემლობა "დახმარება - XXI საუკუნე"; ჰუმანიტარული პერსპექტივები, 2010. - 415გვ.

4) როზმაინსკი, I. V. ეკონომიკური ანალიზის ისტორია დასავლეთში [ელექტრონული რესურსი] / I. V. Rozmainsky, K. A. Kholodilin. - ელექტრონი. ტექსტური მონაცემები. - სანკტ-პეტერბურგი: B. ed., 2000. - წვდომის რეჟიმი: http://institutional. boom.ru/Latov_Razmainskiy/Razmainskiy_history.htm, უფასო.

5) ფროლოვი, დ. პოსტსაბჭოთა ინსტიტუციონალიზმის ინსტიტუციური ევოლუცია / დ. ფროლოვი // ეკონომიკის კითხვები. - 2008.- No4.- გვ.130-139.

1.3. ინსტიტუციონალიზმის ზოგადი ნიშნები

სასწავლო გეგმა:

1) ინსტიტუციური ეკონომიკური თეორიის ძირითადი დებულებები.

ინსტიტუციონალიზმი, როგორც მისი ანალიზის საგანი, წამოაყენებს სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების როგორც ეკონომიკურ, ისე არაეკონომიკურ პრობლემებს. კვლევის ობიექტია ფორმალური და არაფორმალური დაწესებულებები, რომლებიც არ იყოფა პირველად და მეორად.

ინსტიტუტის განმარტება:

ინსტიტუტებიარის ფორმალური და არაფორმალური წესების სისტემა, რომელიც განსაზღვრავს საზოგადოებაში ადამიანთა ურთიერთობას.

ინსტიტუტები- "თამაშის წესები" საზოგადოებაში (დ. ჩრდილოეთი)

ინსტიტუტებიეს არის ჩვეული აზროვნება, რომელსაც ხელმძღვანელობს ადამიანები.

ინსტიტუტებიწარსულში მომხდარი პროცესების შედეგია.

ფორმალური „დაწერილი“ წესები: კონსტიტუცია, კანონები, დადგენილებები, შეთანხმებები და ა.შ.

არაფორმალური „დაუწერელი“ წესები: წეს-ჩვეულებები, ტრადიციები, კონვენციები, ჩვევები და ა.შ.

არაფორმალური ნორმები არანაკლებ როლს თამაშობენ საზოგადოებაში, ვიდრე ფორმალური, რადგან მათ აქვთ შემდეგი მახასიათებლები: ევოლუციის ხანგრძლივობა; ბევრი სფერო რეგულირდება მხოლოდ არაფორმალური ნორმებით; ფორმალური წესების საფუძველი.

ძველი და ახალი ინსტიტუტების ჰარმონიზაციის პრობლემა:

ფორმალური ახალი და ფორმალური ძველი;

ფორმალური ახალი და არაფორმალური ძველი;

არაფორმალური ახალი და არაფორმალური ძველი.

2) ინსტიტუციური ეკონომიკის ინტერდისციპლინარული ბუნება. ეკონომიკა ვითარდება სხვა დისციპლინების გავლენით. ინსტიტუციური ეკონომიკა არის ჰუმანიტარული მეცნიერებების მიერ აღწერილი ეკონომიკური პროცესებისა და საზოგადოებრივი ცხოვრების ფენომენების ერთგვარი სინთეზი.

ნეოკლასიციზმი და ინსტიტუციონალიზმი: მიდგომების საერთოობა და განსხვავებები.

ვინაიდან ინსტიტუციონალური ეკონომიკა წარმოიშვა, როგორც ნეოკლასიციზმის ალტერნატივა, ჩვენ ხაზს ვუსვამთ მათ შორის მთავარ ფუნდამენტურ განსხვავებებს.

ცხრილი 1.5

ნეოკლასიციზმისა და ინსტიტუციონალიზმის შედარებითი მახასიათებლები.

Კრიტერიუმი	ნეოკლასიკური	ინსტიტუციონალიზმი
დაარსების პერიოდი	XVII - XIX - XX სს	XX საუკუნის 20-30-იანი წლები
განვითარების ადგილი	დასავლეთ ევროპა	აშშ
ეპოქა	სამრეწველო	პოსტინდუსტრიული (ინფორმაციული)
ანალიზის მეთოდოლოგია	მეთოდოლოგიური ინდივიდუალიზმი – ინსტიტუციების ახსნა ინდივიდების მოთხოვნილების გამო ჩარჩოს არსებობისთვის,მათი ურთიერთქმედების სტრუქტურირება სხვადასხვა სფეროში. პიროვნებები პირველადია, ინსტიტუტები მეორეხარისხოვანი	ჰოლიზმი - ინდივიდების ქცევისა და ინტერესების ახსნა ინსტიტუტების მახასიათებლების მეშვეობით,რაც წინასწარ განსაზღვრავს მათ ურთიერთქმედებას. ინსტიტუტები პირველადია, პიროვნებები მეორეხარისხოვანი
მსჯელობის ბუნება	გამოქვითვა (ზოგადიდან კონკრეტულამდე)	ინდუქცია (კონკრეტულიდან ზოგადამდე)
ადამიანის რაციონალურობა	სრული	შეზღუდული
ინფორმაცია და ცოდნა	სრული, ცოდნა შეუზღუდავი	ნაწილობრივი, სპეციალიზებული ცოდნა
სამიზნე	სარგებლობის მაქსიმიზაცია, მოგება	კულტურული განათლება, ჰარმონიზაცია
სურვილები	თვითგანსაზღვრული	განსაზღვრულია კულტურით, თემით
ურთიერთქმედება	საქონელი	ინტერპერსონალური
სოციალური ფაქტორების ზემოქმედებაზე დამოკიდებულება	სრული დამოუკიდებლობა	არა მკაცრად დამოუკიდებელი
წევრის ქცევა		ოპორტუნისტული ქცევა*

* ოპორტუნისტული ქცევა- პირადი სარგებლობისკენ სწრაფვა მოტყუების გამოყენებით, გათვლილი მცდელობები გზაში შეყვანისთვის, მოტყუებით, ინფორმაციის დამალვა და სხვა ქმედებები.

გადახედეთ კითხვებს

1) მიეცით დაწესებულების ზოგადი განმარტება.

2) განვიხილოთ შემდეგი ინსტიტუტების წარმოშობა და ფუნქციონირება: ხელის ჩამორთმევა, კერძო საკუთრება, ქორწინება, განათლება, ბაზარი, სახელმწიფო.

3) განმარტეთ ინტერდისციპლინარული მიდგომის არსი ინსტიტუციონალურ ეკონომიკაში.

4) აღწერეთ ინსტიტუტების გავლენა თქვენს ცხოვრებაზე.

5) ნეოკლასიკური მიმართულების რა ნაკლოვანებები აისახა ინსტიტუციონალურ ეკონომიკაში?

6) რა ფუნდამენტური განსხვავებებია მბრძანებლური ეკონომიკიდან საბაზრო ეკონომიკაზე გადასვლის ნეოკლასიკურ სცენარსა და ნეოინსტიტუციონალურს შორის.

1) მოსკოვსკი, ა. ინსტიტუციონალიზმი: თეორია, გადაწყვეტილების მიღების საფუძველი, კრიტიკის მეთოდი / ა. მოსკოვსკი // ეკონომიკის კითხვები. - 2009. - No 3. - S. 110-124.

2) ნურეევი, რ.მ. ა.ოლეინიკის სახელმძღვანელოს წინასიტყვაობა. "ინსტიტუციური ეკონომიკა" / R. M. Nureev. - M.: INFRA-M, 2000. - 704გვ.

3) Searle, J. რა არის ინსტიტუტი? [ელექტრონული რესურსი] / J. Searle // ეკონომიკის კითხვები. - 2007. - No 8. - წვდომის რეჟიმი: http://www.vopreco.ru/rus/ archive.files/ n8_2007.html, უფასო.

4) სკორობოგატოვი, ა. ინსტიტუტები, როგორც წესრიგის ფაქტორი და როგორც ქაოსის წყარო: ნეოინსტიტუციონალური და პოსტ-კეინზური ანალიზი / ა. სკორობოგატოვი // ეკონომიკის საკითხები. - 2006. - No8. - გვ.102 - 118.

5) ფროლოვი, დ. მეთოდოლოგიური ინსტიტუციონალიზმი: ახალი შეხედულება ეკონომიკური მეცნიერების ევოლუციაზე / დ. ფროლოვი // ეკონომიკის კითხვები. - 2008. - არა.

11. - ს.90-101.

6) Hodgson, J. ინსტიტუტები და ინდივიდები: ურთიერთქმედება და ევოლუცია / J. Hodgson // ეკონომიკის კითხვები. - 2008. - No 8. - S. 45-61.

თემა 2. ტრადიციული „ძველი“ ინსტიტუციონალიზმი (კლასიკური ინსტიტუციური თეორია)

2.1. „ძველი“ ინსტიტუციონალიზმის ძირითადი ნიშნები

სასწავლო გეგმა:

1) „ძველი“ ინსტიტუციონალიზმის მახასიათებლები.

„ძველი ინსტიტუციონალიზმი“ წარმოიშვა მე-19 საუკუნის ბოლოს და ჩამოყალიბდა როგორც ტენდენცია მე-20 საუკუნის 20-30-იან წლებში. ინსტიტუციური მიმართულების გაჩენის ამოსავალ წერტილად ითვლება მონოგრაფიის გამოცემის თარიღი. თ.ვებლენი"დასვენების კლასის თეორია" 1899 წელს. თუმცა, გვიანდელი არანაკლებ მნიშვნელოვანი პუბლიკაციების გათვალისწინებით J. Commons, W. Mitchell, J. M. Clark, აღინიშნა ახალი ტენდენციის გაჩენა კარგად ჩამოყალიბებული იდეებითა და კონცეფციებით. მას ახასიათებდა ინსტიტუციონალიზმის ძირითადი დებულებების ჩამოყალიბება და რაციონალური ეკონომიკური კაცის ცნების კრიტიკა, რომელსაც ეფუძნება კლასიკური ანალიზი. ამ ამერიკელი მეცნიერების ნაშრომები გაერთიანებულია:

- ანტიმონოპოლიური ორიენტაცია („საზოგადოების კონტროლი ბიზნესზე“ - ჯ. კლარკი, 1926 წ.);

- ეკონომიკის სახელმწიფო რეგულირების აუცილებლობა;

- სოციალური ურთიერთობების მთლიანობის ეკონომიკურ ზრდაზე გავლენის გათვალისწინებით;

- ჩვევების, ინსტინქტების, წეს-ჩვეულებებისა და ტრადიციების გავლენის გათვალისწინებით;

- სხვა ჰუმანიტარული მეცნიერებების მეთოდოლოგიის გამოყენება (იურიდიული, პოლიტოლოგი, სოციოლოგია და სხვ.);

- ანალიზის ინდუქციური მეთოდი, სამართალიდან და პოლიტიკიდან ეკონომიკაში მოძრაობა;

- მაქსიმიზაციის (სასარგებლო, მოგება) პრინციპის უარყოფა;

- ჰოლიზმის მეთოდოლოგია (ინსტიტუციები პირველადია, ინდივიდები მეორადი).

- ფოკუსირება კოლექტიურ მოქმედებაზე.

2) „ძველი“ ინსტიტუციონალიზმის უარყოფითი და დადებითი პოსტულატების იდენტიფიცირება.

ეჭვგარეშეა, მეოცე საუკუნის დასაწყისში ეკონომიკურ აზროვნებაში ახალი ტენდენციის - ინსტიტუციონალიზმის გაჩენამ მნიშვნელოვნად გაამდიდრა ეკონომიკური თეორია. „ძველი“ ინსტიტუციონალიზმი ხაზს უსვამს ინსტიტუტების მნიშვნელობას ეკონომიკური ცხოვრებისათვის და ცდილობს გაიგოს მათი როლი და ევოლუცია; ადასტურებს ადამიანის, როგორც პოსტინდუსტრიული საზოგადოების მთავარი ეკონომიკური რესურსის მზარდ როლს. ამ მიმართულების წარმომადგენლები თანამედროვე ეკონომიკის ობიექტურ პროცესად თვლიან თავისუფალი კონკურენციის მონოპოლიზაციით ჩანაცვლებას, მაშინ როცა მსხვილი კორპორაციებისთვის მნიშვნელოვანია საბაზრო კონკურენციის სპონტანურ მექანიზმში კანონზომიერების და ცნობიერების დანერგვა, ვინაიდან. სწორედ მსხვილ მონოპოლიებს შეუძლიათ უზრუნველყონ ეკონომიკის დინამიზმი, რადგან ისინი იღებენ ტვირთს ინოვაციებისა და სამეცნიერო-ტექნიკური პროგრესის ხარჯზე.

ზემოაღნიშნული უპირატესობების მიუხედავად, ინსტიტუციური ეკონომიკა შორს არის უზადო. შენიშვნა ს.ვ. კლუზინა [I]: „...ინსტიტუციონალიზმი იძლევა მსხვილი კორპორაციების როლის აბსოლუტიზაციის საშუალებას, ასევე ანალიზის სუსტ ფორმალიზაციას.". მაშასადამე, თანამედროვე ეკონომიკური თეორიის შემუშავებისას, ზოგადად, შეგვიძლია დავეთანხმოთ ო.ინშაკოვს და დ.ფროლოვს: „...მიუხედავად მეცნიერული მოდასა, მარტო ინსტიტუციონალიზმი ვერანაირად ვერ გახდება მეთოდოლოგიური პანაცეა რუსეთისთვის და რომელიმე სხვა ქვეყნისთვის. ის ორგანულად უნდა „შეუერთდეს“ ევოლუციური თეორიის შემადგენლობას სხვა მიდგომებთან ერთად, რომლებიც სისტემატურად აღწერს ტრანსფორმაციულ და ტრანზაქციულ ფაქტორებს.»; აშკარა ხდება, რომ აუცილებელია ჰუმანიტარული მეცნიერებების ფარგლებში ინტერდისციპლინური ინტეგრაცია ინსტიტუციური თეორიის ჩართვით, რომლის პროდუქტიული განხორციელება უნდა გახდეს შიდა ინსტიტუციონალიზმის ევოლუციის ვექტორი....».

გადახედეთ კითხვებს

1) "ძველი" ინსტიტუციონალიზმის რა პრინციპები ასახავს თქვენს ქცევას? რა გავლენას ახდენს ისინი თქვენს გადაწყვეტილების მიღებაზე?

2) განიხილეთ ინსტიტუტების გავლენა თქვენს ცხოვრებასა და საქმიანობაზე თანამედროვე ეკონომიკაში.

1) ინსტიტუციონალური ეკონომიკა: სახელმძღვანელო / რედ. ა.ნ. ოლეინიკი. - M.: INFRA - M, 2005. - 704გვ.

M, 2007. - 416გვ.

3) სკორობოგატოვი, ა.ს. ინსტიტუციონალური ეკონომიკა [ელექტრონული რესურსი] / ა.ს. სკორობოგატოვი. - ელექტრონი. ტექსტური მონაცემები. - სანკტ-პეტერბურგი: GU-HSE, 2006. - წვდომის რეჟიმი: http://ie.boom.ru/skorobogatov/skorobogatov.htm, უფასო.

2.2. ტრადიციული ინსტიტუციონალიზმის წარმომადგენლები, მათი თეორიები.

ცხრილი 2.1

პირველი ეტაპი - XX საუკუნის 20-30-იანი წლები. ამ ეტაპის წარმომადგენლებმა ეკონომიკურ მეცნიერებაში შემოიტანეს „ინსტიტუციების“ ცნება. მათი აზრით, ადამიანის ქცევაზე გავლენას ახდენს ისეთი ინსტიტუციური წარმონაქმნები, როგორიცაა სახელმწიფო, კორპორაციები, პროფკავშირები, კანონი, ეთიკა, ოჯახის ინსტიტუტი და ა.შ.

საზოგადოების განვითარების საფუძველი თ.ვებლენიგანიხილა გუნდის ფსიქოლოგია. ეკონომიკური სუბიექტის ქცევა განისაზღვრება არა გამოთვლების ოპტიმიზაციის გზით, არამედ ინსტინქტებით, რომლებიც განსაზღვრავენ საქმიანობის მიზნებს და ინსტიტუტები, რომლებიც განსაზღვრავენ ამ მიზნების მიღწევის საშუალებებს. ჩვევები არის ერთ-ერთი ინსტიტუტი, რომელიც ადგენს ინდივიდების ქცევის ჩარჩოს ბაზარი, პოლიტიკურ სფეროში, ოჯახში. მან შემოიტანა პრესტიჟული მოხმარების ცნება, რომელიც ცნობილია როგორც ვებლენის ეფექტი. ეს თვალსაჩინო მოხმარება წარმატების დადასტურებაა და საშუალო ფენას აიძულებს მიბაძოს მდიდრების ქცევას.

ვ.მიტჩელითვლიდა, რომ საბაზრო ეკონომიკა არასტაბილური იყო. ამასთან, ბიზნეს ციკლები ასეთი არასტაბილურობის გამოვლინებაა და მათი არსებობა ეკონომიკაში სახელმწიფოს ჩარევის აუცილებლობას წარმოშობს.

მან შეისწავლა უფსკრული სამრეწველო წარმოების დინამიკასა და ფასების დინამიკას შორის. ვ. მიტჩელმა უარყო, რომ უყურებს ადამიანს, როგორც "რაციონალურ ოპტიმიზატორს".

გააანალიზა ოჯახის ბიუჯეტში ფულის ხარჯვის არაგონივრული. 1923 წელს მან შესთავაზა უმუშევრობის სახელმწიფო დაზღვევის სისტემა.

J. Commonsდიდ ყურადღებას აქცევდა კორპორაციებისა და პროფკავშირების როლისა და ადამიანების ქცევაზე მათი გავლენის შესწავლას.

„ბიზნესის ან პროფესიის კარგი რეპუტაცია კანონისთვის ცნობილი კონკურენციის ყველაზე სრულყოფილი ფორმაა“.

Commons-მა განსაზღვრა ღირებულება, როგორც „კოლექტიური ინსტიტუტების“ სამართლებრივი შეთანხმების შედეგი. იგი ეწეოდა ორგანიზებულ შრომასა და დიდ კაპიტალს შორის კომპრომისის ინსტრუმენტების ძიებას. ჯონ კომონსმა საფუძველი ჩაუყარა პენსიებს, რომლებიც ჩაეყარა 1935 წლის სოციალური უზრუნველყოფის აქტში.

J. M. Clarkემხრობოდა სახელმწიფოს მიერ ანტიკრიზისული ღონისძიებების განხორციელებას, კერძოდ, სახელმწიფო ხარჯების გაზრდას, რომელიც მიზნად ისახავს შექმნას „ეფექტური სტაბილური მოთხოვნილება საწარმოებზე და დასაქმებაზე დატვირთვის გაზრდის მიზნით“. კლარკი წამოაყენებს „რევოლუციას სახელმწიფოს ეკონომიკურ ფუნქციებში“, როგორც კაპიტალიზმის ტრანსფორმაციის უმნიშვნელოვანესი მახასიათებელი, რის შედეგადაც მან დაიწყო ეკონომიკის ორგანიზატორის როლის თამაში საერთო კეთილდღეობის ინტერესებიდან გამომდინარე. ამას, კლარკის აზრით, ახლავს „სარგებლის გავრცელება“, რაც გამოვლინდება იმაში, რომ ტექნიკური და ეკონომიკური პროგრესის შედეგები თანაბრად ნაწილდება საზოგადოების ყველა კლასს შორის.

მეორე ეტაპი - XX საუკუნის 50-70-იანი წლები. ამ ეტაპის წარმომადგენელი - ჯონ კენეტ გელბრეიტი(1908-2006 წწ.). მთავარი ნაშრომი: „ახალი ინდუსტრიული საზოგადოება“, 1967 წ.

ინსტიტუციონალიზმის ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენლის, ამერიკელი ეკონომისტის ჯ.კ. გელბრეიტის თვალსაზრისით, თვითრეგულირებადი ბაზრის ადგილი დაიკავა ახალმა ეკონომიკურმა ორგანიზაციამ, რომელიც წარმოდგენილია მონოპოლიზებული ინდუსტრიებით, რომელსაც მხარს უჭერს სახელმწიფო და აკონტროლებს არა კაპიტალის. მაგრამ ე.წ ტექნოსტრუქტურა(სოციალური ფენა, მათ შორის მეცნიერები, დიზაინერები, მენეჯერები, ფინანსისტები) - გარკვეული გზით ორგანიზებული ცოდნა. გალბრეიტი მუდმივად ცდილობდა დაემტკიცებინა, რომ ახალი ეკონომიკური სისტემა წარმოადგენდა, ფაქტობრივად, დაგეგმილ ეკონომიკას. სწორედ ამიტომ იყო გალბრეითის იდეები ასეთი პოპულარული საბჭოთა კავშირში. გელბრეითის მთავარი აზრია დღევანდელ ბაზარზე არავის აქვს ყველა ინფორმაცია, ყველას ცოდნა სპეციალიზირებული და ნაწილობრივია. ძალაუფლება ინდივიდებიდან გადავიდა ჯგუფური იდენტობის მქონე ორგანიზაციებზე.

ცხრილი 2.2

საბაზრო სისტემისა და ახალი ინდუსტრიის შედარებითი მახასიათებლები

J. Galbraith Society

გადახედეთ კითხვებს

1) რატომ აკრიტიკებს ტ.ვებლენი „დასვენების კლასს“ და რა როლს ანიჭებს მას საზოგადოებაში?

2) რა როლი, ტ.ვებლენის აზრით, უნდა დაეკისროს სახელმწიფოს ეკონომიკურ სფეროში?

3) რა არის საერთო ამერიკელი ინსტიტუციონალისტთა (ტ. ვებლენი, ჯ. კომონსი, ვ. მიტჩელი, ჯ.მ. კლარკ.) და მათი თანამედროვე მიმდევრების ნაშრომებში?

1) Veblen, T. Theory of the Leisure Class / T. Veblen. - მ.: პროგრესი, 1984. - ს.202.

2) Commons, J. (თარგმანი Kurysheva A.A.) ინსტიტუციური ეკონომიკა / J. Commons // როსტოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ეკონომიკური ბიულეტენი. - 2007. - No4 (ტ.5). - S. 78-85.

3) Galbraith, J.K. New Industrial Society / J.K. Galbraith. - მ.: პროგრესი, 1999. - 297გვ.

4) Veblen, T. Limitedness of theory of marginal utility / T. Veblen // ეკონომიკის კითხვები. - 2007. - No7. - S. 86-98.

5) ნურეევი, რ. ტორშტეინ ვებლენი: ხედი 21-ე საუკუნიდან / რ. ნურეევი // ეკონომიკის კითხვები. - 2007. - No7. - S. 73-85.

6) Samuels, W. Thorstein Veblen როგორც თეორიული ეკონომისტი / W. Samuels // ეკონომიკის კითხვები. - 2007. - No7. - S. 99-117.

2.3. ადამიანის მოდელი ინსტიტუციონალურ ეკონომიკაში.

სასწავლო გეგმა:

1) ადამიანის ქცევის მოდელები და მათი როლი ეკონომიკურ განვითარებაში.

ცხრილი 2.3 ინდივიდის შესახებ თეორიული იდეების შედარებითი მახასიათებლები 1 . შედარების კრიტერიუმი ეკონომიკური კაცი ჰიბრიდული ადამიანი ინსტიტუციური ადამიანი 1. მიდგომა ეკონომიკურ თეორიაში ნეოკლასიკური ო.უილიამსონი ინსტიტუციონალიზმი 2. მიზანი კომუნალური მაქსიმიზაცია ტრანზაქციის ხარჯების მინიმიზაცია კულტურული განათლება 3.ცოდნა და გამოთვლითი უნარი შეუზღუდავი შეზღუდული შეზღუდული 4. სურვილები თვითგანსაზღვრული განსაზღვრულია კულტურით 5. რაციონალურობა სრული შეზღუდული კულტურული 6. ოპორტუნიზმი არავითარი მოტყუება (მოტყუება) და არავითარი იძულება არის მოტყუება (მოტყუება), მაგრამ არა იძულება არის მოტყუება (მოტყუება) და არის იძულება

2) ინსტიტუციური ადამიანი დღეს.

ინსტიტუციონალისტებისთვის, ფაქტორები, რომლებიც განსაზღვრავენ ადამიანის ქცევას ეკონომიკურ ცხოვრებაში, სათავეს იღებს შორეულ წარსულში, არა მხოლოდ თავად ინდივიდის, არამედ მთელი კაცობრიობის. ინსტიტუციონალისტები ადამიანს უყურებენ როგორც ბიოსოციალურ არსებას, ყველა ბიოლოგიური ბუნებისა და სოციალური ინსტიტუტების ჯვარედინი გავლენის ქვეშ. საზოგადოებაში მნიშვნელოვნად შეიცვალა მეცნიერ-ეკონომისტების დამოკიდებულება ადამიანების საჭიროებების დაკმაყოფილებასთან დაკავშირებული სოციალურ-ეკონომიკური შეფასებებისადმი. დღეს უფრო და უფრო ცხადი ხდება, რომ არალეგალური და სოციალურად საშიშია ეკონომიკური ზრდისა და მოსახლეობის სასიცოცხლო მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების ურთიერთობის საფუძვლიანი შესწავლის მნიშვნელობის შეუფასებლობა. საბაზრო ურთიერთობების თანდათანობითი განვითარება,

საზოგადოების დემოკრატიზაცია, საზოგადოების ცხოვრების ახალი სოციალურ-ეკონომიკური პირობები, საზოგადოების განვითარების მრავალი კონკრეტული თეორიული პრობლემის გადახედვისა და მეცნიერული დასაბუთების შესაძლებლობების გაჩენა და განვითარებული საბაზრო ეკონომიკის მქონე ქვეყნებში მიღწეული რეალური ცხოვრების დონის შეფასება. , მოითხოვდა მეცნიერთა ყურადღების გაზრდას ყოვლისმომცველი და უფრო დეტალური შესწავლისთვის, უპირველეს ყოვლისა, ისეთი ურთიერთდაკავშირებული კატეგორიებისა და ცნებების მიმართ, როგორიცაა საარსებო წყარო, ცხოვრების ხარისხი, ცხოვრების დონე, ცხოვრების ღირებულება, ცხოვრების დონე, ცხოვრების წესი, ცხოვრების წესი, ცხოვრების წესი, ცხოვრების წესი. პირობები, სიცოცხლის ხანგრძლივობა. რუსეთში რადიკალურმა გარდაქმნებმა ძირეულად შეცვალა ადამიანის დამოკიდებულების ფორმები გარე სამყაროსადმი და, შესაბამისად, ადამიანების ცხოვრების ფორმები.

გადახედეთ კითხვებს

1) რა არის რაციონალური ადამიანის არსი? რა არის მისი ძირითადი ნაკლოვანებები თანამედროვე ეკონომიკურ თეორიაში?

2) განვიხილოთ ო. უილიამსონის ანალიზი ინდივიდის შესახებ.

3) რა როლი აქვს ეკონომიკურ ანალიზში „ინსტიტუციური კაცის“ ცნების დანერგვას?

4) აღწერეთ „ინსტიტუციური კაცის“ მოდელი.

1) ავტონომოვი, ვ.ს. ადამიანის მოდელი ეკონომიკურ მეცნიერებაში [ელექტრონული რესურსი] / V.S. Ავტონომიური. - ელექტრონი. ტექსტური მონაცემები. - სანკტ-პეტერბურგი: ეკონომიკის სკოლა, 1998. - წვდომის რეჟიმი: http://ek-lit.narod.ru/avtosod.htm, უფასო.

2) მალკინა, მ.იუ. ეკონომიკური თეორია. ნაწილი I. მიკროეკონომიკა / M. Yu. Malkina. - ნიჟნი ნოვგოროდი: UNN-ის გამომცემლობა, 2009. - 436 გვ.

3) Storchevoy, M. ადამიანის ახალი მოდელი ეკონომიკური მეცნიერებისთვის / M. Storchevoy // ეკონომიკის კითხვები. - 2011. - No4. - S. 78-98.

თემა 3. ნეოინსტიტუციონალიზმი

3.1. მეცნიერული თეორიის სტრუქტურა. ნეოინსტიტუციონალიზმის ზოგადი მახასიათებლები და მიმართულებები.

მესამე ეტაპი - მეოცე საუკუნის 70-იანი წლებიდან.შემდგომი ინსტიტუციონალიზმი ვითარდება ორი მიმართულებით: ნეოინსტიტუციონალიზმიდა ახალი ინსტიტუციონალური ეკონომიკა. სახელებში აშკარა იდენტურობის მიუხედავად, ჩვენ ვსაუბრობთ ინსტიტუტების ანალიზის ფუნდამენტურად განსხვავებულ მიდგომებზე. შემდგომი დეტალური ანალიზისთვის უნდა ვიცოდეთ მეცნიერული თეორიის სტრუქტურა. ნებისმიერ თეორიას აქვს ორი კომპონენტი: მძიმე ბირთვი და კომბოსტოს წვნიანი tnu ჭურვი. განცხადებები, რომლებიც ქმნიან თეორიის ხისტ ბირთვს, უცვლელი უნდა დარჩეს თეორიის შემუშავების თანმდევი ნებისმიერი მოდიფიკაციისა და დახვეწის დროს. ისინი ქმნიან იმ პრინციპებს, რომლიდანაც ნებისმიერ მკვლევარს, რომელიც თანმიმდევრულად იყენებს თეორიას, არ აქვს უფლება უარი თქვას, რაც არ უნდა მწვავე იყოს ოპონენტების კრიტიკა. შეკავების თეორიები, მეორე მხრივ, ექვემდებარება მუდმივ კორექტირებას, როგორც თეორია ვითარდება.

1) ნეოინსტიტუციონალიზმის ზოგადი მახასიათებლები, მისი სტრუქტურა.

ნეოინსტიტუციონალური ეკონომიკის მთავარი წარმომადგენლები: რ.კოუზი, რ.პოზნერი, ჯ.სტიგლიცი, ო.უილიამსონი, დ.ნორთი, ჯ.ბუკენანი, გ.ტულოხი.

ეს ტენდენცია წამოიწყო 1937 წელს რონალდ კოუზის მიერ „ფირმის ბუნება“, მაგრამ 1970-იან წლებამდე ნეოინსტიტუციონალიზმი დარჩა ეკონომიკის მიჯნაზე. თავდაპირველად იგი განვითარდა მხოლოდ აშშ-ში, მაგრამ 1980-იან წლებში ამ პროცესს შეუერთდნენ დასავლეთ ევროპელი ეკონომისტები, ხოლო 1990-იან წლებში აღმოსავლეთ ევროპელი ეკონომისტები.

ნეოინსტიტუციონალიზმი უცვლელად ტოვებს ნეოკლასიციზმის ხისტ ბირთვს, გამოსწორებულია მხოლოდ დამცავი გარსი. ტრადიციული მიკროეკონომიკური ინსტრუმენტების მიტოვების გარეშე, ნეოინსტიტუციონალისტები ცდილობენ ახსნან ფაქტორები, რომლებიც გარე იყო ნეოკლასიციზმისთვის - იდეოლოგია, ქცევის ნორმები, ოჯახის კანონები და ა.შ.

დამცავი გარსის ცვლილებები:

1. განიხილება მეტი საკუთრების ფორმების ფართო სპექტრი: კერძო საკუთრებასთან ერთად გაანალიზებულია კოლექტიური და სახელმწიფო საკუთრება, შედარებულია მათი შედარებითი ეფექტურობა ბაზარზე გარიგებების უზრუნველყოფისას.

2. შემოღებულია კონცეფცია ინფორმაციის ხარჯები- ხარჯები, რომლებიც დაკავშირებულია ტრანზაქციისა და ბაზარზე არსებული სიტუაციის შესახებ ინფორმაციის ძიებასთან და მოპოვებასთან.

3. წარმოების ხარჯებთან ერთად არსებობის დაშვება გარიგების შედეგად წარმოქმნილი ტრანზაქციის ხარჯები.

ნეოინსტიტუციონალიზმის ფუძემდებელი რ.კოუზიეკონომიკაში ნობელის პრემიის მინიჭებისადმი მიძღვნილ ლექციაში ის საყვედურობს ტრადიციულ თეორიას ცხოვრებისგან იზოლირებულად. " რა არის შესწავლილი, აღნიშნავს ის, არის სისტემა, რომელიც ცხოვრობს ეკონომისტების გონებაში და არა რეალურად. ამ შედეგს ცარცის დაფის ეკონომიკა დავარქვი.". კოუზი თავის დამსახურებას ხედავს „ეკონომიკური სისტემის ფუნქციონირებისთვის მნიშვნელობის დამტკიცებაში, რასაც შეიძლება ეწოდოს წარმოების ინსტიტუციური სტრუქტურა“. წარმოების ინსტიტუციური სტრუქტურის შესწავლა შესაძლებელი გახდა ეკონომიკური მეცნიერების მიერ ისეთი კონცეფციების შემუშავების შედეგად, როგორიცაა გარიგების ხარჯები, ქონებრივი უფლებები, სახელშეკრულებო ურთიერთობები.

ნეოინსტიტუციონალისტთა ღვაწლის აღიარება ეკონომიკაში ნობელის პრემიის დაჯილდოებაში გამოითქვა. ჯეიმს ბიუქენენი (1986), რონალდ კოუზი (1991), დუგლას ნორთი (1993), ჯოზეფ სტიგლიცი (2001), ოლივერ უილიამსონი (2009).

ნეოინსტიტუციონალიზმის განვითარება რუსეთში.

რუსეთში ნეოინსტიტუციონალიზმის წარმომადგენლები: რ.კაპელიუშნიკოვი, რ.ნურეევი, ა.ოლეინიკი, ვ.პოლტეროვიჩი, ა.შასტიტკო, ე.ბრენდელევა.

გადახედეთ კითხვებს

1) რა არის ნეოინსტიტუციური თეორიის ძირითადი დებულებები? რით განსხვავდებიან ისინი ნეოკლასიკური თეორიის ძირითადი საფუძვლებისგან?

2) აღწერეთ „ოპორტუნიზმის“ ცნება და რა გავლენას ახდენს ასეთი ქცევა გარე გარემოს გაურკვევლობაზე?

3) რა არის ანალიზის ძირითადი ერთეული ნეოინსტიტუციონალურ თეორიაში?

4) ჩამოთვალეთ ნეოინსტიტუციონალიზმის ძირითადი მიმართულებები.

1) კუსურგაშევა, ლ. ნეოინსტიტუციონალიზმის საფუძვლების კრიტიკული ანალიზი / ლ. კუსურგაშევა // ეკონომისტი. - 2004. - No 6. - გვ 44-48.

2) ოლეინიკი, ა.ნ. ინსტიტუციური ეკონომიკა / A. N. Oleinik. - მ.: ინფრა

M, 2011. - 416გვ.

3.2. საკუთრების უფლებათა თეორია

სასწავლო გეგმა:

1) საკუთრების უფლების თეორიის ძირითადი დებულებები. საკუთრების კატეგორია, საკუთრების უფლებათა ნაკრები. ონორის სია.

ნეოინსტიტუციურ თეორიაში საკუთრების უფლების სისტემის ქვეშ გაგებულია მწირი რესურსების ხელმისაწვდომობის წესების მთელი ნაკრები. ასეთი ნორმების დადგენა და დაცვა შესაძლებელია არა მხოლოდ სახელმწიფოს, არამედ სხვა სოციალური მექანიზმების - წეს-ჩვეულებების, მორალური პრინციპების, რელიგიური მცნებების მიერ. არსებული დეფინიციების მიხედვით, საკუთრების უფლება მოიცავს როგორც ფიზიკურ, ასევე უსხეულო საგნებს (ვთქვათ, ინტელექტუალური საქმიანობის შედეგებს).

საზოგადოების თვალსაზრისით, საკუთრების უფლებები მოქმედებს როგორც „თამაშის წესები“, რომლებიც აუმჯობესებენ ურთიერთობებს ცალკეულ აგენტებს შორის. ცალკეული აგენტების თვალსაზრისით, ისინი ჩნდებიან როგორც „უფლებამოსილებების შეკვრა“ კონკრეტული რესურსის შესახებ გადაწყვეტილების მისაღებად. თითოეული ასეთი „შეკვრა“ შეიძლება გაიყოს ისე, რომ ძალაუფლების ერთი ნაწილი ერთ ადამიანს ეკუთვნოდეს, მეორე მეორეს და ა.შ.

1961 წელს ბრიტანელმა ადვოკატმა არტურ ონორემ შემოგვთავაზა განუყოფელი და გადახურვის საკუთრების უფლებების ნაკრები. ინსტიტუციონალისტები საქონლის ნებისმიერ გაცვლას განიხილავენ, როგორც მათზე საკუთრების უფლების გაცვლას.

საკუთრების უფლება ა.ჰონორეს მიხედვით

საკუთრება	ახსნა
1. საკუთრება	საქონელზე ექსკლუზიური ფიზიკური კონტროლის უფლება
2. გამოყენების უფლება	საქონლის სასარგებლო თვისებების თავისთვის გამოყენების უფლება
3. მართვის უფლება	უფლება გადაწყვიტოს ვის და რა პირობებში ექნება წვდომა საქონლის გამოყენებაზე
4. შემოსავლის უფლება	სიკეთის გამოყენების შედეგებით სარგებლობის უფლება
5. სუვერენის უფლება	საქონლის გასხვისების, მოხმარების, შეცვლის ან განადგურების უფლება
6. უსაფრთხოების უფლება	უფლება იყოს დაცული საქონლის ექსპროპრიაციისა და გარე გარემოს ზიანისგან
7. მემკვიდრეობის უფლება	სიმდიდრის მემკვიდრეობით ან ანდერძით გადაცემის უფლება
8. მარადიულობის უფლება	სიკეთის შეუზღუდავი ფლობის უფლება
9. მავნე გამოყენების აკრძალვა	სარგებლის გამოყენების ვალდებულება ისე, რომ ზიანი არ მიაყენოს სხვათა ქონებრივ და პირად უფლებებს
10. პასუხისმგებლობის უფლება ანაზღაურების სახით	ვალის გადახდისას საქონლის აღდგენის შესაძლებლობა
11. ნარჩენი ხასიათის უფლება	უფლებამოსილების „ბუნებრივი დაბრუნების“ უფლება, რომელიც გადაეცა ვინმეს გადაცემის ვადის გასვლის შემდეგ, დარღვეული უფლებების დაცვის ინსტიტუტებისა და მექანიზმების გამოყენების უფლება.

საკუთრების უფლებებს აქვთ ქცევითი მნიშვნელობა: ისინი ხელს უწყობენ საქმის კეთების ზოგიერთ გზებს, თრგუნავენ სხვებს (აკრძალვებით ან მაღალი ხარჯებით) და ამით გავლენას ახდენენ ინდივიდების არჩევანზე.

დაუბრუნდით მთავარ ელემენტებს უფლებების სიმრავლექონება ჩვეულებრივ მოიცავს 1:

1) რესურსზე წვდომისგან სხვა აგენტების გამორიცხვის უფლება;

2) რესურსით სარგებლობის უფლება;

3) მისგან შემოსავლის მიღების უფლება;

4) ყველა წინა უფლებამოსილების გადაცემის უფლება.

ინსტიტუციური ეკონომიკაწარმოიშვა და განვითარდა, როგორც ოპოზიციური დოქტრინა - ოპოზიცია, პირველ რიგში, ნეოკლასიკურ „ეკონომიკას“.

ინსტიტუციონალიზმის წარმომადგენლებიცდილობდნენ წამოეყენებინათ ძირითადი სწავლების ალტერნატიული კონცეფცია, ისინი ცდილობდნენ ასახულიყვნენ არა მხოლოდ ფორმალურ მოდელებსა და მკაცრ ლოგიკურ სქემებში, არამედ ცხოვრების მთელი თავისი მრავალფეროვნებით. იმისათვის, რომ გავიგოთ ინსტიტუციონალიზმის განვითარების მიზეზები და ნიმუშები, ისევე როგორც მისი კრიტიკის ძირითადი მიმართულებები ეკონომიკური აზროვნების მეინსტრიმის მიმართ, მოკლედ დავახასიათებთ მეთოდოლოგიურ საფუძველს -.

ძველი ინსტიტუციონალიზმი

ამერიკულ ნიადაგზე ჩამოყალიბებულმა ინსტიტუციონალიზმმა შთანთქა გერმანული ისტორიული სკოლის, ინგლისელი ფაბიანების და ფრანგული სოციოლოგიური ტრადიციის მრავალი იდეა. მარქსიზმის გავლენა ინსტიტუციონალიზმზე არც შეიძლება უარყო. ძველი ინსტიტუციონალიზმი წარმოიშვა XIX საუკუნის ბოლოს. და ტენდენციად ჩამოყალიბდა 1920-1930 წლებში. ის ცდილობდა დაეკავებინა „შუა ხაზი“ ნეოკლასიკურ „ეკონომიკასა“ და მარქსიზმს შორის.

1898 წელს ტორშტეინ ვებლენი (1857-1929)გააკრიტიკა გერმანული ისტორიული სკოლის წამყვანი წარმომადგენელი გ.შმოლერი გადაჭარბებული ემპირიზმის გამო. ცდილობს უპასუხოს კითხვას „რატომ ეკონომიკა არ არის ევოლუციური მეცნიერება“, ვიწრო ეკონომიკურის ნაცვლად, ის გვთავაზობს ინტერდისციპლინურ მიდგომას, რომელიც მოიცავს სოციალურ ფილოსოფიას, ანთროპოლოგიას და ფსიქოლოგიას. ეს იყო ეკონომიკური თეორიის სოციალური პრობლემებისკენ გადაქცევის მცდელობა.

1918 წელს გაჩნდა ცნება „ინსტიტუციონალიზმი“. მას წარუდგენს ვილტონ ჰემილტონი. ის განსაზღვრავს ინსტიტუტს, როგორც „ჩვეულებრივ აზროვნებას ან მოქმედებას, რომელიც აღბეჭდილია ჯგუფების ჩვევებსა და ხალხის ჩვეულებებში“. მისი აზრით, ინსტიტუტები აფიქსირებენ დადგენილ პროცედურებს, ასახავს საერთო შეთანხმებას, შეთანხმებას, რომელიც განვითარდა საზოგადოებაში. მას ესმოდა ინსტიტუტები, როგორც საბაჟოები, კორპორაციები, პროფკავშირები, სახელმწიფო და ა.შ. ინსტიტუტების გაგების ეს მიდგომა ტიპიურია ტრადიციული („ძველი“) ინსტიტუციონალისტებისთვის, რომლებიც მოიცავს ისეთ ცნობილ ეკონომისტებს, როგორებიც არიან ტორშტეინ ვებლენი, უესლი კლერ მიტჩელი, ჯონ რიჩარდ კომონსი. , კარლ-ავგუსტ ვიტფოგელი, გუნარ მირდალი, ჯონ კენეტ გელბრეიტი, რობერტ ჰეილბრონერი. მოდით, ცოტა უფრო ახლოს გავეცნოთ ზოგიერთი მათგანის ცნებებს.

„ბიზნესის საწარმოს თეორიაში“ (1904) ტ.ვებლენი აანალიზებს მრეწველობისა და ბიზნესის, რაციონალურობისა და ირაციონალურობის დიქოტომიას. ის რეალურ ცოდნით განპირობებულ ქცევას აზროვნების ჩვევებით განპირობებულ ქცევას უპირისპირებს, პირველს განიხილავს პროგრესის ცვლილების წყაროდ, მეორეს კი მის საწინააღმდეგო ფაქტორად.

პირველი მსოფლიო ომის დროს და მის შემდეგ დაწერილ ნაშრომებში - ხელოსნობის ინსტინქტი და ინდუსტრიული უნარების მდგომარეობა (1914), მეცნიერების ადგილი თანამედროვე ცივილიზაციაში (1919), ინჟინრები და ფასების სისტემა (1921) - ვებლენი მნიშვნელოვანად მიიჩნევდა. სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის პრობლემები, აქცენტი „ტექნოკრატების“ (ინჟინრების, მეცნიერების, მენეჯერების) როლზე რაციონალური ინდუსტრიული სისტემის შექმნაში. სწორედ მათ დაუკავშირა მან კაპიტალიზმის მომავალი.

უესლი კლერ მიტჩელი (1874-1948)სწავლობდა ჩიკაგოში, სწავლობდა ვენაში და მუშაობდა კოლუმბიის უნივერსიტეტში (1913 - 1948). 1920 წლიდან ხელმძღვანელობდა ეკონომიკური კვლევების ეროვნულ ბიუროს. მისი ყურადღება გამახვილდა ბიზნეს ციკლებზე და ეკონომიკურ კვლევებზე. W.K. მიტჩელი პირველი ინსტიტუციონალისტი აღმოჩნდა, ვინც რეალურ პროცესებს „რიცხვებით ხელში“ აანალიზებდა. თავის ნაშრომში „ბიზნეს ციკლები“ ​​(1927) ის იკვლევს უფსკრული სამრეწველო წარმოების დინამიკასა და ფასების დინამიკას შორის.

„ხელოვნების ჩამორჩენილობა ფულის ხარჯვა“ (1937) მიტჩელმა გააკრიტიკა ნეოკლასიკური „ეკონომიკა“ რაციონალური ინდივიდის ქცევაზე დაყრდნობით. ის მკვეთრად დაუპირისპირდა „ნეტარ გამომთვლელს“ ი.ბენტამს, აჩვენა ადამიანური ირაციონალურობის სხვადასხვა ფორმა. ის ცდილობდა სტატისტიკურად დაემტკიცებინა განსხვავება ეკონომიკაში რეალურ ქცევასა და ჰედონურ ნორმოტიპს შორის. მიტჩელისთვის რეალური ეკონომიკური აგენტი საშუალო ადამიანია. ოჯახის ბიუჯეტებში ფულის დახარჯვის ირაციონალურობის გაანალიზებისას მან ნათლად აჩვენა, რომ ამერიკაში „ფულის შოვნის“ ხელოვნება ბევრად უსწრებდა მისი რაციონალურად დახარჯვის უნარს.

დიდი წვლილი შეიტანა ძველი ინსტიტუციონალიზმის განვითარებაში ჯონ რიჩარდ კომონსი (1862-1945). მისი ფოკუსირება „სიმდიდრის განაწილებაში“ (1893) იყო კომპრომისის ინსტრუმენტების ძიება ორგანიზებულ შრომასა და დიდ კაპიტალს შორის. მათ შორისაა რვა საათიანი სამუშაო დღე და უფრო მაღალი ხელფასი, რაც ზრდის მოსახლეობის მსყიდველუნარიანობას. მან ასევე აღნიშნა მრეწველობის კონცენტრაციის სასარგებლო ეფექტი ეკონომიკის ეფექტურობის გასაუმჯობესებლად.

წიგნებში "ინდუსტრიული გუდვილი" (1919), "ინდუსტრიული მენეჯმენტი" (1923), "კაპიტალიზმის სამართლებრივი საფუძვლები" (1924 წ.), მუშაკებსა და მეწარმეებს შორის ურთიერთდათმობების გზით სოციალური შეთანხმების იდეა თანმიმდევრულად არის დაწინაურებული. ნაჩვენებია, თუ როგორ უწყობს ხელს კაპიტალისტური საკუთრების გავრცელება სიმდიდრის უფრო თანაბარ განაწილებას.

1934 წელს გამოიცა მისი წიგნი „ინსტიტუციონალური ეკონომიკური თეორია“, რომელშიც შემოტანილია გარიგების (გარიგების) ცნება. კომონსი თავის სტრუქტურაში გამოყოფს სამ ძირითად ელემენტს - მოლაპარაკებებს, ვალდებულებების მიღებას და მის განხორციელებას - და ასევე ახასიათებს სხვადასხვა სახის გარიგებებს (ვაჭრობა, მართვა და რაციონირება). მისი გადმოსახედიდან, გარიგების პროცესი არის „გონივრული ღირებულების“ განსაზღვრის პროცესი, რომელიც მთავრდება ხელშეკრულებით, რომელიც ახორციელებს „მოლოდინების გარანტიებს“. ბოლო წლებში J. Commons ყურადღებას ამახვილებდა კოლექტიური მოქმედების სამართლებრივ ჩარჩოზე და უპირველეს ყოვლისა სასამართლოებზე. ეს აისახა მისი გარდაცვალების შემდეგ გამოქვეყნებულ ნაშრომში – „კოლექტიური მოქმედების ეკონომიკა“ (1951).

ცივილიზაციის, როგორც კომპლექსური სოციალური სისტემისადმი ყურადღების მიქცევა მეთოდოლოგიურ როლს ასრულებდა ომის შემდგომ ინსტიტუციურ კონცეფციებში. კერძოდ, ეს აისახა ამერიკელი ინსტიტუციონალისტი ისტორიკოსის, კოლუმბიისა და ვაშინგტონის უნივერსიტეტების პროფესორის ნაშრომებში. კარლ-ავგუსტ ვიტფოგელი (1896-1988)- უპირველეს ყოვლისა, თავის მონოგრაფიაში "აღმოსავლური დესპოტიზმი. ტოტალური ძალაუფლების შედარებითი შესწავლა". კ.ა.ვიტფოგელის კონცეფციაში სტრუქტურის ფორმირების ელემენტია დესპოტიზმი, რომელიც ხასიათდება სახელმწიფოს წამყვანი როლით. სახელმწიფო ეყრდნობა ბიუროკრატიულ აპარატს და თრგუნავს კერძო საკუთრების ტენდენციების განვითარებას. ამ საზოგადოებაში მმართველი კლასის სიმდიდრე განისაზღვრება არა წარმოების საშუალებების ფლობით, არამედ სახელმწიფოს იერარქიულ სისტემაში არსებული ადგილით. ვიტფოგელი თვლის, რომ ბუნებრივი პირობები და გარეგანი გავლენა განსაზღვრავს სახელმწიფოს ფორმას და ის, თავის მხრივ, განსაზღვრავს სოციალური სტრატიფიკაციის ტიპს.

თანამედროვე ინსტიტუციონალიზმის მეთოდოლოგიის შემუშავებაში ძალიან მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ნაშრომებმა კარლა პოლანი (1886-1964)და უპირველეს ყოვლისა მისი „დიდი ტრანსფორმაცია“ (1944). თავის ნაშრომში „ეკონომიკა, როგორც ინსტიტუციონალიზებული პროცესი“, მან გამოყო გაცვლითი ურთიერთობების სამი ტიპი: ურთიერთგაცვლა ან ურთიერთგაცვლა ბუნებრივ საფუძველზე, გადანაწილება, როგორც გადანაწილების განვითარებული სისტემა და სასაქონლო ბირჟა, რომელიც საბაზრო ეკონომიკას უდევს საფუძვლად.

მიუხედავად იმისა, რომ თითოეული ინსტიტუციური თეორია დაუცველია კრიტიკის მიმართ, მიუხედავად ამისა, მოდერნიზაციით უკმაყოფილების მიზეზების თვით ჩამოთვლა აჩვენებს, თუ როგორ იცვლება მეცნიერთა შეხედულებები. ყურადღება გამახვილებულია არა სუსტ მსყიდველუნარიანობაზე და მომხმარებელთა არაეფექტურ მოთხოვნაზე, არც დაზოგვისა და ინვესტიციების დაბალ დონეზე, არამედ ღირებულებითი სისტემის მნიშვნელობაზე, გარიყულობის პრობლემებზე, ტრადიციებსა და კულტურაზე. რესურსები და ტექნოლოგიები რომც განიხილებოდეს, ეს დაკავშირებულია ცოდნის სოციალურ როლთან და გარემოს დაცვის პრობლემებთან.

თანამედროვე ამერიკელი ინსტიტუციონალისტის ყურადღება ჯონ კენეთ გალბრეიტი (დ. 1908 წ.)არის ტექნოსტრუქტურის კითხვები. უკვე „ამერიკული კაპიტალიზმი. ბალანსის ძალის თეორია“ (1952) წერს მენეჯერებზე, როგორც პროგრესის მატარებლებზე და პროფკავშირებს მსხვილ ბიზნესთან და მთავრობასთან ერთად დამაბალანსებელ ძალად მიიჩნევს.

თუმცა, სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესისა და პოსტინდუსტრიული საზოგადოების თემა ყველაზე მეტად განვითარებულია ნაშრომებში "ახალი ინდუსტრიული საზოგადოება" (1967) და "ეკონომიკური თეორია და საზოგადოების მიზნები" (1973). თანამედროვე საზოგადოებაში, - წერს გალბრეიტი, - არსებობს ორი სისტემა: დაგეგმვა და ბაზარი. პირველში წამყვან როლს ასრულებს ტექნოსტრუქტურა, რომელიც დაფუძნებულია ცოდნის მონოპოლიზაციაზე. ეს არის ის, ვინც იღებს მთავარ გადაწყვეტილებებს, გარდა კაპიტალის მფლობელებისა. ასეთი ტექნოსტრუქტურები არსებობს როგორც კაპიტალიზმში, ასევე სოციალიზმში. ეს არის მათი ზრდა, რომელიც აერთიანებს ამ სისტემების განვითარებას, წინასწარ განსაზღვრავს კონვერგენციის ტენდენციებს.

კლასიკური ტრადიციის განვითარება: ნეოკლასიციზმი და ნეოინსტიტუციონალიზმი

რაციონალურობის კონცეფცია და მისი განვითარება ნეოინსტიტუციონალიზმის ფორმირების პროცესში

საზოგადოების არჩევანი და მისი ძირითადი ეტაპები

კონსტიტუციური არჩევანი.ჯერ კიდევ 1954 წლის სტატიაში „ინდივიდუალური ხმის მიცემის არჩევანი და ბაზარი“, ჯეიმს ბიუკენანმა გამოავლინა საზოგადოებრივი არჩევანის ორი დონე: 1) საწყისი, კონსტიტუციური არჩევანი (რომელიც ხდება კონსტიტუციის მიღებამდეც კი) და 2) პოსტკონსტიტუციური. საწყის ეტაპზე დგინდება პირთა უფლებები, დგინდება მათ შორის ურთიერთობის წესები. პოსტკონსტიტუციურ ეტაპზე ინდივიდების ქცევის სტრატეგია დადგენილი წესების ფარგლებში ყალიბდება.

ჯ.ბიუქენენი თამაშთან მკაფიო ანალოგიას აკეთებს: ჯერ დგინდება თამაშის წესები, შემდეგ კი ამ წესების ფარგლებში ტარდება თავად თამაში. კონსტიტუცია, ჯეიმს ბიუქენენის თვალსაზრისით, პოლიტიკური თამაშის წარმართვის წესების ასეთი ნაკრებია. დღევანდელი პოლიტიკა კონსტიტუციური წესების ფარგლებში თამაშის შედეგია. აქედან გამომდინარე, პოლიტიკის ეფექტურობა და ეფექტურობა დიდწილად დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად ღრმა და ყოვლისმომცველი იყო ორიგინალური კონსტიტუციის შემუშავება; ბოლოს და ბოლოს, ბიუკენანის აზრით, კონსტიტუცია, უპირველეს ყოვლისა, არის არა სახელმწიფოს, არამედ სამოქალაქო საზოგადოების ფუნდამენტური კანონი.

თუმცა, აქ ჩნდება „ცუდი უსასრულობის“ პრობლემა: კონსტიტუციის მისაღებად აუცილებელია კონსტიტუციამდელი წესების შემუშავება, რომლის მიხედვითაც იგი მიიღება და ა.შ. ამ „უიმედო მეთოდოლოგიური დილემიდან“ გასასვლელად, ბიუკენენი და ტულოხი გვთავაზობენ დემოკრატიულ საზოგადოებაში ერთსულოვნების აშკარად აშკარა წესს თავდაპირველი კონსტიტუციის მისაღებად. რა თქმა უნდა, ეს პრობლემას არ წყვეტს, ვინაიდან არსებითი საკითხი პროცედურულით შეიცვალა. თუმცა, ისტორიაში არის ასეთი მაგალითი - შეერთებულმა შტატებმა 1787 წელს აჩვენა პოლიტიკური თამაშის წესების შეგნებული არჩევანის კლასიკური (და მრავალი თვალსაზრისით უნიკალური) მაგალითი. საყოველთაო საარჩევნო უფლების არარსებობის გამო, აშშ-ს კონსტიტუცია მიღებულ იქნა კონსტიტუციურ კონვენციაზე.

პოსტკონსტიტუციური არჩევანი.პოსტკონსტიტუციური არჩევანი გულისხმობს, უპირველეს ყოვლისა, „თამაშის წესების“ - სამართლებრივი დოქტრინებისა და „სამუშაო წესების“ (სამუშაო წესების) არჩევას, რომლის საფუძველზეც ხდება წარმოებისა და განაწილებისკენ მიმართული ეკონომიკური პოლიტიკის კონკრეტული მიმართულებები. განსაზღვრული.

ბაზრის წარუმატებლობის პრობლემის გადაწყვეტისას სახელმწიფო აპარატი ერთდროულად ცდილობდა ორი ურთიერთდაკავშირებული ამოცანის გადაჭრას: უზრუნველყოს ბაზრის ნორმალური ფუნქციონირება და მწვავე სოციალურ-ეკონომიკური პრობლემების გადაჭრა (ან თუნდაც შერბილება). ამისკენ არის მიმართული ანტიმონოპოლიური პოლიტიკა, სოციალური დაზღვევა, წარმოების შეზღუდვა ნეგატივით და წარმოების გაფართოება დადებითი გარეგანი ეფექტით, საზოგადოებრივი სიკეთის წარმოება.

„ძველი“ და „ახალი“ ინსტიტუციონალიზმის შედარებითი მახასიათებლები

მიუხედავად იმისა, რომ ინსტიტუციონალიზმი, როგორც განსაკუთრებული ტენდენცია ჩამოყალიბდა მე-20 საუკუნის დასაწყისში, დიდი ხნის განმავლობაში ის ეკონომიკური აზროვნების პერიფერიაზე იმყოფებოდა. ეკონომიკური სარგებლის მოძრაობის მხოლოდ ინსტიტუციური ფაქტორებით ახსნამ მხარდამჭერთა დიდი რაოდენობა ვერ იპოვა. ეს ნაწილობრივ განპირობებული იყო „ინსტიტუციის“ კონცეფციის გაურკვევლობით, რომლითაც ზოგიერთი მკვლევარი ესმოდა ძირითადად ადათ-წესებს, ზოგს - პროფკავშირებს, ზოგს - სახელმწიფოს, მეოთხე კორპორაციას - და ა.შ. და ა.შ. ნაწილობრივ - იმით, რომ ინსტიტუციონალისტებმა ცდილობდნენ ეკონომიკაში გამოეყენებინათ სხვა სოციალური მეცნიერებების მეთოდები: სამართალი, სოციოლოგია, პოლიტოლოგი და ა.შ. შედეგად, მათ დაკარგეს შესაძლებლობა ესაუბრონ ეკონომიკური მეცნიერების საერთო ენაზე, რომელიც ითვლებოდა გრაფიკების და ფორმულების ენად. რა თქმა უნდა, არსებობდა სხვა ობიექტური მიზეზები, რის გამოც ეს მოძრაობა არ იყო მოთხოვნადი თანამედროვეებისთვის.

თუმცა სიტუაცია რადიკალურად შეიცვალა 1960-იან და 1970-იან წლებში. იმის გასაგებად, თუ რატომ, საკმარისია „ძველი“ და „ახალი“ ინსტიტუციონალიზმის მოკლე შედარება მაინც. „ძველ“ ინსტიტუციონალისტებს (როგორიცაა T. Veblen, J. Commons, J. K. Galbraith) და ნეოინსტიტუციონალისტებს (როგორიცაა R. Coase, D. North ან J. Buchanan) შორის არის მინიმუმ სამი ფუნდამენტური განსხვავება.

უპირველეს ყოვლისა, „ძველი“ ინსტიტუციონალისტები (მაგალითად, ჯ. კომონსი „კაპიტალიზმის იურიდიულ საფუძვლებში“) წავიდნენ ეკონომიკაში სამართალიდან და პოლიტიკიდან, ცდილობდნენ შეესწავლათ თანამედროვე ეკონომიკური თეორიის პრობლემები სხვა სოციალური მეცნიერებების მეთოდების გამოყენებით; ნეოინსტიტუციონალისტები ზუსტად საპირისპირო გზით მიდიან - ისინი სწავლობენ პოლიტიკურ მეცნიერებასა და იურიდიულ პრობლემებს ნეოკლასიკური ეკონომიკური თეორიის მეთოდების გამოყენებით და უპირველეს ყოვლისა, თანამედროვე მიკროეკონომიკისა და თამაშის თეორიის აპარატის გამოყენებით.

მეორეც, ტრადიციული ინსტიტუციონალიზმი დაფუძნებული იყო ძირითადად ინდუქციურ მეთოდზე, ცდილობდა კონკრეტული შემთხვევებიდან განზოგადებამდე გადასვლას, რის შედეგადაც არ ჩამოყალიბებულა ზოგადი ინსტიტუციური თეორია; ნეოინსტიტუციონალიზმი დედუქციურ გზას მიჰყვება - ნეოკლასიკური ეკონომიკური თეორიის ზოგადი პრინციპებიდან სოციალური ცხოვრების კონკრეტული ფენომენების ახსნამდე.

ფუნდამენტური განსხვავებები "ძველ" ინსტიტუციონალიზმსა და ნეოინსტიტუციონალიზმს შორის

ნიშნები	ძველი ინსტიტუციონალიზმი	არაინსტიტუციონალიზმი
მოძრაობა	სამართალიდან და პოლიტიკიდან ეკონომიკას	ეკონომიკიდან პოლიტიკამდე და სამართალამდე
მეთოდოლოგია	სხვა ჰუმანიტარული მეცნიერებები (იურიდიული, პოლიტოლოგი, სოციოლოგია და ა.შ.)	ეკონომიკური ნეოკლასიკური (მიკროეკონომიკის მეთოდები და თამაშების თეორია)
მეთოდი	ინდუქციური	დედუქციური
ყურადღების ფოკუსირება	კოლექტიური მოქმედება	დამოუკიდებელი ინდივიდი
ანალიზის ფონი		მეთოდოლოგიური ინდივიდუალიზმი

მესამე, „ძველი“ ინსტიტუციონალიზმი, როგორც რადიკალური ეკონომიკური აზროვნების მიმდინარეობა, უპირველესად ყურადღებას აქცევდა კოლექტივების (ძირითადად პროფკავშირებისა და მთავრობის) ქმედებებს ინდივიდის ინტერესების დასაცავად; მეორე მხრივ, ნეოინსტიტუციონალიზმი წინა პლანზე აყენებს დამოუკიდებელ ინდივიდს, რომელიც საკუთარი ნებით და ინტერესებიდან გამომდინარე წყვეტს, რომელ კოლექტივშია მისთვის უფრო მომგებიანი იყოს (იხ. ცხრილები 1-2). .

ბოლო ათწლეულების განმავლობაში, გაიზარდა ინტერესი ინსტიტუციური კვლევების მიმართ. ეს ნაწილობრივ განპირობებულია ეკონომიკისთვის დამახასიათებელი რიგი წინაპირობების შეზღუდვების დაძლევის მცდელობით (სრული რაციონალურობის აქსიომები, აბსოლუტური ინფორმირებულობა, სრულყოფილი კონკურენცია, წონასწორობის დამყარება მხოლოდ ფასების მექანიზმით და ა.შ.) და განვიხილოთ თანამედროვე ეკონომიკური, სოციალური და. პოლიტიკური პროცესები უფრო ყოვლისმომცველი და ყოვლისმომცველი; ნაწილობრივ - მეცნიერული და ტექნოლოგიური რევოლუციის ეპოქაში წარმოქმნილი ფენომენების ანალიზის მცდელობით, რომელსაც კვლევის ტრადიციული მეთოდების გამოყენება ჯერ კიდევ არ იძლევა სასურველ შედეგს. აქედან გამომდინარე, ჩვენ ჯერ ვაჩვენებთ, თუ როგორ განვითარდა ნეოკლასიკური თეორიის წინაპირობები მასში.

ნეოკლასიციზმი და ნეოინსტიტუციონალიზმი: ერთიანობა და განსხვავებები

ყველა ნეო-ინსტიტუციონალისტს საერთო აქვს, პირველი, რომ სოციალური ინსტიტუტები მნიშვნელოვანია და მეორე, რომ ისინი ემორჩილებიან ანალიზს სტანდარტული მიკროეკონომიკური ინსტრუმენტების გამოყენებით. 1960-1970-იან წლებში. დაიწყო ფენომენი, სახელად გ.ბეკერი „ეკონომიკური იმპერიალიზმი“. სწორედ ამ პერიოდში დაიწყო ეკონომიკური ცნებების: მაქსიმიზაცია, წონასწორობა, ეფექტურობა და ა.შ. აქტიური გამოყენება ეკონომიკასთან დაკავშირებულ ისეთ სფეროებში, როგორიცაა განათლება, ოჯახური ურთიერთობები, ჯანდაცვა, კრიმინალი, პოლიტიკა და ა.შ. ამან განაპირობა ის, რომ ნეოკლასიციზმის ძირითადი ეკონომიკური კატეგორიები მიიღო უფრო ღრმა ინტერპრეტაცია და ფართო გამოყენება.

თითოეული თეორია შედგება ბირთვისა და დამცავი ფენისგან. გამონაკლისი არც ნეოინსტიტუციონალიზმია. მთავარ წინაპირობებს შორის, ის, ისევე როგორც მთლიანობაში ნეოკლასიციზმი, პირველ რიგში ეხება:

• მეთოდოლოგიური ინდივიდუალიზმი;
• ეკონომიკური ადამიანის კონცეფცია;
• აქტივობა, როგორც გაცვლა.

თუმცა, ნეოკლასიციზმისგან განსხვავებით, ამ პრინციპებმა უფრო თანმიმდევრულად დაიწყო განხორციელება.

მეთოდოლოგიური ინდივიდუალიზმი.შეზღუდული რესურსების პირობებში, თითოეული ჩვენგანი დგას ერთ-ერთი ხელმისაწვდომი ალტერნატივის არჩევის წინაშე. ინდივიდის საბაზრო ქცევის ანალიზის მეთოდები უნივერსალურია. მათი წარმატებით გამოყენება შესაძლებელია ნებისმიერ სფეროში, სადაც ადამიანმა უნდა გააკეთოს არჩევანი.

ნეო-ინსტიტუციური თეორიის ძირითადი წინაპირობაა ის, რომ ადამიანები მოქმედებენ ნებისმიერ სფეროში საკუთარი ინტერესების მისაღწევად და რომ არ არსებობს გადაულახავი ზღვარი ბიზნესსა და სოციალურ ან პოლიტიკას შორის.

ეკონომიკური ადამიანის ცნება.ნეოინსტიტუციური არჩევანის თეორიის მეორე წინაპირობაა „ეკონომიკური ადამიანის“ ცნება (homo oeconomicus). ამ კონცეფციის მიხედვით, საბაზრო ეკონომიკაში ადამიანი თავის პრეფერენციებს პროდუქტთან აიგივებს. ის ცდილობს მიიღოს გადაწყვეტილებები, რომლებიც მაქსიმალურად გაზრდის მისი სასარგებლო ფუნქციის ღირებულებას. მისი ქცევა რაციონალურია.

ამ თეორიაში ინდივიდის რაციონალურობას უნივერსალური მნიშვნელობა აქვს. ეს ნიშნავს, რომ ყველა ადამიანი ხელმძღვანელობს თავის საქმიანობაში, უპირველეს ყოვლისა, ეკონომიკური პრინციპით, ანუ ისინი ადარებენ ზღვრულ სარგებელს და ზღვრულ ხარჯებს (და, უპირველეს ყოვლისა, სარგებელსა და გადაწყვეტილების მიღებასთან დაკავშირებულ ხარჯებს):

სადაც MB არის ზღვრული სარგებელი;

MC - ზღვრული ღირებულება.

თუმცა, ნეოკლასიკური თეორიისგან განსხვავებით, რომელიც ძირითადად ითვალისწინებს ფიზიკურ (იშვიათ რესურსებს) და ტექნოლოგიურ შეზღუდვებს (ცოდნის ნაკლებობა, პრაქტიკული უნარები და ა.შ.), ნეოინსტიტუციური თეორია ასევე ითვალისწინებს ტრანზაქციის ხარჯებს, ე.ი. საკუთრების უფლების გაცვლასთან დაკავშირებული ხარჯები. ეს იმიტომ მოხდა, რომ ნებისმიერი საქმიანობა განიხილება, როგორც გაცვლა.

აქტივობა, როგორც გაცვლა.ნეოინსტიტუციური თეორიის მომხრეები ნებისმიერ სფეროს განიხილავენ სასაქონლო ბაზრის ანალოგიით. სახელმწიფო, მაგალითად, ამ მიდგომით, არის ხალხის შეჯიბრის არენა გადაწყვეტილების მიღებაზე გავლენის, რესურსების განაწილებაზე წვდომისათვის, იერარქიულ კიბეზე ადგილებზე. თუმცა სახელმწიფო განსაკუთრებული ტიპის ბაზარია. მის მონაწილეებს აქვთ არაჩვეულებრივი საკუთრების უფლებები: ამომრჩევლებს შეუძლიათ აირჩიონ წარმომადგენლები სახელმწიფოს უმაღლეს ორგანოებში, დეპუტატებს შეუძლიათ მიიღონ კანონები, ოფიციალურ პირებს შეუძლიათ გააკონტროლონ მათი შესრულება. ამომრჩევლები და პოლიტიკოსები განიხილება, როგორც პირები, რომლებიც ცვლიან ხმებს და წინასაარჩევნო დაპირებებს.

მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ ნეო-ინსტიტუციონალისტებს უფრო რეალისტები უყურებენ ამ გაცვლის თავისებურებებს, იმის გათვალისწინებით, რომ ადამიანებს თანდაყოლილი რაციონალურობა აქვთ და გადაწყვეტილების მიღება დაკავშირებულია რისკთან და გაურკვევლობასთან. გარდა ამისა, ყოველთვის არ არის აუცილებელი საუკეთესო გადაწყვეტილებების მიღება. მაშასადამე, ინსტიტუციონალისტები გადაწყვეტილების მიღების ხარჯებს ადარებენ არა მიკროეკონომიკაში სამაგალითოდ მიჩნეულ სიტუაციას (სრულყოფილი კონკურენცია), არამედ იმ რეალურ ალტერნატივებს, რომლებიც პრაქტიკაში არსებობს.

ასეთ მიდგომას შეიძლება დაემატოს კოლექტიური მოქმედების ანალიზი, რომელიც მოიცავს ფენომენებისა და პროცესების განხილვას არა ერთი ინდივიდის, არამედ ადამიანთა მთელი ჯგუფის ურთიერთქმედების თვალსაზრისით. ადამიანები შეიძლება გაერთიანდნენ ჯგუფებად სოციალური ან ქონებრივი ნიშნით, რელიგიური თუ პარტიული კუთვნილებით.

ამავდროულად, ინსტიტუციონალისტებს შეუძლიათ გარკვეულწილად გადაუხვიონ მეთოდოლოგიური ინდივიდუალიზმის პრინციპს, იმ ვარაუდით, რომ ჯგუფი შეიძლება ჩაითვალოს ანალიზის საბოლოო განუყოფელ ობიექტად, თავისი სასარგებლო ფუნქციით, შეზღუდვებით და ა.შ. თუმცა, უფრო რაციონალურია ჯგუფის განხილვა, როგორც რამდენიმე ინდივიდის გაერთიანება საკუთარი სასარგებლო ფუნქციებითა და ინტერესებით.

ზემოთ ჩამოთვლილ განსხვავებებს ზოგიერთი ინსტიტუციონალისტი (რ. კოუზი, ო. უილიამსონი და სხვები) ახასიათებს, როგორც ნამდვილ რევოლუციას ეკონომიკურ თეორიაში. ეკონომიკური თეორიის განვითარებაში თავიანთი წვლილის შემცირების გარეშე, სხვა ეკონომისტები (რ. პოზნერი და სხვები) თავიანთ ნაშრომს ეკონომიკური აზროვნების მეინსტრიმის შემდგომ განვითარებად თვლიან. მართლაც, ახლა უფრო და უფრო ძნელი წარმოსადგენია მთავარი ნაკადი ნეოინსტიტუციონალისტთა მუშაობის გარეშე. ისინი სულ უფრო და უფრო სრულყოფილად შედის ეკონომიკის თანამედროვე სახელმძღვანელოებში. თუმცა, ყველა მიმართულებას თანაბრად არ შეუძლია ნეოკლასიკურ „ეკონომიკაში“ შესვლა. ამის სანახავად მოდით უფრო ახლოს მივხედოთ თანამედროვე ინსტიტუციური თეორიის სტრუქტურას.

ნეოინსტიტუციური თეორიის ძირითადი მიმართულებები

ინსტიტუციური თეორიის სტრუქტურა

ინსტიტუციური თეორიების ერთიანი კლასიფიკაცია ჯერ არ არის შემუშავებული. ჯერ ერთი, ჯერ კიდევ შემორჩენილია „ძველი“ ინსტიტუციონალიზმისა და ნეოინსტიტუციონალური თეორიების დუალიზმი. თანამედროვე ინსტიტუციონალიზმის ორივე მიმართულება ჩამოყალიბდა ან ნეოკლასიკური თეორიის საფუძველზე, ან მისი მნიშვნელოვანი გავლენით (სურ. 1-2). ასე განვითარდა ნეოინსტიტუციონალიზმი, აფართოებდა და ავსებდა „ეკონომიკის“ ძირითად მიმართულებას. სხვა სოციალური მეცნიერებების (იურისპრუდენცია, სოციოლოგია, ფსიქოლოგია, პოლიტიკა და ა.შ.) შეჭრისას ეს სკოლა იყენებდა ანალიზის ტრადიციულ მიკროეკონომიკურ მეთოდებს, ცდილობდა გამოეკვლია ყველა სოციალური ურთიერთობა რაციონალურად მოაზროვნე „ეკონომიკური ადამიანის“ პოზიციიდან (homo oeconomicus). . ამიტომ, ადამიანებს შორის ნებისმიერი ურთიერთობა განიხილება ურთიერთსასარგებლო გაცვლის პრიზმაში. J. Commons-ის დროიდან ამ მიდგომას ეწოდა ხელშეკრულების (სახელშეკრულებო) პარადიგმა.

თუ პირველი მიმართულების (ნეოინსტიტუციონალური ეკონომიკა) ფარგლებში ინსტიტუციონალურმა მიდგომამ მხოლოდ გააფართოვა და შეცვალა ტრადიციული ნეოკლასიკური, რჩებოდა მის საზღვრებში და მოხსნიდა მხოლოდ რამდენიმე ყველაზე არარეალურ წინაპირობებს (სრული რაციონალურობის აქსიომები, აბსოლუტური ცნობიერება, სრულყოფილი კონკურენცია, წონასწორობის დამყარება მხოლოდ ფასების მექანიზმით და ა.შ.), შემდეგ მეორე მიმართულება (ინსტიტუციური ეკონომიკა) ბევრად უფრო მეტად ეყრდნობოდა „ძველ“ ინსტიტუციონალიზმს (ხშირად ძალიან „მარცხენა“ დარწმუნების).

თუ პირველი მიმართულება საბოლოოდ აძლიერებს და აფართოებს ნეოკლასიკურ პარადიგმას, მას ექვემდებარება კვლევის უფრო და უფრო ახალ სფეროებს (ოჯახური ურთიერთობები, ეთიკა, პოლიტიკური ცხოვრება, ინტერრასობრივი ურთიერთობები, დანაშაული, საზოგადოების ისტორიული განვითარება და ა.შ.), მაშინ მეორე მიმართულება. მოდის ნეოკლასიციზმის სრულ უარყოფამდე, რაც წარმოშობს ინსტიტუციონალურ ეკონომიკას, რომელიც ეწინააღმდეგება ნეოკლასიკურ „მეინსტრიმს“. ეს თანამედროვე ინსტიტუციონალური ეკონომიკა უარყოფს მარგინალური და წონასწორული ანალიზის მეთოდებს, იღებს ევოლუციური სოციოლოგიური მეთოდები. (საუბარია ისეთ სფეროებზე, როგორიცაა კონვერგენციის ცნებები, პოსტინდუსტრიული, პოსტეკონომიკური საზოგადოება, გლობალური პრობლემების ეკონომიკა). ამიტომ ამ სკოლების წარმომადგენლები ირჩევენ ანალიზის სფეროებს, რომლებიც სცილდება საბაზრო ეკონომიკას (შემოქმედებითი შრომის პრობლემები, კერძო საკუთრების დაძლევა, ექსპლუატაციის აღმოფხვრა და ა.შ.). ამ მიმართულების ფარგლებში შედარებით განცალკევებულია მხოლოდ საფრანგეთის ხელშეკრულებების ეკონომიკა, რომელიც ცდილობს ახალი საფუძველი ჩაუყაროს ნეოინსტიტუციონალურ ეკონომიკას და, უპირველეს ყოვლისა, მის საკონტრაქტო პარადიგმას. ეს საფუძველი, ხელშეკრულებების ეკონომიკის წარმომადგენლების თვალსაზრისით, არის ნორმები.

ბრინჯი. 1-2. ინსტიტუციური ცნებების კლასიფიკაცია

პირველი მიმართულების კონტრაქტის პარადიგმა წარმოიშვა J. Commons-ის კვლევის წყალობით. თუმცა, მისი თანამედროვე ფორმით, მან მიიღო ოდნავ განსხვავებული ინტერპრეტაცია, განსხვავებული ორიგინალური ინტერპრეტაციისგან. კონტრაქტის პარადიგმა შეიძლება განხორციელდეს როგორც გარედან, ე.ი. ინსტიტუციური გარემოს მეშვეობით (სოციალური, სამართლებრივი და პოლიტიკური „თამაშის წესების“ არჩევა) და შიგნიდან, ანუ ორგანიზაციების საფუძვლიანი ურთიერთობებით. პირველ შემთხვევაში თამაშის წესად შეიძლება მოქმედებდეს კონსტიტუციური სამართალი, ქონებრივი სამართალი, ადმინისტრაციული სამართალი, სხვადასხვა საკანონმდებლო აქტები და ა.შ., მეორე შემთხვევაში კი თავად ორგანიზაციების შინაგანაწესი. ამ მიმართულებით საკუთრების უფლების თეორია (რ. კოუზი, ა. ალჩიანი, გ. დემსეც, რ. პოზნერი და სხვ.) სწავლობს ეკონომიკური ორგანიზაციების ინსტიტუციურ გარემოს ეკონომიკის კერძო სექტორში და საზოგადოებრივი არჩევანის თეორიას. (J. Buchanan, G. Tulloch, M. Olson, R. Tollison და სხვ.) - ინსტიტუციური გარემო კერძო პირებისა და ორგანიზაციების საქმიანობისთვის საჯარო სექტორში. თუ პირველი მიმართულება ფოკუსირებულია კეთილდღეობაზე, რომელიც შეიძლება მიღებულ იქნას საკუთრების უფლებების მკაფიო დაზუსტების გამო, მაშინ მეორე მიმართულება ყურადღებას ამახვილებს სახელმწიფოს საქმიანობასთან დაკავშირებულ ზარალზე (ბიუროკრატიის ეკონომიკა, პოლიტიკური რენტის ძიება და ა.შ. .).

მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ საკუთრების უფლება გაგებულია, პირველ რიგში, როგორც წესების სისტემა, რომელიც არეგულირებს მწირი ან შეზღუდული რესურსების ხელმისაწვდომობას. ამ მიდგომით საკუთრების უფლება იძენს მნიშვნელოვან ქცევით მნიშვნელობას, ვინაიდან ისინი შეიძლება შევადაროთ თამაშის თავდაპირველ წესებს, რომლებიც არეგულირებენ ურთიერთობებს ცალკეულ ეკონომიკურ აგენტებს შორის.

აგენტების თეორია (ურთიერთობები „მთავარი-აგენტი“ - ჯ. სტიგლიცი) ყურადღებას ამახვილებს კონტრაქტების წინასწარ საწყისებზე (სტიმულებზე) (ex ante), ხოლო გარიგების ხარჯების თეორიაზე (ო. უილიამსონი) - უკვე განხორციელებულ შეთანხმებებზე (ex post). ), სხვადასხვა მართვის სტრუქტურების გენერირება. აგენტების თეორია განიხილავს დაქვემდებარებულთა საქმიანობის სტიმულირების სხვადასხვა მექანიზმს, ასევე ორგანიზაციულ სქემებს, რომლებიც უზრუნველყოფენ რისკის ოპტიმალურ განაწილებას მთავარსა და აგენტს შორის. ეს პრობლემები წარმოიქმნება კაპიტალ-საკუთრების კაპიტალის ფუნქციისაგან გამოყოფასთან დაკავშირებით, ე.ი. საკუთრებისა და კონტროლის გამიჯვნა - პრობლემები, რომლებიც დასმული იყო W. Berl-ისა და G. Minz-ის ნაშრომებში 1930-იან წლებში. თანამედროვე მკვლევარები (W. Meckling, M. Jenson, Y. Fama და სხვები) სწავლობენ აუცილებელ ზომებს იმის უზრუნველსაყოფად, რომ აგენტების ქცევა ყველაზე ნაკლებად გადახრის დირექტორთა ინტერესებიდან. უფრო მეტიც, თუ ისინი ცდილობენ წინასწარ განჭვრიტონ ეს პრობლემები, თუნდაც ხელშეკრულებების დადებისას (ex ante), მაშინ ტრანზაქციის ხარჯების თეორია (S. Chen, Y Barzel და ა.შ.) ორიენტირებულია ეკონომიკური აგენტების ქცევაზე კონტრაქტის დადების შემდეგ. (ყოფილი პოსტი). ამ თეორიის ფარგლებში განსაკუთრებულ მიმართულებას წარმოადგენს ო. უილიამსონის ნაშრომები, რომლის ყურადღება გამახვილებულია მმართველობის სტრუქტურის პრობლემაზე.

რა თქმა უნდა, თეორიებს შორის განსხვავებები საკმაოდ ფარდობითია და ხშირად შეიძლება დაკვირვება, თუ როგორ მუშაობს ერთი და იგივე მეცნიერი ნეოინსტიტუციონალიზმის სხვადასხვა სფეროში. ეს განსაკუთრებით ეხება ისეთ სპეციფიურ სფეროებს, როგორიცაა „სამართალი და ეკონომიკა“ (კანონის ეკონომიკა), ორგანიზაციების ეკონომიკა, ახალი ეკონომიკური ისტორია და ა.შ.

საკმაოდ ღრმა განსხვავებებია ამერიკულ და დასავლეთ ევროპულ ინსტიტუციონალიზმს შორის. მთლიანობაში ეკონომიკის ამერიკული ტრადიცია ბევრად უსწრებს ევროპულ დონეს, თუმცა, ინსტიტუციური კვლევების სფეროში, ევროპელები აღმოჩნდნენ ძლიერი კონკურენტები მათი საზღვარგარეთული კოლეგებისთვის. ეს განსხვავებები აიხსნება ეროვნული და კულტურული ტრადიციების სხვაობით. ამერიკა „ისტორიის გარეშე“ ქვეყანაა და ამიტომ აბსტრაქტული რაციონალური ინდივიდის პოზიციიდან მიდგომა დამახასიათებელია ამერიკელი მკვლევრისთვის. პირიქით, დასავლეთ ევროპა, თანამედროვე კულტურის აკვანი, ძირეულად უარყოფს ინდივიდისა და საზოგადოების უკიდურეს ოპოზიციას, ინტერპერსონალური ურთიერთობების მხოლოდ საბაზრო ტრანზაქციებზე დაქვეითებას. ამიტომ, ამერიკელები ხშირად უფრო ძლიერები არიან მათემატიკური აპარატის გამოყენებაში, მაგრამ სუსტად ხვდებიან ტრადიციების, კულტურული ნორმების, ფსიქიკური სტერეოტიპების როლს და ა.შ. - ეს ყველაფერი სწორედ ახალი ინსტიტუციონალიზმის სიძლიერეა. თუ ამერიკული ნეოინსტიტუციონალიზმის წარმომადგენლები ნორმებს უპირველეს ყოვლისა არჩევანის შედეგად განიხილავენ, მაშინ ფრანგი ნეოინსტიტუციონალისტები ნორმებს რაციონალური ქცევის წინაპირობად მიიჩნევენ. ამიტომ რაციონალურობა ასევე ვლინდება როგორც ქცევის ნორმა.

ახალი ინსტიტუციონალიზმი

ინსტიტუტები თანამედროვე თეორიაში გაგებულია, როგორც „თამაშის წესები“ საზოგადოებაში, ან „ადამიანის მიერ შექმნილი“ შემზღუდველი ჩარჩო, რომელიც აწესრიგებს ადამიანებს შორის ურთიერთობებს, ასევე ღონისძიებების სისტემას, რომელიც უზრუნველყოფს მათ განხორციელებას (აღსრულებას). ისინი ქმნიან ადამიანთა ურთიერთქმედების სტიმულირების სტრუქტურას, ამცირებენ გაურკვევლობას ყოველდღიური ცხოვრების ორგანიზებით.

ინსტიტუტები იყოფა ფორმალურ (მაგალითად, აშშ-ს კონსტიტუცია) და არაფორმალურ (მაგალითად, საბჭოთა „სატელეფონო კანონი“).

ქვეშ არაფორმალური ინსტიტუტებიჩვეულებრივ ესმით ადამიანის ქცევის ზოგადად მიღებული კონვენციები და ეთიკური კოდექსები. ეს არის წეს-ჩვეულებები, „კანონები“, ჩვევები თუ ნორმატიული წესები, რომლებიც ადამიანთა მჭიდრო თანაცხოვრების შედეგია. მათი წყალობით ადამიანები ადვილად იგებენ რა სურთ მათგან სხვებს და კარგად უგებენ ერთმანეთს. ამ ქცევის კოდექსებს კულტურა აყალიბებს.

ქვეშ ფორმალური ინსტიტუტებიეხება სპეციალურად უფლებამოსილი პირების (სახელმწიფო მოხელეების) მიერ შექმნილ და შემუშავებულ წესებს.

შეზღუდვების ფორმალიზების პროცესი დაკავშირებულია მათი გავლენის გაზრდასთან და ხარჯების შემცირებასთან ერთიანი სტანდარტების დანერგვით. წესების დაცვის ხარჯები, თავის მხრივ, დაკავშირებულია დარღვევის ფაქტის დადგენასთან, დარღვევის ხარისხის გაზომვასთან და დამრღვევის დასჯასთან, იმ პირობით, რომ ზღვრული სარგებელი აღემატება ზღვრულ ხარჯებს, ან სულაც არ აღემატება მათ (MB ≥ MC). ). საკუთრების უფლება რეალიზდება წახალისების სისტემის (ანტისტიმულირების) მეშვეობით ეკონომიკური აგენტების წინაშე მდგარი ალტერნატივების ერთობლიობაში. მოქმედების გარკვეული კურსის არჩევანი მთავრდება ხელშეკრულების გაფორმებით.

კონტრაქტების შესრულებაზე კონტროლი შეიძლება იყოს როგორც პერსონალიზებული, ასევე არაპერსონალიზებული. პირველი ემყარება ოჯახურ კავშირებს, პიროვნულ ლოიალობას, საერთო რწმენას ან იდეოლოგიურ მრწამსს. მეორე ეხება ინფორმაციის მიწოდებას, სანქციების გამოყენებას, მესამე მხარის მიერ განხორციელებულ ფორმალურ კონტროლს და საბოლოოდ იწვევს ორგანიზაციების საჭიროებას.

საშინაო ნაშრომების სპექტრი, რომელიც ეხება ნეოინსტიტუციური თეორიის საკითხებს, უკვე საკმაოდ ფართოა, თუმცა, როგორც წესი, ეს მონოგრაფიები არც თუ ისე ხელმისაწვდომია მასწავლებლებისა და სტუდენტების უმეტესობისთვის, რადგან ისინი გამოდიან შეზღუდული გამოცემით, იშვიათად აღემატება ათასს. ასლები, რაც, რა თქმა უნდა, ისეთი დიდი ქვეყნისთვის, როგორიც რუსეთია, ძალიან ცოტაა. რუსი მეცნიერებიდან, რომლებიც აქტიურად იყენებენ ნეოინსტიტუციონალურ კონცეფციებს თანამედროვე რუსული ეკონომიკის ანალიზში, უნდა გამოვყოთ ს. ავდაშევა, ვ. ავტონომოვი, ო. ანანინი, ა. აუზანი, ს. აფონცევი, რ. კაპელიუშნიკოვი, ია. კუზმინოვი. , იუ ლატოვი, ვ. შასტიტკო, მ.იუდკევიჩი, ა.იაკოვლევა და სხვები, მაგრამ რუსეთში ამ პარადიგმის დამკვიდრების ძალიან სერიოზული ბარიერია ორგანიზაციული ერთიანობისა და სპეციალიზებული პერიოდული გამოცემების ნაკლებობა, სადაც სისტემატიზებული იქნებოდა ინსტიტუციური მიდგომის საფუძვლები.

ინსტიტუციონალიზმი- სოციალური კვლევის მიმართულება, კერძოდ, საზოგადოების ორგანიზების, როგორც მოქალაქეთა სხვადასხვა გაერთიანების კომპლექსის გათვალისწინებით - ინსტიტუტები(ოჯახი, პარტია, პროფკავშირი და ა.შ.)

ინსტიტუციური მიდგომა

ინსტიტუციონალიზმის ცნება მოიცავს ორ ასპექტს: „ინსტიტუციები“ - ნორმები, ქცევის წეს-ჩვეულებები საზოგადოებაში და „ინსტიტუციები“ - ნორმებისა და ჩვეულებების დაფიქსირება კანონების, ორგანიზაციების, ინსტიტუტების სახით.

ინსტიტუციური მიდგომის მნიშვნელობა არის ინსტიტუციების ანალიზში ჩართვა, სხვადასხვა ფაქტორების გათვალისწინება.

ინსტიტუციური მიდგომის ფარგლებში საზოგადოება განიხილება, როგორც გარკვეული ინსტიტუციური სტრუქტურა, რომელიც აგროვებს საზოგადოებისა და სახელმწიფოს სოციალურ გამოცდილებას, დამკვიდრებულ კანონთა სისტემას, ურთიერთობებსა და ტრადიციებს, კავშირებს და აზროვნებას.

ინსტიტუციური პერსპექტივიდან, იმის გაგება, თუ როგორ ფუნქციონირებს ინსტიტუციური სისტემა, მოითხოვს საზოგადოებასა და ინსტიტუტებს შორის ძალიან რთული ურთიერთობების გათვალისწინებას. საზოგადოებასა და ინსტიტუტებს შორის ურთიერთობა განისაზღვრება ინსტიტუციური შეზღუდვების ერთობლიობით, რომელიც განსაზღვრავს სოციალური სისტემის ფუნქციონირებას. ინსტიტუტები არის გასაღები საზოგადოებისა და ეკონომიკის, პოლიტიკის, სამართლის ურთიერთობისა და ამ ურთიერთობების განვითარებაზე გავლენის გასაგებად. საბოლოო ჯამში, ინსტიტუტები გრძელვადიან პერსპექტივაში სხვადასხვა სისტემის ფუნქციონირების ფუნდამენტური ფაქტორებია.

ისტორიას უდიდესი მნიშვნელობა აქვს ინსტიტუციური მიდგომისთვის. მას აქვს მნიშვნელობა არა მხოლოდ იმიტომ, რომ გაკვეთილები შეიძლება ვისწავლოთ წარსულიდან, არამედ იმიტომ, რომ აწმყო და მომავალი უკავშირდება წარსულს საზოგადოების ინსტიტუტების უწყვეტობით. არჩევანი, რომელიც დღეს ან ხვალ კეთდება, წარსულს აყალიბებს. წარსული კი მხოლოდ ინსტიტუციური განვითარების პროცესად შეიძლება გავიგოთ.

ინსტიტუციური მიდგომა ხსნის საკითხს კონკრეტული ქვეყნის განვითარების ზოგადი და კონკრეტული გზის შესახებ, რადგან იგი ითვალისწინებს თითოეული ქვეყნისთვის ინდივიდუალური ინსტიტუციური მატრიცის არსებობას, კერძოდ, ურთიერთდაკავშირებული ფორმალური წესებისა და არაფორმალური შეზღუდვების შერწყმას, რომლებიც წარმართავს თითოეული ქვეყნის ეკონომიკას. ქვეყანა თავის გზაზე, განსხვავებული სხვა ქვეყნის განვითარების გზაზე.

სხვადასხვა ინსტიტუციური სისტემის მქონე ქვეყნებში ნასესხები თამაშის წესების საერთოობა იწვევს მნიშვნელოვნად განსხვავებულ შედეგებს. მიუხედავად იმისა, რომ წესები ერთი და იგივეა, განსხვავებულია ამ წესების დაცვის მექანიზმები და პრაქტიკა, ქცევის ნორმები და მოთამაშეების სუბიექტური მოდელები. შესაბამისად, განსხვავებული ხდება როგორც წახალისების რეალური სისტემა, ისე მოთამაშეების მიერ მათი გადაწყვეტილებების შედეგების სუბიექტური შეფასება.

ინსტიტუციური მიდგომის ფარგლებში, მაგალითად, ბაზარი განიხილება, როგორც გარკვეული ინსტიტუციური სტრუქტურა, რომელიც მოიცავს კანონებს, თამაშის წესებს და, რაც მთავარია, გარკვეული ტიპის ქცევას, ურთიერთობებსა და კავშირებს. ყველაფერი დანარჩენი საბაზრო აქტივობის არაეფექტური იმიტაციაა, ეს არის განვითარების ინერცია, ელემენტი, რომელიც ჯერ კიდევ არ ექვემდებარება რეგულირებას საზოგადოებისა და სახელმწიფოს მიერ.

ინსტიტუციონალისტები ინდივიდის სოციალურ ქცევას ძირითადად საქმიანობის, ჩვეულებებისა და ჩვევების სტაბილური სტერეოტიპების შედეგად მიიჩნევენ. ინსტიტუციონალური თეორია ანალიზის ძირითად ობიექტად არ იღებს ინდივიდს, როგორც ამას ნეოკლასიკოსები აკეთებენ, არამედ ინსტიტუტებს. ინსტიტუციონალიზმი ინდივიდს განიხილავს, როგორც მუდმივად განვითარებადი სოციალური და კულტურული გარემოს პროდუქტს. ეს ხელს უწყობს ადამიანის შემოქმედებითი და ინოვაციური საქმიანობის ახსნას. ამაშიც ინსტიტუციონალისტები განსხვავდებიან ნეოკლასიკოსებისგან, რომლებიც ინდივიდს უყურებენ როგორც ფიქსირებული პრეფერენციების ერთგვარ მონას. ძველი ინსტიტუციონალიზმის ფარგლებში ინსტიტუტი განისაზღვრება ჩვეულების კატეგორიით. ამრიგად, ვებლენი ინსტიტუციებს განმარტავს, როგორც „აზროვნების დამკვიდრებულ ჩვევებს, რომლებიც საერთოა ადამიანთა მოცემული საზოგადოებისთვის“. უ.ჰამილტონი, რომელიც ავითარებს ამ იდეას, განსაზღვრავს ინსტიტუტს, როგორც „აზროვნების ან მოქმედების გარკვეულწილად გაბატონებული და უცვლელი გზა, რომელიც დაფუძნებულია ადამიანთა ჯგუფის ან მთელი ხალხის წეს-ჩვეულებებზე“. ამრიგად, ინსტიტუტები აქ განიხილება უპირველეს ყოვლისა, როგორც სოციალურ-ფსიქოლოგიური ფენომენები, რომლებიც ჩართულია ჩვევებში, წეს-ჩვეულებებში და ინსტინქტებში.

დ.ნორტის განმარტებით, ინსტიტუტები არის „თამაშის წესები“ საზოგადოებაში, ან, უფრო ფორმალურად რომ ვთქვათ, ადამიანის მიერ შექმნილი შემზღუდავი ჩარჩო, რომელიც აწესრიგებს ადამიანებს შორის ურთიერთობას. ინსტიტუტების ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისებები ამ მიდგომის თვალსაზრისით მოიცავს შემდეგს* ინსტიტუტები არის ჩარჩო, რომლის ფარგლებშიც ადამიანები ურთიერთობენ ერთმანეთთან. * ინსტიტუტები განსაზღვრავენ და ზღუდავენ ალტერნატივების ერთობლიობას, რომელიც თითოეულ ადამიანს აქვს. * ინსტიტუტები ადგენენ ადამიანთა ურთიერთქმედების წახალისების სტრუქტურას.

მეთოდოლოგიური საფუძვლები

განსხვავებები ინსტიტუციონალიზმის სამ სკოლას შორის ვლინდება არა მხოლოდ ინსტიტუტის განსაზღვრაში, არამედ მეთოდოლოგიურ საფუძვლებშიც, ე.ი. როგორ პასუხობს სკოლა კითხვებზე: საიდან მოდის ინსტიტუტები, როგორ ვითარდებიან და როგორ ახდენენ ადამიანის საქმიანობის ინსტიტუციონალიზაციას.

„ძველი“ ინსტიტუციონალიზმი ეფუძნებოდა შემდეგ ლოგიკურ კონსტრუქციებს. როდესაც წეს-ჩვეულებები საერთო ხდება ჯგუფური ან სოციალური კულტურისთვის, ისინი გადაიქცევიან რუტინებად ან ტრადიციებად. როგორც წესი, ადათ-წესები სხვა ინდივიდებში ინერგება სოციალური ტრადიციების ან რუტინების განმეორებითი მიბაძვით. ეს ხურავს თვითგანმტკიცების წრეს: კერძო წეს-ჩვეულებები გავრცელებულია მთელ საზოგადოებაში, რაც იწვევს ინსტიტუტების გაჩენას და გაძლიერებას; ინსტიტუტები აღზრდის და აძლიერებენ კერძო წეს-ჩვეულებებს და გადასცემენ მათ ჯგუფის ახალ ელემენტებს. როგორც ვებლენმა აღნიშნა, „შერჩევის“ პროცესები ჩართულია: „დღევანდელი სიტუაცია აყალიბებს ხვალინდელ ინსტიტუტებს შერჩევისა და იძულების გზით, ადამიანების ჩვეულ რწმენაზე ზემოქმედებით ან წარსულიდან ჩამოტანილი თვალსაზრისის ან გონებრივი აღქმის გაძლიერებით“. [160, გვ.41].

წეს-ჩვეულებები, როგორც ინსტიტუტები ძველი ინსტიტუციონალიზმის გაგებით, სტაბილური და ინერტულია, ისინი მიდრეკილნი არიან შეინარჩუნონ თავიანთი მახასიათებლები და ამით „გადაიტანონ ისინი შემდგომში“, აწმყოდან მომავალზე და დაწესებულებიდან ინსტიტუტში. ცოდნა და უნარები ნაწილობრივ ემყარება ადათ-წესებს. ამ თვალსაზრისით, ჩვევებს აქვთ ცოცხალი გენის „ინფორმაციული ერთგულების“ მსგავსი თვისებები.

ამავდროულად, ინსტიტუტებს შეუძლიათ შეიცვალონ, მათ არაფერი აქვთ გენის მუდმივობის მსგავსი. ხაზგასმულია მხოლოდ ინსტიტუციების შედარებითი უცვლელობა და თვითგანმტკიცების ბუნება. ინსტიტუტები ფორმას და სოციალურ თანმიმდევრულობას ანიჭებენ ადამიანის საქმიანობას, მათ შორის აზროვნებისა და საქმიანობის სტერეოტიპების უწყვეტი წარმოებისა და რეპროდუქციის გზით.

ინსტიტუციების ჩვეულებისგან განცალკევებით, „ახალმა ინსტიტუციონალურმა ეკონომიკამ“ ჩამოაყალიბა ახალი მეთოდოლოგიური საფუძვლები. ახსნა-განმარტების ისარი მიმართულია ინდივიდებიდან ინსტიტუციებისკენ, ინდივიდები მიჩნეულია თავისთავად, მათ ენიჭებათ ონტოლოგიური პრიორიტეტი. ეს ითვალისწინებს გარკვეულ საწყის „ბუნებრივ მდგომარეობას“, ინსტიტუციებისგან თავისუფალ. „ტიპიური ნეოინსტიტუციური პროგრამა არის მცდელობა ახსნას ისეთი ინსტიტუტების არსებობა, როგორიც არის ფირმა ან სახელმწიფო, რაციონალური ინდივიდუალური ქცევის მოდელის მიხედვით, განიხილავს გაუთვალისწინებელ შედეგებს ადამიანებს შორის ურთიერთქმედების თვალსაზრისით. .

უახლესმა ინსტიტუციონალურმა მიდგომამ უარყო „ახალი ინსტიტუციონალური ეკონომიკის“ მეთოდოლოგიური წინაპირობა იმ მოტივით, რომ მათი აზრით, ახსნა-განმარტებების საწყისი წერტილი არ შეიძლება იყოს ინსტიტუციებისგან თავისუფალი. ინსტიტუციების წარმოშობის საკითხი რაღაც წარმოსახვითი პირველადი სამყაროდან, სადაც არიან ინდივიდები, მაგრამ არა ინსტიტუტები, თავისთავად მცდარია. გადაფორმებული პროგრამა ხაზს უსვამს ინსტიტუტების ევოლუციას ნაწილობრივ სხვა ინსტიტუტებიდან და არა ჰიპოთეტური ინსტიტუტებისგან თავისუფალი „ბუნების მდგომარეობიდან“.

დ.ნორტის აზრით, „ინსტიტუციებს ადამიანები ქმნიან. ადამიანები ვითარდებიან და ცვლიან ინსტიტუტებს. ამავდროულად, ინსტიტუტების მიერ ადამიანის არჩევანზე დაწესებული შეზღუდვები გავლენას ახდენს თავად ინდივიდზე“. . იდეა, რომ „ინსტიტუციები აყალიბებენ და აყალიბებენ ინდივიდებს“ ამტკიცებს ჯ. ჰოჯსონი. "ინსტიტუციები უფრო მეტს აკეთებენ, ვიდრე ზღუდავენ და გავლენას ახდენენ ინდივიდებზე. ჩვენს ბუნებრივ გარემოსთან და ჩვენს ბიოლოგიურ მემკვიდრეობასთან ერთად, ინსტიტუტები გვაყალიბებენ როგორც სოციალურ არსებებს. ისინი არიან ჩვენი სოციალურ-ეკონომიკური ხორცი და სისხლი." .

„უკანასკნელი ინსტიტუციური მიდგომა“ არ ითვალისწინებს თავის კვლევას ინსტიტუციურ ანალიზში ისტორიული წარსულის ჩართვის გარეშე. „ეკონომიკური ისტორია ეყრდნობა თეორიისა და სტატისტიკის ნაწილებისა და ფრაგმენტების არასტრუქტურირებულ ერთობლიობას; მას არ შეუძლია განახორციელოს განზოგადებები ან ანალიზი, რომელიც სცილდება კონკრეტული ისტორიული სიუჟეტის ჩარჩოებს. ისტორიაში ინსტიტუტების ჩართვა შესაძლებელს ხდის შედგეს. ბევრად უკეთესი პრეზენტაცია, ვიდრე ინსტიტუტების გარეშე, რადგან ის (ისტორია) ჩვენ წინაშე ჩნდება, როგორც ინსტიტუციური ცვლილებების კონტინუუმი და თანმიმდევრობა, ანუ ევოლუციური ფორმით“. [94, გვ.167].

ეს მიდგომა გამომდინარეობს ანალიზის ძირითადი პუნქტიდან, რომელიც არის შემდეგი. .

ინსტიტუტები ქმნიან ძირითად სტრუქტურას, საიდანაც ადამიანები მთელი ისტორიის მანძილზე ქმნიდნენ წესრიგს. ინსტიტუტები აკავშირებენ წარსულს აწმყოსთან და მომავალთან, ასე რომ, ისტორია ხდება უპირატესად ინკრემენტული (უწყვეტი) ინსტიტუციური განვითარების პროცესი, ხოლო ეკონომიკური სისტემების ფუნქციონირება ხანგრძლივი ისტორიული პერიოდის განმავლობაში გასაგები ხდება მხოლოდ როგორც განუვითარებელი ინსტიტუციური პროცესის ნაწილი. წინასწარი განვითარების ტრაექტორიაზე დამოკიდებულება ნიშნავს, რომ ისტორიას აქვს მნიშვნელობა. შეუძლებელია იმ ალტერნატივების გაგება, რომელთა წინაშეც დღეს ვდგავართ და მათი შინაარსის დადგენა ინსტიტუციების ეტაპობრივი განვითარების გზის გაკვლევის გარეშე, რომლებიც ხასიათდება ძველი ინსტიტუტების შინაარსის ახალში, ჩვეულებრივ, საკმაოდ სრული ნაკადით.

ინსტიტუციონალიზმსა და ნეოკლასიციზმს შორის ურთიერთობა

ინსტიტუციონალიზმის სამივე მიმართულებას განსხვავებული დამოკიდებულება ჰქონდა „მეინსტრიმის“ - დასავლური ეკონომიკის მეინსტრიმის - ნეოკლასიკური თეორიის მიმართ.

იყო ძლიერი დაპირისპირება ძველ ინსტიტუციონალიზმსა და საუკუნის დასაწყისის ნეოკლასიციზმს შორის. არსებითად, ძველი ინსტიტუციონალიზმი წარმოიშვა, როგორც „რეაქცია ეკონომიკური საქმიანობის არაისტორიულ და მექანიკურ ინტერპრეტაციაზე მართლმადიდებლური დოქტრინის მხრიდან“. [92, გვ. 10]. ამ დაპირისპირებამ გამოიწვია ორთოდოქსი ეკონომისტების მხრიდან „ძველი ინსტიტუციონალიზმის“ წარმომადგენლების მოღვაწეობის მკაცრი შეფასებები. ინსტიტუციონალურ ეკონომიკას უწოდეს "ინტელექტუალური ფანტასტიკა", "პათეტიკური განსხვავებები მართლმადიდებლური ეკონომიკიდან", "ჩინებული მეთოდოლოგიური თეზისების უცნაური ნაზავი და ცუდი ad hoc ანალიზი", რომელიც აწარმოებს "აღწერითი მასალის გროვას, რომელიც ელოდება თეორიულად გაგებას ან დაწვას". და ა.შ. დ. .

„ახალი ინსტიტუციონალიზმი“ უფრო მეტად შეესაბამება ნეოკლასიკურ თეორიას, ისინი უფრო მეტად ცდილობენ გააფართოვონ მისი შესაძლებლობები ეკონომიკური ინსტიტუტების ანალიზით. ახალი ინსტიტუციონალისტთა ძირითადი აქცენტი საკუთრების უფლებისა და გარიგების ხარჯების ცნებებია. ეს პოზიცია განპირობებულია მეთოდოლოგიური საფუძვლების სიახლოვით. მართლმადიდებლური თეორიის ტრადიციის მიხედვით, „ახალი“ ინსტიტუციონალისტი ეკონომიკური ანალიზის ძირითად ელემენტს ხედავს აბსტრაქტულ და ინდივიდუალისტურ სუბიექტში, პრაქტიკულად უცვლელი პრეფერენციებით, ხოლო ორგანიზაციები, სამართალი და ა.შ. გამომდინარეობს ინდივიდებს შორის უშუალო ურთიერთქმედებიდან. ნეოკლასიციზმის ახალ ინსტიტუციონალიზმთან დაახლოების შედეგად გაჩნდა ეკონომიკის კვლევის დიდი სფერო „საბაზრო ეკონომიკის ინსტიტუციური ასპექტები“, რომელსაც ამჟამად ეკონომიკის ფარგლებში ასწავლიან სტუდენტებს. .

"უკანასკნელი" ინსტიტუციური მიდგომა აღიარებს, რომ ურთიერთობა ინსტიტუციონალურ-ევოლუციური თეორიასა და ნეოკლასიციზმს შორის ახლა ბევრად უფრო რთულია, ვიდრე ძველი ინსტიტუციონალიზმის დროს, რომლის აგრესიულობა გამოწვეული იყო სამეცნიერო საზოგადოებაში ახალი პრინციპებისა და მიდგომების დამკვიდრების სურვილით. . ინსტიტუციონალურ-ევოლუციური თეორია ბევრად უფრო ფართოა ვიდრე ნეოკლასიკური, როგორც ანალიზის ობიექტის, ისე მეთოდოლოგიის თვალსაზრისით. ეს საშუალებას გვაძლევს განვიხილოთ ნეოკლასიციზმი, როგორც თეორია, რომელიც იძლევა ეკონომიკური პროცესების გამარტივებულ ხედვას, რაც შორს არის დამახინჯებული ხედვის ეკვივალენტისაგან. ინსტიტუციონალიზმსა და ნეოკლასიციზმს შორის ურთიერთობა კიდევ უფრო მკაფიოდ გამოხატა ჯ.ჰოჯსონმა: „ნეოკლასიკური ეკონომიკა ინსტიტუციონალური ეკონომიკის განსაკუთრებული შემთხვევაა“. .

„ახალი“ ინსტიტუციონალისტებისგან განსხვავებით, „უკანასკნელები“ ​​არა უბრალოდ ხაზს უსვამენ ინსტიტუტების მნიშვნელობას, არამედ მიიჩნევენ მათ ეკონომიკური ანალიზის სრულფასოვან ობიექტებად. თავად ის ფაქტი, რომ ინსტიტუტები აჩვენებენ მუდმივობას ხანგრძლივი დროის განმავლობაში და შეუძლიათ ინდივიდებზე დიდხანს იცხოვრონ, არის ერთ-ერთი მიზეზი იმისა, რომ ავირჩიოთ ინსტიტუტები და არა ინდივიდები, როგორც ფუნდამენტური ერთეული. უახლესი ინსტიტუციონალისტთა აზრით, ინსტიტუტები ავსებენ მნიშვნელოვან კონცეპტუალურ ხარვეზს. ინსტიტუტები არის როგორც "სუბიექტური" იდეები აგენტების გონებაში და "ობიექტური" სტრუქტურები, რომლებსაც ეს აგენტები ხვდებიან. ინსტიტუტის კონცეფცია აკავშირებს ინდივიდუალური მოქმედების, ჩვეულებისა და არჩევანის მიკროეკონომიკურ სამყაროს ერთი შეხედვით განცალკევებული და უფუნქციო სტრუქტურების მაკროეკონომიკურ სფეროსთან. ინსტიტუტის, როგორც ანალიზის ერთეულის არჩევა სულაც არ გულისხმობს ინდივიდის როლის დაქვემდებარებას ინსტიტუტების დომინირებაზე. ინდივიდები და ინსტიტუტები ერთმანეთს ქმნიან. [ 160, გვ. 64].

ინსტიტუციონალიზმის შედეგები

თითქმის ას წელიწადში ინსტიტუციონალიზმმა არა მხოლოდ მოახერხა ნეოკლასიკურ თეორიასთან „შერიგება“, არამედ ღრმა ინტელექტუალური ბარგიც ჩამოაყალიბა.

ძველ ინსტიტუციონალიზმს, როგორც წესი, აკრიტიკებენ იმის გამო, რომ „მან ვერ შეიმუშავა ერთიანი მეთოდოლოგია და ცნებების მკაფიო სისტემა“. . ამავე დროს, სწორედ ამ ტენდენციის წარმომადგენლებმა წამოაყენეს ორი ძირითადი თემა, რომლის გარეშეც თანამედროვე ეკონომიკურ მეცნიერებას არ შეუძლია [160, გვ.34]:

* ხალხის ქმედების პირობითობა ადათ-წესებითა და ნორმებით; * ინსტიტუტები, როგორც ანალიზის შესაძლო ბაზები ან ერთეულები.

ახალმა ინსტიტუციონალიზმმა გაამდიდრა ეკონომიკური თეორია საკუთრების უფლებებისა და გარიგების ხარჯების ცნებებით. ტრადიციული გაგებით, საკუთრება განიხილება, როგორც რესურსების აბსოლუტური უფლება. საკუთრების უფლების თეორია ამტკიცებს, რომ არასწორია ქონების იდენტიფიცირება მატერიალურ ობიექტებთან, ის წარმოადგენს უფლებების „შეკვრას“ ამ ობიექტებთან ქმედებების თანაფარდობაზე: მათი გამოყენება, მათგან მიღებული შემოსავლის მითვისება, მათი ფორმისა და ადგილმდებარეობის შეცვლა. ამ თეორიის მთავარი თეზისია, რომ საკუთრების უფლების სტრუქტურა გავლენას ახდენს რესურსების განაწილებაზე და გამოყენებაზე. [ 119, გვ. 29-30].

ახალი ინსტიტუციური თეორია ასევე შემოაქვს ტრანზაქციის ხარჯებს, როგორც ძირითად კონცეფციას, რომელიც შედგება ინფორმაციის მოძიებისა და მოპოვების, მოლაპარაკებისა და გადაწყვეტილების მიღების, გადამოწმებისა და მათი განხორციელების უზრუნველყოფის ხარჯებისგან. ამ ხარჯების გაზომვისას საკმაოდ სერიოზული პრობლემებია, მაგრამ ამ კატეგორიის გამოყენება საშუალებას გვაძლევს მივმართოთ სახელშეკრულებო ურთიერთობების ანალიზს. ინსტიტუციონალურ ეკონომიკაში ადამიანი მოქმედებს როგორც კონტრაქტორი. სწორედ სახელშეკრულებო ურთიერთობები ხდება ქონებრივი უფლებების „შეკვრათა“ გაცვლის ეფექტური საშუალება. .

უახლესი ინსტიტუციური მიდგომა ცდილობს დაძლიოს ახალი ინსტიტუციონალიზმის აისტორიული მსჯელობა და აყენებს თავის ამოცანას „ეკონომიკური ზრდის ისტორიულად განსაზღვრული დაბრკოლებების ანალიზის თეორიული ჩარჩოს შემუშავება“. [ 119, გვ. 31]. უახლესი ინსტიტუციური მიდგომის მეთოდოლოგიური პროგრამა, რომელმაც მოახერხა ძველი და ახალი ინსტიტუციონალიზმისგან საჭირო ყველაფრის სინთეზირება, გვიჩვენებს ინსტიტუციონალურ-ევოლუციური თეორიის მომავალი განვითარების მიმართულებებს.

ამ ნაშრომის ჰორიზონტი განიხილება, როგორც გადაწყვეტა "კაცობრიობის ისტორიის მთავარი გამოცანის - როგორ ავხსნათ ისტორიული ცვლილებების ტრაექტორიების ფართო განსხვავება (განსხვავება). როგორ მოხდა, რომ საზოგადოებებმა დაიწყეს განვითარება განსხვავებული ისტორიული ტრაექტორიების გასწვრივ? რატომ. განსხვავდებიან თუ არა საზოგადოებები ერთმანეთისგან? ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ ყველანი, ბოლოს და ბოლოს, მონადირეებისა და შემგროვებლების პრიმიტიული საზოგადოებიდან მოვედით. ისტორიული ტრაექტორიების განსხვავება მით უფრო გვაბნევს, როცა ვცდილობთ მსოფლიო ისტორიული პროცესის სტანდარტული პოზიციებიდან შევხედოთ ნეოკლასიკურს. დოქტრინა." [94, გვ.21-22].

ინსტიტუციური მიდგომის ძირითადი დებულებები

ინსტიტუციური მიდგომის ფარგლებში შემუშავდა ძირითადი კატეგორიები, რომლებიც ერთად აღებული ასახავს ამ მიდგომის არსს და რომლებიც აქტიურად გამოიყენებოდა რუსეთის ეკონომიკური განვითარების ინსტიტუციური თეორიის შესამუშავებლად. ეს მოიცავს შემდეგ დებულებებს. [94, გვ. 17.21, 112, 143, 144; 16, გვ.41]

ეფექტური ინსტიტუციური სისტემა არის ისეთი ინსტიტუციური სისტემა, რომელიც უზრუნველყოფს ეკონომიკურ ზრდას. ინსტიტუციური წონასწორობა (სტაბილურობა) არის ასეთი ვითარება, რაც ნიშნავს, რომ თამაშის შეცვლით შედარებითი ხარჯებისა და სარგებლის გათვალისწინებით, რომელსაც ხელმძღვანელობენ სახელშეკრულებო ურთიერთობების მონაწილეები, მათთვის წამგებიანია თამაშის შეცვლა. ეს არ ნიშნავს, რომ ყველა მოთამაშე კმაყოფილია არსებული წესებითა და კონტრაქტებით. ინსტიტუტების სტაბილურობა ოდნავადაც არ ეწინააღმდეგება იმ ფაქტს, რომ ისინი განიცდიან ცვლილებას. ყველა ინსტიტუტი ვითარდება. ინსტიტუციური ცვლილება განსაზღვრავს, თუ როგორ განვითარდება საზოგადოებები დროთა განმავლობაში და, შესაბამისად, არის გასაღები ისტორიული ცვლილებების გასაგებად. წინა განვითარების ტრაექტორიაზე დამოკიდებულება წარმოიქმნება ინსტიტუტების თვითშენარჩუნების მექანიზმების მოქმედების გამო, რომლებიც (მექანიზმები) აძლიერებენ განვითარების ოდესღაც არჩეულ მიმართულებას. პუნქტუირებული წონასწორობა არის სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების წარმოდგენა, როგორც ინსტიტუციური უწყვეტობის პერიოდების თანმიმდევრობა, რომელიც წყდება კრიზისების პერიოდებით და უფრო მკვეთრი ცვლილებებით. იდეებსა და იდეოლოგიას აქვს მნიშვნელობა და ინსტიტუტები გადამწყვეტად განსაზღვრავენ, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია ეს. იდეები და იდეოლოგიები ქმნიან სუბიექტურ ფსიქიკურ კონსტრუქტებს, რომლითაც ინდივიდები ინტერპრეტაციას უკეთებენ მათ გარშემო არსებულ სამყაროს და აკეთებენ არჩევანს.

უახლესი ინსტიტუციური მიდგომის მეთოდოლოგიური და კატეგორიული ინსტრუმენტები, ჩვენი აზრით, ყველაზე ადეკვატურია რუსული საზოგადოების ინსტიტუციური სტრუქტურის გასაანალიზებლად, მისი ინსტიტუციური განვითარების ისტორიული ლოგიკისა და თანამედროვე ინსტიტუციური ცვლილებების ბუნების დასადგენად.

ინსტიტუციური მიდგომის თავისებურებები

ინსტიტუციურ მიდგომას აქვს ერთი ძალიან მნიშვნელოვანი თვისება, რომელიც ახასიათებს ამ ნაშრომს. ამ თვისების არსი მდგომარეობს იმაში, რომ ინსტიტუციური მიდგომის ფარგლებში, თეორიული სამუშაოები, ისტორიული კვლევა და სიტუაციების ანალიზი კონკრეტულ ობიექტებზე ერთდროულად არის გაერთიანებული (ანუ ერთი ავტორის მიერ). ეს განპირობებულია იმ ამოცანებით, რომლებსაც ინსტიტუციონალიზმი აყენებს საკუთარ თავს: „შედეგი შეიძლება იყოს თეორიის შემუშავება, რომელიც საშუალებას მოგვცემს დავაკავშიროთ ადამიანური საქმიანობის მიკრო დონე ინსტიტუციური სისტემის მიერ ჩამოყალიბებული სტიმულირების მაკრო დონესთან“. [94, გვ. 144].

ყველა ცნობილი ინსტიტუციონალისტი გამოირჩეოდა კვლევის სამეული მახასიათებლით („თეორია – ისტორია – კონკრეტული სიტუაცია“). ვებლენი სწავლობდა პრესტიჟულ მოხმარებას, ვ. მიტჩელი სწავლობდა ეკონომიკური დინამიკის გამოყენებითი საკითხების ჩათვლით. ეკონომიკური ციკლი და ფულადი მიმოქცევა, საჯარო და კერძო ორგანიზაციების საქმიანობის კონტექსტში. [92, გვ. 12 ] უილიამსონმა გამოიკვლია მრავალწლიანი გამოცდილება დიდი იაპონური კორპორაციის Toyota-ს ქვეკონტრაქტორებთან ურთიერთობისას. დ.ნორთმა გამოიყენა ინსტიტუციური მიდგომა აშშ-ს საბინაო ბაზარზე.

ინსტიტუციონალისტებს შორის არსებობდა რწმენა, რომ „მეცნიერები ხშირად მიმართავენ კონკრეტული სიტუაციების ანალიზს, არა იმიტომ, რომ ისინი წარმომადგენლობით ითვლებიან, არამედ იმიტომ, რომ ისინი ყველაზე ნათელ და განსაკუთრებით დრამატულ გზას აძლევენ განსახილველი პრობლემების ილუსტრირებას“. [ 148, გვ. 204].