ក្រិក dialogos - ការសន្ទនា) ការសន្ទនា; នៅក្នុងទស្សនវិជ្ជាបុរាណ ទម្រង់អក្សរសាស្ត្រដែលប្រើដើម្បីបង្ហាញបញ្ហា ដោយមានជំនួយពីគ្រាមភាសា មានប្រភពមកពីពួកសូហ្វីស។ សូក្រាត និង​សិស្ស​របស់​គាត់ ជាពិសេស​ផ្លាតូ បាន​នាំ​មក​នូវ​ភាព​ល្អឥតខ្ចោះ​យ៉ាង​ខ្ពស់។ តាមរយៈការសន្ទនា ការបង្ហាញអំពីបញ្ហាទស្សនវិជ្ជាត្រូវបានធ្វើឱ្យច្បាស់ និងមានភាពរស់រវើក។ ការសន្ទនារបស់ផ្លាតូឆ្លុះបញ្ចាំងពីវិធីសាស្រ្តបង្រៀនរបស់គ្រូរបស់គាត់គឺសូក្រាត។ នៅសម័យបុរាណ ទម្រង់នៃការសន្ទនាតែងតែត្រូវបានគេពេញចិត្តនៅពេលពិភាក្សាអំពីបញ្ហាទស្សនវិជ្ជា។

និយមន័យដ៏អស្ចារ្យ

និយមន័យមិនពេញលេញ ↓

ប្រអប់

ទម្រង់នៃការនិយាយ ការសន្ទនា ដែលក្នុងនោះស្មារតីទាំងមូលកើតឡើង និងបង្កើតវិធីរបស់វាតាមរយៈភាពខុសគ្នានៃការកត់សម្គាល់។ D. អាចជាទម្រង់នៃការអភិវឌ្ឍន៍កំណាព្យ។ ចេតនា (ជាពិសេសនៅក្នុងរឿងល្ខោនដែលជាកន្លែងដែលគាត់ប្រឆាំងនឹង monologue និងឈុតធំ); ទម្រង់នៃការអប់រំ៖ បន្ទាប់មកការពិតត្រូវបានគេសន្មត់ថាត្រូវបានដឹងមុនពេលការសន្ទនាវិធីនៃការពន្យល់វាត្រូវបានស្វែងរក។ D. អាចជាទម្រង់នៃទស្សនវិជ្ជា។ ការស្រាវជ្រាវ (ឧទាហរណ៍ ផ្លាតូ) និងសាសនា។ វិវរណៈ។ ពេលខ្លះទិដ្ឋភាពទាំងអស់នេះស្របគ្នា។ វាសម្រេចអំពីវត្តមាន (ឬអវត្តមាន) នៃស្មារតីទាំងមូល (យ៉ាងហោចណាស់សម្រាប់អ្នកចូលរួមខ្លះនៅក្នុង ឃ)។ ប្រសិនបើទាំងមូលមិនបូកបញ្ចូលទេ យើងនិយាយអំពី D. deaf ដោយប្រយោលកំណត់ការសន្ទនាពិតប្រាកដថាជាការសន្ទនាជាមួយការព្យាយាមយល់ពី interlocutor ។ ការសន្ទនារបស់ Mitya Karamazov ជាមួយ Alyosha-D. ការសន្ទនារបស់ Mitya ជាមួយ Khokhlakov ដែលក្នុងនោះមនុស្សពីរនាក់ក៏ចូលរួមផងដែរ ខិតជិតឆាកដ៏ធំ រឿងអាស្រូវសំណព្វរបស់ Dostoevsky នៅពេលដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាកំពុងស្រែក ហើយគ្មាននរណាម្នាក់ស្តាប់នរណាម្នាក់ឡើយ។ ក្រុមប្រឹក្សាបុរីវ៉ាទីកង់ទីពីរបានសម្រេចចិត្តទៅ D. ជាមួយនឹងអ្នកមិនមែនជាកាតូលិក។ ការសារភាពអំពីសាសនាគ្រឹស្ត និងសាសនាមិនមែនគ្រិស្តសាសនា។ នេះ​ត្រូវ​បាន​អ្នក​រាល់​គ្នា​យល់​ថា​ជា​ការ​បញ្ចប់​នៃ​ការ​ឃោសនា​តែ​ម្ខាង និង​ការ​ព្យាយាម​និយាយ​ដោយ​ស្មើភាព​គ្នា ការ​ព្យាយាម​បញ្ចុះបញ្ចូល និង​រៀន​នៅ​ពេល​តែ​មួយ។ នៅក្នុងឧត្តមគតិ D. អ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងទាំងអស់ស្តាប់ការពិតនៃទាំងមូល; អនុត្តរភាពជាកម្មសិទ្ធិរបស់អ្នកដែលប្រាថ្នាតិចតួចបំផុត ដែលមិនឆេះដោយបំណងប្រាថ្នាដើម្បីបញ្ជាក់ពីការសារភាពការពិតដែលបានបង្កើតឡើងពីមុនរបស់គាត់ ដែលជាអ្នករក្សាទ្វារនៃសេចក្តីពិតបើកចំហ។ នៅពេលដែលសំឡេងជាច្រើនហៅទៅគ្នាទៅវិញទៅមកនៅក្នុង D. មនុស្សម្នាក់អាចហៅវាជាភាសារុស្សីជាការសន្ទនា។ នៅក្នុងបុរាណ នៅក្នុងការសន្ទនាឬការសន្ទនា កិច្ចព្រមព្រៀងត្រូវបានសម្រេចដោយគ្មានអនុត្តរភាពនៃសំឡេងតែមួយ។ នេះជារបៀបដែល "បុណ្យ" របស់ផ្លាតូត្រូវបានសរសេរ។ ការពិតត្រូវបានលាតត្រដាងជាបណ្តើរៗ ដោយការប្រឹងប្រែងរួមគ្នា ហើយនៅសេសសល់ទាំងស្រុងដូចដែលវាធ្លាប់មាន អណ្តែតក្នុងចន្លោះរវាងការចម្លង។ ផ្ទុយទៅវិញ នៅក្នុង "រដ្ឋ" Plato ប្រើទម្រង់ធម្មតានៃ D. ដោយពន្យល់ពីទ្រឹស្ដីដែលមិនមែនជាការសន្ទនាផ្ទៃក្នុង ទ្រឹស្ដី-ប្រព័ន្ធ ធម្មជាតិ។ បទបង្ហាញដែលនឹងក្លាយជា monologue មួយ។ ទម្រង់ D. ត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងរឿងព្រេងនិទាន (ឧទាហរណ៍ ការប្រលងពាក្យស្លោក) និងនៅក្នុងវប្បធម៌ខ្ពស់ទាំងអស់។ យើងរកឃើញធាតុនៃ D. នៅក្នុង Upanishads ។ ការសន្ទនារបស់ខុងជឺជាមួយពួកសិស្សរបស់គាត់បានចូលទៅក្នុងឃ្លាំងនៃត្រីបាឡែន។ គំនិត។ វប្បធម៌នៃសាសនាឥស្លាមគឺជាការសន្ទនាតិចតួចបំផុត។ ការសន្ទនារបស់លោក Muhammad ជាមួយសហសម័យរបស់គាត់មិនត្រូវបានកត់ត្រាទាំងមូលទេ។ ការវិនិច្ឆ័យរបស់ព្យាការីត្រូវបានដកចេញពីបរិបទ ហើយបានក្លាយជាប្រភពនៃច្បាប់ (hadith)។ ការអភិវឌ្ឍន៍របស់ D. គឺជាហេតុផលមួយក្នុងចំណោមហេតុផលដែលមិនមានការរៀបចំរបស់សាសនាឥស្លាមសម្រាប់ការទំនាក់ទំនងជាមួយលោកខាងលិច និងសម្រាប់ការយល់ឃើញនៃពហុនិយមជាការគំរាមកំហែងដល់លំដាប់។ ប្រភពដើមនៃកម្មវិធី។ ឃ - នៅក្នុងរោងមហោស្រព Hellenic ក្នុងជម្លោះនៃគោលការណ៍សក្តិសមស្មើគ្នា (ដូចជាសិទ្ធិមាតា និងបិតានៅ Oresteia) ។ វិញ្ញាណនៃសោកនាដកម្មត្រូវគ្នានឹង ឌី ផ្លាតូ ដែលជាវិញ្ញាណនៃរឿងកំប្លែង - ឌី លូស៊ាន។ នៅថ្ងៃពុធ។ សតវត្ស D., សម្រាប់ផ្នែកភាគច្រើន, ត្រូវបានប្រើនៅក្នុង ped ។ គោលបំណង; ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ Abelard's Sic et non ដែលជាការវិភាគនៃសំណួរបើកចំហនៃ scholasticism គឺជាការសន្ទនាផ្ទៃក្នុង។ ការផ្លាស់ប្តូរទស្សនវិជ្ជានៃសម័យទំនើបទៅវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្រ្តផ្លាស់ប្តូរ D. នៅក្នុងអត្ថបទនិងទស្សនវិជ្ជា។ ប្រលោមលោក (“ភ្នំវេទមន្ត” ដោយ ថូម៉ាស ម៉ាន់)។ នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ស្មារតីរបស់ D. កើតឡើងនៅក្នុងជម្លោះរវាងបស្ចិមប្រទេស និងពួកស្លាវហ្វីល។ ការងាររបស់ Dostoevsky គឺជាការសន្ទនាយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ។ អ្នកគិតសន្ទនាផ្ទៃក្នុងដែលត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយ Dostoevsky (Berdyaev, Shestov, Rozanov) ។ "ចំណុចសំខាន់" គឺជាការសន្ទនា (អត្ថបទបុគ្គលនៅក្នុងបណ្តុំអាចត្រូវបានអានជាការចម្លងនៃស្មើ)។ ការពិសោធន៍មួយចំនួនរបស់ S. Bulgakov ត្រូវបានសរសេរជាទម្រង់ D. ។ Bakhtin រុករកផ្ទៃក្នុង ទម្រង់នៃ D. នៃពិភពវប្បធម៌នៅក្នុង "ពហុកោណ" របស់ Dostoevsky ។ Polyphony និង dialectics គឺផ្ទុយគ្នាស្មើគ្នាទៅនឹង dialectics ដែលបញ្ជាក់ពីទំនាក់ទំនង។ ការពិតនៃជំហាននីមួយៗក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍គំនិត។ D. ជាជាងបញ្ជាក់រូបភាពនៃទាំងមូលលើសពីសញ្ញា។ ការស្វែងរកភាពសុចរិតដែលបាត់បង់បានធ្វើឱ្យអឺរ៉ុបនៅសតវត្សទី 20 ។ បទពិសោធន៍សន្ទនា។ ទស្សនវិជ្ជា។ អ្នកបង្កើតរបស់វា Buber និង Marcel បានបំបែកទំនាក់ទំនង I-Thou ពីទំនាក់ទំនង I-It ។ ការបែងចែកធម្មតាទៅជាប្រធានបទ និងវត្ថុធ្វើឱ្យអ្នក និងវាច្រឡំនៅក្នុងវត្ថុ ដោយចាត់ថ្នាក់ទំនាក់ទំនងទៅអ្នកទៅនឹងបទដ្ឋាននៃទំនាក់ទំនងជាមួយវា។ នេះ​ប្រែ​ក្លាយ​អ្នក​សន្ទនា​គ្នា​ទៅ​ជា​វត្ថុ​មួយ បន្ទាប​មនុស្ស និង​បង្ខូច​ពិភពលោក។ ការផ្តោតអារម្មណ៍នៃការគិតលើពិភពលោកជាវត្ថុមួយ “នាំទៅរកបច្ចេកវិទ្យា។ ការអភិវឌ្ឍន៍កាន់តែអាក្រក់ទៅៗចំពោះភាពសុចរិតរបស់មនុស្ស និងសូម្បីតែរូបរាងកាយរបស់គាត់។ អត្ថិភាព” (G. Marcel) ។ សុចរិតភាពរបស់មនុស្ស។ វិញ្ញាណត្រូវបានបំផ្លាញដោយការផ្លាស់ទីលំនៅរបស់ព្រះចូលទៅក្នុងពិភពនៃវា ដែលព្រះជាម្ចាស់យោងទៅតាម Buber គឺមិននឹកស្មានដល់។ Buber រកឃើញព្រះតែជាអ្នកជាអ្នកឆ្លើយឆ្លងដែលមើលមិនឃើញនៅក្នុង D. ខាងក្នុងដោយបដិសេធនូវលទ្ធភាពនៃការនិយាយអំពីព្រះនៅក្នុងមនុស្សទីបី។ ទាំងសេចក្តីស្រឡាញ់ចំពោះធម្មជាតិ និងសេចក្តីស្រឡាញ់របស់មនុស្សចំពោះមនុស្សម្នាក់ កើតចេញពីទំនាក់ទំនងខ្ញុំ-អ្នក ហើយដួលរលំ ប្រសិនបើអន្តរការីក្លាយជាជនទីបី។ ផ្សេងទៀត។. នៅក្នុងទស្សនវិជ្ជា។ ឃ. “គ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមភាគីជម្លោះមិនគួរបោះបង់ការកាត់ទោសរបស់ពួកគេឡើយ ប៉ុន្តែ… ពួកគេចូលមកក្នុងអ្វីដែលហៅថា សហជីព ពួកគេចូលទៅក្នុងនគរដែលច្បាប់នៃការបញ្ចុះបញ្ចូលមិនមានកម្លាំង” (Buber) - រួមទាំងនៅក្នុង D.religions ។ ឃ - មូលដ្ឋាននៃសម័យទំនើប។ កម្មវិធី សមតុល្យបានឈានដល់បន្ទាប់ពីពិភពលោកពីរ។ សង្គ្រាម។ ប្រសិទ្ធភាពនៃសេដ្ឋកិច្ចគឺមិនអាចទៅរួចទេបើគ្មានសណ្តាប់ធ្នាប់ប្រកបដោយនិរន្តរភាព និងសណ្តាប់ធ្នាប់ស្ថិរភាពដោយគ្មានការការពារសង្គម។ ហើយផ្ទុយមកវិញ៖ ការការពារសង្គមមិនមានប្រសិទ្ធភាពទេ ប្រសិនបើសេដ្ឋកិច្ចមិនមានប្រសិទ្ធភាព។ គោលការណ៍ណាមួយដែលបានអនុវត្តជាប់លាប់ចំពោះការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃការផ្ទុយក្លាយទៅជាមិនសមហេតុផល, សាបព្រួសកំទេចកំទី។ "ការដឹងខ្លួនច្រើនពេកគឺជាជំងឺ" (Dostoevsky) ។ មនសិការនៅទីនេះមានន័យថា ភាពស្មោះត្រង់ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌចំពោះគោលការណ៍ ទម្លាប់នៃការកសាងសមិទ្ធិផល។ គ្រោងការណ៍ និងដាក់ឱ្យពួកគេបន្តជីវិត។ នៅក្នុង "Logico-Philos ។ Wittgenstein បានសរសេរថា "អាថ៌កំបាំងគឺត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែភាពត្រឹមត្រូវរបស់វាមិនអាចបញ្ជាក់បានទេ៖ វាផ្ទុយនឹងវេយ្យាករណ៍"។ សិទ្ធិនៅទីនេះគឺជាអារម្មណ៍ទាំងមូល។ ភ្នែកនៃចិត្តរបស់យើងមិនអាចមើលត្រង់ទៅទាំងមូលបានទេ។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលអាចបង្កើតបានដោយសមហេតុផលនាំឱ្យឆ្ងាយពីជីវិត។ ការ​ជំទាស់​តែង​តែ​សក្តិសម​នឹង​ត្រូវ​បាន​គេ​ស្តាប់​ ទោះ​បី​ជា​វា​មិន​ទាន់​ពេល​វេលា​ក៏​ដោយ។ និយាយ​ពី​គោលការណ៍​ត្រូវ​តែ​គិត​ផ្ទុយ​ពី​ការ​ប្រឆាំង​គ្នា ដូច្នេះ​នៅ​ពេល​ដែល​គោលការណ៍​ឈាន​ដល់​អវសាន្ត​ត្រូវ​បោះ​ចោល។ ការគិតតាមលីនេអ៊ែរគឺម្ខាង ហើយនាំមកនូវលទ្ធផលមិនពិត។ តាមមើលទៅ នេះគិតក្នុងចិត្តមជ្ឈិមសម័យ។ ព្រះសង្ឃបានបង្កើតសុភាសិតមួយថា "មារគឺជាអ្នកតក្កវិជ្ជា" ។ Krishnamurti និយាយ​ដូចគ្នា​នេះ​ក្នុង​រឿង​ប្រៀបប្រដូច​របស់​គាត់​ថា៖ «មាន​ពេល​មួយ​មនុស្ស​ម្នាក់​បាន​រក​ឃើញ​ការពិត​មួយ។ អារក្ស​តូច​ចិត្ត ប៉ុន្តែ​បន្ទាប់​មក​គាត់​បាន​និយាយ​ទៅ​ខ្លួន​គាត់​ថា​៖ ​«​គ្មាន​អ្វី​ទេ គាត់​នឹង​ព្យាយាម​នាំ​សេចក្ដី​ពិត​ទៅ​ជា​ប្រព័ន្ធ ហើយ​មក​រក​ខ្ញុំ​ម្ដង​ទៀត​»។ ឃ - ការប៉ុនប៉ងដើម្បីដកហូតអារក្សនៃសត្វព្រៃរបស់គាត់។ ពន្លឺ។៖ Buber M. ខ្ញុំនិងអ្នក; ការសន្ទនា // Buber M. រូបភាពពីរនៃសេចក្តីជំនឿ។ M. , 1995; Wittgenstein L. Logico-Philos ។ សន្ធិសញ្ញា។ M. , 1958; Heidegger M. ពីការសន្ទនាអំពីភាសា។ រវាងជនជាតិជប៉ុននិងអ្នកសួរ // Heidegger M. Time and being. M. , 1993; Toshchenko V.P. ទស្សនវិជ្ជានៃវប្បធម៌សន្ទនា។ Novosib., 1993; ការសន្ទនាក្នុងទស្សនវិជ្ជា៖ ប្រពៃណី និងទំនើបកម្ម។ SPb ។ , 1995 ។ G. S. Pomerants ។ ការសិក្សាវប្បធម៌នៃសតវត្សទី 20 ។ សព្វវចនាធិប្បាយ។ M.1996ការពិត។ ចំណុចចាប់ផ្តើមនៃការពិភាក្សាគឺសំណួរនៃអត្ថន័យនៃណាមួយ។ គំនិត(ឧ. ភាពក្លាហាន គុណធម៌ យុត្តិធម៍) និងគំនិតដំបូងមួយចំនួន (ភាគច្រើនជាប្រពៃណី ត្រូវបានទទួលយកជាទូទៅ) អំពីគំនិតនេះ។ លើសពីនេះ D. ត្រូវបានអនុវត្តជាការវិភាគស្របគ្នានៃនិយមន័យ ឧទាហរណ៍ និងការវិនិច្ឆ័យដែលបង្ហាញដោយអ្នកចូលរួមរបស់ខ្លួន។ ក្នុង​ករណី​មួយ​ចំនួន លទ្ធផល​នៃ​ការ​ពិភាក្សា​គឺ​ជា​កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​ទូទៅ​លើ​ពាក្យ​មួយ​ឬ​ពាក្យ​ផ្សេង។ ប៉ុន្តែលទ្ធផលចម្បងគឺមិនមែនវាទេ ប៉ុន្តែការយល់ដឹង ការចាប់យក ឬការបំភ្លឺនៃការពិតដែលបានកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលការសន្ទនាទូទៅ ដែលបានកើតឡើងយ៉ាងជាក់លាក់ដោយសារតែការពិភាក្សាដ៏យូរ។ ការពិតនៃ Socratic D. មិនត្រូវបានបង្កើតជាទម្រង់បញ្ចប់ទេ ហើយមិនមានការបញ្ចេញមតិពេញលេញទេ។ វាកើតចេញពីចំនួនសរុបនៃអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងវគ្គនៃការពិភាក្សា ប៉ុន្តែមិនមាននៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ចុងក្រោយណាមួយឡើយ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែល D. គឺជាវិធីសាស្រ្តគ្រប់គ្រាន់បំផុតក្នុងការដឹងការពិត។ ការសន្មតដ៏សំខាន់មួយរបស់ Socratic D. គឺទោះជាយ៉ាងណា ការជឿជាក់ថាការពិតមានរួចហើយ។ ភារកិច្ចនៃការពិភាក្សាគឺស្វែងរកវា ដើម្បីសម្រេចបាននូវការយល់ដឹងពេញលេញ។ គំនិតទស្សនវិជ្ជានៃការវង្វេងដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅសតវត្សទី 20 មួយផ្នែកបន្តពីគំនិតនៃ Socratic delusions អ្វីដែលពួកគេមានដូចគ្នាគឺគំនិតនៃការវង្វេងជាទម្រង់ចំណេះដឹងគ្រប់គ្រាន់តែមួយគត់ដែលជាវិធីនៃការគិតដែលអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សម្នាក់បង្ហាញ ការពិត ឬយ៉ាងហោចណាស់ ចូលទៅជិតនាងដល់អតិបរមា។ ភាពខុសប្លែកគ្នាដ៏សំខាន់មួយគឺ តាមក្បួនមួយ ការពិតនោះមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអ្វីដែលមុន D. ទេ វាជាលទ្ធផលរបស់វា។ ឃ.លេចឡើងជាគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាន និងវិធីសាស្រ្តនៃការបង្កើតអត្ថន័យ។ អភិវឌ្ឍនៅពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី 20 D. ទស្សនវិជ្ជា (ឧទាហរណ៍ F. Rosenzweig, M. Bakhtin, M. Buber) ត្រូវបានច្រានចោលដោយការរិះគន់នៃ "មនោវិទ្យា" ដែលមាននៅក្នុងទស្សនវិជ្ជាអឺរ៉ុបនៃសម័យទំនើប។ ផ្ទុយទៅនឹង Cartesian "ខ្ញុំគិតថា" ទំនាក់ទំនង "ខ្ញុំ-អ្នក" ត្រូវបានណែនាំដែលគំនិតត្រូវបានដឹង។ ប្រសិនបើការគិតបែបមនោវិទ្យាត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយទំនាក់ទំនងនៃប្រធានបទទៅនឹងវត្ថុ ("ខ្ញុំ-វា") នោះវិធីសាស្ត្រសន្ទនាសន្មតថាជាឥទ្ធិពលនៃទំនាក់ទំនងប្រធានបទ។ ការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀតនៃទិសដៅនេះត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយ បាតុភូតវិទ្យា។ជាពិសេស គំនិតរបស់ E. Levinas នៃ D. គឺផ្អែកលើគំនិតនៃបាតុភូតវិសាលភាពរបស់ Husserl និងលើការរិះគន់នៃឧត្តមគតិរបស់ Husserl ក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃទិសដៅបាតុភូត។ សំណួរចម្បងនៃការរិះគន់នេះគឺភាពស្របច្បាប់នៃការ "តោង" ការពិតណាមួយដែលហួសពីស្មារតី។ Levinas កើតចេញពីការពិតដែលថា វិធីសាស្រ្តនៃការស្រមើស្រមៃរបស់ Husserl គឺជាប្រភេទនៃការបំភាន់មួយ ចាប់តាំងពី ego ឆ្លងផុតពីទំនាក់ទំនងទៅម្ខាងទៀត គឺមិនមានសមត្ថភាពក្នុងការគិតណាមួយឡើយ ដូច្នេះហើយមិនមានដូចជាការគិត "ខ្ញុំ" នោះទេ។ ដូច្នេះយោងទៅតាម Levinas ប្រភពដើម អ៊ីដូសូមមនសិការគឺជាទំនាក់ទំនង "ទល់មុខគ្នា" i.e. ទំនាក់ទំនងសន្ទនាទៅនឹងមនសិការមួយផ្សេងទៀត។ មានតែនៅក្នុងការគោរពនេះទេដែលជាជំនាន់នៃអត្ថន័យថ្មី។ លើសពីនេះទៅទៀតទំនាក់ទំនងនេះគឺជាលក្ខខណ្ឌសម្រាប់អត្ថិភាព មនសិការ។ ខ្ញុំខ្ញុំមានតែនៅក្នុង D., i.e. ដរាបណាវាមាន មួយទៀត។និន្នាការសំខាន់មួយទៀតនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃថាមវន្តគឺគំនិតនៃថាមវន្តនៃវប្បធម៌ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ V. Bibler ។ ប្រភេទចម្បងនៃគោលគំនិតនេះគឺវប្បធម៌ជាប្រធានបទជាក់លាក់មួយដែលអាចដាក់ពង្រាយពេញលេញនៃបំណង semantic ទាំងអស់របស់វា។ វា​គឺ​ជា​ភាព​ពេញលេញ ឬ​ការ​កម្រិត​នៃ​ការ​បង្ហាញ​នៃ​អត្ថន័យ​ចម្បង ដែល​ធ្វើ​ឱ្យ​ព្រះគម្ពីរ​និយាយ​អំពី​វប្បធម៌ ហើយ​មិន​មែន​អំពី​អ្នក​និពន្ធ​ម្នាក់ៗ​ទេ។ នៅក្នុងវប្បធម៌ គំនិតនីមួយៗត្រូវបានគិតដល់ទីបញ្ចប់ ភាពជាសកលនៃការគិតត្រូវបានសម្រេច។ រាល់សំណួរដែលដាក់ក្នុងក្របខណ្ឌនៃវប្បធម៌ត្រូវតែទទួលបាន - ក្នុងក្របខ័ណ្ឌតែមួយ - ចម្លើយពេញលេញ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការកំណត់ចម្លើយនេះគឺអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែគ្រប់វប្បធម៌ចាប់ផ្តើមពីសកលភាពផ្សេងៗគ្នា ពីចម្លើយកំណត់ផ្សេងទៀតចំពោះសំណួរដែលដាក់ខុសគ្នា (ប៉ុន្តែជាក់ស្តែងដូចគ្នា)។ នៅ​ចំណុច​ចុង​ណាមួយ គ្រប់​វប្បធម៌​ប៉ះ​ទង្គិច​គ្នា ហើយ​ចូល​ទៅ​ក្នុង​ជម្លោះ​ជាមួយ​វប្បធម៌​ផ្សេង​ទៀត ដែល​លាតត្រដាង​អត្ថន័យ​របស់​វា​តាម​វិធី​ផ្សេង។ ជម្លោះនេះកើតឡើងក្នុងចន្លោះមិនចេះចប់ ដែលវប្បធម៌ពេញលេញជាប្រវត្តិសាស្ត្រនីមួយៗអាចស្វែងរកចម្លើយផ្ទាល់ខ្លួនចំពោះការគិតអំពីវប្បធម៌ថ្មី បង្កើតការជំទាស់របស់ខ្លួនអំពីការជំទាស់ដែលបានបង្ហាញចំពោះវា។ ផ្នែកមួយទៀតនៃការយល់ដឹងអំពីគោលគំនិតរបស់ ឃ. គឺទស្សនវិជ្ជា hermeneutics ។នៅក្នុង H.E Gadamer ជាពិសេស D. ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាទម្រង់សំខាន់នៃចំណេះដឹងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងការពិពណ៌នាអំពីការងាររបស់អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តដែលស្វែងរកការដឹងពីអតីតកាល Gadamer ទីបំផុតកំពុងនិយាយអំពីស្ថានភាពរបស់មនុស្សជាទូទៅ។ ស្ថានភាពនេះគឺជាការសន្ទនា ពីព្រោះមនុស្សម្នាក់ដែលស្ថិតនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃផ្តេក semantic ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ ពង្រីកវាឥតឈប់ឈរដោយចំណាយនៃជើងមេឃ semantic របស់មនុស្សផ្សេងទៀត។ អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តសិក្សាពីអតីតកាលដោយមធ្យោបាយនៃ D. ថេរជាមួយអ្នកដែលបង្ហាញពីស្ថានភាពរបស់ពួកគេ ផ្តេកអត្ថន័យរបស់ពួកគេនៅក្នុងប្រភព ជាចម្បងនៅក្នុងទីបន្ទាល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ ភារកិច្ចរបស់អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តគឺដើម្បីបញ្ចូលគ្នានូវជើងមេឃ, i.e. នៅ​ក្នុង​ការ​ភ្ជាប់​នៃ​អត្ថន័យ​ទាំង​នោះ​ដែល​ត្រូវ​បាន​បង្ហាញ​នៅ​ក្នុង​ទីបន្ទាល់​ពី​អតីតកាល​ទៅ​របស់​ខ្លួន​។ ប៉ុន្តែ​មនុស្ស​គ្រប់​រូប​ដែល​ចូល​ទៅ​ក្នុង​ការ​ប្រាស្រ័យ​ទាក់ទង​ជាមួយ​អ្នក​ផ្សេង​ក៏​ដូច្នោះ​ដែរ។ ការពង្រីកការយល់ដឹងរបស់ពួកគេ មនុស្សបើកពិភពលោក។ ដូច្នេះហើយ សកម្មភាពវិជ្ជាជីវៈរបស់ប្រវត្តិវិទូ គ្រាន់តែជាគំរូដែលធ្វើឲ្យគេអាចបញ្ជាក់ពីខ្លឹមសារនៃចំណេះដឹងទូទៅប៉ុណ្ណោះ។ គំនិតរបស់ D. តំណាងឱ្យប្រភេទ ចំណេះដឹង,ខុសពីវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ ប៉ុន្តែបានចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងជីវិតមនុស្ស ក្នុងការអនុវត្តទំនាក់ទំនង។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គេអាចប្រកែកបានថា D. គឺជាពេលវេលាដ៏សំខាន់មួយ មិនត្រឹមតែនៅក្នុងមនុស្សជាតិប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មាននៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិផងដែរ។ នេះគឺដោយសារតែលក្ខណៈនៃវិទ្យាសាស្រ្តដូចជាការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ និងការរិះគន់ដោយហេតុផល។ ចាប់តាំងពីការមកដល់នៃវិទ្យាសាស្ត្រ សនិទានភាពមួយនៃលក្ខណៈពិសេសចម្បងរបស់វា (មិនដូចឧទាហរណ៍ពី នៃវេទមន្តឬ ជាតិ​អាល់​កុល​)ជាការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ ហើយតាមនោះ ការបើកចំហចំពោះការរិះគន់ពីសហគមន៍។ វិធីសាស្រ្តដើម្បីទទួលបាន និងបញ្ជាក់ពីលទ្ធផលវិទ្យាសាស្ត្រតាំងពីដំបូង បង្ហាញពីលទ្ធភាពនៃការពិភាក្សាដ៏សំខាន់របស់វា។ អេ ទស្សនវិជ្ជានៃវិទ្យាសាស្ត្រសតវត្សទី 20 ទិដ្ឋភាពសន្ទនានៃវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រ តួនាទីនៃយុត្តិកម្មជាប់លាប់ និងការបដិសេធក្នុងវគ្គនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានពិភាក្សា ឧទាហរណ៍ដោយ K. Popper និង I. Lakatos ។ ពីមុខតំណែងផ្សេងទៀត កន្លែងរបស់ D. ក្នុងចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានពិភាក្សាដោយ K.O. អាភីឡា។ គាត់ចង្អុលបង្ហាញថាជាញឹកញាប់អាកប្បកិរិយាឯកឯងដែលមានវត្តមាននៅក្នុងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគឺ "វិធីសាស្រ្ត solipsism" ពោលគឺឧ។ គំនិតរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវមកដល់វត្ថុដែលកំពុងសិក្សា "មួយនៅលើមួយ" ។ គំរូ Cartesian គឺជាផលវិបាកនៃការលុបបំបាត់អាកប្បកិរិយាបែបនេះនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងទស្សនវិជ្ជា។ យោងទៅតាម Apel វិធីសាស្រ្តនេះ (ក្រោយមកបានអភិវឌ្ឍឧទាហរណ៍នៅក្នុង តក្កវិជ្ជាវិជ្ជមាន)មានការប៉ះទង្គិចជាមួយនិក្ខេបបទរបស់ Wittgenstein អំពីភាពមិនអាចទៅរួចនៃភាសាផ្ទាល់ខ្លួន (ដែលជៀសមិនរួចប្រែទៅជាភាសានៃប្រធានបទ Cartesian) ។ ដូច្នេះសកម្មភាពរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានអនុវត្តទាំងស្រុងនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃ D. ហើយវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រទាំងអស់ក៏ដូចជាលទ្ធផលត្រូវបានបង្កើតឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃបទដ្ឋានទំនាក់ទំនងដែល D. នេះត្រូវបានផ្អែកលើ (សូមមើលផងដែរ ទស្សនវិជ្ជា) ។ G.B. ហ្គេតន័រ

និយមន័យដ៏អស្ចារ្យ

និយមន័យមិនពេញលេញ ↓

អត្ថបទនេះឆ្លើយសំណួរ៖ "តើអ្វីទៅជាការសន្ទនា និងការសន្ទនាឯកកោ?" វាបង្ហាញពីលក្ខណៈនៃទម្រង់នៃការនិយាយទាំងពីរនេះ និយមន័យ ពូជនីមួយៗ វណ្ណយុត្តិ និងលក្ខណៈផ្សេងៗទៀត។ យើងសង្ឃឹមថាអត្ថបទរបស់យើងនឹងជួយអ្នកឱ្យយល់ពីភាពខុសគ្នារវាងពួកគេឱ្យបានលម្អិតតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន ដើម្បីរៀនអ្វីថ្មីសម្រាប់ខ្លួនអ្នក។

ការសន្ទនា៖ និយមន័យ

លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការសន្ទនា

សម្រាប់ការលេចចេញនូវកិច្ចសន្ទនាមួយ ម៉្យាងវិញទៀត មូលដ្ឋានទូទៅនៃព័ត៌មានគឺត្រូវការជាចាំបាច់ ដែលអ្នកចូលរួមនឹងចែករំលែក ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត ចាំបាច់ត្រូវមានភាពខុសគ្នាអប្បបរមានៃចំណេះដឹងរបស់អ្នកចូលរួមនៅក្នុងរឿងនេះ។ អន្តរកម្មការនិយាយ។ បើមិនដូច្នេះទេ ពួកគេនឹងមិនអាចបញ្ជូនព័ត៌មានទៅគ្នាទៅវិញទៅមកអំពីប្រធានបទនៃការនិយាយដែលត្រូវគ្នានោះទេ ដែលមានន័យថាការសន្ទនានឹងមិនទទួលបានផលឡើយ។ នោះគឺការខ្វះខាតព័ត៌មានប៉ះពាល់អវិជ្ជមានដល់ផលិតភាពនៃទម្រង់នៃការនិយាយនេះ។ កត្តាបែបនេះអាចលេចឡើងមិនត្រឹមតែជាមួយនឹងសមត្ថភាពនិយាយទាបរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងការសន្ទនាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងប្រសិនបើពួកគេគ្មានបំណងចង់ចាប់ផ្តើមការសន្ទនា ឬអភិវឌ្ឍវា។

កិច្ចសន្ទនាដែលមានតែទម្រង់មួយនៃទម្រង់នៃសុភាសិត ហៅថា ទម្រង់សីលធម៌ មានអត្ថន័យផ្លូវការ បើនិយាយម្យ៉ាងទៀត វាមិនមែនជាព័ត៌មានទេ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ អ្នកចូលរួមមិនមានតម្រូវការ ឬចង់ទទួលបានព័ត៌មានទេ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសន្ទនាខ្លួនឯងត្រូវបានទទួលយកជាផ្លូវការក្នុងស្ថានភាពមួយចំនួន (ឧទាហរណ៍ នៅពេលប្រជុំនៅកន្លែងសាធារណៈ)៖

សួស្តី!

អ្នក​សុខសប្បាយ​ទេ?

បាទ អរគុណ។ ហើយអ្នកមាន?

អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺល្អ ខ្ញុំធ្វើការយឺត។

មកដល់ពេលនេះ សប្បាយណាស់!

លក្ខខណ្ឌដែលមិនអាចខ្វះបានសម្រាប់ការលេចចេញនៃកិច្ចសន្ទនាដែលមានបំណងទទួលបានព័ត៌មានថ្មីគឺតម្រូវការសម្រាប់ការទំនាក់ទំនង។ កត្តានេះកើតឡើងជាលទ្ធផលនៃគម្លាតសក្តានុពលក្នុងការកាន់កាប់ព័ត៌មាន និងចំណេះដឹងរវាងអ្នកចូលរួមរបស់ខ្លួន។

ប្រភេទប្រអប់

យោងទៅតាមភារកិច្ច និងគោលដៅ តួនាទីរបស់ interlocutors និងស្ថានភាពនៃការទំនាក់ទំនង ប្រភេទនៃការសន្ទនាខាងក្រោមត្រូវបានសម្គាល់៖ ការសន្ទនាអាជីវកម្ម ការសន្ទនាប្រចាំថ្ងៃ និងការសម្ភាសន៍។

លក្ខណៈពិសេសប្លែកនៃកិច្ចសន្ទនាប្រចាំថ្ងៃគឺគម្លាតដែលអាចកើតមានពីប្រធានបទ ការមិនបានគ្រោងទុក កង្វះគោលដៅ និងតម្រូវការសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តណាមួយ ប្រធានបទនៃការពិភាក្សា ការបញ្ចេញមតិផ្ទាល់ខ្លួន ការប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយនៃមធ្យោបាយ និងមធ្យោបាយមិនមែនពាក្យសំដី (មិនមែនពាក្យសំដី) នៃការទំនាក់ទំនង,

ការសន្ទនាធុរកិច្ចគឺជាការប្រាស្រ័យទាក់ទងយ៉ាងសំខាន់រវាងអ្នកចូលរួមពីរនាក់ក្នុងការសន្ទនា ដែលភាគច្រើនជាអន្តរបុគ្គលនៅក្នុងធម្មជាតិ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ បច្ចេកទេស និងវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗនៃឥទ្ធិពលពាក្យសំដី និងមិនមែនពាក្យសំដីរបស់អ្នកចូលរួមទៅលើគ្នាទៅវិញទៅមកត្រូវបានប្រើប្រាស់។ ការសន្ទនាធុរកិច្ច ទោះបីជាវាតែងតែមានប្រធានបទជាក់លាក់ក៏ដោយ គឺមានទិសដៅផ្ទាល់ខ្លួនច្រើនជាង (ឧទាហរណ៍ ខុសពី និងកើតឡើងជាចម្បងរវាងអ្នកតំណាងក្រុមហ៊ុនតែមួយ។

ការសំភាសន៍គឺជាការប្រាស្រ័យទាក់ទងរវាងសមាជិកនៃសារព័ត៌មាន និងនរណាម្នាក់ដែលមានអត្តសញ្ញាណជាផលប្រយោជន៍សាធារណៈ។ លក្ខណៈពិសេសប្លែករបស់វាគឺអាស័យដ្ឋានពីរ ពោលគឺអ្នកសម្ភាសន៍ (អ្នកធ្វើបទសម្ភាសន៍) នៅពេលនិយាយដោយផ្ទាល់ទៅកាន់អ្នកទទួល បង្កើតការសន្ទនាពិសេសមួយដោយពឹងផ្អែកជាចម្បងលើភាពប្លែកនៃការយល់ឃើញរបស់វាដោយអ្នកអាននាពេលអនាគត។

សញ្ញាវណ្ណយុត្តិសន្ទនា

ការសន្ទនាអក្ខរាវិរុទ្ធជាភាសារុស្សីគឺជាប្រធានបទដ៏សាមញ្ញបំផុត។ ប្រសិនបើសុន្ទរកថារបស់អ្នកនិយាយចាប់ផ្តើមជាមួយកថាខណ្ឌថ្មី សញ្ញាដាច់ ៗ ត្រូវបានសរសេរនៅពីមុខពួកគេនីមួយៗ ឧទាហរណ៍៖

តើការសន្ទនា និងឯកត្តកម្មជាអ្វី?

នេះគឺជាទម្រង់ពីរនៃការនិយាយ។

ហើយ​តើ​ពួក​គេ​ខុស​គ្នា​យ៉ាង​ណា?

ចំនួនអ្នកចូលរួម។

ប្រសិនបើការចម្លងត្រូវបានជ្រើសរើសដោយមិនបង្ហាញថាជាកម្មសិទ្ធិរបស់មនុស្សម្នាក់ ឬមនុស្សម្នាក់ទៀតនោះ ពួកវានីមួយៗត្រូវបានដាក់ជាសញ្ញាសម្រង់ ហើយបំបែកចេញពីបន្ទាប់ដោយសញ្ញាចុច។ ឧទាហរណ៍៖ "តើការសន្ទនា និងឯកត្តកម្មជាអ្វី?" - ទម្រង់នៃការនិយាយ។ - "សូមអរគុណសម្រាប់ព័ត៌មានជំនួយ!" ។

ក្នុងករណីដែលពាក្យរបស់អ្នកនិពន្ធធ្វើតាមបន្ទាប់ពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះ សញ្ញាដាច់ ៗ ត្រូវបានលុបចោលនៅចំពោះមុខពួកគេបន្ទាប់៖ "តើអ្នករស់នៅដោយរបៀបណា?" សួរម៉ារីយ៉ា Petrovna ។ Igor Olegovich ឆ្លើយថា "គ្មានអ្វីទេយឺត ៗ" ។

ដោយដឹងពីច្បាប់សាមញ្ញទាំងនេះ ហើយអនុវត្តវាក្នុងការអនុវត្ត អ្នកតែងតែអាចសរសេរការសន្ទនាបានត្រឹមត្រូវ។

Monologue: និយមន័យ

monologue មានប្រវែងដែលទាក់ទងគ្នាក្នុងពេលវេលា (វាមានផ្នែកនៃបរិមាណផ្សេងៗគ្នា ដែលទាក់ទងនឹងអត្ថន័យ និងរចនាសម្ព័ន្ធនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍) ហើយក៏ត្រូវបានសម្គាល់ដោយភាពចម្រុះ និងសម្បូរបែបនៃវាក្យសព្ទផងដែរ។ ប្រធានបទនៃ monologue មានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងខ្លាំងដែលអាចផ្លាស់ប្តូរដោយឯកឯងក្នុងអំឡុងពេលនៃការអភិវឌ្ឍន៍របស់វា។

ប្រភេទនៃ monologue

វាជាទម្លាប់ក្នុងការបែងចែកប្រភេទសំខាន់ពីរនៃ monologue ។

1. សុន្ទរកថាឯកត្តជន ដែលជាដំណើរការនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងប្រកបដោយគោលបំណង មនសិការ និងការអំពាវនាវទៅកាន់អ្នកស្តាប់ ត្រូវបានប្រើជាចម្បងក្នុងទម្រង់ផ្ទាល់មាត់នៃសុន្ទរកថាសៀវភៅ៖ មាត់បែបវិទ្យាសាស្ត្រ (ឧទាហរណ៍ របាយការណ៍ ឬការបង្រៀនអប់រំ) ការនិយាយតាមមាត់សាធារណៈ និងតាមប្រព័ន្ធតុលាការ។ . ការអភិវឌ្ឍន៍ដ៏អស្ចារ្យបំផុតគឺ monologue នៅក្នុងសុន្ទរកថាសិល្បៈ។

២- មនោសញ្ចេតនិកសុក្កវិសដ្ឋិ ជាសំដីតែម្នាក់ឯង ពោលថា មិនមែនទៅកាន់អ្នកស្តាប់ផ្ទាល់ទេ គឺសំដៅលើខ្លួនឯង។ ការ​និយាយ​បែប​នេះ​ត្រូវ​បាន​គេ​ហៅ​ថា "ការ​និយាយ​រួម​ខាង​ក្នុង"។ វា​មិន​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ដើម្បី​ទាញ​យក​ការ​ឆ្លើយ​តប​ពី​មនុស្ស​ម្នាក់​ឬ​អ្នក​ផ្សេង​ទៀត​ទេ។

monologue ជាឧទាហរណ៍ជាច្រើន អាចមានទាំងដោយឯកឯង មិនបានរៀបចំ (ភាគច្រើនវាត្រូវបានគេប្រើនៅក្នុងការនិយាយបែបវោហារស័ព្ទ) និងរៀបចំទុកជាមុន។

ប្រភេទនៃ monologue តាមគោលដៅ

យោងតាមគោលបំណងដែលបន្តដោយសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះ មានបីប្រភេទធំៗគឺ៖ ការនិយាយព័ត៌មាន ការបញ្ចុះបញ្ចូល និងការញុះញង់។

គោលដៅសំខាន់នៃព័ត៌មានគឺការផ្ទេរចំណេះដឹង។ វាគ្មិន​នៅ​ក្នុង​ករណី​នេះ​ត្រូវ​គិត​ពិចារណា​ជា​ដំបូង​នៃ​ការ​ទាំង​អស់​នៃ​បញ្ញា​និង​ការ​យល់​ឃើញ​នៃ​អត្ថបទ​ដោយ​អ្នក​ស្តាប់​។

ភាពខុសគ្នានៃពត៌មានឯកត្តកម្ម គឺជាសុន្ទរកថា របាយការណ៍ ការបង្រៀន របាយការណ៍ សារផ្សេងៗ។

monologue បញ្ចុះបញ្ចូលត្រូវបានដឹកនាំជាចម្បងទៅលើអារម្មណ៍ និងអារម្មណ៍របស់អ្នកស្តាប់។ វាគ្មិន​ជា​ដំបូង​នៃ​ការ​ទាំង​អស់​យក​ទៅ​ក្នុង​គណនី​ភាព​ងាយ​ទទួល​បាន​នៃ​បន្ទាប់​មក​ទៀត​។ ចំពោះប្រភេទនៃសុន្ទរកថានេះជាកម្មសិទ្ធិ: ឧឡារិក, អបអរសាទរ, ពាក្យបំបែក។

monologue លើកទឹកចិត្ត (ឧទាហរណ៍ដែលជាសុន្ទរកថានយោបាយដែលមានប្រជាប្រិយភាពខ្លាំងនៅសម័យរបស់យើង) មានគោលបំណងជាចម្បងក្នុងការជំរុញអ្នកស្តាប់ឱ្យធ្វើសកម្មភាពផ្សេងៗ។ វា​រួម​មាន៖ ការ​ថ្លែង​សុន្ទរកថា ការ​តវ៉ា ការ​និយាយ​នយោបាយ ការ​និយាយ​អំពាវនាវ​ឲ្យ​មាន​សកម្មភាព។

ទម្រង់ផ្សំនៃ monologue

monologue របស់បុគ្គលម្នាក់នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធរបស់វាតំណាងឱ្យទម្រង់នៃសមាសភាព អាស្រ័យលើមុខងារ-ន័យវិទ្យា ឬលើការពាក់ព័ន្ធប្រភេទ-រចនាប័ទ្ម។ ប្រភេទនៃ monologue រចនាប័ទ្មដូចខាងក្រោមត្រូវបានសម្គាល់: ការនិយាយ oratorical អាជីវកម្មផ្លូវការ និង monologue សិល្បៈនៅលើភាសារុស្ស៊ីក៏ដូចជាប្រភេទផ្សេងទៀត។ Functional-semantic រួមមាននិទានរឿង ការពិពណ៌នា ហេតុផល។

Monologues មានភាពខុសប្លែកគ្នាក្នុងកម្រិតនៃទម្រង់បែបបទ និងការត្រៀមខ្លួន។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ ការនិយាយបែបអក្ខរាវិរុទ្ធគឺតែងតែជាពាក្យសំដីដែលបានគ្រោងទុក និងរៀបចំទុកជាមុន ដែលពិតជាត្រូវបានប្រកាសនៅក្នុងការកំណត់ផ្លូវការមួយ។ ប៉ុន្តែ​ក្នុង​កម្រិត​ខ្លះ វា​ជា​ទម្រង់​នៃ​ការ​និយាយ​សិប្បនិម្មិត ដែល​តែងតែ​ព្យាយាម​ដើម្បី​ក្លាយ​ជា​ការ​សន្ទនា។ ដូច្នេះ monologue ណាមួយមានមធ្យោបាយផ្សេងគ្នានៃការសន្ទនា។ ទាំងនេះរួមបញ្ចូល ឧទាហរណ៍ សំណួរវោហាសាស្ត្រ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ទម្រង់សំណួរ-ចម្លើយនៃការនិយាយ។ ប្រតិកម្ម។

monologue បែងចែករវាងសេចក្តីផ្តើម (ដែលប្រធានបទនៃសុន្ទរកថាត្រូវបានកំណត់ដោយវាគ្មិន) ផ្នែកសំខាន់និងការសន្និដ្ឋាន (ដែលវាគ្មិនសង្ខេបសុន្ទរកថារបស់គាត់) ។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

ដូច្នេះ គេអាចកត់សម្គាល់បានថា ការសន្ទនាឯកត្តជន និងការសន្ទនាគឺជាទម្រង់សំខាន់ពីរនៃការនិយាយ ដែលខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងចំនួនមុខវិជ្ជាដែលចូលរួមក្នុងការទំនាក់ទំនង។ ការសន្ទនាគឺជាទម្រង់ចម្បង និងធម្មជាតិ ជាមធ្យោបាយនៃការផ្លាស់ប្តូរយោបល់ និងគំនិតរវាងអ្នកចូលរួម ហើយ monologue គឺជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍លម្អិតដែលមានមនុស្សតែម្នាក់ជាអ្នកនិទានរឿង។ ទាំងការនិយាយបែប monologue និង dialogic គឺមានទាំងទម្រង់ផ្ទាល់មាត់ និងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ទោះបីជាវាតែងតែផ្អែកលើ និង dialogic នៅលើមូលដ្ឋាននៃទម្រង់មាត់ក៏ដោយ។

ការសន្ទនា (ភាសាក្រិក Διάλογος - អត្ថន័យដើម - ការសន្ទនាការសន្ទនារវាងមនុស្សពីរនាក់) - ក្នុងន័យសាមញ្ញ - ទម្រង់អក្សរសាស្ត្រឬល្ខោននៃការផ្លាស់ប្តូរផ្ទាល់មាត់ឬជាលាយលក្ខណ៍អក្សរក្នុងការសន្ទនារវាងមនុស្សពីរនាក់ឬច្រើននាក់; - នៅក្នុងន័យទស្សនវិជ្ជានិងវិទ្យាសាស្រ្ត - ទម្រង់ជាក់លាក់មួយនិងអង្គការនៃការទំនាក់ទំនងការទំនាក់ទំនង។ ជាប្រពៃណីប្រឆាំងនឹង monologue មួយ។ មូលដ្ឋានគ្រឹះប្រវត្តិសាស្ត្រសំខាន់ៗនៃការសន្ទនាត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងឧបករណ៍និទានកថា ទស្សនវិជ្ជា និងវិធីសាស្រ្តដែលបានរកឃើញនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ក្រិកបុរាណ និងឥណ្ឌា ជាពិសេសនៅក្នុងវោហាសាស្ត្របុរាណ តក្កវិជ្ជា និងសុភាសិត។ ការសន្ទនាជាប្រភេទមួយនៅមជ្ឈិមបូព៌ា និងអាស៊ីត្រឡប់ទៅវិវាទរបស់ជនជាតិ Sumerians ដែលច្បាប់ចម្លងត្រូវបានរក្សាទុកតាំងពីដើមសតវត្សរ៍ទី 2 មុនគ.ស។ e. ក៏ដូចជានៅក្នុងទំនុកតម្កើងនៃ Rig Veda និង Mahabharata ។ អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រអក្សរសាស្ត្រជាទូទៅជឿថានៅភាគខាងលិច ផ្លាតូបាននាំយកការសន្ទនាទៅជាប្រព័ន្ធជាទម្រង់អក្សរសាស្ត្រឯករាជ្យ៖ ពួកគេចង្អុលទៅការពិសោធន៍ដំបូងរបស់គាត់ជាមួយនឹងប្រភេទនៅក្នុងការងាររបស់គាត់ Laches ។ ការសន្ទនារបស់ផ្លាតូ (ឬយោងទៅតាមផ្លាតូ) ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយមានឫសគល់របស់វានៅក្នុងល្ខោនខោល (ដូចជានៅក្នុងប្រភេទ - mime) ដែលកវី Sicilian Sophron និង Epicharmus បានដាំដុះពាក់កណ្តាលសតវត្សមុន។ ស្នាដៃទាំងនេះដែលផ្លាតូកោតសរសើរ និងធ្វើត្រាប់តាមមិនទាន់បានរួចរស់ជីវិតទេ ប៉ុន្តែអ្នកប្រាជ្ញស្រមៃ និងបង្ហាញពួកគេថាបានដើរតួជាផ្នែកតូចមួយ ដែលជាធម្មតាបង្ហាញតែអ្នកសំដែងទាំងពីរនាក់នេះ។ Mim Herod (អ្នកនិពន្ធនៃ Mimiyambs) អាចផ្តល់ឱ្យយើងនូវគំនិតមួយចំនួនអំពីវិស័យដែលពួកគេធ្វើការ។ ផ្លាតូបានធ្វើឱ្យទម្រង់នេះកាន់តែសាមញ្ញ ហើយកាត់បន្ថយវាទៅជាការសន្ទនាដែលមានហេតុផលសុទ្ធសាធ ដោយមិនចាំបាច់ប៉ះលើធាតុសប្បាយ ពោលគឺតួអង្គកំពុងលេង។ គាត់ហាក់ដូចជាបានចាប់ផ្តើមធ្វើការជាមួយប្រភេទនេះប្រហែលឆ្នាំ 405 មុនគ។ អ៊ី ហើយនៅឆ្នាំ 400 គាត់មានភាពល្អឥតខ្ចោះក្នុងការសន្ទនា ជាពិសេសទាក់ទងនឹង សូក្រាត ដែលវាជាការពិត បានទទួលមរណៈភាពនៅគ្រានោះ ប៉ុន្តែអ្នកណាត្រូវបានចាត់ទុកថាជាមេនៃប្រភេទនេះ។ ការសរសេរទស្សនវិជ្ជាទាំងអស់របស់គាត់ លើកលែងតែសម្រាប់ Apologia ប្រើទម្រង់នេះ។ បន្ទាប់ពីផ្លាតូ ការសន្ទនាបានក្លាយជាប្រភេទអក្សរសាស្ត្រសំខាន់ក្នុងសម័យបុរាណ ដែលស្នាដៃសំខាន់ៗមួយចំនួនត្រូវបានសរសេរជាភាសាឡាតាំង និងក្រិក។ ដូច្នេះភ្លាមៗបន្ទាប់ពីផ្លាតូ Xenophon បានសរសេរការងាររបស់គាត់ - បុណ្យ; ហើយអារីស្តូតបានសរសេរការសន្ទនាទស្សនវិជ្ជាជាច្រើននៅក្នុងរចនាប័ទ្មរបស់ផ្លាតូ គ្មាននរណាម្នាក់ជាអកុសលបានរួចរស់ជីវិតទេ។ បន្ទាប់ពីនោះ សាលា Hellenistic (ទស្សនវិជ្ជា) ភាគច្រើនបានបង្កើតការសន្ទនាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ Cicero បានសរសេរកិច្ចសន្ទនាសំខាន់ៗជាច្រើន រួមទាំង Orator, the Republic និងការងារដែលត្រូវបានបាត់បង់គឺ Hortensia (ក្រោយមកត្រូវបានលើកឡើងដោយ Augustine ជាការងារដែលជំរុញឱ្យគាត់មានស្នេហាពេញមួយជីវិតនៃទស្សនវិជ្ជា)។ នៅសតវត្សរ៍ទី 2 នៃគ.ស. Lucian of Samosata បានទទួលជោគជ័យដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុងការសន្ទនាដ៏គួរឱ្យអស់សំណើចរបស់គាត់នៅលើព្រះ, លើសេចក្តីស្លាប់, លើសេចក្តីស្រឡាញ់និងនៅលើ Courtesans ។ នៅក្នុងពួកគេខ្លះគាត់បានវាយប្រហារលើអបិយជំនឿ និងកំហុសទស្សនវិជ្ជា ជាមួយនឹងភាពមុតស្រួចនៃប្រាជ្ញារបស់គាត់។ អ្នកផ្សេងទៀតគាត់គ្រាន់តែគូរឈុតឆាកនៃជីវិតសហសម័យ។ ការងារសន្ទនាជាមួយជនជាតិយូដា គ្រិស្តបរិស័ទ និងទស្សនវិទូ ដែលចុះកាលបរិច្ឆេទនៅជុំវិញដើមសតវត្សទី XII បន្ថែមពីលើការទំនាក់ទំនង ការសន្ទនាអាចត្រូវបានប្រើសម្រាប់គោលបំណងសិល្បៈ (ក្នុងអក្សរសិល្ប៍ ភាពយន្ត) ដើម្បីបង្ហាញពីគំនិតទស្សនវិជ្ជា (ឧទាហរណ៍ ការសន្ទនារបស់ផ្លាតូ - " Phaedo, "បុណ្យ"), សម្រាប់បង្រៀនភាសាបរទេស (ជាលំហាត់) ។ នៅសតវត្សទី 19 ដោយបានបាត់បង់ទំនាក់ទំនងស្ទើរតែទាំងស្រុងជាមួយនឹងមូលដ្ឋាន និងការគាំទ្ររបស់ខ្លួននៅក្នុងវោហាសាស្ត្រ គំនិតនៃការសន្ទនាបានលេចឡើងម្តងទៀត ការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងស្នាដៃរបស់អ្នករិះគន់វប្បធម៌ដូចជា Mikhail Bakhtin និង Paulo Freire អ្នកទ្រឹស្ដីដូចជា Martin Buber ហើយនៅក្នុងខ្លឹមសារផងដែរ ការបន្ទន់ការប្រយុទ្ធ។ ប្រឆាំងនឹងអាតូមនីយកម្ម និងការផ្តាច់ខ្លួនសង្គមរបស់មនុស្សនៅក្នុងសង្គមឧស្សាហកម្មដ៏ធំ។ នៅក្នុងដំណើរការនៃការពិភាក្សា កិច្ចព្រមព្រៀង ឬការមិនយល់ស្របលើបញ្ហាដែលកំពុងពិភាក្សាអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់លាស់។ ការប៉ះទង្គិចគឺគ្នាទៅវិញទៅមក

ការសន្ទនា, -a, m ។

1. ការសន្ទនារវាងមនុស្សពីរនាក់ ការផ្លាស់ប្តូរការកត់សម្គាល់។ ដំណាក់កាល ឃ.

2. ឆ្លងកាត់។ ការចរចា ទំនាក់ទំនងរវាងប្រទេសទាំងពីរ ភាគី។ នយោបាយ ឃ.ស្ថាបនា ឃ.

| adj. ~ ic, -th, -th (ទៅ 1 តម្លៃ) និង ~ ថ្មី។, -th, -th (ទៅ 1 តម្លៃ; spec ។ ) ។

S.I. Ozhegov, N.Yu. វចនានុក្រមពន្យល់ Shvedova នៃភាសារុស្ស៊ី

សន្ទនាតើ​វា​គឺជា​អ្វី សន្ទនា, អត្ថន័យនៃពាក្យ សន្ទនា, មានន័យដូចសម្រាប់ សន្ទនា, ប្រភពដើម (និរុត្តិសាស្ត្រ) សន្ទនា, សន្ទនាភាពតានតឹង ទម្រង់ពាក្យនៅក្នុងវចនានុក្រមផ្សេងទៀត។

+ សន្ទនាប្រភពដើម, និរុត្តិសាស្ត្រ - វចនានុក្រមនិរុត្តិសាស្ត្រនៃភាសារុស្ស៊ី។ Vasmer Max

ប្រភពដើមនៃការសន្ទនា, និរុត្តិសាស្ត្រ

ប្រអប់

ប្រអប់

ទម្រង់ជាមួយភាពតានតឹងលើព្យាង្គចុងក្រោយនៃការខ្ចី។ ពីបារាំង ការសន្ទនាឬវា។ ប្រអប់; អ្នកផ្សេងទៀត ប្រហែលជាតាមរយៈប៉ូឡូញ។ ប្រអប់ពី lat ។ ការសន្ទនាពីភាសាក្រិក។ διάλογος។

+ សន្ទនា- T.F. Efremova វចនានុក្រមថ្មីនៃភាសារុស្ស៊ី។ ការពន្យល់ - ដេរីវេ

DIALOGUE គឺ

ប្រអប់

ចុច អំពីជី

ក) ការសន្ទនារវាងមនុស្សពីរនាក់ ឬមនុស្សពីរក្រុម។

ខ) ការផ្លាស់ប្តូរការកត់សម្គាល់រវាងតួអង្គនៃការងារអក្សរសាស្ត្រដែលជាមធ្យោបាយសំខាន់ក្នុងការពណ៌នាតួអង្គ និងការអភិវឌ្ឍន៍សកម្មភាពក្នុងរឿងល្ខោន និងវិធីមួយក្នុងការបញ្ចេញមតិ។

2) អត្ថបទអក្សរសាស្ត្រឬទស្សនវិជ្ជាក្នុងទម្រង់នៃការសន្ទនារវាងមនុស្សពីរនាក់។

ក) ផ្ទេរ។ ការចរចាការទូតរវាងរដ្ឋាភិបាលនៃប្រទេសទាំងពីរ ឬក្រុម (ប្លុក) នៃបណ្តាប្រទេសនានា ដើម្បីឈានទៅដល់កិច្ចព្រមព្រៀងមួយ ដំណោះស្រាយសន្តិភាពនៃទំនាក់ទំនងរវាងប្រទេសទាំងពីរ។ល។

ខ) ទំនាក់ទំនងអាជីវកម្មរវាងមួយចំនួន។ សាធារណៈ វិជ្ជាជីវៈ ។ល។ ក្រុមមនុស្ស។

+ សន្ទនា- វចនានុក្រមពន្យល់ទំនើប ed ។ "សព្វវចនាធិប្បាយសូវៀតដ៏អស្ចារ្យ"

DIALOGUE គឺ

សន្ទនា

(ការសន្ទនាភាសាក្រិក) ១) ទម្រង់នៃការនិយាយផ្ទាល់មាត់ ការសន្ទនារវាងមនុស្សពីរនាក់ ឬច្រើននាក់; ការប្រាស្រ័យទាក់ទងដោយសុន្ទរកថា តាមរយៈការផ្លាស់ប្តូរការកត់សម្គាល់។ ជាផ្នែកនៃពាក្យសំដី - សិល្បៈវាគ្របដណ្ដប់ក្នុងរឿងល្ខោនវាមានវត្តមាននៅក្នុងស្នាដៃវីរភាព។ វាក៏មានជាប្រភេទសារព័ត៌មានឯករាជ្យ និងទស្សនវិជ្ជា (ឧទាហរណ៍ ការសន្ទនារបស់ផ្លាតូ)។ 2) ក្នុងន័យធៀប - ការចរចា ការផ្លាស់ប្តូរទស្សនៈដោយសេរី។ ការសន្ទនានយោបាយ។

+ សន្ទនា- វចនានុក្រមនៃពាក្យបរទេស

+ សន្ទនា- វចនានុក្រមសិក្សាខ្នាតតូចនៃភាសារុស្ស៊ី

គំនិតនៃ "ការសន្ទនា" បានចូលក្នុងជីវិតរបស់យើងយ៉ាងរឹងមាំ។ យើង​និយាយ​ពាក្យ​នេះ មិន​គិត​ពី​អត្ថន័យ​ពិត​របស់​វា​ទេ។

ការសន្ទនាគឺជាឧបករណ៍ស្មុគស្មាញ

អត្ថន័យនៃពាក្យ "ការសន្ទនា" ជាភាសាឡាតាំងគឺជាការសន្ទនារវាងមនុស្សពីរនាក់។ ប៉ុន្តែ​នេះ​ជា​ការ​បកស្រាយ​សាមញ្ញ​បំផុត​នៃ​និយមន័យ។ ក្នុងន័យខ្ពស់ ការសន្ទនាគឺជាការប្រឆាំងទៅនឹង monologue មួយ។ នៅសម័យបុរាណ ឧបករណ៍នេះត្រូវបានគេប្រើជាញឹកញាប់នៅក្នុងរឿងស្មុគស្មាញ និងពិបាកដូចជា ទស្សនវិជ្ជា វោហាសាស្ត្រ តក្កវិជ្ជា វិជ្ជា។ គោលដៅដែលបន្តដោយការសន្ទនា គឺជាការបង្ហាញដែលអាចយល់បានបំផុតនៃគំនិតទៅកាន់អ្នកស្តាប់ ខណៈពេលដែលពិចារណាពីទស្សនៈជាច្រើន។ ក្នុងចំណោមពាក្យទាំងនេះ នៅទីបញ្ចប់ ទាំងពាក្យដែលត្រឹមត្រូវបំផុតនឹងត្រូវបានជ្រើសរើស ឬជាទូទៅមួយដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងមុខតំណែងរបស់អ្នកនិពន្ធនឹងត្រូវបានកាត់ចេញ។ នៅទីនេះជាទូទៅនេះគឺជាអត្ថន័យនៃការសន្ទនា។ នៅក្នុងការសន្ទនាវាងាយស្រួលក្នុងការចងចាំ៖ ការចម្លងនីមួយៗចាប់ផ្តើមនៅលើបន្ទាត់ថ្មី ហើយសញ្ញាមួយត្រូវបានដាក់នៅពីមុខវា។

ភាពសាមញ្ញច្រើន។

អស់រយៈពេលជាយូរមកហើយការសន្ទនានៅតែរស់នៅតែនៅក្នុងការបកស្រាយដ៏សាមញ្ញបំផុតនោះគឺវាគ្រាន់តែជាការទំនាក់ទំនងប៉ុណ្ណោះ។ ហើយ​ការ​ប្រើ​វា​ជា​ប្រភេទ​ជា​លើក​ដំបូង ដូច​ជា​ឧបករណ៍​ទស្សនវិជ្ជា និង​អក្សរសាស្ត្រ​បាន​កើត​ឡើង​រាប់​ពាន់​ឆ្នាំ មុនគ.ស។ ដោយវិធីនេះ ការវិលត្រឡប់នៃការសន្ទនាទៅកាន់វិស័យសិល្បៈដ៏ធ្ងន់ធ្ងរបន្ទាប់ពីការភ្លេចភ្លាំងជាច្រើនសតវត្សគឺទើបតែត្រូវបានប្រារព្ធឡើង។

អាស៊ីវៃឆ្លាត

នៅតែជាអរិយធម៌អឺរ៉ុបសម្រាប់ផ្នែកភាគច្រើន យើងតាមទស្សនៈរបស់អឺរ៉ុប នឹងបន្តនិយាយអំពីការសន្ទនា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាជាការខុសក្នុងការមិននិយាយថានៅបូព៌ាឧបករណ៍ និងគោលគំនិតអក្សរសាស្ត្រនេះក៏មានតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ។ ជាងនេះទៅទៀត យើងកំពុងនិយាយអំពីការបកស្រាយខ្ពស់នៃរឿងនេះ។ សម្ភារៈទីមួយសំដៅលើការប្រើប្រាស់ការសន្ទនាក្នុងន័យទស្សនវិជ្ជានៅមជ្ឈិមបូព៌ា និងអាស៊ី មានតាំងពីសតវត្សទី 2 មុនគ.ស។ ឧបករណ៍នេះត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងសកម្មនៅក្នុងទំនុកតម្កើងរបស់ Rig Veda និងនៅក្នុង Mahabharata ។ ជាទូទៅយើងអាចនិយាយបានថាការយល់ដឹងក្នុងន័យខ្ពស់នៃការសន្ទនារវាងបូព៌ានិងខាងលិចគឺដូចគ្នា។

អ្នកដើរតាមផ្លាតូ

ការប្រើប្រាស់ដំបូងនៃការសន្ទនាក្នុងទស្សនវិជ្ជា និងអក្សរសិល្ប៍ ជាធម្មតាត្រូវបានផ្តល់កិត្តិយសដល់ផ្លាតូ។ វា​បញ្ជាក់​ថា​អ្នក​នេះ​ជា​អ្នក​ដែល​បាន​រៀបចំ​ប្រព័ន្ធ និង​បង្កើត​ឧបករណ៍​នេះ​ជា​ទម្រង់​អក្សរសាស្ត្រ​ឯករាជ្យ។ វាជាទម្លាប់ក្នុងការពិចារណាការពិសោធន៍របស់គាត់នៅក្នុងការងារដំបូង "Lachet" ជាចំណុចចាប់ផ្តើម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ផ្លាតូមិនមែនជាស្ថាបនិកទាល់តែសោះ ប៉ុន្តែជាអ្នកដើរតាម ដែលគាត់ផ្ទាល់បានសរសេរអំពីស្នាដៃមួយចំនួនរបស់គាត់។ ប្រហែលពាក់កណ្តាលសតវត្សមុននេះ កវី Sicilian Sofron និង Epicharmus បានប្រើឧបករណ៍នេះ។ ហើយយ៉ាងប៉ិនប្រសប់ ដែលពួកគេបានធ្វើឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍ដែលមិនអាចលុបបានលើផ្លាតូ ហើយនៅក្នុងស្នាដៃដំបូងរបស់គាត់ គាត់បានព្យាយាមយកតម្រាប់តាមចៅហ្វាយនាយទាំងនេះ។

គ្រូដែលភ្លេច

ជាអកុសល ស្នាដៃរបស់អ្នកនិពន្ធទាំងពីរនាក់នេះ មិនទាន់បានរស់រានមានជីវិតរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះទេ ដូច្នេះគេអាចស្មានបានតែពីកម្លាំងរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះ ប្រសិនបើពួកគេចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងដល់ផ្លាតូ។ ដោយវិធីនេះ មានហេតុផលដើម្បីជឿថាមានតួលេខផ្សេងទៀត បន្ថែមពីលើអ្នកដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ដែលបានប្រើការសន្ទនាជាឧបករណ៍មួយ។ ប៉ុន្តែជាអកុសល ប្រវត្តិសាស្រ្តមិនបានរក្សាឈ្មោះរបស់ពួកគេទេ។

សិស្សពិបាក

នៅក្នុងស្នាដៃរបស់ផ្លាតូ ការសន្ទនាគឺជាធាតុទស្សនវិជ្ជា និងអក្សរសាស្ត្រដ៏រឹងមាំ។ ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកនិពន្ធបានធ្វើឱ្យសាមញ្ញនូវគំនិតនេះ។ ការពិតគឺថានៅក្នុងស្នាដៃរបស់គាត់ គាត់ប្រើតែការជជែកវែកញែក ខណៈពេលដែលគ្រូរបស់គាត់មិនមានសមាសធាតុក្លែងបន្លំសំខាន់តិចជាងនេះទេ។ ដោយហេតុផលខ្លះ ទស្សនវិទូក្រិកបុរាណស្ទើរតែបោះបង់ចោលវា ហើយអ្នកដើរតាមរបស់គាត់នៅទីបំផុតបានឈប់ប្រើវាទាំងស្រុង។ វានៅតែអាចយល់បានថា តើអ្វីជាកិច្ចសន្ទនាដើមដំបូង និងអត្ថន័យនៃ "អ្នកបង្កើត" របស់វាដាក់ក្នុងនិយមន័យនេះ។

អ្នកដើរតាមដំបូង

បន្ទាប់ពីការសោយទិវង្គតរបស់ផ្លាតូ អ្នកដើរតាមរបស់គាត់ជាច្រើនបានបង្ហាញខ្លួនមិនត្រឹមតែនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មាននៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ផងដែរ។ ម្នាក់ក្នុងចំនោមពួកគេគឺ Lucian នៃ Samostat ។ ស្នាដៃរបស់អ្នកនិពន្ធនេះត្រូវបានសម្គាល់ដោយការហួសចិត្ត ដែលកម្រមានសម្រាប់ពេលនោះ ហើយក្នុងពេលតែមួយដោយភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃប្រធានបទដែលបានគ្របដណ្តប់។ អំពីព្រះ អំពីសេចក្តីស្លាប់ អំពីសេចក្តីគួរសម និងសេចក្តីស្រឡាញ់ អំពីទស្សនវិជ្ជា ជាចុងក្រោយ កវីក្រិកបុរាណនេះ ដែលរស់នៅក្នុងសតវត្សទី២នៃសម័យរបស់យើង បានសរសេរយ៉ាងសាមញ្ញអំពីពិភពលោកជុំវិញខ្លួននៅក្នុងស្នាដៃរបស់គាត់។ ជាងនេះទៅទៀត គាត់ត្រូវចំណាយលើការបង្កើតរបស់គាត់ខ្លះ ពួកគេមានការឈឺចាប់យ៉ាងខ្លាំង។ ការសន្ទនាគឺជាប្រភេទអក្សរសិល្ប៍ "ឆ្លាតវៃ" ដែលចូលចិត្តរហូតដល់សតវត្សទី 12 ។

ឧបករណ៍ភ្លេច

ម៉ូដគឺជារឿងដែលអាចផ្លាស់ប្តូរបាន ទោះបីជាយើងកំពុងនិយាយអំពីអក្សរសិល្ប៍ និងទស្សនវិជ្ជា "ឆ្លាត" ក៏ដោយ។ អ្នកនិពន្ធដូចជា Bonaventure និង Thomas Aquinas បានផ្តួលរំលំការសន្ទនាជាទម្រង់អក្សរសាស្ត្រពីជើងទម្ររបស់វា ដោយជំនួសវាដោយផលបូក។ អ្នកនិពន្ធដ៏ធ្ងន់ធ្ងរនៅក្នុងពាក់កណ្តាលសហស្សវត្សរ៍បន្ទាប់បានបរិហារជាចម្បងគំនិតរបស់ពួកគេ ភស្តុតាង និងការឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងពួកគេ។ សរុបមក វត្ថុដែលបានសិក្សាត្រូវបានពិចារណាពីចំណុចដែលអាចធ្វើបានទាំងអស់នៃទិដ្ឋភាព វាត្រូវបានវិភាគ ជួនកាលដកស្រង់ទិន្នន័យសព្វវចនាធិប្បាយ។ បញ្ហាគឺថាថាមវន្តនិងភាពងាយស្រួលនៃការយល់ដឹងនៃការសន្ទនាពីការបង្កើតទាំងនេះត្រូវបានបាត់បង់។ ការបង្កើតផលបូកជាប្រភេទទស្សនវិជ្ជាចម្បងពន្យល់យ៉ាងទូលំទូលាយអំពី "ភាពងងឹត" នៃយុគសម័យកណ្តាល។ ដើម្បីស្វែងយល់ពីដំណើរការដ៏ស្មុគស្មាញនៃជីវិត និងសេចក្តីស្លាប់ ដើម្បីស្វែងយល់ថាតើឥស្សរជនដ៏អស្ចារ្យគិតយ៉ាងណាអំពីពួកគេ ចាំបាច់ត្រូវមានឃ្លាំងចំណេះដឹងដ៏ធំសម្បើម ការចូលប្រើប្រាស់ត្រូវបានកំណត់ដោយទម្រង់នេះ។ ភាពសាមញ្ញ និងភាពឆ្លាតវៃនៃការសន្ទនាត្រូវបានបាត់បង់។

ជ័យជំនះត្រឡប់មកវិញ

យុគសម័យនៃក្រុមហ៊ុន Renaissance និងសម័យទំនើបបានត្រលប់មកវិញនូវការសន្ទនាជាប្រភេទទៅកន្លែងត្រឹមត្រូវរបស់វា។ ស្នាដៃសំខាន់ៗ និងគួរឱ្យកត់សម្គាល់ចាប់ផ្តើមលេចឡើងនៅចុងសតវត្សទី 17 និងដើមសតវត្សទី 18 ។ ការស្រេកឃ្លានចំណេះដឹង និងបំណងប្រាថ្នាចង់បង្ហាញគំនិតរបស់ពួកគេទៅកាន់មនុស្សឱ្យបានច្រើនតាមតែអាចធ្វើទៅបានម្តងទៀតធ្វើឱ្យប្រភេទនេះពេញនិយមជាមួយទស្សនវិទូ អ្នកទ្រឹស្តី អ្នកនិពន្ធ សូម្បីតែអ្នកភ្លេងនឹងចូលរួមជាមួយពួកគេ។ ការសន្ទនាត្រូវបានសរសេរដោយតួរលេខដូចជា Fontenelle និង Fenelon ដែលជាស្នាដៃរបស់ពួកគេដែលមានឈ្មោះដូចគ្នា តាមពិតបានផ្តល់កម្លាំងរុញច្រានដល់ប្រជាប្រិយភាពថ្មីនៃប្រភេទនេះ។ បន្ទាប់ពីម៉ូដថ្មីនេះ អ្នកនិពន្ធជនជាតិអ៊ីតាលីបានសម្រេចចិត្តទៅបន្ថែមទៀត - ពួកគេបានកសាងស្នាដៃរបស់ពួកគេក្នុងរូបភាព និងរូបរាងរបស់ផ្លាតូនិក ជួនកាលចម្លងពួកគេទាំងស្រុង ជាការពិត ដោយបន្ថែមគំនិតរបស់ពួកគេផ្ទាល់។ តារាល្បីៗដូចជា Galileo, Tasso និង Leopardi បានសរសេរការសន្ទនារបស់ពួកគេនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីតាលី។

បដិវត្តន៍ និងការភ្លេចភ្លាំង

វាបានចាប់ផ្តើមក្នុងអំឡុងពេលកំពូលបន្ទាប់នៃប្រជាប្រិយភាពនៃការសន្ទនា ដែលបានទម្លាក់គាត់ចូលទៅក្នុងទីជ្រៅបំផុតនៃការភ្លេចភ្លាំង។ ជីវិត​បាន​កើន​ឡើង​យ៉ាង​ខ្លាំង ដែល​មិន​មាន​ពេល​វេលា​សម្រាប់​ការ​សន្ទនា​ដ៏​ឆ្លាតវៃ​យូរ​មក​ហើយ។ «និយាយឲ្យច្បាស់ហើយ!» - នេះគឺជាបាវចនាចម្បង ជាការពិតណាស់ ជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តនេះ ការសន្ទនាត្រូវបានស្មើគ្នាម្តងទៀតជាមួយនឹងការសន្ទនាធម្មតា។ ពេលវេលាថ្មីបានបង្កើតទំនាក់ទំនងផ្ទាល់រវាងពាក្យនិងទង្វើ។ នោះគ្រាន់តែជាសមាសធាតុមនោគមវិជ្ជា ដែលមានវត្តមាននៅក្នុងស្នាដៃរបស់ផ្លាតូ បានបាត់ខ្លួនដោយគ្មានដាន។ ការសន្ទនា​បាន​ក្លាយ​ទៅ​ជា​វិធី​ដើម្បី​ពន្យល់​និង​យល់​ពី​អ្វី​មួយ​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​ការ​អំពាវនាវ​ឱ្យ​មាន​សកម្មភាព​គ្រាន់​តែ​ជា​មធ្យោបាយ​នៃ​ការ​ទំនាក់​ទំនង​ប៉ុណ្ណោះ។

យ៉ាងឆាប់រហ័សនៃសតវត្សទី 20

ជាមួយនឹងការបញ្ចប់នៃពេលវេលាថ្មីពេលវេលាថ្មីបានមកដល់។ នេះប្រហែលជារយៈពេលដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច លឿន និងបង្ហូរឈាមបំផុតក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រមនុស្សជាតិ។ ស្ទើរតែគ្មានពេលនៅសល់សម្រាប់ការសញ្ជឹងគិតនោះទេ សង្រ្គាមបានកើតមានឡើងជាបន្តបន្ទាប់ ដូចជាបដិវត្តន៍។ មិនមានតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការត្រឡប់មកវិញនៃការសន្ទនាជាប្រភេទធ្ងន់ធ្ងរនោះទេ។ វាមិនអាចនិយាយបានថាគាត់ស្ថិតក្នុងការភ្លេចភ្លាំងដាច់ខាត គាត់ត្រូវបានគេប្រើប្រាស់ ប៉ុន្តែមានតែមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះ។

"ការត្រឡប់មកវិញ" របស់ផ្លាតូ និងសូក្រាត

អ្នកនិពន្ធដ៏កម្រដែលធ្វើការពិសោធជាមួយការសន្ទនាជាញឹកញាប់បំផុតបានប្រើទស្សនវិទូក្រិកបុរាណទាំងនេះជាអ្នកសន្ទនា។ ជារឿយៗវាគ្រប់គ្រាន់ហើយ។ ជាលទ្ធផលសូម្បីតែប្រភេទរងថ្មីនៃឧបករណ៍អក្សរសាស្ត្រនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលហៅថា "Platonic Dialogue" ។

ប្រទេសរុស្ស៊ីនិងគំនិត

វាបានកើតឡើងដូច្នេះហើយដែលនិយាយអំពីការសន្ទនាជាគំនិតនិងប្រភេទមួយយើងមិនប៉ះរុស្ស៊ីទាល់តែសោះ។ ការពិតគឺថានៅក្នុងប្រទេសរបស់យើងតាមពិតឧបករណ៍នេះមិនដែលបាត់បង់ប្រជាប្រិយភាពរបស់វាទេ។ តែងតែមានអ្នកនិពន្ធសរសេរក្នុងប្រភេទនេះ។ លើសពីនេះទៅទៀត វាគឺជាទស្សនវិទូជនជាតិរុស្សី អ្នករិះគន់ផ្នែកអក្សរសាស្ត្រ និងអ្នកទ្រឹស្តីនៃវប្បធម៌ និងសិល្បៈអ៊ឺរ៉ុប គឺលោក Mikhail Bakhtin ដែលទីបំផុតអាចផ្តល់និយមន័យពេញលេញនៃគំនិតនៃ "ការសន្ទនា" ។ គាត់បានរកឃើញឧទាហរណ៍សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវនៅក្នុងការងាររបស់ Dostoevsky ។ ជាលទ្ធផល Mikhail Mikhailovich បានធ្វើការសន្និដ្ឋានជាក់លាក់។ ជាពិសេស Bakhtin បានកំណត់ទម្រង់នៃការសន្ទនា។ សរុបមានពីរ។ ប្រភេទទីមួយគឺទូលំទូលាយ។ ក្នុងករណីនេះឧបករណ៍ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាប្រភេទនៃការពិតជាសកលដែលចាំបាច់សម្រាប់ការបង្កើតបុគ្គលិកលក្ខណៈពេញលេញ។ ប្រភេទទីពីរគឺការសន្ទនាផ្ទាល់។ ក្នុងករណីនេះព្រឹត្តិការណ៍មួយមានន័យថា - ការប្រាស្រ័យទាក់ទងរបស់មនុស្ស។

ទំនើបកម្ម

នៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី 20 ការសន្ទនាក្លាយជាឧបករណ៍សំខាន់នៃជីវិតរបស់យើង។ នេះគឺដោយសារតែការពិតដែលថានៅក្នុងពាក់កណ្តាលនៃសង្រ្គាមត្រជាក់ដែលបានគំរាមកំហែងដល់ការបំផ្លាញទាំងស្រុងមនុស្សជាតិអាចបញ្ឈប់និងគិតអំពីអនាគតរបស់ខ្លួន។ នេះគឺជាកម្លាំងរុញច្រានសម្រាប់ការវិលត្រឡប់មកវិញនៃប្រភេទនេះ។ ជាងនេះទៅទៀត សព្វថ្ងៃនេះ ការសន្ទនាមិនមែនគ្រាន់តែជាឧបករណ៍របស់ទស្សនវិទូ អ្នកនិពន្ធ និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀតទេ ពួកគេគឺជាស្ថាប័នសង្គមទាំងមូល។ គរុកោសល្យមិនអាចស្រមៃខ្លួនឯងបានទេ បើគ្មានការសន្ទនារវាងគ្រូ និងសិស្សទេ នយោបាយក៏មិនអាចធ្វើបានដោយគ្មានរឿងនេះដែរ។ សូមចំណាំថា អង្គការអន្តរជាតិជាច្រើនដែលបង្កើតឡើងដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហារបស់មនុស្សជាតិ មានពាក្យនេះនៅក្នុងឈ្មោះរបស់ពួកគេ។ ឧទាហរណ៍ "ការសន្ទនាសង្គមស៊ីវិល" ។ លើសពីនេះទៅទៀត ទីបំផុតដោយបានកោតសរសើរចំពោះភាពស្រស់ស្អាត និងលទ្ធភាពទាំងអស់នៃឧបករណ៍នេះនៅក្នុងដំណើរការនៃការផ្លាស់ប្តូរទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេអំពីពិភពលោក មនុស្សបានចាប់ផ្តើមបែងចែករវាងប្រភេទពិសេសនៃការសន្ទនា៖ ស្មើភាពគ្នា រចនាសម្ព័ន្ធ ការជជែកដេញដោល និងការប្រឈមមុខដាក់គ្នា។ ហើយពួកគេម្នាក់ៗប្រើប្រាស់រហូតដល់អតិបរមា ដើម្បីឈានដល់ការឯកភាពគ្នាលើបញ្ហាផ្សេងៗ ឬប្រាប់ពិភពលោកអំពីទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។

ការសន្ទនា - ផ្លូវទៅកាន់អនាគត

សព្វថ្ងៃនេះផ្ទុយទៅនឹងការចង់បានរបស់មនុស្សមួយចំនួនដើម្បីត្រលប់មកវិញនូវការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាទៅនឹងកម្រិតនៃ monologues "ការប្រាស្រ័យទាក់ទងនៃមនុស្សពីរនាក់" កំពុងរីកចម្រើនកាន់តែច្រើនឡើង ៗ ។ ទីបំផុតមនុស្សជាតិបានដឹងពីអំណាចពេញលេញ និងលទ្ធភាពនៃការសន្ទនាក្នុងន័យខ្ពស់ រៀនមេរៀនប្រវត្តិសាស្ត្រ ដែលបង្ហាញយើងថា វាពិតជាមានតម្លៃក្នុងការមកកាន់របបផ្តាច់ការនៃសម្លេងតែមួយ នៅពេលដែល "ពេលវេលាងងឹត" ចាប់ផ្តើម។ ខ្ញុំចង់ជឿថាការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាដែលគ្រប់ចំណុចទាំងអស់ត្រូវបានឮនឹងបន្តអភិវឌ្ឍបន្ថែមទៀត មានតែវិធីនេះទេដែលនឹងនាំមនុស្សជាតិទៅរកភាពរុងរឿង។